Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Quand la gauche sauve ses organes de propagande

    En catimini, l’Assemblée nationale éponge la dette du journal L’Humanité… Cela serait sans doute passé inaperçu, car l’Assemblée nationale vote tellement de lois et d’amendements qu’il est difficile de suivre tous ses travaux lorsque ceux-ci ne concernent pas des sujets d’actualité brûlante… Alors que, mercredi, elle criminalisait les clients de la prostitution tout en offrant des papiers aux prostituées en situation illégale (reconnaissant de facto la prostitution et l’encourageant même, puisque l’on imagine aisément l’appel d’air que cela va entraîner), l’amendement numéro 410 du 3 décembre 2013 est très intéressant.

    En une dizaine de lignes appelées « exposé sommaire », nos députés ont épongé en quelques minutes une dette de plus de 4 millions d’euros contractée par le journal L’Humanité. Si on peut s’émouvoir de l’abandon d’une telle rentrée d’argent dans les caisses de l’État à l’heure où l’on demande aux Français de se serrer la ceinture, on se demande également sur quels critères cet amendement favorise la survie de L’Huma alors que bien d’autres journaux se sont cassé la gueule et que la presse française est loin d’être au beau fixe.

    Je serais sans doute passé à côté de cette information si, ce matin, je n’avais pas été une nouvelle fois interpellé par les propos de Christiane Taubira. Sur Radio Classique, cette dernière a en effet qualifié Le Figaro d’ « organe de propagande »… Était-elle au courant de l’amendement voté au moment de sortir de tels propos (justifiés ou non, là n’est pas la question) ? Car son outil de propagande à elle vient de subir un blanchiment fiscal de premier ordre. Les contribuables et PME apprécieront ce cadeau.

    Madame Taubira devrait une nouvelle fois réfléchir avant de vociférer car, en matière de propagande, elle a bénéficié de tous les outils nécessaires, notamment lors de sa loi du « Mariage pour tous » avec Pierre Bergé et sa publication Têtu. D’autres exemples ? Que penser du silence radio des médias une fois avéré que le « tireur fou » de Paris n’était pas un skinhead. Ajoutons le fait que personne ou presque n’ait mentionné que Clément Meric avait traqué sa proie durant des jours… Sans oublier le système éducatif, fervent relais pour faire passer les « nouvelles valeurs de gauche » comme la théorie du genre, la nouvelle famille ou le « vivre-ensemblisme ». Et puis, la télévision publique qui a toujours sous le coude quelques reportages sur le racisme, la Shoah ou la résurgence des années 30… Parlons enfin des affaires touchant le PS qui ne méritent apparemment pas plus qu’un encart en quatrième page des quotidiens alors qu’il y a polémique quasi nationale lorsqu’un élu UMP estime que les roms sont bien meilleurs pyromanes que pompiers. En fait, la gauche possède l’arme nucléaire de propagande. Et ce ne sont pas les contradictions qui l’étouffent…

  • Andy a flingué ses parents et ses frères : un garçon « normal »…

    En corse, il y a quatre ans, au milieu d’une nuit du mois d’août, Andy, un adolescent de 16 ans, assassinait au moyen d’un fusil à pompe son père, sa mère, et ses deux petits frères endormis.

    Après avoir été estimé une première fois irresponsable, Andy est rejugé en appel depuis jeudi. En première instance, Andy avait été présenté comme « un garçon sans problèmes, sportif, bon élève et bon camarade », élevé dans une famille « harmonieuse et discrète ». Il s’était révélé incapable d’expliquer son geste, sorte de pulsion irraisonnée et irrésistible, déclarant aux enquêteurs : « Je ne savais plus où j’étais. Je n’entendais plus rien et je voyais tout flou. Il y avait quelqu’un d’autre à ma place. » Trois collèges d’experts psychiatriques avaient rendu des avis contradictoires et le jury avait opté pour l’irresponsabilité, ordonnant son hospitalisation contre l’avis du parquet, qui réclamait 18 ans de réclusion.

    Jeudi, Andy est donc arrivé libre dans la salle d’audience, et ce n’est que parce qu’il l’a lui-même réclamé qu’il s’est retrouvé dans le box des accusés et non dans la salle, à côté des parties civiles. Andy séjourne actuellement à l’hôpital psychiatrique d’Avignon, où il ne suit pas de traitement médicamenteux. Il n’a d’ailleurs pas connu de dépression et a même refusé les somnifères qu’on lui proposait. Il poursuit des études de biologie, fait du sport et bénéficie de permissions de sortie régulières. Bref, lit-on dans la presse, c’est un garçon « normal ».

    Un garçon normal qui, une nuit, a flingué ses parents et ses frères. Normal, quoi.

    Un garçon normal dont nul ne sait, surtout pas les experts psychiatriques aux avis contradictoires, si un jour ou l’autre, il ne sera pas à nouveau pris d’une pulsion irraisonnée et irrésistible, s’il ne saura pas d’un coup « plus où il est », s’il n’entendra pas « plus rien » et ne verra pas « tout flou », s’il n’y aura pas encore « quelqu’un d’autre à sa place ». Et surtout si, ce jour-là, ce garçon « normal » qui bénéficiait justement d’une permission de sortie, ne croisera pas le chemin de l’un d’entre nous. Mais d’aucuns se sentent prêts à prendre le risque… calculant sans doute, que statistiquement, rapporté à l’échelle de la population française, ils ont peu de chance que cela tombe sur eux. Comme certains experts avaient choisi de donner une deuxième chance au violeur d’Agnès, garçon « normal » lui aussi.

    Qu’apprend-on dans cette affaire ? Que l’expertise psychiatrique n’est pas une science exacte, puisque ses spécialistes rendent des avis contradictoires. Et que l’irresponsabilité, qui n’est donc ni certaine ni objective, finit par rendre libre. Puisqu’irresponsable, Andy serait d’une certaine façon « innocent » des crimes qu’il a commis. Mais il est quand même un peu moins innocent que sa potentielle future victime qui, elle, prendra pourtant perpétuité, six pieds sous terre et sans perspectives d’études de sciences.

    Il est une norme utilisée en droit civil que l’on appelle « le bon père de famille ». Que l’on aimerait voir appliquer en droit pénal… Du côté des juges et des experts. Tenus de statuer en « bons pères de famille », ils devraient, comme tels, chercher à protéger la société comme on protège ses enfants. Et pour faire montre de leur bonne foi, ils seraient obligés d’accueillir un temps dans leur petit chez eux, sans verrouiller les portes car ce ne serait pas du jeu, les garçons « normaux » comme Andy qu’ils ont contribué à rendre libres.

  • Quand « Marianne » manipule…

    Le 22 septembre dernier, on pouvait lire dans l’hebdomadaire Marianne, sous la signature de Lisa Vignoli, les quelques lignes suivantes : « Alain Soral est passé de mode. Mais il reste Dieudonné, Robert Ménard et Thierry Meyssan […] « Ces porteurs d’idéologie profitent et entretiennent la détestation selon une stratégie bien déterminée », analyse le chercheur en philosophie Vivien Hoch […] Leurs diverses provocations, leur entretien de l’idéologie antisémite et leur ironie constante devraient les écarter du débat public. » Rien de moins.

    Il se trouve que Robert Ménard n’est pas antisémite. (Ni fasciste, ni raciste). Il se trouve que cette imputation assassine était une pure (si l’on peut dire) et simple invention de Lisa Vignoli. Il s’est trouvé qu’à peine avait-il pris connaissance des affabulations de cette dernière, M. Vivien Hoch, justement indigné, démentait les propos qui lui avaient été faussement prêtés et prenait même la peine d’adresser à Robert Ménard le texte dont s’autorisait Lisa Vignoli, et qui disait tout le contraire. Non seulement Robert Ménard n’y était pas cité parmi les « porteurs d’idéologie » en question, mais il y était écrit en toutes lettres qu’il « tente de s’exprimer sincèrement, sans stratégie invisible, et en cela mérite un écho dans le débat public ».

    Fort de ce témoignage, qui fait preuve, et faisant appel au sens de l’éthique que met si volontiers en avant notre presse écrite, Robert Ménard adressait donc à Maurice Szafran (qui était encore directeur de la publication de Marianne) un courriel pour lui demander les excuses du journal, faute de quoi il se verrait contraint de porter l’affaire devant la justice. À quoi Szafran répondait, par texto : « Robert. Sur le fond tu as raison. Mais tu sais fort bien que la journaliste ne présentera pas ses excuses. C’est étranger à la tradition de la presse française. Il vaut donc mieux que tu agisses comme tu l’entends. Maurice Szafran. »

    Ce message n’était rien d’autre qu’une désinvolte pirouette. On sait de reste que la « tradition » de Marianne, depuis sa fondation, est de donner des leçons, notamment de morale et de déontologie, à la terre entière, mais de n’accepter jamais d’en recevoir et de reconnaître ses torts.

    Dans ces conditions, confronté d’abord à la mauvaise foi de Lisa Vignoli puis à la mauvaise volonté de Maurice Szafran, l’ancien président-fondateur de Reporters sans frontières et co-fondateur de Boulevard Voltaire plutôt que de solliciter, face à des accusations « graves et offensantes », la publication d’un « droit de réponse » parfaitement aléatoire, s’est résolu à regret, et pour la première fois de sa vie, à attaquer en justice un journal.

    L’audience s’est tenue le mercredi 27 novembre devant la 17e Chambre correctionnelle de Paris, spécialisée dans les délits de presse. L’avocate de Marianne a plaidé la « maladresse journalistique ». Intervenant pour Robert Ménard, actuellement en campagne à Béziers, Me Gilles-William Goldnadel n’a pas eu de peine à démontrer que la dame Vignoli, à défaut de se faire un grand nom dans le journalisme, s’y est bâti une petite réputation de manipulatrice et qu’elle n’en était pas à son coup d’essai. « La presse », a-t-il rappelé dans une interview donnée à l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique) « cultive un sentiment d’irresponsabilité qui est lui-même motivé par un sentiment d’impunité ».

    Le jugement sera rendu le 16 janvier prochain. Nous ne manquerons pas d’en informer nos fidèles lecteurs.

  • Rapport PISA : Vincent Peillon prend les résultats pour une aubaine !

    Selon les commentaires d’un sondage CSA, les Français n’auraient pas le moral. Ils sont tout simplement lucides sur le déclin de leur pays. S’ils ne se trompent guère sur le diagnostic, peut-être, en revanche, n’ont-ils pas les idées claires sur la thérapeutique. 73 % constatent le déclin. 77 % ciblent l’aggravation des inégalités. Ils accusent en premier lieu les politiciens : pour 75 % d’entre eux, les partis ont une image négative, pour 50 %, le Parlement aussi et 88 % considèrent que les gouvernants ne s’intéressent pas à eux. Leur jugement est également défavorable à l’encontre des syndicats (52 %) et des médias (49 %).

    L’enquête de l’OCDE, « Programme international pour le suivi des acquis des élèves » (PISA), réalisée à nouveau en 2012, sur 65 pays cette fois, fournit un éclairage intéressant sur ce sondage. La France recule à la 25e place. La détérioration de ses résultats en mathématiques (18e, 5 places perdues) est alarmante. La comparaison est sévère : la France est le pays qui connaît la plus grande inégalité dans les résultats scolaires. Le niveau se maintient en haut et s’effondre en bas. Elle continue à baisser parce qu’elle n’a pas su procéder aux réformes nécessaires alors que des pays humiliés par les résultats de 2001, comme la Suisse ou l’Allemagne, ont nettement depuis remonté la pente.

    Vincent Peillon prend ces résultats pour une aubaine, la justification des réformes qu’il souhaite, alors que l’enquête, réalisée en 2012, et qui souligne un décrochage amorcé en 2006, accuse davantage la politique de ses prédécesseurs. Ce n’est pas si simple. D’abord, ce ne sont pas les ministres, de « droite » ou de gauche, qui pilotent l’Éducation nationale, mais les syndicats, qui eux sont toujours de gauche. En second lieu, s’agit-il d’un problème de moyens humains ou matériels ? Pendant des années, ceux-ci ont été accrus sans résultat. La limitation des dépenses, toute relative, sous Sarkozy, ne peut expliquer la baisse des résultats d’élèves de 15 ans en 2012.

    Un rapport de la Cour des comptes, publié en mai 2013, met en cause « la capacité du système scolaire français à assurer la réussite de tous les élèves, médiocre, comparée à celle des autres pays développés » et, constatant l’absence de lien entre dépense et résultat, appelle des mesures qualitatives et non quantitatives. Ce ne sont pas les 60.000 enseignants de plus, ou les heures périscolaires laborieusement mises en place par les communes, qui résoudront le problème. Lorsqu’on regarde les écoliers studieux et souvent en uniforme de Shanghai ou de Singapour, en tête du classement, on se dit qu’une population stable, sinon homogène, des familles solides plutôt qu’éclatées, une autorité reconnue et une discipline exercée sont les véritables causes du succès. Mais dans cette perspective, ce n’est plus de réformes, mais d’une révolution que la France a besoin.

  • Et si nous faisions l’Union sacrée contre le racisme anti-blanc ?

    Nous avons touché le fond de la haine anti-Français, de la haine anti-blanc, la semaine dernière quand un certain Joyce, se disant surveillant en école primaire, a tweeté sa jubilation parce que, systématiquement, il punit les petits « babtous » (toubab, en verlan, comprendre « tout blanc », mot originaire d’Afrique de l’Ouest).

    Résistance républicaine n’aura les 5 ans requis pour porter plainte au tribunal contre le racisme qu’en 2015 : nous avons donc signalé la chose au procureur de la République.

    Il y a une autre façon de montrer son refus et sa révolte devant ces actes inqualifiables qui touchent nos enfants, c’est de défendre l’ensemble de nos traditions, de nos valeurs, de notre patrimoine, en nous unissant derrière notre histoire et notre héritage à la fois gréco-romain et chrétien, tous ensemble, main dans la main. Républicains et royalistes, bonapartistes et démocrates, chrétiens et athées, amoureux de 1789 et amoureux de Clovis, laïques et anti-laïques, en laissant derrière la porte nos divergences et nos ressentiments pour faire front, ensemble, avec le sentiment d’appartenir à la même nation, au même peuple. Parce qu’ils sont en danger.

    Nous sommes en guerre. La guerre que nous font ceux qui veulent le Grand Remplacement dont parle Renaud Camus.

    Face à eux, il faut faire l’Union sacrée. Il nous faut faire, à une grande échelle, ce que nous avons réussi un certain samedi de juin 2012 à Vannes : un après-midi houleux consacré à l’immigration, avec des interventions de régionalistes, d’indépendantistes bretons, d’européistes… face à la jacobine souverainiste de service que je suis. Cris, protestations, agressivité, échanges doux-amers… L’ambiance était plus qu’électrique quand on vint nous annoncer l’arrivée menaçante de musulmans de la cité voisine avec cailloux et bombes lacrymogènes en l’absence de toute police, retenue, en petit effectif, à l’autre bout de la ville.

    Et là, le miracle eut lieu. Nous nous sommes tous retrouvés main dans la main pour faire face et, quand l’un des nôtres se retrouva en danger aux mains de l’agresseur, tout le monde fonça dans une mêlée hallucinante mais ô combien réjouissante. Et victorieuse.

    Comment dire la soirée que nous partageâmes ensuite sans la trahir ? Comment dire ce sentiment euphorique que nos divergences n’avaient aucune importance face au danger, que nous appartenions au même peuple et que l’heure n’était pas à la lutte politique ? Comment dire ce bonheur de l’accolade sincère de l’indépendantiste ayant traîné le Gueuse dans la boue tout l’après-midi à la jacobine, accompagnée d’une invitation à venir manger breton chez lui à la première occasion ? Nous gardons tous un souvenir ébloui de ce jour. Et c’est exactement cela que nous devons faire à l’échelle de la France.

    Nos gouvernants veulent voir disparaître notre histoire, chassée des manuels scolaires, remplacée par celle des empires africains. Ils veulent voir disparaître notre héritage chrétien : tantôt ils veulent remplacer deux de nos jours fériés chrétiens par une fête juive et une fête musulmane ; tantôt ils chassent de l’espace public et même des écoles crèches et sapins, ou refusent les couronnes accompagnant la galette, parce qu’elles portent le mot chrétien « Épiphanie »…

    Chaque manifestation de Résistance républicaine est destinée à se battre contre ce remplacement de peuple et de civilisation. Ce sera encore le cas dimanche prochain, nous partirons à 14 h place Denfert-Rochereau pour la défense de la laïcité et de nos fêtes chrétiennes, deux facettes de nos traditions et de notre identité.

    RR Affiche marche 8 décembre

  • Quand nos prisons deviennent des Club Med…

    Le message de Christiane Taubira a manifestement été reçu 5 sur 5. En plein marasme insécuritaire, drôles d’images que celles qui nous sont parvenues de Montmédy dans la Meuse. On peut y voir des détenus effectuer un « Harlem Shake », cette danse consistant à improviser en trente secondes des mouvements déstructurés avec des gais lurons masqués. Mariages, casernes de pompiers ou encore écoles, cette mode a donc infiltré une de nos prisons françaises.

    Si le côté « bon enfant » peut évidemment prêter à sourire, on peut en revanche s’étonner de voir de pareilles images en direct de nos prisons. Outre la question soulevée des complicités (qui a fourni les téléphones portables et les vestes d’uniforme de gardien ?), on ne peut que constater la déliquescence de l’autorité de l’État, une fois de plus. Si notre pays ne se trouvait pas dans un tel état de délabrement sécuritaire, on pourrait juste se dire que certains employés de l’administration pénitentiaire agissent avec beaucoup de légèreté mais cela intervient dans un climat particulièrement dégradé.

    Alors que l’actualité a dirigé les projecteurs coup sur coup sur deux bijoutiers excédés par des braqueurs multirécidivistes, on ne peut que faire le rapprochement avec un discours qui déresponsabilise de plus en plus les criminels. Loin de moi l’idée d’affirmer que tous les protagonistes de cette vidéo sont des bandits de grand chemin (après tout, en France, on risque davantage de prison pour des impôts non payés que pour un viol), mais il n’en demeure pas moins qu’à l’heure où on essaie de calmer nos concitoyens en leur disant que l’État est là pour assumer ses fonctions régaliennes, ces derniers peuvent légitimement se demander si les discours sont en accord avec les actes.

    Cela montre une nouvelle fois que nos prisons sont des passoires. Certes, cette fois-ci il ne s’agit « que » de téléphones portables, mais pour cette vidéo, combien de trafics de drogue, d’armes ? Comment redonner confiance dans notre système carcéral qui souffre pourtant déjà d’un manque cruel de places ? Difficile également de ne pas faire le parallèle avec le message de madame Taubira. À force de dire que les détenus sont des victimes du système, que la prison ne résout rien et qu’au fond « ce n’est pas grave », il ne faut pas s’étonner que des détenus prennent ce message au pied de la lettre. Alors que le passage par la case prison est censé proposer une réhabilitation par la coercition, par la privation et par la mise à l’écart de la société, la réalité nous explose au visage : les prisons françaises sont en fait des lieux où on peut s’aménager des moments de déconne, des lieux où on peut choisir son menu à la carte comme le témoigne la récente controverse sur les menus halal.

    Le fait est qu’aujourd’hui la prison, quand on y va, fait rire. Pas tout le monde, car pour vous ou moi, ce sera un supplice, un purgatoire, mais les délinquants aguerris, ceux-là même que madame Taubira veut chouchouter et excuser, n’en ont plus peur. La République ne fait plus peur, la République n’est plus respectée.

  • Les Français, de plus en plus pauvres, de plus en plus suicidaires…

    On le sait désormais, la lutte contre le racisme anti-taubiresque relève de la priorité nationale. La France tremble, c’est un fait, et la République est en danger, certes. En attendant, quelques menus problèmes…

    Quoi qu’en dise le gouvernement et quelle que soit la manière dont les chômeurs sont comptés ou décomptés, le chômage de nos compatriotes est désormais de masse et d’ordre structurel. Plus de 10 % de la population qui se retrouve les bras ballants, ce n’est pas rien, surtout quand ce taux s’élève à 24,5 % chez les jeunes.

    Dans le genre dégâts collatéraux, les demandes d’étalement de paiement des impôts auraient augmenté de 15 à 20 %, selon notre confrère RMC, demandes qui « concernent à la fois les particuliers et les entreprises. Dans le Nord-Pas-de-Calais, la hausse atteindrait 30 % pour les particuliers et 50 % pour les entreprises… »

    Puis, suite logique, l’explosion du travail au noir et de ce qu’il est désormais convenu de surnommer le « travail au gris », c’est-à-dire pas tout à fait légal, mais pas trop. Et Le Figaro de ce 5 décembre de révéler : « Un raz-de-marée. Selon le dernier baromètre O2-Market Audit réalisé fin novembre, un Français sur trois déclare travailler ou avoir travaillé au noir, contre seulement 13 % en 2008. Ce n’est pas le seul chiffre choc de ce sondage. Sont ainsi payés “au black” plus de la moitié des baby-sitters et des aides scolaires, un tiers des salariés dans le domaine des tâches ménagères, ou encore 42 % dans l’accompagnement des personnes âgées. » Plus inquiétant encore, le même quotidien ajoute que si ces gens « choisissent de ne pas déclarer leurs heures, c’est afin de ne pas dépasser le seuil de revenu qui leur bloque l’accès aux aides sociales. Ou encore, pour d’autres mieux lotis, afin d’échapper à l’impôt sur le revenu. » Bref, les Français en sont réduits à se débrouiller pour être de moins en moins riches, afin de ne pas finir de plus en plus pauvres…

    Et puis, tant qu’à demeurer dans le registre de la comptabilité morbide, faut-il encore prendre en compte les chiffres du suicide, chiffres de masse, là aussi. Même Marisol Touraine, ministre de la Santé et pas précisément couteau le mieux affûté du tiroir gouvernemental, s’en émeuvait dans La Croix, le 29 novembre dernier : « En France, toutes les cinquante minutes, une personne se suicide, toutes les deux minutes, une autre essaie. Ce sont chaque année 11.000 Français qui mettent fin à leurs jours, trois fois plus que les accidents de la route. Le suicide est la première cause de décès chez les 24-34 ans et la deuxième chez les 15-24 ans. » Et l’on pourrait même ajouter à ces statistiques les 210.000 avortements annuels.

    Entre ceux qui rusent pour échapper à la pauvreté, les malheureux préférant échapper à la vie tout court et ces enfants qu’on tue dans le ventre maternel, n’y aurait-il pas comme une sorte de problème ? Un peu plus important que les unes, plus ou moins de bon goût, de tel ou tel hebdomadaire ?

  • Fessenheim : « Atomic Anne » Lauvergeon met les pieds dans le plat…

    Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire de France, est à nouveau au centre d’une polémique dont l’actuel gouvernement se passerait bien. Sur France Inter, mardi, Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, a rappelé la promesse du candidat Hollande de réduire la part du nucléaire de 75 % à 50 % dans la production d’électricité d’ici 2025. Promesse qui, selon elle, n’est pas « réaliste » : « C’est une décision politique, et assumée comme telle. Fessenheim, c’est 3 % de la production nucléaire française. Certains diront que c’est beaucoup, d’autres que ce n’est pas beaucoup. Mais cela a un aspect symbolique très fort. Si vous voulez mon avis personnel, je n’aurais pas prôné sa fermeture. »

    En écho, et malgré des aspirations on s’en doute diamétralement opposées, la nouvelle cheftaine d’Europe Écologie Les Verts, Emmanuelle Cosse, a apporté de l’eau à son moulin médiatique sur RTL : « Ce n’est pas la fermeture de Fessenheim qui fait qu’on arrivera à cette réduction […] Si l’État trouve les moyens de refaire l’ensemble des travaux pour […] répondre aux normes de sécurité des centrales nucléaires, cela veut dire qu’il ne mettra pas l’argent ailleurs… »

    Soit, au choix, dans l’éolien, la biomasse, le solaire ou la géothermie qui produisent aujourd’hui une part très faible de l’énergie produite en France.

    Mais fermer les centrales et développer les énergies renouvelables a un coût… peut-être pas à la portée de la première bourse socialiste venue.

    Là encore, Anne Lauvergeon a mis les choses au clair : « EDF a mis des provisions au fur et à mesure du fonctionnement de Fessenheim dans ses comptes, pour pouvoir avoir l’argent nécessaire. Ce que l’on n’a pas vu collectivement, et il va falloir en débattre, c’est qu’avec le jeu des taux d’actualisation, ce n’est pas du tout indifférent de fermer une centrale au cours de sa 25e année ou de sa 40e année. Et forcément, ça n’a pas le même prix. Ni pour EDF, ni pour la collectivité. C’est aussi un élément intéressant qui va venir dans le débat. […] Les provisions qui ont été faites, plus vous les gardez longtemps, plus vous faites de l’argent. »

    Qu’à cela ne tienne, Philippe Martin, ministre de l’Énergie, a aussitôt fait savoir qu’il « maintiendra l’objectif », tandis que « les engagements formulés dans le cadre de la conférence environnementale seront tenus », a indiqué de son côté l’entourage du président de la République.

    Quoi qu’il en soit, Anne Lauvergeon a soufflé avec beaucoup de malignité sur les braises du feu qui couve depuis des mois entre l’exécutif et ses alliés écologistes… et dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Mais est-elle la mieux placée pour cela ? Certes, « Atomic Anne » est reconnue pour ses grandes compétences en communication, certains n’hésitant pas à affirmer qu’elle avait même rendu le nucléaire sexy, c’est dire ! D’autres, moins fans, ne manquent pas de rappeler la raison principale qui motiva son éviction par le prédécesseur de François Hollande à l’Élysée, soit le milliard d’euros de déficit d’AREVA en 2010, alors que l’État en est l’actionnaire majoritaire…

    Facétieuse « Atomic Anne », donc… à moins qu’elle n’ait depuis appris le sens des économies. Pourquoi pas ! Mais un peu tard, peut-être…

  • Bedos, fin de chantier…

    Bedos, le mec qui est mort il y a 30 ans, voudrait « un permis de vote » parce que, selon lui, « il y a des gens qui ne savent pas voter »… Il y a 30 ans, je vous disais.

    Certes, « l’âge est un naufrage », mais avec le comique zombie déterré des seventies, ça tourne au Titanic !

    Présent lundi à la mirobolante et flopante soirée contre le racisme, le croque-mort du rire nous a sorti, en plus de son envie de « permis de vote » pour les électeurs qui pensent mal, une stupéfiante analyse politique. Selon Bedos, Marine Le Pen ferait en ce moment « la campagne d’Hitler », parce que – voyez-vous – « nous sommes dans la même crise que dans les années trente, et que [le FN veut] jeter les arabes et les nègres à la mer ». La suite de l’interview fait peine à voir. On sent que la fin du pauvre homme est proche, et on n’a pas envie de tirer sur le panzer en carton-pâte. Papi Bedos devient collector après tout ! Mais il renifle carrément le vieux. Une odeur répugnante du passé, comme quand on ouvre la vieille armoire d’une maison sans vie. Derrière la porte, des idées usées jusqu’à la corde, des petites mains touche pas à mon pote couvertes de moisissures, des disques rayés de Balavoine…

    En 2013, le sempiternel parallèle FN-années 30-nazisme tourne toujours en boucle sur les ondes de Radio Nantis. Mais les auditeurs ne marchent plus dans la combine. Refusent d’aller voir la daube de Debouzze au ciné, refusent de regarder l’émission de Sophia Aram. Quant à NKM, elle ne vend son livre anti-FN qu’à sa famille… Les bides s’accumulent, mais ceux d’en haut ne veulent pas voir la réalité en face. Et on peut imaginer qu’Envoyé spécial aura beau nous balancer un documentaire sur les skins violeurs de nouveau-nés juste avant les élections, ça n’aura strictement aucun effet dans l’isoloir.

    Alors Bedos pourra cracher ses ultimes insanités, dire que Collard est le nouveau Goebbels, que Philippot est un agent de la Gestapo, on le laissera encore circuler, sans camisole. « La Rafle » sera diffusée sur France 2 entre les deux tours des municipales, qui sait ? Et juste avant le terrible scrutin des européennes, on trouvera bien un ignoble tueur d’extrême droite qui dézinguera du divers dans le métro. Les flics de Valls lui mettront la main dessus, découvrant alors son T-shirt « Vive Marine ! », son badge Alain Soral et ses tatouages à croix gammée. Le scénario est déjà dans les cartons de Libé et, au fond de sa tanière, la Fourest répète la chronique radio qu’elle tiendra ce matin-là, dénonçant « les forces rétrogrades qui ont libéré la parole depuis trop longtemps ».

    Ce sera très, trop sérieux. Car comme Fourest ou Libé, Bedos ne fait plus rire depuis longtemps. Il est le symbole d’une aristocratie de gauche à bout de souffle. Les années 80 sont loin, mon bon Guy. Malgré tous tes efforts, Adolf ne te sera d’aucun secours pour tes vieux jours. En attendant, fais gaffe que son bunker ne se casse pas la gueule sur tes vieux os.

  • Papi Bedos fait de la résistance

    C’est le visage marqué par la souffrance, à deux doigts de la rupture d’anévrisme, que Guy Bedos s’est fendu d’une déclaration à faire frémir la moindre chaisière de passage dans les couloirs du théâtre du Rond-Point. Sur fond de piano d’ambiance — alors que chacun s’imagine qu’il va chanter —, Guy Bedos ânonne sur un ton de mort-vivant : « Marine le Pen fait la campagne d’Hitler. » Brrrrrr… Une ouvreuse tombe dans les pommes. On la ranime… Le SAMU la rassure. Hitler est mort.

    D’autres personnes moins au fait de l’actualité s’interrogent : « Si Hitler est élu en 2017, autorisera-t-il des galas contre le racisme ? » demandent-ils entre deux coupes de champagne. Heu… Pas sûr. « En revanche, des galas en faveur du racisme pourront avoir lieu ici et là », rassure un membre du PS complètement pompette. Les people habitués des soirées parisiennes applaudissent à tout rompre. Pourvu qu’il y ait gala, petits fours et discours d’indignation… Contre ou en faveur… On ne va pas chipoter.

    Face au succès remporté, Guy Bedos continue sa tirade shakespearienne : « Nous sommes dans la même crise que dans les années hitlériennes. Marine le Pen a simplement remplacé les juifs par les arabes et les nègres. » Le sang de la caissière ne fait qu’un tour, elle bloque toutes les issues. Jean-Michel Ribes arrive en renfort et empile des sacs de sable devant les portes vitrées pour le cas où des soldats de la Wehrmacht viendraient mettre le théâtre à feu et à sang.

    Continuant son imprécation, l’humoriste des années 70 enfonce le clou : « Pour Marine le Pen, si on fout les arabes et les noirs à la mer, les Français auront du travail. » Josiane Balasko tente de capter Radio Londres sur un vieux poste à galène, l’état de siège est déclaré.

    À l’heure où nous publions ces lignes, l’équipe du gala contre le racisme est toujours retranchée dans le théâtre du Rond-Point. Stock de petits fours épuisé, plus une goutte de champagne… l’heure est grave. Nous lançons donc un appel aux lecteurs de Boulevard Voltaire afin qu’ils envoient des vivres aux valeureux résistants. De la nourriture sous la forme de topinambours, rutabagas, saccharine, chicorée, etc. Surtout pas de bananes ! Denrée qui susciterait un second gala contre le racisme dans un autre théâtre avec les effets secondaires que l’on connaît : delirium tremens, hallucinations, sénilité précoce, etc.

    Merci à tous.

    http://www.youtube.com/watch?v=hapOaX1kc5E

  • Luc Jousse et les Roms : quand l’UMP cessera-t-elle de courber l’échine ?

    C’est Mediapart qui a mis, c’est le cas de le dire, le feu aux poudres. Dans un article intitulé « Un maire UMP du Var aimerait voir brûler les Roms », il met en ligne l’enregistrement sauvage d’un conseil de quartier de Roquebrune-sur-Argens dans lequel le maire Luc Jousse tient les propos suivants : « Les Roms m’ont mis 9 fois le feu. Dans le dernier, ils se le sont mis eux-mêmes. Vous savez ce qu’ils font ? Ils piquent des câbles électriques et après ils les brûlent pour récupérer le cuivre. Et ils se sont mis à eux-mêmes le feu dans leur propre caravane. » On entend du bruit dans la salle. Le maire reprend la parole pour citer, avec une certaine complaisance, une phrase qui a jailli du public : « Ce qui est presque dommage, c’est qu’on ait appelé trop tôt les secours… Mais je l’ai pas dit. Je l’ai pas dit ! »

    Le porte-parole des députés PS, Thierry Mandon, a déclaré « qu’aucune excuse, aucune justification n’était plus recevable ». Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, a parlé de propos « inacceptables », « choquants » et qui « justifient une sanction ». L’UMP a annoncé qu’une réunion du bureau politique du parti aurait à statuer sur son cas mercredi prochain.

    Peut-être, comme le suggère Mediapart, Luc Jousse, rattrapé par des « affaires » et soucieux de la montée du Front national, tente-t-il, par ses propos outranciers et irresponsables, de donner des gages. Comme un bleu-bite qui arrive dans le régiment, il pense, lui qui n’a jamais fait alliance qu’avec la gauche, que pour séduire un public qu’il sait excédé par les Roms, il faut en faire des tonnes, et raconter des blagues dégueulasses à faire rougir un sapeur.

    Mais l’affaire, évidemment, ne se résume pas à ça. Elle sous-tend une vraie question : jusqu’à quand l’action de la gauche se réduira-t-elle à appuyer sur le bouton « on » d’un mouchard caché sous la table, et jusqu’à quand la droite acceptera-t-elle de courber l’échine face à cette gauche-corbeau ? Jusqu’à quand acceptera-t-elle d’aller jouer sur le terrain adverse, toujours en défensive, les bras sur la tête pour parer les coups ? Jusqu’à quand refusera-t-elle obstinément de jouer sa propre partition ?

    Une partition évidente, pourtant. Les propos de Luc Jousse et les rires complices qu’ils ont déchaînés dans la salle du conseil sont en effet très inquiétants. Parce qu’ils révèlent un climat délétère. Un insupportable climat de violence qui se développe à la faveur de l’incurie de l’État. Dans une ville où, malgré une décision de justice, la procédure d’expulsion n’est pas appliquée. Dans une ville du Sud de la France où neuf départs de feu en plein été mettent, bien sûr, en danger toute une population.

    Luc Jousse, pas plus qu’avant lui Gilles Bourdouleix, maire UDI de Cholet, ou Régis Cauche, maire UMP de Croix, ne sont des psychotiques névrosés qui font une fixation sur les Roms depuis qu’ils sont hauts comme ça. Mais pour eux comme pour tant d’autres maires, le « problème rom » est kafkaïen… et le propre des problèmes kafkaïens est de vous rendre fou.

    Faute de jouer sa propre partition, l’UMP tente d’en jouer deux autres à la fois, en appuyant trop fort sur les touches, avec les couacs que l’on sait : les UMP « au contact » racolent les électeurs FN avec des œillades trop appuyées, et les UMP des hautes sphères, douairières collet monté à l’auréole antiraciste vissée sur la tête, s’indignent de leurs façons de roulures, pour garder les faveurs du clergé socialiste. L’ensemble est un peu dissonant…

  • Ils ont des bonnets rouges, vive la Bretagne !

    Donc, tout est bien qui finit bien. Les négociations au sommet engagées depuis la mi-octobre entre le gouvernement français et les représentants du peuple breton ont abouti. La menace d’une extension de la rébellion s’éloigne, le cauchemar de la sécession semble écarté, le spectre de l’indépendance exorcisé. Il n’en coûtera que deux milliards d’euros à la collectivité nationale – entendez aux contribuables français. Mais qui ne serait prêt, comme au temps où il n’était fille ou femme de France qui ne consacrât quelques heures supplémentaires à abonder la rançon de Du Guesclin, à contribuer au rétablissement de la paix et à la consolidation de l’union entre Paris et Rennes, entre l’Élysée et la mairie de Carhaix, entre les messieurs de l’Hôtel Matignon et les salariés de Doux ?

    On est content pour les Bretons. Cela dit, comment s’empêcher de songer qu’il y a 22 régions en France, et que la Bretagne – tant mieux pour elle – n’est pas la plus mal lotie ? Entre la Lorraine atteinte en plein cœur par l’effondrement de son industrie sidérurgique, le Nord-Pas-de-Calais, l’Île-de-France, la Haute-Normandie frappés par la multiplication des « plans sociaux », le Languedoc-Roussillon au taux de chômage record, on n’a que l’embarras du choix du malheur. Il n’est à vrai dire aucune de nos provinces, aucun département, aucune de nos villes qui ne subisse les effets de la crise, et qui ne soit, autant ou plus que la Bretagne, justiciable d’un traitement de faveur, si ce n’est parfois de soins palliatifs. On croyait, du reste, admis que la mission de tout gouvernement consistait à se soucier de l’avenir de toute la France et que l’essence du pacte républicain supposait que tous les citoyens et l’ensemble du pays fussent mis sur un pied d’égalité.

    Il est vrai qu’à l’aune du « pacte » conclu avec la Bretagne, il en coûterait plus de cinquante milliards d’euros à un Trésor public exsangue d’étendre à tout le territoire le « pacte » qu’il vient d’octroyer à la seule Bretagne. Il est encore plus vrai que toutes les régions n’ont pas la chance d’être aussi bien représentées au gouvernement, que toutes n’ont pas eu la bonne idée, en 2012, de voter aussi bien que la Bretagne, et qu’aucune, jusqu’à présent, n’a fait preuve d’autant de détermination et d’unité en matière de désobéissance civique.

    La leçon à tirer de l’épisode dont un chapitre vient de se clore est donc claire. Vandalisez les radars, démolissez les portiques, défilez par dizaines de milliers, et surtout, surtout, menacez de ne pas voter socialiste aux prochaines municipales. Indignez-vous ? C’était bon du temps, il y a deux ans, lorsque Stéphane Hessel était à la mode de Caen, de Landerneau, de Romorantin et de Saint-Germain-des-Prés. Il faut, pour être entendu, passer à la vitesse supérieure. Troquez vos chapeaux ronds pour des bonnets rouges, passez de la plainte à la colère, de la déprime à la violence, révoltez-vous, et vous aurez droit, vous aussi, à votre pacte d’avenir !

  • Les confessions de Julien Dray concernant la marche des Beurs

    À voir ces trois pelés et dix tondus antiracistes battre le pavé parisien ou se réunir au Rond-Point, cela rappelle cette danse des canards que l’on braillait lors des noces alcoolisées des années quatre-vingt, avec dandinement obligé du séant dans la foulée. Encore que ces défilés, où les Beurs n’ont pas cru bon de se manifester, évoquassent, quant au ridicule, plutôt la marche de l’empereur, cet appel pavlovien des pingouins à revenir labourer l’endroit qui les a vus prospérer.

    Justement, sur l’origine de la marche des Beurs, en 1983, Julien Dray nous en apprend de belles : « Il y avait une forte présence de militants de gauche désemparés par les désillusions de l’après-1981 et qui s’inquiétaient des percées du Front national », éclairant d’une lumière glauque le tintouin fait autour du film où Mister Debbouze officie. Les potes furent accueillis en héros à Paris. Bianco et Paulhan adoubèrent Désir et Dray, avec le succès que l’on sait, avec le poste de premier secrétaire trente ans plus tard pour l’un, et un avenir en or massif pour l’autre, s’il n’avait eu l’idée saugrenue de s’en mettre plein les fouilles avant qu’on ne l’y autorise.

    Loin d’être spontané et désintéressé, le mouvement fut instrumentalisé par le Parti socialiste, après les résultats spectaculaires du FN à Dreux et lors du tournant d’une austérité non assumée, exactement comme aujourd’hui. Avec l’intégration européenne comme nouvel horizon politique et le droit-de-l’hommisme antiraciste comme arme idéologique, la mitterrandie se reconstruisit une légitimité pour les dix années qui suivirent, la proportionnelle devant affaiblir la droite modérée avant que l’arme ne s’avérât à double tranchant, car le FN mordait déjà sur l’électorat socialiste.

    Des canards aux pingouins, la commémoration de la marche des Beurs s’est transformée en défilé de soutien à Taubira. Ainsi avons-nous vu manifester beaucoup d’ultramarins, le CRAN en soutien. La chose est d’autant plus drôle que nos Domiens sont fort subventionnés par les métropolitains racistes dont ils se plaignent, sans compter les multiples zones de non-droit qui pullulent là-bas et feraient pâlir de jalousie nos banlieusards sensibles. La paix sociale dans les confettis de l’Empire fut à ce prix, avec l’argent public dont on n’est pas avare, pour une économie de comptoir, comme aux bons temps des colonies.

    Nos îliens et Guyanais ne s’en offusquent pas, au contraire. C’est du reste ainsi que Taubira, de militante indépendantiste, inquiète de l’ethnicide subi par la petite bourgeoisie créole dont sa famille est issue, en raison de l’immigration incontrôlée submergeant la Guyane, se laissa amollir par les yeux mouillés et pleurnichards de Marianne aux fins de la servir. La République est bonne fille. La France compassionnelle se vend au moins offrant. Une génuflexion lui suffit.

    Avec la récupération des potes, on assistait à la première étape du processus machiavélique qui vit les socialistes vendre la France aux communautaristes. D’autres jalons suivront.

  • Prostate présidentielle : l’hypocrisie de la transparence…

    Vous exprimant hier mes interrogations sur la virilité de nos gouvernants, je ne pensais pas être si vite rattrapée par l’actualité. Promis juré, n’ayant pas mes entrées dans les services d’urologie de l’hôpital Cochin, j’ignorais absolument tout des errances prostatiques de notre Président.

    Bref, on nous apprend ce matin que, bien avant qu’il ne soit officiellement candidat à la primaire socialiste, François Hollande avait subi en février 2011 une intervention chirurgicale pour « une hypertrophie bénigne de la prostate ». L’Élysée précise aujourd’hui qu’il s’agissait d’une « opération bénigne, sans conséquence et sans suivi médical ». Admettons, et remarquons que le dossier médical du malade d’alors s’est néanmoins volatilisé, soit que le premier secrétaire du PS l’eût emporté avec lui, soit qu’on l’ait passé à la moulinette à secrets.

    Depuis que la chose a été révélée par France Info (qui a joué les balances ?), tous les chafouins, les trissotins et les faux-culs se tortillent la bouche et les mains : faut-il tout dire ? Et le respect de la vie privée, y avez-vous songé ? Où s’arrête l’information et où commence le fond du bidet ? Ah là là, la transparence nous aveugle… On en passe, et de plus hypocrites encore.

    Au comptoir, devant le petit noir, on s’interroge aussi :

    1) Sachant que le candidat de la gauche unie avait beaucoup maigri, s’agissait-il seulement d’un régime à la schlague concocté par madame Trierweiler ou bien d’une grosse fatigue ?

    2) Sachant que les hôpitaux vous gardent 24 heures pour l’ablation d’une vésicule biliaire et 72 pour un cancer du sein, pour quelle raison François Hollande a-t-il passé une semaine à l’hôpital ? Etait-ce pour échapper à Martine Aubry, pour profiter de l’hôtellerie cinq étoiles ou parce que son hypertrophie de la prostate n’était pas si bénigne ?

    À moins, bien sûr, qu’il ne faille chercher dans l’inconscient présidentiel une autre explication. Et si, habité – que dis-je, « hanté » – par les mânes de François Mitterrand et torturé par les probables ravages sur l’électorat d’un DSK déchaîné comme un vieux bouc, François Hollande s’en était fait une grosseur à la prostate ? Finalement, j’avais sans doute raison : nos gouvernants buttent sur leur virilité. C’est sans doute pourquoi leur seule grande réforme a été d’instaurer le mariage pour tous.

  • Travail détaché : un dumping social made in UE

    La question du travail détaché a pris une importance nouvelle dans le débat public. Les gouvernements d’Europe, ainsi que la Commission européenne, ont compris – il était temps – que le travail détaché donnait une image catastrophique de l’UE. Traduction : le travail détaché permet aux Européens d’y voir plus clair sur le traquenard néolibéral du droit européen.

    Pour rappel, on dit qu’une entreprise « détache » un travailleur lorsque cette entreprise, dont l’activité est située dans un État A, envoie temporairement son salarié travailler dans un État B.

    Pour éviter, officiellement, tout risque de dumping social, une directive européenne datant de 1996 impose qu’un socle de règles impératives en vigueur dans le pays d’accueil (durée du travail, salaire minimum, etc.) bénéficie au salarié détaché.

    Cette directive, toutefois, n’est qu’un attrape-nigaud. Comme nous allons le voir, malgré une condamnation de façade, en pratique, le droit européen a véritablement institutionnalisé le dumping social.

    Tout d’abord, si les entreprises qui détachent leurs salariés sont censées leur verser au minimum le SMIC du pays d’accueil, en revanche, le taux de charge sociale sur le salaire reste celui du pays d’envoi. Par ce simple biais, le dumping s’opère.

    Plus grave encore, le socle de protection prévu par la directive de 1996 reste de facto lettre morte dans bien des cas car aucun système massif de contrôle n’est mis en place. Un tel système relève d’ailleurs de l’impossible dans le cadre d’un marché de 500 millions de personnes.

    S’il arrive que certaines entreprises se fassent condamner, elles ne sont, hélas, que de minces exceptions confirmant la règle.

    Enfin, il faut savoir que le droit européen repose sur quatre piliers, les « quatre libertés » : liberté de circulation des capitaux, des personnes, des biens et des services.

    Lorsque la Cour de justice de l’Union européenne rend un arrêt, elle cherche prioritairement à consacrer ces quatre libertés. Seule une raison impérieuse d’intérêt général lui fait dévier de son objectif. Le problème, c’est que dans une longue série d’arrêts (Laval, Viking, Rüffert et Luxembourg), la CJUE a toujours trouvé un bon prétexte pour écarter l’intérêt général et faire primer la liberté de service.

    Au final, force est de constater que le droit européen, s’il ne l’instaure pas, rend absolument inévitable le dumping social.

    Face à l’eurosceptiscisme montant, Michel Sapin a fait de la lutte contre le travail détaché un de ses chevaux de bataille en vue des élections européennes. Il souhaiterait, dit-on, monter au créneau lors du prochain Conseil européen des 19 et 20 décembre prochains.

    Que le lecteur ne s’y trompe pas : c’est là pure comédie. Le seul moyen de venir à bout du dumping social made in UE est de revenir sur la liberté de prestation, fille de la liberté de circulation des services, elle-même fille des traités européens. En d’autres termes, on ne viendra à bout du dumping social que par la dénonciation des traités européens, ce que notre chère gogôche, nous le savons, n’envisage pas un seul instant.

  • Éducation nationale : et si on revenait aux fondamentaux rétro ?

    Le mammouth de Claude Allègre aura découragé tous les ministres en charge contemporains de tenter de maîtriser la bête. Au nom de la modernité, elle a été nourrie, gavée d’aliments transgéniquement modifiés par des pédagogues fous, avec quelques rations d’ERS (Établissement de réinsertion scolaire) pour des menus diététiques adaptés. Au nom de l’égalité, avec le collège unique, elle a abaissé le plancher en dessous du seuil de cohérence intellectuelle en faisant briller la même chance pour tous…

    L’échec est patent ! Le monstre grossit et accouche de progénitures de plus en plus faméliques et décervelées. Les plus résistantes fuient vers l’enseignement privé.

    Bon, cette fois, je vais m’afficher franchement réac avec quelque souvenir nostalgique ! Néo-con, comme dirait certain média ? J’opte plutôt pour néo-conscient !

    Je me souviens de cette école rurale des années 50, avec l’instituteur en blouse grise consciencieusement ceinturée, un stylo planté dans la poche extérieure, prêt à gratifier un exercice écrit d’une mention corrective ou encourageante, mais toujours objective. Il était respecté autant par les élèves que par les parents parce que respectable. La classe regroupait des niveaux différents mais la distribution de cours différents, comme la discipline étaient dominées, ce qui justifiait totalement son qualificatif de Maître !

    Dans cette école républicaine, l’objectif était, avec ces fondamentaux qui reviennent enfin en surface, de donner à chaque élève (et à ses parents qui l’espéraient) la perspective de réussite sociale et d’essor en fonction de ses moyens innés. Père ou mère, dotés du certificat d’études, étaient en mesure d’accompagner leur enfants, de vérifier voire de contrôler les devoirs à la maison, ce qui en faisait de modestes coresponsables pédagogiques sciemment impliqués.

    Le maître ne manquait pas d’inciter les élèves capables à poursuivre dans le secondaire et d’indiquer aux parents les accès possibles avec l’aide de « bourses » qui étaient acquises par concours. Le pragmatisme de l’époque œuvrait à l’encouragement des potentialités dans la perspective d’un juste retour sur investissement pour une nation intelligemment solidaire. Il s’appelait alors ascenseur social.

    Dans ma province, le patois était encore d’usage courant, mais la République le combattait avec cet objectif louable d’unité autour du français, véritable et indispensable ciment d’intégration sociale et de cohésion nationale. Donc de réussite. Nos parents s’employaient à respecter cet engagement vital, nonobstant l’usage qu’ils faisaient avec clients, amis et aînés de leur langue régionale. Que les enfants pratiquaient sans vergogne à la récré, ce que l’instituteur feignait d’ignorer…

    Hors les programmes surchargés et les multiples options qui égarent les élèves, la réalité brutale est la non-maîtrise de la langue que les enfants dits défavorisés n’entendent pas ou mal dans le cercle familial, quand ils ne sont pas pollués par ce volapük clanique dont ils s’emparent avec une certaine fierté pour ne pas rester enfermés entre les murs d’une école qui les exclut alors qu’elle pense les intégrer.

    Retour aux fondamentaux, oui ! Mais va falloir apprendre à causer français dans les chaumières…

  • Déficit de 11 milliards de recettes fiscales : un abîme !

    Les bons comptes font les bons amis… Et les mauvais ? Un gouvernement socialiste, pardi ! À 11 milliards d’euros de décalage fiscal en 2013 entre prévisions et résultats, ce n’est plus une faille ! Plus un trou ! Plus un gouffre ! Que dis-je, plus un gouffre ? C’est un abîme ! D’incompréhension, pour le moins !

    Comment les socialistes ont-il pu se « planter » à ce point ? Car une telle erreur d’estimation, on a quand même peine à y croire ! C’est pourtant la différence entre les prévisions de recettes fiscales du gouvernement faites il y a un peu plus d’un an, et ce qui va finalement atterrir dans les caisses.

    Passe encore si un événement inattendu et gravissime en était la cause, mais on n’en voit guère, ces derniers mois. Que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault fasse une erreur d’estimation de rentrées fiscales d’un tel montant sur quelques mois seulement, après avoir augmenté tous azimuts les impôts et même s’il a dû rétropédaler sur quelques-uns, c’est quand même digne d’un aréopage de guignols. Et tout ça pour remplir les rues de Français s’insurgeant contre la pression fiscale, encore !

    On invoque le manque à gagner de TVA qui n’aurait rapporté que 135,6 milliards d’euros cette année, soit 5,6 milliards de moins que prévu. Pour raisons économiques : à cause de la crise, les Français ont moins dépensé, d’où baisse des entrées de recettes fiscales liées à la consommation des ménages. Quant à l’IS (impôt sur les sociétés), il aurait rapporté 3,8 milliards d’euros de moins que ce que la loi de finances de 2013 (votée en décembre 2012) aurait estimé. Évidemment, les excès fiscaux du gouvernement sont tels qu’il y a un secteur qui, lui, a flambé, cette année : le travail au noir ! C’est le grand bénéficiaire du ras-le-bol fiscal…

    Gilles Carrez, président UMP de la commission des finances de l’Assemblée, a fait remarquer que cette moins-value considérable sur les recettes fiscales par rapport aux prévisions « alors qu’elle porte d’habitude sur la TVA ou l’impôt sur les sociétés, pour la première fois, porte de façon massive sur l’impôt sur le revenu, avec moins 3,1 milliards par rapport à la prévision ».

    On comprend mieux comment, en Bretagne, ces dernières semaines, on a vu défiler côte à côte tant de patrons et d’employés, au grand dam des forces de gauche ou de ce qu’il en reste ! C’est que les Français n’ont pas tous une logique socialiste et ne veulent (ou ne peuvent) pas dépenser l’argent qu’il n’ont pas !

    À quand des radars à chaque caisse de magasin pour sanctionner le client rapiat qui ne vide pas la totalité de son portefeuille… et aussi devant chaque habitation française pour contrôler qui s’occupe de l’entretenir ou de la restaurer ?

  • La Turquie veut remettre Sainte-Sophie sur le trottoir

    Sainte-Sophie d’Istanbul redeviendra-t-elle une mosquée ? C’est plus qu’une rumeur, une menace réelle : son proxénète sans vergogne, le gouvernement turc, songe très sérieusement à la remettre sur le trottoir ! Ainsi l’Histoire se répéterait pour l’ancienne basilique chrétienne Sainte-Sophie de Constantinople : après la chute de l’Empire byzantin en 1453, Ayasofya la turque, que certains Grecs surnomment depuis « Sainte Sophie la putain », fut « convertie » en mosquée pendant près de cinq siècles. Ce n’est qu’en 1934, sur ordre de Mustafa Kemal « Atatürk », qu’Ayasofya cessa officiellement d’être un lieu de culte musulman pour être transformée en musée.

    En décidant de « la rendre à l’humanité », Mustafa Kemal en fit sans doute l’un des plus beaux monuments du monde dédié à la laïcité. Initiée sous le règne de Constantin en 325 sur l’ancien temple d’Artémis, Sainte Sophie est classée depuis lors parmi les trésors du patrimoine mondial de l’humanité par l’UNESCO et accueille tous les ans des milliers de visiteurs. Pour le monde entier, elle est la huitième merveille du monde, avec sa coupole de 31 mètres de diamètre, symbole de la splendeur byzantine avant l’avènement de l’Empire ottoman.

    Mais, hélas pour Sainte Sophie, la voix de la sagesse de la Turquie laïque d’Atatürk n’est plus qu’un lointain souvenir. L’heure est à la Reconquista à l’envers : les femmes turques sont désormais autorisées à porter le voile, et les hommes la barbe dans les administrations publiques. Sur la question de l’alcool, de la cigarette, de l’avortement, du voile, du mariage, « la Turquie est différente aujourd’hui », fanfaronne volontiers Bülent Arınç, le numéro deux du gouvernement. Sa volonté de rouvrir Sainte-Sophie au culte musulman est sous-jacente dans les propos doucereux qu’il tient à son égard : « Quand nous regardons Sainte-Sophie, nous la voyons triste, mais nous espérons la voir sourire bientôt. »

    Gardez le sourire, disait le prophète, Ayasofya sera bientôt de retour : les ultras du parti islamo-conservateur n’ont jamais renoncé à vouloir remettre la main sur Sainte-Sophie, qu’ils considèrent comme l’emblème de la conquête ottomane. Le 29 mai 1453, Constantinople tombait aux mains des Ottomans. Le djihad se poursuit… Les religieux turcs du parti au pouvoir, en se l’appropriant au plus vite, veulent mettre l’Europe devant le fait accompli au moment où reprennent les négociations avec Bruxelles.

    Car chez les imams d’Istanbul, on craint par-dessus tout que le Parlement européen – cet empêcheur d’islamiser en rond — ne se saisisse d’une résolution demandant que Sainte-Sophie soit rendue à… son culte d’origine. Ce serait l’occasion ou jamais ! Une initiative dans ce sens est en cours et semble susciter une forte mobilisation sur les réseaux sociaux… Elle prend la forme d’une pétition souhaitant recueillir un million de signatures pour qu’un débat s’instaure sur cette question à l’occasion de l’examen de l’éventuel processus d’admission de la Turquie dans l’Union européenne. Chiche que Bruxelles en fasse une condition sine qua non !

    On peut toujours rêver : en attendant, la révolte de la place Taksim n’a pas mis fin aux tentatives du gouvernement turc de faire reculer la laïcité, et le processus d’islamisation de Sainte-Sophie risque de s’accélérer. Le dernier numéro de Skylife, le magazine de la compagnie aérienne Turkish Airlines, la considère d’ores et déjà comme acquise, en consacrant sa couverture à « la mosquée des sultans », sans faire la moindre allusion à l’origine chrétienne de « cet héritage en grande partie ottoman ». L’article met en doute la légalité du statut de musée dont le sort semble scellé…

    Mustafa Kemal doit se retourner dans son mausolée, lui qui voulait secouer définitivement « le joug de l’islam » qu’il qualifiait de « théologie absurde d’un Bédouin immoral » ou encore de « cadavre putréfié qui empoisonne nos vies »…

  • Paul Aussaresses aurait pu être un héros national…

    À peine plus de trois mois auront donc séparé la mort d’Hélie Denoix de Saint Marc de celle de Paul Aussaresses. Comme les faces d’une même médaille, les deux hommes avaient beaucoup en commun. Le combat contre l’occupant allemand, le parachutisme militaire, les combats d’Indochine et d’Algérie… Pourtant, le premier – qui fut emprisonné pour rébellion en 1961 – fut élevé au rang de grand-croix de la Légion d’honneur par Nicolas Sarkozy en 2011. Le second – qui poursuivit une honorable carrière militaire puis civile après la tourmente algérienne – fut déchu de l’ordre prestigieux à la demande de Jacques Chirac en 2001. Et si le décès du commandant de Saint Marc a donné lieu à un hommage discret, celui du général Aussaresses aura massivement suscité les plus sévères épitaphes.

    Le premier responsable de cette absence de clémence publique et médiatique est Paul Aussaresses lui-même. Le manque d’empathie qu’il manifestait lorsqu’il racontait, au gré des interviews et des autobiographies, son rôle actif dans la répression des émeutes de Philippeville en 1955 ou dans le démantèlement des réseaux FLN lors de la bataille d’Alger en 1957, avait quelque chose d’effectivement glacial. Sans compter, de manière plus subjective, l’étincelle d’amusement ironique qui brillait au fond de son œil unique lorsque — d’une voix douce aux intonations gasconnes — il narrait ses états de service les plus radicaux à des interlocuteurs tiraillés entre l’effroi et la fascination. Non sans une certaine complaisance, il aura ainsi beaucoup fait pour se voir accoler l’épithète infamante de tortionnaire.

    L’homme n’avait pourtant rien d’un soudard. Féru de Virgile, de Racine, de Baudelaire et de Péguy – comme le rappelle Florence Baugé, du Monde, par qui l’ « affaire Aussaresses » a éclaté au grand jour en 2000 –, il fut aussi un combattant d’exception durant la Seconde Guerre mondiale. Jeune officier, il fut parachuté à deux reprises lors des combats de la Libération, une première fois en Ariège en août 1944, une seconde fois en Allemagne, sous l’uniforme de la Wehrmacht, à proximité d’un camp de prisonniers. Après la guerre, il avait créé le 11e bataillon parachutiste de choc, vivier du service Action du SDECE, avec un quatuor de « mousquetaires » célèbres chez les hommes de l’ombre : Maloubier, Chaumien, Pioche et Bichelot. Celui qui aurait pu être un héros national – avec bien d’autres, célèbres ou anonymes – est pourtant devenu le repoussoir par excellence.

    Au-delà d’une réflexion sur les dispositions personnelles, mystérieuses par bien des aspects, qui l’ont conduit à mettre en œuvre les méthodes les plus brutales de la contre-insurrection, il convient de placer les opérations menées par Paul Aussaresses sous deux prismes : la cruauté des méthodes adverses (c’est le massacre d’El Halia qui déclenche la répression de Philippeville) et la démission du pouvoir républicain qui a confié à l’armée des tâches policières étrangères à sa vocation. La disparition du général Aussaresses vient donc rappeler la cruauté et la complexité de cette guerre sans nom. Le traitement rapide et poli de la disparition de Saint Marc d’une part, l’effervescence médiatique suscitée par la mort d’Aussaresses d’autre part, ne permettent sans doute pas de saisir cette complexité. Une hémiplégie dont les premières victimes sont l’histoire et la mémoire.

  • Comment François Hollande tente de mettre à genoux la famille…

    C’est un sondage IFOP publié dans Le Figaro qui le révèle : les trois quarts des Français jugent injuste la politique familiale du gouvernement. 60 % des Français estiment avoir subi une baisse de leur pouvoir d’achat du fait de ces mesures, et qu’ils soient touchés ou non, 80 % d’entre eux ne croient pas en son efficacité.

    Un sondage inquiétant pour le gouvernement car il n’y a pas meilleur ferment de rancœur qu’une punition perçue comme inique et inutile. Surtout lorsqu’elle vise ce qui a toujours été le recours, l’abri vers lequel vous porte un instinct primitif quand tout le reste fout le camp : la famille.

    Sans doute François Hollande n’a-t-il pas eu besoin de ce sondage pour prendre conscience de l’ornière dans laquelle une fois de plus il s’est fourré, puisqu’il tente d’inverser la vapeur en multipliant depuis quelques jours les signaux en direction des « familles » : il y a eu cette remise de médailles de la famille à l’Élysée, en compagnie de Valérie Trierweiler, le 30 novembre dernier, puis cette opportune photo prise lundi soir, dans les locaux d’une association d’aide aux jeunes parents en difficulté, avec un bébé dans les bras.

    Mais suffira-t-il de quelques gouzi-gouzi médiatisés pour effacer un chantier de démolition sur lequel s’activent ses pelleteuses depuis plus d’un an ? Pour se faire peut-être plus discret, le pilonnage ne s’arrêtera pas là, car c’est écrit. La famille est par essence l’ultime refuge, la dernière cachette de ces valeurs insupportables que l’on a, à force d’acharnement, traqué et éradiqué partout ailleurs : l’identité, la transmission (culturelle, génétique ou patrimoniale), l’autorité (des parents sur les enfants), les liens d’affection qui unissent ses membres (quelle mère, quel père prétendrait ne pas préférer ses enfants à ceux des voisins ?), par nature « exclusifs »… adjectif au radical nauséabond.

    La détestation irrationnelle dont fait l’objet le petit logo bien innocent de la Manif pour tous — un père, une mère, deux enfants qui se tiennent par la main — en est l’immense symbole. Lundi soir, au spectacle du théâtre du Rond-Point des Champs-Élysées qu’évoquait hier mon ami Nicolas Gauthier, ce dessin naïf s’est fait conspuer, affiché sur grand écran avec cette légende : « Le racisme, c’est un papa facho et une maman facho ! » Mardi, une association LGBT des métiers de la finance a demandé solennellement à la Société générale de supprimer le visuel de sa campagne publicitaire pour sa complémentaire santé : un père, une mère et deux enfants façon « ribambelle en papier ». Bref, un objet de scandale.

    Et pour mettre à genoux la famille, deux façons : multiplier les coups de boutoir extérieurs, fiscaux par exemple. Ou la faire voler en éclats de l’intérieur… en la vidant de son sens. En remettant les médailles, François Hollande a évoqué des « évolutions de la société telles qu’il y a aujourd’hui non pas un seul modèle familial mais plusieurs familles », il a cité les « familles homosexuelles », soulignant que « toutes les familles doivent être regardées comme telles » dans leur « diversité ». Un mot qui veut tout dire ne veut plus rien dire. Que Hollande fasse sauter sur ses genoux toute une crèche n’y changera rien : il aura tout volé à la famille. Et pas seulement son porte-monnaie.

  • L’état de santé du Président ? Normal !

    Tout individu ayant droit par principe à un jardin secret, quelle part de sa vie un homme public, et plus particulièrement un homme politique, et plus précisément un chef d’État, peut-il laisser dans l’ombre ? Ses mœurs, sa famille, ses amours ? L’origine, l’évolution, l’étendue de sa fortune ? Constamment en butte à l’insatiable, à la dévorante, à la monstrueuse curiosité des médias, de ses rivaux, adversaires ou amis, et du public, il lui faut, s’il souhaite préserver si peu que ce soit de son intimité, multiplier les précautions, les subterfuges, les ruses, et se livrer à une partie de cache-cache permanente et perdue d’avance face à l’indiscrétion de son entourage, de ses visiteurs, de ses collaborateurs, à l’objectif des caméras, aux micros, au bruit et à la rumeur. Tu l’as voulu, George Dandin ! Ce n’est qu’une fraction du prix dont se paie le pouvoir, la punition des ambitieux, la rançon de la gloire.

    En vain invoquerait-il le mur de la vie privée. On exige de lui que ce mur soit transparent, au prétexte que tout ce qu’il fait, tout ce qu’il dit, tout ce qu’il est, que ses conversations, ses affections, ses fréquentations, ses centres d’intérêt interfèrent forcément avec la façon dont il exerce ses fonctions. Il en est de même de sa santé.

    Il est vrai qu’il n’est pas indifférent qu’un président de la République soit ou non en pleine possession de ses moyens intellectuels et physiques. Il est clair que l’éventuelle diminution de ses capacités, de son énergie, de son espérance de vie, ou l’altération de son humeur, de son jugement, pèsent forcément sur son activité, ses choix, ses décisions, et par conséquent sur la collectivité tout entière.

    D’où l’exigence, de plus en plus vive au fil des années, de savoir exactement à quoi s’en tenir sur l’état de celui qui incarne l’État. Exigence à laquelle certains ont refusé de se plier, tandis que d’autres feignaient d’y accéder. Indifférent au qu’en-dira-t-on, mais attaché à garder le secret et la distance qui, selon lui, étaient inséparables de sa charge, le général de Gaulle ne s’épanchait pas sur ce genre de questions et ce n’est qu’incidemment que l’on apprenait, après coup, qu’il avait été opéré de la prostate ou de la cataracte. On sait au contraire de quel rideau de fumée et d’artifices fut enveloppée jusqu’au bout la longue agonie de Georges Pompidou. Valéry Giscard d’Estaing eut et a encore la chance de jouir d’une excellente santé et c’est en toute sérénité qu’il s’est lentement desséché jusqu’à avoir l’aspect et la consistance d’une affable momie. François Mitterrand qui avait eu l’imprudence de s’engager à une totale transparence cacha tant qu’il le put la réalité de son mal avec la complicité de son médecin. La gravité de l’accident vasculaire cérébral dont fut victime Jacques Chirac sur la fin de son deuxième mandat fut soigneusement et maladroitement dissimulée. On s’interrogea sur le malaise vagal dont fut atteint Nicolas Sarkozy…

    Le problème, en fait, est tout simplement insoluble. Affirmer hautement que la santé du chef de l’État est excellente, c’est donner prise à tous les soupçons. Ne rien en dire, c’est les alimenter. Avouer qu’elle donne des soucis, c’est les conforter. Reconnaître qu’elle est mauvaise, c’est leur donner des ailes et affaiblir l’autorité indispensable à l’exercice du pouvoir. Peut-être faudrait-il faire inscrire dans la Constitution, qui en a vu d’autres, que la fonction présidentielle confère à ses titulaires l’immortalité.

    François Hollande, pour sa part, avait promis une sincérité absolue, dont les deux bulletins de santé publiés depuis son élection sont censés être la preuve. La révélation tardive de l’intervention qu’il avait subie en mars 2011, intervention dont l’Élysée a immédiatement fait savoir qu’elle était « bénigne » et que le patient n’était alors que le premier secrétaire du PS va évidemment nourrir le doute, la rumeur et… les appétits. François Mitterrand disait, après sa première opération, qu’il avait l’impression que tous ceux qui lui serraient la main en profitaient pour lui tâter le pouls.

    On ne s’est pas fait faute, hier, de rappeler ici et là la fameuse boutade de Georges Clemenceau : « Il y a deux organes inutiles : la prostate et le président de la République. » Mais s’agissant de la prostate, est-ce bien sûr ?

  • PSG, les joueurs français abonnés absents

    C’est le dernier des Mohicans. Le dernier Français sur la pelouse. Le Vercingétorix du milieu de terrain. Son nom, Blaise Matuidi. Passeport français, de culture congolaise, né de parents angolais. Un mec assez posé, et bon joueur par-dessus tout. Mais ce soir-là, 1er décembre, quand l’arbitre siffla le début de la rencontre, Blaise Matuidi était sur le banc des remplaçants. En un coup de sifflet, le football « français » basculait alors dans un nouveau monde : le Paris Saint Germain commençait son match contre Lyon avec… 11 joueurs étrangers ! Une quasi-« première » même si Marseille avait joué en 2003 un match avec pour seuls « Français » des bi-nationaux.

    Le président du club adverse, Jean-Michel Aulas, tweetera à la fin du match (défaite 0-4 de Lyon) :

    Bravo au PSG qui était plus fort ce soir et c’est justice. Un regret : il faut des joueurs français à cette équipe ! Avant Matuidi : aucun

    Pour Guy Roux, l’ex-entraîneur mythique de l’AJ Auxerre, « ce n’est pas un événement considérable. 0 Français sur 11 ou 1 ou 2 sur 11, il n’y a pas vraiment de différence. Le PSG n’innove pas en Europe. C’est arrivé en Angleterre, à Chelsea ou Arsenal et seul le public était anglais. Au moins, dimanche au Parc, le public était français (…) »

    Du côté de la presse, évidemment, c’est sans surprise. Le Nouvel Obs, par exemple, se réjouit de ce onze mondialisé à l’extrême : « Le PSG joue sans joueur français, et alors ? »

    En réalité, le club de la capitale s’aligne sur les grosses écuries britanniques (Arsenal, Chelsea ou Man City) qui, elles aussi, sont devenues des multinationales du ballon rond, composées de purs mercenaires et jouant avec 1 ou 0 rosbeef. Dans ce monde sans frontières, l’identité du club demeure dans les tribunes. Le grand FC Barcelone étant un cas à part avec son équipe presque 100 % espagnole, voire catalane !

    Le football hexagonal a franchi un nouveau cap. Il est très loin, le temps de Saint-Étienne qui, en 1976, disputait la finale de la coupe d’Europe avec 9 Français sur 11 contre les Allemands (10 joueurs sur 11) du Bayern. Quant à l’équipe de Strasbourg, championne de France en 1979 avec une équipe type 100 % française dont plus de la moitié d’Alsaciens, que dire !

    Dans cette folie, les équipes nationales sont elles-mêmes touchées peu à peu depuis 15 ans. Lentement mais sûrement, on a vu la Pologne évoluer avec un attaquant africain, la Suisse jouer avec des Albanais, l’Allemagne avec des Turcs, des Ghanéens, des Tunisiens, et contre la France récemment, l’Ukraine alignait un attaquant… brésilien.

    Fondre toutes les identités dans un grand melting pot où seul compte le fric, tel est l’objectif bien défini en haut lieu. Le sport est le cheval de Troie de l’atlantisme déraciné. Et pourtant, c’est dans le sport que le peuple, bien souvent, peut encore manifester son identité. Dramatique contradiction… Tous les Attali du monde doivent bien se marrer !

  • Quelle affiche choisir ? NKM n’en sait rien…

    Nathalie Kosciusko-Morizet innove. Complètement désappointée face à trois projets d’affiche insipides à souhait, NKM a préféré s’en remettre à l’avis des internautes. Faute de voter pour la candidate, les Parisiens vont donc pouvoir désigner leur photo favorite. Viendra ensuite le temps de choisir le plus beau tailleur, le chignon le plus époustouflant, le foulard, le maquillage, puis apothéose de l’opération avec une ultime question en quadrichromie sur les murs de Paris : que dois-je penser ?

    1) Rien du tout
    2) À ma carrière
    3) À mon avenir politique
    (rayer les mentions inutiles)

    NKM n’est pas une femme compliquée. L’internaute vote, elle s’exécute. Me préférez-vous de droite ? De gauche ? Sur l’affiche ? Entre l’affiche et le mur ? Habillée ? Nue ? Enfin une candidate ouverte à toutes propositions sans que le client ne risque de se faire verbaliser. Il était temps.

    La nature des affiches proposées mérite le détour. Parfaite révélation du désert idéologique dans lequel se promène l’ex-futur éliminée de la mairie de Paris, les trois photographies ne dégagent ni état d’esprit, ni projet. Trois clichés d’une banalité accablante qui en réalité ne développent qu’une seule et même vague idée de supposée proximité avec les Parisiens. Une candidate si simple, pas bêcheuse pour un sou… Sacré projet !

    Une volonté de démonstration de spontanéité qui noie la candidate parmi d’autres personnages et la ramène à l’état de passante très ordinaire. Pour bien conférer à l’ensemble une garantie d’anonymat intégral, seuls les noms des photographes figurent sur les trois propositions. Dans les bureaux de vote, les Parisiens distraits chercheront donc désespérément les bulletins de Kevin Cohen, Christine Godeau et Marianne Waquier, les auteurs des clichés offerts en pâture à la sagacité des électeurs.

    Les Parisiens auront-ils envie d’installer à la direction de la capitale un maire pas foutu de choisir sa propre affiche ? Une décisionnaire incapable de concrétiser visuellement son message politique autrement qu’au travers de trois images évasives et sans aucune personnalité ? Attend-on d’un représentant de l’autorité publique qu’il tergiverse, hésite et se plonge dans des abîmes de perplexité pour de telles frivolités ? La réponse est dans la question.

  • Qui veut la peau des bars-tabac ?

    Marrant, ce besoin qu’ont les antifumeurs de pourrir la vie des fumeurs. Quand on ne fume pas à côté de moi, cela ne me dérange pas. Et lorsque ma fumée dérange une dame, j’écrase illico mon mégot. Ben voilà, le savoir-vivre, tout bêtement…

    En la circonstance, force est de reconnaître que les technocrates de Bruxelles, ces chauves de l’intérieur aux têtes perméables à tous les lobbies, viennent de nous rajouter une couche de nicotine, en autorisant les touristes frontaliers à désormais transbahuter dix cartouches de clopes au lieu de cinq. Mieux ou pis, c’est au choix, les cinquante cigares autrefois légaux voient aujourd’hui leur quota passer à… mille.

    Pourquoi ? Parce que… à Saint-Pétersbourg, le paquet de Dunhill, cigarette pourtant garantie sans agents de texture et de saveur, vilains produits chimiques – rien que de la bonne herbe à Nicot, donc –, est à moins de deux euros ; contre près de sept en France. L’État russe doit forcément y trouver son compte. Et chez nous en France ? Salauds de fumeurs qui coûtent cher à la Sécu ! Plus cyniquement, puisqu’il semblerait que nous mourions plus tôt, cela fait toujours cela d’économisé pour les caisses de retraites.

    Ces choses rappelées, on notera que les grands perdants de ce mistigri fiscal sont les buralistes qui, manifestement, ne pourront survivre longtemps au trafic de cigarettes légalisé par les instances européennes. Il ne s’agit pas là d’un simple ajustement fiscal, entre braves ménagères qui arrondiront les fins de mois en revendant sous le manteau des cigarettes et buralistes promis au dépôt de bilan. Mais, plus prosaïquement, de la disparition programmée des derniers lieux permettant à nos campagnes et nos provinces d’éviter le délitement du lien convivial. Chaque jour, en France, un bistrot ferme. Et avec lui, une vie sociale qui s’étiole. Bistrot où tout se disait et se savait. Les mal-portants et les mourants. Les gamins qui étaient mieux là surveillés plutôt que de traîner dans les rues. Les idylles qui s’y nouaient, les couples qui s’y faisaient ou s’y défaisaient ; c’était selon.

    Ces lieux de vie disparaissent ainsi les uns après les autres. Les jeunes ne s’y rendent plus, parce que trop chers. Les vieux les boudent, puisque cernés par les argousins ; quatre pastagas au lieu de trois et vous n’êtes pas loin de faire figure d’ennemi public numéro un. Il y a peu, une proche de mes connaissances a rendu l’âme à Dieu. J’ai appris la chose six mois après sa mise en bière, si l’on peut dire, en la circonstance.

    Quelles mortifères instances ont juré la mort de ces lieux de vie ? Pauvres bars-tabac, réduits à néant… Là où on achète des clopes qu’il est interdit de fumer. Un peu comme des lupanars dans lesquels il serait licite de payer, mais illégal de ne pas se la mettre sous le bras…

  • Les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement !

    Dans les moments de crise, il faut avoir la métaphore « virile », alors disons-le : les Français ont les c… qui manquent à leur gouvernement. Ce qu’ils veulent, c’est être gouvernés, pas dorlotés ni abusés par des histoires à dormir debout.

    Ils veulent des réformes, pas de la bobologie. La preuve par un sondage IFOP-Le Figaro dont les résultats sont parus ce matin : à une écrasante majorité (61 %), les Français de tous bords considèrent que leur pays est en train de s’enfoncer. Ils réclament la réforme des dépenses publiques, donc la diminution du nombre de fonctionnaires, constatant que leur nombre excède chez nous largement ce qu’il est chez nos voisins, cela pour une efficacité bien moindre. (Et ce ne sont pas les résultats de l’enquête PISA publiés également aujourd’hui qui vont leur remonter le moral…)

    « Pour les Français, notre pays est au bout du rouleau. Ils sont désormais d’accord avec l’idée de s’attaquer aux réformes structurelles », dit le directeur du département Opinions de l’IFOP. Salaires, impôts, droit du travail plombent la compétitivité, et aujourd’hui seuls 27 % des personnes interrogées pensent que la France est « bien placée dans la compétition économique mondiale » : 85 % des sympathisants de droite et 56 % de ceux de gauche considèrent au contraire que la France est mal placée. Conséquence : 94 % pensent qu’il est urgent de réformer le pays, dont 57 % « très urgent » (ils n’étaient que 36 % en 2004). Les mêmes 57 % estiment donc également urgent de diminuer le poids de « la sphère publique », et 60 % verraient d’un bon œil la réduction du nombre de fonctionnaires, pensant que la qualité desdits services publics n’en serait pas affectée.

    En conclusion : « Le jugement sur les prélèvements fiscaux est sans appel: 45 % trouvent son montant excessif (+ 18 points en deux ans), 43 % élevé
    (– 8 points). Il n’est jugé acceptable que par 2 % des Français. »     On se demande bien lesquels… Sans doute les fonctionnaires de Bercy ?

    Ce qui frappe, c’est moins les chiffres, une fois encore, que le décalage entre les citoyens et leurs « élites » gouvernementales. Si De Gaulle nous prenait pour des veaux – ce qui l’a souvent bien arrangé –, il faudrait, cinquante ans plus tard, que nos gouvernants arrêtent de nous prendre en plus pour des cons. Les Français, confrontés à la gestion d’un quotidien de plus en plus kafkaïen, sont lucides. Conscients qu’il faut casser les systèmes, remettre les choses à plat. RÉFORMER !!! Ils sont prêts aux sacrifices, ils ont le courage de se serrer encore la ceinture s’ils savent que c’est, à terme, pour le redressement national ; pour leur avenir, celui de leurs enfants et des générations futures. Ils ont besoin d’une ligne, d’un projet, d’une vision crédible. Pas qu’une bande de couilles molles qui n’ont jamais, de près ou de loin, connu l’entreprise mais sont depuis l’enfance nourries au biberon de la fonction publique leur agite sous le nez des doudous à crédit en espérant s’assurer une réélection.

    Spécialistes du rétropédalage, nos politiques s’appliquent depuis des décennies à suivre à la lettre la philosophie d’Henri Queuille, le « petit père » qui assurait : « Il n’est aucun problème que l’absence de solution ne parvienne à résoudre. » Il serait peut-être enfin temps d’en sortir ?

  • Merci aux lecteurs de Boulevard Voltaire pour ce Noël à Damas !

    Notre aventure s’est dessinée en septembre, suite aux exactions perpétrées à Maloula. Nous nous demandions comment réagir. Nous savions au plus profond de nous que la guerre n’était pas la bonne solution. Pour ceux qui défendent leurs foyers, évidemment, c’est la dernière et seule option. Mais la France n’est pas directement menacée en Syrie. Je ne me trouvais pas assez de légitimité à inciter mes compatriotes à prendre les armes.

    Mais rester sans réagir était aussi intenable. Robert Ménard, à qui je livrais mes hésitations, me conseilla d’interroger les lecteurs de Boulevard Voltaire. Des échanges qui en ont découlé est née l’idée « Noël en Syrie » : ces couvertures, ces vêtements, ces jouets seraient pour tous ceux qui aspirent à vivre en paix dans le simple respect de leur croyance un joli témoignage de notre solidarité française. La qualité de l’accueil que nous avons reçu des Syriens a été à la hauteur de leur excellente réputation. « Noël en Syrie » devenait une réalité à l’issue de cette première visite à Damas.

    La Syrie n’intéresse plus grand monde. C’est tout de même acté : la France a fait une erreur en apportant son soutien à cette rébellion. Les premières zones dites libérées confirment bien que les libertés individuelles ne sont qu’une vaste hypocrisie occidentale pour ces insurgés.

    Changeant de sujet, la gauche a vite fait d’organiser des manifestations à Paris contre la montée supposée du racisme. Le bombardement du lycée français de Damas est tout de même bien moins rentable électoralement qu’une blague à la c… sur une banane et un ministre. Un pays livré à des hordes de barbares financées à coups de pétrodollars a moins d’intérêt pour le moral national qu’une sélection de l’équipe de France de foot pour le Brésil.

    Certains de ces barbares sont issus de nos banlieues, mais ceux qui lancent des cris d’alerte sur ce nouveau fanatisme sont pris pour des réacs ou, au mieux, pour des idiots. Sachez-le, un fasciste ne peut être que blond et européen avec les cheveux courts, rasé de près et si possible tatoué. Il y a fort à parier que la France livre du matériel militaire à ces fous. On trouvera donc bien quelques bonnes âmes pour nous dire que cela est bon pour notre industrie en ces temps de chômage.

    En prenant l’avion pour cette seconde reconnaissance, je ne suis pas mécontent de m’éloigner de ce cynisme. Mon but est de caler les détails logistiques de notre opération. J’ai appris dimanche soir que Maloula était à nouveau en feu en préparant mon départ. Mes amis au Liban m’apprennent que la ville semble être tombée lundi matin. Cette rébellion qui n’épargne ni enfants, ni femmes, ni vieillards ne risque pas de nous laisser célébrer Noël dans le couvent Saint-Serge. Cela renforce à la fois mes trouilles… et ma détermination.

    Quinze volontaires m’accompagneront d’ici trois semaines pour apporter une tonne de jouets, de couvertures, de vêtements chauds, recueillis auprès de nombreux Français, hommes et femmes solidaires de ce que vivent ces Syriens menacés dans leurs chairs et dans leurs âmes. Mes compagnons de route seront partagés, sans doute eux aussi, entre le sentiment de faire quelque chose de fou mais qui pourrait aussi avoir plus de sens qu’on ne l’appréhende.

    Nous avons l’orgueil de témoigner auprès du peuple syrien de la solidarité du peuple français. Si cette initiative rencontre chez vous un quelconque intérêt, n’hésitez pas à nous soutenir : vous trouverez toutes les infos utiles sur le site internet noelensyrie.fr ou sur notre page Facebook du même nom.

    Je voulais vous remercier, lecteurs de Boulevard Voltaire de m’avoir inspiré ce joli projet à travers notre précédent échange. Permettez-moi, avec un peu d’avance certes, de vous souhaiter à tous un très bon Noël !

  • Théâtre du Rond-Point : barbecue antiraciste et bal des faux-culs…

    Ce lundi dernier, l’ambiance était au Vercors, au très parisien théâtre du Rond-Point. De la résistance dans l’air. Brassards FFI et FTP, bérets basques, Traction Avant aux moteurs vrombissants et mitraillettes Sten graissées de près. Normal, logique : il y avait péril en la demeure. La menace raciste était là, prête à tout submerger. Christiane Taubira au bord du bûcher. La nouvelle Jeanne d’Arc entendrait-elle des voix ? Nul ne le sait. Mais le Parti socialiste, organisateur de cette fête paroissiale, entendait sûrement le bruit des siennes, s’en allant en loucedé vers le Front national.

    Bref, le gratin de la haute était là. Entre Damnés de la Terre et casting mondain. Jane Birkin, Josiane Balasko, Valérie Trierweiler, Nicole Garcia, Patrick Timsit, Valérie Bruni-Tedeschi, Costa-Gavras, Sanseverino, Rost. Pour dire non à la bête immonde dont le ventre est toujours fécond. C’était un cri venu de l’intérieur, tel que naguère chanté par Bernard Lavilliers.

    Quand les historiens des siècles à venir observeront notre époque, façon entomologistes, ils auront de quoi s’exploser la rate et les zygomatiques. Et même le reste. Morts de rire, qu’ils seront. Devant ces écologistes sans écologie, qui ne disent rien ou presque contre la malbouffe mondialisée, aromatisée aux pesticides, mais se dressent pour la défense des homos sans papiers voulant se marier tout en fumant des joints en vente libre ; on résume, mais grosso merdo, le concept y est.

    Leur cœur lâchera probablement aussi, au terme d’une crise d’hilarité fatale, à l’étude de cette caste ayant fait de l’antiracisme une rente de situation ; alors que racisme, il n’y a guère en France. Idem pour leurs frères et cousins, ayant inventé l’antifascisme sans fascistes et l’antinazisme sans nazistes. Le tout à coups de guitare. Comme si les spartakistes de l’Allemagne de l’entre-deux-guerres se battaient à coups de ukulélé… Gag ultime, les véritables antinazis, les premiers résistants partis à Londres avec un aller simple plutôt qu’un aller retour, campaient globalement plus à l’extrême droite qu’à l’autre bord de l’échiquier politique.

    Ces historiens du futur plus haut évoqués auront encore de quoi demeurer dubitatifs quant à cette caste de privilégiés et autres intermittents du spectacle qui, à leur seul profit, exigent une préférence nationale (exception culturelle française et quota obligatoire de chansons françaises sur nos radios) qu’ils refusent aux autres, les prolos, plus portés sur Mireille Mathieu que Noir Désir.

    En effet, que la femme de ménage française quoique d’origine maghrébine se retrouve au chomdu, parce que concurrencée par son homologue roumaine clandestine, encore plus sous-payée – merci l’Europe ! –, on peut dire, au risque de filer la métaphore chiraquienne, que cela leur en touche une sans faire bouger l’autre.

  • On a tiré sur l’ambulance de Mélenchon !

    Nous partîmes 500 mais par aucun renfort nous nous vîmes 500 en arrivant derrière Mélenchon… Les moqueries dont fait l’objet Jean-Luc Mélenchon pour l’insignifiante mise en scène de son interview lors de la manif de dimanche sont dérisoires. Cet avatar démontre une fois de plus que le système ne tolère que deux partis politiques en France : l’UMP et le PS.

    Pour des raisons pratiques, de représentations ou de symboliques, les reportages des principales chaînes de télévision sont truffés de mises en scène plus ou moins honnêtes. Avec une interview réalisée vers 13 heures alors que la manif débutait à 14, il était légitime que le leader du Front de gauche apparaisse devant la poignée de sympathisants déjà présents. Le premier apprenti reporter venu aurait agi ainsi.

    Le « Petit Journal » de Canal+ a mis en évidence des dizaines de bidouillages bien plus tordus qui n’ont suscité la moindre vague. Lors d’un meeting du PS sur le thème des générations, à l’entrée de la salle, les jeunes étaient priés d’aller s’asseoir aux premiers rangs alors que les plus âgés se voyaient dirigés vers le balcon, hors du champ des caméras. Quelques minutes plus tard, à la tribune, sans aucun complexe, Martine Aubry vantait les mérites du mélange des générations ! Sur les images des grands médias, la leader socialiste paraissait s’adresser à un public décidément très jeune et plein d’avenir. Une sacrée bande de winners !

    Dans le cas d’un parti politique hors UMP/PS, l’affaire eût fait grand bruit. S’agissant de l’un de ces deux-là, la révélation de Yann Barthès n’eut aucune répercussion. Trois petits rires et puis s’en vont…

    Pour ce brave Mélenchon, voilà le CSA saisi de l’affaire ! L’art de noyer le poisson rouge… TF1 également mis en demeure par ce même comité de surveillance d’opérette pour avoir décalé de quelques secondes des huées adressées à ce bon président Hollande. Vous vous rendez compte ?

    Un tel montage laissait croire que ces manifestations étaient intervenues « au moment exact où le président de la République sortait de son véhicule » alors que… attention, l’argument est énorme : des manifestations bruyantes d’opposition s’étaient exprimées en réalité quelques instants plus tôt. Ah ben, oui, ça change tout ! Donc, récapitulons : Hollande arrive en voiture, les gens sont très mécontents. Ils le huent. Le véhicule s’immobilise et le Président en descend avec une telle grâce… Le public en reste baba. Cloué d’admiration. Un silence respectueux envahit les lieux. Certains se signent… D’autres tombent à genoux… François Mitterrand apparaît sur la galerie de la bagnole… Alléluia… Et ces salauds de TF1 qui vont vous mettre une bande son de sifflets là où il y a eu miracle ! Odieux. Mais heureusement, le CSA veille !

    Foin de mises en scène, de dérapages et de pseudo-scandales, le plus grand tort de Mélenchon, Marine le Pen et Dupont-Aignan est de venir enrayer le doux ronron politique qui berce le système depuis la nuit des temps. À ce titre, rien ne leur est épargné. Pour être mise en évidence, la faible mobilisation de la manif « front-de-gauchiste » n’avait pas besoin d’un simulacre de révélation de prétendu trucage qui en réalité n’a pas eu lieu. Tirer sur une ambulance n’est jamais très glorieux.

  • PISA : la descente aux enfers

    Vincent Peillon avait anticipé les mauvais résultats de l’enquête PISA de cette année. Et effectivement, dans ce domaine aussi, la courbe ne s’est pas inversée. Depuis 2000, cette enquête internationale évalue le niveau des élèves de 15 ans dans différents domaines (compréhension de l’écrit, mathématiques, sciences). Depuis 2000, les résultats des jeunes Français baissent. Cette année encore, nous perdons deux places pour nous retrouver sous la moyenne. Cette baisse est particulièrement marquée en mathématiques, rendant problématique l’avenir de cette discipline dans laquelle la France excelle encore aujourd’hui.

    Ce qui est particulièrement signifiant pour notre pays, c’est que les inégalités se creusent : entre les meilleurs élèves, qui restent excellents, et les moins bons, mais aussi, peut-être surtout, entre les classes sociales favorisées et les défavorisées. Comment expliquer ce fait ?

    Depuis des décennies, les différentes réformes ont toutes eu comme objectif de réduire les inégalités en nivelant par le bas. Mais le savoir reste exigeant. La culture demande, pour qu’elle soit autre chose qu’un simple vernis, de vraies connaissances, de vrais savoirs. Si l’école ne transmet plus ces connaissances, seuls ceux qui les recevront de leur famille pourront les maîtriser. Renforçant ainsi les inégalités sociales que les réformateurs prétendaient réduire. Il est quand même paradoxal que les inégalités scolaires se soient renforcées depuis que Bourdieu les a dénoncées.

    Nous ne pouvons qu’être d’accord avec Vincent Peillon : la dégringolade du niveau des élèves demande une refondation de l’école. Mais il est à craindre que sa refondation ne soit qu’une continuation des réformes pédagogistes précédentes. À preuve, il remet en cause les programmes de l’école primaire de 2008 qui, s’ils n’étaient pas parfaits, recentraient les apprentissages sur les fondamentaux. Il projette de rapprocher le CM2 et la 6e, ouvrant la voie à une primarisation du collège.

    Une véritable refondation serait de revenir à un enseignement rigoureux, systématique de savoirs solides à tous les niveaux. Les fondamentaux, lire, écrire, compter et calculer au primaire ; des connaissances reconnues et solides au collège dans les matières scientifiques et littéraires essentielles à une culture humaniste ; un approfondissement et une appropriation des ces savoirs pour accéder à une pensée autonome au lycée. En abandonnant les gadgets pédagogistes coûteux et inefficaces que les professeurs comme les élèves regardent comme une perte de temps.

    On pourrait alors espérer une inversion de la courbe et rattraper les niveaux des premiers du classement PISA, comme la Corée du Sud, le Japon, la Suisse, heureux pays où les pédagogues ne font pas la loi.

  • Testamento, votre mort en quelques clics

    Si vous n’en pouvez déjà plus d’attendre que Hollande dissolve ou qu’un Oswald le dissolve lui-même, vous pouvez au moins passer aux choses sérieuses avant de mettre fin à vos jours. Et fini la crainte d’une incivilité qui tourne mal dans le métro ou d’un accident style Fast and Furious. Vos proches vivront désormais dans la quiétude éternelle, parce que maintenant, il y a Testamento !

    Testamento, c’est le nouveau site, lancé ce mardi 3 décembre, qui vous permet d’écrire vos dernières volontés en ligne. C’est cool, c’est fun, c’est speed. C’est le progrès, quoi.

    Sur une musique vaguement flippante mais pas trop, le site propose une petite vidéo d’explication. On vous met gentiment en garde, car vous savez, dans la vie, il peut « vous arriver quelque chose ». C’est si joliment dit. Alors cliquez, et faites votre testament express en une demi-heure. Ce sera entre 35 et 70 euros, m’sieurs dames, « pour protéger votre partenaire de vie », nous dit-on. Partenaire de vie : encore une drôle de trouvaille ! On croirait parler d’un coéquipier dans je ne sais quel sport. Bref, beaucoup moins cher que chez un notaire tradi.

    À l’origine du nouveau concept (enfin nouveau… plutôt pompé [funèbre] sur les Ricains), les frangins Delporte, dont Virgile, « ancien commercial dans les nouvelles technologies », et Sylvain, « spécialiste de sécurité informatique ». Deux garçons, le cœur sur la main, qui disent vouloir « rajeunir et démocratiser l’accès au testament. Nous, on propose un portail qui permet de créer un testament de A à Z, prêt à être enregistré par un notaire partenaire. » (Le Parisien, 17 octobre 2013)

    L’idée choque, parce que là, attendez, c’est quand même du sérieux. On parle de votre mort, nom de Dieu. OK, ça peut encourager les pacsés à se bouger et à faire le nécessaire : il est précisé, en guise d’avertissement, que ces énergumènes postmodernes ne « sont pas automatiquement héritiers l’un de l’autre, sauf s’ils ont rédigé un testament ». 

    On imagine les notaires de France et de Navarre, englués dans leur bureau désuet, scotchés dans leur naphtaline mentale, à l’annonce de ce concurrent électronique. La réplique n’a pas tardé : « Vendre cette démarche juridique comme un produit fini sur Internet, laisser croire aux gens à cette simplification et à l’inutilité des conseils de l’officier public, c’est dangereux, contraire à la déontologie, inacceptable », a dit au Figaro Laurent Mompert, porte-parole du Conseil supérieur du notariat. Dans la même gazette, Maître Thomas-David est plus direct : « On ne rédige pas un testament comme on achète une baguette de pain. »

    Et pourquoi pas, faut bien être moderne, non ?