Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Pillages explosifs : surtout, ne pas alimenter la panique !

    Dernière performance des « gens du voyage », l’attaque de distributeurs de billets à la bombe aérosol ! Un colonel de gendarmerie a bravé la censure latente dans une interview qui met en cause l’une de ces bandes très organisées.

    L’imagination de ces grappilleurs est sans limite, qui trouvent sans cesse de nouvelles mines avant que le « principe de précaution » ait alerté le ministère de l’Intérieur. Après le cuivre de la SNCF, obligée de mettre en vol des escadrilles de drones mouchards, le bronze des cloches et autres monuments (comme une double table d’orientation sur le mont Saint-Clair à Sète), les engins de travaux publics, les volailles (mais c’est de tradition), les salades et pommes de terre en terrain ouvert, les tombes et sépultures, voici que la fonte des plaques d’égout présente un intérêt marchand que les municipalités ne pouvaient soupçonner. Attention au viaduc de Garabit : un vrai trésor, avec ses 13 tonnes de fonte, mais aussi quelque 3.200 tonnes de fer, non surveillées la nuit !

    Certes, on répliquera que ces pillages ne peuvent en aucune manière être imputés aux mêmes communautés d’individus, trop aisément stigmatisées par une population ringarde et des chroniqueurs réacs, donc xénophobes et racistes ! Pourtant, si le nombre d’actes délictueux liés aux larcins était à proportion des résidents hexagonaux sédentaires en âge d’activité, on obtiendrait à n’en pas douter une statistique monumentale et la ruine des espaces publics. La fluidité et la flexibilité liées aux déplacements est une bonne couverture qui évite le recel et donc les preuves tangibles des méfaits. Sauf quand la prise est trop grosse ou trop lourde.

    Mais chut, il ne faut pas jeter de l’huile sur le beau foyer de la cohésion nationale avec des révélations… explosives !

  • Marre du Mondial et des Bleus !

    Ras le bol ! Cette expression résume le sentiment qui domine les Français aujourd’hui. Pour être franc plutôt que gaulois, je dois confesser un petit ras-le-bol personnel : marre du Mondial et des « Bleus », de l’invasion des médias par les commentaires stratégiques, par les lamentations et les accusations ! Saturé par le retour au vestiaire, le départ de l’hôtel, la montée et la descente de l’avion ! On ne va quand même pas finir par les border !

    Si l’équipe nationale n’est pas au Brésil, rien ne changera fondamentalement pour la France, parce qu’il n’y a aucun rapport entre l’état du pays et les résultats de l’équipe de foot qui est censée le représenter dans une compétition internationale. La victoire de 1998 dont on a fait un événement historique a soutenu deux discours trompeurs : le premier a donné le sentiment que notre pays était un gagnant au moment même où ses gouvernants, par leur action, les réformes absurdes (comme les 35 heures), leur inaction (comme l’absence de réformes structurelles) ou leur paresse habituelle (comme la dépense improductive de la « cagnotte ») préparaient nos lendemains désenchantés.

    Le second avait favorisé le thème du « métissage », assaisonné à toutes les sauces pour développer un communautarisme profondément antirépublicain. Le football est une invention française qui nous est revenue d’outre-Manche avec un nom anglais. Les cultures des immigrés n’y sont pour rien. C’est plutôt un outil d’assimilation efficace si on s’abstient d’un discours idiot sur le métissage culturel qui n’a rien à y voir.

    Si, vade retro satanas, on fait allusion à la pigmentation de la peau des joueurs, ce qui est la base même du racisme, c’est encore plus faux. Le football est un sport populaire qui recrute des joueurs jeunes, résistants et puissants. Les qualités psychologiques personnelles y sont essentielles. L’appartenance à telle ou telle famille humaine y est secondaire. C’est la raison pour laquelle il ne faut pas voir chez un sportif ou dans une équipe une quelconque représentation de la nation. Cela varie d’un sport à un autre.

    Faut-il considérer que les résultats des champions nationaux ou des équipes nationales ont une importance pour le pays ? Il s’agit d’abord d’un symbole, et d’un symbole fallacieux. On sait qu’il a été utilisé par les pays totalitaires, avec l’usage sans vergogne de moyens chimiques, par exemple dans l’ex-RDA. L’affrontement des blocs y a trouvé un exutoire. Les performances réelles d’un pays n’ont aucune relation avec celles de ses sportifs.

    Au-delà de ce voile trompeur, de ces jeux du cirque qui peuvent faire oublier le manque de pain, il y a l’exemplarité des champions. Des joueurs surpayés, exilés fiscalement, professionnels de clubs étrangers, au comportement privé (mais rendu public) douteux, et dont certains ont témoigné de leur peu de respect pour le maillot qu’ils portaient en Afrique du Sud, qui, aujourd’hui encore, semblent peu impliqués dans les résultats de l’équipe nationale, sont-ils des symboles ou des contre-exemples ?

    Les grandes compétitions peuvent avoir deux intérêts : le premier est de donner envie aux jeunes de pratiquer un sport, c’est-à-dire de gagner en respectant la règle et l’adversaire. Le second est de donner lieu à des spectacles de qualité qui fassent vibrer les foules, pendant une heure et demie par exemple, sans que cela déborde ou n’obscurcisse le regard sur le réel. La grande fête brésilienne aura lieu. Comme toute fête, elle sera une parenthèse dans la réalité bien grise du moment. Que la France y soit ou non avec cette équipe ne gâchera en rien le spectacle.

  • Et si le FN détenait les clés de Marseille ?

    Les sondages se suivent et se ressemblent. Alors que les prochaines élections municipales s’annoncent difficiles pour un président et une majorité désormais minoritaires, et que se profilent déjà dans la foulée des élections européennes désastreuses pour le PS, deux enquêtes d’opinion successives indiquent que les socialistes sont en mesure de l’emporter en mars 2014 dans la deuxième ville de France. Un rayon de soleil méditerranéen dans un ciel désespérément plombé. La reconquête de la cité phocéenne si longtemps gérée par feu Gaston Defferre contrebalancerait d’un point de vue psychologique, à supposer que Lyon et Paris restent aux mains de la gauche, des résultats globalement négatifs. Ce n’est pas sans raison que Jean-Marc Ayrault, grattant des fonds de tiroirs qui, paraît-il, étaient vides, a réussi à dégager trois milliards d’euros, ou de promesse d’euros, pour Marseille.

    Sur les huit secteurs de la ville, quatre sont actuellement détenus par la gauche (qui devrait les garder), quatre par la droite. Que l’un de ces derniers bascule du côté de Patrick Mennucci, et Jean-Claude Gaudin perd la majorité au conseil municipal. Or, non seulement Stéphane Ravier, tête de liste du Front national pour la ville, semble assuré de mettre le sénateur-maire sortant en minorité dans l’un des quatre secteurs qu’il contrôle actuellement, mais le score annoncé du Front national sur l’ensemble de la ville – autour de 20 % –, devrait permettre au parti de Marine Le Pen de se maintenir dans tous les secteurs de Marseille, et d’envoyer à la mairie un groupe-charnière qui, suivant qu’il s’abstienne, a fortiori qu’il penche d’un côté ou de l’autre, sera maître de conserver ou de confisquer à Jean-Claude Gaudin le beau joujou dont les Marseillais lui ont fait cadeau pour la première fois en 1995.

    Brillamment réélu pour un troisième mandat en 2008 avec 50 % des voix contre 47 % à Jean-Noël Guérini, tandis que le Front national plafonnait à… 1,83 % des suffrages exprimés, Jean-Claude Gaudin avait pu, pratiquant la vertu toute romaine dont l’UMP et lui-même faisaient étalage depuis quelques années, ignorer superbement un parti dont il n’avait pas besoin. Ceci expliquant cela. Le maire de Marseille, qui se flatte pourtant d’avoir une bonne mémoire, était manifestement victime d’un curieux phénomène d’amnésie sélective. Il avait perdu le souvenir des six années, entre 1986 et 1992, où il n’avait pu accéder à la présidence de la région Provence-Côte d’Azur puis s’y maintenir que grâce au soutien ou à la neutralité du parti de Jean-Marie Le Pen.

    Jean-Claude Gaudin tentera-t-il, d’ici le premier tour, un rapprochement avec un Front national qui, piloté par Marine Le Pen, a le vent en poupe ? Attendra-t-il plutôt le verdict des urnes pour tenter de conclure un pacte avec Stéphane Ravier ? Rien ne garantit à ce jour que le représentant du Front soit disposé à confier pour la quatrième fois à Gaudin les clés de la maison où celui-ci rêve de couler ses vieux jours jusqu’à leur terme. Écartelé entre le devoir et le confort, celui qui se voyait en inamovible édile choisira-t-il de perdre son fauteuil plutôt que son honneur et se résignera-t-il à céder la place à Patrick Mennucci ? Il est dur, quand on est un personnage de Feydeau, d’être sommé de se conduire en héros de Corneille.

  • On est en guerre civile larvée !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, Eric Zemmour nous fait le très grand plaisir de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Ce n’est pas une crise de régime car le régime est la dernière protection de François Hollande. Une crise de société ? Oui, mais pas seulement. C’est bien plus que cela. Nous sommes en fait dans la conjugaison d’une quadruple crise :

    Une crise économique d’abord, c’est-à-dire une crise de l’austérité, de l’euro et de la mondialisation qui se fait au détriment de l’Europe.
    Une crise sociale car ce sont les pauvres des pays riches qui entretiennent les riches des pays pauvres et, évidemment, il y a de plus en plus de pauvres dans les pays riches…
    Une crise sociétale parce que la société supporte de moins en moins la tyrannie de l’idéologie soixante-huitarde.
    Une crise ethnique enfin, puisque la diversité qui devait être une chance pour la France pousse aujourd’hui les gens à se séparer et ils se voient de moins en moins un destin commun.

    Cette quadruple crise a pour conséquence une crise de confiance car on a trop de désaccords : on est en guerre civile larvée. C’est d’ailleurs une constante de la France. D’où la violence, d’où l’ultime tentative des élites bien-pensantes de culpabiliser la France avec ses campagnes sur le racisme qui visent à nous faire croire que nous sommes dans les années 30 alors qu’en réalité, s’il y avait une comparaison historique à émettre, nous sommes plus près de 1913 (pour la crise du libre-échange et de ses contradictions) ou à la veille des guerres des religions…

    C’est compliqué car nous sommes dans un mélange, une sorte de fin de cycles… Une sorte de guerre civile larvée.

    Qui pourrait aboutir à ?

    À une vraie guerre civile ! Je l’écrivais déjà dans Mélancolie française. La violence monte en France : on est le seul pays d’Europe à être aussi violent !

    On a l’impression que les autorités sont à la fois aveugles et qu’elles ne veulent pas voir cet état de fait… De toutes façons, elles ne peuvent rien faire. Car finalement, c’est Einstein qui a raison : « On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés. »

  • Bienvenue sur le nouveau Boulevard Voltaire !

    Le 1er octobre 2012 à 9 heures précises, nous ouvrions Boulevard Voltaire, un nouveau site pas exactement comme les autres… Trois mois plus tard, nous atteignions les objectifs d’audience que nous nous étions fixés à deux ans ! C’est dire si ‘BV‘ – comme l’appellent désormais les habitués – répondait à un besoin, de manière encore plus évidente que nous ne l’avions imaginé nous-mêmes.

    La nouvelle version que nous lançons aujourd’hui est le fruit de six mois de travail. Elle n’a qu’un seul but : vous faire bénéficier de manière plus intense des contenus de Boulevard Voltaire.

    Cette nouvelle maquette recèle plein de petites surprises, des « petits plus » que vous découvrirez…en l’utilisant.

    Quelques exemples ?

    Vous pouvez désormais accéder directement aux infos internationales par pays. C’est ici que ça se passe.

    Vous pouvez aussi explorer le site auteur par auteur, là.

    Sur la page de votre auteur préféré, vous retrouverez immédiatement ses meilleurs papiers, mais aussi ses plus récents. Essayez avec Dominique Jamet, ici, ou Gabrielle Cluzel, là.

    Dès la page d’accueil, nous vous proposons, lorsque le sujet s’y prête, d’aller plus loin sur un dossier ou sur une personnalité, en vous offrant trois éditos supplémentaires à lire. Et lorsque vous lisez un article, vous retrouvez d’un clic la chronologie du dossier évoqué. Essayez ici avec le dossier Municipales 2014, ou celui de la Guerre civile en Syrie.

    Autre nouveauté que nous sommes les seuls à proposer en France, et dont nous pensons qu’elle répond à la vie trépidante d’aujourd’hui : un bouton ‘J-1‘ et un bouton ‘J-2‘ pour lire le BV d’hier et celui d’avant-hier, et se recaler sur l’actu. Miracle de la technologie 🙂

    Et les brèves ? Les infos les plus importantes de la journée défilent désormais automatiquement en haut du site, et vous pouvez prendre le contrôle manuel de ce défilement quand bon vous semble.

    Ce ne sont ici qu’environ un dixième des nouveautés de cette mouture…

    Visitez de fond en comble la page d’accueil… allez détailler la colonne centrale de chaque article, pour découvrir les livres les plus achetés par nos lecteurs… et enfin retrouvez à droite de chaque page les quatre dernières chroniques de livres publiées sur BV.

    Comme ce fut le cas pendant la première année de Boulevard Voltaire, cette version évoluera de mois en mois. Nous l’affinerons, pour toujours mieux mettre en valeur nos contenus et vous offrir chaque jour, en cette période troublée qui le nécessite tant, matière à reflexion.

    Bienvenue sur le nouveau Boulevard Voltaire !

  • Manifs contre le noir père Fouettard

    On se souvient du rocambolesque épisode du très sérieux groupe de travail du « machin » onusien, lequel, dans son inénarrable traque antiraciste, jeta son dévolu aux Pays-Bas sur la séculaire fête de la Saint-Nicolas et ses pères Fouettards. Ces chenapans ne doivent pourtant leur noirceur, selon l’une des explications traditionnellement avancées, qu’à la suie dont leur visage se couvre dans les conduits de cheminée lorsqu’ils y déposent les cadeaux pour d’autres chenapans, pas toujours tout blancs non plus. Le père Noël en sait quelque chose : as-tu été sage cette année ?

    Il y eut ces derniers jours, et dans plusieurs villes néerlandaises, des manifestations anti-père Fouettard rassemblant des centaines de personnes, sublime crème de l’idiotie utile, donc. Mais plus grave, il se trouve un vice-Premier ministre et ministre de l’Intégration, Lodewijk Asscher, pour illustrer dans la foulée que les « élites » occidentales du moment n’ignorent rien de l’art de la grande culbute multiculturelle. Il vient de déclarer en effet : « La Saint-Nicolas doit être laissée au peuple, mais il serait bon que tous profitent de l’événement sans que personne ne se sente exclu » (Telegraaf du 15 novembre). Dégoulinant un « vivre ensemble » de mise, on apprécie au passage le « doit être laissée au peuple » : un mépris de ce dernier élevé au rang de grand art.

    Lorsque j’étais enfant en Hollande, au début des années soixante, et encore si loin d’imaginer la nature raciste de la Saint-Nicolas et du père Fouettard, je fus éperdument épris de Mahalia Jackson (1911-1972), éminente chanteuse noire américaine de gospel dont le portrait ornait la pochette d’un 33 tours parental et dont la voix me faisait chavirer. Je ne pouvais savoir alors qu’un pilonnage idéologique revanchard me ferait rendre gorge un bon demi-siècle plus tard d’une éternelle dette en repentir des crimes commis par mes aïeux sur les siens, ainsi que de mon racisme rétroactif, voyez plutôt… Mon père était amoureux de Louis Armstrong et de Sydney Bechet, alors que ma mère était transie par la voix de Harry Belafonte. Ajoutez-y la Saint-Nicolas et vous avez un terreau d’évidence favorable aux thèses du KKK. La preuve : aujourd’hui, je suis amoureux de Mississippi John Hurt.

    Aussi loin que remontent mes souvenirs, jamais nulle part le moindre soupçon d’atome de pensée raciste. Lorsqu’il n’existe pas, il faut donc l’inventer. Autrement dit, même si des racistes existent, nous entrons désormais « clairement » (oups !) et sans vouloir « noircir » le tableau (oups !) dans une ère de pathologie totalitaire antiraciste. À mesure que l’on m’imposera repentance et « haine de soi », ma résistance à cette formidable fumisterie deviendra inflexible. Europe, prends garde : sous son poids, tu meurs du cerveau.

  • Et qui pour nous en sortir ? Chaban-Sarko, bien sûr !

    La France qui craque, la France qui souffre, la France qui gronde, la France qui meurt, la France qui se soulève : les titres dans la presse font de la surenchère. Après la révolution des œillets, la révolution des bonnets. Dans une majorité qui n’a jamais plus mal porté son nom, on se ronge les sangs, sentant monter, comme l’ont dit encore récemment le Premier ministre Jean-Marc Ayrault et le député Yann Galut, un « Tea party » à la française. Et dans ce grand chaos, qui va venir nous sauver ? Un homme providentiel, dont le nom électrise les foules, galvanise le peuple, fait vibrer la jeunesse… Jacques Chaban-Delmas ! Jacques Chaban-Delmas qui est mort bien sûr, mais c’est un détail, puisqu’il se réincarnerait en la personne de Nicolas Sarkozy.

    Vendredi de la semaine dernière, apprend-on, le ci-devant président est revenu pour la première fois à l’Assemblée nationale, à l’occasion d’un hommage à l’ancien Premier ministre. Chaque année, en effet, Jean-Jacques Chaban-Delmas, dans un bel esprit de piété filiale, réunit les proches de son père, avec à chaque fois un invité d’honneur. Cette année, Nicolas Sarkozy. Selon Le Figaro, rien de plus naturel, car Nicolas Sarkozy a toujours porté un grand intérêt aux années Pompidou, revenant souvent sur ce fameux discours de Chaban sur la « Nouvelle société », prétendant répondre à la crise de mai 68 en laissant place au dialogue. Sarkozy l’avait ainsi cité le 14 janvier 2007, à la Porte de Versailles, lors de son premier discours de candidat officiel. Selon Le Figaro, « l’ambition du projet et l’accent que Chaban mettait sur l’ouverture politique vers la gauche ont toujours plu à l’ancien chef de l’État. Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy estime que s’il doit revenir en politique, il lui faudra le faire sur le thème du rassemblement et de l’ouverture. Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais. Il ne s’est d’ailleurs que partiellement inspiré du texte que lui a transmis son ancien conseiller, Camille Pascal, qui est un proche de Patrick Buisson. »

    Chaban-Delmas… Je ne sais pas vous, mais moi, tout de suite, je respire mieux. Je sens qu’on tient le bon bout. Dans la veine vintage seventies, on pourrait aussi faire signe à Valéry Giscard d’Estaing qui est encore assez vert. Puisqu’on a tout essayé, pourquoi ne pas, c’est vrai, tenter la brocante ?

    Reste la logique. Parce qu’il y a sûrement une logique… Mais laquelle ? « Une ouverture politique vers la gauche » quand celle-ci n’a jamais été autant rejetée, vilipendée, moquée, détestée par les Français ? « Ceux qui, autour de lui, défendent une ligne plus à droite en seront pour leurs frais » quand la gauche elle-même s’accorde à reconnaître la montée en puissance d’une droite dite conservatrice façon Tea Party qui explose de ne pas être entendue ?

    Quiconque a regardé « Campagne intime » sur D8, le sait : Sarkozy est un bon père, un bon mari, et même comme l’affirme l’un de ses grands fils dans l’émission, une « bonne personne ». Mais on se prend à se demander s’il est une bonne solution.

  • Peut-on soutenir ces Bleus ?

    Ce mardi soir, le football français se retrouve au bord du précipice. L’équipe nationale a deux buts à remonter face à l’Ukraine pour aller au Brésil l’an prochain. Autant dire que c’est mission impossible.

    Brésil, le pays du futebol, que les Bleus avaient déjà raté en 1950. Sauf miracle, l’année prochaine sera sèche comme un coup de trique pour les gamins et les supporters de toute la France, qui attendent tellement ces matchs estivaux que l’on partage en trinquant des rosés frais et douteux !

    Qu’on aime ou pas cette équipe de branquignols, les patriotes ne peuvent se réjouir de notre absence lors de la prochaine Coupe du monde. Parce que tous les grands pays de ce sport y seront sans exception, parce que cela est important géopolitiquement : une grande nation comme la nôtre doit être présente dans tous les sommets sportifs ou autres.

    Mais peut-on supporter ces Bleus-là ?

    Je sais qu’une partie du public sera derrière l’Ukraine, pour diverses raisons. Que lui dire ?

    Quand on voit Samir Nasri rigoler à la mi-temps du match de Kiev (alors que la sélection joue un match sportivement dramatique), quand j’entends Karim Benzema, après la défaite, dire aux journalistes que « ce résultat est difficile » parce que lui et les siens « ont plus de talent que les Ukrainiens ». Quel mépris !

    Quand on entend, quelques jours avant ce barrage de Coupe du monde, Patrice Évra, l’homme du bus en Afrique du Sud, qui aurait dû être exclu à vie, traiter publiquement de « clochards » des anciennes gloires du football tricolore…

    Quand je vois, le lendemain du match, le visage abattu de l’entraîneur Didier Deschamps, pendant que Benzema (encore lui) et Ribéry se marrent pendant l’entraînement…

    Le soir d’Ukraine-France, après un match où les Bleus ont été humiliés dans le combat viril par ces fils de l’ex-URSS, le présentateur Pascal Praud a littéralement explosé en direct : « Ces joueurs n’en ont rien à foutre, de l’équipe de France, rien à foutre, du maillot bleu. […] Ils sont insupportables. Si on est éliminé, pour les Français, ce sera tant mieux, parce qu’ils détestent cette équipe de France. Ils n’ont plus envie de voir ces gens-là. » En quelques phrases, Praud balançait ce que la plupart des gens pensent – depuis des années – en voyant ce onze composé en grande part de racailles de banlieue. Le journaliste a même ajouté : « Le décalage entre les médias et ce que disent les gens sur les réseaux sociaux est immense. »

    La cocotte-minute de la bien-pensance a donc explosé. L’incroyable tolérance de la Fédération française (dirigée par le socialo Le Graët) avec les caïds, le comportement presque étrange de certains d’entres eux sur le terrain (frappes bizarrement ratées, rythme incroyablement lent, sourires à des moments où tout va mal), tout cela fait que les Français qui regarderont le match seront tenaillés par des sentiments très contradictoires.

    Peut-on vraiment supporter ces Bleus-là ?

  • Les ficelles usées de l’antiracisme malodorant…

    Pas de quoi avoir la banane en ces temps de totalitarisme idéologique. Ras le bol de ces bûchers allumés, çà et là, par les Torquemada de cette pseudo-gauche en perte de vitesse ! Minute fait sa une – bête et méchante, aurait, naguère, clamé feu Hara-Kiri – sur un ministre malgré tout impopulaire – qu’une impudence infatuée fait opportunément sortir du bois –, voilà la machine d’État – pachyderme impotent depuis que Bruxelles la supplée en tout – qui sort de sa torpeur, s’ébroue et expectore en un râle moribond une indignation bon marché, jusque-là réservée aux valets stipendiés du MRAP et de SOS Racisme.

    Au lieu d’affronter les problèmes du jour que sont les dramatiques fermetures d’usines, les licenciements douloureux ou le chômage endémique, Hollande, s’inspirant de son maître Mitterrand – le talent et la culture en moins –, tire les ficelles usées de l’antiracisme malodorant, avatar de l’antifascisme des années trente. Hollande est contesté, conspué même, le « gouvernement » conchie sur le peuple de France qui n’en peut mais. Et tout le monde se met à entonner le couplet de la « République en danger », des « valeurs bafouées » d’icelle et de son corollaire indispensable, la « terrrrible » extrême droite, cette brechtienne « bête immonde » au « ventre encore fécond ».

    Le raccourci subliminal est d’ailleurs vite fait. Marine Le Pen progresse à vitesse exponentielle dans les intentions de vote ? La faute aux galeux de Français, ces racistes indécrottables, mus par les mânes de Drumont, Gobineau, Maurras, Pétain, auxquels on adjoindra, sans craindre un contraste aussi saisissant qu’ironique, Zemmour, Finkielkraut et, pourquoi pas, Dieudonné. En conclusion, la France est raciste, voire l’a toujours été, si l’on en croit le Franco-Togolais Kofi Yamgnane, ex-sous-ministre de l’Intégration, Mitterrand regnante, depuis passé aux oubliettes de l’Histoire.

    Comme nous l’écrivions dans notre dernier opus : « Il est grand temps de faire tomber les masques et de dénoncer la chape de plomb de cet antiracisme d’État insupportable qui classe la France au rang des dictatures qu’elle croit combattre au nom des droits de l’homme, dont elle n’hésite guère à bafouer les principaux piliers, à commencer par la liberté d’expression. […] Il faut bien comprendre que l’antiracisme n’est rien moins qu’un racisme, voire un racialisme et, comme tel, un suprématisme. […] Au nom de la supériorité inconditionnelle de la race humaine, l’antiracisme officiel nie, du même coup, les particularités essentielles attachées à telle ou telle population du globe. Il prétend, dans son dessein totalitaire, refaire l’humanité comme il voudrait qu’elle fût et non en prendre acte telle qu’elle est. Cette volonté constructiviste de façonner un homme nouveau est la principale caractéristique de toutes les idéologies mortifères du XXe siècle, sous-tendues par une haine foncière de l’homme. Alain Finkielkraut résumera en affirmant que “l’antiracisme est le communisme du XXIe siècle”. »

    CQFD.

  • Bouteflika, toujours d’attaque ?

    Une opportune révision ayant aboli en novembre 2008 la limitation du nombre des mandats présidentiels, c’est en parfaite conformité avec une Constitution sur mesure que le Comité central du FLN, qui n’est plus parti unique mais est resté parti majoritaire en Algérie, a fait le choix d’Abdelaziz Bouteflika pour être son candidat à l’élection présidentielle de 2014. Le président sortant a été désigné à l’unanimité des 288 membres présents, mais en l’absence d’une cinquantaine de délégués qui contestent la légitimité du nouveau secrétaire général et homme fort du parti, Amar Saïdani, et par suite la régularité du scrutin.

    M. Bouteflika n’en semble pas moins assuré de rempiler pour un quatrième quinquennat, du moins lorsqu’il se sera prononcé. Pure formalité ? Pas si l’on prend le mot au pied de la lettre. De retour dans son pays après deux AVC qui lui ont valu une hospitalisation de trois mois en France, le chef de l’État algérien n’est pas réapparu en public depuis juillet dernier. Tout au plus les Algériens ont-ils pu l’apercevoir une fois à la télévision, recroquevillé dans son fauteuil et tenant une tasse de café d’une main tremblante. Ils ont appris par la suite, de source officielle, que sa santé ne cessait de s’améliorer, qu’il avait même présidé un Conseil des ministres et reçu à plusieurs reprises des visiteurs étrangers et des dirigeants algériens. Quant à le voir en un peu de chair et beaucoup d’os, quant à l’entendre en live, c’est une autre affaire.

    Certes, M. Saïdani a fait valoir que Franklin Delano Roosevelt avait été reconduit à trois reprises à la Maison-Blanche bien que condamné à la chaise roulante. Argument qui donne à penser que M. Bouteflika est désormais impotent. En dépit de l’apparente analogie, deux différences sautent aux yeux : Roosevelt avait à chaque fois été désigné par la Convention de son parti, mais dans une totale transparence, aux suffrages de ses concitoyens, et ses capacités d’expression et de réflexion demeurèrent intactes jusqu’à la fin. En revanche, une totale opacité est entretenue autour de M. Bouteflika et ce n’est pas la Faculté, mais le clan familial, les apparatchiks du FLN et surtout le quarteron de généraux et de policiers qui règnent dans l’ombre et se gorgent comme des sangsues des richesses de l’Algérie qui l’ont jugé apte à prolonger de cinq ans le mandat qu’il a reçu pour la première fois en 1999.

    M. Bouteflika sera réélu. Au prestige que lui vaut le fait d’être un « moudjahid », dernier chef « historique » à avoir été mêlé en 1962 aux négociations d’Évian, il joint le mérite incontesté d’avoir clos le chapitre de l’abominable guerre civile qui a ravagé le pays pendant plus de dix ans et fermé la porte au nez de la contre-révolution obscurantiste. Il restera donc chef d’État aussi longtemps qu’Allah, avec l’aide des meilleurs spécialistes, en aura décidé. Mais dans quel état, et avec quels pouvoirs ? Les progrès de la médecine ne marchent pas du même pas que ceux de la démocratie.

    Décidément d’attaque (c’est le nom sous lequel on désignait, il y a peu encore, les AVC) M. Bouteflika sera-t-il à même de reparaître un jour sur la scène internationale ? Par exemple lors d’un G-je-ne-sais-combien, ou d’une quelconque assemblée générale de l’ONU où il figurerait en bonne place aux côtés de ses homologues toujours vivants et, comme lui, bon pied bon œil : George Bush père, Nelson Mandela, Helmut Kohl, Jacques Chirac, Ariel Sharon. Pour que la fête soit complète, il n’y manquerait que Ramsès II et Mrs. Thatcher. À moins qu’ils ne s’invitent au dernier moment.

  • Faute d’un De Gaulle, on risque de se retrouver en 1788 !

    Qui dit nouvelle maquette dit nouveau départ. À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews qui démarre aujourd’hui. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Et pour inaugurer cette série, Alain Delon nous a fait l’honneur de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Sans hésiter : 1958. Et si le général de Gaulle ne revient pas et que les choses continuent comme cela, on risque de se retrouver en 1788…

    « Pauvre France », aurait dit Jean Cau. Il avait tout prévu concernant notre décadence. S’il vivait encore aujourd’hui, il souffrirait abominablement parce qu’il aimait son pays plus que tout. D’autant plus qu’il aurait vingt ans de plus et se sentirait impuissant. D’ailleurs, la France se trouve elle-même impuissante à faire quelque chose contre sa propre régression. Politiquement, la gauche est incapable et la droite est depuis longtemps la plus bête du monde !

  • Après les 343 salauds, les 70 stars

    Après les 343 salauds, les 70 stars. Encore bien malgré nous, voici que nous sommes à nouveau sur le devant de la scène. Ah non, pardon, il y a erreur dans l’énoncé : encore une fois, notre profession est sur le devant de la scène mais pas nous, parce que notre parole n’a pas d’importance aux yeux faiblards du gouvernement, à tel point que ce sont des célébrités qui se retrouvent à défendre notre cause.

    Je reconnais avoir été un peu mal à l’aise avec le Manifeste des 343 salauds ; l’intention est louable, mais le texte est tellement « client centré » qu’il dessert en fin de compte plus qu’il n’arrange. Il se voulait provocateur – il l’est – , mais au niveau de l’utilité, je me pose encore des questions. Effectivement, on parle de la pénalisation des clients, mais entendre 343 personnes plutôt aisées financièrement s’offusquer sans faire aucune référence aux filles, ça sonne un peu faux. Car si, pour ces messieurs, le passage d’une telle loi signifierait une dose de frustration sexuelle et une belle amende, pour nous, ce n’est rien de moins que notre survie qui est en jeu.

    Des clients traqués, ce sont des clients qui ont peur ; des clients qui ont peur, ce sont des clients qui se font plus rares ; des clients plus rares, ce sont des factures qui s’accumulent, des frigos qui ne se remplissent plus et des bailleurs qui tapent à votre porte pour récupérer leur mois.

    Puis voilà qu’arrive le Manifeste de 70 Stars. De quoi redonner un peu le sourire, même si l’on peut en déduire qu’il y a eu moins de célébrités prêtes à signer pour notre liberté que pour leur propre liberté à fréquenter « leurs putes ». Oui, parce que, paraît-il, nous sommes les putes de 343 salauds.

    Mais surtout, la publication de ces deux textes indique une importante schizophrénie dans la pensée gouvernementale : « Les femmes sont libres de faire ce qu’elles veulent. Mais pas ça. » Pourtant, nous le faisons, et n’avons pas l’intention d’en changer. Ce qui se déroule dans notre intimité ne regarde que nous, et nous attendons du gouvernement qu’il mette plus d’énergie à combattre les proxénètes et la traite humaine qu’à traquer les clients des indépendantes, car oui, nous sommes nombreuses à ne pas être sous la coupe d’un mac. Et si, comme ces grands défenseurs de la morale postmoderne le disent si bien, notre condition est la faute d’un « système prostitueur », alors qu’ils prennent leur courage à deux mains et s’attaquent au système au lieu de chercher à récupérer de l’argent sur notre dos tout en nous en faisant perdre. Oui, nous exerçons le plus vieux métier du monde, il y aura toujours des prostituées, il y aura toujours des clients ; et des moyens pour combattre le proxénétisme, il y en a aussi : il suffirait d’arrêter l’hypocrisie pour les mettre en œuvre, mais c’est toujours plus intéressant de chercher à récupérer les putes libres pour les faire entrer dans les quotas de main-d’œuvre exploitée et involontairement docile. Alors, messieurs les bien-pensants du gouvernement, foutez-nous la paix, et occupez-vous d’offrir des salaires et des conditions de vies décents aux millions de Français qui, chaque jour, encaissent dans le silence et votre indifférence, et qui, eux, aimeraient bien obtenir votre attention.

  • L’art et la manière de devenir gay en dix leçons…

    Citoyenneté de l’UE à vendre…

    Décidément l’Europe va à l’encan : le Parlement de l’île de Malte, membre de l’UE, vient de voter une loi qui permettra aux non-ressortissants européens d’acheter la nationalité maltaise pour la modique somme de… 650.000 euros. Avec en prime, outre la carte d’identité maltaise, le passeport européen qui donne le droit de résider et de travailler dans les 28 États membres de l’Union européenne, ainsi que l’accès libre à l’espace Schengen… Encore mieux que le droit du sol, le droit de l’euro sonnant et trébuchant !

    Le Premier ministre socialiste de Malte entend ainsi – raison officielle avancée – augmenter les revenus de son pays, tout en attirant des individus de « haute valeur » susceptibles d’investir dans cette ancienne colonie britannique spécialisée dans les services d’intermédiation financière. De l’euro hard cash, en quelque sorte… On croit rêver ! Mais personne n’est dupe de l’hypocrisie de ces bonnes raisons. Le système fiscal maltais, très accommodant – c’est un euphémisme – permet d’ores et déjà d’attirer de nombreux dépôts de non résidents, lesquels ont massivement afflué depuis l’entrée du pays dans l’UE. Il ne restait plus qu’à leur offrir le gîte et le couvert du passeport européen. Voilà qui est désormais chose faite sur cet archipel méditerranéen considéré comme une « juridiction à palmiers » : fiscalité faible ou nulle, pas de transparence, pas d’échange de renseignements et pas d’activité économique réelle, à part le tourisme ou les activités en ligne comme les paris sportifs, les casinos ou le trading de devises.

    L’opposition nationaliste accuse les socialistes au pouvoir de dévaloriser la citoyenneté maltaise et de vouloir « prostituer Malte » encore davantage… La Commission européenne, quant à elle, n’a rien trouvé à redire à la commercialisation de la nationalité maltaise. « Les États membres ont pleine souveraineté pour décider comment et à qui ils accordent la nationalité », a indiqué un porte-parole, soulignant que la jurisprudence de la Cour de Justice européenne en la matière était bien établie. Ben voyons !

    Cette même Cour de Justice s’acheminerait-elle vers un passeport gay ? En tout cas, elle vient d’entériner la reconnaissance de l’homosexualité comme motif d’asile vers les pays de cocagne de l’Euroland. Appelée à se prononcer sur le cas de trois ressortissants de Sierra Leone, Ouganda et Sénégal, elle a estimé que les lois discriminant les homosexuels dans leur pays d’origine pouvaient désormais constituer une base recevable pour l’acceptation des demandes d’asile.
    L’homosexualité reste illégale dans 76 pays du monde, principalement en Afrique où cet arrêt de la Cour européenne ne manquera pas de susciter de nouvelles vagues d’immigration.

    Reste l’art et la manière de prouver son homosexualité… Chez nos amis belges, se faire passer pour un homosexuel persécuté serait devenu – selon Radio Netherlands Worldwide – le dernier subterfuge à la mode chez les migrants désireux de multiplier leurs chances de rester en Europe. Subterfuge particulièrement lucratif, soit dit en passant, pour les spécialistes de ce nouveau « coaching » – et ce n’est pas une histoire belge – qui enseigne l’art et la manière de devenir un gay européen en dix leçons… Qui disait que l’Europe ne créait pas de nouveaux emplois ?

  • Manuel Valls, dernière solution pour le PS ?

    La ficelle est un peu grosse, mais il est vrai que la taille est une condition du succès. Alors que le mécontentement vire à la fronde, que les torrents de protestations et de revendications convergent pour former un fleuve auquel le pouvoir actuel ne semble plus en mesure de résister, celui-ci use d’une vieille méthode qui a fait ses preuves. Il faut un bouc émissaire et le ministre de l’Intérieur l’a nommé : « l’extrême droite qui n’aime pas la France ».

    On voit les buts de la manœuvre : d’abord, pour le Président, victime de l’outrage, tenter de reconquérir par le discours d’unité le rôle qui doit être le sien et par la victimisation regagner un peu de sympathie auprès des Français. Ensuite, diaboliser à nouveau le Front national, adversaire perçu d’abord comme moins dangereux, notamment dans la perspective présidentielle d’un 2002 à l’envers, mais dont la montée dans les sondages et les élections partielles ainsi qu’une évolution qui le rend plus fréquentable ont fait une menace considérable pour le PS, dans la mesure où il l’emporte dans les classes populaires.

    Enfin, et là la question se pose de savoir si c’est une tactique personnelle ou une stratégie concertée avec le Président : sortir l’atout que représente Valls. Le discours républicain et national du ministre de l’Intérieur le rend incontournable. Il n’est pas mêlé directement aux problèmes économiques. Il plaît à l’électorat populaire. Il séduit une partie de la droite. Il est le plus à même de donner une seconde chance à un pouvoir totalement essoufflé après 18 mois d’exercice. Sa nomination à Matignon donnerait un répit et permettrait peut-être d’atténuer le choc des municipales. Ce serait pour lui un risque énorme, pour la gauche un danger de fracture redoutable, mais pour le Président une chance de recomposition de la majorité qui est peut-être la dernière de rebondir.

    Il ne faut pas instrumentaliser l’Histoire, draper dans les plis du sacré des manœuvres politiciennes. Objectivement, le président de la République subit actuellement un rejet tel que sa légitimité réelle s’en trouve compromise. Alors que notre pays se trouvait face à une situation économique et sociale dramatique, il a commis la faute de s’attaquer prioritairement à une institution qui pour un certain nombre de Français est « tabou » : la famille fondée sur le mariage. L’acharnement dans le vote de la loi, le mépris hautain à l’encontre des opposants ont fait de ceux-ci des adversaires résolus qui n’entendent pas respecter qui ne les a pas respectés. Lorsqu’on se donne le droit de déboulonner les valeurs auxquelles une grande partie des Français est attachée, on peut difficilement restaurer l’union nationale et on ne peut plus asseoir sa légitimité que sur la performance, l’efficacité, lesquelles ne sont pas, à l’évidence, au rendez-vous. Il reste le statut légal. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les Français ne s’y sont pas toujours arrêtés.

  • Le remake bruxellois de la Grèce des colonels…

    Décidément, la Grèce gouvernée par une coalition sociale-démocrate ressemble, à s’y méprendre, à une période que l’on croyait révolue… Vous avez aimé la Grèce des colonels, vous allez adorer le remake actuel : voilà que les forces anti-émeutes d’Athènes viennent d’évacuer manu militari les locaux de la télévision publique ! Les bâtiments étaient occupés par des employés licenciés de la radiotélévision nationale, fermée tout aussi brutalement en juin dernier par le gouvernement d’Antónis Samarás. Une télévision publique que l’on estimait trop coûteuse pour la Grèce en crise.

    Cette fermeture, qui avait entraîné le licenciement de 2.600 personnes, entrait dans les mesures d’assainissement réclamées par la « Troïka » (Commission européenne, FMI, Banque centrale européenne). À ce jour, aucun pays démocratique n’avait jamais interrompu le signal de son organisme d’audiovisuel public, garant du pluralisme de l’information. Une règle de l’Union européenne qui semble être la dernière préoccupation du gouvernement grec. Déjà, l’automne dernier, deux présentateurs avaient été limogés car le gouvernement n’avait pas apprécié un sujet sur la police et le ministre de l’Intérieur. Le Premier ministre n’avait pas aimé non plus les grèves à répétition de l’audiovisuel public, notamment le jour de la visite de François Hollande à Athènes…

    Et lorsque les luttes syndicales se radicalisent, le gouvernement grec n’hésite pas à réquisitionner les grévistes en invoquant des lois d’exception, prévues en temps de guerre ou lors de catastrophes naturelles !

    Montée du populisme qui tourne à la vendetta entre partis extrémistes (deux morts à un pour l’extrême gauche), chômage des jeunes qui explose (près de 60 % des moins de 25 ans !), que ne ferait la Grèce de Samarás pour étouffer l’incendie anti-européen qui se propage dans le pays comme les flammes qui attisent, chaque été, les criminels feux de forêt. Non content d’avoir obtempéré aux injonctions de Bruxelles pour mettre le pays en coupe réglée, le gouvernement veut désormais faire la chasse aux incendiaires qui alimentent le mécontentement du peuple.

    Et l’on n’y va pas de main morte : une modification du Code pénal hellénique aurait même été discutée au Parlement grec le 24 octobre dernier, afin de réprimer tous ceux qui se mettraient en travers des ukases de la Communauté européenne. Sous le titre « Violations des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies et de la réglementation de l’UE », cette nouvelle disposition pénale rendrait dorénavant passible des tribunaux « quiconque qui, de manière intentionnelle, viole les sanctions ou les mesures restrictives instituées à l’encontre des États […] par les décisions du Conseil de sécurité des Nations unies ou par celles des réglementations de l’UE ; ceci est passible d’emprisonnement d’au moins six mois, la peine maximale étant deux ans d’emprisonnement ».

    En clair, critiquer l’Union européenne pourrait vous conduire en prison ! Le gouvernement voudrait-il donner un sérieux coup de frein à la liberté d’expression, dès lors qu’il s’agit de remettre en cause les décisions européennes, qu’il ne s’y prendrait pas autrement…

    Ainsi la Grèce, qui s’apparente déjà à un territoire administré depuis l’étranger, ressemblerait de plus en plus à la dictature de la junte militaire qu’elle a connue dans les années 70. Avec cette différence que les colonels, cette fois, ne siègent pas à Athènes mais à Bruxelles, Berlin et Luxembourg où les Papadópoulos d’aujourd’hui s’appellent Merkel, Barroso ou Mario Draghi.

    Le 17 novembre 1973, à l’École polytechnique d’Athènes, des manifestations d’étudiants ouvraient une brèche dans la dictature des colonels qui allait tomber quelques mois plus tard sous la pression populaire. Depuis, tous les 17 novembre, les Grecs commémorent ce jour de liberté. 40 ans après, ce 17 novembre 2013 pourrait avoir, à Athènes, une connotation particulière : celle d’une nouvelle résistance à la technocratie sans visage, à la Troïka, aux banquiers et aux financiers.

  • Non, nous ne sommes pas des Gaulois !

    En ces jours de commémoration de la mort du général de Gaulle et des héros anonymes de la Grande Guerre, une petite mise au point sur nos mythes fondateurs historiques peut nous aider à retrouver notre combativité et notre fierté.

    « Les Gaulois sont nos ancêtres. » Avant 1850, une telle assertion eût paru totalement ridicule. Sur les bancs des écoles paroissiales, on apprenait que nos ancêtres – comme l’étymologie l’indiquait – étaient les Francs et que le père fondateur de la nation était leur premier roi chrétien : Clovis.

    Napoléon III et les républicains anticléricaux à sa suite furent quelque peu gênés aux entournures de se coltiner un aïeul cul béni ; ils se mirent donc en quête d’un ancêtre plus fréquentable et sortirent le pauvre Vercingétorix du cachot romain où il mourut garrotté. Les historiens du régime en firent l’unificateur de la nation, lui qui parvint en effet à fédérer contre César des tribus jusque-là désunies. Est-ce faute de mieux ou fut-ce par perfidie ? Le fait est qu’ils substituèrent ainsi au victorieux Clovis le vaincu Vercingétorix, et que dans l’imaginaire collectif ils éclipsèrent les fiers et libres conquérants francs au bénéfice de Gaulois dépeints comme paillards, braillards, vantards et surtout colonisés.

    Faut-il s’étonner si les fruits de cette substitution progressive furent la débâcle de 1870 qui mena les Prussiens jusqu’à la galerie des Glaces du château de Versailles où ils proclamèrent la naissance de l’Allemagne, puis « l’étrange défaite » de 1940, elle-même suivie d’une période de soumission à l’égard du libérateur américain dont l’avatar fut la décrépitude morale post-soixante-huitarde qui fit du peuple de France l’esclave d’une oligarchie mondialisée tout entière vouée au culte de l’argent ? Force est pour le moins de constater que depuis que nous avons fait des Gaulois nos ancêtres, nous avons semé le désordre sur le territoire des autres – mais oui, la colonisation fut aussi l’œuvre de Napoléon III et des républicains anticléricaux – et nous avons subi la défaite sur le nôtre.

    Alors certes, si l’on s’en tenait à une approche génétique, on trouverait sans doute davantage d’influence celtique que de gènes francs chez l’Hexagonal de souche, mais en tant que nation – et cela vaut aussi pour le Français de fraîche date quel que soit son taux de mélanine –, nos ancêtres ne sont pas les Gaulois, ce sont les Francs. Persuadons-nous-en et nous pourrons commencer à relever la tête. Franc ne signifie-t-il pas « homme libre » ?

  • Fidel Castro parti, la répression… augmente !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Votre père, Oswaldo Payá, lauréat du prix Sakharov en 2002 et l’un des principaux opposants cubains, a été officiellement victime d’un « accident » de voiture en juillet 2012. Depuis, des doutes ont été émis sur les causes de son décès…

    En effet. Ils étaient quatre dans la voiture. Deux sont morts, dont mon père. Mais selon les témoignages des personnes qui voyageaient avec lui, une voiture a essayé de les faire sortir de la route. Elle les a percutés à plusieurs reprises, nous pensons donc qu’il ne s’agit pas d’un accident. Depuis, le conducteur, l’Espagnol Ángel Carromero (membre du Parti populaire espagnol), a confirmé cette thèse en expliquant que leur voiture aurait été percutée par-derrière par un véhicule portant une plaque d’immatriculation du gouvernement cubain.

    Il faut faire la lumière sur cette affaire. Nous demandons que soit ouverte une enquête internationale sur la mort de mon père. Tout est flou dans cette histoire. La justice a mentionné un rapport d’autopsie, mais quand nous avons demandé à en prendre connaissance, on n’a jamais voulu nous le communiquer. On nous a dit qu’on nous l’enverrait par courrier ! Évidemment, on n’a jamais rien reçu…

    À ce jour, nous avons saisi le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires de l’ONU ; nous avons également saisi la justice espagnole puisque mon père avait la double nationalité espagnole et cubaine. Une première décision accréditant la thèse du gouvernement cubain a été rendue. Nous avons fait appel. Le Parlement européen devrait également voter un amendement le 21 novembre prochain pour demander une enquête internationale.

    Quelle est la situation générale à Cuba depuis le retrait de Fidel Castro ?

    Paradoxalement, les violences à l’égard de l’opposition se sont multipliées. Le nombre d’arrestations arbitraires ne cesse d’augmenter. On en a répertorié 909 pour le seul mois d’octobre ! Le gouvernement veut donner une image d’ouverture, mais dans les faits, ce n’est pas vrai. Et c’est valable dans tous les domaines. On cite toujours l’interdiction de voyager pour les Cubains. Mais au quotidien, c’est surtout l’interdiction de faire du commerce qui est pesante. Il y a deux semaines, ils ont fermé d’office un cinéma. Même chose avec un commerce de vêtements. Ils ne veulent pas que l’économie fonctionne, seulement que les gens survivent… Nous sommes confrontés à un changement de façade : en réalité, ils contrôlent tout pour que l’économie reste toujours dans les mains des mêmes, les proches du pouvoir…

    Êtes-vous optimiste pour l’avenir ?

    Nous devons réagir. Aujourd’hui, nous avons l’occasion de mettre en place une réelle transition démocratique. Il ne faut pas la rater. Mon père était à l’origine du projet Varela, en 2002, une pétition demandant l’organisation d’un référendum pour garantir la liberté d’expression, l’amnistie pour les prisonniers politiques et des élections libres. Nous avons le nombre nécessaire de signatures pour qu’il soit donné suite à notre demande de référendum [la Constitution autorise un ensemble de citoyens à solliciter un référendum, dès lors que le groupe recueille plus de 10.000 signatures]. C’est maintenant que nous devons mobiliser la communauté internationale pour qu’elle nous soutienne. Depuis 25 ans, le peuple cubain n’a jamais été libre de choisir, il est temps aujourd’hui de lui donner enfin ce droit !

  • Epidémies : le pèlerinage à La Mecque, un nid à microbes ?

    C’est un court article du Pr Éric Raoult, dans la dernière livraison du Point, qui devrait nous exploser au nez comme une attaque virale un soir d’hiver. Son titre : « Épidémies, la leçon de La Mecque ». Rappelons que le Pr Raoult est une éminence dans son domaine et qu’il dirige l’Unité de recherche sur les maladies infectieuses de la faculté de médecine de Marseille. Tout cela pour dire, et y insister, qu’il sait de quoi il parle.

    Ici, de la propension de nos gouvernements et de l’OMS à être « obnubilés par de fausses épidémies », et partant d’ignorer celles qui réellement nous menacent. Rappelons-en quelques-unes. H1N1 en 2009, par exemple : le ministère de madame Bachelot achète alors 94 millions de vaccins qui vont pour l’essentiel finir à la poubelle ou être revendus aux moins offrants. Facture : 400 millions d’euros, achat et « destruction » comprise. Grippe aviaire, grippe du poulet, du lapin ou du cochon, on ne cesse d’agiter devant les populations le spectre de la pandémie. H5N1, H7N9 n’étaient pourtant que de « fausses épidémies [qui] ont fait, à elles deux et sur dix ans, à peine autant que le nombre de cas de grippe ramenés de La Mecque en deux semaines ».

    Car c’est l’alerte et la leçon que lance le Pr Raoult : les virus fantômes, ce qu’il appelle « les menaces hollywoodiennes », occultent la réalité. En l’occurrence celle de la grippe ou de l’infection à pneumocoques que rapportent chaque année 9 à 10 % des pèlerins rentrant de La Mecque et qui vont, eux, répandre le virus. Parce que ce lieu saint est l’un de ceux qui brassent en un lieu confiné une population venue de tous les coins du globe, et particulièrement « d’Afrique subéquatoriale où la grippe sévit actuellement ». Le brassage de toutes ces populations en un même lieu « favorise la mutation des virus », dit le Pr Raoult, et cette contamination à grande échelle pourrait être évitée en vaccinant les pèlerins avant le grand départ. Mais voilà, les vaccins ne sont jamais prêts à temps. Pourquoi ? Parce que les autorités sanitaires se focalisent sur de « fausses épidémies ». Ainsi « la peur du nouveau coronavirus d’Arabie saoudite, un virus rarissime dont on ne recense actuellement aucun cas, les a fait lancer un plan de détection des pèlerins de La Mecque d’une complexité réglementaire effarante et totalement superflu ». Et surtout qui n’empêche pas les pèlerins de rapporter la grippe avec eux.

    « Depuis le 18 octobre, 30.000 Français sont revenus de La Mecque, dont 3.000 porteurs du virus grippal », écrit le Pr Raoult. Or, rappelons que si les « virus hollywoodiens », ceux qui nourrissent les scénarios catastrophe et font la fortune des labos, tuent – quand ils tuent ! – tout au plus quelques dizaines de personnes dans le monde, la grippe, elle, élimine chaque année de 100.000 à 400.000 personnes.

  • Alain Finkielkraut ou la passion de la vérité

    Enfin !

    Depuis quelques mois, je proposais à divers médias – télévision ou radios – un projet qui aurait consisté à poser à un certain nombre de personnalités une seule question, mais celle qui fâche, qu’on n’ose jamais formuler. C’était, à chaque fois, des réponses dilatoires ou franchement négatives. Avec présomption sans doute, je continuais à penser qu’il y avait dans mon envie une mine à creuser et le hasard qui est parfois bienveillant m’a facilité les choses.

    En effet, grâce à une idée lumineuse de mon plus jeune fils et à l’assistance technique efficiente d’un neveu par alliance, j’ai pu, à partir d’aujourd’hui, mettre en ligne une série d’entretiens vidéo qui pourront, dès publication de ce billet, être consultés et visionnés sur ma chaîne YouTube.

    ou, plus simplement, en tapant Philippe Bilger sur le site YouTube.

    […] J’étais probablement arrivé à un tournant de mon existence où, après avoir fourni des réponses en tentant toujours de les imprégner de sincérité, parfois au risque de la provocation – mais la vérité est rarement raisonnable ! -, j’éprouvais plutôt le désir de questionner, d’interroger, de laisser parler, de découvrir. Combien de fois, passionné par les émissions politiques et/ou culturelles, sérieuses ou de divertissement, même sportives, j’avais été frustré parce qu’il me manquait des éclairages essentiels, des réponses nécessaires, tout simplement parce que les journalistes n’avaient pas su, pu les faire advenir ou qu’ils les avaient trop vite réduits à la portion congrue par des interruptions intempestives et inutiles qu’ils confondaient avec l’intelligence de la contradiction ou l’audace du sujet. […]

    […] Les classiques, les sulfureux, les atypiques, les emblématiques, les discrets, les « grandes gueules » comme les délicats seront, s’ils le veulent bien, dans mon vivier à partir du moment où ma dilection parfois paradoxale pour eux me les aura recommandés. Je peux leur garantir une écoute équitable, un questionnement urbain et, je l’espère, une curiosité de bon aloi. Au fond, je voudrais pouvoir montrer comment, à l’intérieur d’eux-mêmes, ça marche. Rien de plus extraordinaire que d’entrer dans la « machine » humaine pour que cette dernière nous guide vers là où il lui plaît de nous emmener.

    Je ne pouvais pas rêver d’une plus éclatante tête de série qu’Alain Finkielkraut qui m’a fait l’honneur, grâce à l’entremise de mon amie, la brillante et nécessaire Élisabeth Lévy, de m’accorder ce premier entretien qui dure 38 minutes. Je l’ai entendu, retrouvé, écouté avec cette impression bienfaisante que je ne m’étais pas trompé dans mon admiration et qu’il offrait en toutes circonstances un élan, une sincérité, une profondeur, la passion de scruter au plus près la vérité, la complexité du monde, de la France, une aptitude indépassable au langage – heureusement, il n’y a pas un Finkielkraut pour le commun et un pour les médias, mais un toujours, pour tous.

    D’autres suivront, que j’ai sollicités et qui m’accorderont, s’ils le veulent bien, leur confiance.

    Au moins, ma tête de série ne les dissuadera pas de me suivre.

    Extrait de : Alain Finkielkraut tête de série !.

  • Si c’était à refaire, je recommencerais !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Frigide Barjot, vous lancez aujourd’hui à Paris, à travers un « meeting-anniversaire fraternel, festif et mobilisateur qui commémorera la première manif du 17 novembre 2012 », la première Journée du référendum pour la constitutionnalisation du mariage et de la filiation. Un an s’est écoulé, en effet, depuis la première manif dont vous avez été l’une des principales instigatrices. Quel bilan dressez-vous de ce mouvement ? Échec ou acte fondateur ?

    Sans conteste, acte fondateur. D’une certaine façon de faire vivre la démocratie en France, de descendre dans la rue pour autre chose que des intérêts catégoriels, ou des intérêts immédiats. Ce n’étaient pas les homosexuels qui étaient visés, et cela, les Français l’ont compris, comme ils ont compris que l’on remettait en cause, par cette loi, la filiation biologique. Ces Français-là sont descendus dans la rue dans une ambiance festive et familiale, un côté « bisounours » que l’on m’a beaucoup reproché mais qui était rassembleur. Rassembler, c’est ce que je veux faire aujourd’hui, en invitant tous les protagonistes des manifs de cet hiver, y compris ceux avec lesquels j’ai eu des divergences au moment du vote de la loi et avec lesquels je continue à en avoir sur le Pacte d’union civile, dirigeants nationaux comme responsables locaux de LMPT, à se retrouver dans un esprit apaisé et de liberté de conscience de chacun, sur un minimum commun : l’inscription dans la Constitution du mariage comme étant l’union de l’homme et de la femme en vue de la procréation. « Tous nés d’un homme et d’une femme ! ».

    Évoquant le climat de contestation tendu actuel – et c’est un euphémisme –, Jean-Marc Ayrault a déclaré : « Il y a des signes qui montrent la montée d’un « tea-partysme » à la française, ce mouvement s’est cristallisé avec l’opposition au mariage des couples homosexuels. » Pensez-vous comme lui que cela a été le point de départ de la révolte ?

    Oui, mais à cause de François Hollande. C’est sa faute parce que sa première grande action a été de vouloir bouleverser et de désorganiser les structures de la société, ce que les Français n’allaient pas laisser faire dans l’indifférence. Et aussi parce que sa radicalisation a radicalisé. S’il avait traité autrement les opposants au mariage entre personnes du même sexe, les choses auraient tourné différemment. Bien sûr, d’autres préoccupations, plus immédiates comme nous disions tout à l’heure, comme le pouvoir d’achat, sont venues se rajouter. Depuis que j’ai quitté LMPT, il y a indubitablement, parmi certains, un vent de « Tea Party » et une radicalisation que je ne partage pas. Mais je constate que lorsqu’elle vient de la droite, la radicalisation est factieuse, et quand elle vient de la gauche, elle est sympa et révolutionnaire.

    Après toutes les attaques dont vous avez fait l’objet, le lynchage médiatique, les diffamations, et jusqu’à tout récemment l’expulsion de votre logement, avez-vous des regrets ?

    Un lynchage qui n’est pas terminé… Je trouve ça terriblement dur mais le combat est essentiel puisqu’il s’agit de la mise à mal de la dignité même de l’être humain. (Qui se révèle aussi à travers l’euthanasie, mais je ne peux pas être sur tous les fronts.) Donc, évidemment, sans hésiter, je recommencerais si c’était à refaire.

  • Delanoë : après Notre-Dame de Paris, la grotte de Matignon ?

    Y a-t-il une vie après la politique ? On le dit, mais bien peu de nos politiciens (et politiciennes) semblent vraiment pressés de le vérifier. Mais y a-t-il une vie après la mairie de Paris ? Sûrement, à en croire l’actuel premier édile de la capitale qui se verrait sans doute un avenir plus national après les élections municipales. Ou même avant, pourquoi pas ! Un avenir à Matignon, par exemple, bien qu’il s’en défende avec des mimines quelque peu excitées par l’audacieuse perspective. En tout cas, tel un Jack Lang parodié par Laurent Gerra, Bertrand Delanoë ne tarit pas d’éloges pour son grand ami François Hollande qui, actuellement, doit pourtant compter sur les doigts d’une seule main les soutiens à son égard. Sincères ou intéressés, il n’en est certes pas à faire le difficile. Sur son index haut pointé se hisse donc le maire de Paris.

    Mardi dernier, en marge du Conseil de Paris, Bertrand Delanoë a tout d’abord volé à son secours en qualifiant le comportement des manifestants l’ayant copieusement conspué lors des commémorations du 11 Novembre d’« indigne et honteux ». Ça, c’était pour le minimum syndical.

    Pour le maximum vers Matignon, si « qui aime bien, châtie bien », celui qui espère beaucoup doit flatter énormément. Qu’on en juge : « Ma première réaction, c’est l’amitié. Je salue une fois de plus le courage de François Hollande » ; ça, c’est envoyé, n’est-ce pas… mais est-ce reçu ? Tout le dilemme de Notre-Dame de l’Hôtel-de-Ville pour quatre petits mois encore est dans cette cruelle interrogation. Aussi, Maître Bertrand sur un potelet perché n’hésite pas à marteler sur Europe 1, des fois qu’il n’aurait pas été bien compris : « La France vit une crise telle qu’il y a besoin de concentrer les efforts sur des priorités : le redressement du pays, sa vitalité économique au service de l’emploi. Il ne faut pas se disperser. Et donc effectivement, le Président, le Premier ministre, tous les décideurs doivent se concentrer sur l’essentiel. » Beau rappel à l’ordre qui sous-entend que les actuels concernés en place ne l’ont pas fait.

    Plus directe, Anne Hidalgo, son « Anouchka » et sa dauphine pour lui succéder à la tête de Paris, s’était auparavant montrée plus précise encore : « Il faut une équipe sûrement plus resserrée, plus à la tâche, plus mobilisée, une vraie équipe politique », en rappelant qu’« il y a des gens sur le banc de touche » (plateau du « Grand Rendez-vous » Europe 1-Le Monde-i>Télé).

    Tous les observateurs ont bien compris la fine allusion à son mentor… Mais à l’Élysée, l’a-t-on compris ? C’est que même Bertrand Delanoë finirait pas douter de la jugeotte de son ami président, aussi s’est-il défendu de toute ambition excessive en précisant : « Je suis en règle générale d’accord avec Anne Hidalgo ; simplement, je pense que si j’ai des suggestions à faire au président de la République ou au Premier ministre, je leur ferai à eux. »

    Voilà, c’est dit sur Europe 1, Le Monde et i>Télé ! Après cela, si son « ami François » ignore qu’après s’être employé à souligner son héroïsme, ce cher Bertrand était prêt, lui aussi, sûr de la confiance du Parti socialiste tout entier, à faire à la France le don de sa personne pour atténuer son malheur, c’est à… coiffer un bonnet rouge, lui aussi !

  • Économie : la démagogie gauchiste du FN

    Soyons clair au prix de mécontenter certains de nos lecteurs : la pêche réussie des votes à l’extrême gauche coûte au programme du FN sa cohérence et sa vigueur, et de là sa légitimité à gouverner, au niveau local ou national. Le but serait peut-être d’engranger le plus de voix sans participer au pouvoir, mais le risque est d’ajouter de la confusion dans l’esprit déjà déboussolé des Français et de pourrir la situation jusqu’à rendre ce pays ingérable.

    La situation dramatique où se retrouve la France tient pour l’essentiel au « surmoi gauchiste » qui pèse sur le pays depuis des décennies, non seulement en matière d’éducation, d’intégration ou de délinquance mais aussi en économie, matière avec laquelle nos compatriotes saturés de vulgate marxiste semblent fâchés : haine de l’argent et des patrons, relations sociales sur le mode du conflit, défense acharnée des acquis sociaux, secteur public omnipotent et omniprésent, protection sociale généreuse et fort onéreuse.

    Ce surmoi nous a valu trente ans de déni, de reculades et de lâchetés.

    Il n’y a maintenant plus d’autre solution que la réduction drastique des dépenses publiques pour revenir à l’équilibre budgétaire. L’État est une pétaudière et il faudrait rien moins qu’un big bang pour faire exploser le statut archaïque de la fonction publique. Notre Sécurité sociale est un monstre obèse et sclérosé où s’engloutit un tiers de la richesse nationale au détriment de la croissance et de l’emploi, et des révisions déchirantes et impopulaires seront à prévoir. Les salaires et les revenus devront baisser pour retrouver de la compétitivité.

    La sortie de l’euro et la dévaluation monétaire, l’inflation et le protectionnisme, ce serait revenir aux démons français du siècle passé ; soit déprécier les salaires et les actifs par la monnaie pour redevenir compétitif, et laisser filer les prix pour alléger le poids des dettes en sacrifiant les épargnants et admettre notre incapacité à rester dans la course à la productivité, à l’innovation et à la formation face aux peuples germaniques et aux pays émergents.

    Le chemin de crête proposé par l’Allemagne est plus ardu. L’Espagne et le Portugal sont en passe de réussir le pari d’intégrer le cercle des vertueux qui consiste à retrouver des marges de manœuvre par la rigueur budgétaire et les efforts salariaux plutôt qu’en laissant filer la monnaie et les prix, route exigeante mais payante si le malade, par chance, ne meurt pas du traitement de choc qu’il a dû s’administrer…

    Tout au long du XIXe siècle, la France a suivi le chemin escarpé de l’excellence, du temps du franc germinal dont la valeur en or resta inchangée entre sa création en 1803 et celui de sa dévaluation abyssale rendue nécessaire en 1928 des suites de la Première Guerre mondiale. Serons-nous capable de faire derechef honneur à notre histoire ou choisirons-nous le suicide par le renoncement et le déclin ?

  • Dissolution : la solution pour François Hollande ?

    Enfoncé dans les sondages à un niveau où quelques bulles éclatent encore, venant autant de la gauche que de l’opposition, le Président est définitivement comme l’âne de Buridan, en face de deux solutions : le remaniement du gouvernement ou la dissolution de l’Assemblée nationale.

    La seconde entraînant de facto la première, François Hollande, homme du compromis longuement réfléchi, ne devrait pas s’y résoudre. Mais à trop tergiverser, il pourrait comme l’âne mourir politiquement sur place, en son palais…

    Dans mes souvenirs d’enfant de la guerre (la seconde !), il me revient que la dissolution servait à réparer une chambre à air de vélo crevée incidemment sur une mauvaise route de campagne empierrée. Cette « solution visqueuse de caoutchouc » permettait, comme l’indique encore un Petit Larousse de 1977, de « coller une rustine » pour occulter l’orifice causé par l’accident de parcours.

    La métaphore s’applique assez bien à une décision politique qui entraînerait de nouvelles élections législatives. Car si elle permettait de remettre la machine démocratique en marche, elle ne serait pas pour autant un cadeau fait à l’opposition qui se retrouverait avec une majorité partagée à l’Assemblée (suivez les regards des contestataires et déçus du précédent quinquennat).

    Outre qu’elle dégagerait, enfin, le Président assis sur le confortable fauteuil de la cohabitation de toute décision difficile, elle placerait en revanche le nouveau Premier ministre sur le siège à bascule que lui aurait refilé Ayrault.

    Scénario déjà vécu. En 2017, reposé des zizanies qui se seraient jouées en dehors du palais, il pourrait se représenter à l’élection avec toute la sympathie que les Français accordent aux bienheureux paresseux.

    Si la ligne avec Sarran est encore active, son semi-mentor Chirac n’aura pas manqué de lui suggérer cette solution qui offre, en outre, l’avantage de carboniser le Premier ministre en exercice, candidat tout naturel à l’Élysée, quand bien même serait-il le meilleur d’entre eux !

  • Les vacances de Monsieur H…

    On oublie tout sous le soleil de Monaco, pour reprendre au mot près le plus grand succès de Luis Mariano. Oubliées les mauvaises nouvelles qui volaient en escadrilles dans le ciel brumeux de l’Ile-de-France. Oublié l’incroyable sondage qui, selon le Huffington Post et i>Télé, n’accorderait plus que 15 % de jugements positifs au président de la République, oublié le rejet par le Sénat du budget de la Sécurité sociale, oublié le recul de 0,1 % du PIB au troisième trimestre, oublié l’enlèvement d’un prêtre au Cameroun. D’autres vont se changer les idées à Disneyland, François Hollande a pu pleinement profiter des quelques heures de détente qu’il a passées dans la Principauté.

    Certes, Valérie Trierweiler n’était pas du voyage et la princesse Charlène brillait par son absence. Certes, la princesse Caroline était retenue par un colloque médical et la princesse Stéphanie assurait la garde des deux éléphants qui ont récemment trouvé l’asile politique sur le Rocher. Mais le prince Albert, ce joyeux drille, était là pour accueillir son illustre visiteur. Certes, le président français a soigneusement évité tout ce qui aurait pu ressembler à un bain de foule. Mais force est de constater que ni les routiers, ni les agriculteurs, ni les ouvriers, ni les patrons, ni les syndicats, ni les bonnets rouges monégasques n’avaient appelé à manifester contre un chef de l’État tout surpris de ne susciter ni contestation ni huées ni sifflets.

    Aussi est-ce dans la sérénité que les deux partenaires ont paraphé cinq acteurs de coopération entre leurs deux pays, qu’ils ont pu parler football et évoquer l’éventuel aménagement de la surtaxation des vedettes de l’A.S. Monaco. Pour finir, François Hollande a adressé une allocution aux poissons du Musée océanographique, qui en sont restés muets d’étonnement.

    Dès demain, c’est en Israël que le président de la République peut s’attendre à recevoir l’accueil le plus chaleureux. Il faut dire que tout a été fait ces derniers jours pour transformer ce qui se présentait comme un déplacement à risque en un voyage de rêve.

    Contrairement aux années précédentes, il n’a pas été déposé de gerbe au nom de la France sur le mausolée de Yasser Arafat à Ramallah. La France n’a pas cru devoir s’inquiéter des conditions de vie qui sont faites aux habitants de Gaza, cette prison et cet égout à ciel ouvert. Mais surtout, plus royaliste que le roi, plus ferme que les États-Unis, plus israélienne que Benjamin Nétanyahou, plus intransigeante que le Likoud, la France, par la voix de Laurent Fabius, a fait capoter la négociation internationale engagée et bien engagée à Genève avec l’Iran. Toute peine mérite salaire et François Hollande, ce dur entre les durs, mérite bien la standing ovation que lui réserve la Knesset.

    Hélas, dans les plus beaux contes de fées vient toujours le moment où le carrosse redevient citrouille. Dès mardi, et en supposant que d’ici là le ciel ne lui sera pas tombé sur la tête, François Hollande va retrouver la France et ses soixante-cinq millions de sujets de mécontentement. Même les RTT ont une fin.

  • Quand l’argent rend obscène…

    La Révolution culturelle de Mao, après avoir tenté d’effacer tout ce qui demeurait de la Chine ancienne et envoyé croupir les dangereux intellectuels à lunettes dans l’eau des rizières, a abouti au système le plus ahurissant qui soit : celui qui combine le joug communiste aux dérives les plus extravagantes du capitalisme marchand.

    Les cadres du parti enrichis par la prévarication et le profit des entreprises d’État détourné à leurs fins personnelles grossissent maintenant chaque année les rangs des milliardaires. Qui reprennent à leur compte les bonnes vieilles mœurs traditionnelles… Ainsi, il y a quelques années, séjournant chez les Yaos, dans le Guangxi, j’ai vu affluer dans les rizières en terrasses les millions de touristes qui transhument au moment de la fête nationale. Et vu ces richissimes chinois, gras comme des bouddhas, se faire grimper en palanquin vers les sommets sur de minuscules sentiers de montagne où l’on ne peut se croiser. Et tant pis pour les forçats qui s’échinent sous les brancards.

    Il faut montrer son opulence, le physique renvoyant à la fortune. C’est pourquoi un jeune chinois défraye actuellement la chronique de son pays. Le Shanghai Daily nous apprend qu’il a fait porter 102 kilos de billets de banques, soit 8,888 millions de yuans (1,08 million d’euros) à sa fiancée, le tout livré à domicile dans des paniers de bambou remplis de liasses de billets de 100 yuans (à l’effigie de Mao) et « livrés par un groupe de proches du fiancé à bord d’une série de voitures de luxe dont une Maserati ». Bon goût garanti.

    Il est vrai que les nouveaux riches aux mœurs barbares ne sont pas une spécialité chinoise. Nous avons les nôtres aussi, qui font parfois de belles carrières politiques : voir les Tapie, Balkany et compagnie. Ce sont ces gens-là – les Chinois et les nôtres – qui achètent de « l’AC », comprenez de l’Art contemporain. Rien à voir avec l’amour de l’art. C’est juste un placement qu’on espère juteux. On se souvient de cette scène ahurissante, dans le documentaire « La Ruée vers l’art », où l’on demande à un milliardaire qui s’est acheté une œuvre de Liu Wei si celle-ci lui plaît. Il répond qu’il n’en sait rien. Pour cause : il ne sait pas à quoi elle ressemble, ne l’a jamais sortie de l’emballage dans lequel elle a transité de l’atelier de l’artiste à sa chambre forte.

    Obscène la démarche, et obscène l’affolement des médias devant cette course à l’enchère record comme on l’a vu ces derniers jours avec l’acquisition record chez Christie’s du triptyque de Francis Bacon, « Trois études de Lucian Freud ». Et les médias de se gargariser : « C’est devenu l’œuvre la plus chère de l’histoire ! » : 142,4 millions de dollars. Rebelotte le lendemain chez Sotheby’s – pour faire bonne mesure sans doute – avec « Silver Car Crash (Doubled Disaster) » d’Andy Warhol, adjugé à 105,4 millions de dollars. Et alors ?

    On glousse, on se pâme, on se pousse du coude, on se congratule devant l’obscénité des chiffres. Le fric, autrefois, allait avec un peu de culture, du moins en avait-on l’illusion. Il y a belle lurette que ces temps-là sont révolus. Le règne des pignoufs est advenu.

  • Lorsque l’antiracisme s’attaque à une fillette de 11 ans !

    Un témoignage, dans la presse, a été peu relayé. Sauf dans quelques médias, pour le tourner en dérision. Celui, paru dans Le courrier de l’Ouest, des parents de la fameuse fillette angevine de 11 ans qui a crié vers Christiane Taubira « La guenon, mange ta banane » en brandissant sa banane.

    Ces parents parlent d’une « sottise de gamine » dont leur fille n’aurait pas « mesuré la portée », une « très grosse bêtise digne d’une cour d’école », que leur enfant « a comprise ». « Elle a été assez punie par cette histoire. Mais ça reste une petite fille espiègle, sensible, artiste dans l’âme, que nous devons protéger ».

    Pour ces parents de famille nombreuse, militants de la Manif pour tous, les réactions « hostiles » ont été « disproportionnées », et tout cela a été « instrumentalisé ». Ceux qui daignent rapporter ces propos s’indignent, ironisent, vitupèrent. Ah bon, mais que fallait-il donc que ces parents disent ? Qu’ils allaient noyer cette « pauvre petite conne » comme l’a appelée sur France Inter à une heure de grande écoute, François Morel ? Qu’ils demandaient pardon d’avoir engendré un tel monstre ?

    En réalité, ces parents ont tout juste le droit de se cacher.

    Parce que, de l’avis général, Christiane Taubira l’a d’ailleurs martelé, les grands responsables ce sont eux. Si leur fille a tenu de tels propos, c’est qu’elle les tient de leur bouche, ou au moins du climat familial nauséabond dans lequel elle baigne. Un postulat curieux admis de tous. Car, dois-je l’avouer, si une caméra cachée filmait subrepticement mes enfants, elle pourrait surprendre des propos peu glorieux : « Tu ne comprends rien ou quoi, espèce de “mongol” ! » Et pourtant, ce mot est prohibé chez nous, nous côtoyons souvent des enfants trisomiques, et au risque de passer pour une illuminée, il m’a toujours semblé que l’arrivée d’un de ces petits pauvres en esprit dans une famille s’apparentait au Christ lui-même qui viendrait frapper à sa porte. Je serais mortifiée et désolée de ces propos, je gronderais mes enfants avec force, mais ensuite ? La Fondation Lejeune me ferait-elle un procès ? Enfin heureusement pour moi, il y a discrimination et discrimination, et celle-là, tout le monde s’en fout.

    Dans cette affaire angevine, pas un son discordant. Tout le monde a pris ses distances avec cette famille et y va de sa condamnation sans circonstance atténuante. Dans cette course effrénée contre un système qui attend en embuscade derrière ses pièges soigneusement disposés, pas question de tendre la main à ceux qui ont chu, car on serait pris à son tour. Lorsque le filet de l’antiracisme s’est refermé sur une proie et que les médias sont en train de battre la mayonnaise, il n’y a pas d’autre choix pour les autres que le grand détour pour s’écarter du piège et la fuite éperdue pour sauver sa peau. Pas de la lâcheté, seulement de l’instinct de survie. Il y aurait pourtant tant à dire.

    Tant à dire de ces méthodes de journaliste consistant à filmer de jeunes enfants à leur insu et à l’insu de leurs parents pour utiliser contre eux leurs propos, par essence irresponsables.

    Tant à dire de ces insultes, comparées à celles d’autres écoliers, contre leurs profs cette fois, gravées au compas sur les pupitres, marquées au feutre dans les toilettes ou parfois même proférées en pleine face, un jour d’énervement : « pute », « salope » « imbaisable » ou, tiens, aussi, dans le registre animalier : « truie » pour les visages ronds, « hamster » pour les anguleux, « hippopotame » pour les tours de taille imposants, « chacal » pour les haleines chargées, « macaque » pour les pilosités développées ou les bras un peu longs… Dont l’inspiration trouve une source inépuisable à la télévision, dans les comiques officiels que sont, pour ne citer qu’eux, Bedos père et fils. Et seule cette fillette mériterait d’être traitée de « petite conne » ?

    Tant à dire de cette affaire face à celle de la page Facebook d’Elie Peillon, jeune fils de Vincent, qui suggérait, l’an passé, concernant ces « connards de manifestants » La Manif pour tous de tous les « pendre en place publique ». Mais il est vrai qu’il n’est qu’un enfant. Et que son père ne peut en rien être tenu responsable de ses propos…

  • L’avortement bientôt obligatoire ?

    Le docteur Lazimi est membre du Haut Conseil à l’égalité. Un de ces comités Théodule qui coûtent cher à la France, au mieux pour rien, au pire pour pondre des rapports mortifères. Ce Haut Conseil vient d’en remettre un à Mme Vallaud-Belkacem sur l’IVG (interruption volontaire de grossesse).

    Dans un entretien au Quotidien du Médecin du 12 novembre, ce médecin estime que « l’IVG n’est pas un problème, c’est une solution », qu’« il n’y a aucune raison que ce geste bénéficie d’une clause de conscience spécifique. C’est un geste médical comme un autre. » Que ne pas pouvoir avorter est une « perte de chance » (on en déduit qu’avorter est une chance). Que dire cela « n’est pas une banalisation, c’est une réalité de la vie ».

    La lecture de tels propos de la part d’un quidam quelconque me fait toujours froid dans le dos. Constater les progrès constants de la culture de mort est effrayant. Que ce soit un médecin qui les profère est encore plus terrible. Rappelons que la médecine est censée préserver, sauver, transmettre la vie. Pas tuer. Prétendre que demander à un médecin de supprimer une vie ne pose pas de problème de conscience, c’est montrer qu’on n’a pas de conscience. Qu’un médecin, nommé par le gouvernement dans un organisme officiel, nie de telles évidence montre le degré de décadence de nos pseudo-élites.

    Depuis plus de 30 ans, le nombre d’avortements est de 200.000 par an, soit un quart des naissances. Cela n’est pas assez pour M. Lazimi. Il souligne d’ailleurs le fort taux de natalité de la France. Le regrette-t-il ? Désire-t-il la disparition du peuple français ? Comment augmenter encore ce nombre alors que l’avortement est remboursé, que le délai légal a été porté à 12 semaines, que le Planning familial, promoteur inlassable de l’avortement, est largement subventionné ? En agissant, selon le « docteur » Lazimi, pendant la formation des étudiants en médecine. Histoire de leur extirper de l’esprit qu’ils ont une vocation au service de la vie. De façon que l’avortement, déjà passé du statut de crime à celui de droit inaliénable de la femme, devienne un devoir pour le médecin.

    La Faculté de médecine de Paris porte le nom de Descartes. Il faudra peut-être bientôt la renommer « docteur Petiot ».

  • Le jour où Hollande est tombé à 4 %

    Lundi 2 juin 2014. Le dernier sondage IFOP vient à peine d’être publié que les rédactions s’emballent : le président Hollande ne recueille plus que… 4 % d’opinions favorables. « Putain, c’est encore moins que Hitler en 1946 ! » lança un pigiste qui se croyait hors antenne sur BFM.

    Depuis des mois, tous les records étaient écrabouillés, mais les élections européennes du 25 mai ont sans doute été le coup de grâce, l’épisode final d’une série cauchemardesque. Les unes de la presse sont autant de couronnes mortuaires : « Le président en enfer » (Le Figaro), « 4 % de matière Grèce » (Libération), « Les Français rejettent monsieur Hollande » (Le Monde), « Thuram : il faut un Président noir ! » (Le Parisien).

    La chute finale a commencé sans aucun doute le 14 novembre quand le président a soudain plongé de 6 points, passant à 15 % d’opinions favorables (sondage YouGov pour le Huff Post et i>Télé). La révolte des bonnets rouges, la grève des sages-femmes, les manifs des flics, le boycott des écoles par les parents, le mouvement des enseignants contre la réforme Peillon, l’augmentation infinie de la courbe du chômage couplée aux multiples plans de licenciements, tout a fini par fusionner en une gigantesque bronca contre le pouvoir. Les sifflets humiliants du 11 novembre n’étaient donc qu’un apéritif.

    Certes, la bérézina des municipales de mars était attendue, même si de nombreuses triangulaires ont permis à des socialistes de survivre, la droite refusant tout accord avec le FN. Mais c’est le retour de Leonarda, le 1er avril, qui fit descendre le Président sous les 10 % !

    La jeune Kosovare, invitée dans Le Grand Journal, déclara que la France était « un pays raciste et qu’il fallait qu’elle change très vite de Président ». Entre-temps, en effet, l’arrestation brutale d’un jeune sans-papiers turco-moldave en possession d’un important stock d’armes, filmée par un jeune de banlieue, avait provoqué une immense manifestation de lycéens dans toutes les grandes villes « contre le retour de Vichy ». L’adolescent de 14 ans avait pourtant été condamné à 78 reprises pour divers motifs dont une dizaine d’agressions sexuelles. François Hollande avait pourtant dû, une fois de plus, reculer, comme pour la réforme Peillon (supprimée en mars) et faire libérer le clandestin qui déclara être un simple « collectionneur de Kalachnikov stigmatisé ». La démission de Manuel Valls trois jours plus tard fut saluée dans un tweet incendiaire de Cécile Duflot : « Pétain enfin éjecté. On respire mieux. Fin des rafles. »

    Le score effroyable du PS au scrutin européen (9 %) et la flambée du FN (1er avec 26 %) ont secoué le président. Les images de Jean-Marc Ayrault en larmes à l’annonce des résultats resteront gravées dans les mémoires, rendant sa chute en direct sur le plateau de France 2 (il tomba de sa chaise) encore plus pathétique. Une semaine après le sondage, le Président, refusant toute idée de dissolution, appela Ségolène Royal à Matignon.

  • La déculturation en action

    Henri Dutilleux, Bernadette Lafont, Gérard de Villiers, rien ne les rapprochait si ce n’est que, morts en 2013, ils eurent droit de la part des plus hautes autorités de l’État à un silence assourdissant, la ministre de la Culture ne faisant le panégyrique convenu d’usage que pour deux d’entre eux et aucune personnalité politique ne se déplaçant à leurs funérailles.

    S’il fallait une preuve, pas même de la bêtise, mais de l’ignorance crasse, de l’inélégance, de l’absence de manières de ceux qui nous gouvernent, de ces apparatchiks sortis d’écoles de fonctionnaires où l’on ne forme plus la crème de la méritocratie républicaine, dressés dans des syndicats maison où ils ont fait toute leur carrière sans rien connaître de la vraie vie, nourris au lait des dogmes du parti, eh bien la preuve, la voilà.

    Sur Gérard de Villiers, la ministre s’est justifiée dans un tweet d’un style hollandissime digne de figurer dans les annales des perles bouvard-&-pécuchetiennes du quinquennat : « Faire des choix, c’est donner du sens. » Trop réactionnaire et incorrect pour nos raides chaisières et nos redresseurs de torts de la rectitude ambiante, on voit le tableau. On aurait pu attendre plus de tact envers un des rares auteurs français qui se vend encore à l’étranger, participant de la défense de l’édition française dont la gauche aime à se flatter. S’il fallait une autre illustration du divorce entre la gauche et le peuple, en voilà une belle !

    Et que dire de Bernadette Lafont, égérie de la Nouvelle Vague qui ne faisait pas dans le comique troupier et devait plaire en son temps à nos rebellâtres perpétuellement indignés ? Ces gens dans leur jeunesse ne sont-ils allés voir les films de Chabrol, Truffaut, Mocky, Miller avec la belle Bernadette, ou peut-être ne les ont-ils pas compris ? Ou alors en était-elle venue à trop incarner, dans Paulette, son dernier film, la France gouailleuse et poujadiste que haïssent les socialistes, d’autant que Bardot – l’autre égérie, mais du FN – était sa grande amie ?

    Dutilleux enfin, l’un des plus grands musiciens français, grand-croix de la Légion d’honneur, la plus haute distinction d’État, et un ancien résistant, un compositeur exigeant, héritier de la grande tradition musicale européenne qui se meurt par manque de mélomanes. La ministre ne va pas aux obsèques, mais il est vrai qu’elle avait déjà eu son taf de télés avec celles autrement plus médiatisées de Moustaki.

    Ce que cela traduit : la déculturation, la disparition de la grande culture, même chez une ministre agrégée et normalienne, née de parents communistes mais qui n’en aime pas le peuple pour autant. La grande culture, c’est trop bourgeois, et la culture populaire, c’est trop populiste. Il est vrai que la ministre mangeant à tous les râteliers s’est prise de passion pour la geste footballistique, qui est hautement culturelle, surtout à l’aune des exploits d’un Zidane, Thuram et Ribéry, et grandement populaire, vu les salaires auxquels leurs vedettes sont payées.

  • Envoyé spécial : malfrat mode d’emploi

    Moi qui me demandais comment acheter une kalachnikov, 20 grammes de shit, quelques faux billets, trois pilules d’ecstasy et tout un catalogue d’images pédophiles, me voilà comblé. France 2, que je remercie chaleureusement, m’a expliqué comment me procurer tous ces produits de première nécessité sans bouger de mon domicile, ni prendre le moindre risque. Ma vie va changer ! Et celles des clients potentiels présents devant « Envoyé spécial » jeudi dernier, aussi.

    Première phase du reportage : le téléspectateur découvre le darknet, ce réseau parallèle qui permet un accès à divers sites internet dans l’anonymat le plus total. Adresse IP modifiée, serveurs à l’étranger, bidouilles diverses… Jusque-là tout va bien. Évidemment, cette garantie d’anonymat a donné naissance au commerce hautement prohibé des ustensiles cités ci-dessus et dont j’attends la livraison d’un instant à l’autre. Pas très surprenant.

    La surprise, et même la joie, arrive plus tard, lorsque le client potentiel découvre que la rédaction d’ »Envoyé spécial » n’a rien flouté du tout : le système pour se connecter au darknet, le nom du réseau où ça se passe, le petit logiciel à télécharger, l’adresse des sites, tout est clairement expliqué, détaillé, montré… Dans les chaumières, on prend des notes. Passe-moi le stylo Lucette, pour le Noël des enfants je crois que je viens d’avoir une idée… Démarche inutile car la voix off rappelle tous les mots inscrits à l’image… Les non-voyants aussi ont le droit de se droguer ou de s’entre-tuer. Égalité.

    Maîtriser le procédé, connaître les adresses c’est bien joli, mais comment payer toutes ces merveilles sans utiliser cette maudite carte bleue nominative ? Eh bien, amis téléspectateurs, France 2 ne recule devant aucun sacrifice et vous donne la marche à suivre. Là encore, le nom des sites où trouver la web-monnaie de substitution, comment ça fonctionne… « Envoyé spécial » révèle le mode d’emploi. À ce stade, ce n’est plus un reportage, c’est une formation !

    Jusqu’à preuve du contraire, le CSA n’a pas bronché. Trop occupé à surveiller les temps de paroles et à tancer les chaînes qui oublient de flouter Coca Cola. Et toutes ces images à inverser pour que le téléspectateur ne parvienne à lire le nom des boutiques ! Un travail ! N’ont pas remarqué que les logos des Mac Donald, Carrefour et tutti quanti étaient symétriques… À l’endroit, à l’envers, je comprends pas chef, c’est pareil…

    Trêve de plaisanterie. Les lecteurs de Boulevard Voltaire à la recherche d’idées cadeaux originales pour Noël doivent se rendre de toute urgence à l’adresse suivante : Envoyé spécial replay, émission du 14 novembre. Tous les bons plans, des prix à couper le souffle, révolvers, coke, photos d’enfants tout nus en trois clics… Magie de Noël ! Quant à moi, le livreur vient de sonner… Je traiterai donc dans un prochain article du rapport qualité prix des articles commandés.