Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Livre / 10 idées qui coulent la France, d’Augustin Landier et David Thesmar

    En 2010, Augustin Landier et David Thesmar publiaient « La société translucide. Pour en finir avec le mythe de l’État bienveillant », un texte provocateur. Nos deux compères, continuant sur leur lancée, font l’inventaire de « 10 idées qui coulent la France ». Leur choix est bien arbitraire : pourquoi pas 5, ou 20, ou 30 ?

    Un monde se meurt, un autre est en train de naître. Terrible accouchement. Nos deux analystes se font les collecteurs iconoclastes des clichés et des idées reçues qui perdurent. Avec une juvénile ardeur et lucidité, ils expliquent que l’univers industriel d’hier agonise. Le robot se substitue à l’ouvrier. Voici venu le temps des blouses blanches qui remplacent, dans des usines du deuxième type, la salopette et le bleu de travail. Les ingénieurs, les informaticiens poussent implacablement à la retraire les manutentionnaires.

    « Pour sauver l’emploi, il ne faut pas, contrairement à ce qu’affirment les politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite, sauver l’industrie mais développer les services. » Tel est le fil d’Ariane qui court à travers ces dix propositions. Elles retiennent toujours l’attention tout en appelant parfois des réserves.

    Nos deux auteurs sont des économistes. Ils s’intéressent aux faits et aux idées qui prévalent en leur domaine mais on peut leur reprocher d’oublier souvent les données mentales, psychologiques et pourquoi pas historiques qui pèsent sur l’inconscient collectif. À titre d’exemple, on peut relever leur cécité en ce qui concerne les étranges rapports que les Français entretiennent avec l’argent : d’une façon globale, ils voient toujours, comme sur le tympan de certaines cathédrales gothiques, celui-ci comme un étron sortant du trou du cul du Diable. L’argent, dans une société profondément marquée par le catholicisme et la Révolution, est presque maudit par essence. On ne peut pas oublier Judas et ses trente deniers. Il est à l’origine de toutes les trahisons, de toutes les prostitutions, et évidemment de toutes les concussions. Cette relation névrotique se développe d’autant plus que nos contemporains ont une inculture abyssale du fait économique, en raison, notamment, des conceptions marxistes qui prévalent toujours dans l’enseignement.

    Ce rapport si tordu avec le monde de la finance explique la mauvaise santé économique de notre pays. Nos deux auteurs sont bien conscients de cet état de fait : « Sur le plan économique, comparé au reste de l’opinion publique mondiale, le Français moyen fait figure d’anticapitaliste illuminé : il affiche une défiance extrême à l’égard de la propriété privée des entreprises, de la concurrence, de l’économie de marché en général. » Que ne développent-ils ce constat ! Ces 10 idées qui coulent la France ne sont que les conséquences d’une perception émotionnelle du monde économique.

    Il est regrettable que ces deux auteurs ne remontent pas à la source des fâcheuses situations qu’ils décrivent d’une plume caustique et parfois ironique. Il importe pour eux d’avoir un autre regard en ce qui concerne la compétitivité, la concurrence, l’investissement, le rôle de l’État, des banques et de l’entreprise. Il s’agit de regarder l’avenir avec courage en prenant conscience des problèmes engendrés par une véritable révolution à la fois technologique et culturelle. Le temps des Trente glorieuses est derrière nous. Espérons ne pas voir venir celui des Trente piteuses.

  • Blocus paysan : les céréaliers s’en mettent plein les silos

    Jeudi matin, avec camions et tracteurs, « les agriculteurs » bloquaient depuis l’aube les accès autoroutiers, organisant la grande pagaille à l’approche de Paris. « Les » agriculteurs ? Non. Certains agriculteurs. Exactement les céréaliers de la puissante FDSEA, la fédération départementale des Syndicats d’Exploitants Agricoles d’Ile de France, c’est-à-dire le gratin de la profession. Les nababs. Les nantis. Ceux qui multiplient les hectares, les rendements et surtout les subventions européennes quand les éleveurs claquent du bec comme leurs poulets de batterie.

    Profitant de la grogne généralisée et des bonnets multicolores qui s’agitent sur les crânes échauffés, les seigneurs de la Beauce et leurs amis Briards ont remisé leurs gros 4X4 pour se rendre en tracteur à la capitale. Une fois n’est pas coutume. Deux, si. Ils étaient déjà venus en février dernier livrer de la paille devant l’Assemblée à l’heure où se discutait une nouvelle répartition des aides de la PAC, la politique agricole qu’on dit à tort « commune ».

    L’histoire des céréaliers d’Île-de-France, c’est celle du sketch de Fernand Raynaud, le comique des années 60. « J’ai dans les 110-115 hectares de blé, mais ça paye pas. Ça eut payé, mais ça paye plus », fait-il dire à son paysan, dissertant sur la misère où il végète avant qu’on ne s’aperçoive qu’il est chez Cartier en train d’acheter un diamant à sa femme.

    Les céréaliers et autres producteurs d’oléoprotéagineux européens (tournesol, colza, soja, pois, fèverole, lupin, etc.) ont touché le jackpot en décembre 2012. Au nom de la PAC (sortie de notre poche), ils se sont partagé une manne d’environ 15 milliards d’euros « d’aides au revenu », alors qu’ils n’avaient jamais gagné autant d’argent, cela en raison de la flambée des prix sur les marchés mondiaux depuis 2007 (avec un creux en 2009). En France, 10.000 agriculteurs se sont partagé un chèque de 6 milliards, soit une moyenne de 600.000 euros par exploitation. Calculée en fonction de la taille de la ferme et des « rendements historiques » de la période 2000-2003, l’aide est variable mais se chiffre à plusieurs centaines de milliers d’euros par exploitation. Une « aide au revenu » mise en place entre 1992 et 2003 pour remédier à l’aberration – le soutien aux prix agricoles – qui poussait les paysans à « produire n’importe quoi en quantité ».

    Bien avant la hausse de la TVA sur les engrais ou l’écotaxe dont ils exigent la suppression, les céréaliers réclament à grand cri la démission de leur ministre. Emboîtant le pas de Michel Barnier, ministre de l’Agriculture de Nicolas Sarkozy qui avait déjà réorienté les aides européennes, Stéphane Le Foll a entrepris une nouvelle répartition des aides européennes en faveur de l’élevage. En 2012, « les céréaliers ont dégagé un revenu annuel moyen de 72.000 euros contre 24.000 euros pour un éleveur laitier » (chiffres Agreste), apprend-on. Et 2013 pourrait encore creuser l’écart.

    Mais quand les tracteurs ont ce jeudi déboulé sur Paris, ce n’était pas pour la justice sociale : c’était pour que rien ne change.

  • Qui es-tu, Abdelhakim Dekhar ?

    Pourquoi un homme, souvent sorti de nulle part pour ensuite repartir, après procès à grand spectacle, à son néant d’origine, sort-il du bois ? Quels sont les ressorts intimes, les voix intérieures lui donnant quitus pour ôter la vie d’autrui ? Sont-ce ses lectures ? Les disques qu’il écoute ? Les séries télé dont il s’abreuve ? L’ethnie dont il est issu, les opinions politico-religieuses qu’il prétend être siennes ; ou parfois, l’absence de religion lui tenant lieu de croyance ?

    Au risque de mettre les sociologues au chômage anticipé, le cas d’un Abdelhakim Dekhar, au même titre que celui d’un Mohamed Merah ou d’un Anders Breivik, semble participer des mêmes motivations, malgré des origines et des itinéraires différents : celles consistant à accéder au mat de cocagne d’une célébrité éphémère : « Tout plutôt que l’on ne parle pas de moi ! »

    Abdelhakim Dekhar, donc, est issu de l’univers urbain des années 80. Décennie durant laquelle les Beurs qui n’étaient encore pas trop envapés par le shit avaient oublié la foi de leurs aïeux et se raccrochaient, tel le noyé à sa bouée, aux idéologies d’alors : gauche radicale et besoin d’en découdre avec la « société ». Mais tout en s’engageant, dès 17 ans, au 9e régiment de chasseurs parachutistes à Pamiers, dans l’Ariège. Rien d’étonnant à ce début d’itinéraire : les gauchistes de l’époque – qui, d’ailleurs, faisaient alors de la lecture de Libération leur bréviaire quotidien – préféraient, lorsqu’ils n’étaient pas objecteurs de conscience, effectuer leur service militaire dans les troupes d’élite ; histoire de mieux subvertir le système de l’intérieur, on imagine…

    Et c’est Le Figaro de ce jeudi qui dresse le portrait idoine de notre homme, citant – une fois n’est pas coutume – le quotidien naguère fondé par Serge July : « À Libération, un leader autonome [les ultragauchistes de l’époque, NDLR] confiait, en 1996, que Dekhar était un “type avec des plans d’agent secret qui ne file jamais son numéro de téléphone, donne un faux nom pour sa meuf, fanfaron, braillard, solitaire, qui fait de la provoc dans les réunions, traitant les autres de mous et de larves qui ne font rien pour changer la société”… »

    Si l’on résume, un gros mythomane prêt à tout pour exister aux yeux des autres. Soit le profil type des Mohamed Merah et Anders Breivik plus haut évoqués. Genre qui, à force de pianoter sur le clavier de leur ordinateur, de faire le paon sur les forums, décide tôt ou tard de passer à l’action. Avec des logiques politiques qui peuvent faire sourire… Merah qui abat — entre autres — des coreligionnaires musulmans, Breivik qui, tout raciste qu’il est, démastique une horde d’enfants aux cheveux blonds et aux yeux bleus ; et le gauchiste pas très au fait des enjeux, qui préfère tirer sur les journalistes de Libération que de Minute…

    Certes, journaux de droite ou de gauche, ou d’ailleurs, ne sauraient être tenus pour responsables des errements de leurs lecteurs respectifs. Mais en cette grande course au tweet et au buzz, force est d’admettre qu’Abdelhakim Dekhar, malgré son âge déjà respectable, n’est jamais rien d’autre qu’un enfant de son temps.

    Tout le monde médiatico-politique est sûrement un peu responsable de cet état de fait, mais certains sont peut-être un peu plus coupables que d’autres. Serge July, toi qui signas autrefois un brûlot de combat intitulé Vers la guerre civile, si tu nous lis…

  • France-Ukraine : et maintenant, la théorie du complot !

    Le coup de sifflet final avait à peine retenti que déjà, mardi soir, la soupçonnite aiguë faisait des ravages. Sur les réseaux sociaux, notamment sur la page Facebook de L’Équipe, un nombre incalculable de « supporters » postait son verdict : « match truqué », « victoire louche », « il est où, le montant du chèque versé à l’Ukraine ? », etc.

    On avait connu ça après le 3-0 infligé au Brésil en 1998. Du côté de Rio, comme à Paris, le sentiment que cette finale « avait été arrangée » est toujours très présent et la pilule n’est jamais passée. Depuis, même en France, on parle aussi d’un hypothétique dopage de la bande à Zizou…

    Pour revenir au « miracle » de France-Ukraine, la thèse du complot est relancée par le député Lionnel Luca (UMP) dans un tweet sans ambiguïté :

    1 but hors jeu, 1 but contre son camp, 1 joueur sorti et voilà comment on sauve les droits TV de la FFF et les enjeux francophones pour la FIFA…

    Certains s’étonnent, en effet, du déroulement du match avec des buts qualifiés de « bizarres ». Mais ont-ils vu beaucoup de matchs dans leur vie ? Qu’un joueur ukrainien se fasse expulser était bien la moindre des choses après des dizaines de fautes dont de nombreuses non sifflées. Ribéry ne pouvait pas toucher un ballon sans se prendre une armoire de l’Est sur le paletot. De plus, le joueur en question a été renvoyé aux vestiaires suite à un… second carton jaune.

    Quant au but de Benzema, est-il hors jeu ? Oui, assez largement ! Mais il s’agit d’un but dit de « compensation » car le trio arbitral avait auparavant refusé un but tout à fait valable au même Benzema ! (Déjà en Espagne, la France s’était vu refuser un but valable qui lui aurait peut-être permis de se qualifier directement !) Le troisième but français est marqué par… un Ukrainien. Oui, et alors ? Ça s’appelle un « contre son camp », et dans ce genre de match sous tension, ce n’est pas si exceptionnel, le défenseur étant obligé de dégager in extremis le ballon qui fusait devant les cages de son gardien. S’il ne l’avait pas intercepté, Sakho aurait sans doute marqué dans le but vide…

    Dans l’ensemble, ces accusations de match truqué, si elles ne sont pas à jeter à la poubelle (il y a tellement d’argent en jeu), témoignent surtout d’une haine de soi bien « française ». Depuis plusieurs décennies, c’est devenu une habitude, de cracher sur tous les succès français. En Gaule, on n’aime plus les vainqueurs. Ça doit dater du traumatisme de 1940. Après guerre, les Français aimaient Poulidor, l’éternel second. Dans les années 70-80, ils ont aimé Saint-Étienne battu en finale de Coupe d’Europe (1976) ou Platini après la défaite de Séville (1982). Le culte de la victoire n’est plus adapté à un peuple à qui l’on ne cesse de dire qu’il n’a jamais existé, que son histoire est le fruit de celle des autres.

    Quand on a tué Dieu, il ne faut pas s’étonner de n’avoir que des athées.

  • Raté pour la gauche : le « tireur fou » n’est pas de « type européen »…

    L’affaire du « tireur fou » est en en train de trouver son épilogue. L’auteur présumé des fusillades dans les locaux de Libération et devant la Société Générale, le preneur d’otage des Champs-Elysées a été retrouvé dans un parking de Bois-Colombes et confondu par son ADN. Il s’agit d’Abdelhakim Dekhar, alias « Toumi », 49 ans, condamné en 1998 à quatre ans de prison pour association de malfaiteurs et complicité de vol à mains armées dans l’affaire Rey-Maupin, un braquage en région parisienne remontant à 1994, au cours duquel cinq personnes, dont trois policiers, avaient trouvé la mort.

    À ceux qui s’étonnent qu’il n’ait pas été identifié plus tôt, le criminologue Xavier Raufer répond : « L’ADN de “Toumi”, déjà condamné, n’était probablement pas répertoriée car la France n’est pas en pointe dans ce domaine et n’a commencé que récemment à constituer ses bases de données… »

    La fusillade de l’époque avait marqué les esprits, dit-on, par sa violence et par la jeunesse de ses auteurs. Dans un article datant de 1996, Libération décrit « Toumi » avant les faits : « Avec son son k-way et son sac à dos, l’Algérien tourne en banlieue depuis des années. Squatt, concerts, manifs, réunions, guerre du Golfe, mouvement anti-CIP, soutien aux Maliens de Vincennes, Toumi est partout. » C’est ainsi qu’il croise le chemin de ses deux jeunes complices « Florence Rey et Audry Maupin, étudiant en philo à Nanterre et sympathisant des Scalp (Sections carrément anti-Le Pen) ». Plus tard, au cours du procès, Toumi soutiendra mordicus faire partie de la sécurité militaire algérienne et être chargé par le gouvernement algérien d’infiltrer l’extrême gauche française, en relation avec des réseaux islamistes.

    Bref, si je synthétise, avant de le faire passer pour un lecteur de Minute, il y a quand même du boulot. Car cela n’avait échappé à personne, depuis la fusillade à Libération, et tandis que l’on poursuivait ce « trentenaire au type européen » (sic), les esprits éclairés — point du tout échaudés par l’affaire Merah, ça alors, il ne manquerait plus que ça —, avaient posé leur diagnostic : André Gattolin, sénateur écologiste et ancien dirigeant de Libération, quoique reconnaissant « ignorer encore ce qui a pu déboucher sur un tel drame » affirmait que ce dernier semblait cependant « renvoyer aux violentes crispations qui parcourent la société; des crispations qui en viennent à menacer, à travers [Libération] et la presse en général, un pilier de la démocratie ».

    De son côté, David Assouline, porte-parole du PS, voyait que tout cela intervenait « dans un moment où notre société vit un climat de violence insupportable ». Jean-Michel Baylet, président du PRG, lui, évoquait un « contexte actuel marqué par une multiplication des attaques contre les valeurs républicaines ». Mais la palme revient à Caroline Fourest, qui, au moins avec le mérite de la franchise, n’avait pas tourné autour du pot : « La plus grande responsabilité, aujourd’hui, est à droite, où l’absence de complexe et la surenchère ont libéré une parole mortifère. »

    Bon, ben les gars, je crois que c’est encore raté. On annule la grande scène du II, vous pouvez ranger le matériel. Mais pas trop loin, hein, ça peut resservir bientôt. Et cette fois, pour le tweet « Putain je suis dégoûté que ce soit pas un nazi », qui s’y colle ?

  • NKM, candidate underground ?

    Un lieu de charme à la fois anonyme et familier où l’on peut vivre de véritables moments de grâce. Devinette : de quel lieu parisien Nathalie Kosciusko-Morizet parle-t-elle ? D’un salon de thé du VIe arrondissement ? D’un hôtel typique sur l’Ile St Louis ? D’une allée ombragée de la Butte Montmartre ? D’un autre endroit ? Attention, faites vos jeux… Rien ne va plus ! Boum, tout le monde a perdu, NKM parle du métro parisien.

    Mais examinons maintenant les raisons de cet échec collectif.

    Un lieu anonyme, nous sommes d’accord… Quoique… Les multiples caméras peuvent starifier le premier tireur fou venu, mais admettons. Familier ? Sans doute. La fausse piste débute avec le de charme. À moins que NKM ait dégoté une rame de métro avec des rideaux Vichy accrochés aux carreaux et une sonnette à l’entrée, le de charme reste inexplicable. Peut-être a-t-elle confondu la station Barbès avec une chambre d’hôte du bas Quercy ? La direction de la RATP se perd en conjectures.

    Le « où l’on peut vivre des moments de grâce », finit d’égarer totalement le joueur pourtant rompu à la traduction français/langue de bois. Un amas d’usagers compressés sur lesquels se referme péniblement deux portes coulissantes au son d’un long beuglement d’avertisseur peut-il constituer un moment de grâce ? Pour Salvador Dali, ça ne fait aucun doute. Mais NKM… A-t-elle connu un moment de grâce en découvrant dans une station les affiches géantes de la dernière campagne de pub pour le BHV ? Le Bazar de l’Hôtel de ville ! La révélation ! En cas de défaite, un bon job à deux pas de la mairie, ça ne se refuse pas. Agent d’ambiance au restaurant du dernier étage avec vue dégagée sur le bureau d’Anne Hidalgo… Joli lot de consolation ! Moment de grâce assuré.

    Et c’est ainsi que nos amis joueurs n’ont pas su identifier les nombreux pièges qui parsemaient notre devinette du jour. Pour la beauté du jeu, citons encore quelques extraits de l’interview de notre poétesse du métropolitain avec ce magnifique : …il m’arrive de faire des rencontres incroyables. Niveau de difficulté 4. (Rencontre fortuite avec l’attaché de presse de Maisons et Jardins, avec l’hôtesse d’accueil du salon « Dessange International » sur un escalier mécanique de la station Franklin Roosevelt…). Et le summum de la difficulté… L’introuvable : Je prends souvent les lignes 13 et 8, puisque NKM parlait des lignes de pêche au gros qu’elle avait pour mission de surveiller lors de ses dernières vacances passées au large de l’île Maurice sur le yacht de son frère Pierre, PDG de Price Minister.

    Toutes les réclamations concernant les règles de la devinette peuvent être déposées au siège de Boulevard Voltaire. Métro NKM. Sortie Delanoë.

  • En 1914, qui voulait faire la guerre ? La France

    Au « traité » de Versailles, l’Allemagne sera commodément accusée par ses vainqueurs d’être responsable de la guerre (art. 231). Sans entrer aujourd’hui dans le détail de son déclenchement, il convient, en cette période de commémoration, de se souvenir de l’état des mentalités européennes à la veille du conflit.

    En 1914, qui voulait faire la guerre ? La France. On ne peut pas, chez nous, rappeler que nous étions animés alors d’un esprit revanchard, et nier simultanément que nous avons, pendant quarante-cinq ans, ardemment désiré cette guerre. Depuis l’arrachement de notre Alsace-Moselle, pendant un demi-siècle, toute une génération d’écoliers, futurs combattants de la Revanche, ont pu méditer dans leur salle de classe sur la carte scolaire de la France, avec, hachurées ou grisées, les deux provinces perdues. C’était comme un rappel que l’affaire n’était pas terminée, et qu’il faudrait un jour la conclure, cette fois-ci à notre avantage. Quand, au soir du 31 juillet, donc avant la déclaration de guerre, la nouvelle promotion de Saint-Cyr a été baptisée, le lieutenant Jean Allard-Méeus, chargé d’animer le « triomphe » des nouveaux officiers, a commencé sa harangue par ces mots : « Quarante ans ont passé, leur drapeau flotte encore… »

    Aucun autre pays ne souhaitait à ce point une guerre. Bien sûr, il y avait des milieux bellicistes partout : en Russie malgré les sentiments pacifistes du tsar, en Autriche (mais pas en Hongrie) contre la propagande yougoslaviste des Serbes. Quant à l’Allemagne, il est juste d’admettre que sa peur de la coalition militaire franco-russe l’avait convaincue que, s’il devait y avoir une guerre (et elle savait que la France n’y renoncerait jamais), mieux valait qu’elle se déclenchât le plus rapidement possible avant d’attendre que la Russie soit devenue militairement irrésistible. Dopée par ses prêts anglais et français, la Russie densifiait son réseau ferré à la frontière, mettait tout en œuvre pour raccourcir son délai de mobilisation, plus long dans cet immense pays que partout ailleurs. Si donc une guerre devait venir, mais « si » et « seulement si » une guerre devait éclater, autant qu’elle éclate maintenant : c’était l’avis du chancelier Bethmann Hollweg, par exemple. Mais cela ne suffit pas à prouver que l’Allemagne ait voulu la guerre. C’est nous qui la voulions.

    Quant à l’Angleterre, qu’avait-elle à gagner à une guerre ? Rien. Elle y a d’ailleurs beaucoup perdu, par-delà ses flatteuses acquisitions coloniales aux dépens de l’Allemagne. C’est pourquoi, d’ailleurs, la propagande anglaise (plus tard américaine aussi) sera la plus virulente, la plus extrémiste, présentant à son opinion publique l’Allemagne comme le pays des « Huns ».

    Nous, Français, n’avions pas besoin de ces artifices, nous haïssions déjà les Allemands, et nous étions les seuls à les haïr – avec le Danemark aussi, depuis l’annexion du Schleswig-Holstein en 1866… ou du moins sa dynastie, présente dans la diplomatie européenne par ses alliances royales avantageuses…

  • L’État doit recouvrer sa pleine souveraineté fiscale

    Lors d’un entretien aux Echos (18 novembre), Jean-Marc Ayrault, dont on peinait à se rappeler qu’il était Premier ministre de la France, après avoir redécouvert l’eau chaude (« le système fiscal français est devenu très complexe, quasiment illisible »), estimait que « le temps est venu d’une remise à plat, en toute transparence, de notre système fiscal ».

    À la bonne heure, pourrait-on dire, le cœur civique empli d’une folle allégresse à la perspective de lendemains fiscaux enfin éclaircis ! Oui, mais… finalement non. Une réforme fiscale qui, en l’espèce, s’apparenterait à une véritable révolution, est tout bonnement impossible en France.

    Premièrement, le système fiscal français, bien qu’éminemment critiquable, s’adosse précisément à sa complexité si justement décriée mais à laquelle aucun gouvernement n’a le loisir de s’atteler dans le temps très court d’un quinquennat. Sur ce point, aucune transformation de la fiscalité ne peut faire l’économie d’une interrogation en profondeur de ce qui en constitue le noyau, à savoir la justice fiscale. Ainsi, convient-il ou pas de substituer la proportionnalité de l’impôt (chacun paie en proportion de ses revenus, selon un taux d’imposition fixe) à sa progressivité actuelle (les parties de revenus servant à satisfaire les premiers besoins sont moins taxées que les parties considérées comme superflues) ?

    Deuxièmement, une telle réforme supposerait, en toute logique, de réviser de fond en comble l’intégralité des prélèvements sociaux et fiscaux (et de leurs exonérations/abattements corrélatifs). Un chantier d’une fastidieuse lourdeur qui obligerait à des moratoires, des dispositifs transitoires et, pendant ce temps, engendrerait un manque à gagner certain pour le Trésor public.

    Enfin, « the last but not the least », à rebours des appels aussi incantatoires qu’inefficaces d’une harmonisation fiscale européenne, une telle réforme implique, au contraire, de recouvrer pleinement les attributs de notre souveraineté. Rappelons seulement que ceux-ci renferment des prérogatives régaliennes dont les aliénabilités successives entre les mains de Bruxelles, Francfort et Luxembourg depuis plus de vingt ans, ont réduit les compétences de l’État français à une peau de chagrin. Pis ! Exhibant les mains pures de son impuissance, la France montre encore qu’elle n’a plus de main sur un phénomène inquiétant : la privatisation de l’impôt. Les récentes jacqueries armoricaines ont révélé, par exemple, que le recouvrement de l’écotaxe était affermé à une société privée : Ecomouv.

    Mais les emprunts publics sur les marchés financiers relèvent d’une logique similaire, l’État restant à la merci d’usuraires peu scrupuleux rappelant, de sinistre mémoire, la Ferme générale qui, sous l’Ancien régime, avançait l’impôt à la couronne avant d’en couvrir la créance par ses propres moyens auprès des assujettis. Nos fermiers modernes sont l’employeur qui prélève la CSG/CRDS à la source des salaires versés ou l’entreprise qui collecte la TVA sur le consommateur.

  • Madame Taubira a la mémoire et l’indignation très sélectives…

    Madame Taubira, si prompte à se victimiser aujourd’hui en surfant sur une connerie parue dans un journal tirant à moins de 5.000 exemplaires (mais censé représenter la France ou son opinion dominante…), a la mémoire et l’indignation très sélectives, aidée en cela par des médias complaisants. Alors il est bon de rappeler que, en 2006, elle déclarait ceci sur RFI :

    « Nous sommes à un tournant identitaire. Les Guyanais de souche sont devenus minoritaires sur leur propre terre. »

    Tiens, tiens. On remplace « Guyanais » par « Français » et on se retrouve avec une déclaration que ne renierait pas madame Le Pen. Mais c’est Taubira, alors bien sûr, ce n’est pas du racisme. Indépendantiste proche de Élie Domota, qui voulait faire couler le sang des « blancs », là non plus la gêne ne l’étouffe pas. Bizarrement, personne n’est là pour lui rappeler tout cela…

    Où était madame Taubira quand Charlie Hebdo l’a caricaturée en singe dans un de ses dessins ? Le choc des images est moins important que le poids des mots, ou est-ce parce que c’est un journal de gauche ?

    Où était madame Taubira quand un attaché parlementaire socialiste traitait Marion Maréchal-Le Pen de « salope » et de « conne » ?

    Où était madame Taubira quand madame Morano subissait les mêmes insultes, proférées cette fois par l’humoriste Guy Bedos ?

    Où était madame Taubira quand madame Le Pen (encore elle) était représentée par une merde en couverture de Charlie Hebdo ? Elle se plaint qu’on lui dénie son appartenance à l’espèce humaine en la comparant à un singe, mais que dire de la comparaison avec une merde ?

    Où était madame Taubira quand Nicolas Sarkozy, alors Président, était traité de voyou ?

    Madame Taubira a l’indignation très sélective et ne semble pas balayer devant sa porte.

    Alors, bien évidemment, rien n’excusera jamais le racisme, et loin de moi l’idée de défendre la une de ce torchon de Minute. Mais, au bout d’un moment, quand on divise autant les Français, quand on est hautaine, brutale, méprisante et suffisante, il arrive que les esprits les plus faibles craquent. Cela ne veut pas dire que la France et les Français soient racistes, comme elle le prétend. C’est une nouvelle fois une insulte de sa part, un de ces fameux amalgames qu’elle condamne lorsqu’ils se produisent à son encontre.

    Dans une France raciste, Madame Taubira, jamais vous n’auriez eu l’honneur de devenir ministre de la République. Dans une France raciste, jamais l’Assemblée nationale n’aurait condamné cette une, de l’extrême gauche à l’extrême droite, à l’unanimité. Vous aurez beau essayer de faire croire le contraire, vous ne ferez qu’attiser davantage la bêtise de certains. Car vous continuez à diviser les Français qui en ont assez de servir de boucs émissaires à chaque dérapage. La culture de la repentance est terminée. Combien de vos concitoyens, aujourd’hui, sont responsables de près ou de loin d’esclavagisme ? Combien de Français, aujourd’hui, ont participé à la déportation ? Combien de vétérans de la guerre d’Algérie encore en vie ?

    La France était apaisée mais vous prenez un malin plaisir à échauffer les esprits pour ensuite vous victimiser car, drapée dans les ors de l’antiracisme, on perd ensuite tout sens de la mesure. On devient subitement inattaquable.

    Attaquable, vous l’êtes pourtant plus que jamais. Pour vos prises de position, la politique que vous tentez de mettre en œuvre, vos agissements criminels pour le pays et votre détestation de la France. Et votre couleur n’y changera rien car quelqu’un de détestable le reste quelles que soient sa confession, son origine ou sa couleur.

  • Karim Benzhollande se la joue en bleu

    Et un et deux et trois Ayrault ! On n’aura donc pas attendu longtemps (quelques secondes) pour voir le pouvoir socialiste s’accaparer grossièrement la victoire de l’équipe de France. Interrogé le soir même de la rencontre par TF1, le président Hollande, d’une manière un peu lourdingue, a ainsi souligné que « cette victoire, on la doit à l’équipe de France et personne d’autre. Et à son entraîneur. Un entraîneur, ça compte ». Au cas où le prolo de base – qui en était à sa septième canette de bière – n’ait pas bien pigé, il ajouta : « C’est une victoire d’une équipe qui s’est battue de la première minute jusqu’à la dernière, qui y a cru, qui s’est rassemblée. Vraiment, les victoires en ce moment, on les goûte particulièrement. Surtout quand il y a une ambiance, quand on dit que, cette équipe, elle n’y arrivera pas, elle ne peut pas y arriver parce que plein de choses. Elle y est arrivée. Elle nous montre l’exemple. Il faut y aller, il faut y croire. » Traduction express : nous le gouvernement, on galère un max, mais il faut nous faire confiance, encore trois ans au moins, on va y arriver, parce qu’on a un bon entraîneur (moi président, himself). Parallèlement à ce rapprochement limite comique éthylique, la gauche a ressorti les plus insupportables clichés de l’année 1998. Black Blanc Beur etc. Dans les prochains jours, il faudra se préparer à entendre tous ces professionnels de l’antiracisme obsédés de la race. La fête diversitaire a déjà commencé : cette équipe a gagné forcément parce qu’elle est est « multicolore, multiconfessionnelle » et « Ça doit faire certainement grimacer les supporters étriqués de la France recroquevillée. » dit Hervé Gattégno sur RMC. Jean-Christophe Cambadélis, député strausskhano-trotsko-sociologue en a presque tâché ses draps : « Regardez-les tous les racistes, xénophobes de tous poils exulter ! La France au Brésil, c’est l’exploit ! Enfin ils ont mouillé, honoré notre maillot tricolore. Ce qui était réputé impossible a été réalisé par Mamadou et Karim. Dans le climat actuel c’est pour le moins amusant ! » On a gagné grâce à Mamadou et Karim. La phrase fut reprise par d’autres dans les médias. Le fameux et diabolique élément de langage ! Le foot ne réussit pas à ces démagos ; jugez-en par les tweets de certains : vous avez eu Rama Yade qui s’est sentie obligé de commenter tout le match avec des moments de bravoure, dignes d’un Césaire sans tête : « Peur sur le stade. L’Ukraine vient de frôler le but. » De son côté, la brave Marisol Touraine témoigne de la victoire de la Marne : « Dans l’hémicycle pour les #retraites, on apprend la qualification des bleus. Courte suspension de séance pour un moment d’union nationale ! » Allez, chers lecteurs, on garde notre copine Cécile Duflot pour la fin et pour le fun : Oui messieurs dames, ces gens nous dirigent !
  • NKM se prend les Louboutin dans le métro

    C’est sûr, entre Edith Piaf et la baronne de Rothschild, il y a de la place pour dessiner « la Parisienne ». Entre la gardienne de la Cité Pablo Neruda à Créteil et Inès de la Fressange ou Carla Bruni, aussi. C’est ce que ne semble pas avoir vraiment compris Nathalie Kosciusko-Morizet, pensant sans doute que toutes les femmes sont plus ou moins à son image.

    Interrogée par le site du magazine Elle, elle s’est lancée dans une longue description des petites femmes de Paris dont elle voudrait tant améliorer l’existence. Et pour cela elle va à leur rencontre. En métro, qu’elle dit, concrétisant ainsi son « parachutage en Pass Navigo » : « Le métro est pour moi un lieu de charme, à la fois anonyme et familier. Je prends souvent les lignes 13 et 8 et il m’arrive de faire des rencontres incroyables. Je ne suis pas en train d’idéaliser le métro, c’est parfois pénible, mais il y a des moments de grâce. » T’as raison maman.

    Pour ceux qui ne pratiquent pas comme NKM le métro quotidien, un peu de géographie s’impose. La ligne 8 traverse Paris d’Ouest en Est, de Balard (le XVe chic) à Créteil, nettement moins chic. Quant à la ligne 13 – la plus honnie sans doute des Parisiens parce que, passé Saint-Lazare et Clichy, on y est plus serré que des sardines en boîte – elle relie les banlieues nord et sud de Saint-Denis à Chatillon-Montrouge.

    Alors oui, c’est vrai, on peut trouver charmants les Champs-Elysées, La Madeleine, les Tuileries, le Quai d’Orsay, Saint-Augustin et le Cercle militaire, l’Assemblée nationale et ses bords de Seine, les Invalides, Varenne et le Musée Rodin où, quand les rosiers sont en fleurs, on peut aller prendre le thé au jardin. Évidemment, quand on remonte au nord vers Carrefour Pleyel et Saint-Denis, c’est nettement moins « gracieux ». Ça sent même plutôt les pieds, la sueur et le travailleur… celui qui est parti dans le premier métro du matin pour aller vider les poubelles et laver les bureaux, bien avant l’heure des jolis tailleurs et des effluves de CK One. Et quoi qu’elle en dise, pas sûr qu’on croise du côté de La Fourche la candidate aux allures de Boticelli montée sur ses Louboutin.

    Elle est ravissante Madame NKM, mais entre Kosciusko-Morizet et Cause-Toujours-Mauricette (comme l’a surnommée Laurent Gerra), il y a tout un monde qu’elle n’a pas fini d’explorer. Sa concurrente non plus, d’ailleurs, mais pour Hidalgo le chemin serait plutôt à faire dans l’autre sens : du saucisson vers le caviar. Bref, aussi déconnectées l’une que l’autre.

  • Nous sommes en pleine « crise de France »

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, c’est Marine Le Pen qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    L’histoire ne se répète jamais mais la période troublée que nous vivons me semble avoir des caractéristiques à la fois de 1788 et de 1958. Il y a crise à l’évidence, « crise de France » pourrais-je dire, parce que les ressorts profonds de cette crise sont dans la relation qu’entretient l’élite au pouvoir avec le peuple et la nation. Le peuple français a des réserves immenses de patriotisme, et sait intuitivement que la nation est le cadre indépassable des solidarités, des fraternités et des réussites collectives. L’élite dans sa majorité a, en revanche, tourné le dos à la nation, ne croit plus en la France, lui voit un passé mais pas d’avenir. C’est de cette discordance majeure que naît la crise : le peuple réclame au politique de faire de la politique pour résoudre ses problèmes et lui offrir de nouvelles perspectives, quand le politique donne en catimini les clés à d’autres et compense par une communication devenue envahissante.

    Il y a donc une sourde révolte populaire, notamment face à un impôt qu’on ne comprend plus, c’est 1788. Il y a aussi l’épuisement d’une élite, la fin d’un cycle politique, c’est 1958.

    La réponse à cette « crise de France » se fera en deux temps : d’abord un retour rapide aux urnes, ensuite un nouveau contrat entre le peuple et son élite, fondé sur les réalités nationales.

  • Tuerie au Liban, triste bilan…

    19 novembre, Beyrouth. Attentat suicide devant l’ambassade d’Iran. 23 morts et 146 blessés. Une fois de plus et peut-être même une fois de trop pour ce petit Liban, le pays du Cèdre, qui concentre, en un territoire à peine plus grand que l’Île-de-France, toutes les contradictions de cet Orient à la fois si proche et si lointain.

    Ainsi, dans le quotidien L’Orient le Jour, sorte de Monde local, l’éditorialiste Issa Goraieb reconnaît : « Nul pays au monde, aussi organisé et policé soit-il, n’est totalement à l’abri du terrorisme, surtout quand celui-ci est l’œuvre d’illuminés suicidaires qui ne donnent pas plus cher de leur propre vie que de celle de leurs victimes. Il est des pays cependant que tout désigne implacablement aux coups du terrorisme ; en perdant leur unité nationale, c’est de déficience immunitaire, ce sida des États faillis, qu’ils souffrent en effet. En l’absence d’une autorité réellement fédératrice, leurs peuples sont livrés aux divisions, sinon à l’éparpillement. De paille et de brindilles sont de tels édifices ; sans toit, sans murs, ils sont ouverts à toutes les tempêtes soufflant du dehors. »

    Au-delà d’un certain lyrisme typiquement oriental, que nous dit ce journal ? Simplement qu’avec notre politique de la canonnière ayant réduit la Libye au néant et la Syrie au chaos, la poudrière régionale donne dans la surchauffe. Avec des groupuscules de brigadistes internationaux pratiquant un islam halluciné, surarmés par nos soins, répandant une violence aveugle dans une région qui n’en avait jusque-là pas exactement besoin.

    Le tout se fait sur fond de partie d’échecs à dimension planétaire. Décryptons. Au cœur de l’affaire, l’Iran et son programme nucléaire. Sûrement pour désamorcer la piteuse visite de François Hollande en Israël, Laurent Fabius a joué les boutefeux à Genève. Nous voilà donc redevenus les meilleurs amis de l’État hébreu, alors qu’il y a quelques jours, le président de la Knesset refusait de recevoir le premier des Français. Comme toujours avec Hollande, la politique à courte vue prime sur le long terme.

    Les USA tiennent à renouer avec Téhéran, le seul régime stable de la région. Et dans leur dos, l’alliance contre nature entre Ryad et Tel-Aviv. Tel que le défunt Gérard de Villiers le soulignait naguère en nos colonnes, « Le véritable ennemi d’Israël n’est pas le chiisme enturbanné, mais le wahabbisme saoudien. » Pourtant, l’Arabie Saoudite, plutôt que d’éradiquer Israël de la carte – son vœu le plus cher, malgré les apparences – tient l’Iran pour principal ennemi ; avant de s’en prendre aux chrétiens, les musulmans se font prioritairement la guerre entre eux…

    Comme ces deux pays ne peuvent se déclarer une guerre frontale, ils la mènent par voisins interposés. D’où le soutien, en Syrie, de l’Iran et du Hezbollah, son allié libanais, au régime de Bachar Al Hassad. D’où celui de l’Arabie Saoudite aux djihadistes, tandis que le Qatar, pour le moment écarté de l’affaire, tente encore de financer des Frères musulmans, désormais hors-jeu, eux aussi.

    Résultat, cet attentat. À Beyrouth, naguère aire de jeu de la guerre que se menaient autrefois OLP et Israël, qui manqua de réduire à néant leur fragile équilibre entre communautés et qui fait dire à son Président, Michel Sleiman : « Le Liban ne permettra pas au terrorisme importé de détruire son tissu social, et ne permettra pas non plus aux parties étrangères de régler leurs comptes sur son sol. » En ce sens, le Liban d’aujourd’hui peut incarner ce que sera l’Orient de demain. Ce qui se joue ici se jouera demain, ailleurs.

    Il serait donc pertinent que chacun conserve son calme et écoute, pour une fois, la télévision syrienne dénonçant « l’odeur du pétrodollar se dégageant de tous les actes terroristes frappant la Syrie le Liban, l’Irak… » Il y a là de quoi méditer sur la fameuse politique arabe de la France, jadis raillée par Michel Jobert. Lequel considérait qu’elle ne concernait plus guère que Barbès, le XVIIIe arrondissement parisien et ses proches environs.

  • Quand Marseille acclame le onze… algérien !

    « On est qualifié ! » « On a gagné ! » « Algérie ! Algérie ! » « Vive l’Algérie ! Vive l’Algérie… et vive la France ! » En écoutant, hier matin, au lendemain de la qualification « historique » des Bleus pour la Coupe du monde, le bulletin d’information de 7 heures 30 sur France Inter, j’ai donc appris que l’équipe d’Algérie avait elle aussi passé l’épreuve du match de barrage et conquis de haute lutte son visa pour Rio de Janeiro en battant l’équipe du Burkina Faso par 1-0 grâce à un but signé Madjid Bougherra.

    C’est en effet l’écho tonitruant de cette victoire que l’on pouvait entendre sur le document sonore que diffusait la station. Réalisé à Marseille, cet enregistrement, au demeurant tout à fait sympathique, reflétait fidèlement la liesse populaire qui s’est prolongée une grande partie de la nuit sur le Vieux-Port. Très normalement, la population locale disait ou plutôt hurlait sa joie d’avoir vu triompher les couleurs de son pays d’origine, sans oublier à vrai dire d’exprimer une satisfaction polie après le succès inespéré du onze tricolore.

    Une heure et demie plus tard, le Journal de France Inter revenait sur une soirée qui restera gravée dans la mémoire des fans du ballon rond. Mais le document entendu plus tôt avait disparu de l’antenne et les acclamations et les youyous des tifosi algériens avaient fait place aux réactions moins exotiques de Français de souche sur le mode : « On a gagné, bordel ! » « Et un, et deux, et trois zéro ! » « On a gagné putain ! » et autres témoignages de l’inventivité et du patriotisme des autochtones.

    Que s’était-il passé ? Se peut-il que quelque autorité haut placée de Radio France ait, pour de hautes raisons politiques, estimé inopportun et contre-productif un reportage qui ne faisait pourtant que confirmer le caractère multiculturel et la réalité multiethnique de la cité phocéenne ? Qu’un gros bonnet de Radio France, qui n’est assurément pas de ces « cerveaux malades » auxquels est interdit l’accès des studios du Quai Kennedy ait craint que la manifestation bruyante de sa joie par l’une des nombreuses communautés d’origine étrangère qui coexistent à Marseille fût du plus mauvais effet à l’approche de l’élection municipale et fît le jeu, je vous laisse à deviner de qui ? Cachez cette diversité que je ne saurais voir, comme dit à peu près Tartuffe.

    À défaut de pouvoir ou de vouloir changer quelque chose à la réalité, le plus simple et le plus facile est en effet de la dissimuler et de la censurer. Procès d’intention, et sans preuve ? Le soupçon ne nous en viendrait même pas à l’esprit si depuis longtemps France Inter n’avait tourné le dos au principe de neutralité et au respect du pluralisme qui devraient être la marque d’une radio de service public pour devenir, du matin au soir, le véhicule d’une propagande à sens unique dont elle gave ses auditeurs. Ce n’est pas sans raison que, pour la deuxième année consécutive, et malgré la qualité de ses programmes ou de ses animateurs, son audience est en baisse. Si naïfs que puissent être les consommateurs et si rusés les vendeurs, ceux-ci ne peuvent pas indéfiniment tromper ceux-là sur la marchandise qu’ils leur vendent.

  • Tout va très bien, mes chers contribuables…

    La chanson Tout va très bien, madame la marquise a été un grand succès de Ray Ventura et de son orchestre durant l’entre-deux-guerres. Depuis, elle a fait rire plusieurs générations de Français. Il n’est pas certain, en revanche, que sa reprise sur BFM-TV par le ministre du Budget Bernard Cazeneuve n’emporte une telle adhésion jubilatoire. Il y a bien explosion de rires, mais… jaunes ! Car à l’entendre,

    Tout va très bien, mes chers contribuables.
    Pourtant, il faut, il faut que l’on vous dise
    On déplore un tout petit rien
    Un incident, une bêtise,
    Un petit manque de 5,5 milliards de recettes fiscales
    en 2013 par rapport aux prévisions initiales…
    Cela n’est rien, mes chers contribuables,
    Cela n’est rien, tout va très bien,
    puisque, selon mes calculs,
    il y a sur la TVA un décalage
    d’à peu près un milliard
    et il y a l’impôt sur les sociétés,
    très réactif à la conjoncture,
    à peu près quatre milliards.

    L’important, a-t-il affirmé avec le plus grand sérieux, c’est qu’il n’y ait pas de « dérapage » et il n’y en aura pas parce que la dépense est « tenue ». Vraiment ?

    Selon Le Figaro « le report de l’écotaxe pourrait coûter 20 millions par mois à l’État »… Si tant est que le mot « report » ne soit pas une simple figure de style, car l’entrée en vigueur de celle-ci, de l’aveu même du premier ministre Jean-Marc Ayrault, est suspendue « aux conclusions et aux préconisations que feront les parlementaires », soit donc au mieux un « manque-à-gagner » jusqu’à l’été prochain ou, pire, jusqu’en 2015.

    À 20 millions par mois de loyer versés d’ici là à la société Ecomouv’, chargée de collecter cet impôt, chacun peut juger de la rigueur apporté à la dépense de ce « tout petit rien ».

    Ou alors, bien sûr, l’État peut rompre son contrat avec Écomouv’, mais alors, on l’a déjà dit aux « chers contribuables », il en coûtera à l’État la bagatelle de 800 millions d’euros… Et à régler sans délai puisque « pour financer ce dispositif qui a pris la forme d’un partenariat public-privé, Écomouv’ a emprunté plus de 600 millions d’euros auprès d’un “pool” bancaire constitué spécialement pour l’occasion (Deutsche Bank, Crédit agricole, Banca Intesa, la Caisse des dépôts et consignations, Unicredit et Mediobanca) (et que) les financiers pourraient demander à l’entreprise chargée de collecter cet impôt le remboursement des 600 millions avancés », nous apprend encore Le Figaro. Elle est pas belle ma rigueur ?

    Mais à part ça, mes chers contribuables
    Tout va très bien, tout va très bien !
    Pourtant, il faut, il faut que l’on vous dise
    On déplore encore un tout petit rien
    Un incident, une bêtise,

    Quoi d’autre ? Simplement la faillite éventuelle d’Écomouv’… 200 employés se retrouveraient ainsi au tapis, mais, comble de l’ironie, cette faillite rendrait de fait impossible ensuite la mise en place de l’écotaxe.

    On comprend mieux que les portiques qui ont été dégradés ne soient pas remplacés pour l’instant. Officiellement pour ne pas davantage dégrader la situation. Officieusement, ce sera autant de moins à rembourser. C’est qu’il n’y a pas petits profits…

    Allons ! quand le ministre vous dit que tout va très bien, chers contribuables, et qu’il « tient » la dépense… La preuve !

  • Les bleus qualifiés, ouf, une dose d’opium !

    3-0. Un stade de France comme une mer bleu blanc rouge. Une Marseillaise chantée par tous les joueurs (sauf Karim et Frank of course) et tout le public tout au long de la rencontre. Un engagement viril à l’ancienne. Valbuena électrisé, Sakho monstrueux, Varane impérial : les bleus de l’équipe de France de football ont retrouvé, l’espace d’une soirée magique, les valeurs que l’on aime !

    Fini l’équipe de tapettes qui refusait le combat à Kiev, mis entre parenthèse le comportement scandaleux de certains petits caïds. Les bleus ont fait bloc. Il était temps.

    Tant pis pour les grincheux. Bien sûr que les problèmes — graves et profonds — qui minent la sélection nationale ne se sont pas évanouis en un jour. Loin de là. Le journaliste Pierre Ménès a bien raison de le rappeler « on va pas jouer les faux derches, on va pas tout oublier parce qu’on a battu l’Ukraine ». Mais la victoire historique de ce mardi 19 novembre (pour la première fois, une équipe remonte deux buts en barrage) donne une grosse bouffée d’oxygène aux supporters, c’est-à-dire au peuple, qui souvent n’ont que ça pour oublier un peu la grisaille quotidienne… Opium du peuple certes, mais l’opium de temps en temps…

    Comment en est-on arrivé à ce retournement improbable ?

    Si elle avait « bougé » sévèrement les tricolores à l’aller, l’Ukraine ne se sentait pas bien depuis son arrivée en France pour le match retour. Ça se voyait dès l’hôtel où l’équipe était basée dans la région parisienne. Les joueurs de l’ex-Union soviétique avaient demandé que le bus ne recule jamais, même pas pour une manœuvre, dans le trajet jusqu’à Saint Denis. Superstition incroyable qui en disait long sur la fébrilité de l’équipe ukrainienne. Ils furent exaucés. À peine au stade de France, les joueurs de l’entraîneur Fomenko ont ensuite remarqué une chose : ils avaient oublié leurs ballons pour l’entraînement ! La pression était aussi sur eux.

    Le match en lui-même fut sensationnel, d’une intensité peu commune. Les Français ont été solidaires comme rarement, se jetant sur chaque ballon comme des morts de faim, partant enfin à l’abordage des filets adverses. C’était donc possible ! Espérons que tout cela ne sera pas un mirage, que les joueurs de Deschamps ne mourront pas ensablés sur la plage de Copacabana, que Ribery et son pote Karim sauront se tenir avec les putes du coin, que Samir ou Patrice n’insulteront pas les journalistes.
    On a bien le droit de rêver. On ne peut finir sans une pensée pour la très valeureuse équipe d’en face. L’Ukraine a été magnifique de courage, ce qui est peu étonnant venant de ce peuple martyr de l’Histoire.

    Maintenant, la coupe du Monde est à l’horizon. Hollande, au micro de TF1, est soulagé. Mais il a perçu que les applaudissements n’étaient pas pour sa pomme.

  • La France vit un 1968 à l’envers !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, nous avons le plaisir et l’honneur de retrouver Renaud Camus, comme chaque mercredi sur Boulevard Voltaire…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Je prends la carte du milieu, si vous permettez : crise de société — ce qui me donne, dans votre système couplé, 1968. Bon, il s’agirait d’un 1968 à l’envers, en ce cas…

    1968, c’est l’arrivée aux affaires, symboliquement, de la petite bourgeoisie, après deux siècles de règne bourgeois, qui a coïncidé, mais pas par hasard, avec l’époque de la culture. On ne parle pas de culture avant l’ère bourgeoise, on parle d’art, d’humanités, d’accomplissement. Après l’ère bourgeoise on en parle encore, c’est une des difficultés de l’analyse, mais en un tout autre sens (le loisir, le divertissement, le lien social, les activité culturelles ou l’industrie du même nom), qui est presque le contraire du précédent (il est arrivé la même chose au mot musique).

    La petite bourgeoisie est la première classe au pouvoir à n’avoir pas de culture propre. Elle est inculte de naissance, contrairement au prolétariat, qui a ses sourdes traditions, et à la paysannerie, pétrie de religion et de saisons, donc de mythe et de poésie. La petite bourgeoisie non, rien. Mais elle a une idée de génie. Alors que les classes dominantes précédentes, pour asseoir leur pouvoir, ne pensaient qu’à exclure, elle, dans le même dessein, ne songe qu’à inclure. Tout le monde sera petit bourgeois, personne ne pourra ne pas l’être.

    Au pouvoir (socio-culturel, le seul qui compte vraiment — pour le reste elle délègue, elle place ses hommes et ses femmes, que seul l’argent distingue d’elle), elle a la haute main sur l’Éducation nationale, qui lui sert à imposer sa culture, sa non-culture, et surtout à éradiquer l’ancienne classe cultivée et ses héritiers, convertis par l’école en parfaits petits-bourgeois. L’industrie culturelle achève le travail. Ce que j’appelle plutôt, moi, industrie de l’hébétude, a trois branches : le système d’enseignement, le complexe médiatique, l’économie parallèle, c’est-à-dire le trafic de drogue, très largement entre les mains du néo-peuple, du néo-prolétariat, des remplaçants du Grand Remplacement.

    La situation se caractérise donc selon moi par la coïncidence explosive de deux remplacements, le petit et le grand, le premier permettant seul le second. Le premier a lieu à l’intérieur du peuple français, dont les anciennes élites, qui, quelques torts qu’elles aient pu avoir d’autre part, avaient fait la grandeur et la civilisation du pays, sont remplacées par de nouvelles qui n’ont plus d’élites que le nom, comme leur culture n’a de culture que le nom, ce qui crée une population hagarde, déculturée, qui ne se connaît même plus comme peuple, et donc remplaçable à merci. Le second est le remplacement de ce peuple par un ou plusieurs autres.

    Un 1968 à l’envers, bien plus large et bien plus sérieux que le précédent, impliquerait le renversement concomitant de ces deux phénomènes : rétromigration d’une part, reculturation de l’autre — ce qui s’appelle du pain sur la planche.

  • L’école, responsable du chômage des jeunes ?

    La France, autrefois, dispensait à ses jeunes un excellent enseignement professionnel. Jusqu’aux dernières décennies du siècle dernier, Paris – et particulièrement les XVIIIe et XIXe arrondissement – disposait des lycées techniques les plus performants et les entreprises faisaient la queue pour embaucher les jeunes à la sortie.

    Tout cela, c’était avant le « collège unique », « les territoires perdus de la République » et les rêves bafoués d’égalité des chances. On sait ce qu’il est advenu de nos enthousiasmes soixante-huitards : faute de pouvoir mettre tout le monde à Polytechnique, on a mis tout le monde au chômage. C’est l’égalité de la malchance.

    Le 12 novembre, François Hollande recevait ses homologues européens pour parler – justement – du chômage des jeunes de moins de 25 ans : 7,7 % en Allemagne, 25,9 % chez nous. Une Allemagne qui fait toujours la part belle à l’apprentissage. Huit jours après, on apprend par un sondage OpinionWay que « 62 % des professeurs de collège estiment que l’entreprise est un lieu d’exploitation. » On a bien dit « collège », c’est-à-dire des gens qui s’adressent à des gamins âgés de 11 à 15 ans. Bien malléables. Frais et dispos pour être formatés, le crâne bourré de la certitude que « les termes épanouissement et convivialité » n’ont pas droit de cité dans l’univers du travail, que c’est un épouvantable « monde de compétition » que « 90 % des professeurs de collège [l’]associent au stress » et où il est bien sûr impossible de trouver un sens heureux à l’existence. De même, nous dit-on, « 66 % des professeurs de collège pensent que la discrimination est répandue dans l’entreprise. »

    Qui s’étonnera, après cela, que des gamins envoyés dans des filières techniques comme des bêtes à l’abattoir refusent de se lever le matin pour apprendre à bosser ?

    On peut aussi se poser la question : ces enseignants du collège qui dénigrent l’entreprise, qu’en connaissent-ils au juste ? Passés de l’école à la fac et de la fac à l’école, que savent-ils du verbe « entreprendre » ? Et si leur vision funeste n’était que le reflet du seul monde qu’ils connaissent, celui d’une Éducation nationale sclérosée, dépassée, déphasée, qui ne laisse aucune place au mérite ou à l’initiative ?

    Enfin, un autre chiffre pour rapprocher ces deux mondes : 16 % de la population active française éprouve aujourd’hui des difficultés à lire et à écrire (étude réalisée en 2011). Plus de 2,5 millions d’adultes (soit 7 %) sont illettrés, dont la moitié et c’est tant mieux pour eux – ont malgré tout un emploi. Moins dramatique mais sérieusement handicapant pour l’entreprise tellement honnie des enseignants, de nombreux salariés – y compris des cadres supérieurs – ont une maîtrise de la langue écrite très approximative. Des jeunes bardés de diplômes ont « d’invraisemblables lacunes en orthographe ». « Nous recevons des candidatures de jeunes HEC criblées de fautes, c’est effarant », confiait récemment la responsable d’un cabinet de recrutement. « Même des quadras, à des niveaux de responsabilité élevés, commettent des erreurs dignes d’un élève du primaire. »

    De ce fait, et devant l’ampleur du désastre, de plus en plus d’entreprises – Bouygues, La Poste, la Société générale, etc. – proposent « une aide » aux employés dont elles constatent les lacunes abyssales. Et « pour ne pas heurter leur amour-propre en parlant d’orthographe », on leur propose pudiquement des stages de « technique usuelle de communication ».

    Nos professeurs de collège ont-ils quelque chose à dire là-dessus ?

  • Réforme fiscale : haro sur Ayrault ?

    La remise à plat de la fiscalité ? Éternel serpent de mer hexagonal et l’une des principales promesses électorales du candidat François Hollande, lequel assurait au passage que le monde de la finance, adversaire « sans visage », était son « ennemi ». Bref, on allait voir ce qu’on allait voir et les Français ont vu ce qu’ils ont vu ; c’est-à-dire, rien.

    Du coup, le boutre élyséen faisant eau de toutes parts, le « résident » de la République, non content de tomber si bas dans les sondages qu’il finira bientôt par tutoyer les nappes phréatiques, entraîne son Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, dans une chute façon saut à l’élastique sans élastique. Et c’est le brave Ayrault qui se colle à la manœuvre. Saint Sébastien à Matignon ? Il y a de ça… En attendant que les socialistes, mêmes ingrats, érigent des statues à l’homme, non point providentiel, mais à dimension sacrificielle.

    Dans un entretien publié ce mardi par Les Échos, notre Premier ministre admet enfin : « Le système fiscal français est devenu très complexe, quasiment illisible, et les Français, trop souvent, ne comprennent plus sa logique ou ne sont pas convaincus que ce qu’ils paient est juste, que le système est efficace. » D’où l’impérieuse nécessité d’une « remise à plat », sachant que l’impôt est « un acte citoyen »… On ne saurait mieux dire.

    Petit rappel historique : jadis, dans la Grèce antique, ce qui distinguait l’homme libre de l’esclave, c’est que le premier s’acquittait de l’impôt et pas le second. Payer l’impôt, « acte citoyen », autorisait donc ce même citoyen à participer à la vie de la Cité ; et plus tard, en France, à celle de l’État et de la Nation. Si Louis IX devint Saint Louis, ce n’est pas forcément pour ses croisades aventureuses, mais surtout par sa remise à plat d’une politique fiscale déjà aussi erratique que « talmudique ». Et si sa rançon fut de bon cœur payée par ses administrés, alors qu’il était retenu otage – déjà – par les mahométans, ce fut plus en raison de ses réformes allant vers plus de justice fiscale – noblesse et Église furent elles aussi tenues de mettre la main à la bourse –, que de ses équipées visant à libérer les lieux saints de Jérusalem.

    Louis XVI, son lointain successeur, voulut à son tour remettre de l’ordre dans ces affaires. Pusillanime, il finit par renoncer devant le « lobbying » de cette même Église, de cette même noblesse et cette bourgeoisie d’affaires qui montait alors en puissance. Les experts de l’époque lui assuraient qu’il perdait la tête. Ils ne croyaient pas si bien dire.

    Alors, Jean-Marc Ayrault, ce Grand Soir fiscal, c’est pour quand ? « Quand », on ne sait pas trop bien. Et « comment », c’est encore plus flou. Écotaxe remise aux calendes hellènes…

    Alors quoi ? Sans lui tenir le stylo ou lui souffler sa copie, deux choix demeurent. Un impôt unique et proportionnel – « flat tax » – tel que théorisé par les Anglo-Saxons. Ou alors un impôt progressif à la française, censé assurer plus de justice sociale. Mais le problème de ce choix d’ordre philosophico-politique est qu’il a conduit, depuis belle lurette, les plus riches à payer de moins en moins d’impôts, tandis que classes moyennes, et désormais les plus pauvres de nos compatriotes, n’en peuvent plus de ce racket devenu institutionnel.

    Il n’est pas écrit que notre brave professeur d’allemand ait le quota de neurones suffisant pour trancher cette épineuse question. En revanche, il est bien probable que, telle sainte Blandine jetée aux lions, il puisse essuyer les plâtres de ce projet de réforme en stuc et contreplaqué. Sachant qu’il devrait probablement être congédié lors des prochaines échéances électorales de l’année prochaine.

    Si, filou rompu aux arcanes du Parti socialiste, François Hollande sait bien qu’on risque moins à virer un domestique qu’à se décrotter les chaussures sur le paillasson, juste histoire de ne pas salir le tapis des patrons, il semble surtout oublier que les Français commencent à comprendre que payer l’impôt ne fait plus d’eux des citoyens libres – le destin de la France se joue aujourd’hui plus à Bruxelles qu’à Paris – mais des moutons à tondre, ou des veaux destinés à l’abattoir.

    Attention néanmoins, on a déjà vu d’aussi braves bêtes se révolter. Surtout lorsque n’ayant plus rien à perdre…

  • « Dialogue » entre un fusil à pompe et un appareil photo

    On remettra à une autre occasion le point de discuter et de décider si tous les journaux, toutes les stations de radio, toutes les chaînes de télévision, tous les sites numériques sont véritablement les lieux, si tous ceux qui sont ou se disent journalistes sont vraiment les promoteurs, les acteurs et les garants d’un débat démocratique, c’est-à-dire libre, ouvert et pluraliste.

    On priera les excités pour qui tous les médias, uniformément, ne sont que des « merdias », et les journalistes des « journaleux », de rengainer exceptionnellement leurs injures et de déposer leur mépris au vestiaire, ne serait-ce que le temps d’un délai de décence, si ce n’est pas trop leur demander.

    On ne saisira pas le prétexte qu’offre un faits divers sanglant pour se demander si la profession visée et la classe politique n’auraient pas tendance à proportionner leur émotion, leur réprobation et leur condamnation unanime moins à la gravité d’un attentat qu’à la personnalité de ses auteurs, à celle de ses victimes et à la couleur de la cible, et si les plateaux de la balance médiatique sont toujours équilibrés.

    On n’aura donc pas la cruauté de rappeler que l’écho, l’indignation et la couverture de l’événement ne sont pas les mêmes lorsqu’en 1985 un attentat à la bombe, revendiqué par Action directe, dévaste les locaux de Minute (le Minute de la grande époque), qu’en 2011 des criminels, à ce jour toujours non identifiés et donc impunis, mais vraisemblablement djihadistes, mettent le feu au siège de Charlie Hebdo ou lorsque, comme c’est le cas cette fois, un « tueur fou » s’en prend à BFMTV, à la Société générale, puis à Libération.

    Nous ne sommes pas à Boulevard Voltaire – et nous comptons bien ne jamais le devenir – les adeptes d’une morale et d’une justice sélectives. Même si Boulevard Voltaire n’est pas un média comme les autres (ce dont il s’honore), il n’en est pas moins un média parmi d’autres et, comme tel, il ne saurait manquer aux règles élémentaires de la solidarité et de la confraternité. Toute menace sur la liberté de la presse, toute attaque contre la liberté de la presse, toute atteinte à la liberté de la presse, qu’elle prenne la forme d’une interdiction, d’une saisie, d’une censure, d’une condamnation en justice ou d’un acte de violence est ressentie par nous comme une menace, comme une attaque, comme une atteinte qui nous visent, qui nous touchent, et qui nous blessent personnellement.

    Il va donc de soi que nous condamnons sans réserve le « tueur fou » (dont on ne connaît encore, à l’heure où j’écris ces lignes, ni l’identité, ni l’état mental, ni les motivations) dont la seule contribution au débat démocratique a consisté à tirer dans le tas, et dont le seul gibier aura été un malheureux jeune homme qui n’avait pour toute arme qu’un appareil photo. Le plus probable est que nous avons affaire à l’acte isolé d’un déséquilibré. Quel qu’il soit, nous ne croyons pas qu’un dialogue fécond puisse s’établir entre un fusil à pompe et un stylo, un clavier ou une caméra. On ne répond pas aux mots par des balles, on ne combat pas les idées par le meurtre.

  • Pour Hollande, Minute et Mohamed Merah même combat !

    Lundi, interrogé sur la chaîne BFMTV aux côtés du président israélien sur les propos racistes contre la ministre de la Justice, François Hollande a assuré qu’il ne laisserait « jamais en paix ceux qui se mettent du côté de l’antisémitisme et du racisme », et fait le lien entre les attaques racistes contre Christiane Taubira et les tueries de Toulouse début 2012. Comme le rapporte Libération, « le président de la République a assuré que les tueries de Toulouse en 2012 et les attaques racistes dont a été victime Christiane Taubira participaient de la même dynamique ».

    Arrêtez de ricaner bêtement. Quoi qu’on en dise, François Hollande est encore président de la République. Et de par sa fonction, il sait des choses. Des choses extrêmement graves et extrêmement secrètes que les quidams moyens que nous sommes ignorons. Il sait tout des nébuleuses racistes et antisémites et des réseaux terroristes avec lesquels celles-ci s’enchevêtrent de façon complexe. Mohamed Merah, par exemple, on peut bien vous le dire maintenant, a été pigiste chez Minute. Cette intuition très forte qu’ont eue immédiatement les journalistes, cette impression d’avoir vu des yeux bleus au motard, était donc presque juste. Et la fillette à la banane revient d’un camp en Afghanistan. Parce que vous croyez quoi ? Que les commandos LMPT pourraient être aussi endurants sans entraînement ? Une boutique Cyrillus devrait même ouvrir très prochainement à Kaboul… Un lien et une même dynamique, on vous dit.

    Quant à mettre sur un même plan les tueries de Toulouse en 2012 et les attaques racistes dont a été victime Christiane Taubira… Les familles des enfants, des militaires assassinés apprécieront. Une insulte, si odieuse soit-elle, un outrage même, comme on nomme les injures proférées à l’encontre d’un ministre, ont, sur un crime, cet insigne avantage de vous laisser la vie sauve.

    Bien sûr, on peut tout comprendre, tout expliquer. Que dans le grand naufrage, la planche de salut antiracisme est la seule à laquelle le gouvernement et la gauche réunis puissent encore s’accrocher. Qu’elle est vermoulue, un peu fatiguée, que le moteur est grippé, mais qu’elle a fait ses preuves. Qu’il faut ensuite pagayer, ramer, écoper et souffler sans relâche dans les voiles pour la faire avancer. Mais attention au syndrome « Radeau de la Méduse ». Les malheureux ont presque tous fini fous. Et certains disent que sur le radeau gouvernement, on sent poindre des discours qui augurent assez mal…

  • Affaire Taubira : Saint-Germain-des-Prés voudrait nous donner des leçons de vie ?

    Ce n’est un secret pour personne : en des temps affligeants qui conjuguent misère et grotesque, et qui voient le Président périr dans les abysses de l’impopularité, l’on rechigne rarement à détourner l’attention du peuple par quelques histoires habilement tournées qui ne feraient d’ordinaire même pas jaser une cour de récréation (allez savoir pourquoi, avec les adultes, ça marche à tous les coups).

    Je m’étais donc fermement promis de ne pas parler de l’affaire Taubira, pensant qu’il serait plus intelligent, plutôt que d’alimenter la déferlante, de la laisser faiblir et s’anéantir comme un vieux ballon crevé – tout ce qu’elle mérite ! Mais me voilà prise de court. Comme un vieillard qui refuse de mourir et que l’on se surprend à retrouver vivant chaque matin, plus pimpant encore que la veille, l’affaire Taubira n’a toujours pas épuisé son heure de gloriole médiatique.

    C’est d’abord une horde d’écrivains qui sont successivement montés à la tribune : Christine Angot, Virginie Despentes et Marie Darrieussecq, qui vient de dédier son prix Médicis à Christiane Taubira ; en d’autres termes, tout ce que la littérature a fait de meilleur (si j’étais mauvaise langue, j’ajouterais qu’avec des amis pareils, Taubira n’a pas besoin d’ennemis, mais restons sérieux). Puis une tribune dans le JDD, « Nous sommes tous des singes français », signée entre autres par Jeanne Moreau, Denis Olivennes, Benjamin Stora. Puis le renforcement de la garde de Christiane Taubira (qui passe de six à neuf gardes du corps). Puis une manifestation à Angers, une grande marche prévue ce 30 novembre, 30 ans après la Marche des Beurs. Et ce n’est pas fini (après j’arrête, promis), l’inévitable BHL qui a réuni autour de madame Taubira, ce dimanche 17 novembre, toute une assemblée de personnalités, parmi lesquelles Angot et Darrieussecq, pour un meeting de soutien.

    Voilà. Le feu est parti. Avide, il s’alimente de la moindre brindille qui lui est jetée. Sans vergogne, on presse le citron jusqu’au bout. L’affaire Taubira entend s’éterniser. Et puisque l’ignorance légitime ne nous est plus permise, il faut comme tout le monde se traîner à la tribune pour ne pas laisser sans réponse cet outrage au bon sens et à l’honnêteté qui se répand avec ridicule et nous déshonore.

    En premier lieu, je m’étonne. Comment se fait-il que nos politiciens et nos médias, d’ordinaire si alertes, ne découvrent que maintenant l’art de l’insulte politique et de la métaphore animalière qui taxait jusque-là Cécile Duflot de vache, Nadine Morano de dinde, ou Marine Le Pen de truie ? Comment se fait-il, coin coin, que l’on ne s’indigne pas outre mesure que des antifas blessent une gamine avec des pierres ou que des membres du FN soient passés à tabac ?

    Tant d’emphase pour une histoire parmi d’autres ! Que nous prépare-t-on au juste ? Une petite loi ? Un changement de grande ampleur ? Ou – tiens, personne ne s’en serait jamais douté ! – les élections ? À l’heure même où François Hollande gigote au fond du puits avec ses 15 % d’opinions favorables, à l’heure où l’Union syndicale des magistrats accable Christiane Taubira de critiques impitoyables, à l’heure où le pays s’enlise dans le désespoir et la colère, quel gouffre politique vient combler cette affaire qui accapare les esprits, de gauche à droite ?

    Comme il est drôle de voir la gauche désigner comme coupables la droite, l’extrême droite et tous ceux qui auraient contribué à libérer la parole nauséabonde, de Rioufol à Zemmour, en passant par Soral et Naulleau. Car n’est-ce pas cette même gauche, aussi républicaine que fréquentable, qui a usé de toutes les manœuvres pour faire grimper le Front national en vue de briser en deux la droite française ? Mais voilà que la machine infernale échappe à son créateur ! Voilà que le FN se taille peu à peu la part du lion et n’entend plus jouer les petits arbitres du second tour : la jeunesse et les élites (cadres, travailleurs libéraux, intellectuels et personnalités) viennent maintenant grossir les rangs de ce parti déjà fort d’un électorat populaire délaissé par les socialistes de Terra-Nova. Marine Le Pen, qui avait aussi sa petite stratégie de dédiabolisation, a fait du ménage et passé un coup de vernis sur ce parti que tant de Français redoutaient. Et si les anciens du FN sont amers, qu’importe ! Le parti grimpe et ce n’est pas l’UMP, devenue la nouvelle machine à perdre du cirque politique, qui viendra lui faire ombrage.

    Alors maintenant, que reste-t-il à la gauche, à part le scandale éploré ? Avec l’excitation du désespoir, elle pédale, la pauvre ; elle utilise ses dernières cartouches. Et qu’importe que cela ne dupe personne, pas même les lecteurs de Libération, elle n’a plus rien à perdre. Nous, oui. Nous avons tout à perdre à perpétuer cette affaire par nos écrits et nos paroles, pourtant nécessaires.

    Car contrairement à Christine Angot, ce qui me tue, ce qui me saisit à la gorge, ce qui m’atteint et me meurtrit, pour reprendre les termes qu’elle utilise dans sa prose liquide, sa sinistre flotte verbale, ce n’est pas une histoire de bananes et de fruits exotiques.

    Ce qui me tue, c’est le souci du père qui ne sait pas comment annoncer à ses enfants et à sa femme qu’il a perdu son travail, et qu’il n’en retrouvera pas un de sitôt, car personne ne veut d’un cinquantenaire usé comme un vieux torchon. Ce qui me tue, c’est le tendre sourire d’une mère terni par l’inquiétude et la fatigue. Ce qui me tue, c’est l’enfance sacrifiée qui a vu ses parents malades ou en pleurs, et qui les a surpris un soir, dans la cuisine, à se tourmenter à propos des dettes et des factures devant leur café encore brûlant. Ce qui me tue, c’est le sans-abri qui erre, sa tristesse pour seul bagage, et dont la vue vous gonfle d’amertume et de remords. Ce qui me tue, c’est le regard de celui qui n’a jamais vu la mer, ou la douleur de l’exilé qui n’a pas pu retourner au pays pour enterrer son propre père.

    Ce qui me tue, mais ce qui me ravive finalement, c’est que ce troupeau d’indignés compte des sous-écrivaillons si médiocres, des penseurs tellement liquides qu’il n’en fallait peut-être pas davantage pour décrédibiliser une cause. Surtout, restez comme vous êtes, et continuez d’outrager le monde de votre mépris ; c’est dans l’orgueil blessé que germent les révolutions.

  • Comme… DAB, ou presque !

    Cette année, 142 distributeurs automatisés de billets auront été dévalisés à cause de nouvelles techniques mises au point par les braqueurs. Pour eux, pas de problème : « Ça gaze ! »

    Avant, il fallait trouver un lieu désert calme et paisible, souvent un village. Ensuite, pour ne pas voir rappliquer les pandores, telle la cavalerie américaine, cadenasser le portail de la gendarmerie ou mettre un véhicule en travers. Puis voler une voiture bélier pour la lancer contre le distributeur et enfin terminer le travail par l’arrachage du DAB avec un fourgon à élingue, avant de prendre la fuite au bout de 20 à 30 minutes. Alors seulement, les délinquants repéraient un coin tranquille pour ouvrir le coffre et charger le butin dans une voiture puissante.

    Pour ces spécialistes du casse, l’opération restait trop lente ; de plus, dans la lutte « gendarmes contre voleurs », les premiers avaient trouvé la parade et ne laissaient plus leurs véhicules d’intervention dans la cour de la caserne.

    Depuis le début de l’année, les choses ont pris une autre tournure. Car si le progrès n’attend pas, les criminels non plus. Aussi ont-ils réduit délais et « coûts » en main-d’œuvre et véhicules. Aujourd’hui, ils n’ont besoin que de cinq à dix minutes, de deux hommes minimum et d’un seul véhicule pour rafler l’argent. Pour cela, ils utilisent des bouteilles d’oxygène ou d’acétylène dérobées sur les chantiers, dont ils déversent le gaz à l’aide de tuyaux dans les DAB jusqu’à ce que le mélange sature ces derniers. Il suffit enfin de déclencher une étincelle à distance qui fait exploser le coffre et donne accès aux valises bourrées de billets.

    Système ingénieux, certes, mais qui s’apparente à une bombe incendiaire capable de mettre le feu à l’immeuble ou, pire, de le faire s’effondrer. Les enquêtes sont difficiles mais, heureusement, la traque des véhicules ou des portables est facilitée par le suivi géographique. À partir des bornes des opérateurs disposées sur le territoire national, les positions sont relevables et les propriétaires identifiables.

    Hélas, un arrêt du 22 octobre de la Cour de cassation rend illégale la géolocalisation des portables lors d’enquêtes préliminaires, c’est-à-dire dans 70 % des cas. Ceci a amené le ministère de la Justice à suspendre le cours des enquêtes si une autorisation du juge n’est pas jointe à la procédure. Quant aux affaires déjà jugées, les détenus n’ont plus qu’à faire annuler leur procès. Ils vont pouvoir sortir par flots entiers.

    En attendant, les gendarmes viennent d’arrêter deux équipes, l’une dans le midi, dérivée du banditisme marseillais, l’autre appartenant au monde des gitans sédentarisés dans l’est de la France. Ces derniers ont 22 attaques à leur actif : il a d’ailleurs fallu le GIGN pour procéder aux arrestations car ces malfrats ont la gâchette facile. Eh oui, les attaques de banques ont bien changé depuis l’époque du Far West et les Indiens aussi !

    Vous me direz, voilà enfin une raison de se réjouir, car cette petite entreprise est basée en France et, même si la main-d’œuvre n’est pas toujours autochtone, elle ne peut que se développer. Il faudrait peut-être en parler à monsieur Montebourg ?

    En attendant, il faut bien remplacer tous ces distributeurs détruits. Et, dans la foulée, pourquoi ne pas changer les actuelles 58.000 billetteries par des appareils plus sécurisés… Comment ça, qui va payer ? Mais les Français… comme DAB !

  • À l’origine de la violence en France, le sentiment que tout est permis…

    (…) Le 18 novembre, dans les locaux de Libération, un tueur fou a grièvement blessé, avec un fusil, un assistant photographe atteint d’une balle de chevrotine, une autre ayant touché le plafond, puis a quitté les lieux. Au cours de la même journée, il a ouvert le feu devant la tour de la Société générale à La Défense puis a pris un automobiliste en otage jusqu’aux Champs-Élysées, en indiquant qu’il venait de sortir de prison, avant de disparaître (Le Figaro).

    Le 15 novembre, il avait déjà proféré des menaces de mort à BFMTV non sans lancer, en partant : « La prochaine fois, je ne vous raterai pas. »

    Un signalement précis a été donné de lui et un appel à témoins diffusé.

    Cette irruption meurtrière dans un journal, pour gravissime qu’elle soit, n’est que la continuation de violences, de saccages et d’impunités qui donnent l’impression à beaucoup de citoyens que la France n’est plus véritablement gouvernée.

    C’est sans doute injuste, mais si on veut bien regarder la réalité en face et ne pas se contenter de considérations morales qui, à chaque fois, aboutissent à condamner le Front national qui serait responsable de tout ce qui surgit de mauvais dans notre pays, force est de constater que le pouvoir et ses méthodes sont à incriminer.

    Les destructions en Bretagne ou ailleurs, la facilité avec laquelle les matériels d’utilité publique sont incendiés et dégradés, l’exaspération fiscale, les blocages projetés par des agriculteurs qui affirment n’en plus pouvoir, ces fronts qui naissent spontanément ou inspirés sur un territoire national qui ne sait plus où donner de la révolte, l’épisode très inquiétant du préfet de Haute-Savoie molesté alors qu’il accompagnait des policiers lors d’un contrôle de nuit, constituent autant de signes du délitement de l’autorité de l’État découlant d’abord de la perte de confiance, justifiée ou non, en l’autorité de notre président de la République.

    Et, je suis navré de devoir le répéter, d’un climat général de laxisme que la philosophie pénale et l’approche judiciaire de notre garde des Sceaux ont instauré et qui altère considérablement le civisme au quotidien. Tristement, Nicolas Demorand a dû reconnaître « la violence élevée » dont souvent ce quotidien – avec son partenaire en information éthique Le Monde – sous-estime l’impact sur le commun des citoyens. (…)

    Pour n’évoquer que l’attaque criminelle contre Libération, je ne suis pas persuadé qu’elle soit le fait d’un dessein cohérent et structuré visant à cibler la démocratie, la liberté d’expression et les médias. S’agissait-il d’une entreprise de haine à l’encontre – banque, télévision, presse écrite – de tout ce qui était susceptible d’apparaître comme institutionnel, officiel ? Ou bien plutôt d’un malade animé par un anarchisme basique, sauvage et meurtrier, tenté par la médiatisation de sa folie et de sa répétition ? (…)

    Ce qui est sans équivoque à la source de toutes ces transgressions, qu’elles se baptisent politiques, économiques, sociales ou qu’elles viennent de tréfonds obscurs et malfaisants, que les délits et les crimes les constituent ou les revendications multiples d’une France éclatée, tient à cette certitude qu’on n’a plus à se gêner. Que tout est permis, puisque non seulement peu est effectivement réprimé, mais que l’exigence même de sévérité est affectée. Puisque discutée. Le Président ne sort de son équanimité bienveillante et tolérante que pour le racisme et l’antisémitisme, les seuls maux et mots impardonnables.

    Le père d’Albert Camus lui disait : « Un homme, ça s’empêche. » Une société, aussi, devrait savoir « s’empêcher » mais encore faudrait-il qu’on l’aidât à prendre conscience et acte de cette interdiction si par ignorance ou désinvolture elle la tenait pour rien.

    Ce n’est pas à l’évidence la voie que le gouvernement a choisie. Une parole qui n’imprime plus, une rigueur qui n’a que le verbe, un désordre qu’on ne parvient même plus à analyser et donc à contrôler, des intelligences brillantes mais déconnectées, un optimisme qui à force débilite plus qu’il n’encourage, une permanente et lassante évaluation citoyenne pour nos gouvernants : bonne volonté mais pourraient mieux faire. (…)

    Extrait de : Pourquoi se gêner ?.
  • À ceux qui critiquent le programme économique du FN…

    Il y a un bien joli tir de barrage en ce moment contre les prétendues « dérives marxisantes ou collectivistes » du FN. Le parti aurait tout faux sur le plan économique (il est vrai que c’est de plus en plus difficile de l’attaquer sur ses autres points…).

    Faux amis ou vrais adversaires, c’est la même rengaine : il faudrait condamner globalement les propositions du FN/RBM, qu’elles soient trop ou pas assez libérales – parfois même les deux, pensent certains.

    Pourtant, le constat dressé par Marine Le Pen sur l’euro est difficilement niable. La zone euro est instable et sous soins palliatifs : beaucoup de perdants et peu de gagnants. Cette « copropriété » ne tient plus que grâce à la volonté et les décisions monétaires d’un ancien employé de Goldman Sachs, expert en manipulation de comptes publics.

    Les économistes du FN, contrairement à des experts aussi talentueux que messieurs Sapir ou Attali, n’ont jamais dit qu’il y aurait disparition automatique de l’euro en 2012. En revanche, ce que nous avons toujours affirmé, c’est qu’une sortie concertée de l’euro était la seule bonne piste. Certes, on peut garder l’euro sous perfusion pendant des mois, voire des années, mais avec des conséquences insupportables pour les entreprises françaises et, donc, pour les salariés français.

    Sur ce point – en dehors de la dissolution concertée de l’euro – la seule autre solution serait que l’Allemagne accepte « gentiment » de continuer à faire crédit à ses débiteurs commerciaux, en s’inscrivant simultanément dans l’esprit de la charte de la Havane, à savoir faire en sorte de diminuer ses exportations et d’augmenter ses importations. Mais pourquoi le ferait-elle ?

    C’est justement de ces équilibres extérieurs que nous allons maintenant parler.

    Marine Le Pen défend, comme le regretté Maurice Allais l’a fait en son temps, un protectionnisme « de bon sens », consistant à faire en sorte que les différents pays soient en équilibre extérieur avec leurs voisins. Ce protectionnisme a pour objectif de réguler – et non de bloquer – les différents flux internationaux, flux de capitaux, flux de biens, flux de services, et enfin flux migratoires.

    Certaines personnes confondent sans doute de bonne foi barrages et écluses… Mais pour la majorité de nos concitoyens, confondre un mur avec une porte, un barrage avec une écluse, le mur de Berlin avec des frontières devrait relever d’une particulière mauvaise foi.

    La France a toujours été un pays ouvert sur l’extérieur, ce qui ne veut pas dire ouvert aux quatre vents. La France existait avant l’euro, et il faut espérer qu’elle existera encore après l’euro. Les faits sont têtus : avant l’euro, la France avait un solde commercial positif ; depuis l’instauration de l’euro, son solde commercial est très déficitaire. Faudra-t-il continuer longtemps à se boucher les yeux, ou faire la politique de l’autruche ?

    En ce qui concerne, enfin, les déficits publics, la plupart d’entre eux ne sont pas liés à des investissements d’avenir, alors qu’ils vont représenter pour nos enfants et petits-enfants une dette de plus en plus insurmontable. Mais les trois quarts de cette dette sont liés à une financiarisation excessive de l’économie, et le reste à des dépenses publiques que nous n’avons pas à assumer. Faut-il pour autant « taper » sur les fonctionnaires, ou sur leur nombre ? Si l’on veut traiter intelligemment ce problème, c’est d’abord en s’interrogeant sur leur efficacité vis-à-vis du service public que tout État devrait assurer à ses concitoyens et administrés.

    Les mauvaises dépenses publiques, Marine Le Pen les a citées, notamment, le 12 janvier 2012. Le simple fait de diviser par deux les dépenses liées à l’immigration et à l’Europe et de lutter vraiment contre les fraudes sociales et fiscales rapporterait annuellement près de 50 milliards d’euros. Les entreprises ont besoin de stabilité, fiscale et législative, mais aussi d’un secteur public efficace. Ce n’est pas être « anti-entreprises » que de le dire.

  • De Serge le lama aux carabins crétins

    Le 31 octobre dernier, cinq jeunes Bordelais sérieusement alcoolisés « empruntaient » un lama au cirque local le temps d’une virée en tramway. L’affaire a tourné au triomphe, les entreprises locales, jusqu’au comité départemental du tourisme du Gers, ayant récupéré l’animal pour se faire de la pub. Le propriétaire du cirque a même déposé la marque « Serge le lama » auprès de l’INPI et fait désormais tourner la bête comme les vedettes font des ménages. Star d’Internet le temps d’une sortie nocturne, Serge le lama est en route pour les Oscars.

    Peut-être est-ce cette pauvre bête qui a donné aux carabins niçois l’idée de leur propre virée. En djellabas et keffiehs, armés jusqu’aux dents de fusils M16 et d’armes de poing (magnifiques répliques en métal), ils sont quatre à avoir semé la panique au service des urgences de l’hôpital Saint-Roch, mobilisant forces de police et pompiers tandis que le quartier était bouclé afin de circonscrire les terroristes.

    Ces islamistes en carton-pâte étant tous en dernière année de fac dentaire, on invoque la « blague de carabins ». Comme les chansons du même nom, les blagues de carabins n’ont jamais été de très bon goût, genre « caca-bite-couille » voire pièces et morceaux prélevés en salle d’autopsie avant de finir dans le panier de la ménagère. Estampillées vulgaires, bêtes et méchantes, mais à ce degré de stupidité et d’inconséquence, c’est encore du jamais vu.

    Interrogé ce matin sur France Info à propos du « retour de la France raciste », Michel Wieviorka avançait cette hypothèse : la France n’est pas plus raciste aujourd’hui qu’elle ne l’était hier, disait-il, mais la spontanéité et l’anonymat qu’offrent les réseaux sociaux rendent désormais la parole totalement débridée, et de là les actes. Ce que constatent d’ailleurs tous les sites comme le nôtre où les commentaires peuvent parfois atteindre des niveaux extrêmes d’insulte et de violence. Il faut faire le buzz, aller vite, faire grimper la surenchère. Pas le temps de mesurer l’ampleur de ses propos, encore moins les conséquences de ses actes.

    Les carabins de Nice voulaient, paraît-il, tourner un film dans les locaux d’odontologie de l’hôpital. Pour le mettre sur YouTube, bien sûr. Et peut-être le vendre à une pâte dentifrice ou une marque de fil dentaire comme on a vendu Serge le lama à Air France (pub des destinations vers le Pérou), à l’UNICEF, au magasin Auchan local, aux clubs de foot, au casino cannois de Palm Beach en attendant sans doute la remontée des Champs-Élysées pour Abercrombie & Fitch.

    Reste une question : quand, parvenu en fin de cursus, on est encore assez crétin pour faire une « blague » de ce type, est-il raisonnable de se voir confier des patients ?

  • Francis Collomp : les mystères d’une évasion…

    Francis Collomp, autre de nos otages détenus en Afrique noire, est enfin libre. Après onze mois de détention au Nigeria, rapté par le groupe Ansaru, qu’on dit proche de la secte Boko Aram, laquelle mêle grand banditisme et islam de combat, cet ingénieur qui travaillait à la construction d’une ferme éolienne est arrivé en France, ce lundi, au petit matin.

    Laurent Fabius et Jean-Marc Ayrault étaient là pour l’accueillir. Dans la discrétion, pour une fois. Seul à rompre ce silence inattendu, François Hollande qui, « fier » de cet homme de 63 ans, admire celui qui a recouvré la liberté « dans des conditions qui pourraient être celles d’un livre d’aventures »… Fort bien. Francis Collomp devrait donc sa libération à lui et à lui seul ; et le gouvernement n’y serait, de fait, pour rien. L’affaire est a priori plausible : un truc qui marche et fonctionne ne saurait porter la marque de nos actuels dirigeants.

    Pourtant, sans jouer les esprits chagrins et dénier à Francis Collomp ses évidentes qualités de courage et d’ingéniosité, quelques zones d’ombre demeurent. En effet, résumons. À 63 ans, l’homme a largement passé l’âge de jouer à Bob Morane ou Indiana Jones ; surtout ayant perdu trente kilos en moins d’un an. À en croire François Hollande, « cet homme a fait preuve d’un courage exceptionnel […] parce qu’au péril de sa propre existence, il a pu saisir une occasion… » Laquelle, au fait ?

    Tout simple. Ses geôliers avaient oublié de fermer sa cellule à clef. Et c’est durant l’une de leurs cinq prières quotidiennes qu’il leur aurait faussé compagnie. Là, il aurait marché, cinq kilomètres durant, dans les rues de Kaduna, ville située au nord du Niger, avant de héler un taxi-moto qui l’aurait emmené au commissariat le plus proche. Voili, voilà. Une chose est sûre : ses gardiens n’étaient pas du genre finaud. Un geôlier qui oublie de verrouiller sa geôle n’a pas grand avenir dans le métier. Sans oublier que, pour un homme de 63 ans, cinq kilomètres à pied, ça prend largement une heure et qu’un blanc dépenaillé doit forcément se remarquer un peu dans le coin en question. Bravo, les fins limiers… Et Le Monde de nous assurer que Francis Collomp avait profité de ses mois de captivité pour apprendre le dialecte local en écoutant la radio, afin de comprendre ce qui se disait autour de lui et de mieux préparer son évasion. Là, ce n’est plus MacGyver, mais le prince Malko Linge, son altesse sérénissime, SAS, en personne. Parce qu’à ce compte, si Francis Collomp avait passé onze mois de détention en Corée du Nord, il lui aurait suffi de se brancher sur la radio nord-coréenne pour apprendre le nord-coréen.

    Histoire d’ajouter à la confusion, le même quotidien vespéral évoque d’autres sources selon lesquelles « Francis Collomp se serait enfui à la faveur d’un échange de tirs entre le groupe qui le détenait et l’armée nigériane. »

    Bref, tout cela donne la furieuse impression d’un storytelling qui patinerait dans le couscous et les vapeurs de narguilé. Évidemment, il y a la raison d’État. Officiellement, la France ne verse jamais de rançon ; t’as qu’à croire. Ce qui explique sûrement que, de Françoise Claustre, célèbre otage des années à 70 à Francis Collomp, tout en passant par nos otages au Liban, le dénouement de ces affaires a toujours été marqué au sceau de l’opacité. Rappelez-vous Florence Aubenas, censée avoir passé des mois dans l’obscurité et qui nous revient, bonne mine et ne clignant même pas des yeux en plein soleil.

    Alors, oui, la seule explication qui vaille, c’est que la France, contrairement à ce que prétend son gouvernement, paye, directement ou indirectement, les rançons de nos otages. Mais ne souhaite pas que cela se sache. Le problème, c’est que les bandits de grand chemin le savent, eux…

  • La « diversité » qui récite des chapelets n’est pas la bonne diversité…

    L’histoire se déroule samedi après-midi, à Nancy. À l’appel de l’association anti-IVG « SOS Tout-Petits », une vingtaine de Lorrains se sont rassemblés place de l’Alliance afin d’y réciter un « rosaire pour la vie ». Une famille de Metz est spécialement venue pour l’occasion avec ses quatre enfants. Sur place, un cordon impressionnant de CRS et, surtout, tout autour, une soixantaine d’antifas. Trois fois plus nombreux, donc, que ceux contre lesquels ils sont venus protester.

    Comme le reste du petit groupe, la famille messine égrène pacifiquement son chapelet. Leur voix est rapidement couverte par les insultes et les cris qui fusent. Lorsqu’ils se mettent à chanter, l’agressivité des antifas monte d’un cran et les injures s’amplifient. Et puis d’un coup, vers 15 h, des jets de projectiles. Qui s’interrompent quelques instants pour reprendre de plus belle. Des objets divers, et des cailloux. Les CRS, impassibles, continuent de faire les Casques bleus. Mais soudain, le troisième enfant de la famille venue de Metz, une petite fille de quatre ans, fond en larmes. Une pierre l’a touchée à la tête. Elle cache son front dans le manteau de sa maman, un front qui saigne, orné d’un gros œuf de pigeon.

    Les parents, quoique bien secoués, n’ont pas porté plainte. Pas plus qu’ils n’ont accepté l’offre d’un représentant des Renseignements généraux sur place de les escorter jusqu’à la voiture familiale. Pourquoi ? Parce que, selon le père de famille, cela n’aurait servi à rien sinon, dit-il, à « les ficher ». Il faut dire – car il ne s’en cache pas –, qu’il n’a plus confiance dans la police, ayant été lui-même, il y a quelques mois, à Metz, plaqué au sol par les CRS lors de l’inauguration du tramway « Mettis » pour un petit drapeau de la Manif pour tous, puis parqué durant deux heures avec d’autres grands délinquants dans son genre. Une réaction instinctive qui en dit long sur le climat de confiance dans lequel vivent actuellement certaines familles françaises dans leur propre pays.

    Dernier détail : la mère de famille est d’origine gabonaise. Pour des antifas, réputés attachés à la lutte contre le racisme, on peut dire qu’ils ont bien visé. C’est sans doute, voyez-vous, qu’il en va de la diversité comme du reste, il y a la bonne diversité et il y a la mauvaise. Et celle qui récite des chapelets ne mérite sans doute rien d’autre qu’être lapidée, même si elle n’a que quatre ans… Un peu de mesure, chers amis ! Les antifas ne sont que de grands maladroits. De gentils anarchistes qui n’ont pas le compas dans l’œil et n’auraient jamais pensé blesser une petite fille. Allez, n’y pensons plus, un peu d’arnica, et la bosse va se résorber. Et ne tentez pas d’imaginer le tollé si d’autres que les antifas avaient commis pareille « maladresse », c’est très mauvais pour votre ulcère d’estomac !

  • Et si on revenait à… la Ve République ?

    Le drame actuel d’un président devenu quasiment illégitime est consubstantiel à la crise des institutions. Si la folle aventure européenne entamée en 1992 et la crise économique de 2008 ont eu des effets destructeurs, la mise à mort de la Ve République, à partir de 1986, est une des causes profondes de notre déclin.

    Déjà en 1978, « l’esprit » de la Ve République avait été sérieusement menacé : le président Giscard n’avait-il pas déclaré qu’en cas de défaite de sa majorité aux législatives, il continuerait à gouverner, mais serait un président fantôme, contraint d’appliquer le programme commun ! La menace fut efficace, et sur le fil, l’électorat fit le « bon » choix.

    Pourtant, jamais le président de Gaulle n’aurait accepté une cohabitation qui, si elle est constitutionnellement possible, est aux antipodes de l’esprit de 1958, voulant que le monarque républicain dispose d’un soutien populaire sans équivoque. Dans le cas contraire, de Gaulle organisait un référendum-plébiscite !

    Logique de l’histoire, c’est Mitterrand, farouche ennemi de la Ve (son livre « Le coup d’État permanent » assimilait le régime à une quasi-dictature) qui commença à détruire le puissant édifice. En 1986, sa majorité vaincue après cinq années calamiteuses, il décida de rester aux commandes. La première cohabitation, cette monstruosité démocratique, théorisée par Balladur, s’ouvrait avec le fade Chirac à Matignon. Mitterrand joua parfaitement le coup, faisant le dos rond face à la droite et se muant en « Tonton », défenseur mi-Guignol mi-popstar des acquis sociaux, jouant au dernier rempart de la République morale livrée aux « clans » RPR.

    Résultat : en 1988, la victoire fut nette et Tonton en reprenait pour sept ans. La Ve semblait alors consolidée par le temps. C’est peu après que le « gaulliste » Chirac eut l’idée saugrenue de relancer l’idée du quinquennat, mandat court auquel le Général était absolument opposé. En l’an 2000, une faible partie du peuple (près de 70 % d’abstention) vota évidemment pour le changement, parce que 5 ans c’était plus dans l’air du temps, cela correspondait davantage à cette société du zapping permanent.

    La Ve agonisait. Sarkozy lui donna le coup de grâce en 2008, limitant les mandats présidentiels à deux consécutifs (pour faire comme aux USA) et calquant ensuite le rythme présidentiel sur celui de la législature, afin d’exclure en principe une cohabitation. Résultat : les élections législatives du passé qui survenaient en plein septennat (en 1967, par exemple, ou en 1973) ne pouvaient plus remplir leur rôle salutaire de « respiration démocratique ».

    Le piège mortel de cette IVe République et demie s’est refermé sur Hollande. Contraint à tenir cinq années d’enfer en décalage flagrant avec l’opinion publique ou n’ayant comme seule porte de sortie qu’une explosive dissolution de l’Assemblée, ce qu’il se refuse – pour l’instant – à faire.

  • Quand la République est mise à toutes les sauces….

    Pareille à un hamburger insipide auquel seule la sauce — ketchup, moutarde, mayonnaise… — donne un semblant de goût, la République, depuis quelques semaines, devient pour nos gouvernants du fast-food UMPS une sorte de fond d’assiette qu’on recouvre, en fonction des circonstances, avec la sauce du jour…

    Des citoyens excédés, en colère contre les taxes — et peut-être aussi contre cet impôt déguisé que représente le matraquage arbitraire des automobilistes sous couvert de diminution des morts sur la route —, détruisent des radars et des portiques ? « Atteinte à la République ! »

    Le président de cette même République, au sommet de l’impopularité, sifflé et hué à deux reprises le même jour, pendant les célébrations du 11 Novembre ? « Insulte faite à la République. »

    Des manifestations diverses de salariés licenciés que les bons syndicats ron-ron ne contrôlent plus, ou d’agriculteurs, de patrons au bord de la faillite dégénèrent ? C’est le fait de l’extrême droite qui « met en péril la République »…

    Des plaisanteries douteuses ou stupides, certes bien condamnables mais amplifiées et rabâchées dans les médias, car censées illustrer la montée inexorable du racisme en France ? Le chœur des indignés déplore cette « atteinte aux fondements et aux valeurs de la République » et Manuel Valls parle même d’une « totale déconstruction de la République ».

    Acculé, critiqué de partout, invité à s’en aller ? Le Premier ministre ne trouve rien de mieux à faire que d’appeler à un « sursaut républicain » ! Pour ne pas être en reste, le premier secrétaire du Parti socialiste appelle à la « révolte des républicains ». Et bientôt, pour les élections, lorsqu’il s’agira de défendre les places, nul doute que nous verrons à nouveau se lever, contre le péril dit fasciste, le sempiternel « front républicain » !

    Discrédités par leur incompétence, leur carriérisme effréné et la sottise de leurs réformes sociétales, ridiculisés par la clownerie de leurs débats, paralysés par leur incapacité à faire les véritables réformes dont le pays a besoin, nos gouvernants ne semblent plus avoir d’autre recours que de se draper dans les plis d’une République qu’ils finissent par confondre avec eux-mêmes.

    Mais — si l’on s’en réfère au premier tour de la récente élection présidentielle, quand chacun peut voter pour le candidat du parti qui lui semble le meilleur — que représentent-ils réellement ? Lorsque, avec 2 % des voix, le parti des Verts peut constituer un groupe parlementaire alors qu’avec presque dix fois plus le Front national n’a que deux députés ; lorsque le MoDem, avec près de 10 % des voix, n’obtient que deux députés alors que le Front de gauche, avec quasiment le même score, en a trente ; lorsque, au bout du compte, les deux partis qui se partagent le pouvoir (UMP et PS) représentent ensemble un peu plus du tiers des électeurs inscrits, quelle légitimité réelle a donc cette Assemblée nationale, cette assemblée du peuple censée incarner la République ? Où est la représentation démocratique qui fonde une vraie République ?

    Non, ce n’est ni la République, ni ses valeurs, ni ses fondements qui sont en péril. Mais bien la caste qui, depuis trente ans, joue à ce qu’ils appellent l’alternance, l’ensemble de cette droite-fric et de cette gauche bébête qui s’accusent mutuellement de tous les maux, mais font la même chose à tour de rôle, prétendant représenter une République qu’ils ont anéantie et un pays qu’ils ont mis sur la paille !