Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Dr. Jekyll et Mr. Valls

    Il y a le Valls/Mr. Hyde, celui qui affirmait, il y a trois mois : « Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte. » La menace était explicite : faites le ménage chez vous, sinon ça va barder. Il appelait les musulmans à « un devoir de lucidité face à la montée de l’islamisme et du djihadisme mondialisé ». Menton en avant, tous muscles saillants, notre Premier ministre allait en découdre avec la chienlit.

    Puis il y a le Valls/Dr. Jekyll, qu’une cure de sirop d’érable a adouci, dulcifié, emmiellé, celui qui susurrait, hier, de retour du Canada : « L’islam est une part indissociable de nous-mêmes, de notre culture et désormais de nos racines. » J’adore ce « désormais » ! Depuis quand, Monsieur le Premier Ministre, l’islam fait-il partie de nos racines ? Depuis Merah, depuis Charlie, depuis l’Hyper Cacher, depuis Nice ? Le premier jardinier venu vous dira que des racines ne poussent pas en huit jours, ni en huit ans. Alors, vous pensez, une religion ! Qu’est-ce qui a changé, en trois mois, pour justifier un tel virement de bord ?

    Dans ce laps de temps, il y a eu Hollande et son invraisemblable, grotesque et livresque suicide politique. Hollande, l’homme qui pense blanc et qui fait noir et qui le regrette, le Président qui n’a jamais présidé que des cérémonies funéraires, le gars qui s’épanche en pleurnichant – « J‘ai pas eu de bol ! » – sur les épaules des journalistes goguenards. Lorsque Hollande affirme « Il y a trop d’immigration qui ne devrait pas être là », et « En France, il y a un problème avec l’islam », Valls, maintenant, balaye autant l’ombre du crime de lèse-majesté que l’opprobre de la déloyauté ; il rétorque, superbe : « L’islam… pose des défis considérables à nos sociétés, mais il n’est pas LE problème. » En clair, cela signifie : « Arrêtez de dire des sottises, Monsieur le Président ! » Et ses amis en rajoutent une couche : « Valls tient la boutique. C’est lui qui porte les institutions de la Ve République », lâche le député PS du Val-d’Oise Philippe Doucet. Cette affirmation sonne comme un clou de plus enfoncé dans le cercueil de monsieur Julie : Hollande n’est plus qu’un mort-vivant, un zombie, un spectre qui hante encore les palais nationaux, mais dont la place, ouvertement convoitée par son Premier ministre, ragaillardi, est « désormais » au cimetière des éléphants.

    Il y a, pile, deux ans, Hollande, remettant à Manuel Valls les insignes de grand-croix de l’ordre national du Mérite, lui adressait publiquement une vraie vacherie : « On peut réussir sa vie sans être président de la République. » Aujourd’hui, Valls réplique : « On peut largement louper la sienne en étant Président ! »

    Match nul (à tous les sens du terme). Et pendant ces gamineries, la France, en guerre, flotte à vau-l’eau.

  • Plus que le devoir de réserve, celui d’émettre de graves réserves !

    Les policiers ont manifesté hier à Paris. Ce n’est pas la première fois, mais il s’agissait là d’un mouvement spontané en dehors des organisations syndicales pour exprimer non des revendications mais une exaspération suscitée par le mépris du pouvoir. Une inversion des valeurs amène un policier à avoir infiniment plus peur d’utiliser son arme qu’un délinquant ne craint de le faire.

    Un général de la gendarmerie, le troisième dans la hiérarchie, a été « éloigné » à la direction de l’outre-mer en 2013 pour avoir osé dire la vérité. Le général Bertrand Soubelet fait le récit de cette forfaiture de la République dans un livre : Tout ce qu’il ne faut pas dire. À la suite de cette parution, il a été, cette fois, démis de ses fonctions. La réaction d’Alain Juppé fut inconvenante. Il justifia l’éviction du général en disant que celui-ci devait fermer sa gueule ou démissionner, comme un ministre. Autrement dit, un politicien refusait le droit à un militaire d’informer les Français sur la réalité que la caste politique s’évertue à cacher. Cette stupéfiante inversion des valeurs entre la vérité et le mensonge, entre l’oligarchie politicienne et ceux qui ont le devoir de défendre le pays a entraîné une réponse musclée du général Pinard Legry, président de l’Association de soutien à l’armée française : « Un officier général n’est pas un ministre qui passe d’un ministère à un autre souvent sans connaître grand-chose aux matières qu’il est amené à y traiter. » Sa compétence lui dicte le devoir d’informer le pays lorsque des politiques mettent celui-ci en danger.

    Ce cas n’est pas un accident isolé. Certes, l’armée doit servir la République, mais elle défend d’abord la nation. Ils peuvent et doivent s’exprimer lorsque le Parlement procède à une réflexion qui appelle leurs informations et leurs conseils. Le fait que l’exécutif punisse un militaire pour avoir été sincère dans cette situation est évidemment un empiétement totalement illégitime sur le pouvoir législatif. Par ailleurs, un général en retraite est un citoyen. Le fait d’avoir commandé des opérations militaires périlleuses au service d’un pays auquel il a plus qu’un autre consacré sa vie devrait imposer à son égard le plus grand respect. Il n’est pas moins citoyen qu’un autre Français. On serait tenté de dire qu’il l’est davantage que certains. Cela n’a pas été l’avis du sénateur Gilbert Roger, qui s’est permis d’écrire au général de Villiers, chef d’état-major des armées, pour lui demander de « rappeler à l’ordre les militaires retraités qui critiquent la politique menée ». L’ASAF a condamné cette démarche scandaleuse.

    Le général Piquemal, qui manifestait à Calais le 6 février, a été interpellé sans ménagement et mis en garde à vue durant 48 heures. Il sera relaxé à Boulogne le 26 mai, mais les rats de cabinet vont s’acharner : il est mis à la retraite et exclu de la 2e section puis, au mois d’août, lorsque l’opinion publique est sur les plages, il est radié des cadres. La carte d’identité militaire lui est retirée et il n’a plus le droit de porter l’uniforme. Ces décisions humiliantes et disproportionnées à l’encontre de l’ancien patron de la Légion prises par de minables politiciens ne peuvent que soulever la réprobation et le mépris. Lorsqu’une société inverse à ce point les valeurs, c’est évidemment elle qui doit être renversée. Le général exerce son droit de recours. Un comité de soutien est lancé par le général Martinez, coprésident de Volontaires pour la France, qui ne mâche pas ses mots à propos de la politique menée à l’égard de l’islam notamment. Le général Tauzin, qui souhaite se présenter à l’élection présidentielle, a également soutenu Christian Piquemal.

    La compétence et le patriotisme appellent les militaires à se dégager d’un prétendu devoir de réserve. On ne peut être complice de la trahison par sa passivité sans trahir soi-même. La grande muette se met à parler !

  • « Faites l’amour, pas la gayre » ! Un kiss-in géant pour contrer la vilaine LMPT

    Tandis que les détracteurs du mariage homosexuel et de la gestation pour autrui défilaient à Paris du côté du Trocadéro, un contre-rassemblement en forme de kiss-in géant s’est tenu, place de la République, ce dimanche 16 octobre. Pour les médias du progrès moral, la bannière LGBT aux couleurs de l’arc-en-ciel allait remettre Paris de ses péchés à l’est tandis que des infâmes couraient brandir des pancartes roses et bleues à l’ouest. Le baiser langoureux des fiertés ferait oublier aux pieds de Marianne l’ignominieuse marche des phobies qui se tramait aux pieds de la tour Eiffel. L’abouchement des foules allait expier l’arriération des familles hétéroparentales en marche vers le passé, toujours maléfique. Les free hugs répareraient les outrages des rabat-joie de la vieille France moisie.

    L’ambition du camp du bien ? Que les langues qui se mélangent fassent taire celles qui revendiquent ! « Kiss-in contre la phobie ! Faites l’amour, pas la gayre ! » pouvait-on lire sur quelques pancartes éparses, sous le regard amusé de Marianne, spectatrice du progrès sexuel de la République.

    « Nous répondons à un acte de haine par un acte d’amour », a expliqué le fondateur du collectif Touche pas à mon mariage pour tous, à l’origine de ce troisième kiss-in. L’amour a bon dos. Instrumentalisé par une caste à la sexualité militante et qui ne représente qu’elle-même, il est la bannière inattaquable du progressisme.

    Pour la presse vénérable, rien ne ressemble plus à un pandémonium qu’une manifestation de familles monogames. Et au paradis des Lumières qu’un immense bain de bouches idéologique. En France, le baiser est pourtant bien plus sacré qu’une partie de langues en l’air aux relents militants. Il est à la fois beaucoup plus léger qu’un programme politico-sociétal. Et autrement plus sérieux qu’une exhibition de rue.

    Laissons la parole à Cyrano. Il a beaucoup plus à nous en dire que le milieu associatif.

    Un baiser, mais à tout prendre, qu’est-ce ?
    Un serment fait d’un peu plus près, une promesse
    Plus précise, un aveu qui veut se confirmer,
    Un point rose qu’on met sur l’i du verbe aimer ;
    C’est un secret qui prend la bouche pour oreille,
    Un instant d’infini qui fait un bruit d’abeille,
    Une communion ayant un goût de fleur,
    Une façon d’un peu se respirer le cœur,
    Et d’un peu se goûter, au bord des lèvres, l’âme!Cyrano de Bergerac, Edmond Rostand

  • Ségolène Royal à Notre-Dame-des-Landes : « On plie les gaules et on s’en va »

    L’annonce est parue fort discrètement en février dernier, dans le Bulletin officiel des annonces des marchés publics (BOAMP). Un appel d’offres « relatif à la dépose, au transport et au stockage des dispositifs mis en place dans le cadre du projet écotaxe ».

    Ah, l’écotaxe ! Vous vous souvenez ? Les portiques, les 986 panneaux de signalisation, les 718.000 boîtiers embarqués, le centre informatique avec ses 770 serveurs et ses installations futuristes… Tout ça pour gérer ce petit bijou imaginé par le Grenelle de l’environnement en 2007, l’écotaxe adoptée à la joie de tous en 2009, puis retardée, puis suspendue, les « Bonnets rouges » étant passés par là. Entrée au gouvernement après le limogeage de la maîtresse énervée du Président, Ségolène Royal reprit le projet en juillet 2014 et… l’abandonna définitivement trois mois plus tard, en octobre 2014.

    Paiement de lourdes indemnités et remboursement des échéances bancaires d’Ecomouv’, recettes envolées, coût du démontage à venir… Au bas mot, la plaisanterie va coûter un bon milliard d’euros aux contribuables français. Mais chuuuuttt ! Plus personne n’en parle.

    Aujourd’hui, Ségolène Royal remet ça : championne de la valse-hésitation, elle veut renoncer à l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Pour éviter les violences !

    Quarante ans que dure cette histoire. Et cinq ans de mandat socialiste pendant lequel on a laissé les altermondialistes venus de la planète entière construire sur le site des fortins et, sans doute, faire en abondance des « ateliers cocktails Molotov » en prévision du Grand Soir.

    Je ne sais pas si la construction de cet aéroport est justifiée. Je ne connais pas le dossier, n’ai aucune capacité à en juger sur le fond. Je sais seulement que tous les recours ont été purgés, que tout a été jugé, appel après appel. Pour finir, on a même fait voter les populations le 26 juin dernier. Elles ont répondu oui à 55,17 %. Alors ? Alors rien. Parce qu’on a la trouille, parce que les élections arrivent, surtout, et qu’on ne voudrait pas qu’un zadiste se prenne un pétard dans la capuche. Qu’un flic ou un militaire perde un œil ou un bras, ça, on s’en fout, mais un « militant » d’ultra-gauche, c’est grave.

    Alors Ségolène Royal, une fois de plus, suggère qu’on plie les gaules et qu’on aille voir ailleurs : « Les élus locaux ne veulent pas perdre la face, c’est compréhensible. Mais le résultat du référendum, positif pour eux, leur permet justement de prendre acte de cette caution tout en reconnaissant que, devant le blocage sur le terrain, il vaut mieux arrêter les frais. L’évacuation se ferait alors pacifiquement », a-t-elle déclaré au JDD.

    Arrêter les frais : l’expression est amusante car cela signifie, là encore, et pour commencer, un dédit d’au moins 350 millions d’euros à verser au groupe Vinci, choisi pour construire et exploiter l’aéroport pendant 55 ans. Quant à l’argument qui justifie la retraite, c’est tout simplement l’aveu que l’État de droit n’existe pas. Non seulement, dans ce pays, on ne garantit pas la sécurité, mais on s’enfuit avant même que la bataille ne commence.

    Manuel Valls maintient la ligne : l’évacuation des occupants du site se fera dès cet automne. Il faut se dépêcher, l’automne avance.

    Hollande ne dit rien, bien sûr. À croire qu’en coulisse, c’est Ségolène qui gouverne. Elle qui porte la culotte, comme elle l’a toujours fait. D’ailleurs, peut-être rêve-t-elle d’une candidature, de ne plus être seulement la « vice-présidente », comme on la nomme dans l’entourage du Président, mais la Présidente tout court ?

  • Cuba : un système de santé performant

    Quoi qu’on puisse penser du régime politique castriste, à bout de souffle dans bien des domaines – libertés publiques sous contrôle, inadéquation totale du système économique, obsolescence de l’appareil productif, déficit commercial conséquent, tout cela amplifié par la crise qui a frappé certains partenaires privilégiés comme le Venezuela et aussi l’embargo, toujours en vigueur -, il est cependant une évidence : son système de santé reste un des plus performants du monde et n’a rien à envier au nôtre.

    En termes de taux de mortalité infantile (4,5/1.000), d’espérance de vie (79 ans ; par comparaison, elle est de 82 ans dans notre pays) comme en nombre et répartition des médecins (un médecin pour 150 habitants et un pour 320 en France), Cuba est le seul pays d’Amérique latine à afficher des statistiques proches des pays les plus développés. Il en est de même en ce qui concerne la biotechnologie, considérée comme une des plus innovantes, qui, du fait de l’absence d’autorisations pour exploiter les médicaments sous licence internationale, a développé des produits originaux dans de nombreux domaines, en particulier dans le traitement de certains cancers.

    À l’heure où de trop nombreux territoires de notre pays subissent une importante désertification médicale, il serait peut-être intéressant d’examiner le système de formation médicale qui se décline à Cuba selon un format original : trois cycles de deux ans. Au terme du premier cycle, délivrance du diplôme de travailleur sanitaire ; à l’issue du deuxième cycle, le diplôme d’infirmier ; celui de médecin à la fin du troisième cycle. Le médecin généraliste diplômé devant obligatoirement commencer sa carrière en zone rurale, et ce, pendant deux années…

    Signe de la reconnaissance du système de santé cubain, profitant du dégel des relations entre les deux pays, une université américaine – celle de l’État du Michigan – a mis sur pied un stage de formation à l’intention de ses étudiants en médecine dans les hôpitaux cubains pour « étudier le système de santé ».

    Car en matière de santé publique, grâce à sa densité et à son organisation, face aux vagues épidémiques, les services de l’État cubain sont efficaces. Ainsi, dans le contrôle de la menace du virus Zika, qui s’est propagé dans une grande partie de la Caraïbe et de l’Amérique latine dont certains pays, comme le Brésil, ont été sévèrement touchés (1.000 cas de bébés nés avec une microcéphalie à la suite de la contamination des femmes par le virus pendant leur grossesse), ou encore dernièrement en Floride, à Miami, où ont été détectés des foyers de virus.

    Cuba est l’exception, dans cette région du monde, pour avoir pu et su s’organiser et contenir la propagation de ce virus (trois cas locaux seulement et 30 cas importés) et mettre en place un système de surveillance épidémiologique, grâce en particulier à l’Institut de médecine tropicale Pedro Kourí installé à La Havane, de réputation mondiale.

    Les 20 et 21 octobre, La Havane accueillera, d’ailleurs, un symposium sous l’égide de la PAHO (Pan American Health Organization) pour communiquer sur les moyens utilisés pour éradiquer le porteur de ce virus, le moustique Aedes.

    Cependant, la crise économique retardant la rénovation de certains hôpitaux et dispensaires vétustes, la maintenance difficile de certains dispositifs médicaux, les salaires trop bas et le moral des professionnels de santé en baisse avec des revenus inférieurs à ceux des employés d’un grand hôtel de La Havane interrogent sur la possibilité de pouvoir maintenir cette efficacité.

  • Juppé n’aime pas la France « recroquevillée », « craintive »… Mais elle existe !

    Alain Juppé, ancien ministre du Budget (1986-1988), puis ministre des Affaires étrangères (1993-1995), puis Premier ministre (1995-1997), puis ministre d’État en 2007 (Écologie), 2010 (Défense) et 2012 (Affaires étrangères), condamné en 2004 à 14 mois avec sursis et à un an d’inéligibilité pour prise illégale d’intérêt dans une affaire d’emplois fictifs, serait un potentiel futur Président, et censé incarner (ne pas rire, ne pas pleurer non plus) un renouveau politique, celui ayant entendu – promis juré mordicus et rubis sur l’ongle – l’avertissement populiste des dernières régionales.

    Les années d’extrême modération et d’extrême centrisme qui semblent se profiler sauront-elles venir à bout d’un chômage dont Juppé, ainsi que les diverses équipes dirigeantes qu’il fréquenta, prouvèrent leur impuissance à endiguer l’inexorable montée ? Comme d’habitude, nous allons voir ce que nous allons voir, promet celui qui ne se résoudra « jamais à une France recroquevillée, craintive, à la traîne » […] et qui se propose de « redonner à nos compatriotes le goût du monde » […] en réponse « aux prophètes du déclin, aux chantres du repli, aux Cassandre de la pseudo-guerre des civilisations » en leur opposant « la capacité du lien et du dialogue » […] et en promouvant « la règle du droit dans les relations internationales au lieu du rapport de force » (Le Figaro, 18 octobre).

    Et s’il commençait par imposer la règle de droit dans les rapports entre nationaux ? Est-il sûr que tant de Français seraient accablés par un manque de « goût du monde » ? Et si c’était, au contraire, un trop-plein de « dégoût du monde… politique », dont il incarne l’aveuglement avec brio ?

    « Guerre des civilisations, quelle guerre des civilisations ? » dit-il entre deux postes ministériels, un job de maire et un crochet par Bilderberg ou Davos. « Capacité du lien et du dialogue », poursuit-il. Quelle « capacité » ? Celle de cet instituteur d’Argenteuil qui, venant tout juste de recadrer une élève turbulente sur le chemin de retour d’un cours d’éducation physique, fut tabassé par deux racailles de passage, devant les élèves tétanisés ? « Tu lui parles pas comme ça, raciste ! » lui intima la paire, avant de le balancer au sol et de lui décocher une droite. « Mais je suis leur maître ! » tenta bien l’enseignant. « Et moi je suis une racaille », lâcha l’un d’eux, avant d’ajouter : « Il n’y a qu’un seul maître, c’est Allah » (Le Parisien, 18 octobre).

    Monsieur Juppé, vous l’avez là, sous votre nez bouché de suffisance, la France « recroquevillée » et « craintive », au sens propre et (dé)figuré du terme. Elle gît sur un trottoir, du côté d’Argenteuil, là où l’ont envoyée deux purs fruits de ce multiculturalisme au « goût de monde » qui vous semble cher. Nous ignorons si vous êtes un véritable homme de terrain, mais gageons que vous ne vous fîtes jamais tabasser par une paire de racailles : vous comprendriez qu’en la circonstance, il est normal – noble, même – d’être « craintif » et « recroquevillé ». Vous comprendriez également que le logiciel à mettre à jour est celui du tabasseur, non du tabassé.

  • À Calais, une jeune femme violée par des migrants… La presse reste discrète

    Douce France, cher pays de mon enfance, bercée de tendre insouciance… Est-ce la poésie de Charles Trenet qui attire les migrants sur nos terres ? L’amour charnel d’un pays fait de villages et de clochers ? Sans doute pas dans la jungle de Calais, où une jeune femme, interprète en langue pachtoune, a subi un viol que le procureur de Boulogne décrit sans langue de bois : alors qu’un journaliste l’accompagnait pour réaliser un reportage prévu de longue date, ils ont rencontré « trois individus parlant pachtoune, munis de couteaux. Ils leur sont tombés dessus, ont volé leur matériel et leur caméra. Pendant que deux des individus maintenaient le journaliste sous la menace d’un couteau, le troisième violait la jeune femme interprète. »

    La sécheresse des mots dissimule mal une réalité quotidienne, vécue par de nombreuses femmes, de la part d’individus qui ne sont pas tous immigrés – loin s’en faut. Si les Européens ne commettaient pas ce genre de crimes, cela se saurait. Mais l’information a de quoi plomber l’image d’Épinal du pauvre réfugié, chassé de son pays par la guerre, qui vient chercher ici l’aide solidaire que lui doivent les peuples riches. De quoi écorner le mythe, complaisamment entretenu par la presse, d’un immense besoin d‘aide et du dévouement remarquable d’associations d’aide aux migrants. Avez-vous remarqué, d’ailleurs, comme le mot « association » provoque immédiatement un a priori favorable ?

    La presse, d’ailleurs, se montre discrète. L’Express emploie prudemment le conditionnel, sans doute pour ne pas stigmatiser. LCI y consacre huit lignes. France Info est plus subtile dans l’ellipse, en utilisant les guillemets et la locution latine qui sème le doute : « a priori trois migrants selon les déclarations des victimes ». Puis ne manque pas de minimiser les faits sous couvert d’objectivité : « Puis l’un des trois individus a obligé l’interprète à avoir un rapport sexuel sous la menace d’un couteau. » Un rapport sexuel… comme ces choses sont délicatement exprimées. Quant à La Croix, elle se surpasse : utilisant les mêmes termes que France Info, elle ne manque pas de rappeler qu’une agression sexuelle a lieu toutes les 40 minutes en France, oubliant au passage qu’entre une main mal placée et un viol, il existe une différence notable. Et sous-titre « Le fantasme du migrant violeur » pour relativiser ces faits.

    Mais la palme revient, comme souvent, à Libé, qui achève son article ainsi : « Au mois de juin, l’Unicef France a publié une enquête intitulée “Ni sains, ni saufs“ sur la situation des mineurs isolés dans les campements du nord de la France. Leurs témoignages dévoilaient notamment des cas récurrents de violences sexuelles et l’existence de réseaux de prostitution, monnayant des passages au Royaume-Uni contre des passes. » En bref, les victimes ne sont pas les victimes.

    Voilà comment, en France, on traite l’information. Un viol reste un viol, c’est-à-dire un crime. Quel que soit l’individu qui le commet, sa couleur de peau ou la langue qu’il parle. C’est un crime trop répandu pour faire la une des journaux, et trop traumatisant pour être ignoré. Mais lorsqu’il est commis par un clandestin, la presse relativise et pointe du doigt les conditions dans lesquelles il vit.

    Pas besoin de fantasmer sur le migrant violeur. C’est la guerre, c’est la loi de la jungle, c’est le quotidien des Calaisiens.

  • Farouk Ben Abbes, fiché S, touche le RSA. Pas Margot, qui a perdu sa fille à Nice…

    Les assurances prémunissent désormais de tout, y compris de l’impéritie de l’État. Et les primes sont en train de s’envoler : ben tiens, l’évaluation du risque est maximale !

    Sur chaque contrat d’assurance de bien (auto, habitation) est prélevée une taxe visant à financer le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI). Créé après les attentats de 1986, il gère 1,4 milliard d’euros et emploie 300 personnes. Une vraie entreprise. Qui dit que ce gouvernement ne génère pas d’emploi ?

    En janvier dernier, cette « taxe terrorisme » a augmenté de 30 % (de 3,50 € à 4,50 €). Elle pourrait passer à 6,50 €. Après les derniers « événements », la cagnotte est en passe de s’épuiser.

    Jugé « opaque », « inique » par nombre de victimes – « Pourquoi une mère qui a perdu son enfant reçoit-elle 35.000 € et une autre 45.000 € ? » s’étonne, ainsi, un avocat dans Le Figaro -, le fonds pourrait être « réformé », comme l’a suggéré François Hollande, avec notamment l’intervention d’un juge pour valider les décisions.

    Une « réforme » suffira-t-elle à faire taire la gronde ? Peu probable. Car le sentiment d’injustice, de rancœur, de révolte ne tient pas que dans les modalités d’indemnisation.

    Les attentats perpétrés en France ne sont pas des tsunamis, des tempêtes contre lesquels on ne peut rien, et qu’on regarde passer en faisant le dos rond. Que fait, en conséquence, le gouvernement ? Les poches des Français pour acheter la paix sociale : une fois le chèque encaissé, n’est-ce pas, on espère que les parents des victimes seront un peu moins prolixes dans les médias. Mais quand une entreprise chargée d’un chantier salope le travail, que le mur se fissure, l’escalier s’effondre et le toit tombe sur la tête des occupants, sans doute les compagnies d’assurance interviennent-elles pour indemniser les victimes, mais elles se retournent aussi sec contre l’entrepreneur véreux. Jusqu’à lui faire déposer le bilan et l’interdire d’exercer…

    Quand notre gouvernement va-t-il rendre des comptes ? Si des attentats continuent d’être perpétrés, l’assurance auto, habitation va-t-elle s’envoler en proportion, comme l’a fait la CSG ? Tandis que François Hollande, tout affairé à aller décorer les catafalques de sa médaille nationale du pas-de-bol, ne sera pas le moins du monde inquiété ?

    On comprend mieux le peu d’empressement à qualifier les « actes malveillants », les « incivilités de sauvageons », les « coups de folie de déséquilibrés » d’actes terroristes. Pour Nice, le coup du danseur de salsa mélancolique était bien tenté, mais a finalement peu convaincu.

    Justement, Margot, 22 ans, a perdu sa petite fille de deux ans et demi sur la promenade des Anglais. Avec ses parents, elle a déménagé car tout, dans l’appartement, lui rappelait son bébé. Combien lui a donné le Fonds de garantie ? 35.000 ou 45.000 ? Quels sont les critères et le barème ? L’âge ou l’attachement estimé ?

    Ce qui est certain, en revanche, c’est que n’ayant plus d’enfant à charge – la faute à qui ? -, on lui a retiré le RSA. Quand « l’islamiste radical » – comme l’appellent tous les journaux qui connaissent sans doute des islamistes modérés – Farouk Ben Abbes, fiché S et assigné à résidence à Toulouse, continue d’y avoir droit. Et au micro de France 3, elle a exprimé son incompréhension.

    Les assurances prémunissent de tout, sauf de la colère des braves gens. Ce gouvernement peut l’apprendre à ses dépens.

  • « Le paradis ‘diversitaire’ d’Alain Juppé mène à la guerre civile ! »

    Le fondateur du Mouvement pour la France et du Puy du Fou s’alarme, au fil de ses livres, de l’importance croissante de l’islam. Retour sur les raisons de la publication de Les cloches sonneront-elles encore demain ?

    Passionnant, étonnant, convaincant…

  • Les hôpitaux, nouvelles zones de non-droit ?

    Il y a un temps où, même pour les plus compatissants de nos compatriotes vis-à-vis du bordel ambiant, il faut savoir dire non. Mais un véritable « non ». Pas le « non » d’un « antifascisme de carnaval », pour reprendre l’heureuse expression du Lionel Jospin relative au Front national. Car dans toute société, la nôtre, en évidente voie d’atomisation, culturelle, religieuse et identitaire, devraient être au moins respectés ces sanctuaires communs à tous, fussent-ils « laïques », que sont les hôpitaux et les écoles ; et ne parlons même pas des églises…

    Il est à craindre que cela soit encore trop demander à notre régime finissant.

    Ainsi, dans la nuit du 15 au 16 octobre, à l’immense bazar des urgences nocturnes de l’hôpital de Tourcoing, une dizaine d’individus accompagnant un patient ont-ils roué de coups le personnel médical, semant une assez belle panique, surtout chez les malades qui, entre la vie et la mort, n’avaient pas besoin de ça. Pourquoi ? Parce que le « patient » en question, « responsable d’association », accompagné d’une quinzaine de ses amis, n’aurait pas été examiné assez vite. À en croire le témoignage de sa compagne, recueilli par France 3 : « Ils nous ont très mal parlé, en nous disant de dégager, qu’ils ne soigneraient pas mon mari tant que tout le monde resterait là ! »

    Témoignage de l’un des infirmiers de nuit, rapporté par cette même chaîne : « J’ai été tabassé par cinq ou six personnes. J’ai essayé de parer les coups comme je le pouvais. Ma seule crainte, c’était de chuter sur le patient âgé, par peur de lui faire mal. »

    Voilà où nous en sommes. Marchandisation de la société oblige, dans l’hôpital, le patient devient simple client, client agressif par nature. Tout, tout de suite ! Sans même imaginer que ce système de santé, même mal en point, le monde entier nous l’envie encore. Sans même chercher à comprendre que, pour bringuebalant qu’il soit, il tient encore à peu près debout parce que d’essence mutualiste : tout le monde paye pour tout le monde ; et qu’il a surtout des « saints laïques » sous-payés pour persister à le faire tourner.

    Par nos soins interrogé, Olivier Toma, fondateur de l’agence Primum non nocere, consacrée à la santé et au développement durable, par ailleurs interlocuteur régulier de Boulevard Voltaire, affirme : « Le système hospitalier est à bout de souffle. Pour lutter contre cette violence, il faudrait des moyens humains et financiers. Mais là n’est pas forcément le cœur du problème. »

    D’où ces deux questions.

    La première relève d’une perte générale de la dignité la plus élémentaire. Elle ne relève pas de l’oubli, tant on ne saurait pratiquer une vertu n’ayant jamais été inculquée ; mais de la simple ignorance de la plus élémentaire des politesses qui, elle, n’a jamais été enseignée : soit le respect d’autrui, surtout lorsque s’agissant d’un médecin susceptible de sauver la vie de vos proches.

    La seconde est d’ordre culturel. Quand une maternité se trouve au bord de l’émeute parce que le personnel hospitalier refuse l’entrée d’une famille au sens large – entre trente et quarante personnes – au chevet de la femme qui vient d’enfanter ; il n’est pas toujours aisé de faire comprendre que les coutumes des villages d’Afrique, du Nord comme subsaharienne, ne sont pas exactement les mêmes de ce côté de la Méditerranée.

    Olivier Toma, donc : « Nous n’avons pas vocation à rééduquer le peuple, que ce soit en matière de bonne éducation ou d’us et coutumes. Ce qu’il nous faut en urgence, c’est une protection policière, mais l’argent manque ! » Triste présage… Quand une société s’en remet aux flics ou au manque de fric plutôt qu’à la bonne entente consentie entre citoyens participant de la même société, il y a véritablement un gros souci civilisationnel.

    Pas de doute, c’est une joyeuse société qu’on nous prépare.

  • Comment le gouvernement planifie la submersion migratoire de la France

    Le changement de peuple est en marche. Dans sa volonté inébranlable de démanteler la « jungle » de Calais, le gouvernement n’a, évidemment, rien trouvé de mieux que de disséminer les allogènes qui s’y concentraient sur tout le territoire français.

    Dans le plus grand silence médiatique. Parfois dans le dos des élus placés devant le fait accompli. Il se trouve que cette colonisation de peuplement rencontre l’hostilité de certains autochtones qui, comme à Louveciennes (Yvelines), à Allex (Drôme), à Trégunc (Finistère), à Pierrefeu-du-Var, à Forges-les-Bains (Essonne), à Arès (Gironde), à Bernay Saint-Martin (Charente-Maritime), etc., ont manifesté « pacifiquement » leur opposition à cette submersion démographique planifiée.

    Car il existe bien un plan de l’État en la matière. Ainsi le ministère de l’Intérieur a-t-il lancé, le 24 septembre dernier, un avis d’appel public à la concurrence ayant « pour objet la création de places d’hébergement d’urgence avec accompagnement social dans le cadre du dispositif dénommé “programme d’accueil et d’hébergement des demandeurs d’asile” (PRAHDA) ». Le marché public porte sur la mise à disposition de 5.351 places d’hébergement et d’accompagnement « d’un plus grand nombre de demandeurs d’asile mais également d’offrir un hébergement et un accompagnement aux personnes de nationalité étrangère s’orientant vers la procédure d’asile ».

    Toutes les régions, excepté la Corse (comme par hasard !), devront accueillir sur cinq ans renouvelables (!) leur lot d’immigrants. 647 places d’hébergement pour la région Nouvelle-Aquitaine, 670 pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, 282 en Normandie, 339 en Bourgogne-Franche-Comté, 348 en Bretagne, 206 en région Centre, 578 en Île-de-France, 621 en Occitanie, 312 pour la région Hauts-de-France, 259 en Pays de la Loire et 297 en PACA. Le tout pour un coût total net assumé par le contribuable de 162.186.837,50 euros TTC !

    PLANIFICATION, on vous dit !

    En d’autres termes, cela signifie que la source migratoire est loin de se tarir, la France s’étant généreusement – et inconsidérément – engagée devant la Commission de Bruxelles à faire entrer 31.000 allochtones, sans compter ceux qui sont déjà sur notre sol et nullement pris en compte par les derniers recensements statistiques.

    Précisons, en outre, que « concernant l’offre de logement dans l’existant, les élus nous ont proposé des T4-T5, pensant que c’était des familles [qui arrivaient], mais aujourd’hui, nous avons essentiellement des hommes [seuls] en demande de studios », précise le coordinateur national nommé par la Place Beauvau, le préfet Kléber Arhoul (20 Minutes, 2 mars). Pour être complet, relevons encore que 30.000 places sont déjà ouvertes dans les centres d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), tandis que 25.000 places assurent leur hébergement d’urgence, que 3.000 places en centres d’accueil et d’orientation (CAO) existent depuis 2015 et que 7.000 seraient en cours de création sur 9.000 annoncées (Les Échos, 17 octobre). Chiffres authentifiés par la presse « mainstream ».

    Les Français se retrouvent donc dans la situation des Palestiniens. Totalement démonétisé par la politique désastreuse qu’il a menée durant cinq ans, ce gouvernement arbore le visage hideux de l’ignominie et de l’abjection. Il se rend définitivement illégitime en accomplissant l’ultime forfaiture. Le peuple français se meurt sous nos yeux. Indifférent à lui-même. Amnésique de sa longue histoire léguée par ses pères que, ce faisant, par son apathie et son refus de résister, il trahit.

  • Loi « Égalité et Citoyenneté » : une loi liberticide ?

    L’exposé des motifs de ce projet de loi, qui porte le nom respectable d’« Égalité et Citoyenneté », est déjà instructif : « Les attentats de 2015 ont mis à jour, avec encore davantage d’intensité, des fractures anciennes de la société française qui continuent de se creuser. Elles se traduisent par la montée des racismes, des intolérances, de la tentation du repli sur soi, des communautarismes et de la peur de l’autre […]. Avec ce projet de loi, c’est une France plus fraternelle que nous voulons dessiner. » Cette loi serait une réponse à la crise révélée par les attentats. L’islamisme ? Connaît pas. Ce sont ceux qui le dénoncent qui sont condamnables.

    Le projet comporte trois grandes parties, respectivement intitulées « Citoyenneté et émancipation des jeunes », « Mixité sociale et égalité des chances dans l’habitat » et « Pour l’égalité réelle ». Pas de quoi fouetter un chat, direz-vous ? Sans doute. Mais comme nos dirigeants sont experts dans la fabrication de lois fourre-tout, mêlant l’acceptable, le discutable et l’intolérable, mieux vaut y regarder de plus près.

    Si elle était adoptée, cette loi pourrait paradoxalement porter atteinte à l’égalité et à la liberté. Quelques exemples : contrôles d’identité systématiquement filmés pendant un an « à titre expérimental » (les policiers sont plus dangereux que les délinquants, c’est bien connu !) ; discrimination positive dans les établissements d’enseignement supérieur sélectifs, à l’instar des conventions ZEP de Sciences Po ; délit d’entrave numérique à l’IVG (on a le droit de faire de la publicité pour l’avortement, non de proposer d’autres solutions)… La pensée unique continue de se mettre en place.

    Le plus inquiétant, c’est sans doute ce qui a trait à la liberté d’expression. Le communiqué du Conseil des ministres du 13 avril 2016 évoquait le « durcissement de la répression des délits de provocation, de diffamation, d’injures et d’actes racistes face aux actes de racisme et de discriminations pour agir plus efficacement sur les discriminations et [l’]élargissement de la circonstance aggravante ». Certes, il faut combattre la provocation à la haine et la discrimination, mais l’expérience prouve que nos dirigeants ont un peu trop tendance, dans ces domaines, à chausser des lunettes de borgne.

    Des articles de cette loi pourraient bien être détournés pour sanctionner tous ceux qui refuseraient d’être les propagandistes de la bien-pensance. Ainsi, tout auteur d’un texte sur un sujet sensible, comme l’immigration ou l’islam, aurait intérêt à y réfléchir à deux fois s’il ne veut être poursuivi pénalement par des associations militantes ou par l’État. Incitation à l’autocensure, intimidation, répression : à quand l’autocritique publique, chère aux totalitaires ? Vous êtes contre le mariage pour tous et contre la GPA ? Vous êtes homophobe. Pour la sélection à l’université ? Vous êtes contre la démocratisation de l’enseignement. Vous préférez les migrants chrétiens aux autres ? Halte au racisme et à l’islamophobie !

    Cette loi, si elle était adoptée et appliquée, permettrait à tout gouvernement d’imposer son idéologie et d’instaurer peu à peu une société totalitaire. L’opposition ferait bien de s’intéresser à cette question si elle veut être crédible. La vérité objective existe, ce n’est pas quelque chose à fabriquer selon les besoins du moment : notre devoir est de la rechercher, pour essayer, au moins, de l’approcher. « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », écrivait George Orwell. Soyons révolutionnaires !

  • Profs, médecins et policiers travaillent au quotidien dans des lieux à risque…

    Ce lundi 17 octobre, un instituteur a été violemment agressé par deux individus dans une rue d’Argenteuil, sous les yeux de sa classe de CE2, alors qu’il était en train de sermonner une élève indisciplinée au cours d’une sortie sportive, selon les informations du Parisien. Un des agresseurs lui aurait assené plusieurs coups de poing en hurlant « le seul maître, c’est Allah ! », reprochant manifestement à l’enseignant en service de faire acte d’autorité sur les élèves dont il a la charge.

    Dans la nuit de samedi à dimanche, le service des urgences de l’hôpital de Tourcoing était victime d’une agression d’une « rare violence », selon La Voix du Nord. D’après les premiers témoignages, une quinzaine d’individus qui accompagnaient un patient s’en sont pris au personnel médical, vers minuit. Un médecin a été frappé et une infirmière brutalement tirée par les cheveux. « Il n’y a pas une garde de nuit où il ne se passe pas quelque chose », a par ailleurs souligné un des responsables du service.

    En mission de surveillance à Viry-Châtillon, à l’orée de la cité sensible de La Grande Borne, quatre policiers ont été blessés la semaine dernière, dont deux très grièvement, suite à des jets de cocktails Molotov. Des policiers censés surveiller une caméra de surveillance. Le drame est pire, encore, lorsqu’il frise l’absurde.

    Pourtant, l’absentéisme supposé des professeurs — mais aussi du personnel hospitalier et des policiers — semble préoccuper tout à coup l’ensemble de la classe médiatique et politique. Alors qu’ils sont, en réalité, moins absents que le reste de la fonction publique ou que les employés du secteur privé.

    Selon une récente enquête, les professeurs manquent en moyenne 6,6 journées de travail par an. Sur 180 environ. Les policiers cumulent huit journées d’absence annuelle, et le personnel médical hospitalier une dizaine.

    Au lieu d’accabler nos fonctionnaires, ne devrait-on pas leur décerner une médaille, au vu de leurs conditions de travail et de stress ?

    Mais les clichés ont la vie dure. Surtout lorsqu’ils sont alimentés par la hiérarchie. Afin de lutter contre les salles de classe censées être décimées, le ministre de l’Éducation nationale a ainsi annoncé, ce mardi, une série de mesures providentielles. La rue de Grenelle souhaiterait fluidifier le système en permettant à certains professeurs de remplacer un collègue sur une zone géographique beaucoup plus vaste.

    Envoyer des professeurs déjà fragilisés par des affectations difficiles à l’autre bout de leur académie, mais quelle bonne trouvaille ! Au lieu d’affronter la seule réalité douloureuse et indicible, à savoir l’ensauvagement de certains territoires, le ministre envoie ses troupes sur tous les fronts et sans aucun ménagement.

    En exercice dans les zones les plus sensibles de France, les professeurs, le personnel hospitalier et les policiers mériteraient un peu plus de considération. À commencer par leur hiérarchie, qui incrimine toujours, avec plein de sous-entendus insupportables, l’éternelle fainéantise supposée de ceux qui instruisent, soignent et protègent nos concitoyens – là où des ministres escortés n’oseraient pas poser leurs jolis petits talons républicains.

  • La bataille pour Mossoul a commencé

    « Le temps de la victoire est venu et les opérations pour libérer Mossoul ont commencé. […] Je déclare aujourd’hui le début de ces opérations victorieuses pour vous libérer de la violence et du terrorisme de l’État islamique », déclarait le Premier ministre irakien, Haïder al-Abadi, dans une allocution télévisée qui restera probablement dans l’Histoire. Soucieux de reprendre à l’État islamique son dernier fief en Irak, le Premier ministre s’est montré confiant en dépit des interrogations qui subsistent sur le plan de bataille de l’armée irakienne.

    Grande première, et peut-être clé de la future victoire, l’armée irakienne sera renforcée pour l’occasion par près de 4.000 peshmergas kurdes qui progressaient, dès lundi, en direction des villages tenus par les djihadistes à l’est de Mossoul. Face à un ennemi impitoyable, les anciens adversaires d’hier ont su trouver les ressources nécessaires pour coordonner leurs efforts.

    Le commandant général des forces kurdes a affirmé, dans un communiqué, que 4.000 peshmergas, soutenus par l’aviation mise à disposition par la coalition internationale à laquelle contribue l’armée française, participeraient à l’opération sur Khazir en accord avec les forces fédérales irakiennes.

    Toutefois, Haïder al-Abadi souhaite que seules les forces armées irakiennes officielles puissent pénétrer dans Mossoul, c’est-à-dire l’armée irakienne renforcée de la police nationale. Une demande légitime et compréhensible dans un tel contexte, la préservation de l’unité nationale de l’Irak étant impérative.

    Monsieur Abadi aurait, par ailleurs, refusé l’aide offerte par la Turquie du sultan Erdoğan, soupçonnée d’entretenir un double jeu avec les milices islamistes depuis le déclenchement du conflit. Auparavant, il avait déjà exigé le retrait des troupes turques d’Irak, chose que refuse monsieur Erdoğan, qui tient absolument à intervenir dans toute cette région, qu’il estime devoir être naturellement soumise à la Turquie. Les visées néo-impérialistes de l’autocrate d’Ankara seront à surveiller avec la plus grande attention dans les années à venir.

    Dans l’immédiat, les principales inquiétudes concernent ces populations civiles qui ont déjà beaucoup souffert et qui pourraient être utilisées comme boucliers humains par les djihadistes. Pas moins d’un million et demi de personnes vivent à Mossoul, exposées aux bombardements et aux combats qui feront immanquablement rage. Après la période d’encerclement de la ville, l’armée irakienne devra affronter au plus près les quelque 5.000 djihadistes lourdement retranchés qui se trouvent dans la ville.

    Autre interrogation qui nous concerne au premier chef : le retour des djihadistes européens de papier vers le continent. Fanatisés, ces derniers pourraient désirer poursuivre leur engagement en frappant les pays européens après la défaite. Plus que jamais, la vigilance s’impose, ainsi qu’une politique migratoire stricte à l’échelle de l’Europe tout entière, ouverte aux quatre vents par les accords de Schengen et l’idéologie sans-frontiériste.

  • Salah Abdeslam se mure toujours dans le silence, mais pas son frère !

    Salah Abdeslam se mure dans le silence. Qu’importe : un procès peut se tenir, même si le suspect garde le silence. Toujours est-il qu’il est présumé innocent jusqu’à ce qu’un juge le reconnaisse coupable… Alors, pourquoi devons-nous supporter les interviews de son frère, Mohamed ?

    Ce dernier nous affirme qu’il a l’impression « que ses conditions [de détention] le poussent à se refermer sur lui-même. J’ai l’impression qu’il est plus radicalisé que déradicalisé. Je comprends que ces conditions sont aussi là pour sa sécurité, mais à plusieurs reprises, il a eu l’occasion de mettre fin à ses jours et il ne l’a pas fait. Et puis, sa sécurité est-elle si importante s’il se mure dans le silence ? »

    On est bien malheureux pour le pauvre Salah, victime malgré lui, qui « a des regrets et n’aurait pas voulu que cela se passe comme ça », toujours selon son frère…

    Premièrement, les conditions de détention de Salah Abdeslam, outre sa sécurité pour éviter qu’il ne nous file entre les pattes par un suicide, ont d’abord pour but de protéger la population de ce personnage et, surtout, éviter qu’il ne soit au contact d’autres prisonniers et qu’il les radicalise. Deuxièmement, ses regrets, littéralement, toute la France se les taille en biseau. Il fut un temps où la famille d’un traître à la patrie avait la décence de s’exiler, ou du moins de se murer dans un silence honteux. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas : la famille d’un terroriste a droit à la parole médiatique… Et puis, en passant, un petit coup envers la justice : c’est la faute de la justice française s’il n’est pas déradicalisé et s’il se mure dans le silence !

    Alors, simplement, Salah Abdeslam et tous les fumiers qui ont attaqué lâchement des civils innocents ne méritent qu’un opprobre national et une indifférence médiatique. Ensuite, leur famille devrait faire profil bas et supporter la honte dans le silence (qui, pour le coup, devrait être de rigueur) et éviter de passer sur des chaînes nationales. Enfin, Salah Abdeslam peut s’estimer chanceux d’avoir pour adversaire un système qui autorise le droit à un procès équitable, même pour des actes de terrorisme !

    Mohamed Abdeslam demande à son frère de coopérer avec la justice et de sortir du silence. Qu’importe : qu’il parle ou non, la France a à cœur de voir cet homme jugé pour ses actes barbares et son nom flétri à jamais.

    « C’est pour aider les familles dans leur deuil afin qu’elles sachent pourquoi ! » diront les médias. C’est faux : le seul fait qui vaille, c’est une peine de justice. Cette page tournée, les familles feront leur deuil et panseront les blessures avec le sentiment d’avoir tout perdu, mais que le coupable au moins, lui, ne nuira plus ! Nous leur devons au moins ça !

    Et pas les témoignages du frère des terroristes du Bataclan, ni ses « regrets »… Parce qu’à ce compte-là, si on le laisse partir en canon, il nous affirmera que Salah était un chic type et qu’il quêtait tous les vendredis pour la Croix-Rouge…

  • Ban Ki-moon en Haïti : entre drame et farce…

    Il est des pays qui accumulent les drames. Après le terrible séisme du 12 janvier 2010 – 7,3 de magnitude sur l’échelle de Richter – qui avait dévasté la partie ouest d’Haïti, en particulier sa capitale Port-au-Prince (un bilan humain et matériel considérable, 222.000 morts, plus de 300.000 blessés, plus de 1.500.000 personnes déplacées, des dégâts estimés à 7 milliards d’euros), ce petit pays de 11 millions d’habitants vient, de nouveau, d’être durement frappé début octobre par le cyclone Matthew, un des plus dévastateurs depuis plus de dix ans.

    Un désastre humain, sanitaire, matériel pour un des pays les plus pauvres de la Caraïbe et du monde : un salaire moyen mensuel estimé à 62 euros, qu’une grande partie de la population n’a même pas pour vivre !

    Le dernier bilan actuel fait état de 842 victimes, auquel il faut ajouter des dizaines de milliers de sans-abri, leurs maisons ayant été emportées par les glissements de terrain, les coulées de boue et les inondations. De nombreuses villes du sud-ouest de l’île sont totalement isolées du fait des routes impraticables, des installations électriques détruites et de la disparition du pont qui relie cette partie de l’île à la capitale, Port-au-Prince.

    En 2010, l’élan compassionnel avait été rapide et universel, les sommes récoltées annoncées (plusieurs dizaines de milliards d’euros) considérables et la reconstruction haïtienne avait été annoncée comme devant servir de modèle face à pareil sinistre. Il n’en a rien été et, fin 2014, le FMI avait reconnu « l’efficacité de l’aide moindre que prévu » !

    En fin de mandat, Ban Ki-moon s’est déplacé à Haïti, le samedi 15 octobre, pour constater les dégâts et pour assurer la population haïtienne de la solidarité internationale. Soit. À peine rentré, dans un rôle de donneur de leçons qu’affectionnent beaucoup nos dirigeants, le futur ex-secrétaire général des Nations unies clamait sa déception devant ce qu’il appelait « la faible réponse de la communauté internationale ». Ce qui est totalement inexact car, à l’instar de la France, de très nombreux pays ont immédiatement répondu à l’appel de cette entraide.

    Cette sortie avait-elle comme but de faire oublier la gestion catastrophique de l’après-tremblement de terre, en 2010, par les organismes internationaux – FMI et ONU en première ligne –, appliquant des règles hors-sol compte tenu des spécificités locales, des mentalités, des revenus disponibles, de la composition du noyau familial ?

    Comble du comble : alors que le choléra avait disparu depuis plus d’un siècle à Haïti, une agence américaine de contrôle et de prévention des maladies, le CDCP (Centers for Disease Control and Prevention) avait déclaré que cette maladie avait été réintroduite par des Casques bleus de l’ONU, arrivés porteurs de la maladie ! Bilan : une épidémie de choléra qui aura fait plus 8.000 morts depuis 2010…

    Quant à l’envoyé spécial de l’ONU, l’ancien président américain Bill Clinton, il avait annoncé, relayé par les médias du monde entier, la reconstruction de ce pays « en mieux ». On sait ce qu’il en a été.

    Comme on dit à Haïti : lanmaniè chat mache lajounen se pa li peche lannwit… (Un chat ne marche pas la journée comme il chasse la nuit, utilisé pour souligner le double langage… NDLR).

  • Film / Juste la fin du monde

    Alors qu’il ne les a pas vus depuis douze ans, Louis retourne chez les siens passer un dimanche en famille au cours duquel il compte leur faire part de sa mort prochaine. L’occasion, pour chacun, de s’ouvrir aux autres, mais surtout de raviver ses rancœurs…

    Premier film de Xavier Dolan tourné en France, Juste la fin du monde est également le premier pour lequel le réalisateur choisit de partir d’un matériau préexistant : en l’occurrence, la pièce éponyme de Jean-Luc Lagarce, rédigée à Berlin en 1990, à l’époque où, atteint du SIDA, l’auteur se savait déjà condamné.

    Force est de constater, tout d’abord, que si l’on reproche fréquemment au cinéma français sa propension à faire du théâtre filmé, le théâtre contemporain, notamment celui de Lagarce, lorgne souvent du côté du cinéma en imitant dès l’écriture le langage parlé. Si bien que, d’une pièce relativement mal écrite, surchargée de dialogues bredouillés et d’épanorthoses incessantes, Dolan parvient à tirer un film fidèle, cohérent et vivant. Un film qui rend à la pièce son inspiration première, et l’épure du peu de théâtralité qu’elle possédait (les monologues).

    L’histoire – en soi très banale – fait écho à ce fantasme bien connu dont nous nous sommes déjà tous rendus coupables : celui d’apitoyer nos proches autour de notre mort, très vite balayé du fantasme ô combien plus gratifiant de mourir à l’insu de tous (le choix final de Louis), en incompris, en laissant à ceux-là le soin de s’interroger plus tard sur tout le mal qu’ils nous ont fait… Fantasme éminemment narcissique (que le titre feint de reconnaître dans un semblant d’autodérision), au demeurant propre à l’adolescence et qui, bien qu’acceptable chez un sidéen condamné, a de quoi exaspérer de la part d’un réalisateur de 27 ans jouant continuellement les incompris dans les médias… Le film, dès lors, s’inscrit à merveille – reconnaissons-le – dans la filmographie de Xavier Dolan (voir notre article sur le non moins narcissique Mommy, sorti en 2014). Sans doute le réalisateur a-t-il le mérite de la constance…

    Reste que le jeu de massacre tant promis par le synopsis se déploie de manière très superficielle, la difficulté des personnages à communiquer franchement et à exposer leurs griefs – rapidement identifiables – ne se ressent jamais véritablement. Leur gêne s’avère purement artificielle ! Et ce ne sont pas les silences du personnage principal – un Gaspard Ulliel inexpressif et faisant étalage de son manque de charisme –, filmé cruellement sous tous les angles et en gros plans tandis qu’il observe son monde avec hébétude, qui lui apporteront un tant soit peu de profondeur. On aimerait que ce nigaud végétatif ouvre enfin la bouche, mais rien n’y fait !

    Au bout du compte, on sort de la projection dans le même état que le héros : plus fatigué qu’à l’arrivée, avec le sentiment désagréable que toutes ces gesticulations auxquelles nous avons assisté furent vaines. Le personnage principal en assume, du reste, l’entière responsabilité. Comme quoi « Famille je vous hais » et autres clichés sur l’incommunicabilité n’ont pas forcément valeur de contenu…

    Encore eût-il fallu, à la rigueur, que la mise en scène masquât les apories du récit. Car outre l’obsession du réalisateur pour les gros plans hystériques, achevant de piéger par le cadre ses comédiens sous prétexte de vouloir rendre compte de l’étouffement des personnages, les choix musicaux – de Moby à O-Zone – frisent la faute de goût pure et simple et la soumission linguistique au tout-à-l’anglais.

    Dispensable.
    2 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4y048d_sans-titre_shortfilms

  • Le cri d’alerte des policiers… avant la guerre civile ?

    La colère monte au sein de la police nationale. Des centaines de policiers se sont rassemblés, hier à Paris, pour dire leur « ras-le-bol » des violences récurrentes dont ils sont l’objet depuis des mois, mais surtout leur inquiétude face au délitement de notre société. Car ne nous y trompons pas : réduire le mouvement de ces agents à de simples considérations sur leur situation matérielle et professionnelle serait une grave erreur.

    Vigies de la République, les policiers dénoncent, en réalité, le désordre dans lequel la France s’enfonce inexorablement. Certes, ils sont les premières victimes d’une violence aujourd’hui quotidienne. Mais ils voient surtout, à leur grand dam, cette violence se répandre comme un cancer qui dévore peu à peu notre pays.

    Bien sûr, le manque d’effectifs, les matériels obsolètes, inadaptés et en nombre insuffisant, les violences physiques subies au jour le jour depuis trop longtemps altèrent grandement le moral et les convictions de celles et ceux qui ont fait le choix de défendre la France et les Français. Mais de cela ils ont l’habitude. Depuis des décennies, et leurs prédécesseurs avant eux, ils sont confrontés à des situations similaires dont ils se sont toujours, malgré quelques « coups de gueule », accommodés.

    Aujourd’hui, le mal est bien plus profond. Et les forces de l’ordre ont pu, au fil de ces dernières années, le mesurer. Spectateurs impuissants d’un laxisme institutionnalisé, ils voient le pays qui, lentement mais sûrement, s’installe dans le chaos.

    Or, ce n’est pas seulement en recrutant de nouveaux policiers – même si cela est nécessaire -, en distribuant des matériels ou en décernant des décorations que la situation sécuritaire de la France s’améliorera. Là est le véritable message que souhaitent faire entendre policiers et gendarmes. Ils demandent des dirigeants courageux, qui cessent de pleurnicher à chaque événement dramatique, pour décider et ordonner des mesures à la hauteur des dangers que nous courons aujourd’hui. Ils veulent des politiques sécuritaire, pénale et migratoire réalistes et efficaces, à même de préserver et de sauvegarder l’ordre public dans notre pays. Ils veulent de vraies décisions pour lutter, et mettre hors d’état de nuire, les terroristes, les criminels, les casseurs et tous ceux qui ont juré la fin de notre pays. Ils veulent, enfin, la vérité sur la situation dans laquelle se trouve notre pays, et ne pas être envoyés systématiquement et inutilement au « casse-pipe ».

    Oui, la situation est grave. Notre pays, et les forces de l’ordre chargées de le défendre, paient plusieurs années de négligences coupables, d’incompétence avérée et d’une idéologie socialiste criminelle. Le drame est que bien peu de nos politiques, actuels candidats aux plus hautes responsabilités institutionnelles, ne semblent avoir pris conscience de la gravité du phénomène. En effet, en dehors de quelques mesures superficielles, telles que l’augmentation des effectifs ou l’augmentation de certains budgets liés à la sécurité et à la justice, aucun (ou presque) ne traite de ces sujets sur le fond. C’est pourtant d’un véritable « plan Marshall » que relèvent ces domaines, tant ils vont être déterminants pour notre proche avenir.

    Ce cri d’alerte que lancent les policiers doit donc être pris très au sérieux. Il est peut-être un des derniers, avant que la situation ne dégénère définitivement dans notre pays. Si, une fois encore, ils ne sont pas entendus, le risque est grand, alors, de voir cette guerre civile, tant redoutée, advenir.

  • Et si on rémunérait les élèves en fonction des résultats scolaires ?

    Julien Damon, dans Le Point, se fait l’écho d’expériences menées dans divers pays consistant à rémunérer les élèves ou leurs parents en fonction des résultats scolaires. Ces expériences montrent une certaine efficacité, les bénéficiaires améliorant leurs performances scolaires. Faudrait-il, alors, s’en inspirer en France pour motiver les élèves rétifs à l’enseignement ?

    On peut regretter que l’argent devienne le moyen de valoriser un savoir qui ne vaut plus pour lui-même. C’est assurément un signe du triomphe du veau d’or, une victoire de l’avoir sur l’être. Mais c’est là une dérive de la société entière ; s’il faut commencer par changer les mentalités, sortir de la société marchande dans laquelle la seule valeur est la valeur monétaire, il est à craindre que l’école sombre irrémédiablement avant les premiers résultats. Pourquoi, dès lors, ne pas utiliser le levier de l’argent pour lutter contre la déliquescence de l’école ? Sauf que payer les élèves n’est peut-être pas le point d’appui le plus efficace pour ce levier.

    Les gamins de banlieue sont prêts à s’entraîner durement plusieurs fois par semaine pour jouer au football. Non parce qu’ils sont payés pour cela mais parce que les stars du football professionnel le sont très largement. Les enfants des classes moyennes et supérieures n’hésitent pas à intégrer des écoles de commerce exigeantes non parce qu’ils y sont payés (ce sont leurs parents qui s’acquittent de frais de scolarité de plusieurs milliers d’euros par an) mais pour la perspective des salaires confortables versés aux cadres supérieurs et aux PDG des grandes entreprises. Ni les uns ni les autres ne sont pourtant certains d’atteindre les sommets.

    Ces exemples illustrent le fait que la perspective de gains futurs importants, même s’ils sont hypothétiques, peut faire consentir à des efforts et à des sacrifices mieux que de maigres subsides immédiats. Payons donc les chercheurs, les professeurs d’université, les travailleurs intellectuels de haut niveau aussi grassement que les footballeurs ou les PDG. On verra, alors, sans doute les élèves de toutes classes sociales se mettre au travail, apprendre et, qui sait, découvrir qu’au-delà des perspectives financières, la joie d’apprendre se suffit à elle-même.

  • Violences à l’école : Najat n’a « pas d’explication particulière » !

    Najat Vallaud-Belkacem était, mardi matin, l’invitée d’Élizabeth Martichoux sur RTL. Pour y dire tout le bien qu’elle pense de François Hollande, lequel ne l’a pourtant pas épargnée dans son livre de confidences : elle est « bonne, très forte en langue de bois… Ce n’est pas une intellectuelle… Elle est très formatée ». Parfaite, en somme.

    Contente du Président, donc, dont elle espère bien conduire la prochaine campagne où sa langue de bois fera merveille. Contente, aussi, de son propre bilan. Mais l’actualité cherche à la faire mentir. En effet, les agressions contre les enseignants et les personnels de l’Éducation se multiplient et montent en violence depuis la rentrée.

    « C’est vrai qu’il y a, en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise, depuis quelques jours, une montée des violences à l’égard des fonctionnaires, parce que ça vise aussi bien les policiers que les enseignants, les proviseurs, ce qui commence à faire beaucoup… Et, donc, il faut condamner, absolument, chacun de ces actes. Il faut déposer plainte », dit le ministre. Pour se défausser aussitôt, puisque c’est la politique de l’Éducation nationale en la matière : « Ce sont des éléments extérieurs qui sont les auteurs des coups et des agressions. » Donc, ça ne le concerne pas. La preuve : « On a vu aussi des violences à l’égard des policiers… » Et alors ? « Je n’ai pas d’explication particulière, si ce n’est que chacun prenne conscience de la gravité de ces actes. » Phrase qui n’a aucun sens en soi mais résume, néanmoins, la cécité idéologique de la dame. Enfin, elle l’assure, elle « n’a pas de remontées d’un climat de violence qui frappe l’école ».

    C’est étonnant, parce que tout le monde en a ! Et les faits ne sont pas circonscrits à la Seine-Saint-Denis, loin de là !

    Certes… Argenteuil, hier, où un prof de sport a été roué de coups devant sa classe de CE2 ; Bobigny, où le proviseur et son adjointe ont été tabassés dans leur bureau ; Tremblay-en-France, où l’on a jeté un cocktail Molotov dans la cour du lycée et tabassé, là aussi, la proviseure ; Calais, où un professeur au lycée Coubertin a eu la mâchoire fracturée vendredi par un élève, et puis… le collège Longchambon, dans le 8e arrondissement de Lyon, où il suffit d’un regard ferme ou du moindre rappel à l’ordre pour que les profs soient agressés en pleine classe : jet de chaise, tentative d’étranglement, coups de pied et de poing…

    Mais si Najat Vallaud-Belkacem n’a ni remontées du terrain, ni explication particulière, les syndicats, eux, font un constat : « Tous les établissements concernés par les violences sont des lycées professionnels ou polyvalents (filières générales, technologiques et professionnelles mélangées). » Comprenez les établissements dépotoirs de l’Éducation nationale auxquels, il faut le dire, ils ont largement contribué. Surtout, confie un responsable à 20 Minutes : il y a, de la part des autorités, « une volonté de minimiser la situation. À chaque agression, le rectorat dépêche un agent dans l’établissement pour la gestion de crise. En soi, c’est une bonne chose. Sauf que, par gestion de crise, ils entendent d’abord gestion de la communication, avec rappel du devoir de réserve des professeurs, entendu de manière très stricte. » Un seul mot d’ordre, donc : circulez, y a rien à voir !

    Je n’ai pas de boule de cristal, mais je vois à peu près ce qui se profile à l’horizon. Une école de plus en plus éclatée, avec une hypertrophie du privé où tous les parents cherchent à caser leurs gosses pour les sauver – car c’est bien de cela qu’il s’agit – et puis l’école publique où, bientôt, les profs feront cours dans des cages, en tenue ignifugée et gilet pare-balles.

  • Pourquoi je soutiens Pierre Cassen, mis en examen par le pouvoir socialiste !

    Au nom des droits de l’homme, je soutiens Pierre Cassen, qui vient d’être mis en examen pour deux dessins représentant Anne Hidalgo et Bernard Cazeneuve en train de lécher des babouches ; d’autant plus que s’il en est là, j’en suis en partie coupable.

    J’ai rencontré Pierre à gauche, syndicaliste CGT, en compagnie d’amies féministes de longue date : Anne Zelensky et Annie Sugier. Il n’était qu’un laïcard de gauche innocent, indifférent aux religions et juste vaguement outré par le sexisme du voile. Si quelqu’un doit être incriminé pour l’avoir poussé, contre son goût, presque contre son gré, à s’intéresser à la doctrine de l’islam, c’est ma pomme.

    Lui me disait : « Je ne veux pas de religion dans l’espace public, cela me pèse de voir des crucifix au bord des chemins, qu’est-ce que tu veux que je fasse de lectures sur une religion ? »

    Et moi d’insister : « Mais si, Pierre, tu dois lire les textes de l’islam, tu es un militant politique, je te parle de textes politiques, du moins qui ont une dimension politique, et qui ont un impact politique majeur… »

    Voilà où mène d’écouter les féministes… Case tribunal…

    Je soutiens Pierre d’autant plus que lui m’a soutenue, face à une petite bande de délateurs qui s’était mise à justifier, sur le Web, la révélation des noms d’auteurs critiques de l’islam. Comme par hasard, des auteurs qui avaient le malheur d’être quelque peu des obstacles aux ambitions des délateurs. Il fallait arrêter cette infamie en réfutant leurs sophismes, en montrant la malhonnêteté et l’incohérence de leurs articles, et leur cynisme total. Question de droits de l’homme, là encore : droit de ne pas être mis en danger de mort…

    Je soutiens aussi et d’abord Pierre au nom de la liberté d’expression, du droit de faire circuler des idées et des informations. Autrefois, je défendais des prisonniers d’opinion de tous bords. Aujourd’hui, les persécutions sont financières, ce qui peut aboutir à priver les personnes des droits élémentaires à la santé et à la sécurité…

    Certes, je ne suis pas pour un droit absolu à la liberté d’expression – aucun droit n’est absolu. Je pense, au contraire, que nous avons, nous militant-e-s, un devoir de veiller au sens de nos propos, de réfléchir à leur impact humain, politique. Mais j’ai la conviction que Pierre n’est pas visé pour ses idées en soi, ou pour un problème de maladresse ou d’abus d’expression.

    Pierre paye avant tout pour ce qu’il est. Un syndicaliste, un défenseur du peuple. Un incorruptible. Un homme qui n’a d’autre ambition que l’honneur de défendre ses idées. Un sans peur qui affronte à visage et arguments découverts les militants et les potentats de l’islam. Un homme libre et relativement seul, qui pourtant ne renonce pas à sa liberté, au combat pour la liberté.

    Pierre a face à lui tous les prostitués à l’islam.

    Et au-delà, bien plus largement, son dévouement et son courage font crever de honte la masse des lâches et des pleutres de France. Et pour cela, tous les veaux de France le haïssent. Et le persécutent – le mot n’est pas trop fort. Être persécuté pour une telle raison est un honneur…

  • Aux primaires, jouons massivement au Poisson GO !

    Il est maintenant certain qu’à la primaire des Républicains, seul Jean-Frédéric Poisson représente la véritable droite des valeurs, patriotique et d’alternative. Alors que les autres candidats présentent le visage pathétique d’une droite des affaires, de la corruption et du passé, Jean-Frédéric Poisson incarne un véritable renouveau, un souffle inespéré dans ce contexte de destruction méthodique des socles de notre société.

    Poisson est le seul candidat à promouvoir l’abrogation de la loi Taubira ; il est également le seul à envisager avec pragmatisme la crise des migrants, le seul encore à représenter une alternative crédible dans le contexte de la primaire de la droite et du centre.

    Il a enfin su briser le cordon sanitaire qui séparait la droite parlementaire et la droite nationale qu’un mode de scrutin truqué avait éloigné de l’Assemblée nationale. Dans ce contexte, c’est le seul homme politique courageux qui sache rassembler une droite de conviction, une droite conservatrice et une droite patriotique.

    S’il a su faire le premier pas vers cette droite patriotique, c’est maintenant à cette dernière de franchir la ligne Maginot qui l’éloigne de la droite conservatrice. C’est cette union qui permettra de relever la France qui tombe aujourd’hui dans un profond marasme, et c’est le rassemblement d’hommes et de femmes de bonne volonté qui contribuera à son relèvement.

    Cette droite hors les murs constitue une clef pour la victoire de la vraie France !

    Incontestablement, Jean-Frédéric Poisson fait partie de ces hommes qui, demain, relèveront notre pays. Il en a la trempe, il en a la carrure et le courage, sous réserve qu’il ne se laisse pas, bien sûr, attirer par les sirènes du système qui pourrait avoir besoin de son soutien…

    Alors, que proposons-nous pour faire voter massivement pour Poisson et participer, ainsi, au renversement de la table du jeu et à la dislocation d’un système décadent ?

    Nous proposons de jouer massivement au Poisson GO lors des primaires de la droite et du centre. La règle du jeu est simple : militez massivement autour de vous, dans vos cages d’escalier, dans vos villages, dans vos quartiers, pour informer de l’existence de la primaire et ne parler exclusivement que de Poisson. Munissez-vous de pièces de 2 euros et faites participer massivement vos voisins, vos amis, vos proches en invoquant un vote militant. Vous avez participé à la Manif pour tous, vous avez distribué de nombreux tracts, participez à la primaire pour tous mais au profit d’un seul homme : Poisson.

    C’est à nous de faire de la primaire l’arme de la reconquête.

    L’objectif du jeu est de ramasser le plus de voix possible, et le bureau de vote et la ville qui auront fait le plus de voix en nombre en France seront déclarés vainqueurs.

    Alors, chers amis de gauche, des Républicains de convictions, amis de Sens commun qui vous sentez floués par vos chefs, amis du Front national et du SIEL dont la patriotisme est supérieur aux mots d’ordre du parti, jouez et faites jouer massivement au Poisson GO et contribuez ainsi à la reconquête de notre pays.

    C’est à nous de faire l’Histoire et c’est par l’union que nous vaincrons !

  • Mélenchon, un populiste (de plus) pour rien ?

    Un vieux cheval de retour. Inoxydable. Inénarrable. Celui qui manquerait cruellement sur la photo de famille d’une classe politique désespérément endogame. Les Verts ont Cohn-Bendit. Les communistes et apparentés peuvent s’enorgueillir de Mélenchon, bien plus charismatique qu’un Pierre Laurent, sénateur diaphane et embourgeoisé.

    La Méluche, comme certains militants l’appellent affectueusement, tenait, ce ouiquende, la convention de son parti, le Front de gauche, à Saint-André-lez-Lille, à l’ouest de la capitale des Flandres. « Nous devons ouvrir les bras, parce que des millions de personnes ne savent plus ce qu’elles doivent faire », harangue l’ancien ministre délégué à l’Enseignement professionnel du gouvernement de Lionel Jospin, de 2000 à 2002.

    Sa « France insoumise » n’est, finalement, pas si éloignée de la « France apaisée » d’une Marine Le Pen, qu’il n’a pas trop égratignée durant son discours. La tactique est aussi habile qu’évidente : ne pas effrayer l’électeur lepéniste versatile ou hésitant, tenté de reporter ses suffrages sur un candidat plus en adéquation avec ses convictions intimes, c’est-à-dire ouvertement de gauche. À défaut de l’être authentiquement. C’est d’ailleurs la grande force – dans son ambivalence – de la fille du Menhir que d’avoir siphonné les électeurs – autant que certaines idées – d’un Parti communiste devenu plus mondialiste et transfrontiériste qu’internationaliste.

    Au surplus, reconnaissons qu’une candidature à l’extrême gauche permettra de conserver les pieds chauds au candidat socialiste (Hollande ?). Rappelons-nous qu’en 2012, il avait appelé à voter pour le candidat socialiste (sans jamais citer le nom de l’actuel président de la République). Bref, une réserve de voix opportune, à l’heure où le PS et ses alliés sont annoncés comme allant au-devant d’une cinglante déroute.

    Pour autant, quel crédit peut-on sérieusement apporter à la candidature d’un homme blanchi sous le harnais d’un Système que, certes, il vilipende abondamment, mais en est la caution utile, en même temps qu’il y demeure plus que jamais encastré. Son laïcisme sectaire demeure son meilleur atout pour continuer à siéger au sein du Grand Orient de France, Église républicaine par excellence, chargée précisément d’étayer moralement, intellectuellement… et spirituellement un régime qui reste la clef de voûte dudit Système.

    Quoi qu’il en soit, le créneau populiste et souverainiste est largement occupé, sans que cela n’ait aucun effet, ni sur le Système lui-même – suffisamment résilient pour résister aux assauts frondeurs -, ni même sur le FN, ne bénéficiant aucunement des reports de voix mélenchonistes, suscitant un paradigme politique d’un genre nouveau : le populisme sans le peuple.

    Il existerait donc un populisme de gauche et un populisme de droite. Existe-t-il, de la même façon, un peuple dont la dichotomie serait aussi marquée ? Voire. Est-ce à dire, par conséquent, que le populisme programmatique et électoral serait une impasse idéologique ?

  • Les extraterrestres s’invitent dans la politique internationale !

    Et si nous n’étions pas seuls ? Lancinante question posée par la littérature moderne de science-fiction, la vie extraterrestre s’invite depuis peu dans les conversations politiques les plus sérieuses. Au départ, j’ai bien sûr cru à une blague lancée par Jean-Claude Juncker, souvent dans un état second. Souvenez-vous, juste après le Brexit, l’actuel président de la Commission européenne, qui présente une ressemblance physique étonnante avec François Hollande, indiquait avoir rencontré des représentants politiques « d’autres galaxies » inquiets des conséquences du vote…

    Si la déclaration du Luxembourgeois pouvait s’expliquer par une consommation excessive de schnaps, les débats états-uniens autour de la vie extraterrestre paraîtraient presque sérieux. En effet, l’ombre d’une soucoupe volante plane au-dessus de la campagne de Hillary Clinton depuis la nomination de John Podesta en tant que directeur de campagne. L’homme est notoirement connu pour entretenir une passion discrète : l’ufologie.

    Les adeptes de cette « discipline », si tant est qu’on puisse appeler ainsi une matière sans réels fondements scientifiques ou universitaires, sont animés par une ferveur quasi religieuse, digne du personnage de Fox Mulder dans la célèbre série télévisée X-Files. La nomination de John Podesta les a donc grandement enthousiasmés, comme en témoignent les derniers courriels révélés par WikiLeaks et rapportés par le Washington Times.

    Entre les mois de janvier et août 2015, l’ancien conseiller des présidents Obama et Clinton a reçu des messages d’Edgar D. Mitchell, ancien astronaute de la mission Apollo 14 depuis décédé, et (plus surprenant encore) de Tom DeLonge, ancien guitariste du groupe de punk bubble-gum Blink-182. Dans un curieux message, sous-entendant que le Vatican détiendrait des preuves d’une vie extraterrestre évoluée (!), l’homme qui a marché sur la Lune y laisse son esprit y vagabonder : « Souvenez-vous, une intelligence extraterrestre non violente, venue de l’univers voisin, veut nous aider à maîtriser l’énergie du point zéro (la plus faible énergie d’un système quantique) sur Terre. Ils ne toléreront aucune forme de violence militaire, sur Terre ou dans l’espace. »

    Les réponses de John Podesta ne sont pas connues, mais la familiarité de ses correspondants laisse entendre qu’il entretenait une véritable relation épistolaire avec eux… En outre, le conseiller a déclaré qu’en cas d’élection de Hillary Clinton, les documents concernant la mystérieuse « Zone 51 » seraient déclassifiés.

    On sait les Américains friands de ces histoires, en partie parce qu’ils baignent depuis l’enfance dans la littérature fantastique des Asimov, Philip K. Dick ou autres Frank Herbert. La sortie de John Podesta n’était donc pas entièrement gratuite, car guidée par une visée électoraliste manifeste. Cette campagne électorale présidentielle restera dans l’Histoire. Nous assistons, ébahis, à un spectacle hollywoodien savamment orchestré. La vérité est ailleurs ? Mais où ?

  • François Hollande estime avoir « redressé le pays » !

    Voilà probablement une piste à creuser pour la recherche médicale : le déni de réalité, à fortes doses pratiqué, aurait-il des effets secondaires à haute teneur hallucinogène ? Les scientifiques tentés de pousser plus loin cette sorte d’études auraient tort de se priver de l’observation approfondie d’un spécimen d’exception : François Hollande.

    Déni de réalité, disions-nous ? Un peu comme le mari affalé sur le canapé du salon en début de soirée, bouteille de pur malt, vide évidemment, ayant roulé entre ses pantoufles et jurant à son épouse qu’il n’a bu, en tout et pour tout, qu’une demi-Kronenbourg dans la journée.

    François Hollande, c’est un peu pareil. À ce détail près que, chez lui, ce serait plutôt l’ivresse du pouvoir qui le priverait de ses capacités de réflexion les plus élémentaires. Car enfin, voilà un homme qui, à défaut de chausser les pompes à bascule dès le petit déjeuner, paraît évoluer dans un monde d’éléphants roses ; et pas forcément ceux du Parti socialiste.

    Lui, président de la République, ennemi de la finance ? Même Nicolas Sarkozy ne se montra pas aussi servile vis-à-vis des puissances d’argent…

    Lui, président de la République, vigie de la gauche ? Et qui nomme un Emmanuel Macron à Bercy, jurant de sa « totale loyauté », avant de se faire empapaouter d’importance par l’enfant adultérin – autant que giscardien – qu’auraient pu avoir Jean Lecanuet et Jean-Jacques Servan-Schreiber ; c’est dire le niveau du jeune premier…

    Lui, président de la République, vouant, assez justement d’ailleurs, « Sarko l’Américain » aux gémonies, parce que s’étant couché devant la puissante Amérique, tout en humiliant la sainte Russie, empêchant, de fait, la France de recouvrer le statut qui était autrefois le sien : puissance capable d’incarner un juste point d’équilibre entre Est et Ouest, Nord et Sud. Cette œuvre jadis menée au long terme, legs des diplomaties capétienne, puis gaullienne ; non content de les avoir effacées, François Hollande les a de sus piétinées, surpassant son prédécesseur dans la forfaiture, si toutefois cela avait pu être imaginable…

    Mais tout cela, c’est comme si de rien n’avait été. Après les frasques grotesques de Nicolas Sarkozy avec un mannequin issu de la haute bourgeoisie italienne, il se voulait exemplaire en la matière. Pour ensuite transformer sa vie privée en cirque quotidien, à cause duquel on vit longtemps sa trogne casquée, plus souvent en une de Voici et de Closer que du Monde ou du Figaro. Pas grave… On fait juste comme si ça n’avait pas été pour de vrai.

    Idem pour les innombrables entretiens qu’il accorde à tous les journalistes de Paris – à se demander quand il prend le temps de travailler –, s’étonnant ensuite que ces derniers en fassent un livre des plus croquignolets, comme si, en tant d’années, il ne savait pas comment fonctionne le microcosme en question. Bah… Il suffit de regarder ailleurs et de se comporter comme s’il ne s’était rien passé.

    Dans le même registre de l’autosuggestion onaniste, ces deux phrases, lâchées à d’autres journalistes – ceux de L’Alsace -, un jour avant sa visite à l’usine de Florange : « J’ai fait face à de nombreuses crises. […] Je n’ai eu aucun répit. Mais j’ai toujours tenu bon. » Ah bon ? Quand ? Le premier des Français fait comme si de rien n’était ; on fera semblant de n’avoir rien vu ni entendu : après les « sans-dents », les « sans-yeux » et les « sans-oreilles ».

    La seconde, osera-t-il la répéter aux ouvriers sacrifiés de Florange ? « Avec le recul, nous pouvons maintenant apprécier l’action menée depuis 2012. Nous avons redressé le pays tout en préservant notre modèle social… » La preuve par l’ubérisation rampante du peuple français et des taux de chômage atteignant des hauteurs stratosphériques, sans doute.

    Mais François Hollande persiste, comme si tout cela n’était que pour de faux, puisque ne risquant, pour le moment, qu’un vigoureux coup de pied dans les urnes. En attendant que le peuple ne se mette en colère pour de vrai ? Cela s’est déjà vu et un de nos rois a été guillotiné pour moins que ça.

    Enfin, il paraît qu’il s’agit d’un « Président normal ». Mais là, il serait anormal de faire comme si de rien n’était.

    PS : en quelques heures de visite de François Hollande à Florange, il ne n’est rien passé de notoire. Remarquez, durant son quinquennat non plus.

  • Télé black-blanc-beur : le FN doit se méfier des sirènes médiatiques !

    Vous avez critiqué l’initiative de Banlieues patriotes, qui a lancé une web télé black-blanc-beur et invité Camel Bechikh pour son émission inaugurale. Pourquoi ?

    Parce que je ne crois pas que la vocation du FN – dernier espoir électoral des Francais de souche – soit de promouvoir une France black-blanc-beur, slogan de SOS Racisme dans les années 1980… D’autant que Camel Bechikh se voit reprocher par sa propre organisation – Fils de France – sa complaisance et ses liens avec l’UOIF, émanation des Frères musulmans.

    Mais il est bien normal que le FN cherche à élargir son électorat ?

    Certes, mais nul besoin, pour cela, de faire le grand écart à la mode UMP ou LR. Au demeurant, la première démarche pour élargir son électorat, c’est de mobiliser les abstentionnistes de son camp. C’est ce qu’avait recommandé le think tank Terra Nova à Hollande et aux candidats socialistes en 2012. Ils avaient, alors, fait le porte-à-porte dans les quartiers immigrés. Avec succès.

    Est-ce à dire que le vote des banlieues est définitivement perdu pour le FN ?

    Assurément, non : il y a des réserves d’électorat démoralisé dans les quartiers pavillonnaires encore européens. Il faut aller les voir. Rue par rue et maison par maison. Et les convaincre. Il y aussi toute la « France périphérique », celle qui se révolte contre l’implantation de clandestins venus de Calais. En voilà, des champs électoraux à labourer avec des militants convaincus et formés.

    Cela suppose un travail militant plus ingrat, c’est sûr, que de faire le beau dans les médias. Mais le plus grand risque aujourd’hui pour le FN, ce serait d’apparaître comme un parti comme les autres. D’autant que la « normalisation » n’empêchera pas les campagnes de « diabolisation » là où il y aura des deuxièmes tours.

    Le FN doit-il renoncer à tout espoir de vote immigré ?

    Ce n’est pas sa vocation première ! Et les études politiques sont implacables. Selon l’IFOP et Jérôme Fourquet : « Karim vote à gauche et son voisin vote FN. »

    C’est si radical que cela ?

    À 95 %, c’est vrai. C’est de la statistique électorale. Cela n’interdit pas les phénomènes individuels d’assimilation ni les distinctions subtiles. Je ne crois pas à un vote musulman pour le FN qui n’a jamais existé. Pour une raison simple : l’islam est incompatible avec la culture, la civilisation, le mode de vie français.

    Pour autant, il y des hommes et des femmes originaires d’Afrique du Nord qui ont choisi de devenir des patriotes français et des Européens de civilisation. Mais ils sont chrétiens et/ou ont rompu avec l’islam. Je pense à Malika Sorel, qui a claqué la porte du « Haut Conseil de l’intégration ». À Jean Messiha, le porte-parole des Horaces. Ou à Karim Ouchikh, qui fait un travail remarquable avec le SIEL (Souveraineté, Identité Et Libertés) et la droite hors les murs.

    Mais ceux-là n’attendent pas un discours complaisant avec l’islam. Ni la mise sur le même plan, au nom d’une illusoire laïcité, de l’islam d’un côté et du christianisme et des traditions européennes de l’autre.

    Que doit faire le FN, selon vous ?

    Se méfier des sirènes médiatiques : les médias, c’est la France des années 68. Chercher à leur faire plaisir ou éviter de les heurter, c’est risquer d’être ringard, néo-ringard, en croyant être moderne. N’oublions pas que le grand mouvement social des années 2010, c’est la Manif pour tous contre la loi Taubira : l’arbre de vie, non la culture du bonzaï. La France réelle, ce n’est pas le plateau de BFM TV ni le quartier du Luxembourg.

    Mais encore ?

    Écouter davantage les grands intellectuels. À quoi sert de nier le Grand Remplacement pensé par le grand écrivain Renaud Camus ? À quoi sert de de ne pas reconnaître le bien-fondé des analyses d’Éric Zemmour ? À quoi sert d’affirmer, comme Valls et Juppé, que l’islam est compatible avec la République et la France. Dans son livre de confessions (Un Président ne devrait pas dire ça), Hollande dit tout bas ce que le FN officiel n’ose plus dire tout haut… J’ajoute que c’est aussi inélégant que contre-performant de hurler avec les loups contre Camus, Zemmour, Ménard ou Morano.

    Voterez-vous toujours FN ?

    Oui, en l’état, bien sûr. Le verre n’est pas seulement à moitié vide, il est aussi à moitié plein. Le FN, dans ses profondeurs, reste profondément identitaire. Et il continue de proposer de loin la moins mauvaise offre électorale sur l’identité et l’immigration. Cela étant, je suis un homme libre, je ne brigue rien, je peux donc dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas…

  • LMPT n’a rien lâché. Et la France bien élevée est increvable !

    LMPT n’a rien lâché. Dimanche, entre 24.000 (selon la police) et 200.000 (selon les organisateurs) manifestants ont battu le pavé. Les médias eux-mêmes saluent ce succès : « La manif pour tous fait un retour gagnant » (La Croix) « LMPT, un retour inattendu » (TF1).

    Certains commentateurs font mine de tordre le nez : ce n’était pas la même mobilisation qu’en janvier 2013 ! Faut-il leur rappeler que ce chiffre de 24.000 annoncé par la police – quand on ne s’en tiendrait qu’à celui-là – est à peine moins élevé que celui de la première manif contre la loi Travail de mars dernier (27.000) et beaucoup plus que celui de l’ultime manif sur le même sujet, en septembre dernier (12.500)… alors que LMPT n’avait pas mobilisé depuis deux ans, et que la loi sur le mariage pour tous est passée depuis plus de trois ans, laissant évidemment penser à plus d’un que tout est plié.

    Au début de LMPT, j’écrivais ici qu’il fallait se méfier de la France bien élevée et de son côté diesel : un peu longue à chauffer, mais lorsqu’elle était lancée, son moteur était increvable. Je n’en retire pas une ligne. Avec ses airs de ne pas y toucher, ses mines affables de bonne mère de famille, son impassibilité stoïque quand elle se fait conspuer (en rejoignant le cortège, de nombreux manifestants ont été abreuvés d’insultes ordurières, des collégiens pris à partie et menacés d’être « sodomisés », un père de famille a été molesté… sans parler des « appels à Daech » sur Twitter) ou brocarder par ceux qui ne lui sont pas hostiles mais répètent avec un gentil dédain que l’on ne fait pas de révolution avec de bons sentiments (sans réussir, eux-mêmes, à susciter de mobilisation significative), la locomotive LMPT ne s’est jamais arrêtée. Elle a remorqué (les politiques, le clergé), labouré, semé, essaimé, fait tomber des clôtures que l’on croyait infranchissables, des cordons sanitaires qui préservaient surtout la santé de la gauche, jusqu’à faire fleurir cette droite sans frontières des valeurs, cette droite du bon sens, cette droite… « droite » qui ne louvoie pas, que l’on a pu voir hier sur la tribune, du FN à LR, en passant par le PCD et DLF.

    Et à présent, elle lui sert de tuteur et de conscience, la remettant dans l’axe quand elle est tentée de mettre les bouts. Guillaume Peltier a payé, hier, par des sifflets les revirements de son mentor Nicolas Sarkozy. Valérie Boyer a aussi été chahutée en lieu et place de son candidat François Fillon.

    LMPT avait prévenu qu’elle ne lâcherait rien. Jamais.

    Marion Maréchal et Jean-Frédéric Poisson étaient, sans conteste, les grandes stars de la journée. Pour le rester, la première devra éviter de taquiner le bonsaï, le deuxième de nager en eaux troubles. Juppé, lundi matin, a réitéré sans ambiguïté son refus de revenir sur la loi Taubira. En participant à la primaire de la droite, Poisson s’est engagé à soutenir le vainqueur. Quid de son intégrité et du slogan « On ne lâchera jamais » s’il finit, mécaniquement, par rallier Juppé ?

    Dans la grande débâcle qu’a été ce dernier quinquennat, le mariage pour tous serait la seule victoire. Une victoire à la Pyrrhus, dans ce cas, qui a amorcé l’unification de la droite – la « vraie » droite – en même temps que son réarmement intellectuel et psychologique. Maintenant que l’on se connaît, saura-t-on aborder de concert, avec le même bon sens et sans louvoyer, d’autres graves « dossiers », comme la crise migratoire ?

    Au moins Hollande aura-t-il réussi ce vivre ensemble là.

  • La France, championne du monde de la répression de la pensée non conforme !

    Il aura fallu une énième bourde de François Hollande pour que la presse et les leaders politiques de droite trouvent matière à s’apitoyer sur les juges. Alors que, pour une fois, il y avait du vrai dans ses propos ! Oui, il y a de la lâcheté chez les juges, de la partialité et parfois de la haine, mais sont-ils pour autant les seuls responsables du délitement de la justice ?

    Quand la politique entre dans le prétoire, le droit en sort, a-t-on coutume de dire. Eh bien, en 2016, en France, conséquence directe de l’évolution du droit dans le sens de la répression de la pensée non conforme, la politique est partout et la justice nulle part.

    Autrefois saisi d’un dossier, le juge civil n’avait normalement aucune difficulté à rester neutre, il jugeait des cas d’espèce sans préjugé, uniquement sur la base des preuves matérielles, des témoins et éventuellement des aveux. Aujourd’hui, le seul fait qu’un prévenu ne soit pas du même sexe que la victime, voire que les juges, peut parfois interférer dans le jugement. Si les parties se distinguent par leur religion, leur race, leur orientation sexuelle et même leurs opinions politiques, alors les débats vont rapidement dériver sur des considérations subjectives. En 2010, lors du procès Fofana, on a plus débattu pour savoir si son crime avait ou non un caractère antisémite que du crime lui-même.

    L’introduction, dans le droit, d’un arsenal répressif de la pensée non conforme a créé, pour le juge, une situation inédite. Tuer, cambrioler, s’adonner au trafic de drogue ne sont heureusement pas des actes ordinaires, ils sont en principe totalement étrangers à la vie privée du juge. A contrario, avoir une opinion sur l’immigration, l’avortement, la théorie du genre, etc., est tellement ordinaire que mêmes les plus intègres ne peuvent y échapper.

    J’en veux pour preuve un épisode judiciaire inconnu du public mais très significatif. Faisant référence aux Français attachés à la défense de leur identité, un magistrat eut naguère cette phrase terrible : « Cette valorisation extrême de la supériorité de sa propre identité culturelle perpétue bien la bête immonde. » Il ne s’agissait pas d’un effet de manche destiné à impressionner les juges du siège dans un des nombreux procès intentés contre Renaud Camus ou Éric Zemmour. Ces propos étaient ceux du président du tribunal de grande instance de Versailles, et le lieu la cérémonie solennelle de la rentrée judiciaire. Il s’agissait donc bien de l’affirmation d’une doctrine.

    Vous voyez donc que par la nature des crimes et délits qu’il a à juger, voire seulement par les circonstances qui entourent ces crimes, le juge ne peut plus être neutre même s’il est de bonne foi. Aussi, ce n’est pas tant la justice qu’il faut pointer du doigt – les juges ne sont pas moins honnêtes qu’autrefois —, c’est le droit, et donc le législateur, que je mets ici en cause. J’en profite pour rappeler à mes compatriotes que la France est le seul pays au monde à réprimer la pensée non conforme, y compris dans la sphère privée (art. R 621-1 du Code pénal), une disposition qui n’existait même pas dans l’URSS de Staline.

  • L’ONU est-elle islamisée ?

    D’abord, il y a eu l’UNICEF, cette « gentille » institution qui vend ses cartes de vœux au monde entier. En avril dernier, elle a commis un petit film de 1’30 » condamnant les mariages de très très jeunes filles : salon bourgeois, vitraux, parquet au point de Hongrie, verres en cristal, séance de coiffure et de maquillage, robe de dentelle ; à 1’4″, apparition de la mariée : une fillette blanche, très jeune et jolie. Le marié ? Blanc également. Pas de doute, on est à Neuilly, ou à Long Island, ou à Monte-Carlo. Message terminal : « 15 millions de filles seront mariées cette année avant leur 18e anniversaire. » Pas un mot sur l’islam.

    Aujourd’hui, c’est le temple mondial de la culture qui cautionne un ouvrage pompeusement intitulé « Guide des auteurs des manuels scolaires d’histoire », conçu par l’ISESCO (Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture) et dont la présentation liminaire (trois pages) est signée par Irina Bokova, directrice générale de l’UNESCO. Soixante pages de propagande islamique sur le thème : ce que doivent être les manuels d’histoire européens pour promouvoir « les valeurs de la diversité culturelle, du pluralisme civilisationnel et de la coexistence entre les peuples ».

    En réalité, derrière ces bonnes intentions dont est pavé l’enfer – « éviter de présenter “l’Autre” comme une source de menace pour une identité donnée, mais plutôt comme l’une des conditions de sa vitalité » (p.15) –, on découvre les merveilles des réalisations islamiques depuis Mahomet. Les manuels doivent parler de « la tolérance qui a caractérisé le pluralisme religieux dans les États islamiques » (p. 20), du « rôle important de la culture arabe et islamique… qui a contribué au développement de l’Europe » (p. 21), ils doivent insister sur « la longue histoire de tolérance de l’islam vis-à-vis des autres religions » (p. 22), sur les droits de l’homme, dont on apprend, avec surprise, qu’ils « ne sont pas le produit de la modernité en Europe, mais trouvent plutôt leurs racines… dans les profondeurs de l’histoire de l’islam » (p. 26). On y lit que les Arabes sont à l’origine de tout : la philosophie autant que de saint Thomas d’Aquin, la médecine et la pharmacie, qui n’auraient pas existé en Europe sans eux, la chimie, la physique, l’astronomie, les mathématiques, tout, les Européens leur doivent tout et, sniff… les manuels d’histoire n’en parlent que du bout des pages.

    Pas un mot, en revanche, sur les sujets qui fâchent : l’esclavage des musulmans, la Déclaration islamique des droits de l’homme – dont l’article 1 exige la soumission –, le statut réel de la femme en islam, l’interdiction de l’archéologie en Arabie saoudite, etc.

    Cet ouvrage est l’œuvre de musulmans. La preuve en est que, à chaque fois qu’il est cité, le nom de Mahomet est suivi de PSL (pour « Paix Sur Lui »), une obligation qui ne s’applique qu’aux musulmans. Il tourne le dos à son cahier des charges – « mettre l’Histoire à la portée d’un grand nombre d’élèves de manière neutre et objective » (p. 18).

    Mais que vient faire l’UNESCO dans cette grossière opération de propagande ? Y aura-t-il bientôt un croissant sur la tour de l’East River, à Manhattan ?

  • Pourquoi Donald Trump est lâché par son camp…

    Le 45e président des États-Unis sera une présidente. C’est d’autant plus sûr après la révélation (si opportune) de cette conversation privée de 2005 où Donald Trump affirme entre autres (à propos des femmes) que « quand vous êtes une star, elles vous laissent tout faire ».

    Il n’en fallait pas plus pour enflammer la presse et la classe politique, jusqu’au Parti républicain lui-même. De nombreux ténors tels que John McCain et Paul Ryan ont, d’ailleurs, retiré leur soutien à Donald Trump. Certains ont même envisagé de remplacer le candidat Trump par son colistier Mike Pence ou par une autre personnalité du Grand Old Party.

    Cependant, il n’y a rien d’illégal dans ces propos qui s’inscrivent dans une conversation privée, enregistrée à l’insu du principal intéressé ; ce dernier est donc plus victime que coupable, juridiquement. Si l’impétueux milliardaire avait tenu ces propos en public, il tomberait sous l’accusation d’incitation au harcèlement sexuel ; mais une conversation privée enregistrée déloyalement ne constitue pas une source de droit.

    C’est donc bien l’aspect moral qui choque. En effet, l’Amérique est profondément marquée par l’héritage puritain et quaker. C’est d’autant plus vrai pour l’électorat conservateur qui boude aujourd’hui un Trump jugé trop obscène et vulgaire pour les chastes WASP héritiers de ces « sociétés de tempérance » qui, au XIXe siècle, s’érigeaient en organisatrices de vertu, souhaitant bannir les casinos, la prostitution et l’alcool.

    Mais il serait naïf de réduire au seul puritanisme le dédain éprouvé par les belles âmes du Parti républicain envers Donald Trump. Ce dernier était snobé bien avant la révélation de cet enregistrement, qui tombe à point nommé pour ces Conservatives qui n’ont jamais aimé l’étrange Donald Trump : ce self-made-man qui leur dame le pion et bouleverse le si confortable échiquier bipartite dans lequel les États-Uniens se sont enfermés, et où chaque parti y trouve finalement son compte.

    Car Trump n’est pas en campagne uniquement contre les démocrates mais aussi contre l’appareil politique de son propre camp, qu’il juge « embourgeoisé » et « éloigné des réelles préoccupations du peuple américain ».

    Mais pour la journaliste Anne Toulouse, ancienne correspondante aux USA, il y a une raison supplémentaire à ce désaveu général. Elle expliquait, sur BFM TV, que les raisons sont surtout stratégiques. En effet, le 8 novembre prochain, l’Amérique élira non seulement son président, mais aussi ses 100 sénateurs et une partie des gouverneurs. Or, certains républicains craignent qu’en soutenant le candidat Trump (dont la défaite est quasi certaine), ils n’y soient assimilés par les électeurs et que cela ne leur coûte leur poste.

    De là à affirmer que républicains et démocrates mènent une cabale commune contre l’encombrant Donald Trump qui menace leur train-train et leurs privilèges…