Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Agriculture

  • Bientôt des caméras dans les abattoirs ?

    Après plusieurs mois de travail auprès de dirigeants d’abattoirs, vétérinaires, membres de l’administration, syndicalistes agricoles, dignitaires religieux ou encore chercheurs, la commission d’enquête parlementaire sur les conditions d’abattage des animaux de boucherie a rendu public le 20 septembre son rapport. Présidée par le député de Charente-Maritime, Olivier Falorni, cette commission a entrepris « de faire la lumière sur les boîtes noires » que constituent les plus de 900 abattoirs de boucherie et de volaille en France.

    Un heureux ou étrange hasard avait voulu que la demande de création de la commission d’enquête ait été déposée un an presque jour pour jour après que le législateur eut officiellement inscrit dans le Code civil que les animaux sont des « êtres vivants doués de sensibilité ».

    Bien que le rapport ne soit disponible en ligne que le 27 septembre prochain, des éléments ont déjà fuité dans la presse quotidienne nationale. Parmi les 65 propositions émises par les 30 députés, il en est une qui retient l’attention : l’installation de caméras de surveillance dans les abattoirs pour voir si les règles du bien-être animal sont bien respectées au moment de la mise à mort. Il est vrai que les vidéos prises en catimini puis diffusées sur les réseaux sociaux par l’association L214 avaient de quoi donner la nausée. Dans la ligne de mire de cette association de protection animale, les dérives de certains abattoirs comme celui d’Alès, Mauléon-Licharre, Pézenas, Le Vigan, etc., où l’on voyait des animaux reprendre conscience après avoir été saignés, en raison d’un mauvais étourdissement ou d’une mise à mort mal effectuée.

    L’installation de caméras concernerait des endroits qualifiés de « critiques » : les quais de déchargement, la zone de stabulation où les bêtes attendent d’être tuées et les postes d’abattage. Cette proposition a suscité des réactions très contrastées de la part des personnes auditionnées. Parmi celles qui y sont le plus favorables : les associations protectrices des animaux (sans surprise) mais aussi les éleveurs qui entendent que les animaux qu’ils élèvent soient respectés. Car moins de stress dit une viande de meilleure qualité et, par conséquent, mieux rémunérée.

    Contre cette disposition, on retrouve les principaux syndicats agricoles qui affirment qu’il faut « lutter contre la menace végane » et préserver la culture française friande de viande. On retrouve aussi les représentants des abattoirs qui y voient ici un conflit potentiel avec les syndicats de salariés, car la vidéosurveillance pourrait être un outil de flicage des employés. D’autres qui avancent la nécessité de moderniser leurs chaînes de production et de former un personnel sont aussi contre l’implantation de vidéos. La solution pourrait venir de la présence, dans les abattoirs de plus de cinquante salariés, d’un agent vétérinaire aux postes d’étourdissement et de mise à mort.

    Parmi les sujets qui fâchent, les députés ont abordé la très sensible question de l’abattage rituel pour que les viandes soient halal ou casher. Cette question « suscite un débat légitime », note le texte. Les députés ont proposé d’introduire deux techniques : « l’étourdissement réversible » et « l’étourdissement post-jugulation ». Ni l’une ni l’autre de ces propositions n’a reçu l’aval des autorités religieuses car, pour l’heure, les cultes juif et musulman n’acceptent pas l’étourdissement.

    Reste à savoir comment le ministère de l’Agriculture va faire vivre ce rapport qui, à l’image des centaines d’autres publiés chaque année, pourrait bien servir de cale-pied ou tomber dans les oubliettes…

  • Bruno Le Maire : qui va avaler les 1.000 pages de son programme présidentiel ?

    Bruno Le Maire a le goût de la géométrie triangulaire. Député de l’Eure, après avoir fait sa déclaration de candidature à Vesoul en février, il présentait son programme le week-end dernier à Sète. À moins qu’il ne soit adepte de numérologie, car entre les départements 27, 70 et 34, il y a comme une belle coïncidence du chiffre 7, porte-chance universellement reconnu.

    La veille de son « meeting » public, il avait présenté officiellement son « Contrat présidentiel » à ses supporters et militants en conclave. Ce « pavé dans la mare politique » (sic) est un document de plus de 1.000 pages que les gourmands devront digérer avec du temps et dont seuls l’esprit et les grands principes furent évoqués devant l’assistance dominicale. Je n’ose imaginer la pléthore d’intentions et d’articles corollaires que ce contrat contient, engageant donc son auteur, sans que l’on sache, comme pour ses prédécesseurs, quel arbitre neutre pourra en constater la bonne — ou défaillante — exécution. Mais faisons le choix de l’optimisme !

    Après les incontournables chauffeurs de salle, des élus en majorité mais également un commissaire européen, dans un exercice un tantinet longuet, l’intéressé est enfin entré en scène pour tenir un discours gaullien dont les balises furent justice, fierté (d’être français, de travailler) et amour de la France. Tous les sujets d’une action présidentielle ne furent pas abordés. Ainsi, la mission essentielle et régalienne de la défense ne fut guère commentée et la question de la déflation de l’impôt bien timide au regard de l’attente impatiente d’une majorité de citoyens contribuables. Les sujets de société qui fâchent en ce moment furent également abordés avec mesure…

    Parmi les intentions positives le différenciant à ce que je crois de ses concurrents, j’ai entendu un appel pour une grande cause nationale en faveur des handicapés – moteurs et psychologiques – et leur intégration dans le milieu éducatif puis celui de l’emploi. La comparaison avec les moyens financiers mis en vain depuis des décennies dans la réhabilitation de quartiers populaires ne peut qu’interpeller dans ce sens. Une autre intention a fait chorus auprès des participants, celle de revitaliser les territoire ruraux, abandonnés au profit des concentrations urbaines et des métropoles. En même temps que l’image séculaire de la France, ils constituent un patrimoine économique hélas en déclin, sinon à l’abandon.

    L’ancien ministre de l’Agriculture a parlé. Mais qu’en pense l’ancien secrétaire d’État aux Affaires européennes, toujours ardent militant pour l’Europe, laquelle harcèle les paysans de ses directives et contrôles tatillons en échange d’une PAC contestable et contestée par certains ?

    Bruno Le Maire est parti en campagne avec son gros petit Livre bleu à la main. Il paraît que les mesures détaillées y sont classées par ordre alphabétique. Si leur mise en jeu législative – ou par voie référendaire, comme il s’y engage dès l’été 2017 – subit le même ordre, il est à craindre que les cinq ans d’un mandat ne seront pas suffisants pour atteindre « Pole emploi », qu’il veut privatiser, et encore « Regroupement familial », qu’il entend amender. Sans doute aura-t-il eu le temps, cependant, de diminuer la fonction publique des 500.000 sujets s’il attaque la ponction vitale dès la première année.

    Concernant le « W », il a évoqué son accueil à Wallis et Futuna – visité en été 2015 – pour exprimer son sentiment ému d’y avoir été accueilli par un roi « fier d’être français ». Comment ne pas partager son sentiment en même temps que ce paradoxe national ? En tout cas, il est sans doute le seul à avoir fait cette démarche et ce ne sont pas les médias reclus dans l’Hexagone et biberonnés plus que jamais aux sondages qui rappelleront cet épisode ultramarin à porter à son crédit…

  • Crise du lait : des producteurs étouffés

    Partout dans le monde, le secteur laitier est confronté à une crise d’une ampleur inédite. Aux États-Unis, les revenus des producteurs laitiers ont chuté de plus de 35 % selon le département américain de l’Agriculture. En cause, les effets conjugués d’une diminution générale de la consommation de produits laitiers dans le monde occidental et des exportations au point mort. Par voie de conséquence, les prix du lait ont chuté vertigineusement.

    En France, cette crise prend une tournure spécifique, opposant nos paysans au géant Lactalis. Le groupe Lactalis paye le prix du lait le plus bas de toutes les laiteries françaises, alors que le groupe est numéro un mondial dans le secteur des produits laitiers et principale centrale d’achat européenne. L’État est impuissant, comme l’a confirmé Stéphane Le Foll, déclarant : « Est-ce que je peux mettre la pression sur un acteur industriel ? Je ne peux pas. Je ne peux pas négocier les prix à la place des acteurs économiques, ou alors il faut dire qu’on est dans une situation où les prix sont décidés par le ministre. » Il rajoutait peu après que son seul levier d’action était d’inciter à ce que « les gens négocient ». Triste et lucide constat d’échec, d’impuissance d’un ministre dont les fonctions sont essentiellement tributaires de Bruxelles et du « marché ».

    Le 5 janvier 2015, le prix des mille litres de lait était aux alentours de 400 euros. Ces mille litres se négocient désormais autour des 250 euros. Nos agriculteurs sont tenus à la gorge, condamnés à la faillite. Représentés par l’industriel Xavier Beulin, actuel président de la FNSEA (principal syndicat du secteur), les producteurs de lait échouent à négocier avec le groupe Lactalis, suffisamment puissant pour s’enferrer dans le mutisme. Malheureusement, nos producteurs laitiers sont cocus, baladés par la FNSEA, abandonnés par le gouvernement et méprisés par la Commission de Bruxelles qui se moque éperdument de leur sort.

    Le lait est un nouveau pan de notre agriculture à être détruit après les producteurs de porc, les petits viticulteurs, les éleveurs ovins ou les pépiniéristes… Les céréaliers surnagent, mais jusqu’à quand ? Nous assistons en direct à la mort de l’agriculture française placée sous tutelle de la grande distribution et des gros industriels, eux-mêmes tributaires de Goldman Sachs. Un autre fleuron de notre économie est étranglé par une mondialisation prédatrice.

    De son côté, Lactalis en génère de substantiels profits. Si la pudeur invitait récemment son patron, Michel Nalet, à ne pas souhaiter révéler les marges réalisées par le groupe, déclarant vouloir « rester discret sur ses résultats », Marianne nous informait que Lactalis réalise un bénéfice de 1,18 milliard d’euros sur un chiffre d’affaires de 17 milliards. Tout à fait prodigieux… Nous ne pourrons pas relancer une agriculture française compétitive et qualitative sans prendre en compte les changements de paradigmes. Le secteur laitier français est différent des autres secteurs laitiers en Europe, car nous valorisons le lait en le transformant avec des produits qui ont plus de valeur ajoutée. En tout état de cause, il faut soutenir les producteurs. Et, pourquoi pas, suivre leurs consignes de boycott. Je le ferai.

  • La crise perpétuelle de l’agriculture française

    La crise qui frappe notre agriculture touche tous les secteurs ou presque. La récolte de blé, victime des pluies de juin, a diminué de 30 %. Comme nous sommes le seul pays touché, la perte ne sera pas compensée par une hausse des prix mondiaux. Le lait est en surproduction au niveau européen et coûte, chez nous, 15 % plus cher que dans le reste de l’Union européenne. Bruxelles promet des aides, qui se font attendre, pour ceux qui diminueront leur production. Les agriculteurs vont s’en prendre à Lactalis, coupable de s’approvisionner moins cher hors de l’Hexagone. Mais cette firme est plus un symbole que la source des problèmes. Le prix du bœuf s’effondre depuis 2014 et est désormais en dessous du prix de revient ! Le marché du porc est, au mieux, convalescent. Les faillites récurrentes dans le secteur des volailles montrent que celui-ci n’est pas en bonne santé. La météo a également affecté les maraîchers et les producteurs de fruits.

    Bref, la crise est générale alors que, d’habitude, une seule catégorie est atteinte et que les autres vont plus ou moins bien. Il y a deux raisons conjoncturelles : la météo capricieuse et l’embargo russe qui nous prive de débouchés (pris par des concurrents et que nous ne récupérerons pas forcément lorsque nos relations se seront réchauffées avec le Kremlin).

    Mais la raison de fond de cette quasi-faillite est celle-ci : notre agriculture dépend des subventions. Du coup, le marché ne joue pas son rôle et les prix n’ont guère de sens. Aussi, quand tout va mal, les agriculteurs harcèlent-ils le gouvernement pour augmenter la plus importante source de revenus : les aides publiques. On entend deux types de critiques contre ce modèle.

    La première est libérale : laissons faire le marché et le contribuable fera de substantielles économies. Mais on signera, alors, la mort de l’agriculture européenne, balayée par les Américains et les Canadiens. On achètera nos produits à l’étranger et, au final, cela nous coûtera bien plus cher. D’autre part, au niveau planétaire, la quantité de nourriture produite baissera dramatiquement. Or, la faim dans le monde a reculé depuis la sombre décennie 70 grâce au maintien de la production européenne.

    L’autre critique est plus écologiste. Le modèle qui fait faillite est productiviste. De plus, il épuise les sols et ne pourra éternellement maintenir les rendements. Le bio se porte bien et est plus respectueux de la nature. Mais passer au tout biologique est un fantasme de bobos. On pourrait, certes, nourrir l’Europe mais les pauvres de ce continent ne mangeraient plus à leur faim car le prix de la nourriture augmenterait fortement. Et l’Afrique, qui dépend de nous sur le plan alimentaire, connaîtrait d’affreuses famines. Néanmoins, il faudrait faire évoluer nos pratiques agricoles pour conserver les sols et développer le bio.

    Nous sommes condamnés à mettre des rustines, c’est-à-dire augmenter les subventions. C’est une très mauvaise solution, mais c’est la moins mauvaise !

  • 14 août 1916 : inauguration du Centre de rééducation de Cluses

    « Julien Godart, sous-secrétaire d’État au service de Santé, a présidé à Cluses l’inauguration du Centre de rééducation des mutilés de guerre », indique Le Petit Parisien du 14 août. Deux ans après le début de la guerre, ce sont ainsi plus de cent écoles de ce genre en France qui accueillent des soldats blessés : Lyon, Bordeaux, Bourges, Montpellier, Saint-Étienne, Bayonne, etc. Elles s’inspirent de l’exemple scandinave, rapporté par le docteur Maurice Bourrillon (1853-1926), ancien député de la Lozère (1893-1898). En 1903, ce médecin est chargé d’une mission officielle d’études sur l’assistance et la rééducation des estropiés et mutilés. Il parcourt le Danemark, la Suède et la Norvège. On lui confie la direction des Établissements nationaux de bienfaisance et de rééducation des invalides de la guerre de 1914 et il devient président-fondateur du comité interallié des invalides de guerre.

    Le Figaro du 15 août précise que toutes ces écoles sont nées d’initiatives très diverses : « à quelques-unes, le ministère de la Guerre et le ministère de l’Intérieur ont officiellement apporté leur appui. D’autres ont été patronnées par des conseils généraux, par des municipalités, par des chambres de commerce ou créées par des chambres syndicales et ouvrières. » Beaucoup de ces écoles dispensent en leur sein plusieurs formations d’ordre technique pour l’industrie, le commerce, l’agriculture…

    Elles ont des spécialités dans la mesure où ces centres « répondent aux besoins des industries locales ». Ainsi l’École des blessés d’Oyonnax (Ain) forme des ouvriers en celluloïd ; celle de Saint-Claude, des diamantaires et des pipiers ; celle de Fayl-Billot (Haute-Marne), des vanniers ; celle de Versailles, des jardiniers, etc. En l’occurrence, c’est l’École nationale d’horlogerie qui a décidé de créer à Cluses une section « horlogerie », qui accueille quarante-cinq pensionnaires, mutilés de guerre. Ils peuvent y bénéficier d’un apprentissage rudimentaire pour une durée de six mois et un salaire de 3 à 5 francs ; d’un apprentissage sommaire pour une durée d’un an et un salaire de 5 à 10 francs, et enfin d’un apprentissage complet, conduisant aux professions de remonteurs, estampeurs… Durée : 15 mois. Salaire 8 à 15 francs par mois.

    Mais tous les mutilés ne peuvent pas prétendre aller à Cluses. « L’horlogerie convient aux mutilés des jambes, plus particulièrement. Son apprentissage exige la possession de la main droite, d’au moins deux doigts de la gauche et un œil, au moins, très bon », précise l’ouvrage d’A.L. Bittard, L’École des blessés.

    Mais si l’on en croit ce même auteur, « il y a un abîme entre les créations somptuaires de Bordeaux ou de Saint-Maurice et les adaptations économiques et pratiques de Cluses ou de Fayl-Billot ». L’auteur précise que la section spéciale de l’École nationale d’horlogerie de Cluses est opérationnelle depuis le 18 septembre 1915. Elle dispose de 70 places pour l’apprentissage de l’horlogerie et de la petite mécanique. « À Cluses, on construit même des objets d’usage courant. Tel un support de lampe électrique pour l’atelier qui permet de hausser, de baisser, d’incliner la lumière dans tous les sens, grâce à un procédé fort habile », indique l’ouvrage d’A.L. Bittard. Les Allemands ont également leurs centres de rééducation. Le tout premier a vu le jour à Munich… en 1832.

  • Le jour du dépassement : on nous trompe !

    Alors que, la semaine dernière, différents journaux de la presse subventionnée par l’État nous parlaient de l’année la plus chaude, cette semaine, une partie de ces mêmes journaux et JT se délecte, comme chaque année et sans aucun discernement, du message diffusé par l’ONG écologiste Global Footprint Network : depuis le 8 août, nous aurions dépassé la capacité de la planète, telle que calculée par cette ONG, à subvenir à nos besoins.

    Cette idée de l’épuisement progressif des ressources dû à la surpopulation n’est pas nouvelle. C’est un thème développé notamment par le biologiste américain nommé Paul R. Ehrlich dans son livre sorti en 1968 : La bombe P. Tout au long de sa carrière, il fera des prévisions catastrophistes qui s’avéreront toutes erronées, comme celles sur la hausse inéluctable du prix des matières premières, la population de Calcutta ou la vie dans les océans qui, pour lui (en 1970), aurait disparu dans dix ans. Cependant, il fut l’un des théoriciens du Club de Rome. Ses théories ont fait des émules et elles continuent d’être propagées dans la presse, sans aucune remise en cause.

    Et pourtant, des études sérieuses prouvent, par exemple, que la surface mondiale des forêts a augmenté d’environ 2 % depuis 1990. Selon la FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture), la production de fruits et de légumes a presque doublé entre 1960 et 2015, le nombre de personnes souffrant de la faim diminue presque constamment (elles étaient plus d’un milliard en 1992 ; ce chiffre est tombé à 800 millions en 2015), la quantité de nourriture par habitant dans le monde et l’adéquation de l’offre alimentaire sont en augmentation.

    Alors, pourquoi un tel alarmisme ? D’une part, l’indice calculé par cet ONG est plus que contestable, car il ne tient pas compte, entre autres, des innovations qui font progresser toutes les productions. Nous consommons plus, mais nous savons aussi produire plus. Ensuite, il mélange allègrement gaz à effet de serre, destruction des forêts tropicales ou rendement du maïs pour chiffrer ce qui est appelé « l’empreinte écologique ».

    D’autre part, l’accent est mis sur « l’empreinte carbone », qui représente actuellement pour eux 60 % de l’empreinte écologique. L’empreinte carbone représente l’excès de gaz carbonique (CO2) que nous sommes censés produire par rapport à ce que la planète peut absorber.

    Or, à l’heure actuelle, on ne sait pas bien quantifier les sources et les puits naturels de CO2. On ne peut donc pas nous imputer avec certitude l’augmentation de son taux. De plus, il a été prouvé que cette augmentation (bien réelle) entraîne un verdissement de la Terre et une augmentation de la productivité des plantes, ce qui va évidemment à l’encontre des idées de décroissance et de surpopulation chères à Ehrlich et à ses successeurs écologistes.

    Enfin, parler de l’empreinte carbone permet également à nos journalistes de parler de la COP21, et cela n’est pas uniquement bon pour la planète !

  • 8 août 1916 : inauguration du potager des zouaves

    En ce 8 août 1916, 736e jour de guerre, annoncent tous les journaux, les nouvelles du front sont assez bonnes. Les Italiens ont fait prisonniers 3.600 soldats autrichiens, dont une centaine d’officiers, dans la zone de Monfalcone ; trois avions allemands ont été abattus ainsi que des ballons captifs. Trois autres appareils ennemis, sérieusement touchés, ont été contraints à l’atterrissage forcé dans leurs lignes.

    Mais ce qui retient l’attention de la presse, c’est la visite du sous-secrétaire d’État au Ravitaillement, Joseph Thierry (1857-1918), aux jardins potagers du 1er régiment de zouaves, situé à Saint-Denis.

    L’inauguration s’effectue en grandes pompes avec « un ministre, un général, des officiers, des photographes, trois opérateurs de ciné, des journalistes américains, brésiliens, argentins, suédois, norvégiens, des Anglais et des Espagnols, des Italiens et des Russes, des journalistes parisiens », rapporte Le Petit Parisien du 8 août.

    Afin que chacun participe à l’effort de guerre, le ministre de l’Agriculture Jules Méline (1838-1925) et son homologue de la Guerre le général Pierre Auguste Roques (1856-1920) ont décidé la création de potagers militaires un peu partout en France. Celui qui est inauguré près de Saint-Denis fait une surface de 82.000 mètres carrés. « Là où jadis ne poussait qu’une herbe rare croissent maintenant toutes sortes de légumes. Choux, carottes, haricots, tomates, poireaux, salades couvrent toute l’étendue de ce terrain et lui donnent l’aspect d’une propriété particulière, riche, avenante, bien entretenue, sans l’aspect rébarbatif qu’aurait pu faire craindre la direction militaire de l’entreprise », précise Le Figaro du 8 août.

    Plus concrètement, c’est un groupement fondé par l’abbé Jules-Auguste Lemire (1853-1928), par ailleurs député-maire d’Hazebrouck, qui sert d’intermédiaire entre l’agriculture et le militaire. Ce groupement, Le Coin de terre, procède « aux achats et à la distribution d’outils, de semences et de plants », indique Le Journal. Même la ville de Paris a prélevé dans ses champs d’Achères « vingt millions de plants de poireaux de choux, de navets, de salades, etc. Tout a été distribué aux casernes qui créent des potagers », souligne-t-il.

    Une fois la récolte effectuée, pas question que les militaires épluchent les patates. Ce travail « est confié aux femmes, payées à raison de 3,50 francs par jour et cela permet de réaliser une économie de 22 % », confie le lieutenant Albert Grimat au journaliste du Petit Parisien. Il y a, au 1er zouaves, cent-dix femmes. « Elles ne sont pas toutes dans les légumes, quelques-unes sont dactylo, secrétaires, etc., mais toutes gagnent leur vie et leur concours nous est d’une grande utilité », poursuit l’officier.

    Le commandant Sarlat qui commande le dépôt militaro-agricole s’enorgueillit, auprès du journaliste de La Croix (9 août), d’avoir réalisé 900 francs de bénéfice sur la vente des légumes. « Et je compte bien qu’à la fin de l’année, notre jardin nous aura assuré un produit de plus de 4.000 francs. »

    Chacun apporte sa petite pierre à l’édifice. Ainsi, l’artillerie prête ses chevaux. « Les inaptes à la guerre cultivent le sol qu’ils ne peuvent pas défendre. Et le produit de tout cet effort […] constitue donc un bénéfice à peu près net, sans qu’un seul homme soit distrait de son service et sans qu’une journée de travail soit enlevée à la grande culture », conclut l’article du Petit Parisien.

  • Agriculture : c’est vraiment la crise

    L’année 2016 ne va pas rester dans les annales agricoles comme une année d’abondance. Elle le restera plutôt comme celle d’une année creuse et d’une année de crise, où la plupart des feux étaient au rouge. Les secteurs touchés ? Le porc, les céréales, le lait, la viande bovine, etc. Seuls les viticulteurs (ceux qui ont été épargnés par les orages de grêle) et quelques filières de qualité (labels) s’en sortent mieux.

    Les céréaliers réalisent, en moyenne et bon an mal an, entre 50 et 80.000 euros de revenus (avant impôt). Ils devraient en perdre la moitié cette année. Non seulement la récolte de céréales (blé dur, blé tendre, orge d’hiver et de printemps) en France est catastrophique mais en plus la surproduction des autres pays, concurrents directs de la France (États-Unis, Canada, Ukraine, Russie) font chuter les cours mondiaux du blé. Ainsi, à la Bourse de Chicago, les cours du blé américain étaient, le 4 août, proches des plus bas niveaux constatés depuis dix ans. À Paris, les prix sur Euronext sont en deçà de 170 euros la tonne. Les intempéries de mai-juin ont eu raison de la floraison et du remplissage des grains et ont favorisé la prolifération de maladies et des ravageurs. En France, le rendement attendu est en baisse de 30 %. « Du jamais vu depuis 1986 », selon le ministère de l’Agriculture.

    Depuis la libéralisation du marché du lait, les producteurs peinent à survivre. Comme c’était prévu, les cours se sont effondrés, passant de 390 euros la tonne (en moyenne) pour l’année 2014 à 320 euros la tonne en 2015. En ce début du mois d’août et en fonction de l’acheteur, les prix varient entre 250 et 300 euros la tonne. Les éleveurs laitiers ont particulièrement le géant mondial du secteur, Lactalis, dans leur collimateur. Connu pour ses marques Président ou Flanby, ce dernier achète le lait aux éleveurs quelque 25 centimes le litre, contre 27 chez Danone ou 30, par exemple, pour la coopérative Les Maîtres laitiers du Cotentin (Le Figaro). En moyenne à 262 euros la tonne, les prix sont inférieurs aux coûts de production.

    Dans ces conditions, que vont donc faire les producteurs laitiers ? Mettre leurs vaches laitières (Prim’Holstein) à la réforme, c’est-à-dire les conduire à l’abattoir, avec le risque que cet afflux de viande ne fasse baisser des cours déjà fragiles. Aujourd’hui, environ la moitié de la viande bovine sur le marché est d’origine laitière[ref]L’autre moitié est constituée de races « purement » à viande (blonde d’Aquitaine, charolais, parthenaise…) ou « mixte » (normande, montbéliarde, abondance)[/ref]. L’afflux des vaches laitières dans la filière bovine impactera le cours de la viande. Depuis 2014, le prix payé aux éleveurs a perdu 70 centimes par kilo, selon la Fédération nationale bovine.

    Les agriculteurs qui ont déjà fait connaître leur mécontentement pourraient bien redescendre dans les rues à l’automne. Déjà, certains d’entre eux, comme en Haute-Saône, préconisent de faire la grève de la TVA. La rentrée s’annonce chaude pour le gouvernement sur le front agricole.

  • 7 août 1916 : la question de l’ouverture de la chasse

    Dans cette France encore paysanne et rurale de 1916, une question taraude les esprits ce 7 août. Faut-il ou non rouvrir la chasse ? « Les réclamations sont nombreuses : lièvres, lapins et perdreaux causant de grands dommages aux récoltes », indique Le Gaulois du 7 août, dans sa rubrique « Çà et là ». Et ces récoltes sont nécessaires à l’effort de guerre contre l’Allemagne. « Évidemment, la poudre ne devrait parler que sur le front, et ce n’est guère le cas de la jeter aux moineaux ; mais l’agriculture a des droits qu’on ne saurait négliger », poursuit le quotidien.

    Son confrère, Le Petit Parisien, lui fait écho en titrant, page 2 de son édition du 7 août : « Pour protéger les champs contre le gibier, des battues mais pas de chasse. » Il insiste sur les avis très partagés de la réouverture de la chasse qui prévaut tant à l’académie d’agriculture qu’au ministère ou que des « soldats-paysans ». Selon ce quotidien qui tire à plus d’un million et demi d’exemplaires par jour, on peut; « du point de vue de la densité du gibier; diviser la France en trois catégories de territoires : ceux où il n’y avait plus de gibier du tout (Midi et autour des grandes agglomérations) ; ceux où il y en avait un peu (chasses banales et chasses gardées) ; ceux – les plus rares – où le gibier était abondant dès avant guerre ».

    Or, depuis le début de la guerre, en dehors des zones où les combats font rage, le gibier se fait nettement plus abondant. « Des plaintes parviennent de tous les pays boisés contre les sangliers qui occasionnent les plus sérieux dommages aux récoltes. » Pis. En Seine-et-Marne, par exemple, « les cultivateurs n’ont pu obtenir des pouvoirs locaux que des battues soient effectuées, les communes refusant d’en prendre les frais à leur charge et se contentant d’engager les requérants à agir eux-mêmes », précise Le Petit Parisien.

    Le Petit Journal du 8 août fait chorus en titrant : « Faut-il ouvrir la chasse ? » Il cite in extenso le courrier de cet adjudant qui est au front : « Pour le cas où la chasse serait ouverte cette année, de nombreux chasseurs mobilisés pourraient en profiter, je pense, pendant les courtes permissions de six jours. En raison de leur situation particulière, ne pourrait-on pas les exonérer du coût du permis […] mais surtout les laisser chasser sur le vu de leur seul titre de permission revêtu d’un visa ad hoc de la gendarmerie ? » En effet, le permis de chasse, à cette époque, vaut 28 francs, soit plus de la moitié de ce que gagne un soldat pour un mois aux tranchées (52,50 francs).

    En fait, les autorités craignent que l’ouverture de la chasse ne profite qu’à quelques privilégiés, dégagés des obligations militaires, et que ces derniers « n’occasionnent plus de dégâts que le gibier, décimé lui-même, dans la plupart des campagnes, par les bêtes de rapine » . Mais, comme l’indique Le Gaulois, « çà et là, les braconniers se chargent de la besogne. Ni l’État ni les communes ne retirent un centime tandis que les permis rapporteraient de l’argent. »

    Finalement, dans une circulaire aux préfets du 4 septembre 1916, le ministre de l’Agriculture, Jules Méline, finira par indiquer : « Il n’a pas semblé possible, dans les circonstances actuelles, d’ouvrir la chasse cette année ; mais j’ai estimé qu’il était nécessaire de prescrire des mesures énergiques pour assurer, d’une manière efficace, la protection des récoltes contre les animaux nuisibles et le gibier surabondant. » Les battues administratives seront donc autorisées.

  • C’était le bon temps ! L’été 76

    La France, tout au long de son histoire, a connu son lot de catastrophes : grande peste de 1720 à Marseille, épidémie de choléra en Provence sous Louis-Philippe, toile de fond du roman de Giono Le Hussard sur le toit… Dans quarante ans, on imagine, malheureusement, ce qu’on pourrait retenir de cet été de l’an 2016.

    Dans le dernier quart du siècle passé, c’est la sécheresse de l’été 76 qui a marqué nos mémoires. Une canicule avec, notamment, des conséquences désastreuses pour notre agriculture : bétail crevant de faim, flambée des prix des fruits et légumes… L’armée est même réquisitionnée pour livrer du fourrage dans les campagnes et – génie français oblige – un impôt sécheresse est levé : en fait, une majoration de l’impôt sur le revenu pour deux millions de contribuables.

    Mais l’été 76, dans la troisième année du règne d’un Giscard d’Estaing qui a renoncé à la jaquette et fait résolument entrer la France dans la modernité à coups de dîners chez le bon peuple, de droits à l’avortement et au regroupement familial (par un décret d’avril, encore tout chaud), c’est aussi bien d’autres événements.

    Jacques Chirac est Premier ministre et n’en peut plus d’être l’huissier du Président – le mot « collaborateur » n’a pas encore retrouvé tous ses droits civiques ! – et se prépare à démissionner : c’est chose faite le 25 août, estimant ne pas disposer des moyens nécessaires pour assumer efficacement ses fonctions. Une décision qui, en toute logique, nous amène à penser qu’aujourd’hui, nos ministres doivent disposer pleinement de ces fameux moyens, puisqu’ils ne démissionnent plus… Raymond Barre remplace Jacques Chirac et cumule les fonctions de ministre de l’Économie et des Finances. Une première sous la Ve République.

    La France étant faite de paradoxes, en cette année de sécheresse, le 14 Juillet se déroule sous la pluie. Après une parade militaire entre la Bastille et la République en 1974, sur le cours de Vincennes en 1975, retour sur les très classiques Champs-Élysées. Le changement – la marque de fabrique du giscardisme flamboyant – s’exprime alors par le défilé au grand complet d’une brigade mécanisée, démonstration de force d’une armée conçue pour faire face à la menace soviétique.

    Raymond Poulidor, âgé de 40 ans, court son quatorzième et dernier Tour de France, un Tour qui s’achève le 18 juillet et, pour la deuxième fois, sur ces Champs-Élysées que les armées, donc, avaient désertés deux ans de suite. L’éternel second termine troisième au classement général, sans jamais avoir porté le maillot jaune. Mais, aujourd’hui encore, on se souvient de Poupou, pas du vainqueur du Tour 76 !

    Après avoir ordonné 13 prêtres, le 29 juin à Écône en Suisse, le 29 août, Mgr Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Dakar et Tulle, célèbre à Lille une messe solennelle dans le rite de saint Pie V devant presque 8.000 fidèles, bravant l’interdiction d’une Église en mal de progrès. En 68, il était pourtant interdit d’interdire ! Comme quoi, en cette époque, on n’arrête pas le progrès : en 1969, on avait marché sur la lune ; en 1976, on marche sur la tête. Déjà.

    Avec le tube de l’été, importé d’Espagne, Porque te vas – Parce que tu pars -, les transistors sur nos plages font oublier que, huit mois plus tôt, dans l’appareil grandiose des funérailles d’antan, le Caudillo était parti pour s’en aller rejoindre la vallée de Los Caídos, entouré de dames en mantille, de lanciers et de prélats tout de violet vêtus. Avec cet air au tempo de reggae, l’Espagne change d’ère et entre par anticipation dans l’Europe. En France, on joue « La Marseillaise » sur le rythme de « God Save the Queen ». C’était le bon temps !

    http://www.dailymotion.com/video/x4n0g8v_sans-titre_news

  • Agriculture : pitié pour nos vaches, nos cochons, nos poules, nos paysans !

    « L’élevage français reste en crise », note Le Figaro dans ses fameuses pages « saumon » de ce lundi 25 juillet. Quelle clairvoyance… D’où un article fait de bric et de broc, écrit du pied gauche, d’où il ressort que, nonobstant les aides européennes – des centaines de millions d’euros annuels –, les quotas laitiers qu’on supprime côté rue avant de les remplacer côté cour, la paysannerie française est tout bonnement en train de crever la gueule ouverte.

    Et toujours la même antienne : « Il faut être compétitif ! » Soit un système permettant à des riches de plus en plus riches de vendre toujours plus et à toujours moins cher à des gueux de plus en plus gueux. Nos chers libéraux, et ce Figaro (leur organe emblématique), ont visiblement oublié, malgré la chute du mur de Berlin, que l’Histoire demeurait tragique. Pourtant, ce sont les mêmes qui nous assènent quotidiennement que la vie n’est que lutte de chaque jour. Faudrait savoir, les gars…

    Sans sombrer dans la nostalgie, il fut un temps où les paysans vivaient dignement de leur travail tout en nous nourrissant au passage ; ce qui n’était pas rien. Aujourd’hui ? Les paysans sont les nouveaux prolétaires, autrement plus déclassés que les beurs à capuches de nos cités. Leur seul horizon ? Que le litre de lait leur soit payé plus que 25,8 centimes d’euro le litre, dixit le décidément irremplaçable Figaro. Idem pour le kilo de viande, qu’elle soit bovine ou porcine. Dans le même temps, ils se suicident par paquets de cent, las du surendettement et de la détresse sentimentale. L’amour est dans le pré ? Rien qu’à la télévision, et encore : quelle femme digne de ce nom rêverait, aujourd’hui, d’épouser un plouc…

    La compétitivité, donc. Les culs-terreux n’ont qu’à faire comme dans les fermes des mille vaches ou des vingt mille poules chères à Angela Merkel et à la Commission de Bruxelles. Entasser les animaux dans des camps de concentration sordides. Empilés les uns sur les autres : vaches aux poumons dévorés par l’ammoniac de leur urine, ce qui leur tient d’étable n’étant jamais lavé ; poules amassées les unes sur les autres, ergots aussi déformés que les sabots des vaches plus haut évoquées, obligées qu’elles sont de piétiner sur deux décimètres carrés, sans jamais avoir vu le soleil, l’herbe des champs et même la cour d’une ferme. Et ne parlons même pas des cochons, animaux les plus intelligents de ce que l’on nommait autrefois la basse-cour, agglutinés les uns sur les autres, avant d’être réduits en charpie…

    Alors oui, dans cette agriculture industrielle et mondialisée, nos paysans français ne partent pas gagnants ; et c’est tout à leur honneur. À ce sujet, prière de lire et de relire les remarquables pages d’Alain Finkielkraut, à tel point amoureux de nos chère vaches qu’il tint à ce que le profil de l’une d’entre elles soit sculptée sur le pommeau de son épée d’académicien. Prière, surtout, de lire le sublime livre de l’ami Olivier Maulin, La fête est finie, dans lequel on constate que, si le « progrès » paraît inéluctable, il est parfois encore possible de le freiner, au nom de ce bête truc qu’on nomme la… civilisation.

    En attendant, n’oublions pas que vos bouchers et charcutiers du coin, vos marchés de village, mêmes si squattant parfois les bords de nos routes nationales, sont finalement des gens très bien et, parfois même à leur insu, des bienfaiteurs d’une humanité allant manifestement droit dans le mur. Amen.

  • La République des copains, des coquins et des Mauguin

    La République exemplaire fait ses cartons et s’assoit sur ses principes.

    Le pédalo de Hollande prenant l’eau, les petites souris quittent le petit rafiot et se cherchent un gruyère. À un an de la présidentielle, même ceux qui sont censés y croire, comme le porte-parole du gouvernement lui-même, M. Le Foll, hollandais historique et animateur du fan club « Hé oh la gauche », pensent à l’après, quand la droite sera au pouvoir, que les circonscriptions se feront rares pour les socialistes et qu’il faudra – tripartisme oblige – partager les miettes de l’opposition avec un troisième larron.

    Une défaite, donc, cela se prépare. Et il faut saluer cette sage anticipation, cette capacité à se projeter, ce souci de la prévision. Assurer ses arrières, sa carrière : c’est peut-être le seul domaine où ils auront su anticiper… Donc, M. Le Foll, qui est aussi ministre de l’Agriculture, souhaite recaser son directeur de cabinet, M. Philippe Mauguin, à la tête de l’Institut national de la recherche agronomique (INRA). Normal.

    Sauf que les chercheurs sont vent debout contre ce « parachutage » d’un politique à la tête d’un organisme de recherche, et une pétition a rassemblé plus d’un millier de signatures en quelques heures. Car, faut-il le rappeler, le R de INRA, c’est « recherche ». Et l’INRA est le premier organisme de recherche agronomique en Europe. Certes, M. Mauguin est diplômé de l’École des Ponts, mais il n’a pas le fameux doctorat. Et les chercheurs auraient aimé avoir à leur tête un représentant, si possible reconnu internationalement, de la recherche française, et non un haut fonctionnaire qui a fait sa carrière dans les cabinets ministériels. On peut au moins reconnaître à cet homme l’honnêteté de ne pas s’être fabriqué un doctorat un peu facile ou un peu plagié, comme d’autres.

    Mais M. Le Foll, devant la fronde des chercheurs relayée par le député LR M. Hetzel à l’Assemblée, a défendu, mordicus, le choix de M. Hollande dans son communiqué du 4 juillet, indiquant qu’il « envisageait » de nommer M. Mauguin. Et plutôt que de simplement « assumer », comme on dit aujourd’hui, il a argumenté. Et argumenté en se fondant sur la… « transparence » ! Il a osé. Osé dire que, selon la loi, « une commission d’experts incontestables » avait examiné les dossiers des candidats, que son rapport serait transmis aux présidents des commissions des deux assemblées. Et bien sûr, in fine, c’est M. Hollande qui décidera, au creux de l’été. Ce qu’il a déjà décidé. Et cette damnée transparence ne révélera pas les conclusions du rapport !

    Au-delà de la série des mensonges et des indécences de la présidence Hollande dans laquelle il s’inscrit, ce nouvel épisode est révélateur du mépris profond des hiérarques socialistes pour la recherche et le doctorat français d’excellence : pseudo-doctorats de personnalités ici ou là, absence de doctorat ici, dévalorisation systématique du doctorat dans la réforme envisagée par ce pouvoir déliquescent.

    Chercheurs, vous aviez voté Hollande ? Hollande vous l’a bien rendu.

  • Abattage rituel : l’aveu d’impuissance de Stéphane Le Foll

    Stephane Le Foll, le ministre de l’Agriculture — dont l’intrépidité et le flegme en tant que porte-parole du gouvernement n’ont d’égal que ceux du chef d’orchestre de feu Hé oh le Titanic — était l’invité, sur la radio publique (Inter, pour les intimes), du « 7/9 » de Patrick Cohen, pigiste dont l’impartialité notoire est au journalisme – et toujours dans le registre orchestré – ce qu’est le pétomane à la 9e symphonie.

    En total respect de la mission spécifique de décryptage de l’information (sic !), les sujets chauds de l’actualité ont été abordés ; les quotas de lait et ceux des suicides des agriculteurs soumis à la libéralisation des marchés, le discours du libéral Emmanuel Macron, les vacances prolongées de l’écolo M. Hulot, puis, sans transition, de pestes et de pesticides, de violences policières et/ou de maltraitances animales dans certaines manifestations et/ou abattoirs (ou vice versa).

    Sur les accusations de violences dites policières, Le Foll est intransigeant : « Les policiers qui ne respectent pas le droit républicain sont condamnés, les procédures ont été respectées et les policiers jugés » car « on est dans un état de droit et il est parfaitement respecté ». Hé oh ! on ne badine pas avec les lois de la République, et pis-quoi-encore ?

    En revanche, l’intransigeance était toute relative en réponse à la question épineuse de la maltraitance animale dans certains abattoirs, et notamment de l’abattage rituel imposé par deux religions dont – chut ! – la nature est rituellement occultée, car Hé oh ! tous les cultes ne sont pas égaux face aux valeurs républicaines, on le sait bien. Par expérience.

    Et le tribun de la République laïque de rétorquer :

    On me demande, à moi, de résoudre un problème qui est lié à des religions qui ont 2.000 ans, comment ça se fait que ça existe encore. Moi j’ai essayé de régler, j’ai eu des discussions et on essaye d’améliorer les choses. Il y a un code, des règles qui s’appliquent maintenant sur ces sacrifices [une dérogation est prévue pour le halal et le casher, rappelle Patrick Cohen] et j’ai essayé de savoir si on peut rediscuter de ces dérogations ou les remettre en cause. On est dans un pays où on respecte la liberté de conscience […] Ce n’est pas moi qui décide et les autorités religieuses me disent non. »

    Et de conclure sur le sujet : « Je suis face à des autorités religieuses et j’essaie de faire en sorte de faire respecter les règles de bien-être partout, et à chaque fois que c’est possible de discuter avec les autorités religieuses, mais je n’ai pas de pouvoir sur elles. »

    Entre les dîners du mois de ramadan et ceux du CRIF, le porte-parole d’un gouvernement adepte d’un laïcisme à deux vitesses, islamophile et judéophile d’une part, et christianophobe d’autre part, avoue son impuissance patente à faire respecter par certaines « autorités religieuses » les sacro-saints principes républicains.

    À quoi bon, alors, nous bassiner les oreilles à longueur de discours sur les valeurs d’une République qui, à défaut de pouvoir protéger ses propres citoyens, n’a même plus la pudeur de porter assistance à ses bêtes. Une République frustrée dont la soumission complice face aux revendications archaïques de certaines communautés se transforme en simulacre d’autoritarisme envers les plus dociles de celles-là. Pauvre République…

  • Michel Rocard : disparition d’un homme complexe

    Michel Rocard s’est éteint le 2 juillet à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière où il avait été admis il y a quelques jours. Il avait 85 ans. Né le 23 août 1930 à Courbevoie, il était le fils d’Yves Rocard (1903-1992), l’un des pères des bombes A et H françaises. Autant son père était conservateur, autant lui était attiré par la gauche. Après Sciences Po où il côtoie, notamment, Jacques Chirac et Robert Pandraud, il intègre l’ENA, d’où il sort en 1958, en pleine guerre d’Algérie (promotion 18 Juin). Il en dénonce les travers au point que le Premier ministre, Michel Debré, tente de le révoquer. En vain. Cofondateur du Parti socialiste unifié (PSU), il se présente à l’élection présidentielle de 1969 à laquelle il recueille 3,61 %. Celui que les scouts unionistes avaient baptisé « Hamster érudit » s’affirme alors comme un homme qui compte, à mi-chemin entre la social-démocratie et Mai 68. Ce partisan de l’autogestion à la mode yougoslave gagne en notoriété quand il parvient, en 1969, à battre, dans une élection partielle législative, le Premier ministre Maurice Couve de Murville.

    Volontiers réformateur, il se heurte à l’ascension irrésistible de François Mitterrand qui parvient, en 1971 au congrès d’Épinay, à rassembler en partie une gauche divisée. Pensant faire une OPA sur le PS, il appelle à voter Mitterrand à la présidentielle de 1974 mais est mis en minorité quelques mois plus tard quand il propose au PSU de rejoindre le PS. La présidentielle de 1981 scelle le destin des deux hommes : Rocard se présente mais Mitterrand, plus légitime, devient le candidat naturel. Rocard doit s’effacer. La rupture est brutale. Rocard sait, à ce moment-là, qu’il ne sera jamais chef de l’État. La détestation des deux hommes est telle que de nombreux analystes politiques diront que les trois ans (1988-1991) pendant lesquels Michel Rocard a été le Premier ministre de François Mitterrand peuvent être considérés comme une véritable cohabitation. La rupture est totalement consommée quand Mitterrand vire Rocard sans ménagement de Matignon en 1991. Il était simplement jaloux de la popularité de son chef de gouvernement…

    Michel Rocard aura été trois fois ministre (Plan, Agriculture et Premier ministre) entre 1981 et 1991. Il aura occupé cette fonction pendant sept ans. Un septennat pendant lequel il aura essayé d’améliorer le sort des ménages modestes. C’est à lui que l’on doit, notamment, le revenu minimum d’insertion et la contribution sociale généralisée. En dehors de ces deux réformes, que retenir de l’homme de la « deuxième gauche » ? Sans doute cette phrase à la fois lucide et inquiétante, à l’image du personnage : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre fidèlement sa part. » Artisan des accords de Matignon pour l’autodétermination de la Nouvelle-Calédonie, il termine sa carrière politique au Parlement européen et, dans un éclair de lucidité, publie un essai avec Pierre Larrouturou prédisant la fin de la croissance.

  • « C’est la dérive industrielle de l’agriculture qui est coupable ! »

    De nouvelles vidéos tournées dans des abattoirs ont profondément choqué les internautes. Selon Laurent Pinatel, des associations extrémistes en profitent pour détruire l’élevage et les éleveurs.

  • Abattoirs : peut nettement mieux faire !

    Le 29 juin dernier, des vidéos d’animaux victimes de maltraitance dans les abattoirs ont circulé sur les réseaux sociaux. Diffusées par l’association L214, ces vidéos mettent directement en cause deux établissements : celui de Pézenas (Hérault) et celui du Mercantour à Puget-Théniers (Alpes-Maritimes). Sur ces vidéos, on voit clairement des animaux, mal étourdis, reprendre conscience lors de la saignée, un mouton cherchant à fuir alors qu’il a la gorge ouverte ou encore un veau à moitié décapité tentant de se relever.

    C’est la quatrième fois, en huit mois, que cette association diffuse de telles images pour sensibiliser tout un chacun sur le bien-être animal et sur les conditions de mise à mort de ces veaux, vaches, cochons… La première fois, c’était en octobre 2015. L’association en question avait diffusé une première vidéo tournée dans l’abattoir d’Alès, dans le Gard. Puis avaient suivi celle du Vigan (Gard), un abattoir certifié bio, dénoncé juste avant le Salon de l’agriculture, et une troisième, tournée à Mauléon-Licharre, dans les Pyrénées-Atlantiques. Cette dernière était sortie à quelques jours des fêtes de Pâques.

    Les syndicats agricoles (FNSEA, Coordination rurale et Confédération paysanne), pour une fois unanimes, avaient demandé au ministère de l’Agriculture, en charge des abattoirs, de durcir les contrôles. Ce dernier a effectué 259 contrôles en France et en outre-mer, regroupant en tout 460 chaînes d’abattage, et il a dévoilé ses conclusions le 1er juillet. Sur le total de ces inspections réalisées en avril dernier, seules 20 % sont jugées « satisfaisantes », 49 % « acceptables » et 31 % « insuffisantes ». La plupart des non-conformités concernent des défauts d’efficacité dans l’étourdissement des animaux, ce que dénonce principalement l’association L214. Les autres défauts pointés sont l’« obsolescence et inadaptation des équipements à l’espèce abattue », indique le rapport. 107 avertissements ont été donnés et 87 exploitants ont été mis en demeure d’apporter des corrections à leur système. Trois abattoirs, dont on ne connaît pas encore les noms, ont été mis à l’arrêt, de manière définitive ou temporaire.

    Si le combat de L214, association « végane » qui milite pour la suppression des abattoirs, peut être considéré comme légitime[ref]Elle tire son nom de l’article L214-3 du Code rural qui stipule : « Il est interdit d’exercer des mauvais traitements envers les animaux domestiques ainsi qu’envers les animaux sauvages apprivoisés ou tenus en captivité. »[/ref], le procédé employé n’en reste pas moins douteux. En effet, en plaçant une caméra fixe (avec quelle autorisation ?) dans un abattoir, elle est certaine de tomber sur un incident, puis un autre. Les vidéos mises bout à bout forment un film choc. Faut-il parler de manipulation ? Au moins de propagande ! Les syndicats agricoles ne s’y trompent pas quand ils dénoncent « cette campagne de communication [qui] s’acharne sur l’élevage et met en danger l’emploi paysan, notre modèle alimentaire, la vie de nos territoires ».

  • Que les néo-ruraux aillent retrouver leurs McDo !

    C’est une drôle de mésaventure que vit actuellement un éleveur laitier du Calvados, Damien Autin, qui vient d’être condamné, en novembre dernier, par le tribunal de grande instance de Caen à 14.000 euros d’amende pour nuisances olfactives et sonores, rapporte France Bleu Normandie du 14 juin. L’agriculteur est, en plus, obligé de quitter les lieux sous peine d’une astreinte de 500 euros par jour ! Si l’appel suspend le paiement de l’amende, il ne bloque pas l’astreinte. Le voici donc privé de son travail.

    Il doit cette situation totalement ubuesque mais pas inédite, et surtout pas isolée, à son voisin qui a acheté une maison toute proche en 1999. En somme, il a fallu dix-sept longues années pour que le voisin, néo-rural, se rende compte qu’une ferme, a fortiori un élevage laitier avec des vaches, de la bouse, du fumier, etc., pouvait produire des odeurs, un peu de bruit et quelques mouches !

    Le comble est que ce voisin ait pu être entendu et écouté par l’institution judiciaire ; qu’il ait pu emporter la première manche ; et que le juge ait complètement méconnu le droit d’antériorité de l’agriculteur. Car s’il a bien repris la ferme en 2006, celle-ci existait depuis les années 1950 ! De plus, l’acte de vente de 1999 mentionne bien qu’une ferme est à proximité. L’acquéreur a donc acheté sa maison en toute connaissance de cause et, par conséquent, ne pouvait ignorer les potentielles nuisances qu’une telle proximité pouvait engendrer…

    Ce différend juridique pose d’innombrables questions dont trois sont récurrentes :

    Faut-il encore durcir les règles concernant les installations classées desquelles les élevages relèvent, c’est-à-dire toutes les règles de mise aux normes ? Depuis les années 1990, ces règles n’ont cessé d’être imposées pour toutes les exploitations. Elles sont même un préalable, un sésame sans lequel l’exploitant peut être interdit d’exercer. Les travaux qui en découlent coûtent très cher : plusieurs dizaines de milliers d’euros qui sont ressentis, par les exploitants, comme des investissements non rentables. Les contrôles sont stricts en la matière et la ferme de Damien Autin est manifestement aux normes. Alors pourquoi le sanctionner ? Où est le vrai problème ?

    Quelle est la place des « néo-ruraux » dans les campagnes ? Beaucoup de citadins répondent à l’appel bucolique de la terre, de la campagne, des petits oiseaux, du bien-être, de l’air pur. La réalité est parfois plus difficile à supporter et la cohabitation impossible. Les néo-ruraux doivent accepter les contraintes liées à la vie campagnarde comme les ruraux exilés à la ville acceptent aussi les bruits des klaxons, la pollution, les grèves de transports en commun, les bouchons, etc. Les néo-ruraux voudraient, comme Alphonse Allais l’espérait, « mettre les villes à la campagne ». Ils se retrouvent plutôt dans la chanson « Le Loir-et-Cher » de Michel Delpech : « On dirait que ça te gêne de marcher dans la boue, on dirait que ça te gêne de dîner avec nous. » Si les néo-ruraux ne sont pas contents, qu’ils repartent en ville. Personne ne les retient.

    Dernière question récurrente : les exploitations agricoles ont-elles encore leur place à la campagne ? Compte tenu de la multiplication des plaintes par les néo-ruraux envers les agriculteurs (une dizaine rien que dans le Calvados !), on peut craindre le pire. Qu’on ne vienne pas se plaindre, ensuite, de ne plus avoir de traçabilité des aliments et de manger des saloperies ! Que les néo-ruraux aillent retrouver leurs McDo.

  • Hé oh la gauche ! Hé Hollande ! Hé oh les électeurs !

    Sous la grotesque bannière « Hé oh la gauche ! », Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture, porte-parole du gouvernement et hollandais du premier carré, avait lancé, en avril dernier, une série de meetings destinés à installer la candidature de François Hollande dans les esprits, autant qu’à mobiliser les troupes en vue de la présidentielle de 2017.

    Paraphrasant un célèbre roman holmésien d’Alexis Lecaye, on peut dire que Le Foll s’essaye à la « solution à 15 % », en référence au pourcentage de Français aveugles, candides ou de mauvaise foi qui accordent un certain crédit à l’action du président de la République. Le Foll et quelques autres (Najat Vallaud-Belkacem, Marisol Touraine, Patrick Kanner), avec l’appui de quelques édiles socialistes ne craignant pas de s’afficher aux côtés de ce syndic de foireux, a entrepris un tour de France et des Français pour vanter la saveur aigre-douce de la soupe présidentielle.

    Le moins que l’on puisse dire est que le succès de ces rendez-vous se fait encore attendre. Après l’annulation de Lille le 17 mai dernier, puis de Poitiers ce 13 juin, il reste à espérer que la prochaine réunion prévue le 16 juin à Fameck, à côté de Thionville et de Florange, ne jouera pas l’arlésienne derechef.

    Officiellement, ces annulations sont imputées à des troubles à l’ordre et à la sécurité publics engendrés par les manifestations anti-« loi El Khomri ». Le 8 juin dernier à Paris, rappelle Le Figaro (14 juin), « lors d’un meeting aux airs de précampagne présidentielle, la police a été obligée de maintenir les nombreux opposants à distance de la salle où s’étaient retrouvés Manuel Valls, Stéphane Le Foll, Myriam El Khomri et Jean-Christophe Cambadélis, le patron du PS ».

    Suicide ou baroud d’honneur d’une gauche de gouvernement en déroute ? Ni l’un ni l’autre, ou un peu des deux. En définitive – a fortiori parce qu’il souhaite se succéder à lui-même –, Hollande n’a pas d’autre choix, pour continuer d’exister politiquement, que d’occuper la scène. Sa fonction l’y contraint (sauf à se demander s’il y a encore un pilote dans l’avion), sa survie politique et médiatique en dépend. Sa tactique est tout entière contenue dans une improbable méthode Coué consistant à soutenir, contre l’évidence, que son impolitique est la bonne et qu’elle produira immanquablement les résultats attendus.

    Commencent alors les grandes manœuvres de tripatouillage statistique, grossièrement mises en musique par une presse des plus serviles qui ne sait plus, de Juppé à Hollande, à quel saint se vouer. En atteste, par exemple, le triomphalisme de L’Express se félicitant, dans son édition du 9 juin, que « sur un an, l’emploi marchand est en effet en très nette hausse, avec une augmentation de 1 %. 159.600 postes ont été créés dans les secteurs marchands non agricoles, du jamais vu depuis 2008. »

    À coups de contrats précaires, pour quelques heures de ménage ou de travaux à domicile, il devient aisé de faire croire n’importe quoi, attendu que plus c’est gros, plus ça passe. Allez savoir pourquoi… Et si la probabilité de sa réélection demeure théorique, il n’en reste pas moins qu’elle ne doit pas être écartée trop rapidement, compte tenu, d’une part des divisions annoncées de la droite parlementeuse, d’autre part du spectre « Marine Le Pen » qui pourrait bien augurer d’un « 21 avril » bis, la force de frappe médiatique aidant.

  • Inondations : la faute aussi à l’agriculture intensive

    La ville où j’ai passé mon enfance a coulé sous les eaux de la Sauldre, affluent du Cher. Dans l’église où j’allais chanter le dimanche, l’eau atteignait 1,20 m. François Hollande s’est déplacé en ami pour faire un petit tour avec monsieur le sénateur-maire, élu PS depuis 30 ans. C’était le compagnon de « Papamadit », et c’est avec lui et quelques amis blésois que François Mitterrand célébra son ultime anniversaire chez un Jack Lang qui se prenait alors pour le dernier des Médicis et le dernier des Valois.

    Romorantin, comme les autres villes moyennes, s’est beaucoup étendue. Là où j’allais courir les bois se trouvent maintenant des zones pavillonnaires, des Leclerc, Halle aux chaussures et autres Kiabi au milieu d’hectares de parkings bitumés.

    On a dit tout ou presque de cette urbanisation trop souvent ignorante des impératifs de la nature, de ses emportements. Les crues centennales sont centennales, alors on les oublie. Mais l’urbanisation n’est pas seule en cause, et derrière les questions de remembrement, de non-entretien des berges, des canaux, ou de suppression des haies se profile une autre responsabilité, plus importante encore : l’appauvrissement des sols par l’agriculture intensive.

    Le site reporterre.net titre ainsi, lundi matin, sur « Ce phénomène naturel [les inondations] aggravé par des pratiques agricoles délétères pour les sols ». On n’aime pas, dans notre pays, accuser les agriculteurs sur lesquels il est plutôt de bon ton de verser des larmes. « Un sol en bon état est riche en matières organiques, c’est-à-dire en petites racines, en petites bêtes et, en particulier, en vers de terre qui creusent des galeries. Le sol est alors poreux, plein de petits trous qui lui permettent d’absorber l’eau », et l’agronome Jacques Caplat précise que des études ont « prouvé qu’un sol vivant pouvait absorber jusqu’à 300 millimètres d’eau par heure ! C’est beaucoup plus que ce qui est tombé ces jours-ci. » Mais avec l’intensification de l’agriculture, « les éponges sont devenues des toiles cirées », dit-il. « On a peu d’arbres et peu de rotation des cultures, donc peu de racines. Le gigantisme des parcelles a entraîné l’utilisation de machines agricoles de plus en plus lourdes, qui tassent le sol. L’eau ne peut plus s’infiltrer ! »

    Lydia et Claude Bourguignon, qui dirigent le Laboratoire d’analyses microbiologiques des sols, tirent depuis 25 ans la sonnette d’alarme. L’utilisation massive des produits phytosanitaires appauvrit dramatiquement les sols, dont le fameux Roundup qui « tue la faune capable d’aérer le sol », et les engrais chimiques qui « minéralisent la matière organique, la brûlent et la consomment trop vite ». De ce fait, « la pluie entraîne la terre, le sol s’érode, la quantité de matière organique diminue. C’est un cycle infernal. »

    Conséquence, dit Lydia Bourguignon, « si dans un mois il y a un peu de chaleur, vous allez voir que les agriculteurs vous diront qu’ils ont des sols secs, au risque, même, de devoir irriguer… »

    Dans un entretien accordé à un magazine de santé naturelle ce printemps, les deux agronomes se montraient déjà alarmistes : « Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture, en réalité nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! »

    Pour comprendre, ils donnaient ces chiffres : en France, depuis 1950, le taux de matière organique est passé de 4 % à 2 %. Et quand il n’y a plus de matière organique pour nourrir les milliards d’insectes du sol, ils finissent par disparaître. Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois…

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur l’agriculture

    Pour l’agriculture aussi, il faut renouer avec une forme de souveraineté et la préférence communautaire.

  • EXCLUSIF ! TOUTES LES PROPOSITIONS DE ‘OZ TA DROITE’ !

    Parce que la France a besoin d’identité et d’autorité. Parce que la politique n’est pas un métier ni la France une entreprise. Parce qu’il vaut mieux ouvrir les portes par le mérite que les fermer par l’argent. Parce qu’à force de naturaliser en masse, on dénature en bloc. Parce que mieux vaut le risque dans la liberté que la certitude dans l’assistanat. Parce que mieux vaut une préférence nationale que l’appauvrissement général. Parce que l’insécurité est une guerre et l’ordre une libération. Parce que mieux vaut faire des enfants que les importer. Oz ta droite ! Oz ta droite, ce n’est pas un programme, c’est une frontière. Celle que la gauche interdit de franchir. Celle qu’une partie de la droite ne passe qu’en contrebande, le temps d’une élection. Une frontière qui délimite le monde dans lequel nous vivons de celui dans lequel nous pourrions vivre. Un monde où les mots auraient un sens, où les actes ne seraient pas feints, où le débat ne serait pas le monologue des miroirs. Un monde où le réel serait enfin affronté et pas dénié ou détourné. Un monde où la personne prendrait le pas sur l’individu, le peuple sur le marché, le politique sur le juridique. Pour rejoindre ce monde, il suffit de passer la frontière. Passe la frontière ! Oz ta droite !

    De l’air

    • Moratoire de cinq ans sur les impôts ainsi que les réformes des collectivités territoriales.
    • Fin du statut de fonctionnaire, sans rétroactivité, pour les agents des ministères non régaliens et les collectivités territoriales.
    • Abolition des lois attentatoires à la libre d’expression.
    • Principe de supériorité du politique sur le juridique : limitation du contrôle de constitutionnalité.
    • Simplification radicale des normes et obligations administratives pour les agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales, PME, sous un seuil de chiffre d’affaires déterminé.
    • Mise en place du « chèque scolaire » pour donner aux familles le libre choix de l’école.
    • Moratoire sur l’ouverture de grandes surfaces.
    • Supprimer le principe de précaution et instaurer une liberté d’expérimentation.
    • Exiger la préférence agriculturelle française.

    De l’effort

    • Suppression des 35 heures.
    • Retraite à 65 ans.
    • Moratoire sur les dépenses budgétaires hors Famille et Défense jusqu’au retour de l’équilibre budgétaire et afin de réduire la dépendance envers les banques.
    • Priorité aux économies dans le domaine de l’État-providence.

    De l’ordre

    • Dénoncer l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.
    • Déchéance de nationalité pour les terroristes et les apologistes du terrorisme.
    • Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française.
    • Abaissement de la majorité pénale à 15 ans.
    • Expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays.
    • Création d’une Garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100 000 hommes et femmes.
    • Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre.
    • Supprimer la règle qui permet à tous les condamnés à moins de deux ans de prison d’échapper à la prison.

    De l’indépendance

    • Sortir la France de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN afin de retrouver notre souveraineté stratégique.
    • Rétablissement de la supériorité des lois françaises sur la réglementation européenne et les traités internationaux par une réforme de la Constitution adoptée par référendum.
    • Maintien du parc nucléaire français.
    • Augmentation de la part du PIB consacré aux armées et à la Défense pour atteindre 3 %.
    • Engagement à refuser le traité transatlantique.
    • Suspension de l’espace Schengen.
    • Favoriser des voies alternatives à l’École nationale de la magistrature pour déformater les futurs magistrats.

    Du mérite

    • Liberté donnée aux universités de sélectionner à l’entrée leurs étudiants, quel que soit le cycle.
    • Élargissement des bourses scolaires au mérite.

    Du sens

    • Abrogation de la loi Taubira sur le mariage homosexuel sans rétroactivité.
    • Remplacement du PACS par un contrat d’association ouvert à tous ceux qui vivent sous le même toit.
    • Interdiction de la GPA.
    • Recentrer les programmes des petites écoles sur l’apprentissage des bases : lire, écrire, compter, connaître l’histoire et la géographie de la France, de l’Europe et du monde dans cet ordre.
    • Élargissement du ministère de la Culture à la promotion et à la protection des patrimoines naturels.
    • Supression du collège unique et de la réforme du collège.

    De la justice

    • Instauration de la priorité aux Français pour les logements sociaux et l’emploi.
    • Soumission du versement de toute allocation familiale, logement, solidarité, insertion et handicap à cinq années de travail légal en France pour tout étranger non communautaire, hors statut de réfugié politique.
    • Introduction d’une dose significative de proportionnelle pour les élections législatives afin que chaque parti représentant 5 % du corps électoral dispose d’un groupe à l’Assemblée nationale.
    • Fin, sur cinq ans, du financement public des centrales syndicales et du paritarisme social.
    • Abolition des privilèges : suppression de l’abattement fiscal des journalistes.

    De l’avenir

    • Création d’une prime de naissance pour le troisième enfant des familles françaises équivalente à une année de salaire minimum.
    • Suppression du droit au regroupement familial pour les étrangers non communautaires.
    • Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation.
    • Suppression de la mise sous condition de ressource des allocations familiales.
    • Instauration d’une retraite à points qui encourage l’investissement dans les enfants en attribuant des points de retraire pour chaque enfant élevé.

    De la République

    • Autorisation du voile islamique au seul espace privé.
    • Moratoire sur les constructions et agrandissements de mosquées.
    • Suppression de la double nationalité hors Europe.

    Du pluralisme

    • Suppression de toutes les aides publiques, directes ou indirectes, à la presse.
    • Réforme du CSA pour que ses membres soient désignés en proportion des différentes familles politiques sur la base des résultats du premier tour des élections présidentielles.

  • « Il faut revenir aux fondamentaux de l’agriculture »

    Pascal Marié, viticulteur, vient au Rendez-vous de Béziers. Il intervient à la table ronde « Agriculture/écologie », deux mots qui, selon lui, vont de pair.

    https://www.youtube.com/watch?v=vZq6fslnFVc

  • Les agriculteurs (aussi) sont en colère : ils murent le centre des impôts

    Les agriculteurs de la FDSEA de la Creuse ont muré, le 23 mai, le centre des impôts d’Aubusson. Ils protestaient contre le retard de paiement, par les instances européennes (via l’État français), des primes de la politique agricole commune (PAC). Ils sont aussi allés à la sous-préfecture de la même ville pour ériger le même « mur de la honte ». Mais avec une explication un peu différente et amusante : « Il n’y a plus de sous-préfet depuis plus d’un mois, on ne voudrait pas que les squatteurs s’installent », sourit Pascal Lerousseau, président de la FDSEA de la Creuse. Ce n’est, bien sûr, qu’un prétexte.

    Le vrai message à faire passer auprès des pouvoirs publics est le ras-le-bol récurrent des campagnes et des agriculteurs. Car ces derniers, à qui l’on demande des efforts de productivité, d’adaptation (beaucoup plus que pour les syndicalistes de la CGT), voient leur trésorerie presque sèche. Et la survie de leur outil de travail, de leur exploitation et donc leur survie, remise en cause. En effet, l’Europe si exemplaire, si complaisante envers certaines catégories de populations oublie ceux qui ont construit ses fondations économiques et politiques. Concrètement, les aides PAC 2015 n’ont toujours pas été soldées et celles de 2016 semblent déjà poser problème !

    La situation est à ce point délicate et même catastrophique que François Hollande en personne s’est emparé du sujet. Les agriculteurs ont alors craint pour leur avenir. Ils avaient raison. Le 9 mai dernier, alors qu’il inaugurait la Halle Bio de Rungis, le chef de l’État a promis que les aides PAC 2015 seraient soldées « avant la fin de l’été ». Pour quelques-unes, il a dit vrai, comme les indemnités compensatoires de handicap naturel (ICHN) et les aides découplées (droits au paiement de base, etc.). Mais il en restera beaucoup à verser pour certaines fin septembre (aides végétales et veau sous la mère), aides végétales (fin octobre), aides bio et mesures agro-environnementales et climatiques (décembre) ! En attendant, comment vont faire les agriculteurs pour honorer leurs factures ? Mystère et boule de gomme.

    Pour 2016, ce n’est pas mieux. Les déclarations sont effectuées depuis le 1er avril mais les agriculteurs dénoncent déjà le flou du calendrier. Surtout, la France est l’un des rares pays de l’Union à connaître autant de retard de paiement ! La faute sans doute à une administration pléthorique au ministère de l’Agriculture, qui est passée de 18.480 en 1980 à 35.646 en 2006 avant, certes, de diminuer ces dernières années. Mais il y en a toujours plus de 30.000 alors même que le nombre d’agriculteurs n’en finit pas de diminuer !

    Il faut rappeler que les aides PAC viennent en compensation d’efforts particuliers demandés aux agriculteurs, soit pour soutenir une politique précise, à l’export notamment (dans ce cas, ce sont davantage les grandes entreprises agroalimentaires qui sont bénéficiaires), soit pour les aider à surmonter un handicap (agriculture de montagne). Chaque année, ce sont plus de 9 milliards d’euros qui sont versés aux agriculteurs français. Elles représentent bon an mal an, et selon les secteurs, entre 60 et 90 % des revenus agricoles ! La colère des « soutiers de la terre » n’en est que plus compréhensible…

  • Amateurisme et impréparation : les anciens ministres parlent

    Une dizaine d’ex-ministres de François Hollande se confient. Pour eux, le constat est sans appel : les problèmes ont commencé dès l’élection du candidat socialiste en 2012. Ils mettent en cause « l’amateurisme » du gouvernement.

    « Nous n’avons pas assez travaillé en 2012 », reconnaît Nicole Bricq, ancien ministre du Commerce extérieur.

    Le « manque de préparation » est décrié par ces anciens membres du gouvernement. Concrètement, certains dossiers n’ont tout simplement pas été étudiés. Si bien qu’une fois les ministères répartis, certains membres de l’exécutif ignoraient tout de leur nouveau chantier.

    Thierry Repentin raconte sa mésaventure. Expert reconnu sur les questions de logement, il est affecté au ministère de la Formation professionnelle. « Forcément, dans ce genre de situation, même en bossant nuit et jour, il vous faut au moins deux ou trois mois pour commencer à maîtriser le sujet. » Ensuite, après l’affaire Cahuzac, c’est un véritable jeu de chaises musicales qui s’opère. M. Repentin doit « tout laisser en plan » et se retrouve à la tête du ministère des Affaires européennes. « Une fois de plus, je suis reparti de zéro », confie-t-il.

    Cette interview donnée au journal Le Monde le 19 mai dernier devait avoir un effet de bombe. Mais à bien y réfléchir, il ne fait que confirmer ce que nous savions déjà : les socialistes sont arrivés au pouvoir désorganisés et non préparés.

    Il est, aussi, curieux de remarquer que tous les interviewés sont d’anciens ministres. Une question nous vient alors à l’esprit : pourquoi n’ont-ils pas parlé quand ils étaient en poste ? Question bien naïve, n’est-ce-pas ? Il est à parier que les ministres actuels, une fois partis, feront le même constat que leurs prédécesseurs.

    Ce problème de l’amateurisme n’est pas propre à la gauche. Certains ministres de droite n’étaient, clairement, pas non plus préparés à exercer leur ministère : Bruno Le Maire à l’Agriculture, Hervé Morin à la Défense ou encore Alain Juppé à l’Écologie.

    En fait, depuis plusieurs décennies, les ministres sont souvent des apparatchiks de la politique, issus de grandes écoles dont ils ressortent avec un bagage intellectuel fourre-tout, sans réel rapport avec le ministère qu’ils occupent. Il est loin, le temps où l’écrivain Malraux était affecté à la Culture, le diplomate de Murville aux Affaires étrangères ou – un peu plus tard – lorsque le ministère de l’Économie échut à Raymond Barre… un économiste.

    Ne faudrait-il pas instaurer pour règle qu’un ministre ait travaillé quelques années dans le domaine dont il a la charge ? Une telle mesure permettrait que ceux qui occupent un ministère soient réellement conscients des enjeux de celui-ci, et de leurs propres responsabilités. Qu’un ministre de l’Éducation ait une expérience d’au moins cinq ans dans le domaine éducatif ou qu’un ministre de la Santé ait travaillé quelques années dans le milieu médical serait une mesure logique. Bon sens, quand tu nous tiens…

  • Perturbateurs endocriniens : l’heureuse initiative de médecins limousins

    Il y a déjà quelques années, les scientifiques avaient découvert que l’eau de certains fleuves contenait un taux anormal d’hormones femelles, entraînant des mutations sexuelles chez les poissons. Ils attribuaient cette présence anormale d’hormones au fait que celles contenues dans les pilules contraceptives ou utilisées à des fins thérapeutiques n’étaient pas éliminées par les stations d’épuration et se retrouvaient ainsi dans les eaux du fleuve (et sans doute dans les eaux de boisson issues de ces eaux fluviales). On découvrit également que certaines substances chimiques, ou végétales (soja, par exemple), avaient des vertus hormonales pouvant altérer le fonctionnement du vivant en mimant certaines hormones ou en modifiant leur fonctionnement, entraînant des troubles métaboliques et de la fertilité, surtout chez les sujets mâles.

    C’est ainsi qu’on a pu mettre en évidence différentes molécules qui modifient le fonctionnement hormonal, telles que le parabéne, les phtalates et le bisphénol A (aujourd’hui interdit dans les produits alimentaires) pour ne citer que les plus connus. Ces perturbateurs endocriniens sont présents dans de nombreux produits utilisés dans la vie courante : emballages plastiques, détergents, pesticides, produits cosmétiques, produits agricoles ou molécules utilisées à des fins thérapeutiques mais dont les résidus se retrouvent dans les eaux de boisson, etc.

    Leur effet sur la santé est difficile à évaluer de manière précise en raison de la multiplicité des substances concernées, des différentes voies de pénétration dans le corps et de la faiblesse des doses ingérées à chaque exposition. Cependant, en recoupant différentes études, les chercheurs possèdent maintenant suffisamment de recul pour affirmer la nocivité de ces substances sur la santé humaine et animale.

    Il fallut attendre 2015 pour que le gouvernement interdise la présence de bisphénol A dans les contenants alimentaires (entre autres les biberons !). Hélas, il existe de nombreux autres produits qui polluent notre alimentation ainsi que l’air que nous respirons et dont les effets délétères n’apparaîtront au grand jour que dans quelques années.

    Toutes ces raisons ont amené l’association Alerte des médecins sur les pesticides, qui regroupe environ 1.600 membres, à lancer, il y a quelques jours, une campagne de prévention contre les perturbateurs endocriniens. Cette association, créée en 2013 en Limousin pour lutter contre l’usage abusif des pesticides en agriculture, se propose de placer des affiches dans les cabinets médicaux pour alerter la population sur ce danger qui touche principalement les plus jeunes, les femmes enceintes et les nourrissons. Il y a quelques semaines déjà, l’UFC-Que choisir avait effectué une enquête révélant la présence inquiétante de substances nocives dans 185 produits cosmétiques grand public. Triste bilan, mais en l’absence d’une réglementation stricte sur l’usage de ces composants toxiques, comment faire autrement que demander aux consommateurs une vigilance accrue.

    Les produits toxiques sont présents partout, dans l’air que nous respirons comme dans notre alimentation. La liste est longue, très longue, il est quasiment impossible d’échapper à tous ces perturbateurs endocriniens tant que leur usage n’est pas strictement réglementé, voire interdit. Alors tant que le poids des lobbies industriels pèsera plus que celui des médecins sur nos décideurs, on ne pourra qu’encourager les initiatives comme celle prise ces derniers jours par les médecins du Limousin.

  • Bruno Le Maire veut un référendum sur l’Europe : y croit-il lui-même ?

    Bruno Le Maire est le premier candidat à la primaire LR à avoir déposé hier ses parrainages. Pas étonnant chez cet éternel premier de la classe, major de l’agrégation de lettres modernes. Finalement, Bruno Le Maire, c’est Alain Juppé jeune : même parcours, toujours premier, « le meilleur d’entre nous » ! Et on ne sait pas pour lequel des deux la comparaison est la plus… dévastatrice. Mais laissons ces états d’âme aux électeurs LR : le jeune ? Le vieux ?
     
    Et regardons plutôt ce que « le candidat du renouveau » nous propose, à l’occasion de la Journée de l’Europe, dans une tribune publiée dans Le Monde et un discours prononcé à Berlin (tiens, déjà un réflexe de Président : à peine élu par les Français, je cours à Berlin me faire adouber, ou recadrer ?).
     
    L’Europe, M. Le Maire connaît bien : diplomate, parfait germaniste, il fut secrétaire d’État aux Affaires européennes et ministre de l’Agriculture, de 2008 à 2012. Bon début de CV pour un futur Président.
     
    Il faut lire sa tribune, et en apprécier la lucidité, bien tardive toutefois, sur « l’impasse » dans laquelle se trouve l’Union européenne, sur les « responsabilités » qui ont mené l’Europe là où elle est et sur les réactions qu’il qualifie évidemment de « populistes » contre cette Europe aux échecs multiples. Il faut encore lui savoir gré de dégager les trois grandes priorités que, comme tous nos dirigeants et tous ses condisciples de l’ENA, il n’avait pas été capable de voir avant les explosions de 2015 : politique migratoire et relation avec la Turquie, sécurité et frontières, stagnation économique. Et il a raison de dénoncer l’absence criante de la France dans le pilotage de ce « paquebot sans cap ni capitaine ».
     
    Pour votre toute fraîche lucidité sur l’état des lieux en Europe, M. Le Maire, félicitations, et bienvenue au club ! Vous nous confortez dans notre vision, mais vous ne gagnez pas en crédibilité.
     
    Vos solutions ? « Un renouveau européen », « un nouvel élan franco-allemand », « une redéfinition par les six États fondateurs des objectifs »… Que de formules creuses et floues… Plus concret : « une nouvelle consultation du peuple par référendum […] sur les modifications des traités nécessaires à de nouvelles orientations européennes. Ce sera un référendum pour un projet, pas contre notre appartenance à la construction européenne. » Là encore, le propos reste bien vague : « un projet »… Et nous comprenons qu’il ne s’agira pas d’un référendum à l’anglaise, une vraie question. Un peu audacieux, M. Le Maire, mais pas vraiment téméraire ! Pas de prise de risque à la David Cameron.
     
    À qui pouvez-vous faire croire qu’un tel référendum refermerait la « blessure » de celui de 2005, où les Français avaient dit non à 55 % pour se voir imposer, par voie parlementaire, ce qu’ils avaient si clairement refusé ? Car, aujourd’hui, vu les événements, le rejet serait encore plus fort.
     
    Entre le peuple français et ses élites qui ont trahi son vote, entre les peuples européens et cette Union incapable de les respecter dans leurs identités et de les protéger, la rupture est profonde. Et ce n’est pas un référendum sans enjeu et à seule visée cathartique qui suffira à guérir le malade.

  • TAFTA : danger pour notre agriculture !

    Il y a quelques jours, l’ONG Greenpeace a mis en ligne des documents concernant les négociations du traité transatlantique, téléchargeables ici. Après avoir eu confirmation que ceux-ci sont authentiques, une petite étude du contenu permet de mieux comprendre ce qui nous attend si cette accord passe.

    Voici un petit extrait :

    Les Parties reconnaissent que leurs choix respectifs de société peuvent être différents en ce qui concerne les décisions de politique publique touchant l’agriculture. À cet égard, aucune disposition du présent accord n’empêche les Parties de prendre les mesures nécessaires à la réalisation de politiques légitimes telles que la protection de la santé publique, la sécurité, l’environnement ou la morale publique, la protection de la société et du consommateur ou la promotion et la protection de la diversité culturelle que chaque partie jugera adéquates. Les deux Parties s’efforceront de faire en sorte que l’effet de telles mesures ne créent pas d’obstacles non nécessaires au commerce des produits agricoles entre eux et que les mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce que nécessaire pour remplir leur objectif légitime.

    On apprend aussi que chaque partie doit éliminer les obstacles à l’exportation de produit agricole, veiller à ce qu’elle n’ait pas de règles sanitaires et phytosanitaires (SPS) créant des obstacles inutiles au commerce, l’objectif étant de promouvoir la convergence des approches réglementaires en réduisant ou en éliminant les exigences techniques contradictoires, mais aussi les exigences d’évaluation de conformité pouvant être redondantes et lourdes.

    Nous voyons que ce texte repose sur un élément subjectif qui est la « légitimité ». Ceci est un piège évident. Ainsi, le refus d’un élément en France peut être légitime, mais rien n’empêche une autre partie de le considérer comme illégitime puisque légal et sans problème dans son pays. Notre principe de précaution pourrait être jugé comme inutile par le ressortissant d’un pays où telle ou telle pratique est la norme.

    En pratique, ça donne quoi ? Voyons le cas concret du vin : « Chaque Partie reconnaît que les lois, règlements et exigences de la partie relative à la vinification répondent aux objectifs de ses propres lois, règlements et exigences. Aucune des Parties ne restreindra, au vu des pratiques viticoles ou des cahiers des charges, l’importation, la commercialisation ou la vente de vin originaire du territoire de l’autre Partie qui est produit en utilisant les pratiques œnologiques autorisées en vertu des lois, règlements et exigences de l’autre Partie. »

    Concrètement, si une pratique est légale aux États-Unis, par exemple de fabriquer du vin « rosé » en mélangeant du vin rouge et du vin blanc, alors la France n’a pas le droit d’en interdire la commercialisation, même si le vin rosé est, lui, issu d’un procédé particulier et que le mélange de vin blanc et de vin rouge pour produire du vin rosé est considéré comme de la tromperie du consommateur. Voici une démonstration simple que le TAFTA va nuire à notre qualité de vie.

  • Cruauté animale : pour une fois, M. le Président, « faites comme Merkel »

    Abattage, expérimentation animale, corrida : la Société protectrice des animaux (SPA) a lancé le 18 avril une campagne d’affichage pour interpeller le président Hollande afin « que cessent les cruautés infligées aux animaux en France ».

    Trois affiches : un agneau, un lapin blanc, un taureau. Avec un slogan : « La torture… c’est légal ? Monsieur le Président #JeVousFaisUneLettre. »

    L’agneau est censé symboliser les méfaits de l’élevage, le lapin blanc la cruauté de l’expérimentation animale, le taureau le massacre engendré par la corrida. La SPA espère ainsi « interpeller les politiques pour les sortir enfin de l’immobilisme ».

    C’est vrai que depuis que les animaux ont été reconnus comme êtres doués de sensibilité – et, ô combien ce fut difficile et laborieux – au terme de la loi du 28 janvier 2015, rien n’a été fait. Au contraire, la cruauté a battu son plein partout (hangars, abattoirs, laboratoires, arènes, cirques et autres fermes à canards, etc).

    Il a fallu des images insoutenables et surtout médiatisées (car elles fourmillent dans les tiroirs des associations depuis longtemps) pour que les pouvoirs publics français bougent d’un pouce.

    Un plan d’action en faveur du bien-être animal pour la période 2016-2020 avec 20 mesures prioritaires a en effet été présenté, par le ministre de l’Agriculture, le 5 avril, lors d’une séance exceptionnelle du CNOPSAV (Conseil national d’orientation des politiques sanitaires animales et végétales).

    Mais pour le reste, nos deux têtes de l’exécutif ont brillé par leur indifférence, leur bêtise et leur immobilisme coupable.

    Valls, l’aficionado de service, s’est toujours prononcé pour la corrida et a répondu en bottant en touche à la lettre des onze associations l’interpellant sur le scandale des abattoirs.

    Hollande, le 5 mars 2014, avait répondu, sans surprise et sans courage, à une lettre de Brigitte Bardot en confirmant l’autorisation de l’abattage rituel au nom du respect de la liberté des cultes.

    Alors, « Monsieur le Président, je vous fais une lettre, que vous lirez peut-être si vous avez le temps ». La SPA a fait ce parallèle avec le très beau texte de Boris Vian de 1954 écrit lors de la guerre d’Indochine. Bien lui en a pris.

    Monsieur le Président, un geste fort, on n’est pas obligé d’être végétarien, on n’est pas obligé d’être abolitionniste pour vouloir faire cesser les tortures faites aux animaux (un milliard tués chaque année pour notre consommation), au rang desquelles figure en bonne place l’abattage sans étourdissement.

    Car des alternatives existent, l’abattage rituel peut exister avec étourdissement. Deux méthodes compatibles avec le rite sont déjà utilisées dans le monde : l’électronarcose réversible pour les caprins et ovins, ou alors l’étourdissement post-saignée pour les bovins (l’animal est saigné conscient, mais ensuite assommé dès que la saignée est effective pour ne pas agoniser).

    Monsieur le Président, rendez ces techniques obligatoires, cette fois, « faites comme Merkel », et là, « ce ne sera pas une plaisanterie », alignez le droit français sur le droit allemand, interdisez l’abattage sans étourdissement !

  • Colombie : des milliers d’enfants meurent de soif et de faim dans l’indifférence… médiatique

    La compassion ne devrait pas avoir de frontière, pas de couleur de peau, pas d’origine cultuelle ni culturelle, elle ne devrait jamais être au service d’une idéologie partisane, d’intérêts économiques ou s’inscrire dans un plan de communication.

    Et pourtant …

    Depuis huit années, dans l’indifférence médiatique quasi générale, en l’absence d’intervention humanitaire, hormis celle de quelques organismes comme l’UNICEF, à 600 kilomètres au nord de Bogota, dans la province de La Guajira, à la frontière du Venezuela, de jeunes enfants de la communauté Wayúu sont morts faute d’accès à l’eau potable et à cause d’une sévère malnutrition. Plus de 5.000 à ce jour… Certains évoquent même un chiffre encore plus important.

    La péninsule de La Guajira est une région colombienne quasi désertique, traversée en partie par le fleuve Ranchería et qui possède des réserves de charbon considérables dans la zone dite El Cerrejón. Exploitées par un consortium de plusieurs sociétés multinationales : Anglo American (Grande Bretagne et Afrique du Sud), BHP Billiton (Grande-Bretagne et Australie) et Glencore Xsastra (Suisse). Ce site constitue la plus gigantesque mine de charbon du monde à ciel ouvert.

    L’extraction minière nécessite, dans cette région aride, des milliers de litres d’eau par jour, prélevés en grande partie du Ranchería et de ses affluents, avec des conséquences sur son écoulement et sur l’ensemble de l’écosystème de cette zone. Cette péninsule abrite depuis des millénaires un peuple aborigène, les Wayúu, 300.000 personnes environ, qui a su résister à toutes les colonisations. Une société matriarcale, traditionnelle, semi-nomade pour qui l’eau est vitale, pour leur consommation comme pour leur mode de vie (pêche, chasse) ou leurs activités, entre autres l’agriculture et l’élevage.

    D’autant qu’avec l’intensité du phénomène El Niño, le volume de précipitations a considérablement diminué, les puits se sont asséchés et l’eau disponible est devenue insalubre. Des conditions sanitaires dégradées qui ont un impact terrible sur cette population.

    La CIDH, la Commission interaméricaine des droits de l’homme, est intervenue pour alerter les pouvoirs publics sur la situation de cette communauté « en danger en raison du manque d’accès à l’eau potable ».

    Par ailleurs, en 2015, l’Institut colombien du bien-être familial (ICBF) enregistrait 898 enfants souffrant de malnutrition : « Les enfants survivent avec une bouillie ou deux par jour. Voilà tout ce qu’ils mangent », déplore Roberto Palmar, conseiller municipal d’Uribia, une petite ville au cœur de la péninsule désertique de La Guajira, majoritairement habitée par les Wayúu.

    La Colombie est un pays de 48 millions d’habitants qui compte 17 millions de personnes considérées comme pauvres ou très pauvres et doit faire face à des défis multiples (crise économique, cartels de la drogue, corruption) et il ne peut être question de lui reprocher d’exploiter ou faire exploiter ses nombreuses ressources naturelles.

    Quant aux bonnes consciences politiques, écologiques, mondialistes si promptes à donner le la de ce qu’il faut penser, dire et faire, en paraphrasant le poète Rutebeuf, que sont-elles devenues ?

    Le charbon qui est extrait de cette région est, pour l’essentiel, destiné à l’Europe et, pour une grande majorité, à l’Allemagne de madame Merkel …

    Pas un mot, non plus, sur cette tragédie humaine de la part du pape François – argentin, rappelons-le – qui s’est rendu en 2015 en Équateur, en Bolivie, au Paraguay et, en 2016, au Mexique… Faut-il donc la présence des médias, des caméras du monde entier, des photographes postés jour et nuit pour déclencher compassion et intervention ?

  • Champagne : les vendanges 2016 compromises par une directive absurde ?

    Quand ce n’est pas Bruxelles, c’est tout simplement le Code du travail français. Qui est peut-être la sur-application d’une directive de l’Union européenne. Pondue par des gratte-papier qui n’ont jamais mis les pieds dans une ferme, encore moins dans un verger ou entre deux rangs de vigne.

    On a ainsi privé les récoltants de fruits d’une main-d’œuvre vigoureuse parce que des crétins ne veulent pas que les jeunes gens montent à l’échelle. Ils craignent pour leur vie, des fois qu’un peu d’exercice les ferait souffrir. Ils préfèrent y voir grimper des hommes (ou des femmes) fourbus par des décennies de labeur. Chez les crânes d’œuf, on préfère la fracture du col du fémur à la foulure.

    Aujourd’hui, les vignerons sont dans la ligne de mire. Ceux de Champagne, particulièrement. J’explique. 
Le vignoble champenois a cette particularité que les vendanges y sont faites exclusivement à la main. Pas question d’introduire la mécanique entre les ceps. Il faut donc, à l’automne, beaucoup de bras pour tenir les sécateurs et l’on voit chaque année arriver des milliers de joyeux vendangeurs entre Reims et Épernay. Et tout comme il est de tradition de vendanger à la main, il est de tradition d’accueillir les vendangeurs dans les maisons, où on leur offre le gîte et le couvert. Grandes tablées et grandes nuitées. Pas des nuits debout comme les glandeurs de la République, mais couchés dans des dortoirs après des journées harassantes.

    Oui mais voilà, les crétins plus hauts cités se sont avisés que les chambrées n’étaient pas assez confortables. Un obscur décret du Code rural daté de 1995 et signé par Alain Juppé a donc décidé qu’il fallait réformer tout cela pour offrir à chaque ouvrier « une chambre de 9 mètres carrés pour le premier occupant et 7 mètres carrés par occupant supplémentaire, avec un maximum de 6 personnes par chambre ». Jusqu’à ce jour, les vignerons champenois disposaient d’une dérogation leur permettant de loger leurs ouvriers dans des espaces de 4,5 mètres carrés et des dortoirs pour 12 personnes.

    Horreur et putréfaction ! Comment ose-t-on ! À bas le patronat esclavagiste et ses cadences infernales, à bas la promiscuité des dortoirs, honte aux vignerons champenois !

    Bref, l’Inspection du travail a décidé d’en finir avec cet odieux passe-droit. Désormais, c’est 9 m2 ou rien ! Et pour les récalcitrants qui ne se seraient pas mis fissa aux normes, kolossale amende (plusieurs centaines d’euros par personne) !

    Vous devinez la suite : devant l’impossibilité (notamment financière) de se mettre aux normes (pour dix jours par an !), ça va être la débrouille : appel à des prestataires qui fourniront la main-d’œuvre nécessaire… laquelle dormira n’importe où : camping sauvage dans les vignes, vendangeurs dormant dans leur voiture, etc.

    Comme l’explique David Chatillon, directeur général de l’Union des maisons de champagne (UMC) à L’Aisne nouvelle : « Depuis des années, les gens du voyage affluent à l’époque des vendanges. Personne ne va s’inquiéter du nombre qu’ils sont dans leurs caravanes. Nos habitués, avec lesquels le travail se fait en confiance, ne comprennent pas qu’on puisse les remplacer par des travailleurs étrangers. »

    Estimations faites, on pense qu’il pourrait manquer quelque 8.000 vendangeurs en Champagne à l’automne prochain. L’UMC a chiffré à 3 millions d’euros les pertes de cotisations sociales pour l’État français. Une bagatelle…