Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Agriculture

  • Avec le riz doré, OGM pour tous ?

    Les OGM, t’en veux ou t’en veux pas ?

    Nouveau débat à l’Assemblée nationale sur l’interdiction définitive de la culture en plein champ du maïs MON 810 du groupe américain Monsanto…

    Le 17 février dernier, le Sénat avait pourtant retoqué la proposition du sénateur socialiste Alain Fauconnier. Cette fois, Bruno Le Roux, président du groupe PS, est à la manœuvre. Pourquoi interdire « seulement » le MON 810 et pas toutes les plantes génétiquement modifiées ? Bonne question, posée par le groupe écologiste… et rejetée par la commission du développement durable. Point trop n’en faut, semble-t-il.

    Des esprits chagrins pourraient toute de même faire remarquer que nos élus se renvoient sans cesse la balle de notre santé avec une rare incohérence, à discutailler sans fin sur l’autorisation ou non de la culture OGM en France, alors que l’importation d’aliments génétiquement modifiés, destinés aux animaux d’élevage, est, elle, parfaitement autorisée. Quoi qu’il en soit, les gens qui ne mangent pas exclusivement bio (et encore !)… mangent OGM. Alors, à quoi bon ?

    À s’engueuler, par exemple… Comme à Greenpeace, l’association très médiatique, connue pour ses « coups » aux limites parfois très douteuses de la légalité, mais dont les responsables ne sont pas forcément sur la même longueur d’onde concernant les OGM.

    Ainsi Patrick Moore, son cofondateur et ancien leader : considérant que Greenpeace « se trompait sur les questions d’énergie » et propageait « la panique » à coup d’« affirmations sans fondement » – n’en jetez plus ! –, il en a claqué la porte dès 1986… même s’il continue à rappeler ses liens avec l’organisation écologiste lors de ses discours pro-OGM et lorsqu’il organise des manifestations pour la culture du « riz doré » comme celle, en début d’année… devant l’un des bureaux bruxellois de Greenpeace !

    Le riz doré est un riz enrichi en vitamine A et serait la solution miracle – grâce au bêta-carotène qu’il contient – pour empêcher 500.000 personnes, dont 350.000 enfants, de devenir aveugles chaque année par manque de vitamine A. Simple, efficace… en un mot : miraculeux !

    Évidemment, les écolos purs et durs ne l’entendent pas ainsi et, comme le confirme une de leurs élues : « Le manque de vitamine A est lié à la malnutrition, elle-même liée au manque d’accès des populations à la nourriture… Proposer de pallier cette carence avec un produit breveté va coûter plus cher pour les utilisateurs car ils n’auront pas le droit de les resemer… »

    En effet, les graines ne sont certes plus stérilisées, mais Monsanto a réussi à interdire qu’elles soient réutilisées en faisant effectuer des contrôles par tests génétiques des champs suspects de « contrefaçon ».

    « Il va falloir qu’ils expliquent comment un riz qui revient plus cher sera accessible à des populations qui n’ont déjà pas de quoi se nourrir… », a beau jeu d’insister cette élue, « alors que l’état de santé des enfants dépend de la qualité nutritionnelle de l’alimentation pendant la grossesse, que c’est la disparition de l’agriculture traditionnelle qui entraîne l’appauvrissement en micronutriments et qu’il serait plus simple et moins coûteux d’ajouter des œufs, des carottes et des tomates – autrement dit de diversifier l’alimentation – pour avoir le même résultat.« 

    À moins que… simple hypothèse, bien sûr, mais qui semble faire son chemin : ce riz ainsi modifié génétiquement serait destiné aux pays occidentaux… qui le « redonneraient » dans le cadre de l’aide alimentaire aux pays nécessiteux.

    Donnez, donnez, dodo-onnez,
    Donnez, donnez le riz doré,
    Donnez, donnez, dodo-onnez,
    Monsanto vous le vendra…

  • Après les farines animales, les vaches nourries aux résidus de bonbons !

    Même s’il a fort peu de chances d’aboutir dans le contexte actuel, le TTIP (Partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement) en négociation avec les États-Unis a au moins mis en évidence un souci majeur de ce côté de l’Atlantique : la crainte d’une sérieuse baisse des normes, et l’arrivée des OGM et de la viande aux hormones sur le marché européen. Entre autres. Mais pas que…

    L’Union européenne et les États-Unis qui discutent depuis plus d’un an tentent d’harmoniser des réglementations dont la « philosophie » paraît bien incompatible. Comme le soulignait auprès de l’AFP le représentant de BUND (association allemande de défense de l’environnement) au dernier Salon de l’agriculture : « À l’heure actuelle, il est possible [en Europe] d’inciter les agriculteurs à élever leurs bêtes dans de bonnes conditions, et à produire pour le marché local, mais si cet accord de libre-échange voit le jour, nous serons soumis aux règles du marché mondial, et le marché mondial se préoccupe peu de protection de l’environnement et des animaux. » En termes concrets : « Pour rester dans la course sur le marché de la viande, il faudra encore plus d’investissements dans des élevages géants. »

    Dans cette perspective qui finira sans doute, hélas, par devenir réalité, installant dans les campagnes européennes des usines à bestiaux de plusieurs milliers de têtes de bétail, il est intéressant de savoir dans quel sens évoluent les éleveurs américains.

    Le site Santé Nature Innovation nous faisait part récemment de la dernière trouvaille, celle qui promet comme toujours de produire plus en dépensant moins. Un procédé miracle comme autrefois la farine de poisson pour nourrir les herbivores qui nous valut le désastre de la « vache folle ».

    Voici donc ce que nous explique Jean-Marc Dupuis : depuis qu’une partie importante de la production de maïs des États-Unis sert à faire du carburant bio, le prix a tellement grimpé que « les éleveurs sont partis sur d’autres “solutions” pour nourrir leurs bestiaux ». Moins cher, donc, que le maïs, « les rebuts de fabriques de bonbons et de chocolats ». Un miracle, disent certains. Grâce à ces résidus de « gommes, sucettes, marshmallows, morceaux de bonbons et de chocolat en tout genre [qui] sont mélangés au fourrage des vaches », l’un se vante d’avoir vu sa production de lait grimper en flèche : « En donnant des bonbons à mes vaches, j’ai réussi à augmenter leur production de lait de 1,5 litre par jour. »

    Et avec la pâte à tartiner goût noisette, ça ne serait pas mieux ? Dans un pays qui compte déjà 30 % d’obèses dans sa population, on gonfle maintenant les animaux d’élevage avec du sucre !

  • Cap ou pas cap ?

    Il dit qu’il va tirer la leçon. Mais il laisse dire qu’il va tenir le cap. Il faudrait savoir. Choisir entre la leçon et le cap. Le cap, c’est l’orientation imprimée par son prédécesseur, poursuivie et accentuée par lui. La rigueur, l’austérité, la punition. L’alourdissement des impôts, la compression des dépenses publiques, l’inexorable progression du chômage en dépit de la sinistre farce des emplois aidés, l’asphyxie progressive de notre économie. Et tout cela pour satisfaire aux engagements imbéciles pris par les gouvernements successifs que subit la France depuis vingt ans, de répondre en bon élève aux exigences de la Commission de Bruxelles, puis de la Banque centrale européenne, enfin du Fonds monétaire international et de l’Organisation mondiale du commerce, de faire tomber notre déficit au-dessous de 3 % du PIB, d’accepter le libre-échange des biens et la libre circulation des personnes, alibis et masques du dumping commercial et du dumping social qui sont les fondements de la concurrence déloyale à laquelle nous sommes confrontés et qui, après avoir mis à mal notre industrie, va ruiner notre agriculture. D’autres, avant nous, ont emprunté ce chemin et suivi ce calvaire. Le sort qui nous attend est celui qu’ont connu et que connaissent la Grèce, le Portugal, l’Espagne, étranglés par une solidarité de banquiers et d’usuriers qui se payent sur la bête plutôt que de venir en aide aux hommes.

    Il sait qu’il nous conduit au désastre. Il a entendu la voix du peuple. Il sait que ce qu’on attendrait d’un gouvernement français, c’est qu’il prenne en compte les intérêts et les revendications des Français, qu’il envoie bouler les normes, les règlements, les contraintes qui ont fait de ce pays un vieillard sous curatelle ou un mineur sous tutelle, en tout cas une personne diminuée qui n’a plus la maîtrise de son budget, le contrôle de ses frontières, l’autonomie de sa monnaie, et qui subit sans regimber (jusqu’à présent) l’humiliation d’avoir été mis sous la « surveillance renforcée » d’autorités supranationales. Mais que pourrait-il faire ? Comment pourrait-il changer de cap ?

    Tenu et ligoté par les traités inégaux que le premier a négociés, que le deuxième a signés et que lui-même a ratifiés, Captain Cap n’a pas la moindre marge de manœuvre. Et c’est pourquoi, ayant abandonné la barre et croyant ou feignant de croire que le naufrage est pour ses successeurs, il laisse le Titanic courir sur son erre, non pas droit dans le mur – comme on le dit trop souvent sans souci de la cohérence des métaphores – mais droit sur l’iceberg fatal.

  • Ségolène Royal bientôt au gouvernement : je t’aime… moi non plus ?

    Pour tout un chacun, « une de perdue, dix de retrouvées », mais avec un président normal, c’est plutôt « une de virée, son ex de retour »…

    Depuis quelque temps, les médias ne bruissent que de l’entrée de Ségolène Royal dans le prochain gouvernement, tant attendu désormais. À tel point, sans doute, que si elle ne devait pas y être – sans doute dès l’après-second tour des élections municipales –, ce serait à n’y rien comprendre.

    « On verra. Chaque chose en son temps, on verra bien ce que l’avenir réserve », s’est contentée de déclarer l’intéressée lors de sa visite au Salon de l’agriculture, où elle a reçu un accueil chaleureux.

    Ce n’est pourtant pas le ministère qu’on lui envisage, mais celui de l’Intérieur, plus prestigieux, à défaut de plus honorable… Selon un sondage de l’IFOP, 18 % des Français l’y verraient bien.

    « Les sondages n’ont souvent que la valeur qu’on leur donne , lit-on sur rtl.fr… Pour autant, difficile de ne leur accorder aucune importance lorsqu’ils se succèdent et se ressemblent. Une enquête BVA de novembre 2013 démontrait une certaine impopularité de Ségolène Royal, contrebalancée par une bonne opinion politique des sondés. Ils étaient en effet 47 % à considérer que la socialiste aurait fait une meilleure présidente que François Hollande. Ils saluaient également son courage (65 %), son autorité (63 %) et ses convictions profondes (63 %). »

    Il est certain que l’actuelle présidente de la région Poitou-Charentes remplit désormais toutes les conditions optimums pour permettre au père de ses enfants de rebondir.

    Tout d’abord, ses larmes visiblement non feintes le soir de sa défaite à la primaire de son parti gommèrent son image de politicienne insensible, puis elle bénéficia incontestablement d’un élan de compassion quand Valérie Trierweiler tweeta sa haine à son encontre lors de l’élection de La Rochelle avant de bénéficier d’un respect certain par sa retenue affichée lors du licenciement élyséen de sa rivale.

    Imperturbable, elle continua à soutenir l’action de François Hollande, parfois critique, certes, mais toujours en étant porteuse de propositions et se tenant intelligemment à l’écart des polémiques et des couacs du gouvernement… L’ex-candidate socialiste de 2007 a ainsi réussi à se forger une stature de femme au-dessus des querelles de chapelles, plus habitée par l’avenir des Français que par des désirs de revanche…

    Surtout, l’expérience des deux années de gouvernement Ayrault – absence de poids lourds (à l’exception de Laurent Fabius) parmi les ministres et phénoménale inexistence du Premier ministre – ne pourra désormais être compensée que par la formation d’un gouvernement de personnalités fortes… même si elles sont caractérielles, comme Bertrand Delanoë, également pressenti pour faire son entrée dans un prochain gouvernement…

    L’avenir dira si c’est bien l’hypothèse retenue par François Hollande pour la suite (et la fin) de son quinquennat et la préparation d’une seconde candidature en 2017.

    « On ne dit jamais « jamais » en politique », comme a répondu Ségolène Royal jeudi dernier au journaliste François-Xavier Bourmaud. Seulement, la question lui était adressée à elle… et le journaliste de rappeler : « À cet égard, Ségolène Royal partage au moins un point commun avec François Hollande. Lorsqu’il était au creux de la vague fin 2009 – début 2010, les sondages ne testaient même pas l’hypothèse de sa candidature à l’Élysée. Ce qui est aujourd’hui le cas de Ségolène Royal. »

    La louve dans la bergerie, alors ?

  • François Hollande se cherche un nouveau costume

    Une nouvelle opération de reconquête de l’opinion est lancée par l’Élysée. Après l’échec confus du changement de discours économique, le Président s’avance désormais dans le domaine symbolique.

    Par définition, le symbole ne se mesure pas à ses résultats. La gauche est tellement inepte sur le plan économique qu’elle ne peut plus exister que sur la question des valeurs et dans les débats de société. Il est vrai que là, elle bénéficie d’une foule de gens qui se croient journalistes et diffusent en permanence des préjugés enrobés dans une épaisse gangue d’ignorance. Le Président au Salon de l’agriculture, le Président au mont Valérien, la Terre qui ne ment pas et les morts qu’on honore, voilà qui vous rhabille un chef de l’État. Porte de Versailles, M. Hollande a fait semblant d’écouter, le ton faussement intéressé et l’appétit manifestement aiguisé. Le pacte de responsabilité, comme le poumon chez Molière, ça explique tout, ça résout toutes les maladies, même les problèmes agricoles.

    Au mont Valérien, c’était plus facile. On pouvait faire vibrer la corde mémorielle. Le Président l’avait dit : l’année 2014 sera consacrée à la commémoration. La posture est triplement avantageuse. Contrairement aux promesses, les souvenirs sont rarement démentis par le futur. Le respect dû à la souffrance, aux martyrs et aux héros fait taire la critique et suscite la communion unanime. De manière subliminale, on peut y glisser quelques touches politiques, de subtiles nuances partisanes. Non seulement elles ne seront pas dénoncées par peur d’être celui qui gâche la cérémonie et doit baisser la tête pour fuir les regards courroucés de l’assistance, mais encore elles introduiront en douce des images mentales, des réflexes idéologiques qui forgeront les esprits et expliquent la conscience collective d’un peuple.

    Sur ce plan, Hollande est meilleur que Sarkozy. Ce dernier, dont la culture n’est pas la plus grande qualité, avait bien saisi l’intérêt tactique de la Mémoire. Mais il en avait fait trop, comme à son habitude, en faisant de Guy Môquet, martyr certes, mais militant communiste plus que résistant, le symbole de l’engagement de la jeunesse contre l’occupant nazi. La tentative de récupération qui accompagnait la consternante ouverture à gauche a échoué, mais elle a participé à l’hémiplégie mémorielle de notre pays, qui fait naître son histoire en 1789, et ne prend en considération que les grandes heures de la République gravées quasi exclusivement par des hommes de gauche. Rien, en revanche, ne déroge chez Hollande à la volonté d’instiller subtilement de l’histoire idéologique dans cette année mémorielle. À commencer par la parité.

    Le Panthéon est un instrument de lecture idéologique de notre histoire. Non seulement il a connu des entrées et des sorties selon l’air du temps, comme le chassé-croisé entre Mirabeau et Marat mais, encore, il opère une sélection qui ampute notre histoire et notre culture. Sous l’Église transformée en temple mémoriel qui parle de la France, la crypte évoque non pas la France, mais des régimes politiques : le Premier Empire, surreprésenté, et la République prise assez souvent dans le sens restrictif et partisan que la gauche donne à ce mot. On ne doit pas contester la présence de ceux qui y sont, comme Jean Moulin ou André Malraux, mais regretter qu’ils ne soient pas rejoints par d’autres, comme si la France se recroquevillait sur une partie de son passé, sur un passé de parti.

  • Duflot vs Ayrault : hou ! hou ! fais-moi peur…

    Décidément, les socialistes ont du mal en couple. Après la grande scène du 3 entre le président normal, son ex, sa concubine et sa maîtresse, voilà que la crise passionnelle secoue son gouvernement.

    Après la manifestation écolo-anarchiste de samedi et les débordements du « millier d’individus de l’ultra-gauche, ainsi que des Black Blocs, très violents, [qui] se sont livrés à des exactions et à des violences intolérables : cocktails Molotov, boulons, pavés jetés sur les forces de l’ordre, détruisant des vitrines de magasins, saccageant un certain nombre de commerces, du mobilier urbain ainsi que l’entrée d’un commissariat de police » – dixit le ministre de l’Intérieur –, la crise du couple PS-EELV est, une fois de plus, à la une de l’actualité. Une fois de trop ?

    À entendre les intéressés, ce n’est pas encore pour cette fois ! Mais ça s’en rapproche. À chaque crise, un peu plus…

    Car les alliances politiques, c’est un peu comme celle que l’on s’est passée au doigt devant monsieur le maire : tant que les engueulades, les infidélités, les pleurs, les pardons, les promesses ou les torgnoles se passent dans l’intimité du foyer, et bien que les voisins aient entendu les bruits de vaisselle cassée, la face peut encore être sauvée… Mais quand ça explose sur la place publique, c’est tout de même bien difficile de recoller les morceaux.

    Pour un couple, il y a la question des enfants qu’il faut épargner au mieux quand on est des parents responsables. En politique, ce sont les élections pour lesquelles il s’agit d’éviter la débâcle… Alors Jean-Marc Ayrault est bien obligé de reconnaître, depuis le Salon de l’agriculture, qu’« on a besoin de tout le monde », tandis que la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, confirme que « les Verts au gouvernement nous ont rejoints sur un accord de coalition clair pour tout le monde […] Nous savions les sujets sur lesquels nous n’étions pas d’accord […] Je crois que nous avons des choses à faire ensemble… »

    Oui, mais quoi ? Quand ça ne veut plus, ça ne veut plus, car dans le même temps où Jean-Marc Ayrault appelle ses alliés à « sortir de l’ambiguïté » à propos du dossier de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, c’est le premier secrétaire du Parti socialiste Harlem Désir qui lui tire une balle dans le pied en assurant qu’il « ne croit pas », lui, qu’Europe Ecologie Les Verts soit dans l’ambiguïté.

    Déjà incapable d’imposer la moindre cohérence et encore moins la solidarité parmi ses ministres, voilà désormais le Premier ministre ouvertement contredit par le numéro 1 du PS, censé le soutenir…

    S’agissant de cette tragi-comédie, Noël Mamère, ancien d’EELV, fait davantage une autopsie qu’un diagnostic de la situation : « Nous sommes dans une situation telle que partir ou rester équivaut à peu près à la même chose, a-t-il soupiré sur Europe 1. Nous avons avalé tellement de couleuvres que nous sommes complètement déconsidérés… »

    Jean Cocteau avait immortalisé les enfants terribles, puis les parents itou avec le succès que l’on sait, tandis que Cécile Duflot et Jean-Marc Ayrault n’en finissent plus de nous jouer et rejouer les alliés terribles. Le talent en moins.

  • Manifestations au Venezuela : gare à l’enfumage médiatique !

    Une manifestation de masse chasse l’autre. Toutes différentes, mais au traitement médiatique généralement identique : insurgés héroïques et démocrates, répression brutale des autorités « fascisantes », sans oublier les fameuses « exactions », comme on dit. Hier l’Ukraine, aujourd’hui le Venezuela.

    Ainsi, Caracas. 50.000 personnes dans les rues ce week-end dernier. Une dizaine de morts et une centaine de blessés, assurent les médias, oubliant de rappeler que parmi les victimes, les policiers ont aussi payé leur écot. Il est évidemment licite de ne pas apprécier la politique de Nicolás Maduro, dauphin du défunt Hugo Chávez. Il n’empêche que l’actuel président vénézuélien a été élu haut la main, au même titre que son prédécesseur, sorti, en quinze ans, vainqueur de seize élections sur dix-sept.

    Alors, que veulent ces manifestants ? Moins d’inflation, de pénurie de produits de première nécessité et plus de sécurité. Mais qui ne le voudrait pas ? Les principaux responsables de cet état de fait ? L’actuel gouvernement et ses prédécesseurs, il va de soi, légèrement atteints par l’usure du pouvoir, c’est la règle du genre.

    Ce bilan en est-il si négatif pour autant ? Tout dépend de l’aune à laquelle on juge le verre à moitié vide ou à moitié plein.

    Au crédit d’Hugo Chávez : le retour à la souveraineté nationale, face à l’encombrant protecteur américain. Misère éradiquée et éducation pour tous, le Venezuela pointant en cinquième place des pays comptant le plus d’étudiants en universités, chiffres de l’UNESCO.

    À son débit : une insécurité galopante, mais les cartels colombiens y sont aussi pour quelque chose, souvent poussés en sous-main par le gouvernement de Bogotá, rival local de Caracas, et pas forcément mécontent d’exporter sa racaille. Et une économie entièrement centrée sur la rente pétrolière, qui lui a fait oublier l’agriculture vivrière ; de fait, le Venezuela importe des produits qu’il pourrait lui-même produire et ne produit pas.

    Après, soyons justes, ce régime néo-bolivarien qu’on accuse de totalitarisme larvé doit composer avec des médias privés à 80 %, et pas précisément prompts à défendre la révolution initiée par Hugo Chávez ; sans compter un puissant secteur industriel, lui aussi privé, n’étant pas pour rien dans l’actuelle flambée des prix et ayant une fâcheuse tendance à plus lutter pour ses intérêts propres que ceux de la collectivité nationale.

    Pour mieux comprendre cet imbroglio, comme toujours, prière de se reporter à Gérard de Villiers et à son SAS consacré au sujet : Que la bête meure. L’occasion de constater qu’en colonisant l’Amérique latine, l’Espagne de l’époque exporta aussi son modèle social. Soit quelques grandes familles représentant quelque 2 % de la population et accaparant près de 90 % des richesses. D’où les FARC colombiennes, plus ancienne guérilla du monde. D’où aussi des guerres civiles larvées, tel qu’au Guatémala. La guerre froide est finie depuis belle lurette et même si, alors, le KGB pouvait aider à la manœuvre, le FSB (son actuel successeur) n’y est aujourd’hui strictement pour rien. Là, comme au Venezuela, vouloir considérer les choses en termes de marxisme ou de libéralisme n’a plus guère de sens, même si certains commentateurs persistent en cette grille de lecture. Qu’ils lisent ou relisent le pape François qui, en la matière et en la région, en connaît plus qu’un rayon.

    Et laissons le mot de la fin au Français Salim Lamrani, interrogé par le quotidien algérien El Watan : « Les États-Unis jouent un rôle majeur dans la déstabilisation du Venezuela. Ce pays est le cinquième producteur mondial de pétrole et l’arrivée au pouvoir de Chávez a permis à la nation vénézuélienne de retrouver sa souveraineté politique, économique et énergétique. Désormais, les richesses nationales sont destinées à la majorité et non plus uniquement aux multinationales états-uniennes et à l’oligarchie pétrolière du pays. »

  • LIVRE : Les Derniers des fidèles, d’Anne Boquel et Étienne Kern

    La réalité dépasse, dit-on, la fiction. Petite phrase banale qui s’applique d’une façon exemplaire à cette histoire stupéfiante se déroulant alors que l’Empire napoléonien a fini de sombrer. L’Empereur est exilé à Sainte-Hélène où il est prisonnier. 1815, sombre année pour la multitude de soldats qui firent flotter les Aigles à travers l’Europe.

    Une poignée de vétérans refuse d’accepter la réalité. Ils ne peuvent croire au naufrage de l’Empire. Il faut agir pour délivrer Napoléon des mains des Anglais. « Mon honneur s’appelle fidélité » : impossible d’énoncer cette sentence fleurant le nazisme et la SS, et pourtant elle résume l’intense histoire du général Charles Lallemand, qui s’est distingué en ces temps où l’extrême bravoure était monnaie courante. Il montra toujours une conduite intrépide, brilla en 1805 au soleil d’Austerlitz, à Iéna, en Espagne, lors de la campagne d’Allemagne. Enfin il sera, après l’exil de l’Empereur à Sainte-Hélène, à la tête d’une bande de quelques grognards qui refusent la réalité.

    Le général se fait alors chef de bande ; mieux encore, il devient un gourou. Il attire près de lui, par son passé, sa prestance, son verbe, une poignée d’irréductibles prêts à tout pour l’Empereur qui ne saurait à jamais être déchu. « Ils étaient 120, peut-être 150, peut-être un peu plus encore », notent les deux auteurs, narrant l’étonnante épopée de ces « derniers des fidèles ». Ils veulent libérer l’Empereur. Aux vieux briscards et vétérans se sont joints des énergumènes délirants. Ils sont tous emportés par le même rêve. Dans cette vision, le paysan côtoie le négociant, le chenapan et l’errant. Dans les cerveaux de cette bande hétéroclite, les abeilles tourbillonnent.

    La vision du chef est d’une obscure clarté. En un premier temps, il importe de s’éloigner des pays d’Europe. Il faut se rendre en Amérique. En ce nouveau monde sera fondée une base militaire qui saurait être définie officiellement comme une petite colonie dont les membres s’adonneraient à l’agriculture. On la baptise « le Champ d’asile ». Une parcelle de terre se trouvant à l’est du Texas est choisie pour l’implantation stratégique de ces forbans du réel. Ce no man’s land, terre oubliée de tous mais néanmoins revendiquée par les États-Unis en pleine expansion coloniale, officiellement appartenant au Mexique, est censé être une minuscule enclave française. Le souvenir de la Louisiane cédée par Bonaparte en 1803 aux États-Unis taraude peut-être les esprits… Les songes les plus fous se bousculent et embrasent les esprits.

    Le général, emporté par sa fidélité à l’Empereur déchu, se met en tête de monter une expédition pour aller le délivrer et le sortir manu militari des mains des Anglais qui le détiennent à Sainte-Hélène. Cette bande hétéroclite va bientôt se déchirer. Lorsque l’être vit l’utopie, il glisse vite dans l’enfer.

    Passionnés d’histoire et d’aventure, Anne Boquel et Étienne Kern, l’un et l’autre professeurs de lettres, content cette aventure extraordinaire et tout à fait méconnue. Cette épopée est l’illustration parfaite de l’expression « tomber de Charybde en Scylla ». Une inexorable descente en enfer. À l’emportement des hommes se joint le déchaînement d’une nature qui impose son implacable loi. Ce campement terrestre, isolé du monde, entouré d’Indiens anthropophages, de contrebandiers et de voyous, est emporté en un inexorable naufrage. Par un surprenant concours de circonstances, le peintre Théodore Géricault peint en 1819, soit deux ans après cette apocalypse terrestre, Le Radeau de la Méduse. Sur terre, la petite colonie a sombré corps et biens.

    Explorateurs des abysses historiques, les deux auteurs réussissent un véritable exploit en narrant ce huis clos historique qui laisse le lecteur pantois devant le déferlement d’une démesure absolue. Ils troussent là un récit emporté, écrit d’une plume élégante fleurant parfois le XVIIIe siècle finissant. Quel plaisir de les accompagner au long de ce parcours tumultueux où la tragédie se vit au quotidien. Remarquable.

  • Hollande au Salon de l’agriculture : to go or not to go ?

    L’heure est grave en haut lieu où, après une nuit blanche révélée par Le Monde because Closer, François Hollande – si j’en crois L’Est agricole et viticole – aurait eu de nouvelles insomnies cette semaine à la veille du Salon de l’agriculture. Une nuit à cogiter pour savoir s’il devait ou non y aller, affronter les réactions probables du monde agricole qui, comme la majorité des Français, ne le porte plus dans son cœur. Certains agriculteurs, dès hier soir, ont même ostensiblement remis leurs bonnets rouges. Alors caresser veau, vache, cochon, la théorie du genre animal sous les sifflets en vaut-il vraiment la chandelle ? Finalement, notre glorieux président viendra dès potron-minet inaugurer un Salon qui risque bien de cristalliser autour de la visite du chef de l’État le ras-le-bol des campagnes.

    Son entourage, prudent, a même annoncé aux organisateurs qu’il ne serait que de passage et qu’il ne s’y attarderait guère, compte tenu sans doute de l’urgence d’autres dossiers ou de rendez-vous plus importants… Gageons que Manuel Valls veillera au grain et mettra sous surveillance Salers et Vosgiennes qui risquent de meugler au passage du cortège présidentiel…

    D’ailleurs, le ministre de l’Environnement, Cécile Duflot, depuis les huées du Salon de l’élevage, ne les porte pas dans son cœur… Après la Milka du Jura suisse jugée xénophobe, la Vosgienne noire et blanche de Munster serait dans le collimateur des écolos… Tout comme un Bachar alaouite de Damas ou un Yodler du Tyrol, la Vosgienne est pourtant, en temps ordinaire, un être paisible et inoffensif… si on ne lui cherche pas noise. Mais ne vous y fiez pas, les talibans verts soupçonnent la Vosgienne – tout comme la Simmental suisse – d’être en réalité une véritable arme de destruction massive de notre environnement !

    Les flatulences des vaches vosgiennes, montbéliardes ou jurassiennes seraient en effet responsables de 18 % des émissions mondiales de méthane ! Rien qu’en France, les pets de notre cheptel bovin rejetteraient deux fois plus de particules polluantes dans l’atmosphère que les 14 raffineries de pétrole du pays. Une vache vosgienne de 600 kilos – autant dire la plus dangereuse – peut ainsi émettre jusqu’à 600 litres de méthane par jour, à raison d’un pet émis chaque minute… Voilà une énergie à bon compte qui mériterait d’être récupérée…

  • Il refuse d’empoisonner sa vigne : il encourt la prison

    Il s’appelle Emmanuel Giboulot. Il est viticulteur et lundi prochain, 24 février, il comparaîtra devant le tribunal correctionnel de Dijon comme un dangereux délinquant. Son crime : avoir refusé de traiter ses vignes avec un pesticide toxique pour la faune, et particulièrement les abeilles.

    La France est le premier utilisateur de pesticides en Europe et le troisième au niveau mondial, derrière les États-Unis et le Japon. Conséquence : nos paysans sont plus que les autres atteints de leucémies, cancers du sang et de la moelle osseuse, tumeurs cérébrales et autre maladies de Parkinson, à quoi s’ajoutent, pour les femmes, les risques de fausse couche ou de grande prématurité pour leurs enfants.

    Quant au raisin dont il est ici question, c’est l’un des fruits les plus gavés de produits chimiques. Bombardé d’insecticides et de pesticides en tous genres, il subit en une saison 13 traitements en moyenne.

    Emmanuel Giboulot, lui, exploite dix hectares de vignes en biodynamie sur le Côte-de-Beaune et le Hautes-Côtes-de-Nuits, en Bourgogne. C’est un mode de culture qui n’autorise que les composts de substances végétales ou animales, et proscrit l’emploi d’engrais et de pesticides solubles, naturels ou non. Pour la maîtrise des ravageurs et la lutte contre les maladies de la vigne, la biodynamie met en œuvre la technique des « plantes compagnes », c’est-à-dire « des plantes qui se renforcent mutuellement par leur proximité » ; et pour lutter contre les parasites, elle fait usage de décoctions, infusions, purins et préparations diverses, également à base de plantes ou de substances minérales.

    Le problème est :
    1) que M. Giboulot a des méthodes d’exploitation ultra-minoritaires dans le vignoble français,
    2) que la loi (Code rural) contraint tout viticulteur à traiter sa vigne si une menace est avérée dans l’environnement.

    Or, en juin dernier, un arrêté préfectoral imposait le traitement de « l’ensemble des vignobles de la Côte-d’Or » par « une application unique d’un insecticide ». En cause, la cicadelle, un petit insecte transmetteur de la « flavescence dorée », maladie très contagieuse et mortelle pour la vigne, qui sévit depuis les années 1950 et que nulle « bombe chimique » n’a réussi, pour l’instant, à éradiquer.

    On devine la suite : Emmanuel Giboulot a refusé de traiter sa vigne. Et s’en est expliqué : « J’ai refusé de faire ce traitement systématique dans la mesure où il n’y avait pas de foyer avéré dans le département. » « Je ne voulais pas utiliser de produits chimiques dans mes parcelles, que ma famille cultive en bio depuis 1970 », ajoute-t-il, soulignant que le Pyrevert, soit le seul insecticide autorisé en culture bio pour lutter contre la cicadelle sans risquer d’y perdre son label, n’est pas inoffensif. « Cet insecticide n’est pas sélectif : il tue non seulement la cicadelle mais aussi la faune auxiliaire nécessaire aux équilibres naturels dans le vignoble. Il détruit, par exemple, le typhlodrome, un acarien prédateur naturel des araignées rouges qui se nourrissent de la sève de la vigne », confiait le viticulteur au journal Le Monde le 27 novembre dernier. Propos confortés par l’analyse de Denis Thiéry, directeur de l’unité santé et agroécologie du vignoble à l’Institut national de la recherche agronomique, qui précisait alors : « Le Pyrevert, même s’il est d’origine naturelle, est nuisible pour l’environnement : c’est un neurotoxique qui peut affecter les insectes, mais aussi les oiseaux, les animaux et même les viticulteurs, selon les doses utilisées. »

    Mais pour les autorités, l’argument est irrecevable. Le viticulteur est donc convoqué devant le tribunal lundi prochain. Il encourt jusqu’à six mois d’emprisonnement et 30.000 euros d’amende.

    A-t-on entendu les Verts sur cette affaire ? Madame Duflot s’est-elle arrêtée un instant de tweeter et de se photographier pour se pencher sur le cas d’Emmanuel Giboulot, ou même simplement sur le problème, beaucoup plus large, de l’abus des pesticides dans l’agriculture française ? À l’heure qu’il est, il ne semble pas.

  • Suisses des villes et Suisses des champs : qui a mal voté ?

    Se répandent depuis dimanche soir mépris et anathème de nombreux commentateurs autorisés, journalistes et politiques, en Suisse comme en France et dans l’UE, contre les campagnes suisses qui ont mal voté, alors que les citadins — et tout particulièrement le pays romand —, bien plus intégrés dans la vision mondialiste, ont eux refusé la fermeture et le contrôle de l’immigration. Haro sur les frileux qui, selon un éditorialiste du Temps (Pierre Veya) ont suivi « la dynamique hystérique sur la surpopulation et le dumping salarial » au lieu de prendre modèle sur la « sérénité » des Romands et des régions frontalières.

    Mais qu’est-ce qui leur a pris à ces Suisses ? Après tout, ils n’ont que 23 % d’étrangers, une broutille… Eh bien, c’est simple : « l’égoïsme économique », dit le politologue Jean-Yves Camus dans Le Nouvel Obs ; pas seulement, selon un autre, espagnol celui-là, dans El Pais : « Cela reflète aussi l’agitation populiste et xénophobe parcourant le Vieux Continent moins de trois mois avant les élections européennes. » Sans être exhaustif, on peut noter les considérations sur les villes instruites et éclairées, opposées aux campagnes ignorantes et repliées sur leurs traditions fantasmées… Quelle idée aussi de faire voter le peuple sur des initiatives lancées par le peuple ?

    En termes plus nuancés, toujours dans Le Temps, la co-présidente des Verts suisses (Adèle Thorens Goumaz), commente ainsi : « Il y a probablement aussi eu, effectivement, l’expression du refus d’une Suisse plus urbaine et plus cosmopolite, au profit d’une Suisse paisible, idéalisée et nostalgique. » Elle répondait ainsi à une chroniqueuse du même journal (Marie-Hélène Miauton), qui voyait dans ce vote l’expression d’une sensibilité écologique : « Lorsque l’on parle du vote des “campagnes”, il ne s’agit pas d’agriculteurs, qui ne représentent plus qu’une petite part de la population. Il est question de gens qui ont choisi de vivre en campagne. Ceux-là ne veulent pas de nouvelles constructions, de routes, de logements… Ils vivent dans une Suisse paysagère. » Dans Le Monde, Antoine Menusier va dans le même sens : « Dimanche, en Suisse, ce n’est pas seulement “la peur” qui s’est exprimée de manière majoritaire, c’est aussi, et peut-être avant tout l’incroyable assurance d’un peuple heureux dans son verger. »

    On est là bien loin de la xénophobie et de l’inculture ; plus près d’une autre modernité que celle du développement et de la concentration urbaine, du grand brassage de population et du mondialisme niveleur. Une modernité qu’on pourrait dire « raisonnée » comme l’agriculture du même nom. La gauche s’en indigne : on sait qu’en général – et malgré le Larzac – elle n’a jamais trop aimé les campagnes et la vie paysanne, représentant les vieilles lunes religieuses, l’enracinement quasi féodal, la tradition. Ce n’est pas nouveau : la révolution contre les jacqueries, le Parti contre les koulaks. Le vote suisse réactive cette méfiance et revivifie les lieux-communs, tout comme les manifestations pour la famille renouvellent en France l’anti-christianisme (anti-catholicisme) révolutionnaire : du pain bénit si l’on peut dire. Mais aussi un remuement dans les profondeurs qu’on croyait bétonnées.

    Laissons donc la dernière image à un Suisse, Olivier Perrin, toujours dans Le Temps : « Dans le verger, les racines ont soudain crié ! »

  • Destruction de 3 tonnes d’ivoire à Paris : opération démago des écolos !

    Les écolos viennent encore de nous infliger une de ces manifestations dont ils ont le secret : la destruction de trois tonnes d’ivoire saisies en douane. Le prétexte est que le commerce de l’ivoire est mondialement interdit et qu’une grande part des défenses saisies provenaient d’éléphants d’Afrique abattus par des braconniers.

    Il paraît que les éléphants sont menacés, j’entends ça depuis la parution des Racines du ciel de Romain Gary en 1956. Pourtant, il ne semble pas que la situation de ces pachydermes se soit réellement aggravée depuis.

    Quoi qu’il en soit, on peut se demander si le vagabondage de ces animaux encombrants, en dehors des parcs nationaux, est compatible avec le développement de l’Afrique, surtout pour ce qu’il en est de l’agriculture, nécessaire pour nourrir le nombre rapidement croissant de ses habitants.

    De toute façon, je ne vois pas en quoi cette action dissuadera les braconniers peu sensibles à ces sentimentalités de nantis.

    J’ai entendu le ministre de l’Écologie, à l’origine de cette opération hautement médiatique, déclarer que l’on voulait démontrer que l’ivoire ne valait rien. C’est idiot, la pénurie ne peut que faire monter les cours et encourager le braconnage.

    Je ne sais qui voudrait en Europe voir charger une harde d’éléphants à travers son jardin ou son champ alors que tout le monde se plaint déjà de la prolifération des sangliers qui sont quand même d’un calibre moindre.

    On eût peut-être mieux fait de vendre les défenses et les objets sculptés en salle des ventes et d’en verser le produit aux Restos du cœur ou à Emmaüs, voire aux Pièces jaunes chères à Bernadette Chirac.

    Il fut un temps où le président de la République chassait le gros gibier en Centrafrique en compagnie de Bokassa ; aujourd’hui, le gibier a changé et se traque en scooter, rue du Cirque. Sic transit…

  • Le salarié, voilà l’ennemi !

    Un monde qui n’est régi que par les fameuses lois du marché, qui ne connaît et ne reconnaît donc en fait que la loi du plus fort, la loi de la jungle, un grand bazar où les vraies valeurs sont l’argent et la réussite, où les ressorts essentiels sont l’égoïsme, la cupidité et la férocité, tel est le monde que nous peint, que nous dessine et que nous façonne jour après jour l’idéologie dominante, à savoir l’idéologie libérale à laquelle, tous régimes et tous partis confondus, sont ralliés, explicitement ou hypocritement, la quasi-totalité des dirigeants de la planète et, en France, les deux grands partis de gouvernement qui depuis trente ans alternent au pouvoir.

    Dans leur recherche effrénée de la compétitivité, ce maître-mot commun à Nicolas Sarkozy et François Hollande, à l’UMP et au PS, il semble que les technocrates en costume gris qui conseillent et inspirent nos princes en costume aient, au terme d’une longue et difficile enquête, débusqué le coupable de la crise que vit notre pays. Ce ne sont pas les taxes, impôts et prélèvements divers, ce n’est pas l’euro surévalué, ce n’est pas la concurrence aussi libre que déloyale des pays émergents, ce n’est pas la qualité insuffisante de nos productions, ce ne sont pas nos carences dans le domaine de la recherche et de l’innovation qui nous plombent. Non, c’est le coût du travail !

    Car, figurez-vous, en vertu d’un vieil adage, d’une règle anachronique qui veut que toute peine mérite salaire, le travail a un coût et qu’au lieu de travailler pour rien, comme un robot (ça viendra) ou pour quelques roupies de sansonnet, quelques clopinettes, comme le brave Bangladais qu’il n’est pas encore, le salarié français a la détestable habitude de ne louer son temps et son effort que contre une rémunération aussi décente que possible.

    Il importe peu que la part de la main-d’œuvre dans le prix de la plupart des biens et des richesses produits aujourd’hui par l’industrie et l’agriculture se réduise de plus en plus et que le coût du travail soit bien moindre, en particulier, que les marges des intermédiaires ou les profits des entrepreneurs et des investisseurs, l’UMP, discrètement appuyée par certains parlementaires de gauche, a récemment trouvé, en même temps que le bouc émissaire, le remède miracle. Les salaires en France sont trop élevés, le SMIC trop généreux. Que les travailleurs acceptent de travailler plus sans gagner davantage, qu’ils prennent modèle sur les Allemands qui ont accepté en son temps le gel de leurs salaires, que l’on abaisse le SMIC, et tout sera pour le mieux dans la plus harmonieuse des économies. Et l’on ose dire cela en France, en 2014, dans un pays où déjà des millions d’hommes et de femmes consacrent le plus clair de leurs revenus à leur loyer, et n’ont de plus en plus souvent le choix qu’entre mourir de faim sous un toit à peine décent ou se nourrir à peu près convenablement sans avoir de quoi se loger.

    Il n’importe. Le pelé, le galeux d’où vient tout le mal est enfin démasqué. Le salarié, voilà l’ennemi ! L’homme est l’élément perturbateur à éliminer de notre société.

  • Hollande et le chômage : pari sera toujours pari

    Il avait dit le 9 septembre 2012 : j’inverserai la courbe du chômage d’ici un an. Il avait rectifié le 31 décembre 2012 : l’inversion de la courbe du chômage sera un fait accompli à la fin de 2013. Nous sommes fin janvier 2014 et le verdict des chiffres est tombé. Dégrisé par la douche froide de la réalité, il n’ose plus donner de date pour atteindre l’objectif qu’il s’était publiquement fixé. La marée noire du chômage continue de monter, inexorablement, et la légère inflexion de la courbe tient à ce qu’en matière économique, comme aux Jeux olympiques, il est de plus en plus difficile de faire tomber les records.

    Stabilisation, décélération, autant de mots, comme des paravents dérisoires, pour habiller l’échec et faire oublier que le roi est nu et qu’il n’est pas beau à voir. Le seul remède miracle trouvé par les apprentis médecins qui nous soignent et leur dernier espoir résident dans la création artificielle d’emplois qui, d’une manière ou d’une autre, seront finalement payés par les familles, les ménages, en somme les cochons de contribuables, suivant des modalités complexes qui restent à définir. Mais ce ne sont pas les pactes de compétitivité, les pactes de responsabilité et autres usines à gaz sorties toutes planifiées des cervelles technocratiques qui vont nous sortir du fossé.

    Comment une économie qui stagne pourrait-elle créer des emplois, comment un pays dont l’activité décroît, dont la production baisse, dont le marché intérieur subit les conséquences de la baisse du pouvoir d’achat et qui ne parvient pas à exporter plus qu’il n’importe pourrait-il repartir du bon pied ?

    Ce gouvernement et ceux qui l’ont précédé se sont privés des leviers qui leur permettraient d’inverser la situation où ils nous ont mis. En confiant la gestion de la monnaie unique à la Banque centrale européenne, ils ont abdiqué notre souveraineté monétaire et ne peuvent plus recourir au coup de fouet de la dévaluation. Liés par les traités européens et leur inféodation à l’orthodoxie libérale, ils n’envisagent même pas d’élever, même provisoirement, les barrières protectrices à l’abri desquelles pourraient se reconstituer notre tissu industriel et notre agriculture. Il ne leur vient même pas à l’esprit que l’État, comme il le fit à d’autres périodes de notre histoire, quitte à laisser filer les déficits publics, pourrait jouer un rôle décisif en finançant les technologies innovantes et les grands chantiers qui nous permettraient de nous retrouver à la pointe du progrès et de relancer la confiance avec l’activité.

    François Hollande, comme les joueurs qui perdent leur mise au casino, a compté sur la chance, et la chance n’était pas au rendez-vous. ll a parié, il a perdu. Il demandait à être jugé sur ses promesses. Accordé.

  • Le cœur de la France ne bat plus à Paris !

    N’en déplaise à Maurice Chevalier, Paris n’est plus vraiment Paris. Je veux parler du Paris bouillonnant qui attirait dans son orbe toutes les ambitions de la France. De cette ville lumière qu’on ralliait pour la défier, avec un panache tout balzacien, d’un « À nous deux, Paris ! » De ce creuset national, unissant l’ouvrier de Renault, le bougnat auvergnat, l’artiste en mal de gloire, le Français de la onzième heure.

    « Parigot, tête de veau ! », chantait-on en ce temps au Parisien prenant ses congés payés en province. « Bobo ! », lâcherait-on plutôt aujourd’hui, avec moins de malice que de hargne. Bobo ? Qu’est-ce à dire ? Si on s’en réfère à Wikipédia – qui n’est pas la Bible, loin s’en faut, mais sans doute un reflet fidèle de l’air du temps –, est dite bobo « une personne relativement aisée dont les valeurs se situent à gauche. À partir de cette définition générale, différents attributs peuvent être ajoutés à l’archétype du bobo : urbain, écologiste, idéaliste, hypocrite… » Plus personnelle, ma définition se résumerait à un trait de caractère : l’absence de panache.

    Des exemples ? Il suffit de se baisser… Dans la classe politique d’abord. Prenons le duel annoncé pour l’Hôtel de Ville. À ma gauche, la doctrinaire inspectrice du travail en retraite, émancipée de son mentor Bertrand Delanoë : j’ai nommé Anne Hidalgo. À ma droite, celle qu’on ne nomme plus que par ses initiales, la polytechnicienne invertébrée accueillant sur sa liste plusieurs soutiens au candidat Hollande (notamment la MoDem Marielle de Sarnez), mais incapable d’offrir une place honnête à un Charles Beigbeder tortillant un peu moins du postérieur : NKM. Eh bien, avez-vous entendu nos deux édiles en puissance se réjouir de concert que Paris, après deux échecs à organiser les Jeux olympiques, ait été choisie pour accueillir les Gay Games en 2018 ? Les avez-vous entendues vanter un rendez-vous sportif qui, sous couvert de tolérance, empeste le communautarisme sexuel ? Aurait-on l’idée, d’ailleurs, d’organiser des Hétéro Games ? Que voulez-vous, pour gagner Paris, il faut avoir l’ambition de la feuille morte : être dans le vent.

    N’oublions pas non plus nos élites journalistiques. Car oui, vous en connaissez beaucoup, vous, des pays où l’intégralité des télévisions, des radios et des journaux nationaux sont situés dans quelque 100 km² ? Où des journalistes, comme à Libération, poussent des cris d’orfraie à l’idée de quitter le Marais parisien pour la porte de Bagnolet, à 5 kilomètres ? Où les médias, bien souvent, ne précisent même plus pour la plèbe que telle rue ou tel quartier se trouvent à Paris ? Combien, parmi ces journalistes, ont-ils la glèbe de France à leurs semelles ?

    On pourrait citer en vrac Elle, élisant Christiane Taubira comme femme de l’année, alors que sa loi est réprouvée par une majorité de Français, comme l’a montré un récent sondage du Parisien. Les médias en bloc, passant sous silence une pétition monumentale. Cette journaliste de France Inter découvrant, après six mois de débat, que la loi Taubira comporte un volet sur l’adoption. France Info, annonçant un nombre de manifestants inférieur à celui de la préfecture de police, alors même que le cortège passe à deux pas de la Maison de la Radio. Tous ces apparatchiks vautrés dans le conformisme et la paresse intellectuels, qui se calquent les uns sur les autres, copient-collent la dépêche AFP d’un bobo encore plus sectaire qu’eux-mêmes.

    Non, Paris n’est plus le centre intellectuel de la France, mais bien plutôt celui du contrôle de la pensée et de la parole autorisées, par des élites toujours plus coupées du réel. Et le petit peuple des faubourgs parisiens n’est plus, qui avait mené les grandes révolutions de 1789 à la Commune, en passant par 1830 et 1848. Mais un autre peuple se lève dans les régions, informé par les réseaux sociaux et les sites alternatifs, distant de quelques heures de transport à peine, et qui n’hésite plus à sacrifier son reste de confort à la défense de la famille, de la libre entreprise et de l’identité française. Voyez ces bonnets rouges, dans une Bretagne qui a voté à 56,4 % pour François Hollande en mai 2012. Voyez ces salariés de l’industrie, un peu partout en France. Voyez ces manifestants défendant la filiation aux six coins de l’Hexagone, fiers de leurs drapeaux vendéens, occitans, bretons, tricolores et autres.

    Oui, le cœur de la France bat aujourd’hui bien plus fort en régions qu’à Paris. Et toutes les lignes à grande vitesse n’y feront rien : la capitale n’a jamais été aussi loin de la France profonde. Ou plus précisément de la France éternelle. Les bobos la regardent encore comme une bête curieuse du Salon de l’agriculture. Ces bobos qui forment une bonne part du dernier carré du chef de l’État, vous savez, ces 15 à 20 % qui pensent que les choses s’arrangent ou s’arrangeront sous peu. Forcément : pour eux, tout baigne ! Pas étonnant d’apprendre par l’IFOP que 42 % des Parisiens se disent optimistes en ce début d’année, contre 30 % des Français.

    Mais ne nous y trompons pas, si le vent venait à tourner, le dernier carré du conformisme et de la bien-pensance préférera se débander, plutôt que de charger pour défendre un régime et un président à bout de souffle. Au plus fort de la crise de Mai 1968, de Gaulle avait vu ses partisans prendre les Champs-Élysées en son nom. N’est pas de Gaulle qui veut.

  • Hollande : le grand tournant, c’est maintenant !

    Baisse des impôts… Allègement des charges patronales… Pacte de responsabilité avec les entrepreneurs, sans lesquels il n’est pas de création de richesse… Compression des dépenses publiques… Chasse aux abus et aux gaspillages qui creusent le déficit de la Sécurité sociale…

    Normal, dira-t-on. Qu’attendre d’une majorité de droite, sinon qu’elle applique au moins en partie son programme ? Et tant pis, n’est-ce pas si, faute de rentrées suffisantes, l’État impécunieux est dans l’incapacité de s’attaquer à la montagne de la dette publique, tant pis si, en contrepartie des cadeaux qu’on leur fait, les patrons ne créent pas les emplois espérés, tant pis si les multinationales et les plus aisés profitent d’une fiscalité injuste et inégalitaire qui pèse sur les pauvres et avantage les riches, tant pis si la qualité de nos services publics continue à se détériorer, tant pis si l’on rogne encore un peu plus sur le budget de la défense nationale, tant pis si le système de protection sociale dont nous étions si fiers est une peau de chagrin ! Il fallait y penser avant, avant de reconduire pour un deuxième mandat le néfaste Nicolas Sarkozy, son gouvernement de courtisans et sa majorité de godillots. Il fallait voter pour la gauche, il fallait voter pour le Parti socialiste, incarnation d’une gauche à la fois généreuse, sociale, compétente et responsable.

    Comment ? Que dites-vous ? Qu’entends-je ? Qu’apprends-je ? Il n’y a pas eu de recomptage des voix, pas d’invalidation du candidat déclaré vainqueur le 6 mai 2012. C’est un président socialiste qui va demander à un gouvernement socialiste et à une majorité socialiste de se rallier à la nouvelle ligne dont l’annonce a été accueillie avec ravissement par le MEDEF ? C’est un président socialiste dont le cercle des médias comme il faut et des économistes en cour applaudit à grands cris la conversion à l’économie de marché et le retour à la raison ?

    Eh bien oui. François Hollande avait consacré les dix-huit premiers mois de son quinquennat à détricoter le travail accompli par son prédécesseur. Adoubé désormais par Louis Gallois, Alain Minc, Jacques Attali et Franz-Olivier Giesbert, François Hollande II va s’attacher à détricoter le patchwork bricolé par François Hollande I. Et comment pourrait-il en être autrement dès lors que le chef (si peu chef) de l’État (du peu d’État qui subsiste) n’a ni la volonté ni l’énergie ni l’imagination ni l’audace qui nous seraient si nécessaires pour faire sortir le pays de l’ornière, retrouver notre indépendance économique, financière, monétaire perdue, protéger notre industrie et notre agriculture, oser les grands chantiers et les projets innovants qui relanceraient l’activité et restaureraient la confiance ? Au lieu de quoi il a abdiqué toute marge de manœuvre, prisonnier qu’il est du fameux cercle de la raison, autrement dit du double carcan libéral et européen dans lequel se coule comme elle peut la social-démocratie.

    Premier secrétaire du Parti socialiste pendant treize ans, puis engagé dans la course à l’Élysée, François Hollande avait-il si peu réfléchi à ce qu’il ferait du pouvoir auquel il aspirait ? Était-il à ce point dépourvu de toute conviction qu’il ait pu si vite oublier, président, les promesses, les slogans, les discours sur lesquels, candidat, il avait mené sa campagne et bâti sa victoire ? Le virage qu’il amorce est-il le dérapage d’un conducteur novice ou le tête-à-queue spectaculaire d’un virtuose de la formule 1 ? Quoi qu’il en soit, ce grand tournant est un grand reniement, dans l’ensemble et même dans le détail.

    En témoigne, petite cerise mais ô combien révélatrice, sur un gâteau avarié, la consigne donnée par le président aux ministres, lors de leur rentrée, vendredi dernier. Leur demandant de faire preuve de « réactivité et d’anticipation », François Sarkollande les a invités à ne passer par la loi « que quand celles-ci est indispensable, et de veiller… à faire avancer les dossiers par d’autres moyens : par des décrets, des ordonnances ». Pourquoi pas ? Cette procédure permet à l’exécutif d’aller vite. Et pourtant, qui interpellait le 8 juin 2005, Dominique de Villepin, alors Premier ministre, en ces termes vigoureux : « La méthode est détestable… Vous allez recourir à la méthode des ordonnances, c’est-à-dire au dessaisissement du Parlement, renoncer à la confrontation démocratique et au débat serein » ? Un certain François Hollande, député de la Corrèze, socialiste bon teint, républicain farouche et démocrate intransigeant.

    Étonnez-vous, sur la base d’un tel exemple, venu du plus haut, du mépris dans lequel un nombre croissant de Français tiennent la politique et les politiciens.

  • Travailleurs low cost : à qui la faute ?

    Ils sont, nous dit-on, plus d’un million et demi à l’intérieur de l’Union européenne, et quelque 300.000 pour la seule France, roumains, bulgares, polonais, croates, albanais, employés dans le bâtiment, l’industrie, le transport routier, l’agro-alimentaire, l’agriculture, ces travailleurs « low cost » venus de l’Est qui réduisent au chômage un nombre équivalent de salariés autochtones auxquels ils font une concurrence déloyale. Ces malheureux échangent en effet leur force de travail contre des conditions d’hébergement déshonorantes et des rémunérations dérisoires. Et pourtant, victimes plus que coupables, comment ne pas comprendre qu’ils préfèrent, quand ils ont le choix, des salaires de misère à une misère sans salaire ?

    Et comment ne pas comprendre les raisons de ces entrepreneurs, grands ou petits, de ces industriels, de ces artisans, de ces agriculteurs, qui, n’y voyant pas plus loin que le bout de leurs intérêts, de leurs bénéfices et de leur survie à court terme, recrutent et emploient ces salariés au rabais ? La loi impitoyable du libéralisme les contraint à se faire complices de ce dumping social. Dans cette jungle qu’est devenue l’Europe, il faut, n’est-ce pas, être compétitif ou mourir.

    La faute première revient en apparence à ces technocrates apatrides, puisque supranationaux, qui, à Bruxelles, en vertu de la logique qui leur est propre ou sous des pressions plus ou moins avouables ont pondu l’exorbitante directive « détachement ». Celle-ci permet aux employeurs français ou allemands de s’aligner sur le régime de charges sociales du pays d’où sont originaires leurs employés. D’où un coût du travail inférieur, selon les uns, de 30 à 40 %, à celui des salariés nationaux, voire, si l’on en croit Benoît Hamon, ministre de l’Économie sociale et solidaire, deux ou trois fois moindre.

    Les vrais coupables, les véritables criminels sont les gouvernements successifs qui, abandonnant lambeau par lambeau la souveraineté nationale, ont sacrifié l’intérêt de leurs mandants sur l’autel de l’Union européenne, au prix du massacre de l’emploi de leurs électeurs et concitoyens et ont entériné par ignorance, par indifférence ou par faiblesse les néfastes directives élaborées par de hauts fonctionnaires sans légitimité.

    S’alarmant, mais un peu tard, des conséquences de ces renoncements, en matière économique, en matière sociale, et surtout en matière politique, François Hollande brandit soudain des foudres de carton, comme jadis sur la scène des théâtres. Une « liste noire » des entreprises fautives va être dressée. Le contrôle des conditions de travail des salariés détachés va être renforcé. Le gouvernement va mener la bataille de la négociation au sein de l’Union, à la façon dont Grouchy est intervenu sur le terrain à Waterloo, et comme François Hollande a déjà renégocié le traité européen accepté par Nicolas Sarkozy. Autant de cautères sur une jambe de bois, du même bois que la langue de Benoît Hamon lorsque celui-ci déclare que « la France se donne les moyens d’obtenir des résultats ».

    Tout cela se paiera en mai prochain, lors des élections européennes, et ce sera justice.

  • Blocus paysan : les céréaliers s’en mettent plein les silos

    Jeudi matin, avec camions et tracteurs, « les agriculteurs » bloquaient depuis l’aube les accès autoroutiers, organisant la grande pagaille à l’approche de Paris. « Les » agriculteurs ? Non. Certains agriculteurs. Exactement les céréaliers de la puissante FDSEA, la fédération départementale des Syndicats d’Exploitants Agricoles d’Ile de France, c’est-à-dire le gratin de la profession. Les nababs. Les nantis. Ceux qui multiplient les hectares, les rendements et surtout les subventions européennes quand les éleveurs claquent du bec comme leurs poulets de batterie.

    Profitant de la grogne généralisée et des bonnets multicolores qui s’agitent sur les crânes échauffés, les seigneurs de la Beauce et leurs amis Briards ont remisé leurs gros 4X4 pour se rendre en tracteur à la capitale. Une fois n’est pas coutume. Deux, si. Ils étaient déjà venus en février dernier livrer de la paille devant l’Assemblée à l’heure où se discutait une nouvelle répartition des aides de la PAC, la politique agricole qu’on dit à tort « commune ».

    L’histoire des céréaliers d’Île-de-France, c’est celle du sketch de Fernand Raynaud, le comique des années 60. « J’ai dans les 110-115 hectares de blé, mais ça paye pas. Ça eut payé, mais ça paye plus », fait-il dire à son paysan, dissertant sur la misère où il végète avant qu’on ne s’aperçoive qu’il est chez Cartier en train d’acheter un diamant à sa femme.

    Les céréaliers et autres producteurs d’oléoprotéagineux européens (tournesol, colza, soja, pois, fèverole, lupin, etc.) ont touché le jackpot en décembre 2012. Au nom de la PAC (sortie de notre poche), ils se sont partagé une manne d’environ 15 milliards d’euros « d’aides au revenu », alors qu’ils n’avaient jamais gagné autant d’argent, cela en raison de la flambée des prix sur les marchés mondiaux depuis 2007 (avec un creux en 2009). En France, 10.000 agriculteurs se sont partagé un chèque de 6 milliards, soit une moyenne de 600.000 euros par exploitation. Calculée en fonction de la taille de la ferme et des « rendements historiques » de la période 2000-2003, l’aide est variable mais se chiffre à plusieurs centaines de milliers d’euros par exploitation. Une « aide au revenu » mise en place entre 1992 et 2003 pour remédier à l’aberration – le soutien aux prix agricoles – qui poussait les paysans à « produire n’importe quoi en quantité ».

    Bien avant la hausse de la TVA sur les engrais ou l’écotaxe dont ils exigent la suppression, les céréaliers réclament à grand cri la démission de leur ministre. Emboîtant le pas de Michel Barnier, ministre de l’Agriculture de Nicolas Sarkozy qui avait déjà réorienté les aides européennes, Stéphane Le Foll a entrepris une nouvelle répartition des aides européennes en faveur de l’élevage. En 2012, « les céréaliers ont dégagé un revenu annuel moyen de 72.000 euros contre 24.000 euros pour un éleveur laitier » (chiffres Agreste), apprend-on. Et 2013 pourrait encore creuser l’écart.

    Mais quand les tracteurs ont ce jeudi déboulé sur Paris, ce n’était pas pour la justice sociale : c’était pour que rien ne change.

  • À quand un « Pacte d’avenir » pour une autre agriculture ?

    On a déjà dit partout que si les « quartiers » avaient enfoncé les grilles de la préfecture de Bobigny (93) et brûlé quelques locaux administratifs, on aurait eu droit à l’indignation générale et à un couvre-feu local mais musclé. Je le redis, pour mémoire.

    Il y aurait beaucoup à dire, pour mémoire aussi, sur le sort réservé en bien ou mal à la Bretagne (et au Sud-Ouest, autre région que le pouvoir des Francs a eu du mal à soumettre) par les élites dirigeantes de ce pays depuis plusieurs siècles et qui n’ont pas vraiment changé de point de vue sur les sauvages de l’ouest et du sud de la Garonne, voire du Languedoc. Les invariants de l’Histoire, ça existe et ça pèse lourd.

    Mais il me semble qu’on ne peut exonérer de leur responsabilité les Bretons, les Gascons et quelques autres mal-pensants et agissants. Les poulets, les cochons produits à la chaîne, hors sol, à coup d’aliments et de médicaments, sont-ils défendables ? Pas plus aujourd’hui qu’hier. Quand je vois la FNSEA, aux mains des céréaliers, souffler sur les braises et les colères, les désespoirs de Bretagne, je me dis qu’il y a du boulot pour désigner les vrais responsables du désastre économique, écologique, et gustatif de l’agro-industrie dont la droite s’est toujours fait l’agent suractif, et que la gauche institutionnelle n’a jamais osé remettre en cause frontalement.

    Quelle agriculture voulons-nous ? Quelle industrie agroalimentaire voulons-nous ? Qu’est-ce que nous désirons dans nos assiettes ? Ces questions sont liées, et au cœur de l’actualité « bretonne », qui n’est pas plus bretonne que landaise ou gersoise ou auvergnate (alors, les vaches au pré, c’est pour quand ? )…

    Un « Pacte d’avenir » pour la Bretagne ? Pourquoi pas, si ses départements sont plus saccagés que d’autres par l’agro-industrie chère à la FNSEA, à l’UMP, et très chère aussi pour les contribuables français, plus chère en tout cas que les portiques de l’écotaxe, même renégociés…

    Mais on attend toujours que l’élu de la Corrèze, son ministre de l’Écologie, élu du Gers, et son ministre de l’Agriculture nous concoctent un « Pacte d’avenir » pour un autre modèle économique et humain de l’agriculture française.

    Allez, les gars, encore un effort pour se souvenir de vos vieux discours de comices locaux…

  • Citius, altius, fortius, le gouvernement de tous les records !

    Citius, altius, fortius, plus vite, plus haut, plus fort : on a reconnu la fière devise de l’olympisme, telle que la forgea et l’imposa il y a plus d’un siècle, coulée dans le bronze de la langue latine, Pierre de Coubertin. Plus vite, plus bas, moins fort : ainsi pourrait-on résumer, également en trois mots, l’action de notre gouvernement. Le maréchal Pétain avait fait don de sa personne à la France. Expert en reculs tactiques, en motions de synthèse et en confusion idéologique, François Hollande a fait don de sa méthode au pouvoir exécutif et nous sommes à même d’en apprécier les résultats, autrement dit d’en constater les ravages tous les jours que Dieu laisse faire.

    Plus vite ? Nicolas Beytout le rappelait hier dans son éditorial de L’Opinion : il avait fallu trois semaines, il y a un an, pour voir le gouvernement reculer devant la contre-offensive des « pigeons ». Dix jours ont suffi cet automne pour le faire renoncer à la taxe sur les résultats d’exploitation des entreprises. Trois jours après avoir annoncé et fait voter une série de mesures fiscales spoliatrices de l’épargne, le Premier ministre en annonçait « l’aménagement ». Quant à l’écotaxe qui a fait coiffer aux Bretons le bonnet rouge des grandes colères, elle est mort-née. À ce rythme, ne désespérons pas de voir le démenti précéder l’information et la reculade l’avancée. Le changement, c’était donc ça.

    (À propos de l’écotaxe, s’il est compréhensible et admissible que le gouvernement consulte les élus bretons sur l’état d’esprit de leurs électeurs et les spécificités de leur région – il aurait pu y songer plus tôt –, l’idée de n’associer à cette réunion que les ministres bretons est surprenante, pour ne pas dire plus. Détenteurs des portefeuilles de la Défense, de l’Agriculture et de la Fonction publique, on croyait que MM. Le Foll, Le Drian et Mme Lebranchu exerçaient des responsabilités nationales au sein du gouvernement de la République une et indivisible. Il apparaît que les ministres, dans la conception qui prévaut actuellement, ne cessent pas d’être les délégués de leur province et les défenseurs des intérêts locaux. À quand des conseils restreints aux représentants gouvernementaux de la Corse, de la Lorraine ou des Antilles en fonction des questions à l’ordre du jour ?)

    Plus bas ? Depuis des mois que le président de la République descend la pente de l’impopularité, la chose devait arriver ; elle est désormais officielle. François Hollande vient de battre, que dis-je, pulvériser les pires performances enregistrées dans ce domaine par tous ses prédécesseurs. Dépassés, les 32 % d’opinions favorables à Chirac en novembre 1995, lorsque des millions de manifestants rejetaient dans la rue le projet Juppé de réforme des retraites. Oubliés, les 31 % qui faisaient encore confiance en 1991 à un François Mitterrand entraîné dans sa chute par Édith Cresson. Effacés, les 31 % recueillis par un Nicolas Sarkozy usé par le pouvoir et plombé par la crise en 2011. Hollande les écrase et les ridiculise avec ses
    73 % d’opinions négatives (contre 26 % de… – je ne sais trop comment les définir – qui lui font toujours crédit). Pas de doute, si le pédalo figurait enfin au nombre des disciplines olympiques, le président de la République ferait un malheur aux Jeux de Sotchi.

    Plus faible. Faut-il vous faire un dessin ?

  • Écotaxe : risque de tempête inattendue en Bretagne

    Après le ridicule de « l’affaire Leonarda », voilà désormais le tandem Hollande-Ayrault confronté en Bretagne à une opposition d’une violence inattendue, en passe de dégénérer samedi prochain… à cause d’un impôt voté sous la précédente majorité ! Impôt qu’il ne peut même pas envisager de supprimer – il ne serait tout de même pas à une reculade près – car un contrat signé par Nathalie Kosciusko-Morizet (ex-ministre de l’Écologie), par François Baroin (ex-ministre de l’Écologie), par Valérie Pécresse (ex-ministre du Budget) coûterait un milliard d’euros sur un an, dont 800 millions à payer immédiatement, rappelle Stéphane Le Foll, ministre de l’Agriculture. En effet, la société Ecomouv’ « chargée du financement, de la conception, de la réalisation, de l’entretien, de l’exploitation et de la maintenance de l’écotaxe qui doit entrer en vigueur au premier janvier 2014 a déjà installé le dispositif très coûteux qui servira à récolter cette taxe, et notamment les “portiques de la colère” ». Les socialistes ayant réussit à décrédibiliser leurs alliés écologistes en les acoquinant au gouvernement, ceux-ci n’ont plus rien à perdre et en profitent pour attiser les passions… Et ce n’est pas le rapport de la Sous-direction de l’information générale (SDIG) – ex-Renseignements généraux de la police – de Rennes qui va calmer les esprits… Transmis comme il se doit au ministère de l’Intérieur, mais intercepté au passage par Le Figaro, il annonce tout bonnement que la « fronde bretonne prend des allures de jacquerie généralisée » et ce, sous l’impulsion entre autres de « deux groupes identitaires, l’un d’extrême gauche, en marge du mouvement Breizhisistance, l’autre d’extrême droite, sous la bannière de Jeune Bretagne » (édition du 28 octobre). Le Figaro ironise en suggérant que « Matignon aurait, selon [leurs] informations, reçu copie » de ce rapport ; mais n’aurait-il pas au contraire été directement suggéré par le gouvernement car, renseignements pris, l’impact réel des « extrémistes », d’un bord comme de l’autre, semble très exagéré. Comme nous le confie un des responsables de Jeune Bretagne : « À chaque fois qu’un mouvement échappe au gouvernement, il brandit l’épouvantail extrémiste pour le déconsidérer. » Car les analystes du SDIG font également remarquer dans ce fameux rapport que « jusqu’alors, les syndicats se sont toujours refusés à réunir agriculteurs et pêcheurs, tant le cocktail peut se révéler explosif [or] des représentants des deux corporations se sont entendus “le week-end dernier” pour agir de front ». Après l’ampleur des manifestations de la Manif pour tous, il va donc être intéressant de juger celle de la manifestation du 2 novembre prochain à l’appel des collectifs « Pour l’emploi en Bretagne » et « Révolte bretonne »… Et ceux qui ne feront pas le déplacement pourront toujours soutenir ce mouvement en résistance en signant la pétition de solidarité avec les bonnets rouges (http://www.net-petitions.com/petition-de-soutien-aux-bonnets-rouges-bretons).

    Dernière minute

    Que faire pour ajouter au ridicule et au grotesque ? Suspendre, mais pas supprimer, l’ecotaxe, ainsi que l’a annoncé Jean-Marc Ayrault à l’issue d’une réunion à Matignon avec des élus bretons. Pour une durée indéterminée, tant qu’à faire ! La pantalonnade continue donc… d’autant que la manifestation anti-écotaxe prévue à Quimper serait tout de même maintenue…

  • Quand Roland Dumas se paye François Hollande

    Dans une remarquable émission de Radio Courtoisie intitulée « Guerre contre la Syrie : où en est-on ? », en présence notamment de Dominique Jamet, l’ancien ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand, Roland Dumas, brossait un savoureux portrait de son complice socialiste, et néanmoins va-t-en-guerre, le président Hollande dans le contexte syrien.

    M. Dumas nous explique avoir été contacté par les membres d’un comité officieux restreint (américano-anglo-francais) œuvrant activement et en cachette il y a deux ans déjà à la déstabilisation de la Syrie. Concernant la position actuelle de la France, Roland Dumas remarque que non seulement les pouvoirs publics semblent pousser à la guerre contre la Syrie mais, dit-il, « ce qui est intéressant de voir aussi, […] est que ce n’est pas simplement les pouvoirs français officiels, c’est aussi toute la génération des bien-pensants, et notamment des médias, quand je vois les articles du journal Le Monde, quand j’écoute la télévision […] ».

    Roland Dumas me rappelle tout de même un peu ces auteurs de braquages dissimulés parmi les otages de la banque pour mieux prendre la poudre d’escampette : ces bien-pensants sont les enfants de Mitterrand, à qui nous devons par exemple un antiracisme résolument dévoyé très bien illustré par certains ministres actuels (Mme Duflot, par exemple) et dont l’insignifiance historique n’égale, hélas, que la capacité de nuisance. Ce sont vos enfants, Monsieur Dumas, assumez-les.

    Voici donc le truculent portrait de François Hollande par Roland Dumas. « La position de monsieur Sarkozy n’est pas différente de celle de monsieur Hollande. Celle de monsieur Hollande, c’est encore plus fort. Elle est plus forte et si je devais […] essayer de qualifier cette diplomatie, je l’emprunterais plutôt à l’agriculture. Vous allez comprendre. C’est plutôt la politique du boute-en-train. On le met devant, le boute-en-train, vous savez ce que c’est, tous les agriculteurs le savent […] c’est-à-dire qu’il y a quelqu’un qui passe devant pour exciter la partenaire et qu’on retire au dernier moment. C’est pas agréable, comme situation. Je parle du boute-en-train (rires). Vous remarquerez que la position de la France est exactement celle-ci depuis le début. Je suis indigné, moi, par cette position. »

    Moi aussi, Monsieur Dumas, je suis indigné. Nous sommes certes en démocratie, mais je n’aurais jamais voté pour le boute-en-train socialiste François Hollande. Et vous ?

  • La Corse aux Corses, les continentaux à la mer !

    Dans notre pays, les forces centrifuges ont tôt fait de se réveiller. Le général de Gaulle nous l’avait dit, « sans politique de grandeur, notre peuple, dans sa diversité, est amené à se disloquer ». Et avouons qu’en l’an de grâce et de repentance 2013, nous sommes bien loin d’une politique de grandeur ! Donc…

    À ce titre, il n’y a pas de détail insignifiant. En plein cœur d’un été paralysé par l’inertie totale du gouvernement, surgit une curieuse nouvelle venue de Corse : Paul Giacobbi, le président du conseil exécutif de la région, parle dans Corse-Matin d’une possibilité de « privilégier l’accès à la propriété aux insulaires. »

    Selon lui, « on pourrait fixer, pourquoi pas, le délai à cinq ans de résidence ou se fonder sur l’attachement familial à la Corse afin de ne pas pénaliser les Corses de l’extérieur ». Il termine, sans doute ironique : « Quoi qu’il en soit, je ne pense pas que le droit d’établissement et celui de libre circulation s’en trouvent altérés. »

    Afin d’appuyer son incroyable proposition, il argumente que « la spéculation foncière est une réalité galopante et elle devient un fléau lorsqu’elle aiguise des appétits mafieux, au profit de la grande criminalité et au détriment de l’agriculture et de l’accession des jeunes Corses à la propriété parce que le marché de l’immobilier flambe ». Les républicains patriotes ne peuvent que rejoindre Nicolas Dupont-Aignan lorsqu’il déclare que cela « revient à créer un régime ségrégationniste en Corse ».

    Évidemment, le député PRG Giacobbi envoie un ballon d’essai, vieille technique destinée à étudier les réactions de l’adversaire. L’objectif étant à terme de grignoter toujours un peu plus ce qui fait notre unité nationale. À savoir, entre autres, la totale libre circulation sur le territoire français, dont fait partie la Corse depuis Louis XV… De leur côté, on se doute qu’en entendant un élu de la République envisager une telle mesure discriminatoire, les séparatistes se frottent les mains. Comme le rappelle la presse de l’île de Beauté, Jean-Guy Talamoni, militant du parti indépendantiste Corsica Libera, souhaitait déjà en 2010 voir instaurer une « citoyenneté corse », au bout de dix ans de résidence à titre principal en Corse. Ces groupuscules font parallèlement le forcing pour tenter d’imposer un statut officiel de la langue corse. Rappelons que tôt ou tard, la langue locale est l’argument phare des séparatistes pour freiner voire interdire l’installation de personnes « non résidentes ». La Flandre belge nous en donne l’exemple…

    Néanmoins, y a-t-il péril en la demeure ? « Cinq ans de résidence exigés » pour acquérir un bien immobilier étant clairement une proposition anticonstitutionnelle. Reste qu’avec nos dirigeants actuels, il faut toujours s’attendre au pire !

  • On peut égorger les boeufs mais pas gaver les oies

    « Je suis très fier de faire partie d’une Knesset qui a choisi de placer les valeurs devant les intérêts et les plaisirs futiles ». Ces propos du député israélien Dov Lipman font suite à l’adoption en première lecture d’une loi visant à interdire « l’importation et la vente de foies d’animaux ayant subi la torture ». Après la Californie, Israël s’engage donc dans la prohibition du foie gras.

    Deux semaines auparavant, en France cette fois, une mission du Sénat représentée par la sénatrice centriste Sylvie Goy-Chavent remettait ses travaux sur la « traçabilité de la filière viande ». Parmi les mesures proposées, un « étiquetage obligatoire du mode d’abattage selon des modalités non stigmatisantes ». Un compromis visant, d’une part, à ne (surtout) pas remettre en question les dérogations tolérant l’abattage des animaux sans étourdissement (ce contre quoi lutte – bien seule – madame Goy-Chavent), et d’autre part à informer les consommateurs non musulmans et non juifs sur ce qu’ils achètent.

    Car le problème que soulève Sylvie Goy-Chavent est là : en France, comme l’avait déjà dénoncé Marine Le Pen durant la campagne présidentielle, une part importante [ref]Plus de la moitié de la viande vendue en France serait issue de l’abattage rituel, selon un rapport confidentiel remis au ministère de l’Agriculture en 2011 : [PDF][/ref] de la viande issue d’abattages rituels – halal ou casher – est reversée de manière parfaitement opaque dans le circuit de distribution traditionnel. Autrement dit, un grand nombre de Français non concernés par ces pratiques religieuses encourage, sans le savoir et bien souvent sans le vouloir, l’abattage par égorgement sans étourdissement préalable.

    Les auditions au Sénat ont donné lieu à une confrontation houleuse entre la sénatrice et le président du Consistoire central israélite Joël Mergui, qui voit dans l’affichage clair du mode d’abattage un moyen, à terme, de remettre en question l’abattage rituel. D’un côté, la question de la souffrance des animaux, de l’autre les traditions religieuses. Un dialogue de sourds aux répercussions fâcheuses pour Sylvie Goy-Chavent qui s’attire aujourd’hui l’hostilité, voire la haine, d’une partie de la communauté juive. Aux faciles accusations d’antisémitisme, aux pressions sur son parti pour obtenir son éviction s’ajoutent même des menaces de mort plus ou moins déguisées sur Internet. Une manière, sans doute, d’encourager les parlementaires français à « placer les valeurs devant les intérêts et plaisirs futiles ».

    Le débat sur la souffrance animale n’a quant à lui pas lieu d’être : l’égorgement sans étourdissement est, nous dit-on, parfaitement indolore…

  • Gaz de schiste : halte à la secte verte !

    Un trésor gît sous nos pieds, un trésor dont l’utilisation dégagerait des recettes évaluées à une soixantaine de milliards d’euros par an, soit l’équivalent de notre facture énergétique ou du déficit de notre balance commerciale, créerait des dizaines de milliers d’emplois, mettrait fin à la dépendance où nous sommes et resterons vis-à-vis de nos fournisseurs étrangers tant que des énergies nouvelles n’auront pas pris la relève, et inverserait durablement non seulement la courbe du chômage mais celle de notre déclin. Ce trésor, ce sont les gaz et les huiles de schiste que recèle en abondance le sous-sol de notre pays comme de beaucoup d’autres.

    Or, cette ressource fabuleuse est délibérément inexploitée comme si nous pouvions nous payer ce genre de fantaisie, ce luxe de milliardaires dans la situation de crise où nous sommes. Le navire est à la dérive depuis des années, l’équipage, en proie à la faim, est ravagé par le scorbut, mais la soute où est entreposée la réserve de vivres frais qui lui permettraient de reprendre des forces et de retrouver la santé est doublement cadenassée et sur la porte il est écrit : entrée interdite.

    Un groupuscule fanatique, une secte obscurantiste qui exerce une influence disproportionnée à son nombre et préjudiciable à l’ensemble de la population a obtenu la prohibition, dans les conditions actuelles, de la mise en exploitation des gisements enfouis dans les roches souterraines et gelé la recherche de nouvelles techniques qui assureraient notre prospérité sans atteindre notre environnement. Il en est et il devrait en être ainsi tant que ce groupuscule sera l’appoint indispensable et cher payé de l’actuelle majorité. Chaque jour qui passe dans l’immobilisme et le refus de l’évidence est pourtant un jour perdu.

    Le Parti socialiste osera-t-il, par exemple après les municipales, passer outre le veto de son allié, pour ne pas dire de son satellite, quitte à affronter le fusil à un coup de celui-ci – la menace de son départ ? Les écologistes pousseront-ils, dans cette hypothèse, leur logique à son terme ? Quoi qu’il en soit, le pire n’étant jamais sûr, on peut voir un signe d’espoir dans le rapport conjoint que viennent de réaliser deux parlementaires, Christian Bataille et Jean-Claude Lenoir, l’un socialiste, l’autre UMP, qui souhaitent sortir de la situation absurde qui ferme la porte à l’avenir.

    Il est parfaitement exact que l’exploitation des gaz de schiste présente des risques et des inconvénients considérables. Il convient donc de réduire ceux-ci à leur minimum incompressible. Mais les risques et les inconvénients étaient-ils moins réels lorsque l’humanité se lança dans l’exploitation du charbon, des minerais, du pétrole, du gaz ou du nucléaire ? D’un excès d’indifférence aux retombées nuisibles ou dangereuses de ces avancées techniques, nous sommes passés, notamment en France, à un respect religieux du principe de précaution. Toutes les activités humaines sont polluantes. L’agriculture est polluante. L’industrie est polluante. L’automobile est polluante. Le tourisme est polluant. La cigarette est polluante. La vie est polluante. Mais le dogmatisme écologiste n’est rien d’autre que le visage le plus avenant de la mort.

  • 668 commissions : c’est ça, la transparence, coco !

    La commission mène à tout, c’est connu. On peut être commis, par choix ou d’office, et se commettre. On peut passer de la commission à la compromission, faire des commissions et aussi ses commissions. Choix individuel, certes, mais aussi collectif, et du collectif, on en fabrique à gogo, dans ce pays.

    Lemonde.fr, qui s’est très sérieusement penché sur la question, nous apprend ainsi que nous entretenons à ce jour pas moins de 668 commissions ministérielles. Comme dit leur intitulé, elles ont mission de réfléchir à tout et n’importe quoi, depuis la « Commission des téléphériques » jusqu’à « l’Observatoire des distorsions », en passant par le très ésotérique « Comité stratégique du calcul intensif ». Bref, comme disait le général de Gaulle à une époque où leur nombre était encore modeste, il y a en France, pays de l’administration galopante, pléthore de « machins » et autres « comités Théodule », leur reproduction par parthénogenèse étant à l’évidence l’une des plus fécondes.

    En 2003, nous dit lemonde.fr, on comptait 616 commissions. Aujourd’hui 668, soit une augmentation de 8,5 % sur dix ans. Hauts conseils, hauts comités, conseils supérieurs, observatoires nationaux, conseils nationaux… il en sort de partout.

    La boîte de Pandore est évidemment à la Culture, ministère qui ne compte pas moins de 68 commissions à lui seul. Et les plus poétiques, forcément, comme la « Commission chargée de donner un avis sur la pratique artistique de candidats aux concours d’accès au corps des professeurs des écoles supérieures d’art ». Celle-ci, si on comprend bien, n’étant pas chargée de juger du talent des candidats, mais bien de savoir s’ils doivent jouer du biniou ou de la vielle à roue.

    On nous signale aussi le « Conseil national du froid », sans doute très occupé cette année. Du coup, on imagine qu’au nom de l’égalité républicaine on doit aussi entretenir un Conseil national du chaud, et puis un observatoire de l’humidité, et un autre de la sécheresse. On relève de même une « Commission de localisation des offices d’huissiers de justice ». Est-ce bien nécessaire ? Il nous semble qu’un annuaire aurait suffi.

    Moins anecdotique, on s’aperçoit d’une multiplication des commissions « de terminologie et de néologie », à supposer qu’une seule ne saurait suffire puisqu’on en trouve aux ministères ou secrétariats d’État de l’Enseignement supérieur, de la Justice, de l’Écologie, de l’Économie financière et des Transports.

    Lemonde.fr explique la méthode employée pour effectuer ce recensement. Un vrai travail de bénédictin, l’aspect touffu des informations – quand elles existent -, rendant extrêmement difficile tout travail de statistique. On apprend ainsi que seules 389 commissions sur 668 ont apporté tous les renseignements qui leur sont demandés pour l’établissement du document budgétaire pourtant indispensable à leur contrôle ! Mieux encore : 7 ne donnent aucune information, 33 uniquement le nombre de leurs membres, et 89 n’ont pas précisé leur coût, essentiellement dans les domaine de l’agriculture, de la santé et… du budget. C’est ça, la transparence, coco !

    Enfin, bien que l’ont ait promis de faire du tri dans cette ménagerie – l’Assemblée nationale a d’ailleurs supprimé 69 commissions –, on apprend qu’« un certain nombre de commissions qui existent toujours officiellement n’ont aucune activité ». On découvre que 102 commissions n’ont jamais été réunies en 2011, parmi lesquelles 61 n’avaient pas non plus siégé en 2010. Mieux que cela : 42, qui avaient toujours une existence légale en 2012, ne se sont pas réunies depuis 2009. Il n’empêche, on peut être certain que leurs président, vice-président, secrétaire général et autre mandataire ont leur rond de serviette à la cantine du ministère.

    Reste à aborder l’épineuse question des coûts, sachant que ces diverses instances « occupent » environ 20.000 personnes. Si la plupart ne sont pas rémunérées, les coûts n’en sont pas moins élevés en frais de fonctionnement, locaux, etc. Et comme l’opacité est grande, on ne peut qu’estimer le coût global : sans doute autour de 35 millions d’euros.
    Comme dit notre confrère : « La traçabilité n’est pas le fort des commissions. Seule la moitié environ ont fourni toutes les informations sur leurs coûts, le nombre de leurs réunions et de leurs membres. »

    Et dire que certains rêvent de tout confier à l’État…

  • Les génocides qu’on dénonce et les autres…

    Il y a 80 ans, l’Ukraine sortait de l’hiver le plus meurtrier que nation ait connu, affamée par le petit père des peuples qui, selon son propre aveu, amputa de dix millions de koulaks le grenier à blé de l’Europe. On ne peut pas dire que les autorités françaises aient particulièrement fait devoir de mémoire pour que ce génocide perpétré par les communistes au nez et à la barbe de toute la bien-pensance de l’époque, Édouard Herriot en tête, soit enfin connu du grand public.

    Gardons espoir, l’année 2013 n’est pas encore totalement achevée. Peut-être expliquera-t-on enfin à la ménagère de moins de cinquante ans qu’entre le génocide arménien et la shoah, les petits potes de Mélenchon ont exterminé comme pour rire des millions d’hommes, de femmes et d’enfants en utilisant l’infernal appareil administratif soviétique…

    C’est le surdrame de l’Ukraine d’avoir été contrainte de garder silencieux ce carnage durant des décennies, empêchée de panser les stigmates de cet immense traumatisme communautaire dans une parole libératrice, tant en ex-URSS que dans les diasporas des pays dits libres, dont la France qui ne reconnaît pas encore ce crime contre l’humanité.

    En 1986, le monde entier fut ébranlé par la plus grande catastrophe civile nucléaire du XXe siècle. L’Europe s’effraya du mortel nuage venu de Tchernobyl, s’émut un peu pour les pauvres Ukrainiens, s’affola beaucoup pour ses élevages et son agriculture, mais laissa bien vite retomber la patrie de saint Vladimir dans un nouvel oubli et les slaves kiéviens dans leurs malédictions.

    Les pitoyables Femen, sorcières écervelées, plus cloches que celles qu’elles profanèrent à Notre-Dame, sont injustement associées à l’Ukraine. Car elles sont totalement discréditées dans ce vieil État cosaque où, poussées par leur antichristianisme viscéral, elles détruisirent une croix qui commémorait justement cette famine stalinienne.

    En cette année 2013, si vous rencontrez un Ukrainien, quand il vous annoncera son uniate origine, évitez le poncif : « Ah, l’Ukraine, les belles blondes, les Femen et Tchernobyl… » Faites preuve d’un peu de tact et délicatesse, dites-lui qu’en ce quatre-vingtième anniversaire d’une des plus grandes tragédies de l’histoire du monde, vous avez une pensée pour les innombrables victimes de l’Holodomor.

  • La GPA, c’est déjà obsolète. Le must : des utérus artificiels !

    Il y a cinquante ans encore, l’agriculture était gratuite. Le paysan cultivait ses champs et élevait ses bêtes. Le fumier de ses vaches nourrissait la terre qui donnait à la fois de quoi nourrir les animaux et la famille du fermier. Le surplus était revendu et le paysan gardait les semences de l’année suivante. Bref, un joli système qui se suffisait à lui-même, gratuit.

    Aujourd’hui, l’exploitant agricole reçoit des subventions (nos impôts) pour acheter à l’une des cinq firmes mondiales ses semences. Car il est illégal d’utiliser une partie de ses récoltes pour replanter l’année suivante. De toute façon, ces semences imposées sont stériles : elles ne servent qu’une fois. Et puis aujourd’hui, l’exploitant agricole s’est spécialisé, il n’élève plus de bêtes s’il cultive des champs. Alors il achète de l’engrais, des pesticides pour essayer que ses semences malades lui donnent un minimum de rentabilité. Et plus il arrose ses champs de ces substances nocives, plus il se rend dépendant de celles-ci. En cinquante ans, nous sommes passés d’un système où nous accompagnions la vie à nous donner notre pain quotidien à un système marchand où la vie dépend des nouvelles trouvailles de quelques firmes mondiales.

    Quel rapport avec l’actualité, me direz-vous ?

    La vie. Aujourd’hui, donner la vie à un enfant, c’est gratuit. Il suffit à un homme et une femme de faire l’amour et la femme porte l’enfant, le nourrissant en son sein.

    Mais la GPA (gestation pour autrui) est en train de rendre cet acte, si beau et si naturel, payant. Et oui, dorénavant, vous pourrez payer pour avoir un enfant. La vie monnayable. Tout s’achète et tout se vend. Même un enfant. Le capitalisme n’a plus aucune limite. Il a pris la terre, il s’occupe maintenant du principe même de la vie.

    J’exagère ? Non. Petit à petit, le capitalisme fait son nid. Sous couvert d’égalité et de droits de l’homme, on veut permettre aux couples homosexuels de se marier. Cela permettra, à terme, de légaliser la GPA. Les couples riches et stériles par nature pourront acheter les services d’une femme pauvre de l’autre bout du monde. C’est ça, les droits de l’homme ?

    Mais ce n’est que le début de l’offensive : déjà, la recherche sur les utérus artificiels fait des ravages (https://www.youtube.com/watch?v=r_nDqEznE7o). Demain, on proposera à tous les couples, pas seulement les homosexuels, d’obtenir un enfant « grâce » à ces matrices artificielles. Vous ne vous y laisserez pas prendre ? Allons donc, avec une bonne campagne marketing, ça passera tout seul ! « Une fille brune aux yeux verts, gentille et perspicace : c’est dans vos gènes et à portée de main ! » Et puis viendra l’argument sécurité : « Une grossesse, ça peut être dangereux, avec notre matrice, zéro risque… » Au fur et à mesure, chacun pourra choisir ses rejetons et les faire élever dans ces faux utérus.

    Impossible ? Si vous aviez dit à un paysan des années 50 qu’il allait pouvoir élever des tomates dans des bacs hors-sol, sans terre, juste avec des nutriments artificiels et de la lumière des néons, il aurait éclaté de rire ! Si vous aviez dit à un paysan qu’il aurait des semences imposées et stériles, il aurait éclaté de rire !

    Alors, avant d’éclater de rire en entendant parler de ces utérus artificiels et de cette offensive capitaliste sur la vie, réfléchissez un peu. Et lorsque vous dites oui à ce « mariage pour tous », soyez conscient que vous êtes les meilleurs petits soldats que le capitalisme ait jamais comptés…

  • À Pailin, les Khmers rouges toujours au pouvoir !

    Nulle plaque en cette rue Saint-André-des-Arts, au numéro 28, n’attire l’attention des passants. On aurait pu apprendre qu’en cet immeuble du vieux Paris, trois étudiants cambodgiens allaient, quelques décennies plus tard, accéder à la notoriété internationale. Il est normal, quand on a vingt ans, de vouloir transformer le monde et désirer le refaire. C’est le temps du radicalisme. Saloth Sâr, qui sera connu plus tard sous le pseudonyme de Pol Pot, et ses deux autres compères abreuvés de Karl Marx rêvent de révolution.

    Une fois encore, il s’agit de faire du passé table rase. Il faut suivre l’exemple du Grand Timonier Mao Tsé-Toung qui a lancé sa révolution culturelle. Ils concoctent donc une série de plans qui devraient permettre la naissance de l’homme nouveau enfin débarrassé des innombrables scories d’une modernité aliénante. Le retour à la campagne est la première étape vers le salut. L’agriculture collectiviste et la disparition de la monnaie complètent le programme. Enfin, on fera la rééducation du peuple.

    Une fois rentrés au Cambodge, le mot d’ordre est d’éliminer les élites. Il faut se débarrasser de toute urgence de ceux qui ressemblent à des notables. Les juges, les avocats, les professeurs, les instituteurs, les bonzes, les prêtres de ces religions venues d’Occident, les étudiants et autres porteurs de lunettes sont les victimes désignées d’une première série de purges. Il importe de chasser les urbains afin qu’ils se défassent des miasmes mortifères de la ville. En trois jours, deux millions de personnes sont expulsées de la capitale.

    Olivier Weber, lauréat du prix Albert-Londres, grand reporter au Point, a parcouru la planète. Poussé par une téméraire curiosité, il a crapahuté en Afghanistan, en Iran. Il a erré à travers les forêts d’Amazonie et s’est glissé en Afrique dans des zones de guerre où les maquis s’agitaient. Voilà des décennies, il a aussi parcouru le Cambodge. Il y est retourné et a rapporté de ce voyage cet ouvrage que l’on prend comme un coup de poing dans la gueule.

    Accompagné d’un jeune Cambodgien dont toute la famille a été exterminée, il s’enfonce dans la région de Pailin, refuge, à la frontière de la Thaïlande, des Khmers rouges chassés du pouvoir par les Vietnamiens lassés de leur folie exterminatrice. En cette zone autonome, sorte de sous-royaume à l’intérieur du Cambodge, les Khmers rouges sont omniprésents et règnent en toute impunité. Olivier Weber – et là se trouve l’originalité de son ouvrage – rapporte le singulier retournement des auteurs et complices d’un génocide qui dépasse l’entendement. À Pailin, les bourreaux terrorisent leur entourage. Ils ont des armes, de l’argent. La peur est partout. C’est une maladie terriblement contagieuse. Coupables et innocents sont inextricablement liés. Les anciens miliciens se sont noyés dans la foule. Ils ont apparemment disparu mais sont terriblement présents. Le résultat de cet étonnant mélange fait que les coupables se perçoivent comme des innocents, même s’ils reconnaissent du bout des lèvres avoir commis dans le passé quelques « petites erreurs ». La république du silence s’est installée au pays de l’inquiétude perpétuelle.

    Un deuxième retournement, beaucoup plus terre à terre, suscite la réflexion et l’interrogation. Les Khmers rouges, zélateurs de Mao, ont prétendu dans le passé être les grands prêtres de la pureté marxiste-léniniste. Eux qui voulaient la suppression de la plus-value, de la monnaie, eux qui considéraient que toute relation sexuelle hors du mariage était passible de la peine de mort, sont devenus aujourd’hui des patrons de bordels, des trafiquants multicartes, des exploitants des mines de rubis et des intermédiaires dans les trafics les plus louches où de jeunes femmes sont condamnées à devenir des putains.

    Pailin est la région du mal absolu, mais aussi de l’oubli. Ici, on ne parle plus du génocide. Il n’y aura pas de procès de Nuremberg pour juger tous ces crimes. Il y aura bien, à Phnom Penh, le procès d’une petite poignée de dirigeants, éminences exterminatrices de Pol Pot comme Duch, l’ancien chef du camp S21, procès qui sera retransmis à la télévision cambodgienne dans la plus grande indifférence.

    Le reproche que l’on peut faire à l’auteur est de ne pas avoir rapporté, ne serait-ce qu’en quelques pages, ce procès tenu au début de janvier 2009 à Phnom Penh. Il aurait pu raconter qu’il fallut des années de tractations entre l’ONU et le gouvernement cambodgien pour que celui-ci puisse s’ouvrir. Une saga judiciaire de plus de trente ans de dérobades prenait fin. On peut aussi regretter qu’il n’ait pas, par une préface ou un prologue, raconté l’histoire de cet auto-génocide qui se déroula de 1975 à 1979. Il faut rafraîchir la mémoire des lecteurs et ne pas oublier que nombreux sont ceux qui n’étaient pas nés lorsque débuta cette tragédie. Il aurait dû aussi en rappeler le bilan, stade ultime du mal quand Saturne dévore ses propres enfants.

    La machine à broyer le peuple fut en marche durant trois ans, huit mois et vingt jours. Au cours du règne de L’Angkar, durant 1.361 jours, 1,7 million de Cambodgiens vont être avalés par un Moloch déchaîné. 1.249 victimes sont quotidiennement sacrifiées pour le triomphe d’une cause sans nom, sans doctrine. Une cause qui, de fait, n’existe pas. Par-delà la barbarie, explique un rescapé, force est de constater un déferlement délirant de la stupidité.

    Olivier Weber nous plonge dans la république du silence. Son grand mérite est de nous obliger à ne pas oublier cette extermination qui dépasse par son ampleur tous les holocaustes d’un XXe siècle qui n’en fut pourtant pas avare. Reste qu’il n’y aura pas de procès, pas plus que de regrets officiels de tous ceux qui, ici, ont soutenu les Khmers rouges. La plupart des responsables sont morts. Leurs descendants demeurent. Leur impunité nous oblige à nous montrer de plus en plus vigilants devant l’émergence de toutes les barbaries.

  • Spanghero pris la main dans les merguez !

    Voilà donc Spanghero une nouvelle fois la tête dans le congélo. Après le bœuf au cheval, le « hâché d’agneau ». On apprend qu’ont été saisies dans ses frigos 57 tonnes de VSM, de la « viande séparée mécaniquement » en provenance du Royaume-Uni. Une sorte de pâtée confectionnée avec des morceaux de carcasses et des déchets de viande. Des bouts. Des trucs indéfinissables. Là encore, ça n’est pas toxique, du moins on le suppose. Juste difficilement identifiable.

    La pâtée était destinée à la saucisserie, fabrication de merguez et de charcuterie.

    La merguez, on le comprend : c’est à la gastronomie ce qu’une promesse électorale est à l’honnêteté citoyenne. Un tuyau de plastique rempli d’un mélange improbable et qui dégouline de l’huile couleur minium dès qu’on le chauffe un peu. Mais la charcuterie ? Qu’est-ce qu’on peut bien faire avec de la VSM : du pâté de raclure en croûte ? Des nuggets de cartilage ?

    Bon, maintenant, faut pas s’étonner : si les Anglais étaient connus pour leur cuisine, ça se saurait. Alors, qu’une fois mangés leurs gigots à la menthe et autres panses de brebis farcies, ils écoulent sur le continent les résidus de moutons de Nouvelle Zélande qu’ils importent par millions n’a rien de surprenant. Qu’ils détournent la loi édictée par Bruxelles interdisant l’exportation de ladite VSM, c’est aussi un sport à l’évidence très pratiqué. Les Anglais qui nous ont déjà transmis la vache folle pourraient bien revenir aux fondamentaux avec la tremblante du mouton.

    Si l’on en croit les déclarations – tardives ! – du ministère de l’Agriculture, les lots de viande congelée trouvés chez Spanghero auraient été fabriqués avant la date d’interdiction de la VSM, le 28 avril 2012, mais vendus bien après. Donc, soit Spanghero s’est fait flouer et n’y est pour rien, soit tout le monde a magouillé, les uns achetant à vil prix ce que les autres n’auraient pas dû vendre. Et au milieu, on retrouve comme par hasard le Batave Jan Fansen, condamné aux Pays-Bas en 2012 pour des ventes frauduleuses de viande de cheval (déjà) en lieu et place de viande bovine halal. Il faudrait donc qu’on nous explique comment cette entreprise a pu maintenir ses activités de négoce avec les sociétés françaises Spanghero, Gel Alpes et compagnie…