Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Najat à l’école (laïque)

    La première journée de la laïcité n’a mobilisé ni les enseignants, ni les élèves. Pourtant, la Ministre a donné l’exemple en se rendant sur le terrain, à la rencontre d’une classe de sixième au collège Matisse, dans le 20e arrondissement.
    Ces citoyens en herbe en culottes courtes et jupes roses (à moins que ce ne soit l’inverse) ont, eux, déployé une belle énergie. Ils ont notamment réalisé un “mur d’expression” à l’intention de la Ministre qui, comme Hollande chez Lucette, avait certainement annoncé sa venue. Certes, ils ont un peu confondu laïcité et tolérance mais, à cet âge, la faute est vénielle.

    Parmi les phrases des collégiens, on lit celle-ci: « Tu dessines, t’es mort. T’écoutes de la musique, t’es mort. Tu vas au bar, tu meurs ». Son auteur n’est problablement pas l’un des 857 apprentis djihadistes signalés à l’Éducation nationale, et ce slogan n’est donc pas une menace haineuse mais bien une dénonciation indignée du fanatisme religieux. Seulement voilà: il pointe du doigt les seuls attentats islamistes. Evidemment, pour trouver des quidams assassinés, parce qu’ils écoutaient de la musique, par des chrétiens, des juifs, ou même des athées radicaux, il faut chercher longtemps. Mais gageons que Mme Vallaud-Belkacem, exaspérée par cet exemple scandaleusement tendancieux, a tancé vertement le garnement et lui a donné à copier cent fois: « Je ne tiendrai plus de propos discriminatoires susceptibles de favoriser les amalgames. »

    Après la visite de l’exposition et une interrogation orale destinée à s’assurer que les élèves ont bien compris la leçon, c’est, comme de juste, au tour de Madame la Ministre de s’exprimer. Le Figaro rapporte ainsi : Aux élèves, elle explique que la laïcité peut être « contestée », « soit par ceux qui arborent des signes religieux, soit par ceux qui la dévoient et voudraient en faire un instrument de lutte contre une religion ». Elle a raison : la laïcité a bien souvent été dévoyée, depuis 110 ans… notamment par ses amis socialistes et “républicains”, et jusqu’à ces dernières semaines, avec la déplorable affaire des crèches de Noël, pour « [lutter] contre une religion », le catholicisme. Mais la ministre s’est bien gardée de faire un cours d’histoire trop poussé, qui pouvait se révéler périlleux. Par ailleurs, le vocabulaire, inintelligible pour des enfants de onze ans, et la présence de la presse ne laissent aucun doute : c’est aux (é)lecteurs que s’adressait en réalité ce membre du gouvernement, à quelques jours du second tour des régionales. Et la journaliste, qui commente ainsi ces accusations faussement sibyllines, pourrait bien nous donner le fin mot de l’histoire : Si Najat Vallaud-Belkacem explique la laïcité aujourd’hui à des collégiens, elle ne perd pas de vue les élections régionales et le score du Front National.

  • Cyril, rescapé du Bataclan, veut « tous les tuer »

    Hospitalisé depuis le 13 novembre, après avoir vécu l’enfer sur terre au Bataclan, un mois plus tard, depuis son lit d’hôpital, au micro de Mélanie Gomez, journaliste Santé à Europe 1, Cyril raconte et se confie. Aux antipodes d’autres récits.

    L’effroyable vacarme des tirs de kalachnikov des « islamistes » rigolards, le silence terrifiant des morts mais aussi celui des blessés, la vue de membres arrachés – une dame perdra ses deux mains – les bouts de chair qui tombent sur lui quand l’un des terroristes se fait exploser. L’attente, terrible, interminable des secours, deux heures plus tard, avec la conviction, le temps passant, que leur dernière heure, pour lui et pour les autres survivants, était arrivée. Cyril, non seulement trouvera la force de se garrotter mais aidera son voisin, près de lui, à limiter son hémorragie ventrale en lui enjoignant de se coller contre lui. Toujours en soins depuis cette macabre soirée, les médecins sont cependant confiants : avec au minimum trois autres interventions, d’ici six mois, Cyril pourra remarcher.

    Regarder les informations ? Il n’en a pas la force, ça le remue trop, d’ailleurs, il n’a pas demandé la télé. Comment envisage-t-il l’avenir ? Il espère retravailler, « continuer comme avant ou faire autre chose » , comme… « de monter une armée pour tous les tuer ».

    En voilà, des propos politiquement incorrects ! Comment, Cyril, devenu handicapé, laisser libre cours à sa colère, émettre l’idée que plus jamais, à cause d’islamistes – terme martelé – ne soient pratiquées des amputations par dizaines, ne se trouvent plus jamais une soixantaine de personnes à passer Noël dans leur lit d’hôpital, ni huit autres toujours sous haute surveillance ?

    Cyril ? il nous fait penser au docteur Dandieu, héros du film Le Vieux fusil. Des barbares ont violé, torturé, assassiné sa femme et sa fille de la plus atroce façon, que se dit-il ? Qu’ils n’auront pas sa haine, qu’il ne faut pas faire leur jeu ni tomber dans leur piège, aux nazis, parce que les Allemands ne sont pas tous comme cela ? Il pense aussitôt à surtout pas « d’amalgames » , que tuer pour se venger, ce n’est pas bien ?

    Comment prend-il le spectacle des corps aimés calcinés, hein ? Il prend son fusil et dézingue, à un un, les bourreaux qui s’en sont pris à sa famille.

    Chagrin étouffé, colère rentrée, détermination glaciale, c’est cela ou quelque chose d’approchant que doit ressentir Cyril, six centimètres de tibia en moins. Quand d’autres déposent des bougies ou écrivent des niaiseries comme « Faites l’amour pas la guerre » , lui, il n’a « pas envie que ça recommence ». C’est aussi simplement humain que cela.

    Parce qu’il vient de pâtir des plus vils côtés de la nature humaine, en son âme et conscience, il sait bien, ce jeune homme, que le mal ne se combattra pas en continuant de s’amuser, à « (…) consommer (…) », comme le susurrait le Manuel Valls.

    La jeunesse est à l’image de la France : coupée en deux. L’une, autant écervelée que décervelée, gnan-gnan, et l’autre, responsable, consciente du danger, tenant des propos à la virilité revigorante. Ça change !

  • Le coup de la peur et du 21 avril

    Drôle de campagne, tragiquement interrompue par les attentats du 13 novembre avant d’être polluée par la mise en Seine du grand show écologiste de la COP 21, au motif que la planète ne pouvait pas attendre. Drôles d’élections, placées sous le signe invisible et omniprésent de la peur. La peur qui vide les cafés, les restaurants, les hôtels, les salles de spectacles, les grands magasins, qui sème la pagaille dans les transports en commun et met en grève les conducteurs de métro et de RER, qui rôde sur les marchés de Noël, qui hante les gares et les aéroports, qui mobilise les patrouilles militaires, monopolise policiers et gendarmes, mutliplie les vigiles, encombre le petit écran de spécialistes et d’experts, fait annuler les meetings, réduit les illuminations, gâche les préparatifs de fêtes, nourrit les cauchemars, occupe les psychiatres, enrichit les laboratoires et les pharmaciens, contamine Bruxelles et Genève.

    Peur du terrorisme, mais aussi peur de l’étranger, peur de l’autre, peur du déclassement, peur du grand remplacement, peur de la paupérisation, peur du chômage, peur du métissage, peur de voir l’indépendance de la France se diluer dans le marécage européen, peur de voir l’identité française se diluer dans l’afflux des migrants, peur de voir la cohésion nationale se fracasser sur des querelles fratricides, peur de la guerre. Peur bleue et même bleu marine, qu’attisent et qu’exploitent sans vergogne les deux grandes formations d’opposition.

    Dans cette conjoncture, le président de la République tient à merveille le rôle en or du père protecteur et se met habilement en retrait, bien au-dessus de péripéties subalternes du moment, lui qui n’a su ni prévenir ni guérir les mille maux dont souffre notre pays. On ne saurait en dire autant de médias qui, à l’unisson, aboient en meute et hurlent à la mort devant le déferlement d’une vague qu’ils s’obstinent, contre l’évidence, contre la réalité, à voir de couleur brune. On ne saurait en dire autant du président de l’Assemblée nationale qui a quitté son fauteuil d’arbitre pour se lancer dans la mêlée. On ne saurait en dire autant d’un Premier ministre qui sort de sa manche une carte que l’on croyait trop usée pour être encore jouée. En dépit et au mépris de ses responsabilités de chef du gouvernement, Manuel Valls, bien loin de concourir à l’apaisement et de calmer le jeu, renchérit sur les outrances démagogiques du parrain de la Seine-Saint-Denis et quatrième personnage de l’Etat, jette des tonnes d’huile sur le feu et prophétise, si ses camarades de parti et leurs nouveaux compagnons de déroute du Nord et de la Côte d’Azur sont battus, l’explosion de « la guerre civile ». Rien de moins. La guerre civile !

    Treize ans après la triomphale réélection, avec plus de 80 % des votants, du « Supermenteur » qui n’avait obtenu que 20 % des voix au premier tour, on nous refait le coup de 2002. Panique générale. La grande mascarade est de nouveau au programme, et la grande mystification, au nom d’une République que le processus régulier d’une consultation démocratique mettrait en danger. C’est avril en décembre.

    Et ça marche encore ? C’est ce que nous verrons ce soir. Mais il semble bien que oui. Une fois de plus, la brutalité de notre système électoral ayant privé une grande partie des électeurs de la possibilité de voter au second tour pour les listes qui avaient leur préférence, ils ne peuvent plus que se reporter sur des candidats dont ils détestent les programmes, les idées et parfois même la personne. Des dizaines de milliers d’abstentionnistes du 6 décembre ont assiégé cette semaine commissariats et tribunaux pour y faire légaliser les procurations qui permettraient à leurs mandataires de faire barrage le 13 à la bête immonde qui, au premier tour, a recueilli un tiers des suffrages exprimés. Des centaines de milliers d’électeurs de gauche s’apprêtent, le cœur au bord des lèvres, à voter pour des candidats de droite qui, élus ce dimanche, s’assoiront dès lundi sur leurs sièges et leurs promesses. Ils auront tout loisir, pendant cinq ans, de regretter leur erreur. Quant au président de la République, il se prévaudra, n’en doutons pas, du sacrifice héroïque qu’il a imposés aux siens pour demander en mai 2017 à la droite « républicaine » de lui renvoyer la salade, je veux dire l’ascenseur.

  • Nous avons un retour spectaculaire et inattendu des identités

    A l’occasion de la sortie du Hors-série consacré aux peuples fondateurs de l’Europe, Philippe Conrad, directeur de la Nouvelle Revue d’Histoire, explique comment le Vieux continent renoue avec ses racines civilisationnelles et combien celles-ci, resurgissant, parviennent à reconstruire les nations.

    https://www.youtube.com/watch?v=68lAdg9nBPw

  • Pas de bombes italiennes sur la Syrie, mais des places de théatre

    Matteo Renzi, chef du gouvernement italien, a affirmé le 6 décembre dans une entrevue au Corriere de la Sera que son pays ne participera aux frappes aériennes sur la Syrie.

    « Si être protagoniste signifie courir après les bombardements des autres, alors je dis : non merci. Nous avons déjà donné. L’Italie a utilisé cette stratégie en Libye en 2011. À la fin, nous nous sommes rangés à contrecœur sur la position de Sarkozy. Quatre années de guerre civile en Libye démontrent que ce ne fut pas un choix heureux. Aujourd’hui, nous avons besoin d’une autre stratégie.»    , a déclaré le Premier ministre.

    Quand c’est cette même absence de stratégie qui mène la France à bombarder on-se-sait-trop-quoi en Syrie, et que parallèlement, la vente d’armes et l’achat de pétrole de contrebande, bref, que le soutien souterrain aux terroristes de l’État Islamique continue, la décision italienne parait raisonnable. Et raisonnée, aussi du fait que, jusqu’à présent les Italiens, absents de cette région du Moyen-orient, n’ont pas été touchés par le terrorisme de Daech.

    Mais, quant au rapprochement entre les guerres de Libye et de Syrie, rappelons au Premier ministre italien que ce sont là deux conjonctures complétement différentes : alors que l’agression à la Libye visait à détrôner un Khadafi devenu gênant pour les États-Unis (projet de création d’une monnaie panafricaine, accord bilatéral indépendant avec l’Italie en matière de fourniture d’hydrocarbures…) et à s’accaparer ses ressources énergétiques ; en Syrie, il s’agit aujourd’hui d’anéantir une source de terrorisme, que l’Occident a en partie créée et qui s’est retournée contre lui.

    Matteo Renzi poursuit : « N’oublions pas que les attentats ont été élaborés dans les banlieues des villes européennes : il faut une réponse chez nous aussi. Voilà pourquoi il faut des écoles et des théâtres, pas seulement des bombes et des missiles. C’est pour cela pour chaque euro dépensé en sécurité l’Italie investira un euro dans la culture.»

    Combattre le terrorisme par la culture, voilà la motivation de sa nouvelle promesse électorale : un bonus de 500 euros à chaque citoyen, le jour de sa majorité, à dépenser en initiatives culturelles. Les djihadistes en tremblent déjà !

    Si la racine du terrorisme islamique sur notre sol est effectivement culturelle, elle ne réside cependant pas dans le manque d’attrait de notre culture, mais dans les écueils de celle musulmane. Et d’un certain manque de compatibilité aussi.

    La « République » ne sera donc jamais assez influente face au poids de la famille, de la tradition, et du contexte social de zones de non-droit interdites à cette même république. L’école, dont se foutent éperdument banlieusards et futurs terroristes, est le lieu où l’on apprend, pas celui où l’on est “éduqué”, ce qui incombe aux parents.

    Pour la même raison, son projet d’investissement de 500 millions d’euros dans les périphéries italiennes n’aura pas plus de chance d’endiguer l’islamisme, que les milliards d’euros de l’État français dévolus aux “cités” à la suite d’émeutes ethniques ou d’attentats.

  • Platini, l’homme à abattre ?

    Ce n’est pas l’arroseur arrosé mais ça y ressemble. Michel Platini, « Platoche » pour ceux qui ont vibré à la Coupe d’Europe des Nations de 1984 mais aussi à la Coupe du Monde de football d’Espagne (1982) et du Mexique (1986) s’est voulu, à la tête de l’UEFA (Union européenne des associations de football), l’un des gardiens de la morale sportive. C’est sur un programme portant les valeurs de solidarité et d’universalité qu’il a été élu une première fois en mars 2007 avant d’être réélu en 2011 puis en mars 2015. A plusieurs reprises pendant ses huit dernières années, il a prôné et mis en place système fondé sur l’assainissement du football -avec le fair-play financier – et milité pour la lutte contre la corruption.

    Mais voilà que le Chevalier Blanc du football, candidat à la présidence de la FIFA (Fédération internationale des associations de football) se retrouve sur le banc des accusés pour avoir accepté une enveloppe de près de deux millions d’euros, en 1998, en contrepartie d’un rapport à rendre à Sepp Blatter, président de la FIFA. Selon la justice helvétique où se situe le siège de la FIFA, il y a « soupçon de paiement déloyal ». Pour cette affaire, Michel Platini a été suspendu de toutes fonctions jusqu’au 5 janvier prochain et Sepp Blatter, lui aussi suspendu, risque dix ans de prison. Son passage devant le tribunal arbitral du Sport (TAS) qui a maintenu cette suspension n’y change rien.

    Les questions qui viennent à l’esprit sont les suivantes : Michel Platini a-t-il à ce point été naïf en 1998 pour se prendre les pieds dans le tapis ? Est-ce parce qu’il a compris comment le système (mafieux ?) du football fonctionnait, qu’il a décidé de le moraliser ? Est-il la victime expiatoire d’un système qui veut continuer ses petites magouilles sans qu’un « moralisateur » y fourre son nez ? Car faire resurgir (très opportunément) l’affaire de 1998 n’est pas anodin. De même, le fait qu’Andreas Bantel, porte-parole de la commission d’éthique de la Fifa, déclare avant même qu’il soit auditionné que « Michel Platini sera suspendu pour plusieurs années » relève non pas de l’intox’ mais révèle au contraire, le vrai visage de la magouille footballistique. Le message semble clair : il faut descendre le soldat Platini.

    Pour l’ancien capitaine de l’équipe de France, l’enjeu n’est pas que juridique ou financier. Il est aussi moral et renvoie à son image. Cependant, qu’il gagne ou qu’il perde, l’ombre du soupçon restera toujours sur le personnage qui a été toujours plus à l’aise sur le terrain de foot que sur le terrain judiciaire médiatique et politique.

  • Le PDR lance sa fatwa contre Donald Trump

    Après ses propos sur le gel temporaire de l’immigration musulmane, Trump risquait la fatwa.

    C’est fait : la mouvance PDR (parti Démocrate-Républicain, secte américaine en déclin), lance son avis religieux (fatwa) sur le mal-croyant Trump, à la demande des plus hautes instances religieuses (le Democratic National Committee et le Republican National Committee), et après consultation des corps constitués laïques (Dick Cheney et le complexe militaro-industriel). Motif : il faut faire disparaitre ce fou qui pousse les populations musulmanes de la planète à croire que les EU ne les aiment pas, les propulsant ainsi dans les bras du califat.

    Au moment où l’écheveau San Bernardino se défile, révélant les carences politiquement correctes du processus d’immigration, montrant que le couple Farook se connaissait depuis des années via des sites radicalisés virulents, et aurait en fait bénéficié d’un « mariage jihad », arrangé après montage d’une rencontre officielle sur un site matrimonial pour bâtir le dossier d’immigration du visa K-1 de Madame.
    Et au moment où les américains découvrent, comme l’a dit dimanche l’ancien Speaker Newt Gingrich, « une forme de terrorisme qui fonctionne comme une infection virale » sur le territoire national, avec des protagonistes nationaux difficilement traçables. On est loin du 11 septembre, avec ses commandos étrangers…

    Réponse de Trump au hallali, mercredi sur CNN (avec Don Lemon) : « … peu me chaut! Je fais ce que je pense juste… L’establishment n’y comprend plus rien. Les citoyens, le peuple, eux, comprennent ce que je veux dire… Ce gel n’est pas question de race, ni de religion. Il s’agit ici de sécurité nationale. Le démocrate Roosevelt a été bien plus loin que moi avec les Japonais, Allemands et Italiens [mesure visant pas seulement des migrants mais aussi des citoyens américains]… les temps ont changé, nous sommes en guerre… pourquoi un gel? Notre système est incapable de gérer ces nouveaux dangers. Je veux provoquer une discussion avec tous ceux qui ne veulent rien voir… mais surtout nous devons tous comprendre pourquoi ce fanatisme, pourquoi cette haine, pourquoi cette virulence, pourquoi des jeunes gens rêvent d’aller chez nous pour jeter des avions dans des tours ou tuer en masse au lieu de participer à l’Amérique… tant qu’on n’aura pas compris ça on ne règlera pas le djihad… « 

    Donc Trump le « fasciste » qui a fait fortune avec des entrepreneurs juifs, arabes et asiatiques, et dont la fille Ivanka s’est convertie au judaïsme, maintient le cap. Un sondage a été tenu avant, pendant et après ses propos inflammatoires : avant, 30 % du vote républicain (sur une dizaine de candidats) et après… 38 %.

    Donc « état d’urgence » dans les media, certains pontifes républicains affirmant que mieux vaut faire élire Hillary que de « salir la marque Républicaine » avec le Donald : ils veulent donc le sortir des prochains débats républicains, dont celui du 15 décembre, pour l’amener à se présenter en indépendant et donc faire élire Hillay. Pensent-ils…

    Nihil sub sole novum.

  • Les transports en commun n’auront pas la liste des fichés S

    De deux choses l’une. Ou Gilles Savary, député PS, interviewé le 9 décembre sur Europe 1, raconte des bobards à propos de la « sécurité dans les transports en commun » débattue à l’Assemblée nationale, ou les sites de Ouest-France et 20 minutes n’ont rien compris.

    Selon Gilles Savary – porteur, avec Bruno Le Roux, de cette proposition de loi – le texte en question « prévoit qu’on avertisse les entreprises de transport des gens ciblés et tracés par les services de renseignement ». C’est ce qu’il a expliqué le mercredi 9 décembre au micro d’Europe 1. Une mesure qui tombe évidemment sous le sens puisque son objectif est d’éviter « que des personnes potentiellement dangereuses aient des responsabilités ». Autrement dit, il aurait pu y avoir des fichés S en charge de « l’aiguillage,  parmi les conducteurs de tramways et de trains, ou encore, dans des services d’information ». Remarquez, il y en avait bien 58 à l’aéroport de Roissy sans que nous n’en sachions rien…

    Seulement voilà, selon le site 20 minutes, « l’Assemblée refuse que les entreprises de transport soient averties des salariés fichés S ». Et de citer,sans être apparemment en mesure d’en expliquer le motif, le rejet – dans la nuit du mardi 8 au mercredi 9 décembre, donc avant l’émission de Gilles Savary sur Europe 1 – « des amendements LR qui proposaient, notamment, de transmettre à tous les services publics et aux entreprises des secteurs dits sensibles de la liste de leurs employés fiché S pour radicalisation ». Son de cloche identique sur le site de Ouest France qui titre de façon toute aussi éloquente : « La liste des fichés S ne sera pas transmise à la SNCF et à la RATP ».

    Serions-nous témoin d’un cafouillage, d’un malentendu, ou bien d’une interprétation erronée des propos de Gilles Savary, ce mercredi matin ? En effet, il déclarait aussi, lors de l’interview qu’il n’était pas question  « que les fichiers S soient rendus publics ». Les placarder, photos à l’appui, partout dans le pays ? « A partir du moment où le renseignement est public, il « n’est plus efficace ». On ne le lui fait pas dire, nous prendrait-il pour des imbéciles ? 

    La preuve, peut-être bien, par les autres mesures préconisées dans ce projet de loi. La première consiste à autoriser les agents SNCF et RATP, lesquels sont désormais habilités dans les cas de contrôles d’identité et de refus d’obtempérer, à retenir l’individu jusqu’à l’arrivée de la police. Et après ? Pour Gilles Savary, tout content de lui, l’essentiel est « qu’il ne pourra monter [dans un transport]. Comparé à hier où « ils ne pouvaient rien faire », vous parlez d’une sacrée avancée ! La seconde, c’est de permettre aux agents de sécurité « de procéder à des palpations », et à la fouille des bagages… avec l’accord du passager. Il y en a, qui doivent  se poiler ! Et la commission, en plus, a rejeté la proposition, pour le personnel des transports en commun, « de rendre obligatoire le port d’une pièce d’identité ».

    Alors, qu’a-t-il été réellement décidé, on aimerait le savoir : de prévenir la SNCF, RATP et autres aéroports qu’ils hébergent en leur sein des terroristes potentiels, comme l’affirme le député socialiste Gilles Savary, ou de ne pas leur transmettre ces informations capitales, tel que l’ont compris les sites sus-nommés ?
    Quand on sait que l’Assemblée nationale, le 3 décembre, a rejeté une proposition d’ouverture d’enquête concernant le possible financement de la France de l’État islamique, ne pourrait-on pas se poser la question ?

  • Ces djihadistes « étrangers » qui rentrent tranquillement « chez eux »…

    Un point exact peut être fait aujourd’hui sur le nombre de djihadistes « étrangers » combattant dans les rangs et sous la bannière noire de l’État Islamique en Syrie, Irak et Libye.

    A quelques dizaines près, 31.000 environ, originaires de 86 pays différents.
    Ils n’étaient que 12000 en 2014, donc en l’espace de 18 mois leur nombre a plus que doublé et presque triplé.

    Surtout en ce qui concerne ceux en provenance d’Europe occidentale, dont le nombre est de 5000 environ, dont 1700 « Français ».
    8000 proviennent du Maghreb, 2500 Saoudiens et 8240 originaires du Moyen-Orient.
    Le nombre des « Américains » est resté stable à 280.
    En revanche ceux originaires de Russie et d’Asie Centrale ont connu une progression impressionnante de 300 % : ils sont 4700.
    Ajoutons également 2100 Turcs.

    Ces chiffres officiels nous sont communiqués par un institut new-yorkais spécialisé dans le renseignement « Soufan Group ».

    Ces experts ajoutent que 20 à 30 % de ces 31.000 djihadistes retournent, ou retourneront, dans leurs pays d’origine. Cette fourchette de 10 % est inévitable car le nombre de tués parmi eux n’est pas prévisible. Espérons donc que les « retours » ne seront que de 20 %.
    6000 environ devraient « rentrer chez eux », dont 340 « Français », comme l’on dit, en France !

    Et c’est là que se pose la question de notre sécurité intérieure car nous venons de subir un attentat meurtrier ce 13 novembre et il est prouvé que certains de ces « assassins », ces kamikazes, revenaient justement des territoires de combat avec comme objectif de commettre ces massacres.
    Ils ont pleinement réussi leur mission, hélas !
    Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a beau affirmer que toutes les mesures sont dorénavant prises, depuis l’état d’urgence décrété, pour assurer notre sécurité mais on peut se permettre d’en douter sérieusement quand nous apprenons que notre pays est une véritable passoire où les terroristes, qu’ils soient « fichés S », qu’ils soient surveillés, qu’ils soient connus, peuvent circuler en toute liberté, sans aucun contrôle sérieux.

    Aucune loi, aucune mesure, ne peut les empêcher de commettre leurs actions meurtrières.
    Une preuve supplémentaire, si elle était nécessaire, nous est apportée par le dernier kamikaze connu, « L’Alsacien » Foued Mohamed Aggad, originaire de Wissembourg, que l’on savait opérant dans les rangs de DAECH et que l’on croyait en Syrie, c’est en tous les cas ce que supposaient nos services de renseignement qui le surveillaient de près, et Foued Mohamed Aggad se trouvait tout bonnement à Strasbourg et s’est fait « sauter » le 13 novembre.

    Ils combattent pour DAECH, ils décapitent, assassinent, massacres, puis rentrent tranquillement « chez eux », en France, et ils assassinent de plus belle.
    Combien de djihadistes « Français » dorment actuellement sur notre sol dans l’attente de frapper, de tuer, de massacrer ?

    Et, ce qui est bien plus grave, combien de ces terroristes vont revenir aujourd’hui, demain ou un autre jour ?

  • Durant la Cop21, « Wanted » les criminels climatiques !

    Les Parisiens auront peut être remarqué, depuis quelques jours, le millier d’affiches « WANTED » placardées à proximité de quelques grands hôtels. Sur ces affiches figure le portrait de sept participants à la COP21. Elles sont le fait d’une organisation écologiste appelée Avaaz, créé par Ricken Patel, un ancien consultant pour l’ONU et la fondation Rockefeller.

    Une des victimes de ce procédé répugnant s’appelle Bjorn Lomborg. Le crime dont on l’accuse : avoir voulu torpiller les négociations sur le climat ! Mais qui est-il exactement, et qu’a-t-il fait ?

    Lomborg est professeur de statistiques à la Copenhagen Business School. C’est aussi un ancien membre de Greenpeace et l’auteur du livre « L’écologiste sceptique », préfacé par Claude Allègre. Nous y voilà. Dans ce livre, oh traîtrise absolue, il démontre à l’encontre de tous les discours officiels, chiffres à l’appui, que la planète va mieux !

    Il est également l’auteur d’un article intitulé « Impact des dernières propositions sur le climat », publié dans une revue à comité de lecture appelée Global Policy en novembre dernier. Afin d’évaluer les propositions faites avant la COP21 par les différents États concernant la réduction des émissions de CO2, il a utilisé un modèle numérique du GIEC permettant de simuler l’impact supposé ce gaz sur l’augmentation des températures moyennes de la planète. Il est arrivé aux mêmes résultats qu’une autre équipe du prestigieux MIT, et ceux-ci sont plutôt consternants : les propositions américaines permettraient en 2100, un abaissement de 0,031° dans le meilleur des cas, celles de l’Europe auraient un impact de 0,026°C, celles de la Chine, 0,048°C. Pour l’ensemble des pays, l’impact supposé serait de 0,17°C en moyenne, et à condition que les propositions soient appliquées jusqu’en 2100 !

    Ces chiffres sont à opposer au coût prévisionnel de l’organisation de la COP21, 187 millions d’€, aux coûts du déplacement des 40.000 personnes qui y étaient attendues, aux milliards d’euro versés dans le fond vert pour les pays en voie de développement, j’en passe et des meilleures.

    Dans un article traduit par La tribune du 6 novembre dernier, le même criminel climatique en remet une couche en affirmant, toujours chiffres à l’appui, que les énergies renouvelables ne sont pas compétitives, contrairement à ce que l’on nous raconte, et qu’elles ne pourront pas se passer de subventions étatiques avant un moment. Ainsi, selon lui, « l’énergie verte coûte 158 milliards d’€ en subventions chaque année et cette facture s’élèvera à 194 milliards d’€ par an d’ici 2040 ». Ca fait cher le millième de degrés Celsius, en particulier pour nous qui devrons payer !

    Il y a des vérités qui ne sont donc pas bonnes à être dévoilées au grand jour, et on comprend un peu mieux pourquoi ce monsieur a retrouvé son portrait placardé sur les murs de la capitale, avec comme mention « recherché pour destruction de notre avenir ». Mais… de l’avenir de qui était-il question ?

  • Taubira : le crépuscule

    Vous le saviez, vous, que Christiane Taubira, la star du tout-Paris bobo, la Walkyrie des nuits parlementaires, la passionaria des cours, la pourfendeuse de Front, la déclameuse de poèmes exotiques, la mordue du mur des cons, la chouchoute des récidivistes, était candidate aux régionales ? Ce n’est pas un gag. Elle était en 11e position sur la liste « Guyane, de toutes nos forces ! », section Cayenne, menée par Line Létard.

    Et avoir Christiane Taubira sur sa liste, c’est un cadeau du ciel, un message divin ; c’est comme un morceau de la vraie croix planté à côté de l’urne, on se dit que rien de mal ne peut arriver avec un tel talisman, on flotte en lévitation, extatique, dégoulinant de reconnaissance. « Savoir que Christiane est là, c’est déjà énorme. Cela va rassurer les gens qui étaient un peu déçus de ne pas la voir tête de liste dans la campagne » jubile Line. Et, comme la boursouflure est une marque locale, elle ajoute : « Nous sommes très fiers de sa présence sur notre liste. Elle est dans la logique d’une transmission entre les générations, elle est là pour nous accompagner. »
    Une madone ! Carrément sainte Geneviève face aux Huns, ou Jeanne d’Arc boutant les Anglois, ou Charles Martel… euh, passons ! ou Napoléon au Pont d’Arcole, de Gaulle descendant les Champs Élysées.  « Ah ! Christiane ! On t’aime ! Accompagne-nous ! Sauve-nous ! »
    Et Christiane fit.
    On allait voir ce qu’on allait voir !
    Et l’on vit.

    7,1 % ! Vous avez bien lu ! Il ne manque pas un chiffre avant le 7. La liste du parti Walwari, qu’elle a fondé en 1993 et pour lequel elle s’était engagée, s’est pris la méchante gamelle : 7,1 %, c’est kiki, c’est croupion, c’est rachot, un peu comme si Usaïn Bolt, aux JO, courait le 100 mètres en 18 secondes 2 dixièmes. En 2010, au premier tour des régionales, le parti Machin avait recueilli 23 %. Réchauffement climatique oblige, il y a eu grosse évaporation de votants en cinq ans : 70 % des partisans de Christiane ont fichu le camp. C’est bête, quand même, quand on veut assurer une transmission entre générations. Rien à transmettre, à personne : ça fait désordre. La marque « Taubira » ne fait plus rêver. Le frère présentait également une liste, fièrement baptisée « La Guyane en perspective » : il a fait 0,97 %. Beau tir groupé familial.

    Qu’est-elle allée faire dans cette galère ? La prétentieuse croit-elle qu’il lui suffit de paraître pour que les électeurs s’inclinent bien bas sur son passage. Cette bouffissure de l’ego, insupportable en temps ordinaire, devient insignifiante après les résultats de dimanche : les Guyanais, « ses » Guyanais, l’ont envoyée balader comme aucun métropolitain n’aurait osé le faire sans encourir les foudres de la dame. Bravo à eux.

    Le plus surprenant, dans cette histoire, c’est quand même le silence absolu des médias sur ce gros bide taubiresque. Après tout, ils ont peut-être sagement agi : elle les aurait collés devant la XVIIe chambre pour racisme avec sarcasmes, circonstance aggravante.

  • Les sources chrétiennes de l’écologie

    Au moment où se tient la 21ème conférence sur le climat de l’ONU, censée accoucher d’un accord historique contre le réchauffement climatique, rappelons que la préservation de la planète constitue une préoccupation historique de l’Église catholique, toujours soucieuse de l’avenir de la Création confiée aux hommes par la volonté de Dieu.

    Dès l’introduction de son encyclique sur l’écologie Laudato si’, le pape François revient sur l’enseignement de ses prédécesseurs à propos du rapport de l’humanité à la Création, tout en s’appuyant sur les travaux du patriarche de Constantinople Bartholomée Ier et en se référant à saint François d’Assise.

    Dans un chapitre consacré à l’Évangile de la Création, le pape reprend le passage biblique du récit de la Génèse, où il est écrit que l’homme est invité à « dominer la terre », soulignant que cette expression ne doit pas être comprise comme une invitation à une attitude destructrice, mais au contraire interprétée à la lumière d’autres textes nous incitant à « cultiver et garder » le jardin du monde, c’est-à-dire défricher et labourer mais aussi protéger et surveiller ce que Dieu a créé.

    Il en conclut : « Chaque communauté peut prélever de la bonté de la terre ce qui lui est nécessaire pour survivre, mais elle a aussi le devoir de la sauvegarder et de garantir la continuité de sa fertilité pour les générations futures. »

    Poursuivant son exégèse, le pape précise que l’être humain doit respecter les lois de la nature comme les animaux qui y vivent, résumant le propos biblique en ces termes : « Nous apercevons ainsi que la Bible ne donne pas lieu à un anthropocentrisme despotique qui se désintéresserait des autres créatures. »

    Plaidant pour une écologie intégrale à la fois environnementale, économique et sociale mais aussi culturelle, le Souverain Pontife critique la « vision consumériste de l’être humain », estimant que la mutation écologique doit inclure les droits des peuples et des cultures, et précise que « la disparition d’une culture peut être aussi ou même plus grave que la disparition d’une espèce animale ou végétale. »

    En outre, François insiste sur l’importance de l’écologie humaine et de la défense inconditionnelle de la vie, qui implique « la relation de la vie de l’être humain avec la loi morale inscrite dans sa propre nature (…), que l’homme possède, qu’il doit respecter et qu’il ne peut manipuler à volonté », et condamne « l’attitude qui prétend effacer la différence sexuelle parce qu’elle ne sait plus s’y confronter. » Ainsi, conclut le pape, « l’écologie intégrale est inséparable de la notion de bien commun (…), qui joue un rôle central et unificateur dans l’éthique sociale ».

    Loin du discours mensonger des théoriciens du développement durable, concept destiné à permettre au système capitaliste mondialisé de perdurer en créant de nouveaux marchés, ou de celui des « khmers verts » animés par une idéologie libérale-libertaire issue de mai 68 et qui entendent continuer à « jouir sans entrave » en donnant libre-cours à leurs pulsions consommatrices, l’Église prône le retour à un mode de vie sobre et généreux, permettant d’économiser et de mieux répartir entre les peuples les ressources naturelles de la planète.

    Méditons pour terminer ce passage de la « Prière pour notre terre », qui conclut magnifiquement l’encyclique Laudato si’ : « Touche les cœurs de ceux qui cherchent seulement des profits aux dépens de la terre et des pauvres. Apprends-nous à découvrir la valeur de chaque chose, à contempler, émerveillés, à reconnaître que nous sommes profondément unis à toutes les créatures sur notre chemin vers ta lumière infinie. »

  • Tous unis contre Daech !

    Votre communiqué commun, « Stop Daech, tous unis contre la barbarie ! », signé avec les plus hautes autorités musulmanes de France, Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux et Ghaleb Bencheikh, animateur de la tranche musulmane des matinées dominicales et religieuses sur le service public télévisuel, en appelle à en finir une bonne fois pour toutes avec cet islam hybride, violent autant que déviant. Vous, Français musulman et patriote, quel message entendez-vous faire passer ?

    Vous oubliez, le Pasteur Saïd Oujibou, musulman converti au christianisme, Patrick Karam président de la Coordination des Chrétiens d’Orient en Danger (CHREDO), Guillaume de Prémare (Institut Ichtus). Cet appel n’est pas celui de Français musulmans à l’endroit de leur coreligionnaire, mais de Français qui appellent les Français. Daech est l’expression d’une violence post-moderne, ultra-moderne revêtant les habits d’une religion. Nous souhaitons faire passer que la mobilisation contre Daech devrait être totale, militaire, économique, diplomatique.

    Ce problème, pour être résolu, en France, devra l’être aussi en dehors de nos frontières. Cela induit-il donc un infléchissement de notre politique extérieure ?

    Notre politique extérieure souffre des contingences économiques avec les pétro-monarchies du Golfe. Comment endiguer le salafisme si nous faisons commerce avec l’État qui en a fait sa doctrine officielle, l’Arabie Saoudite pour ne pas la nommer ?

    La dérive de notre jeunesse pose bien des questions. Mais est-ce seulement avec les Femen que l’on pourra lutter contre une autre forme de militantisme vestimentaire ? Bref, entre ceux qui n’ont plus assez de religion et ceux qui en ont trop, souvent mal comprise, par ailleurs, que faire ?

    Le principe de laïcité doit être défendu de façon farouche tant que cette laïcité ne vise pas à détruire le fait religieux dans notre pays, ce qu’elle fait depuis la Révolution par la destruction massive du catholicisme. Quant à l’islam, il ne faut pas justifier le voile intégral par le nu intégral, la pratique d’une spiritualité relève avant tout d’une droiture éthique, d’une réforme intérieure et non pas d’un déguisement anachronique et anxiogène.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Rassemblement le dimanche 13 décembre 14h30
    Parvis des Droits de l’Homme (Trocadéro)

    unnamed-14

  • Le pavé dans la mare de Paris-Plage

    La force de Paris-Plage réside exclusivement en son décor. Sa mise en scène. À l’intérieur, inutile de chercher le moindre intérêt, excepté une longue errance le long de la Seine à la recherche d’un hypothétique lieu de baignade. Peine perdue. La plage de Bertrand Delanoë et Anne Hidalgo n’est que pure vue de l’esprit. Du théorique marqué sur des panneaux. Par décision préfectorale, ce lieu devient « plage » l’été. Un point c’est tout. Le bobo qui n’en revient pas, court s’allonger sur le sable face à des masses d’eau dans lesquelles il n’a pas le droit de se plonger. Une frustration gratuite ne se refuse pas.

    L’hiver, l’animation continue avec la découverte des trucages du budget de ce Paris-Plage sans plage. (Le Larousse est formel : une plage est un rivage en pente douce où l’on se baigne.) 1,5 million annoncés mais 4,8 millions découverts par la Chambre Régionale des comptes d’Ile de France. Une comptabilité sous-marine qui arrive à point nommé pour justifier le concept. C’est donc, munis de palmes et de bouteilles à oxygène que les membres de la vénérable institution comptable ont mis à jour l’amphore miraculeuse contenant un excédent de dépenses trois fois supérieur à celui annoncé. Sous les pavés la plage, et sous la plage, les briques. 3,3 exactement. « Les évaluations financières diffusées à la presse et au conseil de Paris ne correspondent […] ni aux dépenses réalisées par les directions pour l’organisation de l’opération, ni au montant des partenariats obtenus » révèle « Le Point.fr » (prononcer lepoinpoin fr)

    Selon la presse surgelée, le tour de passe-passe aurait consisté principalement en une occultation intégrale des sommes versées par les divers partenaires. Lors de leur remontée à la surface, les joyeux baigneurs de la Cour des comptes ont également remarqué des retards de paiement de plusieurs mois ainsi que de nombreux dysfonctionnements dans le budget annoncé. L’ivresse des profondeurs sans doute.

    La mairie de Paris n’a répondu, pour l’instant, que par une longue plage de silence. Les bobos demandent où sont les cabines.

  • Hollande veut remettre la Légion d’honneur aux victimes du Bataclan

    Pauvre vieille Légion, je t’écris ces quelques lignes les yeux gonflés. Tu as été conquise par la ruse et la surprise. Les grognards et les poilus doivent s’agiter dans leurs caveaux.

    40 ans de névrose victimaire et de repentance psychotique viennent de produire la plus belle perle jamais vue dans le parc à huîtres des idées molles : La « rouge » pour les victimes civiles de l’attaque du 13 novembre.

    Cet ordre dont la tradition est plusieurs fois séculaire, distingue une noblesse, une élite. Il s’inscrit dans la continuité de l’ordre de saint Louis (croix de Malte blanche sur ruban écarlate) qui élevait à la noblesse héréditaire la troisième génération des officiers distingués par cette décoration au service des armées françaises. Il fallait un siècle pour faire un gentilhomme. Que de fidélités, de sacrifices, d’efforts et de combats pour y accéder!

    Organisé par Napoléon Bonaparte le prestigieux Ordre était pour ainsi dire « dans l’esprit » : militaire, avec la même idée de constituer une élite, une noblesse, dans le service des armes. C’est ainsi qu’elle était portée par la moitié seulement des « grognards » et des « briscards » de la vieille garde, ceux qui n’ont jamais battu en retraite et cumulaient les « brisques » (galons) sur la manche de leur  habit.

    On ne s’attardera pas sur cette société civile fascinée par l’apparat militaire sans en accepter les sujétions… De même qu’ils veulent une grosse rente et pas de travail, une bonne baise mais pas de gosses, ils veulent une belle médaille mais pas de combat, et des ordres de chevalerie secrets en pagaille, grotesques et sans religion. C’est ainsi que l’auguste décoration est aujourd’hui attribuée majoritairement aux pékins éligibles ; hauts fonctionnaires, avocats, médecins, et autres notables. Et puis « la rouge » fut distribuée largement aux artistes engagés et autres clowns de cirque. Artistes qui donnent des leçons électorales au peuple français, avec une montre à cinquante plaques au poignet, depuis leur résidence californienne. On les comprend, la fermeture des frontières pour ces gens là… leur vie de jetset va devenir un enfer.

    Nous sommes encore descendu d’une marche. Voici qu’à présent les pauvres victimes sont distinguées comme des héros. Tout est confondu, mélangé, brouillé, comme dans le regard d’un cœur brisé.

    Pauvre vieil ordre écarlate séculaire, je t’ai aimé, je t’ai admiré, j’ai rêvé t’offrir ma poitrine, remise par un chef victorieux, sur un champ de bataille. Mais je me suis réveillé, triste époque, je ne pourrais jamais être une assez bonne victime pour te porter.

  • Et si c’était la fin de l’emploi ?

    Délocalisation, fonctionnarisation pléthorique, 35 heures, redistribution à gogo… Voilà les choix économiques et sociaux dont nous sommes en train de crever. Chiffres de l’Insee à l’appui, il apparaît en effet que, sur les 14 dernières années, on n’a pas créé un seul emploi marchand en France ! On se pince en l’entendant, mais la réalité est bien là, exposée par François Lenglet dans sa rubrique matinale (Lengletco, RTL). 

    On appelle « emplois marchands » ceux créés par les entreprises privées et qui sont, de fait, « le vrai indicateur de la vitalité de l’économie française ». Et donc, si l’on en croit l’Insee, la France compte actuellement 15,848 millions d’emplois marchands, soit exactement le chiffre atteint au 4e trimestre de l’année 2001. Or notre pays a vu durant le même temps sa population s’accroître de 5 millions d’habitants, passant de 61 à 66. Ce que nous avons « fabriqué », durant ces quatorze années ? D’abord « des chômeurs (ils sont bien plus nombreux qu’à l’époque), des retraités (ils sont aussi davantage qu’en 2001) et des fonctionnaires et des travailleurs du secteur de la santé, travailleurs sociaux du secteur associatif (ceux-là sont presque 900.000 de plus qu’en 2001) ». Et quel est le dénominateur commun de toutes ces catégories sociales : à leur corps défendant ou non, « tous vivent non pas de la production de richesses, mais pour l’essentiel de la redistribution. »

    Ajoutons à cela que dans le même temps la France a délocalisé massivement ses emplois, perdu par le passage à l’euro le bénéfice qu’elle avait tiré des dévaluations massives du franc (3 sous Mitterrand), que le passage aux 35 heures au moment même où la courbe de l’emploi s’infléchissait a plombé toute compétitivité, et l’on comprend aisément pourquoi, la crise venant en sus, nous croulons depuis une décennie sous l’impôt et la dette !

    Le PIB français s’est effondré (40 % de croissance entre 1987 et 2001, 15 % par la suite) quant au chômage, il ne cesse de grimper : +1,2 % au dernier trimestre pour atteindre 3,5 millions de personnes selon le chiffre officiel, et 6 millions si l’on compte tous ceux qu’on écarte artificiellement. Parmi eux, près de 2,5 millions sont déjà « chômeurs de longue durée ». C’est pourquoi l’Assemblée a adopté massivement, ce 9 décembre, une initiative louable à court terme mais qui ne peut être qu’un cautère de plus sur nos jambes de bois vermoulues. Il s’agit d’expérimenter des « territoires zéro chômage de longue durée », soit réaffecter les dépenses aujourd’hui consacrées au RSA et aux aides sociales vers un fonds qui, en lieu et place de celles-ci, financerait des emplois au SMIC et en CDI « dans l’économie sociale et solidaire », nous dit le projet de loi.

    Je veux bien croire au Père Noël puisque c’est la saison, mais cette proposition n’est évidemment qu’un artifice économique de plus pour déguiser des emplois aidés. Donc, une fois encore, la « redistribution » qui ne nous sort pas du marasme mais nous y enfonce davantage à chaque minute qui passe, via la dette qui, seule, peut la financer.

    Il faut arrêter de se boucher les yeux. Qu’on ne se leurre pas : le rêve du plein emploi est à ranger aux oubliettes et peut-être faut-il même se préparer à un autre avenir : celui où l’emploi sera carrément un privilège réservé à quelques happy few. Des gens qui « s’éclateront » dans des métiers de plus en plus pointus, créatifs… Et qui paieront (cher) leur place privilégiée en finançant pour tous les autres un seul et unique revenu, du berceau à la tombe. La chose est déjà à l’étude : le gouvernement finlandais envisage ainsi de « verser à chaque citoyen un revenu de base de 800 euros, sans considération de richesse ni d’âge. En contrepartie, toutes les prestations sociales seront supprimées ».

    Un cauchemar, pensez-vous, un mauvais film de SF ? Non, probablement une réalité vers laquelle on s’achemine à grand pas.

  • Credo Cop

    La vérité scientifique doit se plier aux injonctions politiques et aux désirs de l’homme nouveau : qu’il y ait eu des variations prouvées et majeures en chaud ou en froid dans l’histoire du monde en dehors de toutes activités industrielles n’a pas d’importance ! Les légères variations des températures observées au 20 ème siècle (+ 0,8°) sont le fruit de la puissance humaine ! Et ce n’est pas parce que depuis 1998 la température est stable alors que pourtant le volume de CO2 continue d’augmenter et que seul 6 % du CO2 est produit par l’homme que l’on doit remettre en cause cette croyance ! Il n’y a aucune raison d’ébranler nos certitudes apocalyptoclimatéques !

    Qu’on se le dise, une fois pour toute ! L’homme est le maître de la nature. Il est plus fort que le soleil. Il a le pouvoir de modifier le climat, de changer le temps, en bien comme en mal. L’homme est la synthèse aboutie de Dieu et du Diable au travers de la puissance négative de l’homme occidental et de la puissance positive et salvatrice de l’homme universel tiers-mondialisé ! Voilà donc enfin réalisé le vieux rêve qui hante toutes les civilisations et orne les légendes : l’homme est tout puissant, plus fort que Diable, plus sauveur que Dieu !

    Mais pour se hisser à cette hauteur, l’homme doit expier. Surtout les occidentaux et plus particulièrement la masse : il va de soi que les politiciens des nations et des organismes internationaux touchés par la grâce écologique conduiront la liturgie expiatoire en édictant des mesures contraignantes leur permettant de retrouver leur puissance perdue et de se poser en Noé moderne, sauveur du futur migrant climatique qui devra être accueilli les bras ouverts, comme Merckel en une de Times magazine ! Il va de soi aussi que les religions en profiteront pour redorer leurs bannières en participant à cette castration de l’homme trop industrieux et pas assez agenouillé devant les prélats. Sans compter que les grands groupes industriels et les puissances financières récupèreront les impôts collectés pour la bonne cause afin d’augmenter leurs profits grâce aux ventes d’équipements d’énergies renouvelables financés à coup de subventions et d’augmentation de la note d’électricité et de gaz du quidam soumis par les prophéties mobilisatrice de la fin du monde.

    Jusqu’à quand cette mascarade musellera-t-elle les foules ? Il est vrai qu’on leur fait croire qu’ils sont les sauveurs de la planète, c’est valorisant quand on a bien du mal à élever ses enfants dans ce monde déboussolé et à joindre les deux bouts.
    Patience, la réalité a toujours le dernier mot, même si à force d’attendre, il s’écrit dans le sang et les larmes.

  • Selon la justice, le racisme anti-blanc ne recouvre aucune réalité

    « Ils ont eu raison à Daech de niquer la France et d’exploser des bombes, les Français vous avez bien ramassé, ils vont tous vous niquer ! » L’auteur de ce délicat propos a écopé de 6 mois de prison ferme à Montpellier. Pour apologie d’actes terroristes. Sans aucun doute cette condamnation doit beaucoup à l’émotion suscitée par les massacres du 13 novembre. Mais elle révèle quand même que des juges savent encore sanctionner des propos outrageants pour notre pays.

    À Paris, à quelque semaines de distance, la chambre correctionnelle de la Cour d’Appel a confirmé la relaxe prononcée par le Tribunal correctionnel à l’encontre de Saïd Bouamama et Saïdou pour avoir publié un ouvrage et un morceau de rap intitulés « Nique la France », illustrés par 95 photographies d’individus tendant leur majeur bien haut. Ce geste obscène du connard, autrefois réservé aux chauffards irascibles, est désormais l’emblème de tout ce que la France compte de racailles. Il n’a rien d’innocent ; rien de « doux » comme l’affirmaient les prévenus ; rien de banal associé à un titre aussi provocateur. C’est sans doute la raison pour laquelle le parquet avait requis le renvoi de ces poètes devant le tribunal pour « injures publiques envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une race ou une religion ».

    Pourquoi cette relaxe ? Le tribunal, l’avait déjà justifiée parce que la notion de racisme anti-blanc « ne recouvre aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique », que « la ”blancheur” ou la ”race blanche” » n’est « en aucune manière une composante juridique de la qualité des Français » et que « les Français blancs dits de souche ne constituent pas un ”groupe de personnes” » au sens de la loi de 1881 sur la liberté de la presse. La Cour d’appel a repris cette motivation. Elle est profondément révélatrice.

    En France, depuis 1983, l’antiracisme a pris le pas sur les autres religions. Sur un christianisme marginalisé, bien que tenace ; sur un communisme à la barbarie dévoilée ; sur un patriotisme ridiculisé. L’antiracisme, communisme du XXIe siècle ? Toujours est-il qu’il est devenu une religion : avec un dogme issu d’une vérité révélée, des rites, un clergé. Une religion qui, comme toujours, et comme l’islam dans nos banlieues, arrivait à point nommé pour combler un vide. Toute une génération en a été imprégnée en profondeur. A grand coup de terrorisme intellectuel, de condamnations et d’anathèmes, mais sans l’Inquisition qui, au moins, inventa les droits de la défense. L’antiracisme est une des « valeurs » de qui vous savez…

    Ainsi, toute accusation de racisme suffit à discréditer l’adversaire, par la sidération. On ne répond pas plus à cette accusation infâmante qu’à celle de fascisme. Il n’existe pas de racisme modéré, pas plus que de fascisme raisonnable ou de nazisme dénaturé. Ces adjectifs sont réservés à l’islamisme et au communisme. Dès lors qu’une arme aussi puissante est entre les mains des censeurs, le risque est de la laisser retourner contre eux. Imaginons un peu qu’Harlem Désir, ancien Pontifex Maximus de la secte soit à son tour accusé de… racisme ! Ainsi donc une protection particulière a été conférée aux zélateurs de la religion nouvelle : il n’existe de racisme qu’envers les populations de couleur et les croyants en un autre dieu que celui des chrétiens. Parce que la race s’étend désormais à la religion.

    L’Alliance Générale contre le Racisme et pour le Respect de l’Identité Française pouvait bien sauver l’honneur en poursuivant ces sinistres individus. Le gouvernement et la bobocratie peuvent toujours inviter les Français à ressortir leurs drapeaux tricolores. Il n’existe pas de racisme anti-blanc en république française, ni d’injure publique par les propos « Nique la France ». Qu’on se le dise et que ces imbéciles continuent à se torcher dans notre drapeau.

    Jusqu’au jour où les Français accompliront ce que les juges leur refusent…

  • Attentats du vendredi 13 : que fait la police ?

    En France, il est de coutume, dans certains milieux politiques, d’aller complimenter l’armée française. De câliner les argousins, de féliciter les gendarmes et de saluer tout ce qui peut ressembler, de près ou de loin, à de la maréchaussée. Qu’il nous soit ici permis de ne pas céder à l’enthousiasme ambiant, sachant que les pandores en question, qu’ils relèvent du ministère de la Défense ou de celui de l’Intérieur, n’ont, pour l’instant pas mis une balle dans le panier.

    Au siècle dernier, un Jacques Mesrine a été pulvérisé sans avoir eu le temps de s’expliquer. Il aurait pourtant eu des choses à dire… Quelques décennies plus tard, un Mohammed Merah a été transformé en bouillie. Ce n’est pas que ce soit une grande perte pour le genre humain, mais il aurait sûrement été plus intelligent qu’on puisse lui faire un brin de causette.

    Et pareil pour la fine équipe du vendredi 13 de novembre dernier. Ce qui est précisément la question posée par Le Canard enchaîné de ce mercredi. Déjà, la sempiternelle guerre des polices, entre BRI, RAID et GIGN, brigades pas toujours très bien coordonnées : ordres contradictoires, qui y va en premier et qui en second ? À en croire l’hebdomadaire en question, à propos du Bataclan : « Le carnage avait cessé. Sans doute grâce à l’intervention héroïque d’un commissaire et de son chauffeur, arrivés sur les lieux vers 21 heures 50. Le tout sans ordre et dans la plus totale improvisation » Et cela comment et pourquoi ? Eh bien voilà le pourquoi du comment : le brave flic en question a tout simplement tué, sans ordres « un terroriste, provoquant le repli des deux autres avec une vingtaine d’otages ».

    Bref, comme dans le Thalys, une fin « heureuse », due à des initiatives personnelles, plutôt qu’à une action concertée des forces de l’ordre.

    Pareillement, pourquoi l’assaut de l’appartement des derniers survivants de cette équipée sauvage, a-t-il transformé ce banal appartement de Seine-Saint-Denis en succursale de Beyrouth-Ouest ? Toujours à en croire Le Canard enchaîné, manifestement plus que bien informé : « Les policiers ont fait feu à 5 000 reprises ! (…) Les troupes d’élite se trompent d’étage, avant de se montrer incapables de faire sauter une modeste porte blindée. »

    Bref, le gâchis est double.

    Un : depuis la refonte de nos services, intérieurs comme extérieurs, par Nicolas Sarkozy, la France y voit à peu près aussi bien que Ray Charles dans le fion d’un ramasseur de coton en Louisiane.

    Deux : à chaque fois qu’on pourrait attraper un terroriste vivant, il est transformé en chair à pâté et c’est sûr qu’il causera moins bien qu’avant.

    En d’autres termes : que fait la police ?

  • Retard de la COP : un week-end à Paris, ça ne se refuse pas ?

    La COP21 a pris du retard ! La raison n’en est-elle pas banalement… humaine ? Des dizaines de milliers de négociateurs sont à Paris peut-être pour la seule fois de leur vie : n’auraient-ils pas eu envie d’y rester quelques heures de plus quitte, à retarder le bouclage de leurs travaux pour profiter d’une journée « Pariscope 2015 » ou d’une nuit « Paris by night » ! Nous en serions ravis…
     
    M. Laurent Fabius, président de cette 21e COnférence des Parties, espérait un accord déjà trois jours avant la clôture de « sa » COP. Ou au plus tard, vendredi… Plouf ! Cela a été reculé au samedi ! Raisons officielles : des divergences de dernières minutes…

    Ok, cela est possible… Mais plus prosaïquement, beaucoup plus — si l’on ose cet adjectif pour une telle conférence — terre-à-terre, serait-il idiot de penser que, parmi les quelque 40.000 négociateurs sans compter les « quelques » personnes qui doivent les accompagner, nombreux doivent être celles et ceux qui ne se désolent absolument pas —contrairement à « leur » président de semaine — d’être obligés, forcés, contraints de devoir rester « coincés » à Paris un jour voire —le drame, faute de vol— toute une fin semaine dans la ville lumière, pardon tout un « week-end in the City of Lights » !

    Que nous soyons pour ou dubitatifs sur l’intérêt d’une telle débauche de ressources humaines pour tenter de contrer les « crimes contre la Terre » dus à la seule main d’un seul coupable, l’Homme — dans cette affaire, pour une fois, la Femme s’en sort bien… —, nous, Français, devrions être fiers que des dizaines de milliers de négociateurs aient tout fait pour traîner, sinon des pieds, du moins de la main tenant leur stylo ou de leurs doigts pianotant sur leur clavier — d’ordinateur ou de phone — dans un seul but : rester avec nous quelques heures, quelques jours de plus !

    Cela pour le plus grand plaisir des milliers de salariés du secteur commercial, du grand hôtel à la petite épicerie du coin en passant par les grands magasins et les modestes boutiques de souvenirs « made in France » ou d’ailleurs… d’ailleurs, c’est-à-dire fabriqués peut-être chez eux ! Ces 40.000 négociateurs sont en effet venus de 195 pays auxquels s’est adjointe l’Union européenne représentant ses 28 membres.

    Les seuls qui ne devraient pas se réjouir d’un tel « dérèglement » sinon climatique du moins de l’agenda, ce sont ces chers écolos : selon Novethic, le média expert de la COP21, « une COP, c’est environ 0,12 tonne de CO2 par jour et par personne sur les 15 jours de négociations. » Multiplions cela par 40.000 et nous arrivons à 4.800 tonnes de CO2 par jour ! Bonjour, la pollution !

    « Pour réduire au maximum l’empreinte carbone de la COP21, » il a fallu, entre autres, des « circuits courts, notamment pour alimenter les plus de 412.000 repas (…) servis tout au long de la COP avec un système de compensation carbone (et) favoriser le recrutement local pour le personnel et les fournisseurs, notamment en Seine-Saint-Denis. » Là, rien à voir avec les régionales…

  • Bartolone plus nul que blanc

    La campagne officielle pour des élections régionales dont toute l’Europe, nous dit-on avec peut-être un peu d’exagération, attend dans l’angoisse les résultats, est close depuis hier minuit. Il était temps. Ici et là on commençait à perdre son sang-froid. La preuve en est dans les réactions qui ont suivi les propos, à vrai dire particulièrement mal venus, de M. Claude Bartolone. Celui que le Premier ministre en personne venait à l’étonnement général de qualifier de « grand homme d’État » avait cru bon d’accuser Mme Valérie Pécresse de défendre « en creux, Versailles, Neuilly et la race blanche ».

    C’était bête et méchant, d’accord, mais justement assez pour ne pas mériter la publicité aussitôt faite à cette bourde monumentale. Certains en ont jugé autrement. Mme Pécresse, non contente de qualifier cette attaque inepte d’« abjecte » faisait aussitôt connaître son intention d’attaquer en justice son rival pour « injure publique aggravée ». M. Juppé, droit dans ses pantoufles, estimait que le président de l’Assemblée nationale s’était « disqualifié ». Quant à M. Fillon, d’ordinaire mesuré, il allait jusqu’à parler   d’« infamie ».

    On se calme. La France n’est pas seulement le pays des trois cents fromages, mais aussi celui des trente-six mille querelles : Metz contre Nancy, Lyon contre Saint-Etienne… Etait-il vraiment indispensable d’ajouter un « derby » local de plus à notre panoplie et d’opposer implicitement les serre-tête aux voiles, La Courneuve à Saint-Germain-en-Laye, Saint-Ouen à Chatou et Stains au Vésinet ? Versailles et Saint-Denis, autrefois villes royales, et si intimement mêlées à l’histoire des rois de France dont l’une abrita le palais et l’autre les sépultures, ont connu, c’est vrai, des évolutions bien différentes qui n’échappent à personne. Ce n’est pas la peine d’en rajouter.

    Personne ne reprochera à M. Bartolone, surtout en dehors des périodes électorales, de se soucier de la cité des 4000, de se pencher avec sollicitude sur la Grande-Borne et de chercher à se faire bien voir de la population des cités, mais on lui serait reconnaissant d’apprendre à tenir sa langue et de chausser de moins gros sabots la prochaine fois qu’il partira à la chasse des électeurs roses et noirs. Quand on a l’ambition de présider aux destinées de l’Ile-de-France, la moindre des sagesses, voulût-on complaire à Billancourt, commande de ne pas désespérer Boulogne.

  • Livre / Survivre à la pensée unique d’Alain de Benoist

    Intellectuel, philosophe et politologue, Alain de Benoist est donc un touche-tout de génie, ainsi qu’en attestent ses entretiens réguliers dans Boulevard Voltaire, bienheureusement rassemblées dans un substantiel opus qui fera date. Doté d’une incroyable culture encyclopédique, ses lignes sont autant de partitions où hommes, vocables et concepts s’accordent harmonieusement à l’oreille de l’âme, dans une langue toujours élégante, dont la limpidité dévoile la quintessence des champs explorés. Sorte de Platon moderne, il n’a pas son pareil pour hisser le lecteur aux firmaments insoupçonnés de sa propre intelligence. Une rafraîchissante « cure d’altitude mentale » aurait dit Proust.

    Mais Alain de Benoist n’est nullement prisonnier de sa caverne. En mémorialiste acéré, il tient la chronique rigoureuse de notre postmodernité liquide, liquéfiante et liquidatrice. A travers un mot, un détail, une posture, saisir d’abord l’esprit du temps pour, ensuite, le décanter au tamis d’une analyse reposant, indiscutablement, sur des raisonnements structurés et documentés. Les galets invariants sous l’écume instable de la pensée unique, en écho à l’ouvrage qu’il publia, voici quinze ans, pour témoigner de ce que, déjà, le XXIe siècle couvait sous les cendres encore chaudes de la décennie 90.

    En honnête homme authentique, fidèle à sa devise qui irrigue toute son œuvre, (« le style c’est l’homme »), Alain de Benoist réactualise une pensée, celle d’une bien mal nommée « Nouvelle droite », développée jadis dans des ouvrages devenus des classiques, tels Vu de droite, Critiques-Théoriques ou son incontournable – et initiatique – biographie intellectuelle, Mémoire vive. Survivre à la pensée unique (sous-titré « l’actualité en questions ») revisite les grands thèmes « bénédictins » comme « l’idéologie du progrès », la « société civile », l’écologie, le « nomos de la terre », le travail (versus capital), la « reductio ad hitlerum », « l’Occident » « l’impolitique », le « racialisme » antiraciste, le « traditionisme » païen…, à la lumière ardente mais fugace – et futile – d’une actualité dont les serviles plumitifs ne saisissent plus aucunement les ressorts historiques, métapolitiques ou psycho-anthropologiques.

    Certes, on ne le rejoindra pas sur tout. Voire, pourrait-on trouver que notre génial intellectuel sacrifie – tout en s’en défendant vigoureusement – à la mode d’un économisme artificiel. Ainsi, par exemple, pour pertinente qu’elle soit, sa corrélation entre hausse du coût du chômage et hausse du capital, semble à peine effleurer l’essentiel : la pénurie du travail dont l’éclatante preuve se niche dans la substantivation de ce dernier en « emplois » interchangeables, précaires, désincarnés. Dans un autre registre, sociétal cette fois, l’auteur estime « un peu exagéré » que « les adversaires du « mariage pour tous » » aient présenté « le mariage gay comme un « bouleversement anthropologique » ou un « changement de civilisation » ». Or, n’est-il pas paradoxal de pointer l’évidente consanguinité idéologique entre le libéralisme économique et le libéralisme des mœurs (le consumérisme hédoniste de marché) tout en stoppant au milieu du gué et sous-estimer le fait que la satisfaction institutionnelle d’une revendication minoritaire constitue un précédent qui établit un véritable rapport d’équipollence entre les moyens et les fins, susceptible, en effet, d’affecter la tectonique civilisationnelle ? Hier, le « mariage » homosexuel, demain la GPA et après-demain l’identité de genre ? Et bientôt, des cyborgs, stade ultime de la déshumanisation de l’homme ?

    Bref, autant de passionnants débats de fond sur une actualité qu’Alain ed Benoist parvient, nonobstant, à sublimer par une discussion philosophique de haut niveau, avec le concours avisé de Nicolas Gauthier, dans le rôle du dialecticien platonicien. Enfin, gageons avec l’auteur qu’il n’y a nul désaccords qu’un commun amour des chats ne puisse vaincre : « quand on rencontre quelqu’un qui n’aime pas les chats, on sait tout de suite qu’on ne s’entendra pas avec lui ». Finement observé.

  • Nous vivons dans une dictature qui ne dit pas son nom !

    Christian Vanneste vient d’être élu président de la Droite Libre. Pour Boulevard Voltaire, il revient sur les objectifs de ce mouvement.

    https://www.youtube.com/watch?v=zyov5tgmEK4

  • EXCLUSIF : Marine Le Pen, Louis Aliot, W. de Saint-Just, en interview avant le second tour des régionales

    Pour Boulevard Voltaire, Charlotte d’Ornellas est allée à la rencontre des candidats du FN.

    https://www.youtube.com/watch?v=cVQbu9fvV6g

  • Ils ont tout faux !

    Contrairement à ce que pensent messieurs Estrosi, Valls et compagnie, le principal danger qui menace la France n’est pas le Front national.

    Qu’ils soient du PS, de LR ou de l’UDI, pour ne citer que les plus allusifs parmi les caudataires de la pensée unique, ils ne se sont trouvé qu’un ennemi qui est, précisément, le seul qui ait pris pour parti la France et les Français.

    Si l’on en croit le dicton populaire, l’ennemi étant commun aux uns et aux autres, ceux-ci se trouvent amis. CQFD.

    Le concert de leur réquisitoire hérétique sur le sujet du FN traduit sans ambigüité la véracité de leur duplicité, laquelle s’exerce objectivement sur l’ensemble de leurs buts. Après les attentats de novembre 2015, on aurait pu penser que notre Premier ministre et tous ses affidés de tous bords auraient eu la lucidité, le courage et la pertinence de désigner le vrai coupable.

    En fustigeant le Front national, ils confondent le mal et le remède.

    En nommant le terrorisme sans dire son origine, ils confondent les effets et la cause.

    Ils ont donc tout faux sur à peu près tout.

    Or, de Kaled Kalkal à Mohamed Merah, comme de Khalid Cheikh Mohammed au tristement célèbre Nemmouche, il n’est guère difficile de déceler le fil d’Ariane. La ligne directrice de ces tueurs est la manifestation de leur antagonisme haineux envers l’occident. Dès lors, comment ne pas observer le lien incitatif avec le coran ? Où trouvent-ils en effet l’inspiration et les modes opératoires qui les conduisent à s’en prendre principalement aux occidentaux mais parfois aussi aux apostats, ce qui n’est pas neutre ? La lecture du verset 29 de la sourate 9 doit permettre aux incrédules de se faire une idée authentique.

    Il est absolument certain que nul ne pourra, de bonne foi et de manière argumentée, nier la relation de cause à effet qui s’établit entre l’islam et la guerre de civilisation qui nous est imposée. Il se trouve pourtant que notre personnel politique viendra vous dire sans rire et avec une conviction affichée, sinon ancrée, que cela ne concerne que des individus radicalisés. Voilà la grande idée !

    Cependant, ce piège sémantique ne tient guère.

    La radicalisation est une forme d’intransigeance dans l’application des dogmes. L’intransigeance, elle, est le refus du compromis, la récusation de toute concession. Nous y voilà ! Que dit le coran sinon que l’islam a une vocation universelle qui, au bout, a pour vocation de réunir l’ensemble des humains consentants à le reconnaître pour tel… Les autres ayant pour destin la servitude ou la mort.

    Le grand philosophe français Julien Freund lança un jour à l’un de ses professeurs : « Comme tous les pacifistes, vous pensez que c’est vous qui désignez l’ennemi. Or c’est l’ennemi qui vous désigne. Et s’il veut que vous soyez son ennemi, vous pouvez lui faire les plus belles protestations d’amitié. S’il veut que vous soyez l’ennemi, vous l’êtes… »

    N’est-ce pas formellement ce qui nous arrive et que nos éminents dirigeants refusent de reconnaître ?

  • Et si Daech préférait le FN au Parti socialiste ?

    Si l’on en croit lexpress.fr, certains adeptes de l’État islamique estiment, avec raison, que le Front national est le parti le moins hypocrite de France, le plus sincère dans ses opinions, au contraire, par exemple, des socialistes qui, par besoin du vote des musulmans, n’hésitent à leur adresser quelques petits messages estimant « qu’ils sont les moins pires » ou « un moindre mal ».

    L’État islamique préfère la position sévère du FN envers les musulmans de France, qui consiste, selon lui, à les voir quitter le pays, plutôt que la position du PS qui semble les accepter, les accueillir, mais à la condition qu’ils respectent les valeurs républicaines et la laïcité, ce qui est tout à fait incompatible avec leur religion. Ces mêmes socialistes qui, par ailleurs, n’hésitent pas à les bombarder quotidiennement dans leurs pays, en Syrie ou en Irak.

    Avec le FN, qui d’après eux, les stigmatise, DAECH espère que de nombreux musulmans plieront bagages et rejoindront son armée, ou des pays où ils se sentiront plus libres de pratiquer leur foi, dans les conditions qu’ils exigent.

    Pour DAECH, le FN ne chasse pas les musulmans de France mais leur impose un profil bas et ne leur laisse aucune possibilité d’exprimer leur croyance.

    L’État islamique estime encore que le FN a entièrement raison quand il proclame « La France aux Français ». Selon lui, les musulmans n’ont aucune raison de s’incruster dans une société occidentale comme la France, une terre de mécréants.

    Le sociologue Samir Amghar (Le salafisme d’aujourd’hui – Editions Michalon – 2011) écrit que la menace terroriste précède aujourd’hui le chômage produit par la crise et que cela s’exprime dans les votes successifs depuis le début de 2015. DAECH pourrait inciter ses fidèles à commettre davantage d’attentats sur notre sol afin d’accentuer ce climat d’insécurité propice à François Hollande et au Front national.

    Selon Samir Amghar, « l’islamophobie inspire le djihadisme qui à son tour inspire l’islamophobie ». C’est un cercle vicieux. C’est sans doute selon cette même vision que le Premier ministre, Manuel Valls, a prophétisé que les deux grands dangers qui menaçaient le pays étaient le terrorisme djihadiste et le Front national. Pour lui, DAECH et le FN poursuivent le même objectif : terroriser la France !

    Certains peuvent le croire mais on peut noter tout de même une certaine nuance dans cette menace, le premier utilise des kamikazes, des bombes, des kalachnikovs quand le second ne se bat qu’avec des bulletins de vote : c’est quand même moins sanglant, même si cela blesse davantage certains esprits « républicains et socialistes » qui estimaient, à tort, que la France leur appartenait.

    Mais si DAECH s’imagine que les musulmans de France vont se précipiter par milliers pour grossir ses rangs et se faire massacrer, volontairement ou non, il se trompe lourdement. Pour bien des raisons, autres que religieuses, les musulmans de France resteront tranquillement à l’abri de nos frontières, chez nous… et chez eux, s’ils comprennent enfin qu’ils doivent s’adapter, s’intégrer, s’assimiler, en deux mots devenir Français avant d’être musulmans.

    Et que DAECH se rassure : c’est exactement ce qu’exige le Front national.

  • Le FN, oui mais…

    Dimanche aura lieu le second tour des régionales, dans dix huit mois les présidentielles, et beaucoup de penser que Marine le Pen sera la prochaine présidente. J’en doute. Le FN a atteint le maximum de ce qu’il peut faire. Il pourra aller jusqu’a 30 % mais sûrement pas plus et ce ne sera pas suffisant pour gagner les présidentielles. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il est le frein de sa propre progression.

    MLP a fait une énorme erreur stratégique en restant Front national. Elle pouvait se servir de celui ci comme d’un  tremplin pour se lancer mais quant elle a créé le mouvement bleu marine, elle aurait dû couper le cordon ombilical et abandonner le FN à son sort et à son père. Aujourd’hui elle a deux problèmes, le conflit avec JMLP qui se tasse mais qui est toujours latent et suspendu comme une épée de Damoclès, et surtout l’image du front qui, pour ses ennemis est du pain béni. C’est l’image d’un parti construit, à tort ou à raison, sur des fondations rances faites d’un amalgame de fascisme, de pétainisme de nostalgiques de l’OAS, de racisme et d’antisémitisme souvent utilisé par son père dans ses déclarations à l’emporte-pièce qui lui ont toujours nui  et qui collent au parti comme du papier tue-mouche. Pour beaucoup de jeunes qui n’ont pas connu ces périodes de notre histoire, toutes ces notions sont lointaines et dépassées d’ou le succès grandissant du FN auprès d’eux. Mais pour les générations précédentes cela reste plus difficile à évacuer.

    Après la forme, il y a le fond. À force de vouloir ratisser large le discours du front se brouille et devient inaudible pour beaucoup. Un certain nombre d’électeurs ne votent que par réaction, pour une image ou une personne sans se poser plus de question mais pour beaucoup d’autres le fond a de l’importance et c’est ce fond cohérent qui manque. Faire de la démagogie pour plaire au plus grand nombre est une arme à double tranchant. Aujourd’hui les Français sont moins perméables, mieux informés et beaucoup plus difficiles à manipuler qu’à d’autres périodes agitées. Pour continuer d’avancer, il  devra se couper des vieilles lunes, montrer l’image d’un grand parti national moderne et progressiste, montrer une vrai volonté de changement et de réforme  avec un discours politique économique et social cohérent, rassemblé autour d’un chef unique et charismatique qui entraînera ce mouvement dans une nouvelle dynamique. Ce qui fera sa force sera sa capacité à s’implanter au niveau local et sa capacité de gérer notre quotidien et surtout démontrer qu’il est possible de faire de la politique autrement. Le FN doit s’implanter dans le système pour le changer et non pas pour en profiter.

    L’impatience risque d’être le troisième frein à l’avancée du FN.
    Est il trop tôt pour changer, est il trop tard, la question est posée et devra être tranchée sûrement après les élections.

  • Régionales et modes de scrutin : tel est pris…

    Le psychodrame des tentatives de la rue de Solferino d’imposer le retrait de la liste PS de Jean-Pierre Masseret en région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine pour éviter une triangulaire susceptible de favoriser le FN doit nous interpeller sur la question du modes de scrutin de ces élections.

    Pour rappel, lors des élections régionales de 1986, 1992 et 1998, la proportionnelle intégrale était de rigueur : scrutin à un tour de listes départementales, obtention d’élus à partir de 5 %.

    Ce mode de scrutin avait pour conséquence d’avoir une représentation diverse et de contraindre les différentes formations politiques à des coalitions et des accords après l’élection, pour dégager une majorité. Inédit dans une Vème République formatée par le scrutin uninominal.

    Sauf qu’en 1998, la force du FN est telle que dans certaines régions, celui-ci est incontournable pour la constitution de majorités régionales autres qu’une coalition droite-gauche. Ici ou là, des accords sont passés entre le RPR, l’UDF et le FN. Mais entre temps, Jacques Chirac invite les élus de droite à refuser de se faire élire Présidents de Région avec le concours des suffrages des élus FN. Certains obtempèrent, d’autres non. Du côté du FN, cet épisode fera également des dégâts entre partisans et opposants de tels accords.

    Pour éviter qu’un tel scénario ne se reproduise, une réforme du mode de scrutin est mise en œuvre en vue des régionales 2004 par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. Celui-ci ne cache pas les objectifs de la réforme :

    Je me souviens évidemment comme vous tous de ces groupes charnières, y compris les extrêmes qui ont fait les majorités en 1998. La stabilité, la clarté parce que les petites formations politiques – encore que je n’aime pas cette expression « petite », toutes les formations politiques ont droit au même statut – peuvent évidemment participer au pacte majoritaire mais dans la clarté et devant les électeurs, entre les deux tours.

    Finie la proportionnelle intégrale, un scrutin à deux tours avec barre d’accès au second à 10 % est instauré. Les listes ayant recueilli entre 5 et 10 % des suffrages exprimés peuvent toutefois fusionner avec une liste ayant dépassé les 10 % : il ne faudrait en effet pas fâcher les alliés centristes ou Verts. Surtout, une prime majoritaire de 25 % est donnée à la liste arrivée en tête au second tour.

    À ce jeu des triangulaires, l’UMP perd toutes les régions hexagonales, à l’exception de l’Alsace. Rebelote en 2010. Mais qu’importe : l’essentiel est là, le scénario des « extrêmes qui font la majorité » est éloigné.

    Ce qui n’était sans doute pas prévu, c’est qu’en 2015, le parti susceptible d’arriver en tête au second tour et de rafler la « prime majoritaire » soit le Front National. En cas d’une victoire FN dimanche, on attend un débriefing sur le côté injuste de ce mode scrutin… et son changement à venir.

  • 2017 : perspective d’une chambre ingouvernable !

    Même si dimanche, le Front national ne devait finalement gagner aucune région, un scénario peu probable mais toujours possible, le premier tour du 6 décembre restera dans l’histoire de la Ve République, comme le scrutin fondateur d’une nouvelle carte électorale. Les résultats de ce premier tour, analysés département par département, constituent en effet une bonne approximation de ce que pourrait être le scrutin par circonscription des prochaines élections législatives. Ils donnent la mesure de cette véritable révolution.

    Sur 96 départements métropolitains, représentés à l’Assemblée nationale par 539 députés (sur un total de 577) :

    1/ Le Front national tout comme la Droite et le Centre unis seraient en position de se maintenir au second tour (plus de 12.5 % des inscrits) dans 483 circonscriptions sur 539, 466 pour le Parti Socialiste.

    2/ Le Front national arriverait en tête à l’issue du premier tour dans 258 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (180 circonscriptions) et le Parti socialiste (101 circonscriptions).

    3/ À l’issue du premier tour, le Front national serait en bonne position pour l’emporter au second tour (plus de 10 points d’écart avec la formation arrivée en seconde position) dans 157 circonscriptions, devant la Droite et le Centre unis (34 circonscriptions) et le Parti socialiste (23 circonscriptions). À noter toutefois que celle-ci disposerait de réserves de voix très supérieures à celles de ses adversaires.

    4/ En outre, le Front National serait en ballottage favorable (en tête avec plus de 30 % des suffrages) dans 62 autres circonscriptions.

    En résumé, à seize mois des élections législatives, le Front National est sur une trajectoire qui devrait lui rapporter entre 120 et 180 députés à l’Assemblée nationale.

    Ce sont des chiffres sans commune mesure avec le scrutin de 2012, ce qui s’explique par le mode de scrutin qui amplifie de façon spectaculaire le résultat en nombre d’élus, une fois franchi en nombre de suffrages un seuil situé au voisinage de 30 %.

    Avec un tel score pour le parti de Marine Le Pen, il ne fait aucun doute que le nouveau président de la République élu en 2017, quel qu’il soit, ne pourra pas compter sur une majorité à l’Assemblée nationale, loin s’en faut. Cela s’est déjà produit à trois reprises (Mitterrand-Chirac, Mitterrand-Balladur et Chirac-Jospin) mais nous savons aujourd’hui que l’UMPS était une réalité dès cette époque, notamment sur la question de l’Europe. Aucune comparaison possible donc avec ce qui se profile en 2017 : une crise institutionnelle majeure et inédite.

    Cette projection sur les prochaines législatives, la perspective d’une chambre ingouvernable, inutile de dire que les états-majors de tous les grands partis politiques l’ont déjà sur leur table.

  • Dans les villes gérées par le Front national, on vit bien, aussi…

    Le Parti socialiste, qui n’a sûrement que ça à faire, vient de publier un « livre noir », forcément « noir », sur la gestion lepéniste des municipalités tombées dans l’escarcelle du Front national.

    Et quoi de neuf sous le soleil ? Finalement que de bonnes nouvelles ; enfin, comme toujours, ça dépend toujours du point de vue. Fini l’assistanat subventionné pour des bidules sociaux aux intitulés les plus vagues. Pour résumer, l’argent du contribuable ne servira plus à financer des cours d’arabe pour rappeurs unijambistes éructant du Kurde sur une unique gambette. Idem et itou pour l’art conceptuel, à base d’exposition de tampons hygiéniques, de plugs anaux et de pelles à tarte.

    Idem pour les associations destinées à apprendre le turc à des Maghrébines en prison. Itou pour leurs homologues enseignant tatouages au henné et danse des sept voiles. Enfin, rien qui ne puisse relever du bon sens le plus élémentaire.

    Pour aborder les sujets qui fâchent, dont l’avortement, extrait de cette prose de combat : « Malgré ses dénégations, le Front national défend une vision traditionnelle de la société… » Ben oui, ducon, c’est un peu son rôle. Mais « vision de la société » dans « laquelle les droits des femmes sont réduits à la portion congrue… » T’as raison mon pote ! Dans un parti tenu de main de fer par des nénettes prêtes à s’égorger à grands coups de sacs à main, c’est plutôt des droits des hommes dont nous serions en légitime droit de nous inquiéter.

    Au fait, ce fameux droit des femmes ? Réponse de l’opuscule en question, évoquant celle du Front national : « Au libre choix pour les femmes doit pouvoir être aussi celui de ne pas avorter : une meilleure prévention et information sont indispensables, une responsabilisation des parents est nécessaire, la possibilité d’adoption prénatale doit être proposée, une amélioration des prestations familiales pour les familles nombreuses doit être instaurée. »

    C’est tout ? Du point de vue de l’auteur de ces lignes, ce n’est déjà pas si crétin, tout en considérant qu’il n’y a pas non plus de quoi fouetter un chat. Quoi que plus de deux cent mille avortements par an, soit un peuple qui tue ses propres enfants, ça pose question, ça fait débat…

    Après, c’est là où ça se complique… Quid du taux de satisfaction des citoyens et citoyennes administrées par des mairies lepénistes ? Là, c’est le site Huffington Post qui, peut-être involontairement, vole au secours de notre démonstration. Car de cette minutieuse étude, il ressort que, globalement, ces connards de Français ayant glissé un bulletin FN dans l’urne, une majorité de ces derniers seraient plutôt contents de leur sort !

    Décidément, les médias dominants ont encore des progrès à faire pour mieux comprendre ce peuple qu’ils redoutent tant.