Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La loi n’est manifestement pas la même pour tout le monde…

    Tour d’horizon des affaires récentes plaidées par Maître Jérôme Triomphe, au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=elDcGL7eDFk

  • « Jésus et l’Islam » : Onfray mieux d’arrêter…

    L’article de Télérama et le site web d’Arte nous laissaient imaginer le pire, pour la longue série « Jésus et l’islam » programmée la semaine dernière sur Arte : des « passerelles » entre les Évangiles et le Coran, un Jésus « personnage commun » aux deux religions, des aspects ignorés de l’islam bien utiles à redécouvrir « en ces temps de crispation ». Bref on imaginait une série militant comme d’habitude pour le maintenant célèbre « surtout pas d’amalgame » entre islam et violence. Mais il faut croire que les journalistes ne regardent que les dossiers de presse, et que ceux-ci sont rédigés par des attachés de presse qui ne regardent pas les émissions…

    Certes, le documentaire de Gérard Mordillat et Jérôme Prieur n’est pas sans défauts. C’est une suite interminable et peu cohérente d’extraits d’entretiens avec de grands experts et historiens, dont la remarquable Patrica Crone (aujourd’hui disparue). Mais leur avis, s’il on a la patience de les écouter jusqu’au bout, est loin d’être favorable à l’islam originel, celui du Coran et de Mahomet. L’idée qui s’en dégage est que la vision de l’islam par lui-même est proprement absurde, mythique, contradictoire.

    Le Coran est visiblement un collage maladroit de morceaux d’Ancien et de Nouveau Testament, un instrument taillé sur mesure pour servir les intérêts politico-militaires des premiers califes, réinventant au passage le personnage de Mahomet pour justifier leurs conquêtes. Les figures comme Abraham, Moïse, Jésus ne sont pas des points communs mais des « pommes de discorde » entre les trois religions monothéistes. Rémi Brague, s’il avait été interrogé, n’aurait pas dit autre chose.

    En réalité, nos médias et nos intellectuels officiels ne savent plus quoi dire sur les origines, et donc les fondements de l’islam. C’est ce qui explique la « bouderie » médiatique de Michel Onfray, virtuellement pris en otage par Daech dans une vidéo officielle. La contradiction est énorme : d’un côté, il dit la vérité sur la violence native du premier islam, de l’autre, il appelle à négocier avec Daech. Il a donc renoncé à publier l’essai qui devait être l’événement intellectuel de début 2016. Que lui manque-t-il, à lui, et à tous les livres et les émissions de télévisions qui nous parlent de l’islam ? Simplement une vraie et honnête comparaison entre Jésus et Mahomet, la Bible et le Coran, les premiers siècles du christianisme et ceux de l’islam. Entre celui qui est mort sur la croix et celui qui avait une épée à la main. Entre les martyrs et les conquérants.

    Lorsque Michel Onfray répète à l’envi : « Il y a de la violence dans l’islam comme dans les autres monothéismes », c’est comme s’il disait « on lapide les femmes adultère dans la Bible ». Oui, c’est vrai, mais c’est dans l’Ancien Testament. Et Jésus est celui qui nous libère de la Loi archaïque des Hébreux. Il est celui qui « accomplit » l’Ancien par le Nouveau, le pire par le meilleur, l’ivraie par le bon grain. Dans le Coran, qui mélange le particularisme sémite et l’universel, c’est le contraire. Mahomet (s’il est bien tel que nous le présentent les musulmans) « abroge » les sourates dites « mecquoises » par les sourates médinoises, le meilleur par le pire, le mystique par le violent. La vie de Mahomet, c’est l’effondrement d’un homme, d’abord inspiré, qui finit comme chef politique d’une secte violente et agressive.

    Miche Onfray, auteur du fameux Traité d’athéologie se tait parce qu’il n’a plus rien à dire sur l’islam. D’autres, peut-être moins honnêtes ou moins rigoureux que lui, finiront par aboutir à la même conclusion. L’islamophilie de nos élites, nourrie de tiers-mondisme et de sympathie socialisante pour la « religion des pauvres », se heurte à la nature même des deux religions. La comparaison est sans appel : la connaissance de l’islam fait a contrario l’apologie du christianisme.

  • Nos chères têtes blondes tournent le dos au Père-Noël

    La magie de Noël serait en perte de vitesse, à en croire cette dernière étude américaine. Alors qu’approche Noël et son cortège de fééries, et que les parents tentent d’entretenir le mythe du vieux barbu au manteau rouge, il semble que nos chères têtes blondes – par précocité ou par désenchantement – aient cessé d’y croire.

    C’est du moins ce que révèle une récente étude américaine relayée par Le Parisien : les petits Occidentaux semblent se détourner peu à peu du Père Noël. Si les petits États-uniens et Canadiens y croient jusqu’à l’âge de sept ans et demi, les Français et les Allemands cesseraient d’y croire à six ans et huit mois. Soit un an plus tôt que la génération précédente. Petite anecdote : c’est à Bordeaux que les enfants croient le moins au Père Noël ; en effet, ils découvriraient la supercherie dès six ans…

    De manière générale, ce mythe prendrait fin de plus en plus tôt, et ce, sur l’ensemble du monde. Si en 1980, des enfants de sept voire huit ans pouvaient encore rêver du bonhomme à barbe blanche descendant de son traîneau et passant par la cheminée pour y laisser cadeaux et victuailles, il semble qu’en 2015, l’âge moyen de six ans et demi signe la fin des « Noëls enchantés ».

    Parmi les raisons de ce désenchantement, l’étude relève la curiosité naturelle des enfants qui les pousserait à fouiller les armoires ; ou encore les frères et sœurs plus âgés (ou les camarades de classe) qui vendraient la mèche. Plus inquiétant, internet semble y ajouter son grain de sel. C’est ainsi qu’un jeune Français sur dix reconnaît avoir découvert l’inexistence du Père-Noël en tapant « pere noel vrai » ou « pere noel existe » sur un moteur de recherche…

    La conclusion de l’étude se veut rassurante : « Cela ne les empêche pas d’attendre impatiemment le 25 décembre et les beaux jouets sous le sapin » nous dit-on. En d’autres mots, si l’enchantement s’évanouit, l’appétence pour les cadeaux et la bonne chère reste à son zénith. Finalement, les enfants de bons futurs adultes…

  • Quand Jean-Pierre Raffarin fait le jeu de Marine Le Pen…

    Au lendemain des élections régionales, Jean-Pierre Raffarin a répondu aux questions de Jean-Jacques Bourdin sur BFM. L’ancien Premier ministre de Jacques Chirac s’est mis à nu et a dévoilé ses objectifs. Les dirigeants du Front national ont dû se réjouir, à commencer par Marine Le Pen : l’UMPS n’est pas une lubie, Raffarin la justifie, Raffarin la revendique. Voyez plutôt ses arguments.

    La France est en danger, un péril intérieur la guette : les djihadistes ? Non, le Front national. Le premier tour l’a montré aux portes du pouvoir, le second tour l’a contenu grâce au sursaut « républicain » dans les régions où il était susceptible de l’emporter. Nous avons eu chaud, explique le sénateur, il faut en tirer politiquement toutes les leçons !

    Selon son analyse, PS et LR sont « dans une impasse ». Le PS, bloqué par ses extrémistes, comme le Parti communiste et le Parti de gauche, qui le rendent « impuissant ». Les Républicains, tentés de « courir derrière le FN », n’est-ce pas monsieur Wauquiez ? Pas d’autre solution que de dessiner « une autre géographie politique ». Le FN est un « adversaire commun » au PS et au LR : il faut donc le battre par une « action commune ». Le vieux « sage » invite sa famille politique à « travailler avec le gouvernement ». Sur quoi principalement ? « L’emploi, l’emploi, l’emploi, et que l’emploi ! », répète-t-il à l’envi, tandis que Manuel Valls annonce pour janvier un « plan massif » pour l’emploi.

    Au passage, comme le Front national se réclame du patriotisme et qu’il est mal vu en ce moment de ne pas être patriote, il définit deux catégories nouvelles de Français : les « patriotes de fermeture », qui existent à droite et à gauche, souverainistes, eurosceptiques et tutti quanti, et les « patriotes d’ouverture », qui voient dans l’Europe leur avenir. Comme lui bien sûr ! Ou comme François Hollande – rappelez-vous son discours au Parlement européen – pour qui « il n’est d’autre solution qu’une Europe forte pour garantir notre souveraineté », affirmant même que « le souverainisme, c’est le déclinisme ».

    Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que les accointances entre le PS et une partie des Républicains soient de plus en plus dénoncées par les Français ? La stratégie souhaitée par Jean-Pierre Raffarin pourrait bien, si elle était suivie, aller à l’encontre des objectifs visés et renforcer l’attrait du Front national. Il est probable, en effet, qu’une majorité des sympathisants de droite se sentent plus proches d’une Marion Maréchal-Le Pen que d’un Jean-Christophe Cambadélis ou d’un Claude Bartolone : la jeunesse et la fidélité de l’une à ses convictions les séduiront à coup sûr davantage que l’opportunisme de barbons de la politique, sectaires de surcroît.

    Le camp « républicain » semble oublier que chaque fois qu’il a perdu, c’est faute du report de voix « patriotes ». Plutôt que de lorgner vers la gauche, la droite traditionnelle, si elle veut l’emporter, ou simplement survivre, ne devrait-elle pas regarder vers sa droite ? Si elle ne le fait pas, c’est le Front national qui se développera au détriment des Républicains et trouvera de nombreux alliés chez tous les déçus des partis traditionnels.

  • « Stop Daech » : une mobilisation plus que décevante…

    Samedi, Boulevard Voltaire ouvrait ses colonnes à Camel Bechikh, président de Fils de France, pour qu’il y évoque la manifestation « Stop Daech, tous unis contre la barbarie » prévue le lendemain au Trocadéro. Il en était l’un des organisateurs, avec notamment Tarek Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux et Ghalib Bencheikh, animateur de la tranche musulmane des émissions religieuses de France 2.

    Comme le rapporte Le Parisien, l’objectif était que « chrétiens et musulmans crient ensemble  : Stop Daech ». Tarek Oubrou exhortait ainsi, dans Le Figaro, ses coreligionnaires à venir : « Les musulmans ne doivent pas être visibles seulement grâce aux boucheries halal, mais aussi dans la condamnation citoyenne des actes commis au nom de l’islam », et plus loin : « Les Français ne doivent pas prendre notre silence pour une complicité. Je manifeste à double titre, en tant que musulman et en tant que citoyen français. »

    Hélas, la mobilisation n’a pas été à la hauteur des espérances. À peine une centaine de participants et pas tous musulmans. Parmi eux, quelques jeunes femmes voilées agitant un drapeau bleu-blanc-rouge, mais en nombre moins important que les photographes venus les immortaliser.

    Alors quoi ? Je ne suis pas musulmane, je n’ai pas la réponse, mais je m’interroge. Je lis ici et là, depuis les attentats de janvier, que les musulmans n’ont pas le devoir envers les non-musulmans de se désolidariser de Daech, et que c’est agaçant et insultant de le leur demander. Mais s’ils n’ont pas ce devoir envers les autres, ne l’ont-ils pas envers eux-mêmes ?

    Sur le plan personnel, celui de leur vie quotidienne, cette manifestation n’était-elle pas indispensable, comme moyen, pour eux, d’en finir avec les rapprochements insultants ? Le « padamalgam », récupéré à toutes les sauces, est si démonétisé que l’on vient à en oublier qu’il existe sûrement – nous autres ne le vivons pas, nous ne pouvons que le subodorer – un climat de suspicion à leur endroit quasi-inévitable et sans doute très désagréable. Comme le note Tarek Oubrou « Si j’étais un simple Français, j’aurais peur de l’islam, en regardant les médias et les actes affreux commis au nom de notre religion. »

    Une démonstration de rue massive et sans équivoque contre Daech aurait permis de clore le bec aux « islamophobes » les plus patentés et les moins subtils.

    Sur le plan spirituel, cette manifestation n’était-elle pas essentielle par sa vocation – on me pardonnera cette terminologie chrétienne – « réparatrice » ? Si en effet, Daech corrompt et pervertit le message du Coran, les djihadistes sont pour nous des assassins, mais sont, en sus, pour les musulmans, des traîtres. Le pape François l’a dit, tuer au nom de Dieu est un blasphème. Car c’est affirmer que Dieu est un meurtrier ou au moins un commanditaire. Si nous avions un père très bon qui avait écrit un bouquin, et qu’un serial killer, interprétant son œuvre de travers, égorgeait en prétendant s’inspirer de ses écrits, nous serions fous de rage, et n’aurions de cesse de laver l’outrage en même temps que neutraliser ce malade.

    Peut-être tout simplement n’ont-ils pas été mis au courant ? Peut-être Le Parisien, Le Figaro et Boulevard Voltaire ne constituent-ils pas la lecture préférée de ce segment de population ? Mais qu’ont fait, dans ce cas, les vrais relais, je pense aux blogueurs influents comme Al Kanz ou Siam Assbague, si prompts à dénoncer l’amalgame et l’islamophobie ? Si seulement 10 % de leurs followers étaient venus dimanche, il n’y aurait pas eu 100 mais 5.000 manifestants. J’ai voulu leur poser la question. Al Kanz n’a pas souhaité être interviewé par un site comme Boulevard Voltaire. Et Siam Assbague n’a pas répondu. Dommage…

  • Bons baisers de Corée

    Le « Commandant suprême de l’Armée de la République Populaire Démocratique de Corée », disons Kim Jong-Un, dictateur stalinien bon teint —rouge sang !— de Corée du nord se vante de disposer de la bombe H. Pour l’occident, ce n’est pas H comme hydrogène mais H comme haschisch… Donc aucun risque : les 24 millions de Coréens survivant en enfer peuvent y souffrir ! Il y a plus grave : la crise syrienne…

    Petit-fils et fils de dictateurs, dictateur lui-même, jusqu’en sa propre famille, Kim Jong-Un fêtera le 8 janvier ses 34 ans. Officiellement, car, en fait, il n’en aurait que 32 ou 33 ! La raison : son grand-père, Kim Il-Sung, « Président éternel, Professeur de l’humanité tout entière », était né en 1912, son père, Kim Jong-Il, né en 1941 fut déclaré né en 1942 et, lui, Kim Jong-Un, — certainement à la suite d’une mise bas tardive de sa mère enceinte de lui 2 ou 3 ans plus tôt — a été déclaré en 1982… Et, donc, pour célébrer ses « 34 ans », il s’est offert, un mois avant, le plaisir de menacer la terre entière de « sa » bombe H !

    C’est lors d’une tournée des popotes chez ses potes militaires, que le « Commandant suprême » (comme, chez nous, l’est la volaille…) a laissé échapper par inadvertance — en « off » — une confidence qu’un journaliste libre nord-coréen a rapporté : « La Corée du Nord est un puissant État doté de l’arme nucléaire et prêt à faire exploser une bombe H afin de défendre sa souveraineté. »

    Une provocation de matamore qui n’impressionne pas les occidentaux dont ses frères ennemis, les Coréens du sud : « Nous ne disposons pas d’informations sur le fait que la Corée du Nord aurait mis au point la bombe H » car il est impossible « que la Corée du Nord ait la technologie nécessaire pour une bombe H. »

    Ces gesticulations d’un « kiminel clownesque » seraient risibles si elles ne cachaient le drame vécu par 24 millions d’être humains oubliés par toute la planète ! Après la famine de 1990, ils connurent des taux de malnutrition « chronique » de 62 % et « aiguë » de 16 % ! Taux toujours hauts en 2015 : 37 % et de 7 % ! Tandis que 40 % des enfants — oui, près d’un enfant sur deux ! — souffrent de retards de croissance ! Et encore, il s’agit de ceux qui s’en sortent, la mortalité infantile étant de 26 % : un gamin sur quatre meurt en bas âge ! Et ceux qui vivent ou plutôt qui survivent n’ont que 69 ans d’espérance… Alors que le « Suprême », lui, est obèse — 90 kg pour 1,75m —, diabétique et a de l’hypertension : il faut dire qu’il carburerait au whisky depuis l’âge de 15 ans ! Une santé chancelante qui donne donc de l’espoir à « son » peuple… Peuple qui ne peut compter sur l’Occident préoccupé par… el-Assad ! Ni sur les « Droits-de-lhommistes » qui détournent les yeux des dictatures même sanguinaires si celles-ci sont « populaires » type Staline, Mao, Khmers rouges…

    Donc, malheureusement, pas de « Peace and love » ou de BHL (Bombe H Libre) pour faire sauter Kim ! D’autant que celui-ci, pas si fou, même s’il a la bombe H, ne l’utilisera pas par peur de représailles fatales… pour lui.

  • NKM remplacée par Laurent Wauquiez : enfin !

    Comme prévu, depuis dimanche, le parti de M. Sarkozy en est à l’heure des comptes. Et logiquement, après la défaite des listes menées par les centristes UDI, ou les très centristes et très parisiens Mme Calmels ou M. Reynié, Nicolas Sarkozy a voulu envoyer un message fort à l’électorat conservateur en évinçant NKM.

    « Enfin ! », pourraient soupirer ces électeurs.

    Enfin, on promeut ceux qui gagnent en étant clairs sur leurs convictions, comme M. Wauquiez, et on écarte celle qui symbolisait par ses origines sociales, son parisianisme bobo chic, ses positionnements centristes et gauchisants, toutes ces têtes de listes juppéo-centristes battues.

    Enfin ! Mais n’est-il pas trop tard ? Car la défaite de la droite, NKM en est aussi responsable depuis longtemps.

    2012 : promue porte-parole du candidat Sarkozy, qui a opportunément choisi une ligne patriote offensive, elle tangue, n’assume pas, exprime ses états d’âme. Résultat ? Les patriotes, appelés à la rescousse au soir du premier tour, ne se déplacent pas au second pour sauver le soldat Sarkozy. Certes, il est le premier artisan de sa défaite. Pour l’avoir choisie.

    2013 : loi Taubira, la France de droite et du centre se lève en masse. NKM, trahissant ses électeurs, s’abstient lors du vote à l’Assemblée.

    2014 : NKM gagne les primaires pour les municipales à Paris. Mais le peuple de droite refuse de remplacer une bobo de gauche nommée Hidalgo par son clone façon rive droite. Et logiquement encore, NKM perd, alors que, déjà, la droite des valeurs remporte des mairies réputées imprenables, comme Toulouse, ou Limoges.

    Élu à la tête de l’UMP dans un contexte nettement à droite, Nicolas Sarkozy veut ménager la chèvre et le chou : il nomme NKM numéro 2, et Laurent Wauquiez numéro 3. Elle a perdu Paris, mais elle trône à la droite du président de l’UMP !

    Les premières réactions de la victime sont touchantes : un geste « stalinien » de la part de son ex-mentor. Nous qui pensions avoir évité la guerre civile depuis ce second tour! Et NKM demande s’il faudra « aussi exclure MM. Juppé, Apparu, etc. » Là on doit avouer que c’est une bonne question. On pourrait aussi lui suggérer de les emmener dans un parti qui manque cruellement d’élus, et d’électeurs, depuis dimanche : l’UDI ? Le MODEM ? Ou l’UDE de M. Placé ! D’ailleurs, Alain Juppé l’a immédiatement soutenue. Mais attention, quand M. Juppé soutient une candidate parisiano-centriste, comme Mme Calmels, ce n’est pas une garantie de victoire…

    Nous, évincé comme ça, nous aurions claqué la porte. Mais NKM est une modérée. Finalement, on comprend qu’elle s’accroche à un parti qui pourrait encore assurer sa carrière. Et donc, NKM sera candidate aux primaires pour la présidentielle. Bonne idée ! M. Bertrand vient de libérer une place ! Et bon calcul pour M. Sarkozy : elle viendra disputer à M. Juppé les derniers électeurs centristes ! Puis, elle sera son numéro 2 s’il gagne.

    Attention ! Remporter une primaire en méprisant l’électorat conservateur peut conduire à la défaite. Mais, ça, NKM connaît déjà.

  • Julien Lepers : « Je suis… Je suis… Je suis viré ! »

    Mince alors, les gougnafiers de France Télévisions viennent de licencier Julien Lepers, l’animateur de Questions pour un champion, le vieux jeune homme favori de ces dames à cheveux bleus qui donnent de si jolies couleurs à nos maisons de retraite. Sans négliger toutefois ces messieurs qui, eux, ont parfois perdu ces mêmes cheveux, bleus ou pas.

    Questions pour un champion, c’était le quizz à l’occasion duquel le gagnant repartait parfois, dans les grands jours, avec un dictionnaire sous le bras ; il y eut même, comme ultime récompense, des Larousse du chat ou du chaton, ce qui vaut toujours mieux qu’un week-end à deux à Saint-Barthélemy, là où tous les riches cons se ruent en troupeau. Si, si… Mais, à 66 printemps, Julien Lepers est tenu pour « vieux ». Et, comme toujours, les têtes de nœud, issues de HEC et désormais aux commandes du service public audiovisuel, ont décidé qu’il fallait rajeunir le public.

    Toujours la même antienne… Au début de ce nouveau millénaire, les mêmes, exerçant leurs ravages dans le service privé – RTL en l’occurrence – tenaient Philippe Bouvard pour « ringard » et l’avaient éjecté des Grosses têtes pour le remplacer par Christophe Dechavanne. Exercice consistant à virer un puits de science contre un Himalaya d’ignorance aux dimensions encyclopédiques. L’accident industriel, en termes d’audience, fut tel qu’on alla ensuite rechercher, à genoux, en robe blanche et la corde au cou, le papy historique.

    Sinistres abrutis… Qui veulent rajeunir l’audience télévisuelle, alors qu’il n’est pas besoin d’avoir fait les grandes écoles pour savoir qu’il y a belle lurette que les enfants ne regardent plus la téloche, cloués qu’ils sont devant d’autres écrans, ceux de leurs ordinateurs, là où ils reluquent leurs séries télé en streaming.

    Mais l’époque serait plutôt à des jeux dignes de concours de Miss France, avec questionnaire façon :

    1 : Êtes-vous pour la guerre ?
    2 : Êtes-vous pour la paix ?
    3 : Ne sait pas…

    En revanche, Questions pour un champion était un formidable miroir d’une certaine ascension sociale. On y a vu des postiers, des plombiers zingueurs, des secrétaires à la retraite river leur clou à des universitaires. Incollables qu’ils étaient sur les questions les plus pointues. La culture du peuple… Ou celle du petit bourgeois qui avait chez lui la bibliothèque de l’homme de bien. Maintenant, si vous préférez Cyril Hanouna à George Orwell, c’est votre choix, comme aurait dit Évelyne Thomas qui n’était pourtant pas la plus mauvaise tête du troupeau médiatique.

    Pour en demeurer sur le registre du « jeunisme », il convient encore de noter que l’éviction de Julien Lepers a déclenché un véritable ouragan sur les réseaux sociaux, terrain de chasse des jeunes au demeurant, et qui réclament son retour immédiat. Comme quoi…

    Pour la petite histoire, il faut encore rappeler que ce pianiste autodidacte fut naguère chanteur, et qu’il composa les deux plus grands succès d’Herbert Léonard, Pour le plaisir, en 1981, et Amoureux fous, en 1983, qu’il chanta même en duo avec Julie Pietri. Talent qu’il mit aussi au service de Sylvie Vartan, Michel Delpech et Sheila.

    Soit une autre France, qui disparaît peu à peu. Quoique…

  • Jean-Yves Le Drian, ministre et président de région… Et les salaires qui vont avec !

    Quel veinard, ce Jean-Yves Le Drian ! En dépit de la promesse électorale de François Hollande, au sujet des ministres « qui ne pourraient cumuler leurs fonctions avec un mandat local » parce qu’il considérait « qu’ils devraient se consacrer pleinement à leur tâches » – notez l’usage du conditionnel -, appuyé, il y a deux mois, par Manuel Valls, le ministre de la Défense cumulera bel et bien ladite fonction avec celle de Président de région, la Bretagne.

    Comprenez, comme « il se trouve que nous sommes en état d’urgence », dans « une situation particulièrement dramatique, tragique, tendue », le président Hollande trouve tout à fait logique de garder son ministre cumulard à la Défense. Mais comment diantre va-t-il s’y prendre pour assumer ses deux fonctions ?

    Le jour à Paris, pour assurer la sécurité des Français, la nuit en Bretagne, à gérer développement économique, fonds européens, transports publics, formation professionnelle, lycées, aménagement du territoire, environnement et autre transition énergétique ? Ou l’inverse ? Mazette, à presque soixante-dix ans, quelle santé !

    En réalité, ce n’est pas cela du tout. Jean-Yves Le Drian ne sera « pas ministre de la Défense à mi-temps (…) mais dans la plénitude de ses fonctions », c’est ce qu’il a affirmé au micro de RTL. Et lui qui certifiait aux Bretons que s’il « était candidat à la présidence de région, c’était bien pour assurer cette présidence », excluant ipso facto de confier la charge à un second. Remarquez, c’était au cas où François Hollande ne le retiendrait pas. Tout était dans le « au cas où », en fait…

    Comment va-t-il s’organiser, alors ? C’est simple, il y a déjà une équipe « prête à assurer la complémentarité de mes fonctions (…) ». Et le ministre d’affirmer « avoir annoncé la couleur très clairement ». D’ailleurs, les Bretons « ont voté en toute connaissance de cause »… Marrons, les Bretons.

    Il faut dire qu’au cumul des fonctions correspond le cumul des salaires. Ça motive. Avec 9.940,20 euros bruts pour celui de ministre, l’accès gratuit à la SNCF, un quota de déplacements aériens et logement et voiture de fonction, chauffeur, et 5.512,13 euros bruts pour celui de président de région, plus quelques autres avantages, trois fois rien, tout cela mérite bien quelques petits arrangements avec sa conscience.

    Et puis, qui sait, peut-être qu’à présidence intermittente, salaire… ? Vous n’y croyez pas ? Moi non plus.

  • Ségolène Royal : Notre Dame des Victoires !

    On hésite entre « bécasse », « Bécassine » ou « madame Couette », la fille du pharmacien Coué, le gars de la méthode. Bien sûr, c’est de Marie-Ségolène Royal que je veux vous entretenir. Elle s’ennuie ! La grosse COP21 l’a tenue en alerte quelque temps. La dernière séance, présidée par l’homme à la cravate layette, ne lui a pas permis de briller. Aujourd’hui, les lampions sont éteints, la fête est terminée, chacun est reparti chez soi laissant à la taulière la vaisselle sale, les Salopins souillés et des montagnes de sacs-poubelles : pas vraiment sexy !

    « Que faire ? Tiens ! Si j’allais causer dans le poste » se dit-elle. « Mais pas n’importe où ! Chez moi. » Et aussi sec, la voilà sur France 2, l’œil allumé, la bouche gourmande. Dimanche, le PS et ses affidés ont recueilli 32 % des suffrages, contre 54 % cinq ans plus tôt. Pas grave ! Le soleil brille, les oiseaux chantent. Elle est d’humeur badine, ce matin, Ségolène. Toute la gauche a perdu 3,5 millions d’électeurs en cinq ans et Ségolène sifflote. La vie est belle et son discours yaka, tonique : « Il faut que les Français arrêtent de râler. Dans beaucoup de domaines, nous obtenons des résultats. Les Français doivent apprendre à regarder leur pays de façon positive. » Ben oui, quoi ! Cinq millions de chômeurs, les Calaisiens, les banlieusards, les morts du terrorisme, les braves gens qui ne bouclent plus leurs fins de mois, les petits retraités miséreux, tous des bugnes, qui ne savent pas vivre. Il faut po-si-ti-ver assène la sosotte. Et, puisque c’est si simple, la vie, on ne change rien : « Il faut se poser, regarder les choses, ne pas se précipiter à donner des coups de volant à droite, à gauche. » Se poser ? Andouille ! Il y en a plein qui n’ont même plus un tabouret.

    À l’Élysée, chez monsieur ex., même son de cloche… si je puis dire. Comme on ne change pas une équipe qui perd, on garde les mêmes et on continue sans dévier d’un poil. On a réussi au-delà des espérances : le Front national n’a pas de région. C’était cela, le but, le Graal. Objectif atteint, même si, pour cela, on s’est parjuré par trois fois. Pas grave : c’est la « république exemplaire ». Même si le FN, qui avait recueilli un peu moins de 2 millions de voix au deuxième tour des régionales 2010, en cumule aujourd’hui presque 7 millions, on a quand même gagné ! On avait toutes les régions sauf une ; aujourd’hui on n’en a plus que cinq. On ne change rien ! On ne s’interroge même pas sur ce qu’ont voulu dire les millions de gens qui ont voté pour le FN. Beurk ! Tous des brêles ! On a ga-gné ! On a ga-gné ! Et on ne change rien.

    De la hauteur où elles sont proférées, ces tartarinades deviennent écœurantes d’aveuglement et de déni. Tout cela suinte la vantardise, la justification par le vide. Orwell disait que le principe de la novlangue consistait à retourner le sens des mots comme on retourne un gant. Aujourd’hui, la cuisante défaite des socialistes devient une victoire.

    Bienvenue en « 1984 ». Bienvenue au pays d’Océania, l’effrayante patrie de Big Brother…

  • Un coin de voile levé sur le dernier tabou : le planning familial

    Les questions de contraception, d’IVG et de sexualité ont brièvement émergé pour la première fois en France dans la campagne des régionales. Depuis toujours, les différents aventuriers qui tentent d’interroger de manière critique les évolutions de société ou de « mettre le respect de la vie humaine au cœur de la politique » sont éconduits sans ménagements par un gardien du temple à la fois connu et méconnu, mais sourcilleux : le planning familial. Qui s’y frotte s’y pique.

    Le planning, c’est la loi et les prophètes de la sphère intime. Souvent l’initiateur de réformes hardies avant d’en être lui-même le plus farouche propagandiste, le planning en est surtout le bénéficiaire puisqu’il en vit. Mais un seul mot d’ordre règne depuis près de soixante ans dans la classe politique unanime : le planning, on n’y touche pas, le planning protège la liberté des femmes, c’est le dernier tabou.

    Or, une candidate a osé émettre l’opinion que les subventions du planning de la région PACA pourraient ne pas être maintenues à leur niveau actuel. C’est historique. Immédiatement, le ciel lui est tombé sur la tête. Et pourtant qu’en est-il exactement ? N’a-t-on pas le droit de savoir ?

    Il suffit de se pencher sur une seule association du Planning familial de la région PACA, celle des Bouches du Rhône, pour être convaincu que quelques questions ne sont pas illégitimes. Sur un total de ressources de 1.354.301 € en 2014, cette association a reçu près de 90 % de subventions publiques en provenance de l’État (ARS, DDCS, FNPEIS, DRDFE, FDVA, INPES, CPCAM, CUCS), du Conseil général, du Conseil régional et des communes. On apprend, en outre, que « des financements exceptionnels ont été accordés afin d’éviter des licenciements et une cessation de paiements ». Mais les charges continuent à augmenter. Et on lit que l’équipe du planning de ce département compte 30 salariés dont une troupe de théâtre de 15 comédiens…

    Il y a plus grave. Sur le site de l’association figure un soutien explicite aux femmes voulant avorter mais qui ont dépassé le délai légal de 12 semaines de grossesse. Il est précisé que ces femmes ont encore la possibilité de se rendre dans un autre pays d’Europe où la législation est différente et les délais plus longs, comme l’Espagne, l’Angleterre ou les Pays-Bas, voire les États-Unis (où la réputation du Planned Parenthood n’est plus à faire, avec le scandale de la vente d’organes issus d’avortements). Et ce n’est pas assez, il faut aussi leur donner des moyens financiers. En conséquence, le planning sollicite des dons et délivre même des reçus fiscaux pour soutenir un acte qui est illégal. Car, en France, au-delà de la douzième semaine de grossesse, l’IVG est interdite et le médecin qui la pratiquerait s’expose à des sanctions pénales (jusqu’à 5 ans de prison), civiles et administratives. Dès lors, le financement public, direct ou par déduction fiscale, de l’IVG hors délai s’apparente fort à un détournement de fonds publics.

    Multipliez ces constats par soixante-quinze associations pour avoir une idée de ce que représente le planning à l’échelle nationale : un mouvement qui traite de façon militante dans les écoles, les collèges, les lycées, les universités, etc. non seulement de la contraception et de l’avortement, mais aussi de la bioéthique, de l’homosexualité, du sida, de la laïcité, du féminisme, du genre et des migrants…

    Voir Les Républicains s’approprier ce militantisme d’extrême gauche, fossoyeur de toute reconstruction de la société sur ses fondamentaux, balaye les illusions qu’on peut avoir sur ce parti.

    Voir une classe politique quasi unanime faire de l’immoralité un argument électoral pour battre une candidate de 26 ans qui cherche à dissiper le mensonge a quelque chose de crépusculaire.

    Voir cette jeune femme se battre seule contre des barbons évoque l’épisode de « Suzanne et les vieillards » qui, rappelons-le, se termine par la condamnation des vieillards.

    On peut se réjouir qu’un coin du voile ait été levé sur le dernier tabou par la représentante d’une génération qui survivra aux barbons.

  • Debout la France, près d’un million de voix aux Régionales…

    L’abandon de la République et des Français par le PS et l’UMP, en manque de courage, a entraîné la montée du Front national, premier parti de France en nombre de votants (près de 7 millions), le second tour des Régionales étant composé de listes de gauche et de droite rassemblant plusieurs partis. Le FN s’est trouvé un véritable électorat, pas uniquement contestataire, puisque son score n’a pas faibli entre les deux tours. Mais refusé par une majorité de Français pour gouverner, le parti de Marine Le Pen cherche des alliances.

    Suivant cette logique, Florian Philippot, Vice-Président du FN, a lancé un appel au désespoir à Nicolas Dupont-Aignan, Président de Debout la France (dont le score aux Régionales avoisine le million de voix, se divisant au second tour entre blanc, UMP, FN et un peu PS), pensant qu’une infime différence sépare les deux partis.

    Une différence est tout de même notable entre les deux formations : le parti gaulliste et indépendant « Debout la France » appelle au rassemblement, à l’unité de tous les Français alors que le FN prône la division selon des caractéristiques identitaires. Quant à la flamme du patriotisme, elle n’appartient pas qu’au FN.

    Debout la France, à travers sa politique « ni système ni extrême », a refusé d’apporter son soutien aux listes de droites, chaque Français étant libre et propriétaire de son vote. Nicolas Dupont-Aignan, reconnu même par des socialistes comme celui qui incarne le mieux le gaullisme, refusera tout rapprochement avec le FN tant que les responsables seront d’extrême droite, nationalistes, représentés par la famille Le Pen. Seul Philippe de Villiers, par sa position de souverainiste non extrême, serait en capacité de s’allier à Nicolas Dupont-Aignan, qui appelle tout gaulliste républicain à le rejoindre, comme Nadine Morano ou Henri Guaino. M. Philippot, qui se dit gaulliste, peut venir rejoindre Debout la France s’il présente les garanties d’être dans le rassemblement et le patriotisme républicain.

    Nos citoyens n’ont plus confiance ni dans le système, ni dans les extrêmes, comme le répète Debout la France depuis des années. Ils attendent tout simplement de vraies solutions à leurs problèmes, qui ne peuvent passer que par des comportements politiques nouveaux.

    Notre pays, aux territoires délaissés, a besoin de se retrouver autour d’une identité, d’une autorité et d’un protectionnisme nationaux. Les Français, les PME, artisans… subissent au quotidien trop de matraquage fiscal. Pour que nos compatriotes retrouvent un peu d’amour avec la politique, nos élus doivent défendre la nation, l’intérêt général, et se retirer en cas de condamnation ou d’échec, comme en Grande-Bretagne en février. Ces mêmes Britanniques ne connaissent pas la période de crise économique avec le refus de Schengen, le contrôle de leur monnaie et des aides sociales, la baisse de la fiscalité et la ré-industrialisation de leur pays.

    Quels seront donc les enseignements tirés par le système politique en place. À un an et demi de l’élection présidentielle, Marine Le Pen semble en bonne position pour accéder au second tour. Contre qui ? Un Hollande qui a entraîné notre pays à sa perte ? Un Sarkozy qui ne fait plus l’unanimité ? Ou un Juppé s’il remporte d’abord la primaire ? Dans ces cas de figure, ceux qui aiment la France continueront à se sentir délaissés… À moins d’une prise de conscience pour voter Nicolas Dupont-Aignan, au discours franc, qui souhaite retrouver la grandeur de la France.

  • Avant mai 81, la France aussi avait peur de « sauter le pas »…

    La situation actuelle n’est pas sans rappeler celle qui avait précédé le 10 mai 1981. L’état de l’opinion publique est comparable à ce qu’il était vers 1978-1980. Il y a 40 ans, la droite disposait des titres du pouvoir institutionnel : présidence, gouvernement, parlement, exécutifs locaux, haute fonction publique. Pourtant, sur le terrain des idées, les enfants de 68 se retrouvaient entre eux, seul. Le printemps de la Nouvelle droite ne fût qu’un bref intermède dans un paysage intellectuel et médiatique déjà rose bonbon.

    Giscard avait voulu, à coup de réformes libérales avancées, « vider le socialisme de sa substance ». Ce faisant, menant une politique de gauche, il avait fait du socialisme et préparé le terrain à ceux dont il prenait les idées en modèle. En 1978, ce fut d’un cheveu que la gauche unie échoua aux portes de l’Assemblée nationale.

    Mais elle détenait déjà le pouvoir des idées, le sens du bien et du bon. Elle avait le monopole du cœur. La question de son accès à la victoire électorale n’était plus qu’une question de temps, le temps que le fringuant président de 1974 n’apparaisse plus que comme l’homme du passif, sept ans plus tard.

    Mais, il faut aussi se rappeler comment, à l’époque, l’arrivée de la gauche aux manettes institutionnelles était envisagée : les communistes allaient s’installer dans les ministères, les soviets allaient prendre le pouvoir.

    35 ans plus tard, l’opinion publique n’a jamais été autant ancrée sur des valeurs conservatrices à mille lieues des utopies gauchisantes ! La grande peur des bien-pensants subsiste pourtant. Elle s’est simplement inversée. On ne fantasme plus sur les SS20 et les chars de l’Armée rouge. On délire sur la suppression de l’IVG quand ce n’est pas sur le retour de chemises brunes, noires ou bleu marine… On ne sait pas trop mais on psychote dans les chaumières !

    Et à l’appel au « bon choix » giscardien de 1978 a répondu, en écho, celui de notre Valssounet chéri prédisant la guerre civile et les pluies de sauterelles. Encore une fois, le bon peuple apeuré aura préféré de mauvais sortants à la voie de « l’aventure ».

    Nous y sommes donc… quelque part là où l’union de la gauche se trouvait entre 1978 et 1981. Ne nous inquiétons pas, le contexte n’évoluera plus, dans les 17 mois à venir, d’une façon qui pourrait devenir favorable au gouvernement en place. Pas davantage ne s’estompera le souvenir stressant de la mandature qui avait précédée.

    Il n’y aura ni magie, ni miracle. Il y a 35 ou 37 ans, personne n’aurait misé un kopeck sur une victoire présidentielle de Mitterrand, et pourtant… Mitterrand avait su alors trouver des soutiens hors de son courant, hors même du PS. Il n’était pas resté enfermé. Il avait su fédérer les énergies les plus éparses. Il avait su se poser en rassembleur. Sur son affiche, sur fond d’un paisible clocher de campagne, il avait aussi su rassurer.

    Dans un an, la campagne de 2017 sera lancée. Il reste un an pour ouvrir, pour discuter, pour rassembler…

  • Marine Le Pen relaxée : réelle victoire ou calcul politicien à courte vue ?

    C’est une relaxe ! Le Tribunal correctionnel de Lyon n’a pas déclaré Marine Le Pen coupable d’incitation à la haine raciale pour avoir effectué un parallèle entre les prières de rue et l’Occupation. Ces propos tenus en 2011, qui avaient scandalisé toute la presse bien-pensante et les politiciens non-pensants, lui avaient valu des poursuites immédiates, la constitution de partie civile de quatre ligues de vertu républicaine, et quelques points de plus dans les sondages.

    Comme nous l’écrivions ici le 24 septembre dernier, la date d’audience était fort mal choisie : à quelques semaines d’élections régionales annonciatrices d’une forte poussée du Front national, juger sa présidente et rendre une décision peu de jours avant le scrutin relevait de l’inconscience politique. Sagement le tribunal a fixé son délibéré au 15 décembre, ce qui lui évitait l’accusation de peser sur le vote.

    Soumis, le parquet avait requis la relaxe, considérant que les propos tenus ne constituaient pas l’infraction. Poliment, le tribunal a suivi ces réquisitions, forcément dictées par la Chancellerie dont dépend le ministère public. Ainsi le pouvoir a compris, car c’était son intérêt du moment, qu’il était inutile et dangereux de condamner la présidente du FN pour des propos que la majorité des Français approuvent en leur for intérieur. Mais sans nul doute, il l’aurait fait condamner si l’audience avait eu lieu il y a un an, avant l’exécution des journalistes de Charlie Hebdo et le massacre d’un commerce juif par des islamistes. Tout cela n’est que calcul politicien à courte vue.

    Manuel Valls peut se frotter les mains : en bon tacticien, il a réussi une brillante opération. En faisant monter le FN, autant par sa politique que par ses outrances verbales, il rejouait la partition de Mitterrand. En dramatisant l’hypothèse d’une victoire régionale, il a sidéré ses partenaires politiques, les privant de toute capacité de réaction. En imposant à ses candidats malchanceux un retrait plutôt qu’une triangulaire, il a forcé la main de l’UMP et en a fait son obligée. En laissant le Front national s’imposer comme le premier parti de France, il a grignoté l’électorat sarkozyste et augmenté d’autant le poids relatif du parti socialiste. D’une déroute annoncée, il a fait une semi-victoire. Chapeau l’artiste !

    La relaxe de Marine Le Pen n’a pas d’autre signification. Elle ne signifie évidemment pas que les propos incriminés sont justifiés ou justifiables aux yeux de ses censeurs. Gardons-nous d’y voir une victoire de la justice et du droit. Juridiquement, cette décision ne signifie rien. Elle n’est que l’épiphénomène d’une action globale qui vise à faire monter son parti juste assez pour gêner les libéraux de droite sans empiéter sur les réserves des libéraux de gauche. Politiquement, elle prendra tout son sens dans les mois qui suivront. Après l’apaisement viendra une nouvelle diabolisation. Lorsque le temps sera venu, et il n’est pas encore venu.

    Mais le jeu a ses limites, et pourrait vite les atteindre. Marine Le Pen n’est pas son père. Elle a d’autres ambitions, un sens politique affirmé et, en dépit d’évidentes erreurs de stratégie – notamment envers l’électorat de droite – est très attentive à ne pas tomber dans les vieux travers sémantiques guettés par les journalistes. Le vote Front national est une marée qui monte. Une marée qui n’est pas encore assez haute pour submerger les digues, mais trop puissante pour être ainsi manipulée. Si d’aventure Marine Le Pen avait l’intelligence politique d’ouvrir des négociations avec l’ensemble des forces de droites hésitantes à la rejoindre, si elle entendait l’appel lancé hier par Robert Ménard dans ces colonnes, c’en serait terminé des petites combines Hollando-Valssiennes…

  • Donald Trump, ou le retour du Tiers-État…

    À la veille du débat républicain des primaires, Trump remporte cette semaine le soutien de 41 % de l’électorat républicain. Pourquoi ? Il ne s’est pas couché sur la question du gel temporaire de l’immigration musulmane.

    Trump a forcé le débat sur l’incurie du système de contrôle de l’immigration économique ou terroriste, comme il l’avait fait sur le mur de la frontière mexicaine, sur la modification du code fiscal en vue du rapatriement des sommes colossales parquées à l’étranger, sur la répudiation des abus du droit du sol (les enfants nés d’immigrants illégaux), sur la renégociation de tous les traités économiques internationaux, sur l’étranglement économique du califat par confiscation ou destruction de son pétrole, sur la coopération avec Poutine, sur l’ « européanisation » nécessaire du problème ukrainien, sur le maintien d’Assad en Syrie, sur l’intolérable dette publique qui, combinée à la dette privée, fait des EU « une Grèce sous stéroïdes » au bord de l’implosion, sur le gel du messianisme hégémonique américain, autrement dit sur une pause isolationniste dans un monde multipolaire, le temps de « réparer » l’Amérique.

    Il va de soi que la fatwa galopante de l’establishment pour cause d’islamophobie n’était qu’un prétexte. Le gouvernement vient de lancer une réforme « light » de l’immigration supposée bloquer les personnes ayant été en contact avec des théâtres de guerre et zones de diffusion terroriste. Comme l’a dit Erin Burnett, commentatrice sur CNN : « n’est-ce pas un peu la même chose que le plan Trump? ».

    En fait l’histrion du retour à l’isolationnisme devient incontrôlable. Probablement planté au début par les Clinton pour faire imploser les Républicains, il semble avoir connu son épiphanie en cours de route et commence à y croire. Son crime ? Forcer républicains et démocrates à dévoiler leur duplicité et leur collusion : sur la gestion du califat comme de ses commanditaires saoudiens, qatari et turcs, sur la stratégie d’écrasement de la Russie et d’étouffement de l’Europe, en préalable à l’encerclement du concurrent et créancier Chinois, sur l’extermination de l’espace chiite, après la disparition programmée de l’Iran, enfin sur le Grand Remplacement voulu de concert entre droite et gauche.

    Traités de « stupides » 24h/24 et 7j/7, les membres de l’establishment n’ont de ressource que de continuer à avoir l’air stupide et de perdre des voix, ou à confesser leur double langage pour ne plus l’être. Intolérable pour les « dealers » politiques de l’establishment… qui s’est déjà organisé pour empêcher Trump d’obtenir la majorité absolue à la future convention républicaine (en maintenant jusqu’au bout un maximum de candidats en course), pour ensuite reporter les voix de tous sur le « bon » candidat.

    Impavide, Trump organise sans le savoir la revanche du « Tiers-État » américain : la restitution de la République à la Nation, en somme. Selon Molly Ball (The Atlantic) il rassemble un « électorat pas du tout de droite [comme pour certains candidats républicains] mais de culture modérée et libérale… des cols bleus qui principalement sont sensibles à son attitude face au califat et aux crises ». Démonstration : la chaine MSNBC révèle dimanche que parmi le peuple de Trump, 64 % n’ont pas de diplôme universitaire, 61 % ne vont pas à l’église, 54 %, gagnent moins que 54.000$… Moins que Syed Farook !

  • Ce qu’il faut retenir du braquage en face de l’Elysée

    Vendredi dernier, à quelques mètres de l’entrée de l’Elysée, sur le trottoir d’en face, un homme braque une bijouterie et repart avec un butin estimé à environ 1 million d’euros. Sans un coup de feu, sans violence, presque poliment. Après avoir écarté la piste Emmanuel Macron qui serait allé percevoir l’impôt en voisin, la police s’en fut courir de tous côtés pour tenter de retrouver l’insouciant malfaiteur. En vain.

    À quoi bon défiler de Bastille à République, alors que tout semble possible aux abords directs du bureau présidentiel ? Sous les fenêtres mêmes. Lefigaro.fr relatant le fait divers confirme le constat : « Ce quartier est l’un des plus protégés de la capitale en raison de la présence de nombreux magasins de luxe. » Sacrée nouvelle. Seule la crainte du hold-up justifierait tous ces gardes armés… Ça alors ! Amis mécontents, l’information mérite examen. Syndicalistes, Mélenchonnés, Lepenisés, rendez-vous rue du faubourg St Honoré pour une grande virée de protestation suivie d’une arrivée tonitruante dans les couloirs du palais. Barbecue géant dans les jardins, merguez à volonté…

    Pour parvenir à ce moment historique, le mot de passe sera « #nous-ne-venons-pas-pour-un-holp-up ». Non, non. L’argent ne nous intéresse pas, nous voulons juste dégager l’horripilant du premier étage. Le rondouillard à lunettes qui nous déprime. Face à ce désir exprimé calmement et dans la bonne humeur, grandes portes de s’ouvrir, tapis rouge de se dérouler jusqu’au perron… « Allez-y faites comme chez vous. L’ascenseur est au fond à gauche. »

    L’efficacité du dispositif de protection des boutiques de luxe du quartier laissant entrevoir quelques défaillances, l’autre possibilité consisterait à venir en masse feindre une attaque à main armée. Révolvers factices et cagoules tricotées main pourraient laisser un libre accès au saint des saints. Au bureau. En l’absence du potentat, la disposition d’un coussin péteur sur la chaise présidentielle serait du meilleur effet en vue de l’allocution de fin d’année. Un discours entrecoupé de flatulences vous discrédite l’homme d’État à vie. Aucun espoir de retour. Enfin une stratégie payante et à moindre frais. (5,49 € chez Amazon)

    Monsieur braqueur, la prochaine fois s’il te plait, opère de l’autre côté de la rue et emporte tous les technocrates endimanchés que tu trouveras sur ton chemin. Les recéleurs ne t’en donneront pas grand-chose mais tu nous feras gagner un temps fou…

  • FN ou Les Républicains : c’est « à droite toute » qu’on gagne le mieux.

    Ce qui frappe dans les résultats du second tour des élections régionales, c’est la prime accordée systématiquement aux positionnements les plus droitiers. Preuve par l’exemple tant au FN que chez Les Républicains.

    Au sein du bloc de droite dite « traditionnelle », ce sont les positionnements les plus assumés à droite qui sont en succès. La première preuve vient de Laurent Wauquiez qui a non seulement battu la gauche mais limité le succès du FN dès le premier tour, comptant sur son territoire d’élection le seul département (La Loire) ayant vu une décrue du vote FN par rapport aux départementales.

    On pourrait citer le cas de Valérie Pécresse, qui n’a cessé de faire une campagne très à droite et a été servie sur ce thème par les déclarations de Bartolone sur la race blanche, plaçant de facto la campagne de son adversaire sur un terrain encore plus identitaire que prévu initialement par elle-même. Les contre-exemples sont évidemment, parmi les candidats Républicains et assimilés, les défaites des centristes Vigier et Sauvadet (la victoire sur le fil de Morin en Normandie ayant pu aggraver le score) ou des candidats « société civile » tels que le cataclysmique Reynié en Languedoc-Roussillon ou la nouvelle juppette du show-biz Virginie Calmels.

    Au sein du FN, on peut observer le même effet dans deux catégories. Il y a celle des duels ou des quasi-duels. Marine Le Pen en Nord-Pas de Calais ou Florian Philippot dans le Grand Est n’ont quasiment pas amélioré leur score, là où Marion Maréchal Le Pen, en PACA, a pris près de 5 points, témoignant ainsi d’une capacité à rassembler un minimum au-delà du score initial.

    Autre exemple en comparant la Normandie et l’Ile-de-France. Dans ces deux régions, la pression du duel droite / gauche aurait pu écraser le candidat du FN. Ce qui ne s’est pas passé pour Nicolas Bay, qui fut une des principales révélations de cette campagne régionale et qui présente un positionnement droitier, s’est en revanche, pour son malheur, réalisé chez Wallerand de Saint Just qui s’était plu à jouer à contre-courant du positionnement droitier (sottise des « banlieues patriotes » ; critiques contre la Manif pour Tous…) et n’a récolté qu’érosion électorale et sévère désillusion au second tour.

    Le FN a, il est vrai, du mal à percer son « plafond de verre ». Cette question va évidemment occuper les réflexions des stratèges du mouvement. Puissent les quelques analyses brossées ci-dessus leur rappeler que tenir la position sur les fondamentaux est politiquement porteur, et qu’on ne brisera pas le plafond de verre en cherchant des positionnements plus « soft », plus « protecteurs » ou plus « apaisés ».

    Là est le piège. Tenir bon sur les fondamentaux, voire les adapter encore davantage à une réalité européenne, reste à coup sûr la bonne voie. La vraie révolution attendue du FN est surtout culturelle dans sa pratique de l’action politique, sa capacité d’attraction, d’ouverture vers des alliés ou satellites et de souplesse manœuvrière. Et c’est encore une autre histoire…

  • Régionales à tête reposée…

    Il est facile de brocarder le journalisme, ce dont ne se privent d’ailleurs pas, sur Boulevard Voltaire, certains de nos honorables correspondants, à tort ou à raison, à l’intérieur ou au-delà des limites de la bonne foi et de la bonne éducation. Pas si facile d’exercer l’étrange métier de commentateur, d’analyste, voire d’historien de l’immédiat. Le nez sur l’actualité, il nous arrive, comme à n’importe qui, faute d’informations sûres, de temps, de recul, de ne pas voir ce qui crève pourtant les yeux, ou d’être les victimes d’un effet de trompe l’œil. Quelques heures de délai sont parfois nécessaires avant que l’événement décante et qu’apparaissent en pleine clarté des éléments qui, dans un premier temps, nous avaient échappé ou que l’on n’avait pas su interpréter.

    Revenons donc, à tête reposée, sur certains aspects de ce second tour des régionales qui, dans un premier temps, a fait dire à la plupart des observateurs politiques et médiatiques, « soulagés », qu’il constituait un échec cinglant pour le Front national, comme si les résultats du 13 décembre frappaient d’une nullité rétrospective ceux du dimanche précédent.

    Commençons par la droite « républicaine ». Elle n’avait en 2010 conservé qu’une seule région, l’Alsace. Elle en contrôlera sept. Comment se fait-il qu’après une première réaction euphorique, elle se garde bien de pavoiser ?

    C’est d’abord qu’elle avait dans un premier temps annoncé un grand chelem et qu’elle est loin de compte. Mais c’est surtout que sur ces sept régions nul, à commencer par les vainqueurs d’un soir, ne saurait ignorer qu’elle ne doit d’avoir acquis trois d’entre elles qu’au renfort massif des voix de gauche sans lesquelles elle aurait été battue à plates coutures. Peut-elle au moins se féliciter de la reconquête de l’Ile-de-France ? Mais celle-ci doit beaucoup à la campagne très personnelle, tenace, active, obstinée de Valérie Pécresse, sur le front depuis des années, qui se garde bien d’en attribuer le succès final à son appartenance partisane et qui n’en a pas plus fait hommage au président de son parti qu’elle n’avait souhaité le voir intervenir à ses côtés sur le terrain.

    La ligne Sarkozy, « À droite toute ! », n’aura guère été convaincante que dans la région Auvergne-Rhône-Alpes où elle s’est incarnée dans un jeune leader aux dents longues et au sourire carnassier qui, avant même d’avoir pris possession de son fief, a pris lui aussi ses distances avec Paris et avec son chef de file. Pour autant, la ligne « Tous au centre », prônée par Alain Juppé, Jean-Pierre Raffarin, Nathalie Kosciuszko-Morizet et, de l’extérieur, par François Bayrou, n’a pas convaincu. Deux des trois têtes de liste UDI ont mordu la poussière et le maire de Bordeaux, qui a subi un camouflet retentissant avec l’échec de sa protégée Virginie Calmels, est apparu à la télévision comme le croque-mort de ses propres illusions et le prophète lugubre de l’identité heureuse.

    Au moins les socialistes ne doivent-ils qu’à eux-mêmes le succès qu’ils ont remporté dans cinq régions alors qu’ils pouvaient craindre le pire. Plaisant succès qui les voit rétrograder de vingt-et-une régions (sur vingt-deux) à cinq sur treize. Curieux succès qu’entache leur effacement total des deux grandes régions qui semblaient ne jamais devoir leur échapper. Succès peu glorieux pour le parti du président de la République, du Premier ministre, du président et de la majorité de l’Assemblée nationale. Mais avant tout, succès qui n’est dû qu’au ralliement circonstanciel, fugace et rechigné des écologistes et du Front de gauche.

    Car le plus important des enseignements de ce scrutin, et le plus lourd de conséquences, est là : si la collusion entre droite et gauche a valu cette fois encore la victoire à cette coalition informelle et honteuse d’elle-même, si les voix du « total gauche » ou les voix du « total droite » dépassent encore celles du Front national, le Parti socialiste et les « Républicains », pris isolément, arrivent en deuxième et troisième rang derrière la formation de Marine Le Pen qui confirme sa position de premier parti de France et, bien sûr, de premier parti d’opposition. Même s’il a échoué en vue du port, le Front national, contrairement à ce qui a été suggéré tout au long de la soirée électorale, a sensiblement progressé d’un tour sur l’autre et, en engrangeant huit cent mille suffrages supplémentaires, a atteint son plus haut niveau historique.

    Il en découle que Marine Le Pen, dans l’état actuel de l’opinion, serait assurée d’accéder au second tour de l’élection présidentielle, ce qui n’est le cas ni du candidat des « Républicains », ni du candidat socialiste, qu’ils s’appellent Hollande, Sarkozy ou d’un autre nom, à moins évidemment qu’ils ne parviennent à convaincre leurs partenaires et challengers au sein de leur propre camp de déclarer forfait lors de l’élection-reine de notre système politique. On comprend que du côté des deux supposés grands partis de gouvernement, pour reprendre le mot de M. Cambadélis, ce ne soit pas la joie.

  • Manuel Valls s’est transformé en sergent recruteur de Christian Estrosi !

    « Front national, un perdant qui pèse lourd », titre Le Parisien, tandis que le député FN Gilbert Collard se félicite d’une « défaite victorieuse ». Votre avis ?

    Le Front national n’a certes emporté aucune région, mais l’important n’est pas là. L’important est qu’il continue à progresser à chaque élection. Les régionales n’ont pas fait exception. La barre des 40 % a été enfoncée dans plusieurs régions, et le mouvement de Marine Le Pen est désormais assuré d’avoir plus de 350 conseillers régionaux (ce qui résout au passage le problème des parrainages pour la présidentielle). Le fait essentiel est qu’un parti qui a contre lui la gauche et la droite, tous les grands partis de gouvernement, tous les grands journaux, toutes les stations de radio et de télévision, sans oublier les ligues de vertu, le show business, le CRIF, le MEDEF et le Grand-Orient, Pierre Gattaz, BHL et Dany Boon, n’en est pas moins en passe de réunir les votes de près d’un Français sur deux. Bref, plus on met en garde les Français contre le FN, et plus ils votent pour lui, ce qui montre à qu’ils ne croient plus rien de ce qu’on leur dit, et à quel point leur colère et leur dégoût sont immenses.

    Le FN répond à une formidable demande d’identité collective, de souveraineté politique et de sécurité en matière sociale. Ses deux points d’appui sont, d’une part la jeunesse, de l’autre les classes populaires, associées à des classes moyennes menacées de déclassement ou confrontées à une stagnation croissante des positions sociales intergénérationnelles. Les deux ressorts du vote FN sont le chômage et les problèmes liés à l’immigration, qui frappent en priorité les mêmes milieux de la France périphérique, en particulier à l’est de la ligne Le Havre-Marseille. On a d’un côté ceux qui profitent de la mondialisation, de l’autre ceux qui en sont les victimes. D’un côté la France protégée de la bourgeoisie mondialisée et de la petite bourgeoisie qui en est tributaire, de l’autre la France fragile, précarisée et humiliée, en état d’insécurité et de paupérisation relative. D’un côté les élites, de l’autre le peuple.

    C’est ce qu’a bien vu Jacques Julliard, qui écrit : « Le vote du Front national représente l’idéal rêvé de la sociologie bipolaire du marxisme : l’alliance du prolétariat et des classes moyennes contre les classes dirigeantes. À l’inverse, la “résistance républicaine”, comme dirait Jean-Christophe Cambadélis, est constituée par les cadres moyens et supérieurs, les patrons, les bobos, les intellectuels à haut revenu […] Le vote FN est pour partie croissante une réponse au mépris dans lequel les élites tiennent aujourd’hui le peuple, et ce clivage est un clivage de classe. »

    Ce qui est nouveau, c’est que la gauche n’hésite plus à se faire harakiri, en appelant à voter pour un parti qu’elle accusait il y a encore quelques semaines de vouloir doubler le FN sur sa « droite » ! Cela en dit long sur son désarroi, et cela montre aussi que les moulins à prières sont devenues impuissants pour « faire barrage » au flot qui monte. Les tenants de l’antifascisme de confort et de posture (Robert Redeker), pour qui l’ennemi intérieur, c’est désormais le petit peuple, sont tétanisés parce qu’ils constatent que toutes les stratégies anti-FN utilisées jusqu’ici (diabolisation, banalisation, récupération) ont été des échecs, et que les excommunications ânonnées par les dévots de l’Éternel Retour des années 1930 ont depuis longtemps cessé d’être audibles, lorsqu’elles ne font pas tout simplement éclater de rire.

    Il a donc fallu passer à la vitesse supérieure. D’où ce spectacle surréaliste, où l’on a vu Manuel Valls sortir de son rôle de Premier ministre pour se transformer en sergent recruteur de Christian Estrosi (que Cambadélis dénonçait deux semaines plus tôt comme « bien pire que Marion »), des militants d’EELV distribuer des tracts en faveur de Xavier Bertrand, conviant ainsi les victimes de l’austérité à voter pour ceux qui la mettent en œuvre, et les dirigeants du P« S » demander à leurs adhérents de se suicider collectivement en choisissant de déserter pour six ans les conseils régionaux des anciens fiefs de Pierre Mauroy et de Gaston Defferre. Le FN y verra bien sûr la preuve éclatante que la droite et la gauche de gouvernement ne sont en définitive que deux tendances concurrentes d’un même parti. Le vent du boulet n’est pas passé loin. Mais c’est tout le système qui se trouve remis en question.

    À propos de ces élections, les médias évoquent un « tripartisme », tandis que Marine Le Pen parle d’un nouveau « bipartisme », FN patriote contre UMPS mondialiste. Qui est dans le vrai ?

    L’actuelle tripolarité (terme préférable à celui de tripartisme) ne peut être que provisoire. Mais l’important, on vient de le voir, c’est le report des voix. La droite ne l’a emporté dans le Nord et la région PACA que parce qu’elle a obtenu les voix de la gauche, et que Marine Le Pen n’a pas su empêcher ce report. Toute la question est donc de savoir si le FN est capable d’enrayer ce réflexe, en montrant à un nombre substantiel d’électeurs de gauche qu’un vote en faveur du FN répond mieux à leurs intérêts qu’un vote en faveur de la droite.

    La force du FN tient au fait qu’il ne se situe pas par rapport au clivage droite-gauche – un clivage dont la stratégie suicidaire de Manuel Valls vient encore de montrer qu’il ne tient plus que par la peinture. Si elle accède au second tour de la présidentielle, comme c’est possible (mais nullement certain), Marine Le Pen aura face à elle, soit un adversaire de gauche, soit un adversaire de droite. Dans le premier cas, il lui faudra rallier des électeurs de droite ; dans le second, des électeurs de gauche. Cela implique des discours différents. En tout état de cause, contrairement à ce qui s’était passé en 2002, ce sera le début d’une transformation radicale de la vie politique. Une victoire finale de Marine Le Pen n’étant guère envisageable, si la gauche l’emporte, on assistera à la dislocation de la droite ; si la droite l’emporte, à la décomposition de la gauche. Ce sera alors l’ouverture d’un nouveau cycle politique.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Raz-de-marée « nationaliste » sur la Corse : on va rigoler !

    En ce lendemain d’élections, les figures des partis vainqueurs se regardent le nombril à la loupe. Font semblant de battre leur coulpe – « cette fois, promis juré craché par terre, nous avons entendu le message des électeurs » –, et demain recommenceront à fourbir leurs armes pour rafler des sièges : plouf, plouf ! ça sera toi qui l’aura… Fifty/fifty, pour faire un compte rond. La blonde peste brune est écartée, le FN terrassé jusqu’à la prochaine fois, j’irai danser sur vos tombes, etc.

    Et puis il y a la Corse, l’île où les indépendantistes s’appellent « nationalistes ». Ce qui, sur le plan sémantique, est assez rigolo. On pourrait en effet penser que les nationalistes sont les Corses attachés à la nation, image de cette entité géographique qui borde la mer Méditerranée où ils trempent et à qui, autrefois, ils donnèrent un empereur. Excusez du peu. Eh bien non, en Corse, nationaliste = Corsen, autrement dit « corsissime ». La Corse aux Corses, tout pour les Corses et rien qu’aux Corses, la terre et l’emploi, et la préférence nationale – c’est-à-dire corse – sur le drapeau à tête de Maure.

    Le plus fort est que les indépendantistes-nationalistes ont cette fois réussi à s’entendre, les modérés et les radicaux. Sont passés de 4 listes au premier tour à une seule au second. Ont remballé leurs pétoires, leurs bonbonnes de gaz et leurs pains de plastic pour faire cause et liste commune ce dimanche. Et « Pè a Corsica » l’a emporté sous la houlette de Gilles Simeoni, avec un programme que nos têtes chercheuses des rues de Vaugirard et Solferino feraient bien de méditer…

    Leur politique : « La défense d’un peuple qui veut vivre digne sur sa terre, parler sa langue, simplement être debout… », et pour cela « prendre en main les clés de [son] destin économique », voilà la ligne définie au dernier meeting de campagne.

    Ces gens-là ont de l’ambition. D’abord « poser les bases juridiques de l’autonomie de la Corse au sein de l’Europe », et défendre auprès de l’État « l’inscription de la Corse dans la Constitution pour pouvoir adapter les lois aux spécificités de l’île et obtenir un statut fiscal dérogatoire ». On ne rit pas. Dans leur viseur, la fameuse « coofficialité » votée par l’Assemblée de Corse en mai 2013 et dont Manuel Valls jurait ne pas vouloir.

    « Depuis la loi portée par Lionel Jospin, la République a donné sa place à la langue corse et l’a reconnue. Mais il n’y a qu’une langue de la République, c’est le français. Il n’est pas concevable qu’il y ait sur une partie du territoire une deuxième langue officielle », avait fulminé le Premier ministre en visite sur l’île. Il pensait l’affaire close. Que nenni, elle lui revient en boomerang avec d’autres doléances, dont celle d’une « plus grande autonomie législative, notamment dans les domaines fonciers et de la fiscalité ». Vous me direz que ça ne changerait pas grand-chose vu que les Corses constituent déjà à ce propos des exceptions tout à fait exceptionnelles…

    Enfin, horresco referens, la nouvelle Assemblée de Corse veut imposer en tout la « préférence nationale », c’est-à-dire la préférence corse sur l’emploi, le logement, l’investissement, etc.
    C’est bien simple, on dirait qu’ils ont piqué le programme du FN ! On va rigoler…

    « Nous n’avons pas le droit de reconduire ceux qui ont échoué », a dit le chef de file de Pè a Corsica. Et lui, les électeurs l’ont écouté.

  • Marion : la transgression tranquille…

    D’un tour à l’autre le FN n’a gagné nulle part mais il a progressé en voix partout, y compris dans les triangulaires qu’il ne pouvait guère gagner.

    Partout ? Pas tout à fait. Malgré une participation en hausse de 20 % le FN a perdu, en nombre de voix, 10 % de ses électeurs du premier tour en Île-de France. Là où son candidat Wallerand de Saint Just a tenu une ligne mollassonne : timide sur la défense des valeurs et maladroite en réponse aux questions de la Manif pour tous ; frileuse sur l’identité et à contre-emploi dans la recherche du vote immigré (qui de toute façon s’abstient aux régionales !) À force de chercher à rassurer, Wallerand a découragé ses électeurs ! Au final, c’est chéri j’ai rétréci l’électorat !

    À l’autre bout de la chaine électorale, c’est en Provence Alpes Côte d’Azur que le FN a enregistré ses meilleurs résultats. Avec une progression spectaculaire au premier tour : partant de moins de 30 % d’intentions de vote au départ pour aboutir à 40,5 % dans les urnes. Puis un nouveau rebond au second tour avec 2 3% de voix supplémentaires. Le tout permettant de déboucher sur le meilleur score FN de France : plus de 51 % dans le département du Vaucluse, 45,2 % sur l’ensemble de la région.

    Cette progression mérite d’être méditée.

    Marion a engrangé parce qu’elle a été fidèle à ce qu’elle croit. Et parce qu’elle n’a pas hésité à transgresser les règles du politiquement correct.

    En lançant sa campagne dès juillet sur une thématique centrée sur l’identité et les traditions de sa région.
    En se montrant, au risque de passer pour « ringarde » aux yeux des imbéciles, dans les fêtes votives, chevaux et taureaux aux Saintes Marie de la mer par exemple, en défendant les crèches et les santons.

    En prenant sur sa liste des identitaires dont Philippe Vardon de Nissa Rebella. Un zeste de diabolisation pour Estrosi et les médias de propagande mais une louche de communication alternative. D’une grande efficacité sur le terrain militant et les réseaux sociaux.

    En prenant ses distances vis-à-vis des mantras sur les « valeurs républicaines » qui n’ont plus rien à voir avec la Res Publica mais sont la traduction en novlangue du politiquement correct.
    En reconnaissant la réalité du Grand remplacement sans céder aux tentations du déni de réalité.
    En ne tombant pas dans le piège bêlant de la laïcité et en affirmant sans complexe que l’islam, religion étrangère, ne peut avoir la même place que le catholicisme, religion partie prenante de l’identité française.

    En ayant pris sans détour le point de vue de la Manif pour tous contre la loi Taubira et en ayant manifesté avec ardeur sans déserter ensuite le combat.
    En assumant crânement son refus de financer l’association politisée du planning familial qui milite pour la théorie du genre et l’avortement.

    Sur tous ces points Marion n’a pas suivi des conseils de prudence, elle n’a pas « pasteurisé » son discours, elle a assumé ses convictions. En donnant du sens, elle a redonné ses lettres de noblesse à la politique. Et c’est pour cela qu’elle a marqué des points. Certes, elle n’a pas emporté la victoire car elle a subi comme les autres candidats FN (mais ni plus, ni moins) une puissante campagne d’ahurissement médiatique, mais elle a su particulièrement bien mobiliser les siens, tous les siens.

    La recette des succès futurs est là : la transgression tranquille appuyée par une communication privilégiant les réseaux sociaux.

    La victoire n’est pas encore au rendez-vous mais le brillant parcours Marion annonce la fin du cycle libéral libertaire de 1968 et l’avènement d’un nouveau cycle politique fondé sur l’identité, l’enracinement et les traditions. La génération 2013 arrive aussi dans les urnes.

  • Après les régionales, le cirque s’installe à Paris…

    Comme prévu, et c’était le seul pronostic plausible, les débriefings et batailles connexes s’engagent dès le lundi au sein des partis et « sous-traitants » d’occasion, et ce avant-même que soient désignés les présidents délégués, ces présidents « strapontin » suggérés par la bande à Baylet et infligés à toutes les nouvelles régions. Bartolone, affranchi de cette décision d’importance, pourra se maintenir au perchoir en toute quiétude républicaine.

    Un lamentable jeu de rôle a fait endosser à des candidats de droite des travestissements de carnaval rose, mais comme pour Halloween, les citrouilles grotesques au sourire découpé à la hâte vont retomber après la récolte des bonbons électoraux et dévoileront les vraies figures crispées des vainqueurs pris en otage. J’en souhaite à Bertrand et Estrosi dans leurs nouveaux « fiefs » respectifs…

    Ces vainqueurs-là doivent leur siège visqueux à des démissionnaires de la démocratie, laquelle a pris une sacrée gifle lors de ce scrutin. Mais ce sont les électeurs floués qui en portent les stigmates et menacent bien d’en garder une rancune pugnace. Au sein des Républicains, la consigne du « ni-ni » donnée par son président n’a que partiellement résisté au « Tout sauf », vieille antienne recyclée par Valls atteint d’une soudaine achromatopsie lui faisant confondre les couleurs « tendres » du spectre politique tout en le rendant totalement allergique au bleu foncé.

    Mais si le PS a torpillé la stratégie de Sarkozy, la consigne de celui-ci semblait respecter l’essence de la démocratie, ce que des dissidents internes ouvertement ou plus suavement ont fustigé, faisant d’eux des complices indirects de l’ennemi. Ainsi Raffarin et Juppé avaient rué dans le brancard républicain avec des nuances de séniors. Mais NKM, numéro 2 du parti ayant redoublé à très haute voix sa contestation, déjà exprimée lors de l’élection partielle du Doubs, se voit à juste titre évincée de son poste éminent, sinon classée « X ».

    L’avenir dira assez vite les dommages collatéraux que ces implosions vont créer dans un parti de droite n’ayant pas trouvé de stabilité depuis 2012. Et ce n’est pas la phrase d’Estrosi, jeu de mots éculé digne de l’almanach Vermot, qui va redonner de la dignité à l’exercice politique et de la confiance aux citoyens : « Nous avons refusé l’affront national ! »

    Alors NKM, retour à Longjumeau ou exil à Nice ?

  • Le gouvernement était prêt à tout et nous avons pêché par excès de gentillesse !

    « Le Front National peut conduire à la guerre civile », déclarait Manuel Valls dans l’entre deux tours sur France Inter. Le Premier ministre a sorti la grosse artillerie pour effrayer les Français. Cette tactique a en partie marché mais il reste de nombreux motifs de réjouissance pour le Front national.

    Les Français sont romantiques. Ils aiment les beaux perdants comme l’équipe de Michel Platini lors de la Coupe du Monde de 1982 en Espagne. Il est temps de ne plus se réjouir des défaites, fussent-elles des défaites héroïques. Face au Front national, s’est constituée une coalition politico-médiatique qui a joué sur les peurs et transformé le scrutin en un référendum sur la place du Front national dans la vie politique française. Cette coalition inédite a réussi à mettre le premier parti de France en échec grâce à des alliances contre-nature et à une propagande bien rôdée. Nous voilà prévenus.

    Il n’est pas inutile de répéter que chaque fois que nous perdons, c’est la France qui perd. La France qui perd du temps pour se sauver d’un déclin programmé. C’est pour cela que nous devons avoir la défaite en horreur. Oui, nous progressons en nombre de suffrages exprimés, mais notre progression n’est pas suffisante proportionnellement. Il est pourtant inutile de blâmer Manuel Valls ou le grand manœuvrier François Hollande, responsables de la situation calamiteuse du pays. Les grands compétiteurs s’interrogent d’abord sur leurs failles.

    Nous savions que le gouvernement était prêt à tout ; y compris, et surtout, aux pires outrances, aux mensonges, aux calomnies. Nous avons pêché par excès de gentillesse. Surtout, nous avons sous-estimé les capacités de résistance des zombies de la vie politique française. Ils possèdent ce qui nous manque encore un peu : des réseaux d’élus, de notables, d’associations. Ils maillent le territoire et travaillent les électeurs au corps quotidiennement dans les quartiers, les villages. Ils les effraient et leur font croire que le Front national n’a pas les compétences requises pour diriger le pays. Ils mentent éhontèment et sont chargés de leur passif mais savent que la France est bonne fille. Elle a la mémoire courte, elle est fidèle. Le parti socialiste a bénéficié d’un vote conservateur. Les gens ont majoritairement eu peur du changement. Il est plus facile d’évaluer ce que l’on a à perdre que ce que l’on a à gagner. Les Français ont eu un réflexe légitimiste, ne voulant pas rajouter d’instabilité institutionnelle à une situation intérieure déjà très instable.

    Il y a pourtant d’immenses motifs de satisfaction : le parti socialiste divise par trois son nombre d’élus quand le Front National en obtient trois fois plus qu’en 2010, le vote Front National est devenu un vote d’adhésion, et de nombreux cadres devraient émerger dans les régions.

    L’avenir nous dira si nous arriverons à franchir le cap, à rassembler une majorité des Français derrière un projet novateur et des personnalités neuves. J’y crois. Pour atteindre cet objectif, il n’y a pas de solution magique. Tout est entre nos mains, tout tient en un mot : travail, travail, travail. Travail de terrain pour connaître les territoires et les gens qui les occupent. Travail intellectuel pour affiner et perfectionner le projet. Travail pour s’ouvrir à la Cité et ouvrir la Cité à notre formation.

  • Pas de primaires pour un si bon président, voyons !

    C’est par le biais de primaires contre Martine Aubry, souvenez-vous, que M. Hollande est devenu président. Et ces primaires ont, comme toutes les mauvaises idées de gauche, contaminé rapidement l’esprit peu inventif des dirigeants de la droite, qui, eux, ne savent pas s’il faut les avancer. Puisqu’ils semblent être au stade (Que Nicolas Sarkozy me pardonne !) où ils excluent leurs figures les plus à gauche, comme NKM, tout en faisant élire leurs plus droitiers représentants, MM. Estrosi et Bertrand, par la gauche (Allez comprendre !), on pourrait aussi leur conseiller de les abandonner, ces primaires, avec bien d’autres babioles socialistes.

    C’est en tout cas ce que de hauts dignitaires socialistes répètent de plus en plus fort pour leur camp. Pas fous ni kamikazes, à Solferino ! Avec un président requinqué par sa “gestion” des attentats islamistes du 13 novembre, avec cinq régions conservées et une option, front républicain aidant, sur l’orientation politique de MM. Bertrand et Estrosi, avec une droite et un centre qui ne savent plus où ils sont, avec une gauche hors PS laminée, et des écologistes sous le charme du Super héros de la COP 21, M. Hollande est évidemment le candidat naturel du PS et de la gauche. Inutile donc de le faire passer par des primaires qui pourraient faire naître des ambitions, égratigner la statue du Commandeur, ou rappeler son catastrophique bilan économique, ou sa promesse d’inverser les courbes. Et M. Valls l’impatient attendra.

    Une fois ces primaires zappées, la route est balayée, et M. Hollande prend même un sacré train d’avance sur l’homme invisible qui représentera la droite et le centre. Désormais, il imprime dans tous les esprits, comme disent les communicants, le match à venir : le Président chef de guerre et sauveur de la planète et de l’humanité porté par un front républicain contre Marine Le Pen.

    Hollande II sera l’enfant du Mitterrand de la France unie de 1988. “Pépère, reste dans la galère !” nous rappellera le si touchant : “Tonton laisse pas béton !”

    Il sera aussi l’enfant du Chirac de 2002 (Ah, les destins corréziens !): “C’est le combat de toute ma vie !”

    Sauf que la France est bien plus à droite qu’en 2002. Sauf que le bilan de la gauche est catastrophique. Sauf que rien ne dit que le candidat éliminé ne sera pas lui, dès le premier tour.

    Sauf que… Il y aurait encore beaucoup d’autres anaphores que les Français se répéteraient, avant de plébisciter un si bon président qu’ils avaient élu, en 2012, du bout des doigts, et par défaut.

    Mais, pour le moment, oui, notre président a bien mérité son cadeau de Noël 2015. 2015, une année si réussie ! Donc, pas de primaire s’il vous plaît !

  • Les défis de Mauricio Macri, nouveau président de l’Argentine

    Mauricio Macri a sans doute gagné les élections présidentielles en Argentine, le 22 novembre dernier, parce qu’il a tenu un langage de vérité, de responsabilité auquel les Argentins n’étaient plus habitués après douze années d’immobilisme et de corruption avec Nestor puis Cristina Kirchner. Il n’a pas caché les nombreux défis qu’il devrait relever et a demandé les efforts de tous pour redresser le pays. Daniel Scioli a sans doute perdu parce qu’il représentait le passé et le passif des Kirchner.

    Le peuple argentin semble avoir choisi le changement. Le 10 décembre, Mauricio Macri a été déclaré nouveau président de l’Argentine alors que Cristina Kirchner (mauvaise perdante, puisque son parti avait été battu) refusait d’assister à l’investiture du nouveau président qui fut pourtant applaudi par une partie des péronistes au Congrès, lors de son discours inaugural.

    Dès le lendemain, Macri s’est réuni avec les 24 gouverneurs des provinces du pays. Après deux heures de réunion, il a déclaré que de nombreuses provinces sont déficitaires à cause du déséquilibre entre les emplois publics et les emplois privés ; les emplois publics sont souvent des emplois artificiels créés pour « caser » des amis, des membres de la famille, bref, par népotisme ou corruption.

    Il a d’autre part affirmé que la réforme fiscale garantira plus de ressources aux provinces en leur restituant 15 % des impôts. Maria Eugenia Vidal, gouverneur de la province de Buenos Aires, a reconnu qu’une nouvelle étape commence dans les relations entre le Gouvernement et les provinces alors que le gouverneur de la province de Salta, du parti Justicialiste (Péroniste) a dit que son parti doit aider Macri pour améliorer la situation du pays : « Le peuple argentin a choisi Macri pour diriger l’Argentine, et nous devons l’aider », a-t-il ajouté.

    Le 12 décembre, Macri a reçu Daniel Scioli, son rival, à la « Maison Rose », le palais présidentiel. Le nouveau ministre de l’Intérieur, Rogelio Frigerio, a dit que l’entretien a été productif et centré sur les points d’accord comme la lutte contre le narcotrafic, la nécessité de retrouver la confiance du système financier international et l’éducation. Le nouveau Gouvernement veut travailler plus sur ce qui rassemble que sur ce qui sépare pour préparer l’agenda du Congrès.

    De son côté, Scioli a dit qu’il était venu dans un esprit constructif de collaboration pour engager le dialogue politique de façon responsable et défendre les thèmes importants comme le travail et le salaire : « Les défis du président sont aussi les miens », a-t-il déclaré. « Si je peux contribuer à donner une image de maturité et de confiance, je suis disposé à aider. La campagne présidentielle est terminée ; le peuple a choisi et nous devons tous aider. »

    Mauricio Macri s’est donc tout de suite mis au travail. Une de ses décisions a été, le 13 décembre, l’interdiction de sortie du territoire du Vice-président de Cristina Kirchner, Amadou Boudou, mis en examen dans une affaire de prise illégale d’intérêts.

    Il dispose maintenant de quatre ans pour faire face aux défis et redresser le pays.

  • Pour Sarkozy, Bertrand et Estrosi sont « tombés dans le piège » !

    Dimanche soir, l’image la plus frappante, la plus insolite, la plus étrange de la soirée électorale a été celle de ces deux candidats de droite remerciant leurs électeurs de gauche. Avec emphase, de façon non équivoque et appuyée. Ils y ont mis tout leur cœur. Au point que, tels le frère de l’enfant prodigue, les électeurs LR ont pu légitimement, les poings sur la taille, en prendre ombrage : et, nous alors, on compte pour des prunes ?

    Selon France TV Info, « Xavier Bertrand a surtout remercié les électeurs de gauche qui ont clairement voté pour faire rempart au Front national, après le retrait du candidat socialiste ». D’après Le Figaro, Christian Estrosi « a remercié ceux qui ont fait le sacrifice de leur place, à gauche », ajoutant même : « Je sais la responsabilité qui pèse sur mes épaules de ne pas trahir ces idéaux républicains que nous avons en partage. »

    Nicolas Sarkozy ne décolère pas et on le comprend. Selon lui, Bertrand et Estrosi « sont tombés dans le piège ». Un piège grossier facile à éviter. Sont-ils complètement quiches, ces deux-là ? On les avait sonnés, peut-être ? Pourquoi faire stupidement du zèle ? Puisqu’aux yeux de tous, la gauche leur avait fait ce cadeau sans contre-partie, qu’avaient-ils besoin, ces grands serins, des faire des courbettes, des effusions, des gros poutous dans le cou ? La seule conduite politique intelligible autant qu’intelligente à tenir était celle de l’ingratitude et de la froideur : vous avez voté pour moi ? C’est votre droit. Mais je ne vous avais rien demandé ! 

    Car remercier, c’est reconnaître qu’on a été aidé. Donc qu’on est redevable. Donc qu’il faudra renvoyer l’ascenseur. C’est aussi entériner publiquement l’amitié, que les petits cadeaux, c’est bien connu, sont là pour faire fructifier.

    Nicolas Sarkozy sait bien que ce présent-là est la Tunique de Nessus. Que le premier ouf de soulagement poussé, la première satisfaction passée, les effets pervers vont commencer. Leur reconnaissance éperdue, leurs promesse diffuse de ne pas trahir ces nouveaux électeurs d’opportunité qui ont voté en se pinçant le nez, font moins plaisir aux socialistes qu’à Marine Le Pen, qui voit seulement dix minutes après qu’elle l’ait énoncée, hier soir, à Hénin-Beaumont, sa thèse officiellement validée : le tripartisme est mort, vive le bipartisme.

    Pousse-toi de là que je m’y mette, Le FN s’étale sur la moitié de l’échiquier politique tandis que LR vient se serrer contre le PS, pour partager non seulement ses « idéaux républicains », comme dit Estrosi avec des étoiles dans les yeux, mais aussi, plus problématique, ses réserves électorales, fatalement limitées. En abandonnant tout le magot réactionnaire, identitaire, sécuritaire, qui ne cesse d’enfler, de l’autre côté de la porte.

    Il en est des partis politiques comme des classes de collège. Quand deux zozos agacent, ce ne sont pas eux qui ramassent mais le trublion notoire. Celui qui depuis le début contredit le prof, claironne des insolences et donne le mauvais exemple : on vient d’apprendre que NKM, ennemie de la ligne ni-ni… colas Sarkozy est virée de la direction du parti. Ça n’a pas traîné.

  • Bartolone, on t’emm…

    Pardonnez, monsieur le quatrième personnage de l’État, cette liberté de ton peu courante sur Boulevard Voltaire, mais pour bien se faire comprendre, il faut se mettre au niveau de son interlocuteur.

    Alors, comme ça, vous êtes battu, et pas par n’importe qui, par une femme qui « défend Versailles, Neuilly et la race blanche ». J’en suis très heureux. Inutile d’insister sur l’imbécillité et la goujaterie de votre propos, d’autres l’ont déjà fait avec talent et notamment François-Xavier Bellamy, maire adjoint de Versailles sans étiquette, Normale sup., agrégé de philosophie – un pseudo-intellectuel, dirait votre copine Belkacem, cultivée comme un arpent de désert. Vous allez conserver votre poste au perchoir de l’Assemblée. Je me régale à l’avance de vous voir vous pincer le nez, avec moue de dégoût incorporée, chaque fois que vous donnerez la parole à une femme de race blanche. De joyeux moments en perspective, gais et primesautiers. Si, en plus, cette femme appuie la Manif pour Tous, mouvement que vous venez finement de qualifier d’ « obscène », alors, là, ce sera la franche rigolade.

    Je suis très heureux que vous soyez battu, car, pour faire bonne mesure, vous n’avez pas de courage. On se souvient de votre acharnement à ne pas publier votre patrimoine ; en effet, en 2013, le Canard Enchaîné avait révélé, photo à l’appui, votre somptueuse villa de 380 m², aux Lilas, valant plusieurs millions d’euros. Vous en êtes tellement fier que vous avez refilé la Légion d’honneur à votre architecte. Au passage, cet architecte travaillait aussi pour le département : si on ne peut pas un peu s’aider entre amis… Contrairement à tous vos copains, votre patrimoine ne figure toujours pas sur le site de HATVP : il faut le consulter à la préfecture après avoir pris rendez-vous ! Comme si vous en aviez honte. En fait, monsieur Bartolone, vous êtes une lopette, comme on dit chez vous, pas de cran, pas de c…, rien dans le falzar. Un friqué honteux !

    Je suis très heureux que vous soyez battu, car j’aurais eu du mal à accepter que, dans la « république exemplaire » de votre patron, une région soit dirigée par un type nul, accusé de graves incompétences et malversations par la Chambre régionale des Comptes au point que le parquet de Bobigny a ouvert une enquête contre X pour d’éventuels détournements de fonds publics dans le 9-3, le département que vous dirigiez alors.

    Je suis très heureux que vous soyez battu, car vous êtes la caricature de tout ce qu’une majorité de Français déteste : vous êtes petit, vulgaire, vaniteux et pétri de vacuité. C’est ce message qu’ils vous ont délivré hier. Ils ont fichtrement bien fait.

  • Patriotes, préparez-vous pour le grand combat !

    Le Front national vient d’obtenir un score historique : plus de 6,8 millions de voix. Face à la coalition de tous les partis, il confirme qu’il est bien le premier parti de France. Mais il ne gagne aucune région. Dans le même temps, l’ensemble des droites en France est largement majoritaire. Et pourtant, la gauche l’emporte dans cinq régions, alors qu’elle n’est majoritaire que dans une seule.

    Le plafond de verre du système s’est fissuré mais il a résisté. Rien n’indique qu’il cèdera en 2017. Il convient donc de s’interroger sur la stratégie au regard de la situation actuelle, telle qu’elle est et non telle qu’on la souhaiterait. Il convient avant la prochaine bataille de prendre le temps de la préparer, de réfléchir à une nouvelle stratégie. En d’autres termes, de se donner les moyens de gagner. À partir du socle considérable de 28 % d’électeurs, tout est possible pour la droite patriote. Mais sous conditions. J’en vois quatre à cette heure, il peut y en avoir d’autres.

    D’abord, il faut bâtir un programme présidentiel. Sans rien céder sur l’essentiel, sur ce qui constitue le noyau du vote Front national et lui permet d’arriver en tête du premier tour, à savoir la question identitaire, ce programme doit viser à effacer les réticences qui existent au sein de l’électorat des Républicains. Il doit permettre la grande réunification des électeurs des droites au deuxième tour.

    Pour des raisons évidentes, ce programme ne peut pas être le seul fruit d’un travail interne au Front national. C’est la raison pour laquelle la deuxième condition de la victoire est la capacité à fédérer des personnalités indépendantes de la droite patriote et à les intégrer dans l’élaboration de ce programme.

    Ceci fait, ou en parallèle, afin de montrer la capacité d’ouverture du Front national, qui ne doit plus apparaître comme une force isolée, il doit être constitué un Comité national de direction stratégique de la campagne ouvert à des personnalités n’appartenant pas au Front national. Ce comité ne doit pas être un parlement pléthorique et bavard, mais un bureau exécutif ayant en charge la campagne.

    La quatrième condition de la victoire est la création d’une synergie en ouvrant, plusieurs mois avant la Présidentielle, les investitures aux Législatives à des personnalités locales ou nationales extérieures au mouvement de Marine Le Pen.

    Je peux comprendre les réserves que peuvent susciter mes propositions au sein d’un parti comme le Front national. Mais l’ouverture que je propose n’est pas celle de Nicolas Sarkozy. Elle n’est pas le germe d’une trahison, mais la condition essentielle d’une extension électorale conduisant à la victoire finale.

    Oui, la victoire est possible ! Mais elle exige des ruptures, elle nécessite une méthode. C’est dans ce but que, dès janvier, je m’engagerai totalement et annoncerai diverses initiatives.

    Parce que je souhaite la victoire de Marine Le Pen, parce que je la crois indispensable pour le salut de la France, j’appelle tous les patriotes à se préparer pour ce grand combat.

  • Claude Bartolone battu par Valérie Pécresse : un autre front républicain ?

    Qu’on ait gagné ou pas, les lendemains d’élections ressemblent toujours un peu à des gueules de bois. Ambiance : « Quelles conneries ai-je encore pu proférer tard dans la nuit et dont je ne me souviens même plus au petit matin ? »

    Pour Claude Bartolone, président en sursis de l’Assemblée nationale et candidat malheureux à la présidence du Conseil région d’Île-de-France, la cuite remonte manifestement à plusieurs jours. Avec montée d’alcoolémie manifeste il y a peu, lors de sa sortie contre celle qui vient de le sortir, Valérie Pécresse, censée défendre « Versailles, Neuilly et la race blanche ». Beau comme du Nadine Morano sous effet du Beaujolais nouveau…

    Pour François Bayrou, cette « sortie » lui aurait donc coûté la victoire. Ce qui est également l’avis du Figaro de ce lundi, mais qui ajoute encore : « Plusieurs responsables politiques, y compris certains de ses alliés de gauche, ne manquent pas de désigner certains de ses choix stratégiques, mais aussi les orientations du gouvernement, comme autant de causes de l’échec du socialiste, après dix-sept ans de gouvernance à gauche de l’exécutif francilien. »

    Si l’on résume, on accuserait Claude Bartolone de ne pas avoir été assez de « gauche » lorsque participant de la majorité gouvernementale, tout en le stigmatisant d’avoir été trop de « droite » lors de la campagne de cet entre-deux tours… Du coup, après avoir félicité Valérie Pécresse pour sa victoire, Claude Bartolone remet en jeu son mandat de président au Palais Bourbon « à la disposition de Bruno Le Roux, président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale ». Et là, nouveau « dérapage », comme on dit : « Bruno Le Roux déterminera si les députés socialistes, dont ma légitimité est issue, souhaitent ou non que je poursuive la responsabilité qu’ils m’ont confiée. »

    Soit, mais la désignation à ce fameux perchoir, hissant son impétrant au rang de quatrième plus haut personnage de l’État, ne saurait se décider par l’adoubement de tel ou tel faction politique, s’agissant du vote de l’Assemblée toute entière, tous groupes confondus. En la circonstance, Claude Bartolone, qui ne paraît guère en possession de tous ses neurones, semble être parti, en tongs et slip kangourou, à la cueillette aux champignons.

    A contrario, il convient de noter que ce dimanche, Valérie Pécresse s’est tenue de manière plutôt impeccable, ne vomissant pas sur le Front national, tout en évitant d’évoquer un quelconque front républicain, ayant même l’élégance de saluer ses deux adversaires malheureux, Claude Bartolone et… Wallerand de Saint-Just. Tout en saluant, tel qu’écrit hier en ces colonnes, tout ce qu’elle doit à son mentor : Jacques Chirac. Et pan sur Sarkozy !

    Ce qui fait dire, dans la newsletter de Causeur, mensuel dirigé par la très pétulante Élisabeth Lévy, à propos de cette fameuse « race blanche » : « Tout le monde a compris que Bartolone représentait la Courneuve, Bobigny et la France “diverse” et musulmane. D’un côté les Blancs qui sont aussi les riches et les cathos. Et de l’autre, les pauvres qui ne sont pas les Blancs. (…) Haine de classe, haine de race, Barto a voulu jouer sur tous les tableaux. Et perdu. Si la morale, brandie à toutes les sauces cette semaine, a triomphé dimanche soir, c’est en Île-de-France où ce dégoûtant appel au vote ethnique et religieux a échoué. »

    Point de vue des plus intéressants… Valérie Pécresse, « républicaine » atypique, élue grâce à d’inédits reports de voix du Front national et de Debout la République, contre un candidat finalement assez « nauséabond », pour reprendre la vulgate des médias dominants.

    Et si c’était ça, le véritable front républicain ? La question est posée.

  • Le « sursaut » des médias : entre collusion malpropre et grande lâcheté…

    Au lendemain du second tour des élections régionales, les principaux organes de la presse conforme expriment leur « soulagement » : le « sursaut » – que l’on qualifie allégrement de « citoyen » – a eu lieu. La grande coalition de tous les partis et de toutes les coteries a vaincu le Front national dans toutes les régions de France. La République en péril a rassemblé ses forces et, dans un élan superbe, a terrassé son ennemi de toujours, son seul ennemi véritable, sa bête noire et immonde : le Parti de la Haine.

    « Le sursaut citoyen bat le FN » titre Nice-Matin (sans voir qu’un sursaut ne saurait battre quoi que ce soit – mais c’est un détail). « Sursaut citoyen » répète humblement L’Humanité. Au Courrier Picard, le sursaut est « républicain ». « Le fort sursaut profite à la liste Richert », nous disent les Dernières nouvelles d’Alsace. Le Figaro lui-même constate et semble avaliser que « La presse salue le “sursaut” des citoyens […] ». Le Monde, pris dans la même glue lexicale, se distingue par une variation du suffixe : « Sursis républicain », en une.

    L’emploi machinal du terme « sursaut » nous apparaît d’abord comme un double aveu : d’une part, les partis du soi-disant « Front républicain » confessent qu’ils dormaient profondément et n’avaient pas prêté attention à la « colère » des Français. Le premier tour les a sortis de leur sommeil – comme le 13 novembre avait légèrement soulevé leurs paupières closes depuis quelques décennies. D’autre part, le sursaut implique une nuisance ou un danger : le Front national et l’ensemble de ses électeurs sont des agresseurs dont il faut se prémunir et dont il faut protéger la Cité.

    Sur ce point, il va de soi que chacun est libre d’avoir son opinion – quoiqu’il semble bien incongru de comparer l’ascension d’un Florian Philippot à quelque phénomène électoral des heures les plus sombres – ; mais alors ne faudrait-il pas que tous ces journaux, de la Picardie à la Côte d’Azur, révèlent au grand jour qu’ils sont les disciples de ce grand Janus idéologique, de ce « Front » du Bien qui ne sait plus se définir autrement que par son opposition à l’autre « Front » diabolique ? Les citoyens ne seraient-ils pas en droit de savoir que neuf quotidiens sur dix, en France, se sont donné pour mission, non pas d’informer avec la plus grande objectivité possible, mais de propager les valeurs du Système ?

    Au lieu de cela, la presse dissimule ses partis pris sous ses formulations sournoises et son vocable retors, donnant à penser à la majorité qu’il y aurait, dans son approche, une sorte d’universalité indiscutable. Le « sursaut républicain » serait donc un fait ? Nul ne pourrait donc penser honnêtement qu’il y eût, dans cette réaction, une large part de collusion malpropre et aussi, dans une certaine mesure, beaucoup de lâcheté ? Et les presque sept millions d’électeurs du FN peuvent-ils être si catégoriquement évacués de l’espace républicain ?