Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Daech contre l’École laïque : quel est l’enjeu ?

    Nous aurions tort de mépriser la capacité qu’ont les islamistes d’analyser, peut-être plus que nous sommes en mesure de le faire, notre société dite « ouverte », dont les fragilités ne leur échappent pas. Il va de soi que les idéologues d’Al Qaida et de Daech ont saisi où se trouvent les points faibles de notre modernité, parce qu’eux-mêmes, quoique coexistant avec des masses fanatisées et souvent incultes, en sont le produit, ou, du moins, ont fréquenté assez notre monde pour en connaître tous les ingrédients et pour en maîtriser toutes les techniques, dont l’art propagandiste.

    C’est ainsi que la revue francophone de Daech, Dar al-Islam, le 30 novembre, sur les réseaux sociaux, a menacé violemment les enseignants prêchant la laïcité, en appelant à les tuer.

    La laïcité est, bien entendu, un signe occidental, comme l’égalité et la liberté de la femme, les mœurs « libérées », l’hédonisme sans complexes, et d’autres attributs sociétaux que l’on a l’habitude de considérer comme des progrès.

    Dans la situation confuse où nous sommes, bien qu’en apparence nous soyons requis de choisir entre le Bien et le Mal, l’usage des mots, sinon des quelque pensée un peu complexe, s’apparente à la manipulation de la dynamite. Le sort d’un prêtre de Fourvière, l’abbé Hervé Bernard, qui a été enfermé dans un monastère par son évêque, parce qu’il avait qualifié les victimes de l’attentat du Bataclan et leurs bourreaux de « frères siamois », incite à quelque mesure de prudence.

    L’état d’urgence ne concerne pas que l’instance policière, mais aussi notre capacité à sauver notre liberté de pensée et de critique. Nous étions habitués aux raccourcis démagogiques, comme cette fameuse reductio ad hitlerum, qui travestissait tout adversaire de l’immigration massive en adorateur du führer. Le pire qui puisse advenir, c’est que cette logique binaire se renforce, perdure, et devienne une seconde nature, un cercle diabolique qui enserrerait les esprits dans un univers étouffant.

    Les terroristes salafistes savent pertinemment que la question de l’École, singulièrement, et celle de la laïcité, plus largement – qu’il serait erroné, dans sa version moderne, d’assimiler à celle de 1905- provoquent, par intermittence, des débats virulents. En 1986, des centaines de milliers de Français étaient déjà descendus dans la rue pour s’opposer à un laïcisme agressif. Les parents des écoles privées n’appelaient pas, pour autant, à liquider les professeurs qui les contestaient.

    Le danger que certains, dans ce qui nous reste de civilisation, profitent de l’occasion pour se livrer à des amalgames sournois, pour mettre sur le même plan les terroristes et les esprits libres qui demeurent (pour combien de temps) est tout à fait présent. On le voit par exemple quand, ignominieusement, on avance que Daech vote FN. Si la logique totalitaire, l’emporte aussi chez nous, ce seront les islamistes qui auront gagné.

  • UMPS : tous unis pour se diviser contre le FN !

    Dans le plateau-télé électoral de ce dimanche soir, il y a fromage et dessert, mais surtout manque le plat principal : le Front national ; ectoplasme qui plane dans les studios, mais assez peu représenté en chair et en os, à la notoire exception de Bruno Gollnisch, qui délivre un assez magistral cours de marxisme à Pierre Laurent et d’un David Rachline, jeune sénateur et maire de Fréjus. Il est vrai que les têtes de liste frontiste sont sûrement mieux occupées, chacun dans leurs locaux de campagnes.

    Pourtant, le Front national, grand absent subliminal, est présent partout. Pour que les commentateurs et politiciens aient tout loisir de s’alarmer de ses résultats des plus flatteurs, déjà. Et ensuite sur la conduite à tenir à son endroit, lors du second tour de dimanche prochain. Fusion des listes ? Retrait de telle ou telle liste ? Triangulaires entre plusieurs listes ? Et à chaque fois, cette interrogation : le soleil continuera-t-il de briller en plein jour sur ces six régions susceptibles de tourner en orbite lepéniste ? Seront-elles bientôt englouties par les fumerolles et les éruptions volcaniques, les crues du Nil et les invasions de sauterelles ?

    Pis, les forces vives de la nation, entrepreneurs et artistes, demanderont-ils asile politique en Andorre ou au Zimbabwe ? Bref, la guerre civile sera-t-elle pour demain ? Au lieu de répondre à cette question cruciale, ce petit monde donne néanmoins l’impression de faire tourner les tables de leurs studios respectifs. Esprit républicain, es-tu là ? Farfadets démocrates, en quelle forêt de Brocéliande humaniste êtes-vous dissimulés ? Tout en houspillant les politiques de gauche de n’avoir pas su présenter un front commun contre le Front national. Et Jean-Christophe Cambadélis, Premier secrétaire du Parti socialiste, d’estimer que Les Républicains veulent « fermer la porte au barrage » contre le Front national, « là où la main de l’homme n’a jamais posé le pied », on imagine.

    Ainsi, les socialistes se retireraient en faveur des Républicains contre Marine Le Pen et Marion Maréchal-Le Pen. « Tant mieux », ricane le pétulant Gilbert Collard. Ces consignes seront-elles suivies ? Pour l’instant oui, en régions Nord-Pas-de-Calais et PACA. Argumentaire provençal de Christophe Castaner : « C’est pour mieux résister au FN que nous nous retirons ! » Soit une idée toute particulière du maquis électoral…

    Pourtant, en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, le candidat socialiste devrait se maintenir contre le frontiste Florian Philippot, qui mène la course en tête.

    Enfin, on aura compris ce soir que la priorité de tous les partis politiques “républicains” ne consistait pas à lutter contre le chômage et l’immigration de masse, à la paupérisation et au terrorisme grandissant, mais… seulement, contre le Front national. N’auraient-ils donc que cela à foutre de la sainte journée ?

    Une chose est néanmoins sûre, et c’est l’avantage du chroniqueur politique chargé de suivre l’actualité du FN, c’est au moins que chez eux, le problème du retrait ou de la fusion est plus simple, puisque ne se posant pas. Ils vont au front tout simplement. Second round ce prochain dimanche.

  • Marine Le Pen et le Front National en position de force, et ce n’est plus un sondage

    Les urnes ont parlé, confirmant ce que les sondages annonçaient : Marine Le Pen arrive nettement en  tête du premier tour des élections régionales dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, avec plus de 40% des suffrages, et alors que la participation est en forte hausse. C’est donc un succès et un bouleversement politique majeurs.

    En effet, cette élection dépasse le simple cadre régional et prend une dimension nationale, véritablement historique, à un an des présidentielles, puisque ce succès personnel s’accompagne de celui de sa nièce en PACA et que le Front National est arrivé en tête dans six régions sur treize.

    Pour la gauche, le désaveu, prévisible, est cinglant. Et même si elle parvient à conserver quelques régions par le biais de triangulaires, sa troisième place au niveau national laisse présager une élimination dès le premier tour en 2017.

    Pour le Front National, quoi qu’on pense du parti et de sa dédiabolisation, on ne peut que constater l’efficacité redoutable de  la stratégie imposée par Mme le Pen, à savoir la synthèse réussie entre peurs sociales abandonnées par la gauche et inquiétudes identitaires délaissées par la droite. Une telle approche lui permet de mordre sur tous les électorats. Et il est peu probable que le retrait du PS, dans le Nord et en PACA, pour favoriser un hypothétique front républicain qui ressemble davantage à une coalition hétéroclite des vaincus du premier tour, parvienne à enrayer la dynamique du Front national. Il est même possible qu’il fasse dimanche prochain, dans le Nord et en Paca, la démonstration qu’il peut l’emporter, en duel, contre un candidat de droite, dans une élection régionale.

    Mais le véritable défi pour Mme Le Pen, si elle veut l’emporter à la présidentielle, consistera à rassembler des forces et des personnalités de la société civile et de la droite non frontiste pour gagner en crédibilité.

    Mais dire cela, c’est aussitôt pointer tous les handicaps de la droite de MM. Juppé et Sarkozy: mariage arrangé entre le centre et la droite, au mépris des convictions et de l’électorat conservateurs, et absence de leader crédible et incontesté. Pour la droite, ces élections régionales sont le dernier avertissement, après les coups de semonce des européennes de 2014, et des départementales de mars 2015. Désormais, le rassemblement LR-Modem-UDI va-t-il se livrer à un débat déconnecté de la situation du pays en organisant ces primaires qui ne seront qu’une guerre des chefs déguisée et qui ne feront qu’exaspérer l’électorat de droite, déjà siphonné par le Front National ? Or  une primaire vient d’avoir lieu, et les électeurs ont nettement indiqué de quel côté devait pencher la balance: à droite. Faut-il aussi rappeler que, quand les leaders ont assumé clairement leurs convictions de droite, comme MM. Wauquiez et Retailleau, ils sont en tête? Et inversement, les leaders centro-juppéistes en Aquitaine, en Midi-Pyrénées et dans la région Centre obtiennent des résultats très médiocres.

    L’avenir de la France se jouera donc à droite, dès demain, et dépendra de la capacité de l’une ou l’autre famille à répondre à toutes les attentes de l’électorat conservateur et à promouvoir les mesures et les personnalités nouvelles capables de les incarner. Une course de vitesse s’est engagée et, ce soir, Mme Le Pen a incontestablement une bonne longueur d’avance.

  • Et des primes à la délation citoyenne en matière de terrorisme ?

    Le ministère de l’Economie serait en train d’étudier la possibilité de pouvoir rémunérer les informateurs, ou indics dans le domaine de la fraude fiscale. Comme si cela ne se pratiquait pas déjà de manière informelle… Mais je comprends que  pour des questions de droit  l’on inscrive dans la loi cette pratique pour le moins contestable. Rappelons à toutes fins utiles qu’il existe déjà des primes légales à la dénonciation pour des grosses prises de drogue ou de matériel de guerre.

    Pour autant, il convient de faire la différence entre la délation et la dénonciation d’infraction de crime ou délit. La délation est une dénonciation méprisable et honteuse alors que la dénonciation citoyenne, ou les lanceurs d’alertes, participent à la protection de la société en générale. Dans ce sens l’Etat devrait plutôt étudier dans le cadre de l’application de l’état d’urgence la mise en place d’ une  prime conséquente  à la dénonciation dans le domaine du terrorisme, ce qui aurait pour effet de  limiter les risques et de désorganiser les réseaux.

    De même cette initiative pourrait être également prise par les groupes d’assurances, lesquels montreraient leur engagement dans la lutte contre ce fléau mais devraient comprendre qu’ils ont un intérêt majeur à s’impliquer dans la recherche du renseignement étant donné qu’ils sont inévitablement mis à contribution pour dédommager les victimes après la commission des actes de terrorisme. Assurément les assurances  prendraient le risque de le faire… mais le risque n’est- il pas l’essence même d’une assurance ?

    L’argent est le nerf de la guerre. Ce ne sont pas les informateurs qui manquent, c’est l’argent.

  • Prostitution fiscale

    Coucher avec quelqu’un, c’est une coucherie. Le faire pour de l’argent, c’est de la prostitution.

    La république exemplaire de monsieur Hollande, celle qui a accouché des Cahuzac, Thévenoud et consorts, celle qui prend ses ministres comme Taubira ou Fioraso la main dans le sac à mensonges, celle qui se renie en permanence, celle du scooter et des courbes, cette république vient d’inventer la prostitution fiscale. Vous dénoncez votre voisin que vous soupçonnez de fraude fiscale et vous touchez un pourboire, ou un pourcentage de la somme récupérée, on parle de 10%.

    Soyons juste : ce n’est pas une invention. Le système a existé, mais a été supprimé il y a dix ans. Sapin frétille de le remettre en place, mais attention, prévient-il, pour les gros fraudeurs uniquement ! « Pas question que chaque voisin se considère comme l’aviseur de ce qui se passe chez sa voisine » déclare-t-il, la main sur le portefeuille. Ah, oui ? Et puis, c’est chic, « aviseur » ! C’est plus classe que « délateur » ou « dénonciateur », n’est-ce pas ? Faux cul !

    Question : qu’est-ce qu’un gros fraudeur dans un pays ou plus de la moitié des foyers fiscaux ne paient pas d’impôt sur le revenu ? Un petit boulot au noir et hop, à la trappe ! Une facture « oubliée » dans la comptabilité de l’artisan, bonjour les polyvalents ? Quand on sait que le ressort principal de l’acte de dénonciation, c’est la vengeance, on peut s’attendre à des encombrements sur les lignes téléphoniques de Bercy.

    C’est son boulot, à l’État, de débusquer les fraudeurs et d’agir, non ? Demander aux braves gens de dénoncer leur voisin, quel aveu d’impuissance, quelle faiblesse et, pour tout dire, quelle indignité. À propos : si je compare les déclarations de patrimoine des gouvernants avec la réalité connue, est-ce que je ne pourrais pas arrondir mes fins de mois ?

    Et puis on ne paye pas ceux qui appellent le numéro vert antiterroriste. Pourquoi payer pour la fraude fiscale ? Où est la priorité ? Arrêter un terroriste ou faire cracher un fraudeur fiscal ? La bande à Hollande, encore dégoulinante des larmes de crocodile du 13 novembre, vient de répondre. J’ai honte ! Nous faire ce coup là quand les cadavres sont encore tièdes, c’est vil.

    Les heures de « gloire » de la délation, on les trouve dans le régime nazi, dans le fascisme de Mussolini, dans la France de l’épuration, dans les paradis du communisme pur et dur. Il est piquant de voir un régime comme « notre » Socialie prôner, sans rougir, le retour de cette méthode facho, en même temps qu’ils éructent à pleine gueule contre le FN !

    La déconstruction morale du pays se poursuit, méthodiquement, inexorablement. Bien sûr, cette bande d’incultes n’a jamais lu Malesherbes : « Il est de l’intérêt de tout gouvernement de rejeter le système affreux des délations : c’est la source intarissable des haines et des vengeances, des méfiances intestines, de la perte des mœurs. »

    Tout est dit. La « perte des mœurs », c’est leur but ; le seul objectif qu’ils soient en passe d’atteindre. Hélas !

  • La Turquie est-elle un allié fiable ? (IIe partie et fin)

    Poser la question de savoir si l’on peut compter sur la Turquie comme allié peut paraître surprenant. La Turquie, deuxième armée de l’Otan et candidate à l’U.E., devrait en principe être considérée comme un allié fiable par les Occidentaux. Si ce n’était l’instabilité identitaire de la population de la Turquie : la sécession des régions de l’Est à prévalence kurde est plus que jamais d’actualité.

    J’ai bien parlé de « la population de la Turquie » et non pas de « population turque« . Car comment considérer ce pays comme un bloc monolithique alors qu’il est composé d’une vingtaine d’ethnies différentes : si l’on prend par exemple les Kurdes et les Alévis, ils représentent à eux seuls, au bas mot, quelque 15 millions d’âmes sur 75.

    La hantise des dirigeants turcs est de voir apparaître un Kurdistan dans l’Est de l’Anatolie. Ceci explique en grande partie le double jeu de la Turquie quand elle a finalement accepté de participer à la coalition américano-arabe contre l’EI : elle a tourné ses armes plutôt contre les Kurdes (YPG), que contre les terroristes de l’EI. Depuis août 2014, la Turquie a bombardé les Kurdes de Syrie et d’Irak 300 fois et 3 fois seulement l’EI ! La bataille de Kobané fut et restera le symbole éclatant de cette trahison turque.

    La Turquie un atout ou un handicap dans le combat contre Daëch ?

    Lors du sommet du G20, le 15 novembre à Antalya, le président russe Poutine a dénoncé, preuve à l’appui sans les nommer, les États participant à la conférence qui soutiennent L’EI. Il a publiquement mis en cause personnellement le président turc pour ses violations réitérées des Résolutions du Conseil de sécurité et son financement de L’EI.

    Et ce n’est qu’après ces révélations que les présidents Poutine et Obama se sont mis d’accord pour détruire les colonnes de camions-citernes de la famille Erdoğan afin de mettre ainsi un terme à ce trafic pétrolier, principale source de financement de L’EI. Le même jour, enfin, les Etats-Unis bombardaient pour la première fois depuis un an et demi des convois de camions-citernes en Irak tandis que l’armée russe de son côté en détruisait plus de 500 en Syrie.

    Si les Occidentaux veulent réellement annihiler l’EI, ils devraient d’abord exiger qu’Erdoğan cesse ses attaques contre les forces kurdes afin qu’elles puissent librement combattre L’EI. Si les Kurdes s’emparaient de Jarablus, la dernière ville contrôlée par l’EI sur la frontière turque, cela couperait les voies d’approvisionnement qui relient la Turquie et Raqqa, « capitale » de l’État terroriste, tarissant alors leurs ressources humaines et matérielles. Au demeurant, qu’Erdogan considère la prise de Jarablus comme une ligne rouge à ne pas dépasser est particulièrement révélateur.

    La Turquie n’est entrée dans la Seconde Guerre mondiale aux côtés des Alliés qu’en février 1945. Alliance bien tardive, et militairement insignifiante. Quoiqu’elle ait au final permis à la Turquie de siéger aux Conférences de paix dans le camp des vainqueurs. En tirant les leçons de l’histoire, la coalition doit par conséquent demander à la Turquie de choisir définitivement son camp, ici et maintenant, dans la lutte collective contre L’EI.

    L’Europe s’est trompée en appliquant des sanctions contre l’allié de poids qu’est la Russie pour aller s’agenouiller devant Erdogan en espérant sa coopération au sujet des « migrants« , tout en fermant simultanément les yeux quant à ses liaisons dangereuses avec l’EI.

    L’urgence est à un changement radical en refusant le chantage turc relatif au déferlement migratoire, ceci afin de donner toute latitude à ceux qui combattent L’EI sur le terrain d’accomplir leur mission salvatrice jusqu’au bout.

  • L’arme contre le terrorisme est sortie de l’isoloir à Evry…

    Euréka ! Assis sur un devoir de réserve sans doute d’un autre temps et à peine sorti de l’isoloir, tel Archimède émergeant de sa baignoire, Manuel Valls a trouvé  l’arme contre le terrorisme : le bulletin de vote ! Il espérait d’ailleurs en ce dimanche matin bien tristounet que « beaucoup de Français iront voter, surtout après les attaques terroristes ». « Voter (…), c’est aussi un devoir, une exigence », a-t-il osé affirmer après avoir voté lui-même à Evry. Avant de passer à l’isoloir, notre Premier ministre ne s’est emparé que de trois bulletins de vote : celui du PS, celui de la liste écolo et, pour faire son bon poids républicain, celui de la liste Pécresse. Reliez cette image aux propos à la sortie du bureau de vote, vous aurez immédiatement compris où se situent les limites de ce devoir et de cette exigence, forcément républicaine…

    « Devoir, exigence ». Justement, parlons-en. Des termes que n’aura pas retenus l’Assemblée nationale, le 3 décembre dernier.

    Petit retour en arrière. Le 22 mai 2015, sur impulsion du président du Parti Chrétien Démocrate, Jean-Frédéric Poisson, accompagné de 50 parlementaires, l’Assemblée nationale devait se pencher sur une « proposition de résolution tendant à la création d’une commission d’enquête relative à la participation de fonds français au financement de Daesch ». Questionnement soulevé dans un premier temps par l’ambassadrice de l’UE en Irak, Jana Hybaskova, devant les membres des Affaires étrangères du Parlement européen. C’est dire la gravité des soupçons…

    Et M. Poisson d’expliquer dans Valeurs actuelles, à quel point il s’avère impératif, pour la France, de « demeurer l’adversaire de Daesch et non son financeur ». D’insister sur l’évidence à ne pas «  participer, de près ou de loin, que cela soit de manière directe ou indirecte au financement des ennemis de la France ». De rappeler, aussi, son rôle de protection séculaire à l’égard des Chrétiens d’Orient ».

    Le 25 novembre, la commission de nouveau réunie, et forte de sa proposition de résolution validée par les trois conditions requises – dont une confirmée par Christiane Taubira – il développera ses arguments. Diplomatie, subventions des pays du Golfe, nécessité absolue d’une traçabilité de notre pétrole – se pourrait-il que la France participe à la santé économique florissante de l’Etat islamique ? -, des soupçons qui, avérés et portés à la connaissance des Français, provoqueraient sans doute un séisme politique. Et pas que.

    Finalement, le 3 décembre, donc, l’Assemblée nationale, dans son texte numéro 622 intitulé « Petite loi », à propos de cette proposition de résolution visant à éclaircir les liens financiers entretenus par la France avec son « ennemi », les « barbares » de l’Etat islamique, a décide de « ne  pas adopter » ladite résolution. Signé : Claude Bartolone.

    Le rapport entre la propagande dominicale de Manuel et ces désolantes péripéties parlementaires ? Je vais vous le dire, comme dirait « l’autre ». L’arme des terroristes, c’est le financement, l’arme de Manuel Valls pour combattre le terrorisme, c’est voter socialiste. Un point c’est tout.

    Une arme fatale, sans doute… Mais pour qui ?

  • Blues de San Bernardino : retour sur terre en mode « israélien »

    En 2006, 60 % des jeunes musulmans américains (18-29 ans) se considéraient comme musulmans d’abord. Syed Farook, citoyen sans histoire demeurant avec femme et enfant dans sa petite usine à bombes, avait 28 ans lorsqu’il vida, mercredi, ses chargeurs sur des prolétaires américains multiculturels. Voyage au bout de la nuit…

    Le directeur du FBI James Comey a fini par le dire après 48 heures : c’est bien un acte de terrorisme.

    Quelques heures avant, Barack Obama avait annoncé aux Américains qu’ils n’étaient pas en danger sur leur territoire et qu’ISIL (nom américain du califat) ne représentait pas une menace « existentielle » pour les États-Unis. Obama avait même ironisé plus tôt sur ses adversaires anti-réfugiés : « Ils ont peur des femmes et des orphelins. » La terroriste Tashfeen Malik, qui passa haut la main tous les contrôles d’immigration, lui aura d’outre-tombe cloué le bec.

    Quant au puissant CAIR (Council on American-Islamic Relations), accompagné des autres fraternités musulmanes, il minimise sans retenue stocks d’armements découverts, voyages suspects, profession d’allégeance au califat, et compare ce massacre à la récente attaque contre un centre de Planning familial perpétrée par un excité chrétien. Le président du CAIR de Los Angeles pivote ensuite : « N’oublions pas que les attaques américaines dans les pays musulmans ont enflammé le fondamentalisme » (CNN).

    Face à ces contorsions Aaron Cohen, contre-terroriste américano-israélien, auteur de Brotherhood of Warriors, offre à Obama une dose de réalisme sur Fox News : « Israël a abandonné le politiquement correct. Nous n’avons pas ce luxe. Les Américains devraient s’en inspirer aujourd’hui. Vous allez avoir ici une explosion de ces cellules dormantes. » Et l’ancien Speaker Newt Gingrich de conclure : « Obama constitue la menace la plus importante pour notre sécurité nationale… parce qu’il vit dans sa bulle de fantasmes et ne veut pas voir la menace en face ! » « Les Démocrates font la preuve qu’ils ne s’intéressent pas à la protection des Américains. » Poussé dans les cordes, Obama déclare, samedi, à la radio : « Nous ne serons pas terrorisés » [par des sympathisants du terrorisme] et promet, pour le lendemain, une analyse sur la menace terroriste mondiale.

    Alors que les jeunes musulmans américains se radicalisent* (contrairement à leurs ainés):

    – 39 % des musulmans américains de 18-29 ans refusent les coutumes de la société américaine ;
    – 26 % des 18-29 ans estiment légitimes les attentats-suicides contre les civils (42 % pour les jeunes musulmans français, en passant) ;
    – une majorité de la population musulmane mondiale rejette le califat. (Certes, mais sur 1,6 milliard de musulmans dans le monde, 10 % feront sa fortune…) ;
    – des pourcentages importants de musulmans (dans 23 pays étudiés) estiment que la charia doit également s’imposer aux non-musulmans : soit entre 250 et 500 millions d’intransigeants, selon certaines extrapolations (tous pays) ;
    – enfin, la population musulmane va passer de 23 % à 30 % de la population mondiale d’ici 2050 (rattrapant ainsi les chrétiens) pour atteindre 2,8 milliards d’âmes.

    L’antiterroriste Aaron Cohen va avoir du travail… qui l’invite à Paris ?

    * Voir les études effectuées entre 2006 et 2015 par le Pew Research Center

  • Formation des élites : inculture, mépris du bien commun et orgueil !

    La « bêtise radicale » que dénonçait Gabrielle Cluzel quant aux réactions des bobochisants qu’on entend ci et là est, hélas ! largement partagée :

    – Bêtise abyssale que cette COP ! Insulte à l’intelligence que le GIEC où même un esprit brillant comme NKM se laisse prendre en incarnant l’intolérance, donc la bêtise !

    – Bêtises en cet appel de la semaine dernière à reporter les élections (confer Libé), comme en celui des 58 (Libé, encore !), pour avoir droit de manifester malgré l’état d’urgence – comprendre sans doute : « Mettre le Bazar dans les rues au lendemain des victoires du FN ! »

    – Bêtises en ces réactions, relevant de la psychiatrie, face à la poussée du FN en Bourgogne, en PACA et dans le Nord ! Pour François Patriat : Le FN c’est Daesh. Estrosi, lui, donne dans l’anti-jeunisme contre l’inexpérience de Marion ; alors que c’est justement sa jeunesse qui séduit par un discours nouveau et sans compromission. Dans le Nord les survivants chauves et ridés du catholicisme progressiste, rassemblés dans une salle à manger de 30m², annoncent que les cathos sont contre le FN et rameutent le patronat qui a ruiné l’industrie en France.

    –  Bêtises de La Voix du Nord ou de La Provence – qui appartient à B.Tapie – oublieuses de toute objectivité.

    Tout cela est à rire et à pleurer ! Trois causes à ces bêtises : l’inculture, le mépris du bien commun, et l’orgueil.

    L’inculture des élites a pour origine leur formation. Ils demeurent moulés dans une pensée (sic) unique depuis l’ENA – parlons plutôt d’opinion que de pensée car ce mot se prête si mal aux discours d’un Hollande ! Formation ENAïque de laquelle ceux qui pensent autrement sont interdits d’enseignement. Inculture voulue par des gens qui ne lisent rien – confer Fleur Pellerin-, elle favorise un cocon boboïsant qui rassure les cerveaux et ceux qui les écoutent. Aujourd’hui toute voix différente est exclue – voyons encore le triste exemple de Philippe Verdier. Souvenons-nous de A. Chauprade viré de l’Ecole de Guerre, etc.

    La recherche du Bien commun : Point n’est besoin de gloser longtemps. Il y a beau que le premier et seul souci des politiques est leur intérêt personnel, leur réélection. Ainsi de Hollande qui abandonne les idéaux de la gauche. Ainsi de Sarko qui traita par les bombes les cadavres de la cuisine de Mouammar et enfouit sous le sable le souvenir des vertes « images pieuses » In God we trust.

    L’Orgueil ? Oui ! l’orgueil : Quand on est soutenu par un Français sur cinq, prétendre d’un président étranger, Assad, qui sera probablement réélu, qu’il doit partir très rapidement, c’est prendre les électeurs pour des cloportes et ne plus savoir observer la réalité des situations. Faute que Hollande ne change ses lunettes, je crois très réellement que celui-ci ne peut plus, même avec toute bonne volonté, savoir voir la vérité du monde. Il a désappris cela. Il a trop désappris à le faire.

    Orgueil, premier péché de l’Homme.

  • Pour sortir de notre léthargie, savamment entretenue par ces idéologues progressistes…

    En ce dimanche électoral, long comme un jour sans pain, après avoir accompli mon devoir et en attendant les résultats, je me suis plongé dans le dernier essai de Philippe de Villiers. En effet, certaines lectures ont le don de nous réveiller opportunément de notre léthargie entretenue par des idéologues progressistes et non moins révisionnistes de notre histoire. Ainsi, au détour d’un chapitre, j’ai pris connaissance d’un fait survenu en 1991 et que, mea culpa, j’avais totalement occulté.

    Que s’est-il passé ce 13 février 1991 ?

    Lors d’un colloque organisé au Sénat sur le Vietnam, Jean-Jacques Beucler, homme politique et ancien officier de l’armée française, prisonnier du Vietminh pendant quatre ans, reconnaît son bourreau parmi les intervenants : Georges Boudarel, fervent communiste, qui ralliera les combattants ennemis, sera rebaptisé Dai Dông et nommé commissaire politique dans un camp de prisonniers, poste qu’il occupera avec un zèle remarquable en torturant des soldats français, dont beaucoup mourront.

    Depuis, ce Boudarel coulait des jours heureux sur le sol qu’il avait trahi. Chercheur au CNRS, maître de conférences à Jussieu, il était de ces intellectuels intouchables, docteur honoris causa du camp des saints, pour reprendre le titre d’un fameux roman de Jean Raspail.

    À la suite de ce scandale provoqué par Beucler, il y aura un certain émoi dans la classe politique et les médias, ainsi que des actions en justice qui laveront finalement Boudarel de tout soupçon. Ce dernier poussera même le vice jusqu’à porter plainte pour diffamation, la meilleure défense étant l’attaque.

    Le traître est donc mort tranquillement en 2003 sur le sol honni, sans doute pas inquiété par sa conscience rouge-sang de communiste immaculé ! Le plus « drôle » c’est que, pour sa retraite, il avait osé faire valoir ses années passées avec l’ennemi, requalifiées en « Voyage d’études en Extrême-Orient ». Elles furent validées. Un peu comme si un ancien SS d’Auschwitz mettait sur son C.V. : « DRH d’une entreprise en Pologne » !

    Depuis, nous rappelle Philippe de Villiers, le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius a salué la mémoire du général Giap, mort en 2013, jadis chef de l’Armée populaire vietnamienne ; tandis qu’il a superbement ignoré le décès d’Hélie de Saint-Marc, survenu la même année : ancien résistant et déporté, soldat de l’Indochine et de l’Algérie, emprisonné cinq ans pour avoir participé au putsch des généraux à Alger, acte motivé entre autres par son refus d’abandonner les harkis au même sort que les Indochinois partisans de la France, laissés sur place à la merci des hommes d’Hô Chi Minh. Mais Saint-Marc n’avait pas de faucille et de marteau au blason. Pire : il aimait son pays !

    Et à voir comment les gouvernements de la droite et la gauche « républicaines » s’aplatissent devant l’islam, on se dit que la trahison a encore de beaux jours devant elle.

    Francis Blanche écrivait : « La trahison est une moisissure verte et douce, comme le duvet : elle ronge en silence et par l’intérieur. »

  • Pour défendre la France : un Etat de l’urgence

    Contrairement à ce qu’on croit, François Hollande n’est pas un président du juste milieu.

    Quand il découvre une réalité après l’avoir ignorée ou sous-estimée, il a le zèle des convertis. Il passe sans aucun état d’âme d’un bord à l’autre et se moque des blessures qu’il inflige à son propre camp. […]

    Quand il a découvert, avec émotion et indignation, qu’on pouvait faire mal à la France, assassiner par pure haine islamiste et qu’il avait été naïf, et son gouvernement avec lui, après les massacres du mois de janvier, qu’il a pris conscience du fait que la loi sur le renseignement, bonne dans son principe, avait été mise en oeuvre trop tardivement et que les monstruosités du 13 novembre allaient affecter durablement la tranquillité de notre pays et multiplier les menaces, il n’a pas hésité à opérer une mue complète.

    Chef de guerre pour nos interventions extérieures, il s’est enfin décidé à mener une guerre contre le terrorisme à l’intérieur de nos frontières en continuant à négliger les broutilles représentées par la délinquance et la criminalité ordinaires.

    L’état d’urgence, qui ne pouvait pas ne pas être adopté, devra être prolongé autant que la situation de notre pays l’exigera avec la difficulté de rendre compatible ce processus exceptionnel et dérogatoire avec « le péril imminent résultant d’atteintes graves à l’ordre public ».

    Je ne crois pas que cela fera réfléchir François Hollande mais il est symptomatique que depuis le 13 novembre, surtout en région parisienne, les vols, les agressions et les cambriolages ont connu une baisse sensible (20 minutes).

    Ce qui permet de penser qu’une démocratie s’en donnant véritablement les moyens, sans à l’évidence nous faire vivre sous un régime totalitaire, obtiendrait des résultats impressionnants contre tous les transgresseurs, crimes et délits confondus.

    Au fil des jours, l’esprit de son remarquable discours devant le Congrès m’apparaît mieux.

    Avec la révision de la Constitution, il ne s’agirait pas d’amplifier le pouvoir présidentiel mais de structurer un état d’urgence élargi et susceptible de prolongation avec des dispositions sévères soumises pour avis au Conseil d’Etat – notamment la déchéance de la nationalité étendue à tous les binationaux, nés Français ou naturalisés – afin de couvrir du manteau de notre Loi fondamentale les mesures d’exception exigées par le caractère exceptionnel de certaines atteintes et agressions à l’encontre de la communauté nationale. […]

    L’état d’urgence constitutionnellement à la disposition de l’Etat aurait à mon sens un double avantage.

    D’abord il permettrait de remiser une fois pour toutes le débat lassant et indécent, face à l’horreur singulière ou collective perpétrée par le radicalisme islamiste, entre les libertés et la sécurité puisqu’il serait acquis que l’usage de cette disposition constitutionnelle réduirait heureusement les premières pour la sauvegarde de tous.

    Surtout, comment concevoir demain et le futur encore plus éloigné si de paroxysme en paroxysme, les crimes terroristes condamnent l’Etat à une escalade répressive, ponctuelle, qui trouvera forcément un jour son aboutissement, sauf à faire revenir des pratiques abolies et récusées majoritairement ?

    La Constitution, avec la refonte envisagée, pourvue d’un état d’urgence avec une armature rigoureuse, complète et valable à tout coup à l’encontre des actes terroristes, pour leur poursuite comme pour leur répression quelle que soit leur gravité évolutive, constituerait un socle de fermeté stable et définitif pour notre démocratie. L’Opposition pourrait approuver cette révision qui faciliterait la mission de protection de tous les présidents à venir. Nicolas Sarkozy n’a pas exclu l’adhésion de ses troupes si l’enjeu était clairement défini.

    Avec une Constitution ainsi enrichie, la France, par exemple, n’aurait pas perdu tant de temps entre le mois de janvier et le mois de novembre en ayant oublié l’urgence.

    Puisqu’elle aurait eu, pour la défendre, un Etat de l’urgence.

    Extrait de : Pour un Etat de l’urgence….

  • Versailles : l’esprit Canal bouge encore

    Pas encore averti de la destruction de son monde et peu au fait de l’extinction proche du post modernisme, encore moins de cette cyberféodalité qui se dessine en contrejour de l’éradication des Etats nations – intuition en germe par exemple dans Games of Thrones et ses royaumes combattants – l’ esprit Canal a encore frappé en produisant un monument d’insignifiance et des montagnes de psychologisation.

    La série veut dupliquer le succès bien mérité des superproductions anglo-saxonnes – elles sont nombreuses et dessinent un nouvel espace culturel en se substituant en tant que forme artistique au roman – mais jusqu’à maintenant Versailles, ne m’avait jamais évoqué l’image d’un tombeau : c’est chose faite.

    Poursuivant son entreprise d’éradication culturelle, l’esprit Canal – qui a quand même dessoudé le cinéma français – se sachant condamné, jette ses derniers feux et souhaite entraîner notre histoire dans sa chute.

    Antonio Gramsci en théorisant l’hégémonie culturelle s’intéressait aux opérettes et aux romans policiers à une époque où l’accès à la Culture était plus exigeant. Les subcultures l’aidaient à décrypter les signes des temps. On notera en passant que la série pourra être interprétée comme une version animée de cette ridicule construction – le vagin de la Reine – qui a endeuillé le château de Versailles, ou bien de l’effacement de la date de naissance de Louis XIV  et de son berceau du logo du Paris Saint-Germain exigé par le Qatar avant d’ ensevelir notre symbole sous ses petros/terros dollars.

    Je n’évoquerais pas ici la pauvreté de la réflexion historique et l’étrange mollesse de l’ensemble. On dira que le parti pris de faire du Titan de l’univers – du seul homme qui ait jamais fait plier l’immense d’Artagnan dans le Vicomte de Bragelonne – une Drag-queen psychotique et crépusculaire est juste le contraire de ce qu’il fallait faire. La comparaison avec l’armada de l’excellente production américaine de séries est douloureuse et enseigne une leçon. Les grandes nations culturelles sont celles qui produisent l’Histoire avec un grand H et leur(s) histoire(s).

    C’est aussi parce que Napoléon a défié l’univers que Balzac et Stendhal ont pu le décrire, l’expliquer et le transcender. Or la fabrique du héros français est pour le moment éteinte et son histoire mise sous veilleuse. L’esprit mousquetaire, celui du condottiere français, du cadet de Gascogne belliqueux, du chevalier intrépide gît attendant d’être ranimé par une génération d’artistes plus ambitieuse et plus généreuse. Plus héroïque.

  • Le crépuscule de nos illusionnistes, pardon de nos politiques

    L’insécurité des citoyens vient de s’ajouter aux manquements des exécutifs successifs révélant la faillite de nos élites politiques dans la gouvernance de la France.

    Nos politiques sont devenus des bateleurs d’une foire aux électeurs achetant par des promesses le vote des citoyens et leur mentant de façon éhontée pour faire perdurer ou créer des illusions.

    Le peuple français est dupé, trahi, méprisé. Les mensonges sont de plus en plus gros et les promesses de plus en plus folles.

    Depuis 40 ans, il est d’usage de faire croire que nous sommes encore dans les Trente Glorieuses, que cela va aller mieux grâce à la mondialisation, que l’on peut s’endetter car la croissance est là ou presque. Le déficit public est devenu règle d’or. Avec une telle gestion, les Français ne transmettront pas à leurs enfants un patrimoine commun mais des intérêts à payer aux banques privées internationales assortis d’hypothèques.

    Autre illusion, l’Europe, c’est la paix. Comme hier en Yougoslavie, en Ukraine aujourd’hui, en France demain, la déesse Europe a faim de démantèlement d’Etats souverains pour mieux assoir son pouvoir et favoriser l’hégémonie américaine. Affaiblir un Etat conduit irrémédiablement au communautarisme, à l’exacerbation des différences, à la guerre civile, à l’éradication de nation.

    Agora du mondialisme animée par les lobbies, Bruxelles est une illusion de démocratie. Il n’est qu’à comparer les pouvoirs de la Commission, du Parlement et du Conseil pour s’apercevoir que ce sont des non-élus qui dirigent ce syndicat d’intérêts. L’Europe n’est pas une institution au service de la relation interétatique mais une entreprise de morcellement pour servir des intérêts économiques privés. La vérité s’arrête à la porte des intérêts privés défendus par nos très chers commissaires, technocrates non-élus.

    A de rares moments, nos politiques se retrouvent dans la même situation que l’ivrogne au matin. Ils ont la gueule de bois, s’inquiètent pour ce qu’ils ont fait la veille, cherchent des excuses ou des mensonges pour justifier leur conduite et regardent l’état des finances après la bombance. Il leur reste le choix de tous les pochards. Soit reprendre la bouteille pour oublier les errements de la veille, soit prendre en compte les réalités du jour.

    Mais le complexe de supériorité de nos dirigeants s’accorde mal avec le bon sens populaire. La France dans sa quête de vérité finira par faire table rase de ces intrigants qui privilégient les intérêts privés au détriment de l’unité nationale, du bien commun. Après des années de déliquescence, nous approchons d’une aube nouvelle pour notre pays.

    « – Comment cela s’appelle-t-il, quand le jour se lève, comme aujourd’hui, et que tout est gâché, que tout est saccagé, et que l’air pourtant se respire, et qu’on a tout perdu, que la ville brûle, que les innocents s’entretuent, mais que les coupables agonisent, dans un coin du jour qui se lève ?

    – Cela a un très beau nom, femme Narsès. Cela s’appelle l’aurore »

    Giraudoux, Electre

  • Islam de France : vous y comprenez quelque-chose ? Moi non plus

    Il n’aura pas échappé à monsieur Cazeneuve que, si problème d’« évangélisation » il y a dans nos prisons, et que si « prôner le djihad n’est pas un crime », cette étrange religion monothéiste semble multiplier les « musulmans n’ayant rien à voir avec l’islam », comme d’autres religions les pains. On les reconnaît au trouble obsessionnel compulsif qu’ils manifestent à l’égard d’une fameuse arme de guerre russe, et au sang gisant dans leur sillage un peu partout dans le monde : voir la rubrique des « chiens d’infidèles écrasés ».

    Les sorties de route spirituelles se suivent et se ressemblent, et la France n’est pas en reste, où se dresse contre « l’amalgame » un rempart d’imbéciles au cuir autrement épais et imbuvable. Ainsi aura-t-il fallu 130 morts et 300 blessés dans une salle de concert parisienne, transformée pour l’occasion en abattoir, pour qu’un Manuel Valls faussement ballot s’exclame au milieu des habitants d’Évry : « vous vous rendez compte, à Brest ?!! » (Figaro, 28 novembre) Dans les pas de la fachosphère islamophobe, il se référait bien sûr à l’imam de Brest Rachid Abou Houdeyfa, contant à de petits Français la sagesse des préceptes islamiques concernant la musique, et la transformation en singe ou en porc guettant le contrevenant. « Il faut le mettre dans un asile psychiatrique ! » éructe Tarek Oubru, recteur de la mosquée de Bordeaux sur les ondes de France-Inter. « Propos inadmissibles ! », tance le Conseil français du culte musulman au cours d’une réunion à Brest, à laquelle assiste… un Rachid Abou Houdeyfa taquin et en pleine takiya, « regrettant amèrement » certains de ses propos :  « tout le monde fait des erreurs dans la vie ». Sacré farceur ! Il vient d’inventer « l’auto-stage de dé-radicalisation instantanée » sous nos yeux ébahis, après avoir raconté les mêmes bobards aux adultes pendant des années : tout est sur YouTube !

    Ces temps-ci j’ai l’humeur flâneuse et glaneuse, surfeuse même, et par exemple, je tombe sur ce site : islamweb.net. « Islamweb », dit-il, « est caractérisé par la grande diversité, la modération et la fiabilité des informations qu’il véhicule, ce qui fait de lui un point culminant et un pont incontournable dans le monde du web ». Soit. Comme je suis curieux, j’effectue une petite recherche concernant la musique et tombe là dessus. Question : « Comment expliquer à un non musulman que la musique est illicite ? » Réponse (extrait) : « Ceci dit nous  ajouterons qu’il semblerait que la sagesse derrière l’interdiction de la musique soit le fait que cette dernière ait une grande influence sur la corruption du coeur et le détourne de ce qui est bon pour lui comme l’évocation d’Allah (…) Les maux causés par la musique sont tels que cela suffit pour l’interdire totalement« . En mettant dans la balance ces propos, ceux du CFCM et de Tarek Oubru, tout citoyen à peu près censé conclura que l’islam ressemble singulièrement à un vaste bazar. À défaut de pouvoir vraiment cerner les contours de cet « islam de France », le citoyen sensé l’appellera donc « le bazar de France ». Bazar sur lequel nos pauvres politiques semblent avoir parié notre avenir : impair passe et manque, et qui vivra verra. Ah mince, encore perdu ! Zut, encore une « commémo » aux Invalides.

  • « Le djihad est un délit ». Ah, bon !

    Aujourd’hui, il y en a un qui doit se sentir un peu bébête. On raconte des trucs, on laisse des gens de son ministère papoter avec des journalistes, et puis, vlan, l’imbécillité d’un jour vous revient en pleine figure, lourdement chargée de soupçons et d’interrogations glauques.

    Tenez, prenez Cazeneuve. Un bouquin sorti en 2014 contenait un chapitre sur le djihad avec des bluettes du genre : « les musulmans doivent installer toutes sortes d’usines d’armement pour fabriquer tous genres d’armes », ou « les musulmans doivent se perfectionner dans l’art militaire défensif et offensif pour se défendre ou attaquer au moment opportun », ou encore « le musulman qui renie sa religion, on le somme de revenir à l’Islam ; s’il refuse, il sera passible de la peine de mort ». Interrogés par Metronews à l’époque, les services du ministère de l’Intérieur ont pondu cette phrase sublime : « Ce n’est pas un délit de prôner le djihad » et n’ont, donc, pas retiré ce brûlot de la vente. Le ministre, en ne réagissant pas, a approuvé selon l’adage « Qui ne dit mot, consent ».

    -

    Eh bien ! 150 morts plus tard, c’est un délit. Cazeneuve nous apprend qu’il vient de fermer trois mosquées et une salle de prière, pour radicalisation. On est ébouriffés devant l’audace de ces mesures : trois fermetures sur 2200 mosquées, soit 0,14 % des lieux de culte musulman. Dans le filet, en prime, une école coranique clandestine. Et Manuel Valls, se caricaturant, monte sur ses grands chameaux : « il n’y a pas de place pour les ennemis de la République ». Ah, bon ? Il avait dit pareil le 8 janvier.

    Une question me taraude : tout cela, est-ce l’islam ou n’est-ce pas l’islam ? Des mosquées, des écoles coraniques, c’est bien l’islam, non ? Ce n’est pas Disney World ! Pourquoi nous serine-t-on que les excès, les radicalisations, les massacres « n’ont rien à voir avec l’islam » ? Pourquoi nous inocule-t-on de larges doses de « padamalgam » ?

    L’islam, comme toute autre religion ou idéologie, se laisse-t-il découper en tranches ? Peut-on en prendre un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout, au gré des humeurs de chacun ? Peut-on avaler ce qui plaît et refuser ce qui déplaît ? Pour quiconque a lu le coran, c’est inepte de penser cela. De grâce, que l’on arrête de prendre les gens pour des demeurés. Non, les musulmans ne sont pas les premières victimes du djihad. Oui, la doctrine du coran et la pratique des États musulmans sont incompatibles avec les normes de la démocratie. Non, on ne réglera pas les problèmes des banlieues par la faiblesse. Oui, prôner le djihad tombe sous le coup des lois pénales existantes. Non, le communautarisme n’a rien à faire en France si l’on veut continuer d’être un peuple libre. Oui, refuser d’appliquer la loi pour éviter les tensions, c’est refuser de gouverner et prendre le peuple en otage.

    Gens du gouvernement, à force de mentir, par calcul, par faiblesse ou par ignorance, vous avez ce que vous méritez : un désaveu massif du peuple que vous êtes chargés de conduire. Bravo ! Peut-être qu’une petite dissolution courageuse arrangerait tout cela ?

  • Lapidons le père Benoit !

    Mon Père, vous déconnâtes grave ! Vous avez consterné l’Express, le Figaro, les théologiens sourcilleux des réseaux sociaux et Mgr Barbarin, primat des Gaules. Certaines personnes sont nauséabondes, vous, c’est presque pire, vous êtes consternant. On vous accuse  d’avoir mis sur le même pied les victimes du Bataclan et leurs assassins. Et l’on espère que Notre Sainte Mère l’Eglise catholique romaine vous trouvera l’une de ces niches de punition dont elle a le secret, entre le purgatoire et l’enfer de Dante.

    Vous deviez pourtant savoir, mon Père, qu’il faut beaucoup de prudence avec les morts : aut bonum, aut nihil, en dire du bien ou rien, conseillait l’ancien précepte. Les Français reprochèrent moins à Raymond Poincaré d’avoir, avec les autres dirigeants européens dépassés (déjà), envoyé un continent au suicide en 1914, que d’avoir ri en 1917 dans un cimetière de poilus. Sans doute existe-t-il quelques rares grâces d’Etat. François Hollande, l’homme qui rit dans les friches industrielles, le chef de guerre qui n’a rien prévu ni su éviter, se fait une cote de popularité pas possible sur le cadavre des cent trente malheureux qu’il n’a pas su protéger. Sans doute : mais vous n’êtes pas de gauche, mon père, ni croque-mort !

    Vous auriez dû savoir aussi qu’on n’est pas jugé sur ce qu’on écrit, mais sur ce que vos ennemis comprennent. Ayant commis la faute de vous lire, il m’a semblé que votre cible est l’esprit animant les vides jumeaux qui s’affrontent sous le nom d’islamisme et d’occident post moderne. Bon sujet, puisqu’il m’a inspiré voilà quinze ans un livre inspiré de Bridget Jones, le journal d’Oussama Ben L., que je recommande vivement au lecteur.

    Hélas, vous avez commis plusieurs péchés complémentaires : non content de viser le diable, ce qui après tout peut se comprendre chez un prêtre catholique, vous avez attaqué bille en tête le principat des bisounours. Cela, c’est grave. Les réseaux sociaux n’ont pas apprécié que vous rapprochiez les cent trente morts du 13 novembres des 600 bébés que l’on avorte chaque jour en France. Ils ont couiné ! Rien à voir ! Horrible ! Crétin ! Ils vous reprochent d’avoir osé poser le problème moral de l’occident. Sur quelle morale et quelle métaphysique fonde-t-il ses actes ? En quoi tirer des missiles vaut-il mieux que décapiter ? Pourquoi porter le voile est-il pire que marier des homosexuels ? Si prendre la vie innocente est un crime, est-il plus satisfaisant de le faire à la kalachnikov ou à l’aspirateur ? Ces questions sont dérangeantes. Les bisounours sont des animaux sensibles, ils ne supportent pas de ne pas avoir toujours raison, la force qu’ils emploient est toujours légitime, celle de leurs ennemis toujours illégitime, ils sont toujours victimes de la violence des autre, ils ne sont jamais coupables, jamais violents, ils sont toujours justes. Donc vous les embêtez avec des questions qui pourraient les perturber s’ils les examinaient.

    Et puis j’en suis désolé pour vous, mon Père, mais vous n’aviez pas le droit de les poser, et cela pour une raison toute simple, c’est qu’elles ont été tranchées une bonne fois pour toutes par Jacques Chirac (Loué soit son saint nom) quand il a dit : « Il n’y a rien au-dessus de la loi civile ». Là est la borne ultime de notre réflexion, de notre métaphysique et de notre religion. Voilà pourquoi, mon Père, je ne vous fais pas mon compliment. Si j’avais une pierre sous la main, je participerais bien à votre lapidation.

  • La dissolution de l’Action Française : quand Jean-David Ciot s’attaque à l’Esprit Français

    « Une fois encore, l’extrême droite montre son vrai visage, celui de la haine qui affaiblit la République », déclarait Jean-Luc Cambadélis le mercredi 2 décembre.

    À l’origine de son émoi ? L’interruption d’une réunion organisée par le Parti socialiste sur le thème « La montée de l’extrême droite en région PACA », à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence. Faisant irruption dans l’établissement, une vingtaine de militants de l’Action Française ont suspendu quelques minutes le « sommet républicain », coupant dans leur élan les militants PS qui avaient entonné l’Internationale…  « Nous, militants nationalistes, ne sommes pas responsables de la mort de 150 de nos compatriotes. Dénoncer l’extrême droite n’est qu’un prétexte, un fantasme », ont scandé les jeunes royalistes, soulignant l’inanité du thème de la conférence.

    Tel ne semble pas être le point de vue de Jean-David Ciot, député socialiste des Bouches-du-Rhônes, qui s’est indigné de « la récurrence de ces dérives violentes et sectaire »  à l’heure où « notre Nation se rassemble […] pour faire bloc contre la haine et l’intolérance ». Face à de telles « dérives » – soit la scansion de slogans et le jet de quelques boules puantes -, le parlementaire en appelle à la résurgence du respect de l’autorité républicaine. L’attitude irréprochable de cet élu de la République n’est plus à démontrer : on rappellera que Jean-David Ciot avait fait, en 2013, l’objet d’une information judiciaire ouverte contre X pour détournements de fonds publics. Pour autant, cela ne semble pas arrêter l’éminent membre du Parti socialiste qui, tout en rappelant que « notre démocratie offre un cadre extrêmement large au débat d’idée », demande la dissolution de l’Action Française. Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, M. Ciot souhaite qu’il soit mis un terme au « groupuscule d’extrême-droite ». Qualificatif relevant soit d’une profonde méconnaissance soit d’une sérieuse hypocrisie, on rappellera, à  toutes fins utiles, que ce mouvement politique royaliste et nationaliste, héritier des idées de Charles Maurras et de Léon Daudet, ne saurait relever de cette extrême-droite honnie par les tenants du « pluralisme démocratique »… Car le député ose encore faire appel au postulat de la variété des points de vue… au titre que l’Action Française exprimait une position divergente à celle de l’assemblée PS réunie. L’éloquence de l’argument est encore à peser.

    « Cette action me semble nécessaire pour éviter que, demain, de nouveaux coups de force ne soient opérés dans notre ville contre le pluralisme démocratique », conclut le Député Ciot, ébauchant la menace imminente de l’Action Française contre l’autorité gouvernementale. Quelle meilleure (et ô combien fallacieuse) position que de se faire le défenseur de la République, à l’heure où celle-ci est jugée par la majeure parti des élites politiques comme le dernier rempart contre les attaques perpétrées contre la nation française ? Ignominie d’une récupération à double vitesse : on attend encore que les pseudo « groupuscules d’extrême gauche » fassent l’objet d’un examen aussi attentif… Reste à souhaiter au vertueux lutteur socialiste de la ténacité dans son combat. L’Action Française, de par son passé, son histoire, est bien plus qu’un mouvement politique : véritable courant de pensée, elle est l’esquisse d’un « nationalisme intégral» valeureux, révélé par les plumes magistrales des Bainville, Daudet, Dimier, Pujo et tant d’autres. Nul doute que Jean-David Ciot saura faire face aux héritiers de ces gardiens de l’Esprit Français.

  • Agriculture : trêve de paroles, des actes !

    Le ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt, Stéphane Le Foll, a expliqué, jeudi 26 novembre lors de son intervention à une session des Chambres d’Agriculture à Paris, qu’il avait bien pris acte que « l’agriculture traverse des moments difficiles ». Ce constat ne manque pas de lucidité, mais il ne s’agit pas seulement de le dire mais aussi et surtout de comprendre pourquoi.

    En France, l’agriculture est confrontée à plusieurs problèmes actuels ou à venir. Le dumping social, l’ouverture des frontières, TAFTA, le fin des quotas laitiers.

    Le dumping social notamment à cause de l’Allemagne qui emploie des salariés de l’Est à bas salaire. Ainsi certaines de nos exploitations sont contraintes de mettre la clé sous la porte parce que leurs produits sont trop chers.

    L’ouverture des frontières car notre pays se retrouve alors en concurrence avec des pays dans lesquels les normes sociales et environnementales sont particulièrement faibles. D’un côté on renforce les normes sanitaires et sociales dans notre pays et de l’autre on laisse entrer sans contrôle des produits ne répondant pas aux mêmes normes.

    L’arrivée de TAFTA risque d’aggraver considérablement la situation. Et ce n’est certainement pas l’(in)action de François Hollande, ou plus exactement l’action de Bruxelles qui a changé quelque chose à la précarité des agriculteurs. Bien au contraire.

    La fin des quotas laitiers car le « paquet lait » de la Commission européenne entré en vigueur depuis 2012 n’est pas un dispositif adapté à la volatilité : il est nécessaire de penser à réinstaurer un prix garanti interprofessionnel du lait, comme cela a pu se faire par le passé.

    C’est pourquoi nous devons rendre leur dignité à nos agriculteurs. Pour y parvenir, il faut renégocier une politique agricole commune (PAC) qui favorisera davantage l’agriculture de proximité, qui interdira la concurrence déloyale en Europe, qui baissera les charges des agriculteurs, qui mettra en place un étiquetage d’origine et surtout, élément primordial, qui introduira, la préférence communautaire au sein de l’Union européenne et la surveillance sanitaire aux frontières nationales.
    Il faut faire vite avant que Bruxelles ne détruise tout sur son passage. C’est de notre prospérité dont il s’agit !

  • Il y a amalgame et amalgame

    Sous peu, nous verrons émerger de brillantes propositions pour résoudre une bonne fois pour toutes, ce mal qui ronge notre société, à mesure que les attentats terroristes islamistes s’intensifient : « L’amalgame ».

    Étrange formule vidée de  tout sens, que l’on psalmodie sur le modèle d’une adjuration  avant même que se manifeste le moindre évènement qui attesterait de son existence. Curieuse façon de prendre les devants, vis-à-vis d’un hypothétique mal qui pourrait être contagieux et semble plus grave que les événements qui sont susceptibles de l’activer. J’en veux pour preuve l’extrême vigilance à son égard, pire, la  prévention mise en place afin de parer à son éventuelle réalisation. Politiciens, mais aussi journalistes, hommes de lettres, font preuve de prescience avec le plus grand soin ce fait. Nous administrant ci et là leur pédagogie infantilisante poussant jusqu’à l’intimidation pure et simple.

    Des actions préventives et une précaution minutieuse qui malheureusement on fait  cruellement défaut dans le suivi, le contrôle et l’arrestation des terroristes islamistes qui eux, pourtant, ont réalisé les desseins qui étaient projetés sur leur fiche « S ». Une asymétrie de traitements à l’encontre de deux maux, dont l’un s’ancre de longue date sur notre territoire et dont l’autre n’est qu’une projection fantasmée ou un épiphénomène lorsqu’il se manifeste réellement.

    Enfin lorsqu’on amalgame les migrants comme étant tous investis d’une profonde humanité, aux aspirations forcément pacifistes, pourquoi refuse-t-on l’amalgame lorsque plusieurs éléments issus de ces mêmes bataillons de réfugiés ont fait la preuve de leur nocivité ? C’est à n’y plus rien comprendre. Une appréciation à géométrie variable doublé d’un aveuglement idéologique.

    Pour plus d’impartialité, il serait somme toute raisonnable de considérer les migrants non comme nos futurs pourvoyeurs d’emplois et d’enfants mais comme des clandestins ni plus ni moins. Ne parle-t-on pas de bien nommer les choses ? En substance, qui faut-il blâmer pour « amalgame » ? Tous ceux qui ont préjugé que les migrants avant même de toucher le sol français étaient bons et pétris de bonnes intentions tout en pratiquant une propagande outrancière ou tous ceux qui ont « postjugé » sur pièce avec la mort de 130 personnes en direct ?

    Il y a les « bons » et les « mauvais » amalgames, et pour réprimer ces derniers, nos gouvernants vont sûrement déployer des trésors d’imagination.

  • COP ne signifie pas Complot Ouvertement Prosélyte, mais presque…

    Le prêchi-prêcha anticarbone de la Conference Of Parties est prosélyte, assurément. “Roulez vert, baissez votre chauffage, prenez une douche, pas un bain”. Et il se trouve chaque jour relayé tout à fait ouvertement par les instances médiatiques.

    Mais est-ce un complot ?

    Certains estiment que oui. Il s’agirait d’une manœuvre pour détourner les ressources des économies avancées au profit de pays peu développés. On parle d’une contribution annuelle de $ 100 milliards du Nord vers le Sud par exemple. D’autres affirment que non, et que le complotisme rime avec obscurantisme. A mi-chemin entre conspiration et complophobie, voici une thèse assez simple.

    En 1973, le choc pétrolier s’avère très coûteux, mais ne semble que ponctuel. Mais en 1979 survient un doublement du prix de pétrole. Cette fois, les gouvernants des États riches pensent avoir affaire à un problème systémique. L’économie résistera-t-elle si le prix du pétrole double désormais tous les 6 ans ? En politique extérieure les caciques ne pouvaient décider d’envahir militairement les pays de l’OPEP. Et en politique intérieure, ils ne pouvaient demander au public de réduire la consommation de pétrole “au nom de la balance des paiements”.

    Alors que faire ?

    Par chance, justement à cette époque, se dessinent quelques initiatives. Une petite agence de l’ONU (PNUE) et l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) organisent deux conférences sur le climat à Genève en 1979 puis Villach en Autriche en 1980, qui visent à mieux étudier le climat. Ces conférences, de faible notoriété, ne revendiquaient toutefois pas encore d’action politique. Puis en 1981 un scientifique de la NASA, James Hansen, fit savoir via le New York Times que la température planétaire avait augmenté d’environ 0.5°C en un siècle. Et surtout, il déclarait sans le prouver, un lien direct entre réchauffement et le CO2 d’origine anthropique, pronostiquant une hausse imminente des températures. D’autres scientifiques et organismes lui ont emboîté le pas, notamment au sein de l’OMM, s’intéressant beaucoup aux gaz à effet de serre lors d’autres conférences, de Genève en 1984 puis Villach en 1985.

    Dans ce début des années 1980, donc juste après le deuxième choc pétrolier, quelques spécialistes offraient ainsi une plateforme providentielle. Dorénavant, les gouvernants allaient pouvoir demander à la société civile de moins consommer de pétrole en jouant sur l’émotionnel. Au lieu de parler de résorber le déficit commercial, on proposerait aux citoyens d’être exemplaires. Sauver la planète, c’est autrement plus motivant. Ce n’était pas exactement un complot, mais cela ne mangeait pas de pain. L’idée paraissait bien pratique. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) allait bientôt paraître.

    Depuis, la machine s’est emballée. La parole est donnée quasi-exclusivement aux défenseurs de la cause anthropique certes, mais la lutte anticarbone se révèle beaucoup plus coûteuse que prévu. Et une bonne partie du public ne suit plus ce jeu du prêchi-prêcha émotionnel.

  • Ils font la pluie et le beau temps…

    Si le XVIIIe siècle était, dit-on, le siècle des Lumières, le XXIe sera certainement celui des illuminés, voire des hallucinés. Un aréopage de dirigeants, de têtes biens pleines, d’aristocrates médiatiques, de technocrates scientifiques et de faiseurs d’opinions sont réunis à Paris pour deviser du temps qu’il fait. Ils vont signer une « feuille de route », avec des « objectifs intermédiaires » sur la température. Ces gens qui sont incapables de réguler ni l’emploi, ni les finances publiques, ni la paix dans le monde, ni les flux migratoires, se réunissent pour faire la pluie et le beau temps. Le rassemblement de ce beau monde en un même lieu devrait suffire, par le magnétisme de leur seule présence physique, à modifier le cours de la nature. Comment y parvenir? Qu’importe. Qu’ils échouent ou qu’ils réussissent ne changera rien : Pile, tu perds, face, je gagne. Cette farce va être la justification immanente de toujours plus de contrôle, plus de charges, plus d’administration, plus d’impôts sur les activités humaines. On assiste à l’émergence d’un gouvernement mondial du thermomètre.

    Certains sujets n’appellent que mépris, indifférence et abstention. Ce genre d’exercice de style, de figure imposée ne mérite pas un entrefilet, pas une ligne, pas un mot. Je ne nommerai pas ce débat, ni cette conférence.  Se poser la question, c’est leur donner raison. En parler, c’est entrer dans l’agenda qu’ils ont préparé.

    Selon les habitudes, le débat est structuré à l’identique des autres, avec un jargon, des arguments scientifiques, des chiffres à l’appui. Le pékin est mis en demeure, assommé d’éléments de langages, sommé de se déterminer. Il devra choisir son camp, d’une côté les lucides, les conscients, les engagés, les éclairés, les forces de progrès, et de l’autre les sceptiques, les phobiques, les indifférents, les indécis, les abstentionnistes. Qu’importe que les seconds soient majoritaires sur les premiers. Comme pour la constitution européenne et à peu près tous les autres sujets, ils finiront par les faire plier. Et lors du prochain débat, ceux qui n’étaient pas du bon côté réfléchiront à deux fois, de peur de se faire larguer, dans l’espoir d’être de ceux qui occupent le devant de la scène, tiennent la dragée haute dans les dîners en ville en répétant les idées convenues et les affirmations péremptoires des dominants. Sinon, la dépression les guette.

    Les grands sachems fumaient le calumet de la paix à la signature d’un traité entre tribus, nos grands « sachants », eux se congratulent de la signature entre eux d’un pacte portant sur les forces incontrôlables de la nature.

    Alors que nos territoires sont menacés, nos chefs devraient arborer les peintures de guerre. Mais ils préfèrent la danse de la pluie.

  • Des juges antiterroristes dont personne ne connaît le nom et qui travaillent…

    A ma grande stupéfaction, le député de Vendée Yannick Moreau n’a rien trouvé de mieux que de soumettre à la signature de ses collègues ce texte : « Nul ne peut exercer plus de dix années la fonction de juge d’instruction à l’exception des juges d’instruction affectés au pôle antiterroriste dont la durée maximale est portée à vingt ans ».

    On a tous compris que cette disposition aberrante serait seulement destinée à « exfiltrer le juge Trévidic muté aux affaires familiales à Lille » selon une règle applicable et appliquée à tous les juges d’instruction.

    Eric Ciotti, dont on aurait aimé moins de démagogie, a renchéri en dénonçant, lui, le caractère prétendument « ubuesque » de l’affectation aux affaires familiales à Lille de « l’un des meilleurs spécialistes de l’antiterrorisme ».

    Je ne me prononcerai pas sur la constitutionnalité d’une telle loi si LR approuvait son principe et si l’Assemblée nationale la votait mais il est clair qu’elle serait pour le moins discutable.

    […] Depuis que Marc Trévidic a été nommé au tribunal de grande instance de Lille, on n’entend plus que lui, comme magistrat, sur les tragédies et les crimes de Mohamed Merah, du mois de janvier et du 13 novembre 2015 alors qu’il n’est plus juge antiterroriste, qu’il y en a cependant 9 à Paris, et bientôt 10. Dont personne ne connaît le nom et qui travaillent. […]

    Marc Trévidic, personne ne le conteste, a été un juge antiterroriste exceptionnel de compétence et d’énergie mais on me permettra une comparaison.

    Quand j’ai quitté la magistrature, j’ai refusé un nombre considérable d’entretiens et de sollicitations qui s’adressaient à l’avocat général que j’avais été durant plus de 20 ans à Paris. Je répondais qu’il existait des avocats généraux en activité à la cour d’assises de Paris et qu’il convenait de les questionner, eux.

    Je ne sous-estime pas, même dans une période aussi sombre, le très modeste narcissisme, si j’ose le contraste, qui vous saisit quand on est considéré comme le seul interlocuteur possible par les médias alors qu’on n’est plus en charge de ce sur quoi ils vous interrogent.

    Les explications et les analyses données par Marc Trévidic, sur beaucoup de médias, ont été très pertinentes et son pessimisme lucide a fait merveille. Mais puis-je regretter que jamais je ne l’ai entendu dire qu’il avait des collègues à Paris et qu’il leur faisait confiance.

    Au contraire même il me semblait délicatement s’enivrer de l’hommage qu’on rendait à son savoir sans songer à renvoyer les journalistes sur la piste judiciaire aujourd’hui adéquate. Il extériorisait une morosité perceptible au sujet de son poste lillois et ne dédaignait pas les envies gratifiantes de le voir revenir à Paris.

    Pour les juges antiterroristes, il est vraisemblable qu’ils demeureraient discrets et silencieux si on les entreprenait. […]

    Plus gravement, l’initiative de Yannick Moreau serait seulement ridicule – aux LR ils ne lésinent pas sur cette pente – si elle n’avait pas pour conséquence, et l’omniprésence médiatique de Marc Trévidic avec elle, de porter évidemment atteinte à la mobilisation totale de ces, bientôt, 10 juges antiterroristes à Paris. Certes ils n’ont pas besoin de cette gloire et de cette lumière mais au moins il me semblerait d’une élémentaire délicatesse, de la part de tous, professionnels de la justice et députés, de ne pas sans cesse leur infliger un discrédit anticipé. On mène mal le combat quand on vous assène que le seul à pouvoir vaincre est absent ! Il y a des stimulations plus irrésistibles !

    Comptons sur Marc Trévidic pour faire passer dorénavant, avec l’écoute qu’on lui octroie et la considération dont il bénéficie, le message suivant : il y a encore des juges antiterroristes à Paris et j’exerce à Lille.

    Extrait de : Il y a encore des juges antiterroristes à Paris !.

  • DVD / La France maçonnique

    Qui sont les francs-maçons ? Que sont les « fraternelles » ?

    Comment est-on initié aux « secrets » des loges ? La franc-maçonnerie a-t-elle été à l’origine de la Révolution française ? Qui en fut ? Qui en est ? Quelles empreintes dans l’Histoire, dans l’architecture urbaine, dans l’imaginaire civique les « frères » ont-ils laissées ? Quel pouvoir occulte ont-ils eu et ont-ils encore ?

    Ce n’est sans doute pas l’un des paradoxes les plus singuliers qu’une chapelle plus ou moins occulte, dont le rôle idéologique et politique a été si considérable, suscite encore, trois siècles après son importation de Grande-Bretagne, tant d’interrogations. Entre le club des amateurs de cigares et la cabale de parlementaires ou de banquiers, tout en se nimbant d’un appareil majestueux et solennel qui en jette aux impétrants, cette Église qui ne se veut pas telle, qu’elle soit le Grand Orient de France (bien en cour) ou la Grande Loge nationale française, ainsi que toute chose masquée ou occultée, attire, quand elle ne répulse pas.

    Le dernier documentaire de Paul-Éric Blanrue, La France maçonnique, nous mène dans un jeu de pistes passionnant. Rythmée par un tempo équilibré, subtilement scandée par des images suggestives, des entretiens denses et pénétrants, avec notamment le « réinformateur » Jean-Yves Le Gallou, le pianiste Stéphane Blet, l’humoriste Dieudonné, l’essayiste Pierre Hillard, le regretté et talentueux détective des choses qui fâchent Emmanuel Ratier et le grand maître de la Grande Loge nationale française, Pierre Servel, ainsi qu’avec les commentaires critiques de Paul-Éric Blanrue, cette enquête dans les caves du Grand Architecte révèle, par un clair-obscur savamment dosé, quelques arcanes de cette gnose ancrée puissamment dans le sol poreux de la République.

    On se souvient que l’ancien ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, prétendit que la franc-maçonnerie était la « religion » d’une République devenue une machine agressive destinée à éradiquer toute appartenance. S’il est, en effet, un « secret » aussi visible que La Lettre volée d’Edgar Poe, c’est bien que les « frères » sont les ennemis mortels des autres religions, et singulièrement du catholicisme. C’est une approche qui suffit à faire comprendre, en partie, le chemin parcouru par les deux derniers siècles.

    Toutefois, on se gardera bien d’appréhender le documentaire vidéo de Paul-Éric Blanrue comme une charge sectaire et intolérante. Au contraire : si chacun a la parole, si les arguments des uns et des autres sont librement avancés, c’est toujours à partir de l’angle socratique du questionnement et de la recherche d’une vérité.

  • Louis XX rappelle à la France que la royauté peut lui redonner sa place !

    Il y a 300 ans – le 1er septembre 1715- mourait Louis XIV. Le Prince Louis de Bourbon, plus connu sous le nom de Louis XX, descendant direct du célèbre roi, a marqué cet anniversaire d’un très émouvant discours prononcé le 23 novembre, dix jours  après les attentats qu’il a qualifiés « d’actes d’une barbarie infinie… Ces massacres sauvages ont été commis par des assassins et des barbares sans foi ni loi ».

    Profitant de l’exposition dédiée à son ancêtre, à Versailles, il a rappelé qui il était :

    Comme héritier des rois, comme héritier d’une tradition, ayant élevé au rang des principes intangibles de la politique, l’État de droit garanti par les lois fondamentales, je ne peux que ressentir au plus profond de moi la tragédie que représentent de tels actes perpétrés sur notre sol, perpétrés contre la France et les Français.

    Évoquer cette tragédie en cette journée, où nous tenions à honorer le roi Louis XIV, apparaît alors comme un vrai symbole, tant elle en est l’antithèse. En effet, qu’a voulu le roi, si ce n’est tendre vers le meilleur régime ? Le moins mauvais, en tout cas, sachant ce que sont les individus. Gouvernement d’équilibre entre Dieu et les hommes. Entre les égoïsmes de chacun et le bien commun pour tous. Entre tradition et progrès.

    Un tel discours pourrait paraître hors de propos dans notre république, pourtant ce jeune prince a décrit ce que fut et ce que pourrait être le pouvoir royal tel que son ancêtre l’envisagea.

    Pouvoir d’équilibre et de maîtrise du monde naturel comme des hommes ; du monde spirituel comme des institutions. Pouvoir pour ordonner la société comme un jardin à la française, c’est-à-dire lui donner du sens, mais aussi pour permettre aux Lettres et aux Arts d’acquérir leur plein épanouissement.

    Et de poser la question d’une brûlante actualité :

    La France tient-elle toujours sa place ? Au fond d’elle-même, peut-elle toujours dire qu’elle est un modèle à donner aux autres nations quand elle renie la vie, quand elle ne sait plus éduquer ses enfants, quand elle abandonne ses vieillards, quand elle baisse la garde alors que depuis près de 15 ans la menace était visible, quand elle oublie l’essentiel de son histoire et méprise la réalité au profit de l’idéologie ? Pour pouvoir être un modèle auquel le monde peut et veut adhérer, encore faut-il être exemplaire.

    La France vient de montrer qu’elle était capable de l’être dans le malheur et lorsqu’elle est attaquée, en retrouvant une certaine union ainsi que réalisme et lucidité. Elle doit continuer à le montrer à l’avenir. Reprendre sa place de veilleur et de sentinelle dont la vocation est de protéger et de promouvoir ses idéaux puisés aux sources chrétiennes et ses valeurs nées de l’héritage gréco-romain et polies par quinze siècles d’histoire. […] C’est cette France que le monde attend et espère surtout quand les barbares sont à ses portes, prêts à répandre la mort, le désespoir, la ruine et la désolation.

    La dynastie capétienne depuis les premiers temps, a toujours accompagné la France dans ses moments de gloires. Chaque fois, elle a apporté son message d’espoir. Incarnée dans une famille, elle sait, plus que tout autre, qu’il y a toujours une génération pour prendre la relève. Louis XIV laissant la France aux mains d’un enfant de 5 ans le savait. Son héritier incarnait la jeunesse du monde. La jeunesse de la France sans cesse renouvelée, celle qui porte notre avenir.

    Nous aimerions que nos hommes politiques puissent ainsi exprimer leur fidélité à la France. Peut-être qu’un jour béni, Louis-Alphonse entouré de sa très jolie épouse, de sa fille et de ses deux adorables jumeaux, sera-t-il appelé à refonder le Royaume de France…

  • Un devoir: sauvegarder en Syrie le legs reçu des Apôtres

    Monseigneur Jean-Clément Jeanbart, archevêque melkite d’Alep, a été interviewé par Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire au sujet de la situation en Syrie, notamment dans sa métropole. Intervention russe, politique française dans la région, Mgr Jeanbart parle sans détours…

    https://www.youtube.com/watch?v=wUatu6K-gFg

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • Campagne des régionales : ce que révèle le thème de la sécurité

    Pourquoi donc la campagne des régionales a-t-elle mis l’accent sur le thème de la sécurité, au point d’éclipser parfois tous les autres ? La sécurité ne fait pourtant pas spécifiquement partie des compétences des conseils régionaux. Le Monde.fr du 4 décembre relève qu’en Ile-de-France, lors du mandat précédent, sur un budget de 4,95 milliards, 3 % seulement ont été consacrés à ce secteur. L’importance de ce sujet s’explique sans doute en partie par l’impact des attentats du 13 novembre, mais il révèle, plus généralement, une concurrence dans le match à trois que vont se livrer les partis.

    Plus précisément, le discours sécuritaire du Front national, qui ne date pas d’aujourd’hui, a entraîné une surenchère de la part des listes LR-UDI-MODEM, notamment dans les régions où le parti de Marine Le Pen est susceptible de l’emporter au premier tour – et peut-être au second. La région a en effet la faculté de décider de mesures de sécurité : dans les TER, par exemple, dans les gares, à l’intérieur et aux abords des lycées, dans la rénovation de commissariats… Le Parti socialiste, qui n’a jamais été très à l’aise avec les problèmes de sécurité, ne veut pas, de son côté, laisser ce thème à la droite.

    C’est ainsi que Jean-Christophe Cambadélis, bien qu’il ne se soit jamais manifesté comme un sécuritaire acharné, défend « un triptyque commun » avec les volets suivants : « La guerre totale contre Daech, la sécurité maximale pour les Français et la concorde nationale. » Quant au LR, il dénonce un Front national qui ne joint pas les actes aux paroles. Gérald Darmanin, directeur de campagne de Xavier Bertrand, l’accuse même d’être un « parti laxiste ». Christian Estrosi proclame dans un meeting que « le futur président de région devra prendre toute sa part dans la protection des Français ». Aurait-il tant insisté si son adversaire n’était pas Marion Maréchal-Le Pen ? On comprend mieux ces prises de position quand on sait que de nombreux sympathisants UMP s’apprêtent à voter FN.

    Il n’est pas anormal que les Français s’intéressent à la sécurité lors de ce scrutin, même si la région a des compétences limitées en ce domaine. Mais ils sont également sensibles aux thèmes de l’emploi, de la formation continue et du train de vie des régions. Ils jugent aussi de la cohérence entre les discours tenus et les mesures prises par les partis qui ont déjà gouverné : beaucoup de présidents socialistes de région en pâtiront, eussent-ils montré quelques qualités de gestion. Puissent-ils n’être pas trop soutenus par le pouvoir central ! Il me porte la poisse, doivent-ils penser secrètement. C’est qu’en matière de sécurité, le PS est hors-jeu et il entraîne dans sa défaite les membres de son équipe. Quant à l’emploi et le chômage…

    Si l’on en croit les sondages, une grande partie des électeurs ont fait leur choix. Le Front national serait donné gagnant dans plusieurs régions au premier tour, dans deux ou trois au second. Sans doute parce qu’il devient un parti d’adhésion, non plus de protestation. Mais aussi parce que – à tort ou à raison – les Français préfèrent un discours constant aux discours de circonstance, une expérience nouvelle à la reconduction de l’échec. Dans cette campagne, le thème de la sécurité aura été un révélateur.

  • On bombarde l’État islamique en Syrie, mais il se renforce en Libye

    Au moment où le Royaume Uni vient de s’associer aux frappes contre l’État islamique en Syrie, celui-ci se renforce en Libye.

    En effet, à la faveur du chaos libyen, l’État islamique a pris possession, depuis le printemps, de la région de Syrte. Il contrôle désormais l’aéroport, une large zone côtière et des installations pétrolières, appliquant en Libye la politique qui lui a réussi en Irak et en Syrie. Une grande partie de la population de la ville a fui. La terreur y règne : on surveille l’application stricte de la charia et on coupe des mains. En outre, Syrte devient le centre de ralliement, de recrutement, d’endoctrinement et d’entraînement des islamistes radicalisés: on y afflue du Yémen, de Tunisie, du Soudan, et, certainement, d’Europe. À n’en pas douter, les prochains terroristes qui frapperont en Europe viendront aussi de là.

    Il semble que le réveil bien tardif d’après le 13 novembre ait poussé nos dirigeants et l’Union européenne à se saisir enfin du problème : Manuel Valls a déclaré mardi que la Libye serait « incontestablement le grand dossier des mois qui viennent ». Et l’Italie a annoncé mercredi la tenue d’une conférence internationale sur la Libye le 13 décembre à Rome, afin d’éviter la « désagrégation totale du pays et stopper l’avancée » de l’EI.

    Il faut espérer que, tournant le dos à leur vision angélique du migrant, les responsables de l’Union européenne examine aussi les conséquences de la progression de l’EI sur la crise des migrants. En effet, la Libye étant aux avant-postes pour les départs de migrants vers l’Europe via la Sicile et Lampedusa, il est plus que probable que des terroristes de Syrte parviendront à s’infiltrer, comme ceux du 13 novembre qui passèrent de Syrie en Grèce, dans le flot des migrants africains.

    Mais ce n’est pas là le seul lien entre la babarie islamiste en Libye et la crise des migrants. Certains migrants qui débarquent sur les côtes italiennes y arrivent parfois avec du sang sur les mains, celui de migrants chrétiens qui, eux, ne verront jamais Lampedusa.
    Il faudrait donc recommander à nos dirigeants, et aussi au Pape François, la lecture des Bateaux ivres, qui rassemble des témoignages de rescapés confrontés à la barbarie islamiste. Celui de migrants érythréens qui, « soulagés d’avoir échappé au Soudan, ne savaient pas qu’ils entraient dans un monde archaïque et sauvage, celui de la traite des nègres. (…) Pour les musulmans libyens, le Noir est une marchandise dont il doit tirer un profit. » Ou encore celui évoquant la discrimination, sur les bateaux, entre migrants à 5000 dollars, Syriens, Libyens, Marocains, Palestiniens, Saoudiens, qui voyagent à l’air libre. Tandis que les Africains noirs, migrants à 2 000 dollars, sont collés au moteur et à ses gaz suffocants. S’ils s’avisent de remonter, cinq hommes prennent les choses en mains, les poignardent et les jettent à la mer : à l’arrivée en Sicile, il manquait 140 migrants, tous chrétiens.

  • Le Fn aura-t-il seul les ressources pour faire face ?

    Une, deux, peut être 3 ou 4, régions seront, le 13 décembre, emblématiques de la force du Front National ; le 6 il sera, si l’on en croit les sondages, déjà le premier parti de France.

    La grande affaire sera l’élection de l’exécutif. Il faut 35 % des suffrages pour détenir la majorité, et encore sans compter d’éventuels transfuges qui seront travaillés au corps dès le 7 décembre.

    Cette pression exercée sur les élus FN, sera l’amorce d’une agression incessante, sournoise et psychologiquement violente, de la part du monde politico-médiatique, des associations et relais d’opinion vivant des subventions publiques, de la coterie des artistes perfusés. La captation des exécutifs municipaux et départementaux par les machins centro-européens, les machineries idéologiques et les machinations de coquins permettra aux désavoués d’entraver, de distorde l’exécution du programme des nouveaux élus. Le poids administratif et financier des administrations locales, la masse tutélaire de l’État, le flou des attributions de compétence octroyées aux nouvelles régions se ligueront afin de limiter la capacité d’action politique.

    Le coût des fusions, sera adouci là et accentué ici. Il est probable que tout sera fait, même le pire, pour contribuer à donner du Front National une image d’échec, brouillonne, inexpérimentée. Des provocations seront orchestrées, et une armée d’obscurs scribouillards auscultera, sans vergogne, jusqu’à la limite de l’intime, les faits et gestes de tous les élus du FN, et pas seulement des principaux.

    Il ne faut rien attendre de la néo-aristocratie mondialisée, encore moins de la valetaille concussionnaire des baronnies socialistes, ni relations apaisés, ni esprit républicain, ni acceptation du choix populaire.

    Plus encore, plus exécrable, toute une armée de fonctionnaires territoriaux, relayés souvent par leurs pointilleux frères des administrations de l’État, s’acharneront à ralentir, à troubler, à désagréger les instructions d’une autorité élue et légitime qu’ils ne reconnaitront pas. Arrivés par copinage et non par leur mérite, n’ayant qu’une vague idée du devoir, assurés de leur droit moral à exercer une rétention, ils seront des administrateurs déloyaux absorbant temps et énergie de l’exécutif régional.

    Ces 18 mois à venir, dans un contexte économique d’effondrement, dans le temps d’une déchirure identitaire, et au sein d’une instabilité explosive du monde, vont éclairer l’enjeu immense, la portée symbolique extrême de ces élections régionales ; le frein anti-démocratique qui va se mettre en place est puissant, redoutable, hypocrite et mortel pour la souveraineté populaire. Que personne n’en doute, cette période sera la répétition avant l’affrontement total.

    Le Front national a-t-il seul les ressources idéologiques et humaines pour faire face ?

  • À quand une « clope 21 » ?

    Alerte mondiale de l’ONU : 600.000 morts en 20 ans suite aux catastrophes climatiques ! Dans le même temps, l’ONU oublie les 120 millions, oui, 120 millions de terriens décédés des suites de leur… tabagisme ! 20.000 fois plus ! Où est la priorité ?
     
    Certes si l’on avait pu éviter les 600.000 disparus lors d’inondations, raz-de-marée, cyclones ou incendies de forêt surdimensionnés, cela aurait été préférable tant pour les populations touchées que pour l’ensemble de l’humanité. Mais, aussi dramatique que cela soit pour les victimes et leurs proches, cela ne représente « que » 30.000 morts par an sur 7 milliards d’habitants, soit un pourcentage infime de 0,0004 % de la population mondiale…
    Si, pour éviter « quelques » dizaines de milliers de morts chaque année, on mobilise le ban et l’arrière-ban des chefs d’État ou de gouvernement de la planète afin de tenter de modifier le climat dans près d’un siècle — quelle ambition pour ne pas dire quelle prétention de leur part et quel manque de confiance dans les générations futures ! —, après la COP 21, ce devrait être l’organisation d’une conférence encore plus importante : la… CLOPE 21 ! Une telle conférence anti-tabac permettrait également en un siècle de réduire considérablement ce fléau de 6 millions de décès par an, soit 10 % de la population française. Une France désertique en 10 ans grâce au tabac !

    Mais qui va attaquer de front l’industrie mondiale du tabac, multimilliardaire quelle que soit la devise et surtout pourvoyeuse d’emplois ? Il est plus facile de nous culpabiliser avec le… « fumeux » bilan carbone ! Tout le monde n’est pas fumeur mais tout le monde produit ses gaz à effet de serre : ces GES nous protègent du froid interstellaire mais il ne faut pas qu’ils nous « protègent » trop. Reste à savoir pourquoi leur protection se renforce — là est une autre question —… Pour les écolos « radicaux »,  tout ce que fait un être vivant, dont l’homme, participe à augmenter les GES même… en restant couché ! Surtout s’il se comporte comme nos vaches dans un pré.

    Mais la cigarette, surtout n’en parlons pas ! Parce que combattue même mollement dans les pays riches, cette industrie super puissante, se tourne — sans vergogne, sans une once de moralité, simplement pour faire plus de profits — vers les populations vulnérables d’Asie et d’Afrique. Et, c’est le plus scandaleux, quelle partie de la population vise cette industrie sans aucune valeur morale ? Les enfants ! Comment peut-on inciter des gamins à détruire leur vie uniquement pour l’appât du gain ? Et quel est le pays qui a la main mise sur ce secteur de mort à petit feu ? Les États-Unis ! Le tabac est parti dès 1617 de chez eux. Tout cela pour vous dire que les 6 millions de morts par an à cause de cette industrie ne font pas le poids face aux 30.000 morts des dérèglements climatiques… Parions que, malheureusement, il n’y aura jamais de « CLOPE 21 », en revanche nous n’en avons pas fini avec les filles et petites-filles de la COP 21…