Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le préfet joue avec la sécurité des biterrois !

    Le maire de Béziers a annoncé son projet de lancer une « garde biterroise », déjà une cinquantaine de personnes ont proposé leurs services, le préfet lui demande de renoncer. Robert Ménard explique à Boulevard Voltaire pourquoi il ne lâchera pas.

  • Faut-il craindre la jeunesse arabe du Golfe ?

    Les soupçons de financement de Daech par l’Arabie Saoudite et le Qatar nous incitent à mieux comprendre les velléités de ces populations, et particulièrement de la jeunesse.

    La jeunesse des pays du Golfe est mue par une double frustration : celle de n’avoir pu accéder à des postes de responsabilité, notamment en Arabie Saoudite, où le mot même de Réforme (Islah) est incompatible avec la lecture salafiste du Coran, et celle de ne pas pouvoir façonner la société nouvelle à leur image.

    Aux Emirats et au Qatar, le pouvoir distille des avantages mirobolants à une jeunesse dorée. Dans ces pays, point de pouvoir politique.

    À Bahreïn, la frustration est une fracture religieuse entre sunnites (au pouvoir) et majorité chiite.

    Le système électoral mis en place au Koweït fit de ce pays un laboratoire de la « libre » parole politique. Les fractures intra-koweïtiennes mettent ce pays sur le grill d’une explosion, doublée d’une corruption des milieux d’affaires.

    Le Sultanat d’Oman connaît aussi des fractures régionales récemment réveillées, même si la culture du compromis du Sultan permit de calmer le jeu.

    L’Arabie Saoudite est un concentré de plusieurs frustrations qui mèneront sans aucun doute à sa disparition prochaine si le pouvoir ne parvient pas à répondre aux défis : les populations à majorité chiites de la région orientale du Royaume vivant dans un état d’ostracisme considérable.

    Mais comme pour marquer un message divin, ces provinces littéralement suintantes de naphte, sont de population arabe et non perse, même en Iran.

    Un Arabistan chiite qui détiendrait la majorité des réserves mondiales de pétrole ainsi que le contrôle du Golfe est une perspective que les monarchies sunnites ne peuvent accepter. Ainsi, la chute du gouvernement chiite al-Maliki en Irak, concomitante à la prise de Mossoul par Daech fut clairement vu comme une victoire par les pays du Golfe.

    Pour avoir vécu plus d’une décennie parmi la jeunesse des pays du Golfe, l’auteur pense comprendre ses attentes : moderniste et ouverte sur le monde, elle est aussi plus conservatrice que leurs aînés et extrêmement attachée à sa religion. L’islam constituant le seul terreau historique de la plupart des monarchies du Golfe, il est le pilier moral de leur vie.

    La plupart des jeunes hommes et femmes voient le système démocratique occidental comme un repoussoir. Ce jeune diplômé ingénieur me dit sa soif de justice et sa haine de la corruption des régimes arabes, espérant qu’un mélange de Nasser et de calife éclairé fasse son apparition. Cet autre jeune éduqué voyait le régime Taliban comme une expérience nécessaire pour voir si le Califat, « pur de toute corruption », pouvait enfin revenir sur cette terre. Cette jeune Saoudienne m’indique que le chaos étant pire que mille injustices, elle préfère encore la « prison à ciel ouvert que constitue aujourd’hui l’Arabie Saoudite » à un chaos orchestré par l’étranger, qui ne mènerait qu’à une prise de pouvoir de la minorité la plus extrémiste.

    Cette « minorité » a de nombreuses ressemblances avec les jeunes paumés en Europe qui rejoignent Daech : drogues, pornographie, éducation dilettante… C’est le défi des monarchies du Golfe : l’alerte Daech ne sera qu’une pantalonnade comparée à ce qui attend le Royaume saoudien en cas de partition.

    Le maintien d’un régime pourtant honnis mérite que les élites saoudiennes prennent leurs responsabilités et placent des réformistes à des postes clés au plus vite pour éviter le chaos. Il exige aussi un changement de politique étrangère des pays du Golfe, et des actions suicidaires au Yémen et à Bahreïn.

    Si la lutte contre les groupes terroristes passe en Europe par plus de fermeté judiciaire, il est vital pour les pays du Golfe de prendre la mesure de l’éruption à venir, en donnant à leur jeunesse plus de responsabilité, et un encadrement civique détaché du religieux.

  • Faut-il tuer deux fois la poule de Colin ?

    Alors que l’association des maires de France présidée par François Baroin estime, dans un vade-mecum, que « la présence de crèches de Noël dans l’enceinte des mairies n’est pas compatible avec la laïcité », un scandale digne de Clochemerle, un scénario à la Don Camillo vient de se dérouler à Toulouse.

    La mairie de la ville rose aurait-elle commis un sacrilège contre la laïcité ? Figurez-vous qu’elle offre aux enfants de maternelle, comme cadeau de Noël, un livre-CD contenant, entre autres, La poule de Colin, une chanson extraite du répertoire folklorique québécois. Un syndicat d’enseignants du premier degré dénonce le choix de ce cadeau, qui « relève d’une légèreté coupable ou d’une entorse sérieuse à la laïcité ». Pourtant, à se référer aux paroles, ne sont-ce pas les autorités catholiques locales ou quelque ligue de défense des animaux qui eussent dû s’émouvoir ? Jugez-en plutôt.

    La poule de Colin « a été faire sa ponte dans la cour à Martin ». Mécontent, ce dernier « a pris sa fourche et lui a cassé les reins ». Pauvre volatile ! Puis « il a fait une bonne sauce pour le dimanche matin ». Tous les gens de la paroisse sont venus « saucer le pain », ainsi que Monsieur le curé qui « trouva la sauce si bonne qui s’y trempa les mains ». Ensuite, « il a fait la messe avec ses paroissiens », notamment « à toutes ses bonnes vieilles qui en ont besoin ». Ah, ces bigotes !

    Pas de quoi pourtant fouetter un chat. Eh bien, si ! La poule de Colin doit être tuée, par la censure cette fois. Le syndicat déclare en effet que « l’école doit être l’école de tous. Tous, élèves et parents, doivent pouvoir s’y reconnaître ».
    Il est pour le moins improbable que le maire de Toulouse ait voulu déployer en cette occasion quelque forme de prosélytisme religieux. Cette anecdote prêterait à rire si elle n’était pas significative d’une confusion des genres et des excès auxquels peut conduire la crainte de heurter un tant soit peu une certaine communauté. Ces censeurs impitoyables confondent la religion avec des traditions qui font partie du patrimoine commun des Français.

    On avait déjà entendu des écoles demander aux enfants de ne pas apporter de bonbons pour leur anniversaire afin de ne pas en priver des élèves, au cas où ils contiendraient quelque ingrédient à base de porc. Aujourd’hui, c’est un chant, qui, au demeurant, pourrait tout aussi bien apporter de l’eau au moulin de ceux qui aspirent encore à crier : « À bas la calotte ! »

    Cet abandon de traditions, qui sont d’ailleurs devenues plus festives que religieuses, est une forme de désertion. Faut-il supprimer des écoles l’étude de La chanson de Roland, de toutes les œuvres littéraires, artistiques ou cinématographiques porteuses de références chrétiennes ? Faut-il proscrire de nos écrans Les Aventures de Robin des Bois ou remplacer Frère Tuck par quelque imam barbu ? Faut-il inscrire dans les programmes scolaires des œuvres de toute origine culturelle, en proportion de la diversité des élèves ?

    Ces intégristes d’une laïcité mal comprise semblent, au nom du multiculturalisme et de l’ouverture aux autres, avoir renoncé à faire partager à tous les enfants la culture sur laquelle la France s’est fondée. Peut-être même certains éprouvent-ils un plaisir malsain à détruire toute valeur et référence chrétienne. Se rendent-ils compte qu’ils contribuent ainsi à la division des Français en communautés ? Qu’ils désintègrent au lieu d’intégrer ? Ce n’est pas la meilleure façon d’assurer l’unité de la France et des Français.

  • Abus d’état d’urgence ?

    Disons-le d’emblée ! Je n’ai absolument aucune sympathie pour les idées des militants écologistes assignés à résidence par le gouvernement. Cela étant posé, je m’interroge sur la légalité des mesures prises. L’état d’urgence a été instauré pour contrer la menace terroriste. Là, il sert à empêcher des militants de perturber la grande messe de la COP21, ce qui n’est pas absolument pas son objectif initial !

    Les mesures ont été dans l’ensemble efficaces car même si les affrontements de dimanche ont été particulièrement odieux, ils ont été limités. Beaucoup de « forcenés » étrangers ont été bloqués aux frontières et n’ont pu ajouter leur violence à celle des « enragés » autochtones. Les arrêtés pris par les préfets et le ministère de l’Intérieur dans le cadre de l’état d’urgence ont donc été un bien pour la Nation !

    Mais les motifs des assignations à résidence laissent parfois rêveur. Un couple a manifesté un jour en Italie contre la ligne à grande vitesse Lyon Turin (ce qu’il conteste, n’étant jamais allé dans ce pays !) : les deux conjoints sont obligés d’aller pointer trois fois par jour dans un commissariat situé à 20 minutes de chez eux. Ils ne peuvent ni aller travailler, ni conduire leur fille à l’école !

    Traduisons ces contraintes pour des militants du bord opposé : vous avez été arrêté comme veilleur lors d’une manifestation contre le mariage pour tous. Vous perdrez désormais 3 heures par jour pour signer un registre ! Si votre employeur vous met à la porte, l’État sera désolé pour vous mais s’en lavera les mains.

    Pour l’instant, le gouvernement frappe sur sa gauche mais qu’est ce qui nous assure qu’il ne s’attaquera pas bientôt à sa droite ? Surtout avec des élections régionales qui semblent perdues pour le pouvoir ? Manuel Valls n’a-t-il pas dit qu’il ferait tout pour empêcher le FN de gagner une région ? N’a-t-il pas, le 11 novembre 2013, fait arrêter préventivement des militants FN (dont le candidat à la mairie de Paris !) car ses services annonçaient qu’une manifestation d’extrême droite allait être organisée contre M. Hollande, manifestation qui n’avait rien à voir avec le parti de Marine le Pen !

    L’arrestation préventive est une forfaiture, un crime contre la démocratie. Et celui qui l’a pratiquée une fois est aux commandes de notre pays et possède un instrument redoutable pour museler toute opposition !

    Je ne suis pas opposé aux mesures de l’état d’urgence. Mais je pense qu’elles doivent être à la fois permanentes (pourquoi empêcher les casseurs étrangers d’entrer en France seulement pour la Cop 21 ?) mais qu’elles doivent être strictement encadrées par la loi, bien mieux qu’elles ne le sont actuellement ! Nous sommes encore une démocratie ? Pour combien de temps ?

  • Climat, l’autre arme du mondialisme

    La qualité des eaux au Moyen Âge, les naissances des grandes industries au XIXe siècle, la globalisation des échanges, etc. chaque époque fait face à ses défis environnementaux. Mais l’écologie est une chose trop sérieuse pour être laissée aux écologistes.

    Alors que les sommets de catastrophisme climatique se multiplient à travers le monde, la COP21 actuellement, la prise en main par les élites occidentales – politiques, groupes de pression, multinationales – du dossier de l’écologie fut aussi une nouvelle arme du mondialisme, notamment pour enrayer l’éveil de la Chine et de l’Inde. Mais la culpabilisation des pays-continents n’a pas autant d’influence qu’en Europe. Si le monde est plein d’idées chrétiennes devenues folles, elles n’ont jamais traversé l’esprit des dirigeants américains, prompts à imposer à ses ennemis, ses vaincus et ses vassaux des règles que jamais ils n’appliquent chez eux.

    Comme l’écrit le Chinois Hongbing Song dans La guerre des monnaies – La Chine et le Nouvel Ordre mondial, l’écologie est « un substitut à la guerre dans sa fonction […] de contrôle de la population, [qui] doit assurer la survie [ou] l’amélioration des espèces, pour ce qui est de sa relation à l’offre environnementale ».

    Afin de poser une main de manière toujours croissante sur les ressources mondiales, les élites américaines « en redoublant d’efforts de propagande sur les méfaits de la pollution, [pouvaient] atteindre un effet psychologique aussi effroyable que celui de la fin du monde après la guerre nucléaire. La logique était imparable : la pollution de l’environnement est un véritable gaspillage économique. Pour y répondre, les gens tolèrent des impôts et une qualité de vie réduite ; ils acceptent aussi plus facilement l’immixtion du gouvernement dans leur vie privée. Tout cela sous prétexte de « sauver notre Terre nourricière ». C’était vraiment un bon choix ! Pour que le problème de la « pollution de l’environnement » colonise tous les esprits et suscite une grave crise à l’échelle planétaire, les scientifiques de la « Montagne de Fer » estimèrent que cela prendrait une génération et demie, soit 20 à 30 ans. Le rapport fut publié en 1967… »

    Ce rapport fut édité avec le concours des grandes entreprises pétrolières américaines Standard Oil Company of New Jersey, Shell Oil Company, Hanover Trust Company, en lien direct avec des membres du Council of Foreign Relations, CFR, et les familles Rothschild, Rockefeller, avec l’objectif de créer la World Conservation Bank (WCB), « la Banque mondiale pour la conservation de la nature », « un second plan Marshall », et en même temps « sauver les pays en voie de développement du bourbier de la dette tout en protégeant l’environnement ». Magnifique « ironie » que ces entreprises pétrolières, bancaires et spéculatives – partie prenante dans de nombreuses guerres depuis la naissance des États-Unis – gèrent le dossier, accusateur, écologique. Timeo Danaos et dona ferentes.

  • Comment Poutine soumet « l’hyper-impuissance » américaine

    Le joueur d’échecs joue et gagne pour l’instant. Ses armes sont plus efficaces, et la Russie double les USA pour les ventes d’armements ; la recherche militaire russe ridiculise les gadgets US qui ont fatigué la planche à billets de Yellen ; la Russie signe des traités avec l’Inde et approfondit ses relations avec la Chine ; elle assiste la France et elle attend la chute du dollar et la désorganisation de l’Europe qui, comme un coq étêté dans la basse-cour de l’histoire, organise sur ordre l’invasion de son propre sol.

    La chute de la maison Amérique se rapproche et l’on dirait que pour l’instant tout se passe bien, qu’on ne réagit pas trop là-bas, alors que les rapports du colonel McGregor, du général Flynn, du rabbin Zackheim soulignent la supériorité de la guerre conventionnelle russe et de la géostratégie de Poutine, qui se sert finalement du fait que son pays, et non l’Amérique, est au centre du monde. L’Empire russe, c’est l’île-monde de McKinder ; qui tient l’île-monde tient le monde.

    Il suffisait simplement de le vouloir, d’adopter des programmes d’armement plus modernes et de motiver des troupes qui ne font pas la une du New York Times pour accepter gaiement les transsexuels (22 suicides par jour dans les rangs US). On sait aujourd’hui, par les experts américains eux-mêmes, qu’une division américaine ne ferait pas le poids en Europe ou ailleurs face à la Russie. On sait aussi que les progrès de la Russie et de la marine chinoise mettraient fin à la frime américaine en matière de porte-avions. C’est toute une logorrhée qui s’en va sous les huées de l’histoire, et que nous n’entendons pas encore de façon sérieuse dans nos médias si bien informés… Qui s’en étonnera ?

    L’hyper-puissance américaine devient ainsi une hyper-impuissance, comme l’a souligné Philippe Grasset. Les socialistes français, successeurs de Guy Mollet, s’en mordent les doigts entre deux tueries ici. Mais on espère les pousser vers la sortie avant. La matrice américaine, qui n’a plus grand-chose à voir avec la défunte puissance US, fait signer en cachette ses infects traités de commerce et fait envahir l’Europe, elle-même dos au mur. Elle profite de ce que de Gaulle nomme « la peur du vide » dans ses Mémoires, à propos de la domination diplomatique anglaise sur cette France républicaine. De Gaulle souligne que les Américains n’assument pas la guerre.

    En voyant le système US vaciller ainsi, je pense quand même à la vieille réflexion de Sun Zu, à la fin de son chapitre sur les manœuvres : il faut laisser une retraite à l’ennemi, sinon l’on s’expose à une tentative désespérée.

    On verra si le Pentagone acculé, dirigé depuis vingt ans d’une main de mauvais maître, commettra l’irréparable – contre la Chine ou la Russie – tout en refusant de collaborer contre sa créature islamique, collaboration demandée par Vladimir Poutine.

  • « Voter FN, c’est voter Daech ». Et pire encore !

    Sur le bateau Estrosi qui prend l’eau, l’ambiance vire au tragique. A quelques encablures de l’iceberg, Mourad Boudjellal, président du RC Toulon, tire une dernière cartouche de détresse. « Voter FN, c’est voter Daech » lance l’homme au cerveau ovale. On ne sait jamais, quelqu’un pourrait voir la fusée au loin et venir secourir le maire de Nice sur son radeau de la Méduse.

    La cote de « ventre-mou » a beau remonter, dans la tête de l’électeur, voter Daesh serait plutôt voter pour ceux qui ont trouvé stratégique d’envoyer des armes à la rébellion syrienne, mais peu importe. La panique vous fait dire parfois n’importe quoi. Comprenons la détresse du médusé.

    Dominant son angoisse, Mourad Boudjellal parvient dans un dernier effort à exposer les tenants et aboutissants de sa déclaration. Un exploit salué comme il se doit par toute la presse sportive. À deux doigts du coup de sifflet final, un rebond inattendu est possible. Les commentateurs exultent. Puis déchantent.

    Son argumentation, qui est à la politique ce que le château de cartes est à la tour Montparnasse, tient en deux points (de suture) : 1) L’objectif de Daesh est de diviser les communautés. 2) « Qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? Si le Front national prend le pouvoir, Daech aura gagné ». CQFD, au revoir et à la prochaine. L’arbitre refuse le point.

    Voter pour ceux qui appellent de leurs vœux l’arrivée de migrants parmi lesquels s’infiltrent des terroristes de Daesh est beaucoup mieux selon l’homme à la pensée ovale. S’il n’y avait ce naufrage, nous nous insurgerions contre ce sophisme éhonté… Mais au diable l’indignation et concentrons plutôt nos efforts à fournir au naufragé d’autres moyens de signaler sa présence à l’électeur hésitant. D’ici dimanche, mettons vendredi matin, ne serait-il pas judicieux d’affirmer haut et fort que : « Marion Maréchal Le Pen a des posters de Ben Laden dans sa chambre ». Par exemple. Le votant encore indécis doit être attaqué à l’arme lourde. Voire lourdingue. « Le siège du FN regorge de kalachnikovs ». Autre exemple. Et pour finir de convaincre, l’argument qui peut tout faire basculer… Placardé sur les affiches d’Estrosi : « Voter FN, c’est voter pour moi ». Aux prises avec cet imbroglio infernal, le votant indécis pourrait, dans un moment d’égarement, opter pour Estrosi croyant qu’il vient de choisir le FN… Raisonnement un peu ovale, mais c’est la loi du sport.

  • Sarkozy ou l’évidente traçabilité du bourbier islamiste en France et en Afrique

    Il est un fait incontestable que Nicolas Sarkozy n’est pas moins responsable que son successeur dans les agressions terroristes qui émaillent la France depuis le début de l’année. Ces dernières sont une des tragiques et prévisibles résultantes de son intervention foireuse en Libye en 2011.

    L’ancien raïs de Tripoli, percevant une inflexion de la diplomatie française à son égard, eut pu menacer de dévoiler certains secrets gênants relatifs, principalement, au financement libyen de la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007. Le Château n’aurait eu alors d’autre choix que de défourailler le premier en envoyant un BHL, en mal d’inspiration, préparer le terrain.

    On connaît la suite et son point d’orgue, l’assassinat en direct de Khadafi suivi d’un mandat d’arrêt international à l’encontre de son fils, Saïf al-islam Khadafi. Et depuis, règne le plus indescriptible des chaos, le fragile équilibre clano-tribal institué par l’ancien chef d’Etat libyen ayant littéralement volé en éclat sous le feu incandescent des irrédentismes islamo-mafieux qui gangrènent structurellement cette vaste région d’Afrique du Nord.

    Cette tectonique ainsi bousculée a réveillé les divers volcans de violence qui sommeillaient tant bien que mal sur une trajectoire sahélo-saharienne s’étendant du Mali au Tchad, en passant par le Niger, jusqu’en Centrafrique. Mais il y a pire dans la mesure où, par effet de flux et de reflux, les ondes de choc se propagent jusqu’à la corne de l’Afrique pour finir par communiquer avec les foyers djihadistes du Proche-Orient, dont l’influence alimente grandement ce que l’africaniste, Bernard Lugan, dénomme la « transversale des crises » engerbant la Libye jusqu’à la frontière occidentalo-méridionale du Cameroun et du Nigeria.

    Il n’est donc pas étonnant que d’Aqmi à Boko-Haram, d’Ansar Dine à Ansar al-Charia, ou d’Al-Nosra (branche officielle d’Al-Qaïda) à l’État islamique (EI, branche dissidente d’Al-Qaïda), ramifications et points de jonctions ne cessent de se multiplier, au risque corollaire de déstabiliser un Tchad allié de la France ou une Egypte (qui, en son sein, a déclaré la guerre aux Frères musulmans), sans oublier la Syrie de Bachar el Assad, ce, jusqu’en Europe où l’on ne compte plus les sectateurs fanatisés de cet islamisme révolutionnaire et conquérant.

    C’est ainsi, presque naturellement – si l’on ose dire –, que l’État islamique, avance ses pions dans des zones où, historiquement, l’islam a lointainement pris racine. Dès lors, est-il pathétique et inquiétant que la France s’alarme enfin ! de la contagion islamiste en Libye où l’EI serait présent avec pas moins de 3000 hommes – soit l’effectif du contingent militaire français pour « sécuriser » la bande sahélo-saharienne du Mali au Tchad !

    Se profilerait, déjà, une nouvelle intervention militaire française en Libye, dans le but de freiner l’expansion de l’EI mais avec l’appui des Frères musulmans, voire d’Al-Qaïda et donc en méconnaissance volontaire de la réalité tribale libyenne. Bref, sur l’incendie déclenché par Sarkozy, Hollande verserait de l’alcool à brûler.

  • Tous unis contre le FN : le grand rassemblement des tocards !

    Les temps changent, à en croire cette pétition d’artistes appelant à faire barrage à Marine Le Pen. Il n’y a pas si longtemps, le torche-c… en question aurait été signé par des philosophes blanchis sous le harnais, Julien Doré et Nabilah. Des comiques faisant salle pleine, Jacques Attali et André Glucksman. Des acteurs de renom, Roger Hanin et Cachou. Des intellectuels reconnus, Cyril Hanouna et Marc-Olivier Fogiel. Et là ? Nada. Walou, peau de zob et balai de crin.

    Le Syndicat de la magistrature nous avait habitué au « Mur des cons », voilà venu le temps du défilé des soldats inconnus. Vous connaissez Christophe Atabekian, Julien Bismuh, Ernest Pignon ou Manon Recordon ? Vous peut-être, mais moi non plus. La seule signature identifiable ? Le journaliste Christophe Boltanski, généralement mieux inspiré lorsqu’il traite de politique étrangère ; mais si ça se trouve, il ne s’agit que d’une malheureuse homonymie…

    Toujours dans le registre antifa, l’impayable Pierre Gattaz, actuel patron du MEDEF et son inénarrable numéro de Louis de Funès en Dom Saluste, dans La folie des grandeurs, de Gérard Oury : « Les riches, c’est fait pour être très riches et les pauvres très pauvres ! » Et dire que certains reprochent au Front national son côté « fille de », alors que le Pierre en question n’est jamais rien d’autre que le fiston d’Yvon qui, jadis, présidait déjà le syndicat en question. Le père avait un peu plus de tenue ; hélas de tels talents n’ont rien d’héréditaire.

    Dans Le Parisien de ce mardi dernier, le moins qu’on puisse dire est qu’il envoie le pâté à la sévère : « L’arrivée aux commandes de Marine Le Pen ou de sa nièce Marion en Nord-Pas-de-Calais ou PACA, et demain, qui sait, à la tête du pays, plongerait la France des décennies en arrière. » Quelle buse… Car voilà qui pourrait bien pousser les derniers électeurs hésitant à glisser un bulletin FN dans les urnes de ce dimanche prochain.

    La France d’il y a quelques décennies ? Un quasi plein-emploi. Une industrie florissante. Peu d’immigration et quasiment pas d’insécurité. Une France dont la politique étrangère était écoutée dans le monde entier. Des comptes sociaux à l’équilibre. Une balance du commerce extérieur largement bénéficiaire. Pas de jungle de Calais ni de banlieues prêtes à exploser. Pas d’islam radical et belliqueux non plus.

    Sacré Pierrot !

  • Élections ? Et que ça saute !

    Libé nous en pond une bien belle : le journal de Laurent Joffrin offre une tribune à MM. Jérémy Afane-Jacquart, avocat, et Thomas Guénolé, politologue. Ces deux spécialistes veulent, ni plus ni moins, faire annuler la tenue des élections régionales des 6 et 13 décembre prochain, et, à cet effet, ont saisi, lundi dernier, le Conseil d’État. L’argumentation ? Les deux compères s’appuient sur un précédent : le report d’élections en Algérie en 1955, ainsi justifié à l’époque : « Les circonstances exceptionnelles rendent impossible, actuellement, le déroulement d’opérations électorales libres et sincères ». Les mêmes causes produisant les mêmes effets, Thomas Guénolé explique : « Ou bien on est en guerre, ce qui justifie l’état d’urgence, mais en ce cas, pas d’élections. Ou bien on maintient les élections, ce qui signifie que l’on n’est pas en guerre et, en ce cas, pas d’état d’urgence ». CQFD !

    Habile dialectique qui, peut-être, tient debout au plan juridique – T. Guénolé, qui ne joue pas perso, confesse que c’est son copain avocat qui a eu l’idée –, mais qui oublie de prendre en compte un élément essentiel : la guerre a changé de nature : finis, les pioupious bleu horizon qui manœuvrent au clairon, terminées les déclarations de guerre « officielles » par des plénipotentiaires empesés. Maintenant, ça arrive ! C’est tout ! C’est le cas aujourd’hui et, il faut le craindre, pour un bon bout de temps encore. Et pendant la guerre, les affaires, et la vie, continuent, car elles ne peuvent pas ne pas continuer. Ça change tout, et ce simple constat rend simpliste, et probablement vaine, la tentative esquissée par nos deux politavocatologues.

    Et puis, ce qui me gêne, c’est que Libé accueille si volontiers une initiative qui ressemble fichtrement à du poil à gratter versé dans le col du gouvernement. Libé, vous savez, ce journal tout en finesse, pondéré, un peu à gauche, certes, mais pas racoleur pour deux sous,… ni pour cent sous, ni pour un million de sous, d’ailleurs. Au palmarès 2014 des organes de presse subventionnés, il est 6e sur 200 pour le total des aides reçues – 7.979.172 euros, soit 25.500 euros par jour hors dimanches – et 3e au critère de l’aide au numéro vendu. C’est assez dire qu’il n’a aucun intérêt à shooter dans la tirelire. Donc, s’il accueille avec gourmandise la démarche urticante de nos deux compères, on est en droit de soupçonner un bénéfice collatéral.

    Allez ! Je vous livre ma pensée profonde, mais ne la répétez pas : à la faveur des récents massacres, le FN a le vent en poupe, parole de sondeurs. Panique à bord, partout ailleurs ! Un petit décalage électoral de quatre à six mois pourrait bien faire retomber le soufflé, ce qui arrangerait les affaires de certains ! Je guette le moment où Joffrin – 14 ans et culottes courtes en mai 1968 – va ressortir le vieux slogan que le monde entier nous envie : « Élections, pièges à c… ».

  • L’électeur, cet inconstant à manipuler

    Fébrilité ou débilité ; tels sont les deux noms communs qui viennent à l’esprit à l’écoute des dernières déclarations du meilleur d’entre nous, Alain Juppé.

    En marge d’un déplacement pour la campagne des élections régionales, notre Duc de Bordeaux, sage parmi les sages cumulards de prébendes, souligne « qu’il faut réfléchir avant de voter, il ne faut pas se laisser emporter par la colère ou le mécontentement ». Vous avez bien entendu, pauvres électeurs basiques, notre droit dans ses bottes demande du sang froid devant l’urne. Vous comprenez, il n’est pas concevable de voter contre l’establishment, celui-là même responsable de l’éclatante situation de notre beau pays meurtri par le terrorisme islamiste, étouffé par le chômage, assommé par la dépense publique et saigné par l’assistanat.  
     
    Adepte de la méthode Coué, il entrevoit un éclair de lucidité se profiler ajoutant « qu’un nombre important d’électeurs tentés par le FN au dernier moment se rendront compte des conséquences du choix qu’ils font ». Ouf, certains cerveaux malades auront réfléchi, sous le double effet de la propagande médiatique et culturelle, et glisseront un bulletin dans le bon sens pour éviter que des régions ne soient dirigées par d’autres représentants que celle de la République des copains.
     
    Il y a trois ans, nous aurions aimé que notre très vertueux ex condamné dans le cadre de l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris, suggérât à son grand ami François Bayrou de réfléchir avant de faire élire Normal 1er, nous évitant trois ans d’escapade en scooter, de « pas d’amalgame » et de courbe qui va s’inverser.
     
    Notre moraliste girondin, sûr de son fait, conclut par un cinglant « je ne suis pas sûr que si le FN remporte deux régions ce soit la démonstration qu’on a intérêt à hausser le ton de plus en plus, il faut peut-être réfléchir, au contraire ». Patatras, la montée inexorable du FN est l’expression d’une volonté de plus de « Centre », c’est évident, ingrats que vous êtes.   
     
    Il serait souhaitable que nos zélites qui se sont essayées au pouvoir pendant de longues années avec les échecs que l’on connait, fassent leur autocritique plutôt que de mépriser l’électeur. C’est une insulte à l’intelligence surtout émanant de ce brillant esprit qu’est le maire de Bordeaux. Les valeurs de la gauche sont la détestation de la droite tandis que les valeurs de la droite contemporaine sont de courir après la gauche. Alors oui, Monsieur Juppé, nous allons réfléchir avant de voter.

  • En janvier 2016, les banques pourront ponctionner directement vos comptes bancaires !

    Dans le nouveau contexte bancaire, dit « bail-in », applicable en France dès janvier 2016, les banques auront la possibilité de ponctionner directement, bien qu’en troisième recours, les comptes bancaires des déposants.

    Ce contexte financier inédit résulte de la récente directive BRRD intégrée avec autant de célérité que de discrétion dans le corpus juridique français par la grâce d’une ordonnance du 20 août 2015. Le gouvernement avait une fois de plus estimé que le recours législatif était une perte de temps… cette « désormais habitude » n’ayant plus l’heur de choquer quiconque.

    Sur le fond, il ne faut pas surévaluer la distinction entre bail-out et bail-in. Dans les deux cas, il s’agit pour les banques de faire main-basse sur l’argent public ; par l’intermédiaire des États en cas de bail-out, directement en cas de bail-in. Lorsque l’une des méthodes est usée, on passe à l’autre.

    Le bail-out contraignait les États à venir au secours des banques en perdition, augmentant, sans contrepartie de la part des banques, leur endettement à la fois en capital et par les intérêts de la dette. Or qui dit augmentation de l’endettement des États dit augmentation des impôts et diminution des services rendus aux usagers, contraignant ainsi les citoyens à s’endetter pour assurer le maintien de leur niveau de vie. Le contribuable est un déposant qui s’ignore. En conclusion, bail-in ou bail-out : c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Les États sont de simples courroies de transmission des intérêts bancaires auprès du public.

    Avec le “bail-in”, les citoyens sauront directement où part leur argent. On imagine la réaction des futurs épargnants spoliés par l’application de ce bail-in.

    Or il se trouve que, malgré tous les artifices comptables à leur disposition, les banques, notamment françaises, sont dans une situation financière préoccupante ; et encore, les opérations hors bilan ne sont pas prises en compte. Si par hasard l’une des grandes banques se trouvait en 2016 en situation de devoir recourir au fameux bail-in, le gouvernement se trouverait fort opportunément, grâce à la modification en cours, en possession d’une version modernisée constitutionnelle de l’Etat d’urgence. Les manifestations publiques d’épargnants dépouillés pouvant dès lors être interdites ou durement réprimées.

    Finalement, pour les pouvoirs publics, « tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes » ; la philosophie du docteur Pangloss résonne dans l’éternité du XXIe siècle.

    Une telle synchronisation entre des évènements malheureux d’ordre bancaire et terroriste a de quoi bouleverser les âmes les plus indifférentes ; cette relation symbiotique entre banque et terreur ouvrant dès lors un abîme de perplexité chez les esprits les moins aguerris.

  • Pendant ce temps-là, le roi des Belges était en Thalasso

    À quoi sert un roi constitutionnel ? À assurer la permanence de l’État, l’unité de la nation, la symbolique de la continuité. C’est particulièrement vrai en Belgique, où l’unité nationale est menacée par les tensions communautaires entre Flamands et Wallons. Et c’est encore plus vrai en période de crise, quand le roi doit être au milieu de son peuple, à l’image de George VI qui, durant toute la seconde guerre mondiale, a partagé les souffrances de la population britannique et y a gagné une popularité exceptionnelle.

    Philippe, Roi de Belges, est le descendant du grand Albert 1er dont l’esprit de résistance n’a jamais failli. Entre 1914 et 1918, il a refusé de quitter le territoire envahi en quasi-totalité et s’est réfugié sur la côte d’Ostende pour rester, jusqu’au bout, sur le sol national. C’est pourtant Philippe de Belgique qui vient de commettre une maladresse insigne dont la presse s’est fait l’écho, et qui pourrait lui valoir quelques déconvenues dans son pays.

    Les 21 et 22 novembre dernier, le roi des Belges était à Quiberon, en cure de thalassothérapie. Rien d’anormal à cela en temps normal. Sauf qu’au même moment Bruxelles était placée en alerte attentats maximale, après les massacres de Paris et l’arrestation de plusieurs terroristes outre-quiévrain. Bien qu’en contact permanent avec le gouvernement, le roi n’est pas rentré immédiatement. Ce qu’il aurait évidemment dû faire, pour se montrer solidaire de son peuple interdit de sorties, de loisirs, de spectacles, et cantonné à domicile.

    D’aucuns y verront sans doute une anecdote sans intérêt. Le roi règne mais ne gouverne pas, il n’a aucune responsabilité politique et n’aurait eu, présent à Bruxelles, aucun rôle actif dans la prévention d’actes terroristes. Mais justement, s’il ne gouverne pas, il règne. Étranger aux affaires courantes, au-dessus des partis, et comme tel indépendant des luttes et polémiques inhérentes à toute action publique, la force du symbole d’un souverain présent au cœur de sa capitale devenait essentielle.

    Le retour en urgence du roi s’imposait évidemment lorsque la nation se trouvait en danger. Même s’il ne s’agissait pas d’un invasion par des troupes étrangères, comme en 1914, il s’agit d’un état de guerre contre des combattants qui haïssent tout ce que l’Occident représente, ses peuples, sa culture, sa religion, des us et coutumes. Parmi lesquels cette monarchie dont on aurait tort, dans notre pays révolutionnaire et républicain, de sous-estimer l’influence et le rôle. Baudoin serait rentré sans hésiter. Il est vrai qu’il a montré durant son règne une force de conviction et un respect de sa fonction qui inspiraient le respect.

    À force de rabaisser les souverains européens au niveau de starlettes pour magazines, on oublie qu’ils incarnent la continuité d’une histoire profondément enracinée. Les constitutions qui les cantonnent à un rôle de représentation en ont paradoxalement grandi la fonction.

    Elizabeth II, Philippe VI, Charles XVI Gustave ou Harald V sont chefs de l’État par droit héréditaire : non élus, leur irresponsabilité politique les place au-dessus de la mêlée ; elle en fait des chênes profondément ancrés dans le paysage de leur pays, résistants aux tempêtes de l’actualité.

    Lorsque la Belgique se déchire, le roi reste seul garant de son unité. Sans la monarchie, notre voisine n’aurait-elle pas cédé depuis longtemps à la tentation sécessionniste ? Lorsque nos présidents ne doivent leur élection qu’à des promesses qu’ils savent incapables de tenir, qu’ils gardent un œil rivé au baromètre des sondages et s’occupent dès leur installation de leur réélection, la fonction qu’ils incarnent s’en trouve abaissée. L’exemple français, dans lequel la constitution a institué une monarchie élective, est à ce titre frappant : François Hollande, comme ses prédécesseurs, est un dirigeant impliqué dans l’action politique quotidienne. D’où cette incessante valse de sa courbe de popularité, et le sentiment de son illégitimité ressenti par une large partie de la population. Rien de tel en monarchie.

    Souhaitons à nos amis Belges que cette maladresse n’affaiblisse pas une institution dont ils ont besoin, spécialement en période de crise.

  • La planète est foutue ? Obama donne le feu vert pour polluer le cosmos

    Le ventre plein du gueuleton que nous lui avons offert lundi soir à l’Ambroisie, le restaurant trois fois étoilé de la Place des Vosges, Barack Obama s’en est retourné en rigolant dans son pays.

    « Quelle bande de crétins, ces Français ! Décidément, il n’y a pas plus naïfs ! » Voilà sans doute ce qu’il s’est dit tandis qu’il survolait l’Atlantique en songeant à la bonne farce à venir.

    Car malgré ses promenades en bateau mouche sur les fjords de Norvège et ses déclarations la main sur le cœur, Barack Obama se fout bien de la COP21, de François Hollande et de la pollution de la planète Terre. Il s’en fout parce qu’il est déjà au delà, passé à l’étape suivante : en train de plancher sur l’exploitation/pollution du cosmos.

    Gouverner c’est prévoir, alors si tout est fichu ici bas pour le business, on va aller voir là-haut si les rendements sont meilleurs.

    Et notre prix Nobel de la Paix – la meilleure farce du siècle –, sachant sa fin de mandat prochaine, vient d’offrir à ses compatriotes un droit de propriété sur les astéroïdes, exactement « le droit d’acquérir toutes ses ressources exploitables ». C’est l’étape qui vient après la vente en parcelles de la Lune, laquelle arrive juste après l’explosion des pôles par les compagnies pétrolières et minières. On vous le répète, gouverner c’est prévoir. Loin, très loin même.

    C’est le Market Business news qui a appris cette bonne nouvelle au monde, reprise ici par Slate.fr. Le Competitiveness Act-HR 2262 (c’est sa référence) a été signé par Barack Obama voilà deux semaines, juste avant qu’il reçoive ce niaiseux de Hollande et nous gratifie de sa personne à la COP21. Juste pour nous dire que les USA « ne veulent pas d’accord contraignant » sur le droit à polluer. À vrai dire on s’en doutait déjà.

    Cette nouvelle loi américano-américaine signée par le président sortant révèle dans toute son ampleur le mépris de cette nation pour le reste du monde. A-t-il demandé aux autres ce qu’ils en pensaient ? Quid, en effet, de l’accord ratifié en 1967, et pour une fois signé par toutes les grandes puissances, établissant l’espace comme une « propriété universelle » ? (bien qu’en l’espèce la notion de propriété soit très discutable). « Primam partem tollo, quoniam nominor leo », je prends la première part parce que je m’appelle lion… voilà depuis les origines la politique américaine.

    Le fondateur de Planetary Resources, premier servi, s’est bien sûr réjoui de ce beau cadeau : « Ceci est la première grande reconnaissance des droits de propriété dans l’histoire. Ce projet de loi établit le même cadre légal qui a créé les grandes économies de l’histoire, et encourage le développement durable de l’espace. » Comprenez la possibilité de faire durablement du fric, que du fric, rien que du fric. Sans autre considération. D’ailleurs, les Républicains sont aux anges et le candidat à la primaire Marc Rubio s’est lui aussi félicité de cette grande avancée : « Partout dans notre économie, nous devons éliminer les règlements inutiles qui coûtent trop cher, et rendre plus facile la création d’emplois pour les innovateurs américains. […] Ce projet de loi est une victoire importante pour la côte spatiale de la Floride et pour toute la communauté spatiale. »

    Laquelle, on l’a compris, est circonscrite aux États-Unis d’Amérique. Les autres sont juste là pour donner un coup de main et jouer les faire-valoir, le temps que l’oncle Sam mette le proche espace en coupe réglée comme il l’a fait pour la planète.

  • Dans la guerre contre le terrorisme, la Turquie est-elle un allié fiable ?

    Le régime turc a radicalement changé depuis le coup d’État de 1980. De nos jours, ni la formule habituelle de « pays républicain et laïque », ni la qualification de « pays musulman » ne sont aptes à décrire ce pays.

    La Turquie est gouvernée depuis douze ans par un parti islamiste, l’AKP. Le Parti de R.T. Erdogan est l’aboutissement d’un long cheminement qui a commencé vers la fin des années Soixante, le parti islamiste des origines, le MSP, ayant changé plusieurs fois de nom en passant par « Refai partisi », dissous en 1998, qui lui-même a donné naissance à l’AKP. C’est lors des élections municipales de 1994 que le parti « Refah » fait une entrée spectaculaire sur la scène politique en raflant 24 préfectures sur 79, dont celle d’Ankara et d’Istanbul.

    Le Parti AKP n’est pas monolithique et fédère, autour d’un noyau dur issu de l’ex-parti Refah, des hommes venant de différents horizons, allant du centre droit (DYP) au parti nationaliste (MHP) en passant par le Parti de la Mère patrie (ANAP).

    Depuis 2003, AKP a gagné toutes les élections, ouvrant une période économique prospère, créant ainsi une classe moyenne qui est devenue un réservoir de voix relativement stable. Aussi Erdogan, grâce à ses talents d’homme politique, a su écarter avec subtilité ses concurrents tel Abdullah Gül, ou parfois plus brutalement comme ce fut le cas avec Fethullah Gülen, un ancien compagnon, mais qui était devenu au fil du temps un adversaire gênant… Des journalistes et intellectuels, plutôt gauchisants, ont aussi servi d’idiots utiles en soutenant Erdogan contre les militaires.

    Erdogan a commencé par mettre la pression sur les militaires, et notamment le Conseil de Sécurité nationale, le véritable maître du pays. Il a utilisé pour cela l’UE comme un levier de pouvoir.
    Erdogan a réussi partiellement, mais le MGK est toujours actif et les lignes rouges à ne pas dépasser sont toujours tracées par l’État-Major, constituant de facto un État dans l’État. L’une de ces lignes rouges, c’est la question kurde.

    Erdogan, fort de sa popularité, et en raison de l’absence de réaction de la part de l’UE, a restreint les libertés publiques dans tous les domaines, ceci grâce à un double langage que nous pouvons qualifier d’« islamo-kemaliste ». À usage interne, ce discours est destiné à la population réceptive aux thèses islamistes et nationalistes. Pour l’extérieur, c’est un discours libéral conforme aux attentes de l’UE.

    Or, l’observateur attentif aperçoit le lent mais inexorable glissement de la société turque depuis une dizaine d’années vers l’idéologie des Frères musulmans dont l’AKP est l’émanation. Quelques quartiers d’Istanbul ainsi qu’une certaine élite représentant au mieux 2 % que de la population, ne doivent pas cacher que l’immense majorité du pays s’éloigne de plus en plus du mode civilisationnel européen.

    La brutale répression du mouvement populaire du Parc Gezi à Istanbul en juin 2013 ; l’épuration des journalistes critiques envers le gouvernement qui s’en est suivie ; les brutalités policières allant du simple harcèlement aux menaces de mort ne furent que peu ou pas du tout relayés par les médias français. Le 26 novembre, deux journalistes du quotidien turc Cumhuriyet, dont le rédacteur en chef Can Dündar, qui avaient publié des preuves accablantes de livraison d’armes par les Services secrets turcs à Daech, ont été arrêtés et emprisonnés. Le 28 novembre l’avocat Tahir Elçi, figure modérée de premier plan de la cause kurde, a été assassiné en pleine rue à Diyarbakir.

    Voici en résumé le tableau actuel d’un pays pour lequel la question se pose de savoir s’il peut être ou non un allié fiable, un “rempart”, contre l’État Islamique…
    A suivre…

  • LA COP 21 ne changera évidemment rien

    Ils ne manquent pas d’air. Pendant qu’une partie de la planète crève la dalle, les grands de ce monde savourent les mets les plus raffinés dans des ambiances feutrées. Après avoir brûlé des tonnes de Kérosène pour se rendre à la COP 21, ils se disent tous conscients des causes et des conséquences d’un réchauffement climatique mais, une fois rentrée à la maison, rechigneront tous à engager leur pays sur la voix drastique d’une réduction à la source des émissions de CO2.

    De sommet en sommet, les constats se succèdent. Celui de Paris ne changera rien. Entre les pays les plus riches, les pays émergents et les plus pauvres, il ne peut y avoir qu’un dialogue de sourds d’où même la résolution la plus sensée au profit de la planète a peu de chance d’aboutir.

    Alors que François Hollande se plait à disserter au côté d’Obama sur ce qu’il serait bon de faire, s’enorgueillit à l’idée d’être celui qui pourrait marquer l’histoire d’une empreinte verte, une coulée de boue toxique a rejoint l’océan Atlantique, tuant au passage des milliers de poissons et privant d’eau un demi-million d’habitants. Cette pollution provient d’une mine de fer brésilienne dont l’un des barrages de rétention a cédé début novembre, libérant 60 millions de mètre cube de déchets. La biodiversité du fleuve Rio Doce, deuxième plus important cours d’eau du Brésil après l’Amazone, est totalement détruite. Contaminées, des terres sont désormais infertiles. L’impact environnemental est considérable au point que les autorités sont dans l’impossibilité de définir avec précision l’étendue des dégâts. « C’est la plus grande catastrophe environnementale de l’histoire du Brésil », a indiqué Izabella Teixera, ministre de l’Environnement brésilienne. Deux autres barrages présentent des risques de rupture.

    En France, des espaces à protéger sont bouleversés pour satisfaire les caprices de la modernité. La fièvre bâtisseuse au nom de l’intérêt général a enfreint bon nombre de recommandations durables. Des zones humides sont ainsi ravagées pour construire ici un supermarché, là-bas un aéroport. Des ruissellements sont régulièrement contrariés par des opérations urbaines qui façonnent à l’image de la ville des bourgades rurales. 
    Il ne s’agit pas de prôner un retour à l’âge de pierre mais d’appeler nos décideurs, y compris notre donneur national de leçons qui vient de se découvrir une fibre écologique, a davantage de raison, d’anticipation des risques et de considération pour la nature et ses composantes.
     
    À trop jouer aux apprentis sorciers, la planète un jour pourrait commencer à manquer d’air. Ils ne seront plus là pour en discuter mais en porteront une lourde responabilité.  

  • Et maintenant, la région Est dans l’escarcelle du FN ?

    Les sondages se suivent, pour le FN, et se ressemblent. Après le succès annoncé pour Marine Le Pen dans le Nord, et de sa nièce en PACA, un sondage ELABE pour Les Échos sur la grande région Est Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes place le FN et Florian Philippot en tête au premier tour, avec 34 %, et gagnants au second, de peu, devant la liste LR-UDI-MODEM, dans le cas d’une triangulaire.

    Bien sûr, la prudence s’impose face à ces sondages, et ce d’autant plus que les scores, notamment au second tour, sont annoncés serrés, et que l’on ne sait pas quelle sera l’attitude du PS, dimanche soir.

    Mais, quelle que soit l’issue exacte de ces élections régionales, un fait est certain : le FN va s’imposer comme le premier parti de France et réaliser de très hauts scores dans certaines régions, comme en ALCA, pour plusieurs raisons.

    D’abord, il y a une dynamique, une “pente”, aurait dit M. Raffarin : dans cette grande région Est, le FN réalisait 23 % en 2012, 29 % en 2014, plus de 30 % en 2015.

    Ensuite, cette région, comme le Nord et comme PACA, est une région frontalière, mais qui a été encore plus marquée sur son sol et dans sa conscience par les guerres et les invasions. Et sa situation au cœur de l’Europe la rend très réactive aux échecs de l’Union européenne incapable de limiter les flux migratoires et de prévenir les attaques terroristes qui se tramaient impunément dans une banlieue islamisée de Bruxelles.
    Enfin, les mauvais chiffres du chômage nous rappellent que la crise économique et sociale, symbolisée ici par le nom de Florange, est plus durement ressentie dans cette région que nulle part ailleurs. Le même sondage nous apprend d’ailleurs que 60 % des ouvriers choisiraient le Front National.

    Cette grande région condense donc à un haut degré les questions identitaires et sociales qui font partout le succès du Front National car elle rassemble l’Alsace, région à très forte identité qui était la seule à être restée à droite en 2010, à des territoires plus fragiles et abandonnés.

    En somme, le Front national réalise ici sa synthèse entre une gauche populaire, qui se sent trahie par la politique de MM. Hollande, Valls et Macron, et la droite identitaire.
    Et le profil de M. Philippot, fils d’instituteurs passé de la gauche chevénementiste au Front national dont il a organisé la dédiabolisation, correspond bien à cette synthèse du Nord de Marine et du Sud de Marion.

  • Livre / Africanistan, l’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ?

    Début novembre, les éditions Fayard ont publié un livre de Serge Michailof, chercheur à l’IRIS et enseignant à Sciences Po : un homme de terrain qui parcourt la savane, pas Saint-Germain-des-Prés. Son livre s’intitule Africanistan. L’Afrique Sahélienne, du Sénégal à l’Erythrée, ressemblera bientôt à l’Afghanistan, cocktail d’islamisme et de démographie explosive.

    Le sous-titre est encore plus stupéfiant : L’Afrique en crise va-t-elle se retrouver dans nos banlieues ? On pourrait dire à Serge Michailof qu’un coup d’oeil à la banlieue parisienne lui apprendrait que c’est déjà fait. Prenons plutôt acte du courage de cet homme et des éditions Fayard, ils cassent un des tabous les plus cadenassés du politiquement correct.

    Serge Michailof, avec une audace (ou une inconscience ?) stupéfiante, écrit : « Quelles seraient les conséquences de l’implosion d’une zone immense, peuplée de 100 millions d’habitants aujourd’hui, 200 millions dans vingt ans, dont une bonne partie est francophone ? »

    Dans sa campagne présidentielle de 1974, René Dumont déclara : « Je vais vous parler du plus grave des dangers qui menacent notre avenir : celui de la surpopulation. » C’était un thème banal à l’époque, et il a ensuite été étouffé par le politiquement correct. Parler des problèmes de l’Afrique expose tout de suite à l’accusation de racisme et au lynchage médiatique. Pour l’ouverture de la COP 21, TF1 vient de dire que l’Inde compterait 1 milliard 800 millions d’habitants en 2050. Des 2 milliards probables de l’Afrique à la même date, chut, pas un mot. Des 4 milliards en 2100 ? Taisez-vous, mon ami, parlez-nous d’autre chose.

    Il est vrai que le réchauffement climatique est surtout dû au nord, puisque les deux principaux pollueurs sont les Etats-Unis et la Chine. Mais la multiplication exponentielle de l’humanité au sud ne fera qu’aggraver les problèmes. La solution habituelle de l’Afrique francophone consiste à placer les enfants en surnombre dans un avion en partance pour la France. Les toubabs se sentent obligés de garder le clandestin, de le nourrir et de l’éduquer à leurs frais. Pourquoi se gêner ?

    On s’élancera bientôt à travers le Sahara par troupes immenses et on embarquera en direction de Lampedusa : la surnatalité africaine est un article d’exportation qui marche très fort.

    Les Européens doivent prendre les devants et ne plus se laisser submerger par les migrants, comme en cette année 2015. Il faut à la Libye un pouvoir fort, un Kadhafi n°2 qui fera barrage à l’invasion subsaharienne. L’élimination de Kadhafi n°1 était une gigantesque bêtise : dans cette région du monde, seuls les tyrans préservent les peuples du chaos. En avant les services secrets occidentaux, trouvez-nous un général d’envergure et poussez-le au pouvoir !

  • Le bon coup du père François

    Lui président, il avait déjà interprété le rôle en janvier dernier. C’est dire qu’il connaissait son texte et son personnage. De fait, il a eu, de l’avis général, les mots qu’il fallait, les attitudes qui convenaient, les initiatives qu’on attendait. Il s’est coulé avec aisance et avec un certain bonheur dans le costume classique du pépère de la Nation. C’est peu dire que le public et la critique ont aimé. Ils ont adoré. Les professionnels ont apprécié le métier et le talent du comédien, qu’ils ont jugé à la hauteur du drame qui se jouait. La foule, pour sa part, dans un réflexe pavlovien, comme un troupeau de moutons apeurés, a fait bloc autour du berger, elle a cherché l’aide et la protection de celui qui, en l’occurrence, se trouvait incarner le pouvoir. Elle s’est pâmée dans les bras du monarque républicain. La fonction, c’est connu, crée l’orgasme.

    Du coup, la cote de François Hollande a connu un bond, ou plutôt un rebond spectaculaire. Le chef de l’État, dont on pouvait encore douter il y a un mois, pour reprendre la fameuse formule gaullienne, qu’il fût un chef et qu’il y eût un État, aurait gagné, s’il faut en croire les sondages, plus de vingt points d’opinions positives, ce qui ne le met, suivant un institut, qu’à trente-cinq points de popularité et, d’après un autre, à seulement cinquante. Il faut dire qu’il venait de bien bas.

    C’est tout juste si les derniers chiffres du chômage, désastreux, ont été l’objet, ici et là, au lendemain de leur publication, de quelques commentaires sévères et désabusés. La décision présidentielle de revenir, une fois de plus, sur l’engagement de ramener le déficit public à 3 % du P.I.B. a été approuvée par l’opinion et admise par Bruxelles. Le Parlement a voté sans rechigner l’état d’urgence. La loi Touraine qui a dressé contre elle l’ensemble des professions médicales est passée comme une lettre à la poste. Dans le sillage du pédalo présidentiel, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Jean-Yves le Drian ont bénéficié de l’embellie. COP 21 ou pas, il y a là un phénomène incontestable de réchauffement du climat politique. Bon coup pour le père François.

    Faut-il croire pour autant à une inversion durable de la courbe d’impopularité de la majorité actuelle ? Passée l’émotion du moment, le bon sens reprendra ses droits et le gouvernement en place devra répondre d’une politique qui aura encore alourdi le triste bilan que lui avait légué l’équipe précédente : abandon de la souveraineté nationale, délitement de l’État, incurie face aux problèmes urgents qui se posent à la France en matière d’immigration, d’intégration, de sécurité, capitulation devant les communautarismes, déni criminel de réalité face aux menaces terroristes, dégradation de notre système scolaire, creusement de la dette, explosion du chômage…

    De deux choses l’une. Ou, par une combinaison heureuse de vigilance et de chance, les mois à venir ne connaîtront pas de nouveaux attentats et l’état de grâce enregistré ces derniers jours retombera lentement comme un soufflé. Ou l’ennemi invisible et multiple qui nous a déclaré la guerre frappera de nouveau et le préjugé favorable accordé au pouvoir s’effondrera comme un château de cartes.

    Quoi qu’il en soit, il ne semble pas acquis que le Parti socialiste bénéficie du regain de faveur dont jouit le président de la République. C’est ce que nous aurons l’occasion de vérifier dès dimanche.

  • Ils demandent l’annulation des régionales au nom de la libre expression du suffrage

    Libération a relayé hier la tribune de Thomas Guénolé et de Jérémy Afane-Jacquart demandant rien de moins que l’annulation des élections régionales. Ils commencent par une perle : « Au nom du droit des électeurs français à la sûreté, et au nom de leur droit à la libre expression du suffrage, nous avons l’honneur de demander au Conseil d’État l’annulation des élections régionales des 6 et 13 décembre 2015. »

    Nos deux experts commencent ainsi à parler aux noms des électeurs français qui ne leur en demandaient pas tant et à affirmer leurs droits : celui de la sécurité et celui de la libre expression du suffrage. Mais ce qui est choupinou, c’est qu’ils demandent l’annulation des élections régionales au nom de la libre expression du suffrage. Si tu veux parler, commence donc par te taire, camarade ! Ce qui est quand même assez fort et dénote assez l’état d’esprit des experts français considérant qu’ils peuvent parler impunément au nom du peuple et ne lui laisser la parole que lorsqu’ils le désirent.

    Le discours de nos deux héros se fonde sur deux points : d’abord que la décision justifiée d’appliquer l’état d’urgence et la situation « rendent impossible, actuellement, le déroulement d’opérations électorales libres et sincères » parce qu’il y aurait des tentations d’arbitraire de la part du pouvoir. Ainsi, aux réductions de nos libertés individuelles et à l’accroissement de la sécurité devrait correspondre l’abandon, par le citoyen, de ses choix politiques. Double peine curieuse que celle-là. Pour éviter l’arbitraire du pouvoir, on nous désarme.

    L’autre argument est, pour le coup, franchement tordu en se décomposant en plusieurs parties : d’abord, ils font des élections régionales des élections d’une grande importance que tout citoyen vit avec passion (tant pis pour les 35 % – voire plus ! – d’abstention en Île-de-France, par exemple). Or, l’afflux de citoyens dans les bureaux de vote en fait des proies faciles. Ce danger empêche donc que ces élections soient tenues correctement et, donc, les invalide. C’est un sophisme spécieux qui s’offre le luxe de la moraline en déclarant que « chacun doit avoir conscience que maintenir ces élections à ces dates serait une faute morale et civique extrêmement grave ».

    Qu’on se permette de leur rappeler qu’il est une faute morale et civique encore plus grave que d’abandonner entièreté de ses droits par peur. Il n’aura pas échappé au lecteur que l’un des rédacteurs est Thomas Guénolé, qui vient de se faire renvoyer de RMC. On les comprend, au vu de cette chimère politicienne sur échasse dont le but n’est pas in fine l’annulation des élections régionales, mais bien la préservation du personnel politique ! Le but est de faire barrage au FN en l’empêchant de conquérir des régions en tablant sur la capacité d’oubli du peuple et sur la timide remontée dans les sondages de François Hollande. Cette vision en vient à prendre les Français pour des moutons en jouant le Hobbes de pacotille : on nous troque la sécurité contre l’abandon de nos libertés politiques.

  • Face au FN, la presse régionale garde le cap

    La controverse – choisissons un mot pudique – qui oppose Marine Le Pen à La Voix du Nord est révélatrice du verrouillage en chaîne compliqué auquel le FN, s’il arrive au pouvoir à l’échelon régional et a fortiori à celui national, se trouvera confronté. Il est un fait que la droite, et ce que l’on appelle l’extrême droite, se sont toujours imaginées – peut-être, après tout, parce qu’à droite plus qu’à gauche, on croit en la démocratie ? – qu’une victoire électorale suffisait… quand le camp adverse a bien compris qu’il fallait, pour espérer durer, labourer au préalable culturellement durant de longues années, et avoir suffisamment avancé ses pions en soutien pour que le « roi » ne se mette pas en danger, seul et cerné, sur l’échiquier.

    Lorsque Mitterrand est arrivé en 1981, un maillage méthodique de la société française – justice, enseignement, presse, culture, etc. – avait été déjà opéré. Il a tenu lieu de filet au Président sitôt qu’il se cassait la binette. Chaque fois que la droite est revenue au pouvoir et qu’elle a tenté de dénouer les fils, tout ce petit monde a poussé des cris d’orfraie, criant à la chasse aux sorcières. La droite, avec un pragmatisme cynique, a fini par se résoudre à s’en accommoder. Un peu troué, un peu rapiécé, le filet vintage dépanne encore à l’occasion François Hollande, même si les coutures ploient sous la charge.

    Pourtant, dit-on, le vent a enfin tourné. Qu’il se traduise pas des mouvements de rue (comme LMPT), par l’émergence décomplexée d’intellectuels dissidents ou par le foisonnement d’une information alternative sur Internet, un combat culturel diamétralement opposé montre sa vitalité. Mais tout cela n’est encore qu’à peine esquissé, et le grand paquebot, doué d’une forte inertie, n’a pas viré de bord.

    La presse régionale, en l’occurrence, garde le cap. Car La Voix du Nord n’est qu’un exemple, parmi tant d’autres, de ces titres régionaux qui survivent sur un malentendu. On les achète pour les nouvelles de la région quand eux se prennent secrètement pour une presse d’opinion. S’ils se portent (plutôt) mieux que la presse nationale, c’est qu’aucun autre média ne vous annonce les obsèques de Ginette Blanchard, la fermeture de la boulangerie à Saint-Gérard-sous-les Côtes, ni ne vous explique pourquoi vous avez entendu des sirènes de pompiers, la veille, à l’heure du café. Et si elle est – peut-être – encore plus efficace pour distiller la même idéologie que la « grande presse », c’est qu’affreusement complexée par celle-ci, elle fait du zèle pour se hisser au niveau. Et que passant – à tort parfois – pour un repère de scribouillards sans talent spécialisés dans la micro-information, personne ne s’en méfie vraiment.

    Cette fois, il est vrai, La Voix du Nord, avec ses deux unes successives dignes d’un bulletin de liaison de l’antenne locale du Parti socialiste, y est allée un peu fort. Ses explications embarrassées, dans Le Monde, quant à cette somme
    de 1,5 million d’euros annuelle qui ne serait pas « à proprement parler » (sic) une subvention, ses justifications alambiquées sur son immense interview sans question (avant le débat sans contradicteur ?), en 2012, du président PS du conseil régional ont fait sourire, au-delà du cercle du Front national. La prudence commanderait, au moins un temps, de se cantonner aux reportages sur les marché de Noël et les vide-greniers. Pour se faire oublier.

  • Vite ! Arrêtez la RPRisation du FN !

    Le Front national s’est débarrassé des excès de Jean-Marie Le Pen et c’est certainement une bonne chose. En revanche, il est dommage qu’il se débarrasse aussi de tous ses fondamentaux, notamment ceux relatifs aux questions identitaires. On ne compte plus, en effet, la quantité d’abandons en la matière ; qu’il s’agisse des prises de position baroques de Mme Le Pen ou des exclusions de personnes trop « marquées ».

    C’est dans ce contexte que vient de prendre forme une nouvelle affaire en Charente-Maritime. Plus exactement à Bourcefranc, au pied du pont de l’île d’Oléron.

    Selon l’hebdomadaire Le Littoral, un conseiller municipal FN vient ni plus ni moins de proposer que la commune accueille des migrants pour y reprendre la maison de la presse. Non seulement ce conseiller est encarté FN, mais il figure surtout en cinquième position, autrement dit en position éligible, sur la liste frontiste de Charente-Maritime. Il était aussi candidat de ce parti aux dernières départementales.

    Quant à son plan des opérations, il est absolument extraordinaire. Il propose, dans un premier temps, que la mairie acquière le commerce et le logement situé au-dessus. Dans un deuxième, qu’elle confie l’ensemble à un couple de migrants embauchés en tant que salariés tout en payant leur formation à Royan. Enfin, dans un troisième, qu’elle cède cette acquisition aux migrants quand ils se seront bien acclimatés à nos us et coutumes… Bref, du mauvais UMP ou du bon socialo, comme on voudra, mais pour tout individu attaché au bon sens, une hérésie de plus.

    Ce conseiller, qui vient d’arriver récemment dans la région, oublie certainement qu’il y a en Charente-Maritime de nombreux, très nombreux chômeurs qui seraient ravis qu’on leur offre une telle occasion. Il y a aussi de très nombreux commerçants qui ont dû fermer boutique à cause de la conjoncture actuelle et des charges asphyxiantes, et qui seraient, eux aussi, enchantés qu’on leur fasse de telles propositions.

    En tout, cas, il est certain qu’avec ce new FN mariné dans le politiquement correct, on n’a plus besoin ni des LR, ni des PS, ni des Mélenchon & Co., ni de toute la clique politique.

    Villiers, Zemmour, Ménard, Collard, Bompard ! Faites quelque chose ! Et vite !

  • C’est curieux, cette manie du gouvernement de provoquer l’exaspération des gens

    Un vent de révolte souffle à Saint-Genis-les-Ollières (Rhône). Dans cette commune de 4.800 habitants, le maire divers droite appelle ses administrés à renvoyer leur carte d’électeur et menace de boycotter les élections régionales des 6 et 13 décembre en n’ouvrant pas les bureaux de vote. La raison de sa colère est simple : la préfecture prévoit de construire un village d’insertion de familles roms, après le démantèlement de trois bidonvilles de l’agglomération, sur un terrain situé sur le territoire de la commune.

    La population a fait connaître son opposition à ce projet initialement prévu pour 160 personnes, et finalement réduit à une vingtaine de familles. Compte tenu du refus du maire de signer le permis de construire, le préfet s’est substitué à lui. Le maire a formé un recours immédiat devant le tribunal administratif dont la décision ne devrait cependant pas tomber avant de nombreux mois, même s’il a parallèlement introduit une procédure en référé-suspension contre cet arrêté préfectoral.

    C’est curieux, cette manie de provoquer l’exaspération des gens. Une manie de plus en plus répandue ces dernières années. La population refuse l’intégration du pays dans une Union européenne envahissante ? On contourne son refus par un vote du Parlement. Les Français ne supportent plus le poids de l’immigration ? On leur impose des centaines de milliers de « réfugiés ». Les citoyens réclament plus de sévérité envers les délinquants ? On vide les prisons. De jour en jour l’exaspération monte, le Français commence par grogner, râler, frauder, tout en se soumettant à l’autorité légitime. Puis, un jour, il se fâche pour de bon. Ce jour approche.

    Ainsi un préfet, agent de l’État, soumis aux instructions du gouvernement, décide à la place d’un maire à cause du refus de la population. Ni consultation, ni référendum (cet instrument populiste définitivement rangé au magasin des vieilleries inutiles), ni explications, ni concertation. Un coup de force pour imposer à cette petite commune ce dont elle ne veut pas. Sans doute à grands coups de publications sur papier glacé appelant à l’accueil, à la richesse du multiculturalisme, à l’insertion, aux valeurs de qui vous savez, etc. En bref, le bla-bla habituel.

    Face à ces mots, face à ce préfet qui – grâce au ciel ! – n’accueille dans sa résidence de fonction aucun de ces indésirables miséreux, les habitants de Saint-Genis-les-Ollières subiront la dégradation de leurs conditions de vie, la délinquance habituelle, la mendicité, les vols et les innombrables désagréments que connaissent tous ceux à qui les pouvoirs publics imposent la proximité d’une structure d’accueil de ce genre. Demandons à ceux qui voisinent avec les Centres départementaux de l’enfance ce qu’ils en pensent…

    Au-delà, c’est à un véritable déni de démocratie qu’on assiste. Le maire est le responsable politique de proximité dont la fonction est plébiscitée par les Français. En dépit du rognage de ses compétences par les intercommunalités – peu représentatives mais dirigées par des technocrates -, il reste l’interlocuteur incontournable de la vie quotidienne. La commune est le premier échelon de la démocratie locale. La mépriser, c’est attenter aux principes les plus élémentaires du gouvernement représentatif. C’est, hélas, une tendance lourde depuis des années. La grande idée des gens qui nous gouvernent, c’est de substituer la technocratie à la démocratie.

    Le résultat de cette brillante politique ne saurait se faire attendre : non seulement la France n’a pas totalement perdu ses gènes insurrectionnels, mais encore, à Saint-Genis-les-Ollières, il se pourrait que la liste Front national remporte un succès inattendu. Rendez-vous dimanche soir.

  • Faut-il lutter contre Daech en interdisant le Front national ?

    Nous sommes arrivés au moment où n’importe quelle insanité politique ou religieuse (« les chrétiens et les musulmans sont frères, il ne faut pas se venger, il ne faut pas haïr », il ne faut pas, il ne faut pas, etc.) peut être proférée.

    N’ayant aucun intérêt pour la chose politique, je ne savais pas qui était Lagarde ni son UDI de travail. Lagarde, cela fait un beau nom pour ceux qui aiment vendre la France.

    Le Lagarde en question – Jean-Christophe de son prénom – a proféré les beautés qui suivent, bien entendu répercutées quatre trillions de fois par les médias aux mains du pouvoir socialiste aux abois.

    D’après notre humoriste, le FN sort renforcé par Daech. Is fecit cui prodest ! Du coup, le FN ne veut pas de loi antiterroriste ! Le FN veut faciliter la tâche aux terroristes qui veulent tuer du Français.

    Le drôle ajoute dans Le Figaro aux anges :

    « Le Front national qui parle très fort, qui donne des leçons à tout le monde, dans ses actes et dans ses votes délivre un droit de circuler anonymement aux terroristes, un droit de monter dans les trains avec des kalachnikov si nécessaire, c’est le parti qui assure le moins la sécurité », a accusé le député de Seine-Saint-Denis. « J’alerte les Français. Ce serait quand même un paradoxe, au moment où on a besoin de se sécuriser, que ce soit pour ce parti-là, qui est toujours contre les mesures de sécurité que l’on vote, qui vienne à bénéficier des attaques barbares de Daech. »

    Il est gentil, ce Lagarde ! Pourquoi ne demande-t-il pas l’interdiction du FN au motif que le seul parti qui défende les Français défendrait en réalité les intérêts des terroristes qui permettent aux bons présidents de remonter dans les sondages ?

    Le malicieux politicien de rajouter :

    « Le paradoxe, après les attentats, c’est de voir que l’extrême droite se renforce alors que c’est d’abord, à mon avis, quelque chose qui favorise la propagande de Daech. Parce que la propagande de Daech, c’est d’expliquer qu’on ne veut pas des musulmans en France. Et [avec] le vote FN, on va leur donner un boulevard pour expliquer que nous ne sommes pas un pays où tout le monde peut vivre en respectant les lois de la République. »

    Oui, les extrêmes se rejoignent. Donc Daech et le FN marchent la main dans la main. CQFD, aurait ajouté Descartes. Car on est au pays de la logique et des meilleurs matheux.

    Blague à part, les délires assez ébouriffants de Lagarde montrent que le système politique est devenu fou en France, et qu’il a surtout vraiment peur de perdre cette fois ses jobs, ses places et son pognon. Accuser le FN de collusion avec Daech au motif que les attentats, les Français étant moins crétins que prévu, servent le FN plus que Hollande ou Bayrou, c’est vraiment démontrer que l’on devrait demander, et vite encore, l’asile psychiatrique à l’ancienne Union soviétique.

    Je vous dis que nous ne sommes pas au bout de nos peines avec de tels lascars prêts à tout dire ou faire pour demeurer (sic) en place.

  • Dimanche prochain, la Provence mettra Marion dans la crèche de PACA

    La Provence-Alpes-Côte d’Azur est une région qui est sensible depuis plus longtemps que les autres à ce que nos élus appelaient un vote de mécontentement, le vote FN ou pour la droite souverainiste.

    Terre d’accueil historique de toutes les victimes des guerres civiles et totalitaires d’Europe, des papes, des juifs, des protestants, des guerres de construction des pays voisins, servant de « poubelle » de la France par ses bagnes, l’accueil des réfugiés de la France occupée jusqu’en 1942, des pieds-noirs après les Français de Tunisie et du Maroc, la Provence a accueilli aussi les Africains à qui l’on avait fait croire à la France comme les harkis, puis encaissé les soubresauts post-coloniaux du Maghreb. Sa capacité d’intégration, de tolérance et de respect n’est donc pas récente. La PACA n’a jamais été raciste !

    La raison du vote FN est l’autisme des élites parisiennes et ses spadassins parachutés : les habitants refusent d’accepter la morale doctrinaire des intellos de Paris, qui légifèrent en croyant connaître la région parce qu’ils y passent un mois par an quand le soleil efface les différences et dans des zones protégées d’où les conseils généraux écartent leurs population défavorisées par des lois d’urbanisme visant à exporter les « racailles » dans les villages et villes de l’arrière-pays.

    Les Provençaux se lèvent encore alors qu’ils ne sont pas pratiquants quand le chant Prouvencau et catouli (catholique) résonne lors d’une fête ou une procession pour un saint patron, ayant depuis longtemps fait la différence entre culture et religion.

    Le Provençal qui a subi les barbaresques musulmans jusqu’en 1830, et accepte depuis 40 ans, de gré ou de force, les populations d’immigrés qui vivent mieux au soleil avec le RSA et les subsides en tous genres que les Provençaux de souche d’un travail payé au SMIC. Le chômage y est plus proche d’un pays du quart monde que d’une nation européenne riche. Il n’y a d’industrie que le tourisme, sous réserve d’accepter la privatisation des plages par la venue d’un ponte parmi les financiers du terrorisme ou l’arrivée des nouveaux riches de la mafia russe, et de l’installation des truands tchétchènes, albanophones ou autres.

    La Provence va montrer qu’elle est l’exemple de ce que la France ne peut plus supporter : la trahison permanente de ses élus au point qu’elle ne puisse plus absorber l’étranger, non pas parce qu’elle ne le veut plus mais parce qu’elle ne le peut plus, sans risque de disparaître dans un monde qui ne serait plus le sien. La Provence est une crèche capable d’accueillir Melchior, Gaspard et Balthazar parce qu’ils la respectent, mais pas les néo-Provençaux autochtones ou étrangers qui n’aiment qu’eux.

    Puisse la Provence montrer à la France sa détermination en installant Marion et sa liste dès dimanche prochain, deuxième dimanche de l’Avent, dans la crèche à la place de Lou Ravi, abri d’un Petit contre les représailles d’un État condescendant, et malgré le massacre d’Hérode. Provençaux, à vos bulletins !

  • L’appel des 58 couillons d’extrême gauche

    À « l’appel des 800 » lancé par Libération pour soutenir les migrants de Calais, Mediapart lance « l’appel des 58 ».

    58 « personnalités » qui revendiquent le droit « de se réunir, de parler, de se rassembler et de manifester ses opinions ». Dans le viseur de leur chef de meute Edwy Plenel (tendance éclaireur, puisqu’il se prend pour le phare du monde libre), l’état d’urgence et la riposte policière aux échauffourées de ce dimanche soir place de la République.

    Des personnalités, donc. Et de pures consciences. C’est le curé Noël Mamère et ses acolytes Olivier Besancenot (du NPA) et Jean-Baptiste Evrard (du DAL) qui ont sifflé leurs troupes. Car ces gens-là – ce n’est pas le moindre des paradoxes – répondent au coup de sifflet : les antimilitaristes au garde-à-vous, le petit doigt sur la couture du pantalon de para acheté aux puces, en rang dans les rangers, combattants du dimanche pour l’avènement du Grand Soir et rêve de guerre contre le fascisme d’opérette.

    Les fidèles sont au rendez-vous : des rouges et puis des verts, la jolie Clémentine Autain pour les LGBT, Josiane Balasko pour les actrices XXL, Annie Ernaux pour les écrivains dépressifs, Jeanne Balibar pour le théâtre militant, Eva Joly pour l’écologie punitive… C’est « Au théâtre ce soir » en version remasterisée.

    58 professionnels de la pétition en référence aux personnes « signalées au parquet après avoir participé à une manifestation de soutien aux migrants le 22 novembre, malgré l’interdiction émise par la préfecture après les attentats de Paris et Saint-­Denis », qu’ils disent. 
Parce que, pour ces gens-là, nous sommes tous coupables devant l’humanité souffrante et que, au fond, ce qui nous arrive avec les fous d’Allah n’est qu’un juste retour des choses : la punition de l’homme blanc. Et s’ils ne le disent pas comme ça, c’est bien là le fond de leur pensée.

    Ainsi, les casseurs qui ont bombardé les centaines de policiers massés dimanche place de la République à coups de bougies et de boules de pétanque ne seraient que les malheureuses victimes d’un État scandaleusement répressif. Des « zadistes », ce qui évite de nommer les nervis de l’extrême gauche. En somme, des cœurs purs face à l’ordre fascisant. Mais que dire, alors, des Veilleurs et autres paisibles pères de famille interpellés l’autre année dans les Manifs pour tous ? Les 58 ont-ils alors pétitionné contre l’État répressif ? Edwy Plenel a-t-il pris la plume pour défendre leur liberté bafouée ? Leur a-t-il ouvert ses colonnes et ses pages ?

    Les oies blanches de Saint-Germain-des-Prés n’ont toujours rien compris au film. Ces petits marquis de la bien-pensance et leurs précieuses ridicules continuent de se rejouer la pièce, la même depuis trois décennies. Le monde est tout amour, il suffit de se le dire, le répéter. Il faut ouvrir les bras, accueillir la misère, tendre la joue gauche quand on nous frappe la droite, comprendre la souffrance de l’islamiste, « relativiser », s’ouvrir…

    Qu’espèrent-ils, au fond, tous ces beaux esprits : mourir en martyrs, eux aussi ? Être sacrifiés sur l’autel du socialisme pour que leur nom brille éternellement au Panthéon des libertaires ?

    Qu’ils se méfient : la gloire n’est jamais assurée. En janvier, nous étions tous Charlie. Dix mois plus tard, Charlie est à l’agonie et ses survivants se sont entre-déchirés.

  • Faut-il boycotter le Paris Saint-Germain ?

    Il y a eu un « avant 13 novembre » et il y aura un « après 13 novembre ». C’est, du moins, ce qu’affirment la plupart des responsables politiques de tous bords et il semble que les Français, dans leur grande majorité, soient de cet avis. Une façon de marquer la coupure consisterait, par exemple, à réexaminer nos relations avec le Qatar.

    C’est Nicolas Sarkozy qui a ouvert grand les bras au Qatar et depuis, ce petit émirat du Golfe jouit de privilèges inouïs au sein de notre République – fiscaux, notamment. François Hollande n’y a rien changé, et le sujet, à la suite de tant d’autres, est devenu tabou, en témoigne cette déclaration très diplomatique de Manuel Valls au lendemain des attentats : « Je fais confiance à l’Arabie saoudite et au Qatar pour lutter contre Daech […], reste la question du financement mais dans le Proche et le Moyen-Orient, les choses sont toujours compliquées […] ».

    Poutine, lui, n’a pas ce genre d’états d’âme : « Au Qatar et en Arabie saoudite, on trouve ceux qui organisent et sponsorisent le terrorisme, ils ont leurs quartiers là-bas, ce sont des gens connus, ils feraient mieux de craindre la Russie comme la peste », rapporte La Pravda.

    Depuis le 13 novembre, nous nous focalisons sur Daech parce que c’est cette organisation qui a revendiqué les attentats de Paris. Or, comme il est difficile de prouver l’implication directe du Qatar et de l’Arabie saoudite dans son financement, on fait mine de traiter ces deux États comme des alliés. C’est oublier que le Qatar, pour ne parler que de lui, a été explicitement impliqué par les États-Unis dans le financement d’une nébuleuse terroriste qui occupe le terrain, en Syrie (Ahrar al-Sham et Jabhat al-Nusra), dans le Sinaï (AQPA), au Maghreb (AQMI) et, de là, jusqu’à Boko Haram (avant que celui-ci ne prête allégeance à l’État islamique).

    C’est oublier, aussi, que le rôle du Qatar dans le financement du terrorisme a été formellement dénoncé par plusieurs anciens hauts responsables du contre-espionnage français, comme Yves Bonnet (ex-patron de la DST), Alain Chouet (ex-chef du renseignement et de la sécurité à la DGSE), Bernard Squarcini (ex-patron de la DCRI), pour ne citer que les plus connus. C’est oublier, enfin, que l’attentat contre Charlie Hebdo (et probablement aussi celui contre l’Hyper Cacher) n’a pas été revendiqué par l’État islamique mais par Al-Qaïda pour la péninsule Arabique (AQPA) déjà cité.

    Quel est le lien avec le football, me direz-vous ?

    Chacun sait que le Paris Saint-Germain est présidé par Nasser Al-Khelaïfi, un homme d’affaires qatari. Mais on sait moins qu’il n’est que le représentant du Qatar Investment Authority, le fonds souverain du Qatar. Pour faire court, disons que le PSG appartient en totalité au Qatar et, pour faire encore plus court, disons que la caisse d’où sont sortis les $20.000 qui ont permis aux frères Kouachi d’acheter des armes est – tenez-vous bien – la même caisse où remontent in fine les dividendes du PSG.

    Réexaminer nos relations avec le Qatar ? Ne comptez pas sur Anne Hidalgo qui, rappelez-vous, avait fait de Charlie Hebdo un citoyen d’honneur de la ville de Paris, et qui veut aujourd’hui vendre le Parc des Princes à son « cher Nasser ». Ne comptez pas plus sur Nicolas Sarkozy, cela va sans dire. Mais nous ? Et si on commençait par boycotter le PSG ?

  • L’émotion n’a pas besoin de s’afficher pour exister…

    Les attentats du 13 novembre ont suscité une forte émotion, surtout dans la fine couche de la population en représentation permanente, j’ai nommé le monde politico-médiatique. Celui-ci s’est immédiatement répandu en déclarations protectrices d’une population supposée terrorisée.

    Le matin du 14, une éventuelle baisse de fréquentation du marché de Dunkerque n’était pas vraiment perceptible, à croire que certains n’étaient même pas au courant des évènements de la nuit.
    La minute de silence décrétée le 16 à midi n’a pas été respectée par tous ceux à qui elle n’était pas imposée.
    L’appel à montrer quelque adhésion le 20 en pavoisant les façades n’a été suivi que très parcimonieusement pour rester charitable.
    Les sondages, autant qu’on puisse leur faire confiance n’ont pas relevé d’énormes déplacements d’intention de vote.

    Autant de faits qui montrent que l’émotion n’a pas besoin d’affichage excessif pour exister, d’autant qu’un tel affichage peut relever d’une hypocrisie un peu trop répandue au pays de Tartuffe.

    Ils montrent aussi une profonde fracture entre la population et ces élites qui n’ont même pas l’excuse de l’efficacité dans la conduite des affaires pour justifier les avantages de leurs fonctions.

    Cette coupure est antérieure aux attentats et traduit le fait récurrent dans l’histoire où la majorité cesse de croire aux promesses mirifiques et autres remèdes miracles proposés par des charlatans. Quelques exemples dans ce sens :

    L’heure est à la surenchère sécuritaire. Le quidam moyen, fort convaincu que le risque zéro n’existe pas, vaque calmement à ses occupations et accueille avec ironie les flatteries qui voudraient le faire passer pour héros (résistant).

    On nous rebat les oreilles avec un ascenseur social dont on déplore la panne. N’importe qui ayant des notions élémentaires de mécanique sait que le mouvement est par nature relatif, en clair que si certains montent c’est que d’autres descendent. Une croyance trompeuse qui entraîne une inflation de diplômes pour un nombre de postes limités, d’où absence de débouchés, ressentiment et colère. Et encore plus grave, perpétuation du sentiment que certaines fonctions seraient moins utiles à la société donc peinant à recruter.

    Le président s’est déclaré en guerre et a donc décidé d’abandonner ses objectifs de rigueur budgétaire pour soutenir la défense. Cette nouvelle politique risque de gonfler un peu plus la dette que nous léguerons aux générations futures. Il eut été plus courageux de mettre directement à contribution la population pour lui faire sentir les conséquences de sa supposée acceptation.

    On ne résiste pas au coup de pied asinaire conclusif. Combien de va-t’en-guerre qui se répandent dans les médias se sont-ils soustrait en leur temps à leur obligations lorsque la conscription était encore universelle ? Quand ils se comportaient comme des bobos ?

  • Ouest France : Jeanne-Emmanuelle Hutin veut culpabiliser les Français sur l’immigration

    La presse française subventionnée semble financièrement mal en point. Idéologiquement en profond décalage avec les aspirations d’une majorité du peuple français, elle tente vaille que vaille de survivre, grâce à de grosses subventions d’État, ou de collectivités comme pour La Voix du Nord. Après les campagnes de désinformation visant à stigmatiser les opposants à l’immigration en Bretagne, orchestrées par des médias de second rang, voici que La Voix du Nord et Ouest France passent eux aussi à l’offensive médiatique à quelques jours des élections. Le quotidien nordiste pour appeler – via des unes successives – à faire barrage à Marine Le Pen, ce qui en dit long sur la déontologie des journalistes qui y travaillent. Ouest France, par la voix de Jeanne-Emmanuelle Hutin, la fille de François-Régis, appelle à accueillir toujours plus d’immigrés, rapidement.

    Dans un éditorial interrogativement appelé « France, pays des droits de l’homme », Jeanne Hutin veut faire pleurer son lectorat, le culpabiliser même, en bonne chrétienne qu’elle est : « Mais l’humanité désarmée des réfugiés se heurte aux barricades de la peur. Et la France, pays des droits de l’homme, se ferme. Alors qu’elle devrait être la première à étendre son manteau protecteur sur les épaules transies de ceux qui cherchent asile et protection », écrit cette nantie que certains surnomment « la fille à papa ». Mais elle va plus loin, et s’offusque : « Entendre même un Premier ministre dire que l’Europe ne peut plus recevoir de réfugiés, car les peuples ne le supporteraient pas, est un scandale : sur les 4 millions de Syriens fuyant la barbarie, environ 700.000 cherchent refuge en Europe, un continent d’environ 500 millions d’habitants ! »

    Pas un mot, au passage, sur les viols qu’ont subis, en Finlande, deux jeunes filles, victimes d’immigrés fraîchement arrivés, mais surtout rien sur ceux qui se drapent sous des aspects humanitaires pour chambouler notre monde. Pas un mot sur le comportement agressif, violent, des immigrés de la jungle de Calais, vis-à-vis des routiers, vis-à-vis des forces de l’ordre. Pas un mot sur les viols à répétition en Allemagne…

    Pis encore : elle met en valeur la Suède, pays qui selon elle serait un « modèle en Europe » : elle en oublie, là encore, les victimes de viols collectifs commis par des « migrants » dans un pays qui arrive en tête des plaintes pour viol en Europe, en raison notamment d’une immigration particulièrement présente dans ces faits divers.

    Stigmatisant ceux qui refuseraient l’accueil des réfugiés, accusant les opposants à l’immigration de faire de la « propagande », Mme Hutin déclare, toute honte bue : « Il faut regarder les choses en face : ceux qui ont commis ces attentats étaient des enfants de France, de Belgique, et non des réfugiés ! ». Que dira-t-elle, dans quinze ou vingt ans, si certains de ces réfugiés, devenus français, commettent de nouvelles barbaries ? Qu’ils étaient des enfants de France !

    « Balayons donc devant notre porte au lieu d’accuser les étrangers », écrit-t-elle avec un rare mépris de classe pour son peuple. « C’est un effondrement humain et moral que vit notre pays. Il est contraire aux aspirations des Français manifestées après les attentats du 13 novembre. Agiter le drapeau français, c’est bien. Vivre les valeurs universelles de la France, en accueillant ceux qui demandent asile et protection, c’est mieux. C’est surtout être fidèle à notre humanité », termine celle qui s’érige ainsi en donneuse de leçon humanitaire, véritable prêtresse d’un catéchisme qui attire de moins en moins de lecteurs, de plus en plus grisonnants.

    Mme Hutin aura-t-elle encore assez de larmes à l’issue du second tour des élections régionales, lorsqu’elle constatera que son discours ne prend plus, ne trouve plus aucun écho, notamment au sein d’une jeunesse porteuse d’avenir de la France ?

  • Pas d’union nationale sans une relève du personnel politique

    « L’union nationale » fait partie d’une manie verbale que l’on utilise lorsque le pays se trouve dans l’impasse. Or, ce n’est pas une formule banale ni magique. Elle est faite pour les gros temps de tempête qui sonnent le glas des partis politiques incapables de sortir de leur pré carré. Il est essentiel d’en définir le sens, les limites et les exigences.

    Dans certaines circonstances qui mettent en jeu l’intérêt national, la France a besoin de toutes ses forces de conciliation entre les tendances majeures du peuple. Notre pays a expérimenté plusieurs fois ce « miracle de la France » qui lui a permis de trouver la voie du salut. En 1789, l’Assemblée nationale a réussi la réunion des trois états de la nation. En 1914 Raymond Poincaré et en 1917 Georges Clemenceau ont eu recours à l’union nationale pour conduire la guerre jusqu’à la victoire. En 1943, Jean Moulin a constitué le Conseil national de la Résistance en intégrant les partis politiques et les syndicats de toutes tendances. En 1945 et en 1958, de Gaulle a voulu « une France rassemblée » autour d’un gouvernement d’union nationale.

    Mais, aujourd’hui, le contresens n’est pas permis sur cette formule gouvernementale. L’union nationale, c’est l’affaire du peuple souverain et non des partis. Ce n’est pas le rassemblement des professionnels de la comédie politique qui peuvent trouver dans cette organisation exceptionnelle le moyen d’une récupération personnelle. Il s’agit de constituer une équipe gouvernementale resserrée, composée de personnalités, autant que possible nouvelles, irréprochables sur tous les plans, ayant un métier avant tout mandat, appartenant à plusieurs tendances, mais qui acceptent de surmonter leurs différences et de rompre tout lien avec leur formation, partisane ou autre, ne retenant que le service exclusif de la nation pour un temps strictement limité.

    Pourquoi faire l’union nationale ? L’organisation d’un tel gouvernement, à l’initiative du président de la République, précise l’engagement d’une politique nationale et du programme des actions et des réformes qui s’imposent. En effet, il faut rappeler qu’aucune politique majeure n’est crédible en démocratie si elle n’est pas portée par une majorité d’au moins 60 % des citoyens-électeurs.

    Nous avons connu, depuis de nombreuses années, la prétention réformiste de gouvernements privés de majorité dans le pays, qui s’est enlisée dans des textes de loi complexes, idéologiques et dépourvus d’application effective ainsi que de résultats concrets. On retrouve, ainsi, la logique constitutionnelle de la Ve République qui n’a jamais inventé la querelle bipartisane entre la droite et la gauche, car elle prescrit la saine compétition entre une majorité composite et responsable et une opposition également composite en charge d’une critique constructive préparant le relais du pouvoir.

    Actuellement, le programme prioritaire d’un tel gouvernement devrait porter sur la sécurité, l’action contre le terrorisme, ainsi que le rétablissement des équilibres fondamentaux de l’économie et des finances publiques.

    La période actuelle se prête à cette nouvelle expérience souhaitée et portée par le peuple des citoyens libres. Il est exclu qu’une telle opération réponde au sauve-qui-peut du personnel politique sur qui repose la culpabilité de la chute politique, morale, économique, financière de la France depuis les quinze dernières années. Il faudra trouver des têtes nouvelles qui n’ont pas été compromises dans la situation catastrophique du pays. C’est l’heure de la relève !