Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Affichette anti-terroriste, larme absolue

    J’avais commencé mon article d’une plume insouciante, un peu rigolarde et légèrement ironique : « Il n’y a pas à dire : depuis quelques heures, je me sens vachement rassuré. C’est vrai, quoi ! Contre ces fichus terroristes qui gravitent autour de nous, qui rasent leurs barbes pour qu’on ne les reconnaisse pas, qui troquent leurs djellabas contre des blue-jeans – alors, ça, c’est sournois –, qui défouraillent à vue, le gouvernement, pour une fois, a mis le paquet : des affichettes placardées un peu partout… »

    Et puis, tout à coup, stop ! Halte ! La tragédie récente, le sang, le respect, la fraternité, tout m’interdit de poursuivre sur ce ton badin et, à coup sûr, indigne.

    Ma mémoire remonte alors le temps.

    12 décembre 2012, Marrakech, 4e réunion des Amis de la Syrie. Les USA veulent placer Jahbat al-Nosra (Front pour la Victoire au Levant) sur la liste des organisations terroristes. Fabius s’étrangle : « Le front Al Nosra fait du bon boulot contre Hassad en Syrie ». Il le savait à l’époque, on le sait encore davantage aujourd’hui : Al-Nosra, c’est le faux nez d’Al Qaïda en Syrie, pas vraiment des gens recommandables ! En tout cas, pas des gens avec qui pactiser quand on ne sait qu’ânonner « les valeurs de la République… les valeurs de la république… ».

    14 mars 2013. Fabius à France Info : « Nous avons demandé, avec F. Hollande, la levée de l’embargo sur les armes. La France est en pointe pour soutenir la résistance syrienne ». La résistance syrienne, c’est Al-Nosra. La France n’a pas une politique « pour », mais une politique « contre » et seulement contre Hassad. Alors on fournit des armes à Al Qaïda junior. Et c’est pour cette politique absolument erronée qu’en prime, on tourne le dos à la Russie.

    Vu de notre chapelle, à Paris, Montauban, Toulouse, en Afrique ou ailleurs, on s’en fiche que les meurtriers qui ensanglantent notre peuple soient de telle ou telle obédience, État islamique ou Al-Nosra. Ils tuent. Point final ! Et le type chargé des Affaires étrangères arme leur bras, avec l’odieuse suffisance du gars qui sait tout. Et il continue de parader sur les estrades, à la COP21, sur les plateaux de télé, avec sa cravate bleu layette et son crâne de bébé. Peut-être que, selon ses propres paroles, « Hassad ne mérite pas d’être sur la terre », je n’en sais rien, je ne suis pas Dieu le Père, mais il y a une chose que je sais, c’est que Fabius, l’incompétent, l’incapable absolu, aurait dû être viré depuis longtemps. Nous n’en serions peut-être pas là.

    Allez, calmos ! Les yeux noyés de tendresse, je contemple avec ravissement les joujoux que mon gentil gouvernement m’a apportés pour Noël afin de déjouer les méchantes vilénies des terroristes. Après Charlie, ils m’avaient donné un numéro vert – vert, couleur de l’islam ! J’avais battu des mains. Aujourd’hui, après le Bataclan, ils m’offrent une affichette qui ressemble au mode d’emploi d’une tondeuse à gazon. Oh ! Zut, alors ! Je vais bouder ! Y’a même pas de panoplie de ministre des Affaires Etrangères ! C’est pô juste…

  • Ségolène Royal : l’art de mentir avec aplomb

    L’habitude, dit-on, est une seconde nature, quant à l’habitude de mentir, c’est sans doute la plus profondément ancrée… Le plus étrange, si l’on y regarde bien, est que cette habitude semble contagieuse. Une nature collective en quelque sorte. La preuve par nos gouvernants qui, depuis des lustres et de ministres en secrétaires d’État, passent leur temps à nous raconter des salades. De là à croire que le mensonge est la maladie du pouvoir…

    Sans atteindre au professionnalisme d’un Cahuzac – celui-là est un cas d’école – ça ment, ça dément et ça rement à qui mieux mieux. Entre les annonces fantaisistes d’un Hollande qui a promis de ne pas se représenter s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, ou bien encore juré qu’il n’augmenterait plus les impôts alors qu’il multiplie les taxes ; entre cela et les démentis d’un Sarkozy qui assurait tout ignorer des magouilles de son parti, on a le complet échantillonnage qui va du flagorneur à l’escroc et de l’inconscient à l’incapable.

    Parmi ceux-là pointent en bonne place deux figures féminines du gouvernement : Mesdames Taubira et Royal. On se souvient de la première, jurant par exemple qu’elle n’était pas au courant des écoutes du dénommé Sarkozy tout en brandissant les documents sur lesquels figurait la preuve du contraire. C’est à peu de choses près ce qui vient d’advenir à la seconde. La ministre de l’Environnement en charge des Transports était mardi dernier l’invitée d’Olivier Mazerolles sur RTL. Celui-ci lui fait part de l’information parue dans Les Échos selon laquelle les tarifs autoroutiers devraient augmenter à partir de février prochain. « Je ne sais pas si l’information est exacte », réplique avec aplomb Ségolène Royal, affirmant même qu’il n’y aurait pas de hausse supérieure à 1 % en 2016 : « L’engagement qui avait été pris était de ne pas dépasser l’inflation et même d’être en dessous compte tenu du pactole que les compagnies autoroutières avaient déjà accumulé dans le passé ».

    Sauf que c’est un mensonge éhonté, la ministre ayant « elle-même signé un texte actant la hausse des tarifs », comme le révélait Le Parisien du lendemain. Mieux que cela : après l’accord passé en avril dernier entre les sociétés gérant les péages et le gouvernement, et « prévoyant des hausses supérieures à l’inflation jusqu’en 2023 », trois décrets sont parus au JO durant le mois d’août (on profite de ce que les Français sont en train de bronzer) concernant des avenants à ces contrats et annonçant « la prise en compte du gel et de la hausse de la redevance dans les futurs tarifs de péage ».

    Enfin, pour compléter le tableau, on rappellera que la ministre de l’Écologie a aussi joué les étonnées et demandé à la Commission européenne « une réunion de clarification » à propos des nouvelles normes d’émissions de gaz polluants pour les moteurs diesel, lesquelles ont été revues à la hausse. Il paraît, là encore, qu’elle n’était pas au courant.

    Alors une fois de plus, de deux choses l’une : soit Madame Royal est un peu bouchée, soit elle compte pour des cacahuètes. Soit c’est une incapable majeure qui ignore le contenu des documents sur lesquels elle appose sa signature, soit c’est une menteuse pathologique. Mais dans les deux cas, elle n’est pas à sa place : alors, du balai !

  • OPA algérienne sur la Mosquée de Paris ?

    Qui dit vrai ? Mohamed Aïssa, ministre des Affaires religieuses qui, devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale algérienne, aurait déclaré : « les procédures visant à faire de la mosquée de Paris une propriété de l’État algérien ont été entamées officiellement par le biais de l’ambassade d’Algérie à Paris » ? Ou l’actuel recteur de la Grande Mosquée de Paris (GMP), Dalil Boubakeur, qui dément cette annonce comme « vue de l’esprit journalistique », quand bien même, ajoute-t-il au risque d’opacifier son démenti, « la perspective juridique d’une fondation franco-algérienne », serait à l’étude.

    Rappelons que la GMP fut érigée en mémoire des musulmans morts pour la France pendant la première guerre mondiale. Le maréchal Lyautey avait même pu proclamer que « quand s’érigera le minaret que vous allez construire, il ne montera vers le beau ciel de l’Ile de France, qu’une prière de plus dont les tours catholiques de Notre-Dame ne seront point jalouses ». Une emphase verbale qui n’en traduisait pas moins une véritable sérénité sur le fond : le culte islamique ne pourrait jamais concurrencer ni même espérer supplanter le catholicisme multiséculaire de la France.

    Ce fut donc bien tranquillement, sans crainte de lendemains islamistes, jadis inimaginables sur le sol de France, que le gouvernement de l’époque dérogea, par la loi du 19 août 1920, à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 et attribua à la Société des habous et des lieux saints de l’islam (régie par la loi du 1er juillet 1901 sur la liberté d’association), la coquette somme de 500.000 Francs qui couvrait la quasi-totalité de travaux. Concomitamment, le conseil municipal de Paris céda à cette dernière, le terrain destiné à accueillir la future mosquée, inaugurée le 16 juillet 1926.

    À la lumière de ces éléments juridiques et historiques, on comprend que le démenti apporté par Dalil Boubakeur est aussi ambigu que maladroit, quand on sait que l’Algérie est le principal financeur de la GMP. Et Alger n’est pas moins hypocrite de s’abriter derrière des considérations juridiques oiseuses pour justifier sa probable OPA immobilière.

    Nous reviennent alors en mémoire ces lignes prophétiques, publiées dans ce qui fut un grand quotidien d’opinions et d’informations : « nous sommes probablement en train de faire une grosse sottise. Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon. Il n’y a peut-être pas de réveil de l’Islam, auquel cas tout ce que je dis ne tient pas et tout ce que l’on fait se trouve aussi être la plus vaine des choses. Mais, s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de cette foi coranique sur cette colline Sainte-Geneviève où enseignèrent tous les plus grands docteurs de la chrétienté anti-islamique représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. (…) La construction officielle de la mosquée et surtout son inauguration en grande pompe républicaine, exprime quelque chose qui ressemble à une pénétration de notre pays et à sa prise de possession. Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié. Nous venons de commettre le crime d’excès. Fasse le ciel que nous n’ayons pas à le payer avant peu et que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux [pendant la Grande guerre] ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse ».

    L’imprécateur s’appelait Charles Maurras et écrivait ces lignes dans L’Action française du 13 juillet 1926.

  • Fleur Pellerin contre Christiane Taubira, ça chauffe !

    En pleine tourmente internationale, entre Daech et Cop 21 et à quelques poignées d’heures des prochaines élections régionales, c’est qu’il s’en passe des choses autrement plus graves, au gouvernement et dans ses proches environs. Cet entretien, par exemple, accordé par Fleur Pellerin, ministre de la Culture au Monde, mis en ligne sur Internet en attente d’une publication sur papier, puis retiré avant d’être enfin amendé.

    Motif du litige ? Ce titre : « Christiane Taubira cite René Char, moi je sais gagner mes arbitrages. » Ce alors que la phrase d’origine était : « Christiane Taubira cite Édouard Glissant ou René Char. Ma force à moi, c’est que je connais bien l’administration. Je sais gagner mes arbitrages », tout en évoquant ce « monde des artistes qui s’est beaucoup éloigné de la gauche », avant qu’elle « ne prenne ses fonctions. » Ce qui effectivement, change tout, à l’exception peut-être d’Édouard Glissant. René Char, on connaît à peu près. Poète, vaguement surréaliste, un brin communiste, très résistant. Mais qui es-tu, Édouard Glissant ? Un intellectuel martiniquais, adepte de la « créolitude » et qui manqua de peu le Prix Nobel de littérature en 1992.

    Bon, jusque-là, pas de quoi égorger un mouton ou lapider un âne corse à coups de figues molles. Sauf que panique dans le célèbre quotidien vespéral de référence : « Nous avions publié intempestivement, sans discussion éditoriale, quelque chose dont nous devions discuter. (…) L’entretien a été retranscrit sous formes de questions réponses, mais cela n’avait pas été calé comme ça à l’origine », précise Jérôme Fenoglio, directeur du Monde à l’AFP.

    Eh ben oui, Dugenou, le format « questions réponses », ça s’appelle tout bonnement une interview et il n’est jamais interdit de la faire relire aux principaux intéressés avant éventuelle publication. Du coup, échanges de tweets embarrassés entre Monde et Pellerin, donnant une idée plus que tartignole de la diversité gouvernementale : si les ministres d’origine sud-coréenne se mettent à railler leurs homologues issus de Guyane, où va la France ?

    Pour tenter de s’en sortir, toujours botter en touche, du côté du FN, bien sûr, ce qui ne mange jamais de pain. Fleur Pellerin : « Où va le Parti socialiste, où vont Les Républicains ? Je vois bien, en revanche, où va le Front national. (…) On vit un moment révélateur de ce qu’on est idéologiquement. »

    Par pitié, à l’approche des fêtes de Noël, prions pour que nos chers lecteurs de Boulevard Voltaire mettent la main à la poche, juste histoire de se cotiser, afin que Fleur Pellerin puisse trouver, au pied du sapin, un bon gratuit pour des cours chez Acadomia, organisme de soutien scolaire, que viendront sûrement agrémenter quelques fiches de cuisine politicienne et de syntaxe française.

    Résultat : ce qui n’aurait jamais dû quitter le circuit entre rédactions parisiennes et cabinets ministériels se retrouve désormais sur la place publique.

    On appelle ça « l’effet Streisand », du prénom de la chanteuse Barbra, demeurée célèbre pour avoir voulu interdire, sur Internet, des photos aériennes de sa propriété privée. Résultat, les clichés volés ont fait le tour des réseaux sociaux.

    En bon français, on appelle encore ça : pisser contre le vent. Ou qui s’y frotte s’y pique. Ou qui veut éviter de montrer son derrière, évite de baisser culotte sur Instagram.

    Mais ne soyons pas trop sévères avec la petite Fleur. Depuis le jour où elle a avoué n’avoir pas le temps de lire des livres, elle se rattrape. Tenez, dans un récent hors-série de L’Express, consacré à la bande dessinée XIII, de Willam Vance et Jean Van Hamme, elle affirme avoir lu les dix premiers albums d’une série en comptant plus de trente. Petite précision pour notre ministre de la Culture, et ce dans un élémentaire souci de charité chrétienne, les vingt qui lui manquent ne sont pas des livres à colorier.

  • C’est vous les gars de la Marine…

    Je veux dire de l’Aéronavale, pour ne pas jetez de confusion dans les esprits trop rapides, enclins à des lectures éclair et perverses. En effet, la Marine nationale est encore à l’honneur le 4 décembre, trois semaines après les attentats de Paris. Le président de la République ose un déplacement sur le théâtre d’opérations moyen-oriental avec une visite au Charles de-Gaulle, ou plus précisément à ses unités embarquées.

    Ce n’est pas le premier appontage du Président sur le « fleuron » national. Rappelez-vous, il l’avait déjà honoré de sa présence le 14 janvier pour ses vœux aux armées. Mais cette fois, c’est dans un environnement de guerre qu’il effectue ce déplacement, même si le bâtiment demeure dans les eaux internationales et sous la protection amicale et vigilante d’unités anglaise, belge mais aussi russe, suite à la promesse de Poutine.

    Comme le précisait le ministre de la Défense lors d’un débat matinal sur une radio, avant l’envoi de l’armada pour une seconde campagne, le but est désormais d’ « anéantir l’État islamique totalement ». Ce raccourci ne devait évidemment pas être compris à la manière des malentendants retors, mais comme il était nouveau et en phase avec ce déploiement spectaculaire, des esprits béotiens auraient pu se tromper sur la capacité de frappe définitive que ce nouvel engagement laissait supposer.

    Aux 12 chasseurs-bombardiers  déjà déployés par l’Armée de l’Air depuis le début des opérations, viennent donc s’ajouter les 24 Rafale et Super-Etendard de l’Aéronavale. Cette force aérienne montre la détermination de la France, mais ne réduira pas Daech à néant à elle seule. D’autant que la campagne du P.A. sera limitée en temps comme au début de l’année – 8 semaines alors.  L’engagement de la Royal Air Force avec 12 avions, dès le vote du parlement britannique obtenu, va ajouter à la capacité de frappes et vient opportunément  épauler le dispositif, surtout lorsque la force aéronavale sera rentrée au bercail, à Toulon.

    Dans le climat d’urgence et de manque de moyens on est à bon droit de se demander pourquoi les avions embarqués ne débarquent pas lorsque leur base flottante quitte les lieux ? Je suis certain que les aviateurs basés aux Émirats et en Jordanie seraient ravis de se pousser un peu sur le tarmac et leur laisser de l’espace dans les airs. Je me plais à penser que les pilotes terrestres et marins qui débutent leur formation dans les mêmes écoles seraient prêts et contents d’œuvrer ensemble, hors des querelles de vestes droites ou croisées qui leur passent sous les ailes. Le macaron qu’ils portent sur leur vareuse est le même, et ils savent tous décoller et atterrir sur des pistes de 2500 mètres, ce que les « marins » font en entraînement, à Landivisiau ou à Lann- Bihoué.

    Le président est arrivé sur le pont du porte-avions en costume de ville, dans un vent à décoiffer et au milieu d’hommes en tenue de combat, ce qui ne manque pas d’originalité mais beaucoup de prestance et de sens pratique. On voit mal Poutine ou Obama débarquer dans la même tenue sur l’un de leurs bâtiments de guerre…

    Le retard dans la transmission des images ne permet pas d’autre commentaire au moment où j’écris. Fera-t-il un jour le même honneur aux pilotes et mécaniciens de l’Armée de l’Air avec un détour sur une base de l’Armée de l’Air, en opérations, et non pas uniquement à Villacoublay qu’il fréquente assidûment pour ses déplacements aériens ?

  • État français cherche bombes à acheter

    François Hollande ne brillera pas dans sa fonction de Chef des Armées. Pour preuve, alors qu’il vient d’engager notre pays dans une guerre, pour reprendre son mot, nos hommes se trouvent déjà à court de munitions. Comme c’est ennuyeux ! Les barbares de l’organisation de l’État islamique, que le président a solennellement promis de neutraliser au Moyen-Orient, pourront en profiter pour s’enfuir en Lybie, où ils commencent apparemment à créer une nouvelle base.

    Oserais-je suggérer le passage d’une petite annonce dans une revue spécialisée ? Urgent : pays bien sous tous rapports, signataire de toutes les conventions et de tous les traités pour la paix, la justice, l’égalité, les droits de l’homme et les budgets bien équilibrés, cherche bombes guidées GBU pour affoler vilains terroristes cachés en Syrie. Livraison rapide et certificat de garantie exigés.

    Bien sûr, ce type de publication est inutile, non car trop visible, mais parce que le Ministère de la Défense a déjà une adresse. D’après le quotidien du soir, les services de M. Le Drian viennent de passer commande de quelques centaines de ces bombes auprès d’industriels américains les fabriquant.

    Mais au fait, pourquoi nos soldats sont-ils sans armes ? Nos clairvoyants dirigeants de l’UMP, puis du PS, se seraient-ils trompés en affirmant que nous vivions dans un monde de paix permanente ? Se seraient-ils fourvoyés en fermant maintes bases militaires, en abaissant toujours plus drastiquement le budget de la défense, tout en éparpillant nos valeureux soldats sur de trop nombreuses zones d’intervention ?

    Pourtant, les mises en garde de certains parlementaires, des experts, des militaires eux-mêmes n’ont pas manqué. Mais sans doute n’était-il pas idéologiquement correct d’investir dans la sécurité et la grandeur de la France. On voit aujourd’hui à quel point les utopies ont affaibli notre pays : au bout de seulement 14 mois de participation à la coalition internationale en Irak et en Syrie, l’armée française est démunie alors que ses frappes ne représentent que 5 % des bombardements.

    François Hollande, et avant lui Nicolas Sarkozy, ont grandement failli en matière de sécurité. Il n’y a vraiment aucun doute à avoir : la protection du peuple français n’est plus du tout assurée par l’État. C’est très grave.

  • Derrière la «spoliation» des déposants, une mesure qu’il convient de saluer

    C’est un fait bien connu, la Commission de Bruxelles n’est pas particulièrement réputée pour légiférer dans l’intérêt général. Bureaucrates, apparatchiks, instruments des lobbys, sont des qualificatifs couramment utilisés pour qualifier ceux qui y siègent, souvent à raison mais parfois aussi à tort. La directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires, pièce maîtresse de ce qu’il est convenu d’appeler l’Union bancaire et qui entrera en vigueur le premier janvier prochain, fait partie de ces rares mesures qu’il convient de saluer.
     
    Depuis l’affaire de Chypre en 2013, le spectre d’une spoliation des citoyens par prélèvement autoritaire sur les dépôts bancaires est un refrain connu. La vérité est tout autre. Si spoliation il y a, c’était avant, à l’époque du Crédit Lyonnais, à l’époque de Lehman Brothers. Avec la DRRB1 (c’est son acronyme officiel), parlez de spoliation est plus qu’un abus de langage, c’est une contre-vérité.
     
    Premièrement, cette directive, comme son nom l’indique ne concerne que les situations où une ou plusieurs banques sont menacées de faillite. Pas question de s’appuyer dessus pour par exemple, rembourser la dette publique comme le suggère le FMI. Inutile aussi de préciser que seuls les déposants auprès de la banque en difficultés seraient concernés.

    Deuxièmement, si prélèvement sur les dépôts il devait y avoir, ce ne serait qu’en dernier recours c’est-à-dire après avoir mis à contribution d’abord les actionnaires, puis les porteurs d’obligations.

    Troisièmement, tous les dépôts [ou la fraction des dépôts] inférieurs à 100 000 € – soit 94 % des ménages Français tout de même – ne seraient pas touchés par cette mesure.

    Ce n’est seulement qu’après ces trois étapes – les actionnaires, les porteurs d’obligations, les gros déposants – ce que les anglo-saxons appellent le bail-in, qu’un État serait juridiquement fondé [mais pas dans l’obligation] à porter secours à une banque avec l’argent du contribuable, le bail-out.
     
    La logique de cette directive est aisée à comprendre et il semble difficile de lui reprocher quoi que ce soit. Tout au plus peut on regretter de ne pas l’avoir poussée jusqu’au bout, par exemple en mettant à contribution en priorité les dirigeants et les opérateurs des salles de marché, qui généralement sont les premiers responsables des déconfitures bancaires.

    Il aurait été ainsi particulièrement judicieux de geler dans un fonds de garantie, pendant une période de une ou deux années leurs bonus et autres compensations exceptionnelles, qui dans les plus gros établissements peuvent atteindre chaque année, le milliard d’euros. Cette idée pleine de bon sens, lancée par l’ancien patron de la réserve Fédérale Paul Volcker (1979-1987) au lendemain de la faillite Lehman brothers, n’a pas été retenue du fait de l’opposition farouche des banquiers de la City, on imagine pourquoi.

  • Ces comportements peuvent vous sauver…

    Le multiculturalisme, c’est vivre ensemble, mais c’est également vivre avec le terrorisme. Le gouvernement l’a enfin compris et diffuse une petite affichette : « Réagir en cas d’attaque terroriste ».

    En sous-titre : « Avant l’arrivée de forces de l’ordre, ces comportements peuvent vous sauver ». Et aussi vous occuper entre les premiers tirs à 21h40 et l’assaut du RAID à minuit vingt.

    La première image vous invite à vous échapper : « Localisez le danger pour vous en éloigner ». Donc, si vous apercevez un bouddhiste criant « Bouddha Akbar », fuyez !!! Mais attention, pas d’amalgame, tous les Tibétains ne sont pas des terroristes.

    Ensuite il faut aider autrui à s’échapper, ou empêcher d’autres personnes d’approcher la zone de danger. Si vous êtes blonde à cheveux longs, un homme bronzé avec un T-shirt rouge vous aidera à monter sur le toit ; Quant aux blondes avec un carré court, elles seront mises en garde par un homme basané avec une chemise jaune. Que deviendraient les blondes sans les hommes de couleur ?

    Après cette séance United Colors of bennes et tons, intéressons nous à la conduite à tenir si la fuite est impossible. Isolez-vous dans une pièce et bloquez la porte avec un canapé. Rappel : pendant l’état d’urgence, promenez-vous toujours avec un clic-clac. Sinon, abritez-vous derrière un obstacle solide : mur, pilier… fauteuil club en cuir de rhinocéros… Personnellement je conseille Manuel Valls et sa grande fermeté, celle avec laquelle il condamne régulièrement, c’est du costaud. D’ailleurs n’avez-vous jamais entendu dire que l’ibère sera rude ?

    Enfin, « dans tous les cas, coupez la sonnerie et le vibreur de votre téléphone ». Sur le mien j’ai le choix entre sonnerie ou vibreur, soit l’un, soit l’autre, soit les deux, mais pas aucun des deux… alors je l’éteins.
    Dernier conseil : « Alerter ». Appelez le 17 ou le 112. Zut, j’ai éteint mon téléphone.

    Sans motivation pour trimbaler des banquettes, ne voulant pas changer mon téléphone pour un modèle qui ne sonne pas et ne vibre pas, n’ayant pas envie de vivre en recherchant perpétuellement les issues de secours ou les personnes de couleur sur les toits, bref, refusant de côtoyer les terroristes ou d’adopter le mode de vie bouddhiste, je pense que je vais suivre les conseils de Gattaz :

    « Le programme du FN, c’est exactement l’inverse de… ». De ce qui nous a amené des centaines de victimes du terrorisme, des milliers d’agressions, des millions de chômeurs et des milliards de dettes.
    Pourquoi pas ? Cela s’appelle « réagir en état d’urgence ».

    XVM13c91714-9a58-11e5-9cbf-4fe91aedcb67-800x1202

  • Partout, c’est le chaos

    Dans une interview accordée mardi 2 décembre au quotidien britannique The Independent, Ramtane Lamamra, ministre algérien des Affaires étrangères, a affirmé que l’intervention militaire étrangère en Libye, sous le quinquennat de Nicolas sarkozy, avait empêché les Libyens de se diriger vers une transition pacifique à laquelle Mouammar El Kadhafi n’était pas opposée.

    Quatre années après son renversement, son assassinat, tous les pays du Maghreb et du Sahel en veulent toujours aux occidentaux d’être intervenus inopinément et les tiennent pour responsables du chaos généralisé actuel.

    La Libye ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui si la communauté internationale avait laissé l’Union africaine régler la crise pacifiquement, comme elle s’était proposée de le faire.
    Ramtane Lamamra estime par ailleurs qu’une « intervention militaire étrangère peut devenir une partie du problème et non une partie de la solution ».

    Abdelkader Messahel, ministre algérien des affaires maghrébines et africaines, affirme, lui, dans le quotidien algérien El Watan, que tous les pays maghrébins et africains sont aujourd’hui menacés par une infiltration massive de plusieurs milliers de terroristes djihadistes qui se regroupent actuellement le long des frontières.

    D’après ces deux ministres, directement concernés, seul un processus de paix en cours, piloté par les Nations unies qui, on ne peut que l’espérer, sera respecté scrupuleusement par la communauté internationale, peut mettre fin à cette guerre civile qui oppose les deux gouvernements libyens  depuis 2011 (Tripoli et Tobrouk).

    Les multiplications d’attentats terroristes au Maghreb, notamment en Égypte et en Libye, annoncent très clairement une implantation de plus en plus forte, y compris en Afrique, où tout le Sahel est infesté de groupuscules terroristes,en particulier Boko Aram qui a fait allégeance à l’État Islamique le 7 mars 2015 et qui est aujourd’hui le groupe terroriste le plus sanguinaire du monde avec plus de 7000 assassinats.

    La Libye devient la nouvelle place forte de DAECH, avec l’afflux de milliers d’éléments qui fuient le proche-orient vers l’Afrique devant l’intervention russo-occidentale qui ne fait que se développer.

    Algérie, Tunisie, Egypte, Niger, Tchad, Soudan, tous ces pays attendent que l’allemand Martin Kobler, qui connaît très bien le monde arabe, réussisse là où a échoué l’espagnol Bernardino Leon.

    En attendant l’Algérie, comme les autres pays, est confrontée au recrutement intensif de nombreux étudiants pervertis par la nébuleuse terroriste de DAECH.
    De nombreuses cellules de recrutement piègent, notamment sur les réseaux sociaux et certaines mosquées de Boumerdès, Tlemcen et Alger.

    Une importante cellule vient d’être démantelée par la gendarmerie à Tlemcen. Composée de 27 étudiants dont le cerveau était une jeune femme de 33 ans, épaulée par un agent de l’Algérienne des Eaux.

    Plusieurs étudiants ont rejoint la Syrie, par la Turquie, et de nombreux autres les rangs d’AQMI.

    Son interrogatoire a permis l’arrestation de deux douzaines de recruteurs qui avaient des liens directs avec DAECH basés en Turquie et en Syrie, mais également des éléments très actifs au Maroc, dont on parle peu mais qui est une véritable plaque tournante du recrutement terroriste.

  • La culture promue par l’État doit être l’expression de l’âme du peuple français…

    Laurent Dandrieu, Rédacteur en chef culture à Valeurs actuelles, vient de publier Le Roi et l’architecte . Il y évoque la rencontre « ratée » de Louis XIV et du Bernin, qui a signé la naissance d’un art proprement française.

    https://www.youtube.com/watch?v=sv5-QkLe6ao

  • L’état d’urgence, qu’ils disent…

    Il faut l’entendre plastronner en annonçant la fermeture de trois mosquées – sur plus d’une centaine largement soupçonnées de radicalisme -, se vanter de 22 interdictions de sortie du territoire, de 9 assignations à résidence et de se couvrir de ridicule en annonçant la fabuleuse saisie d’un révolver de 9 mm « chez un individu qui a été aussitôt placé en garde à vue ». Il peut bien jouer à Zorro, Bernard Cazeneuve se fiche de nous. La preuve par le tribunal administratif de Nice.

    L’interdiction signifiée, le 24 novembre 2015, par la Préfecture à l’encontre un imam de fréquenter tout lieu de culte à Cannes et à Grasse vient donc d’être suspendue en raison de faits reprochés « insuffisamment établis » lesquels ne permettent pas de conclure à un comportement radical menaçant l’ordre public, explique un juge des référés. De qui, de quoi s’agit-il ?

    Il a 32 ans, c’est un imam Franco-Algérien connu pour « son fondamentalisme religieux ». Mais pas de quoi en faire un fromage, pour l’un de ses défenseurs, le recteur de Cannes,  pour qui « on confond radicalité, avec rectitude et rigueur ». À une époque où s’offusquer d’un manque de ponctualité passe pour de la psychorigidité, en voilà, un jugement inquiétant !

    La Préfecture justifiait, en plus,  ainsi sa décision. 
    D’abord, le nommé Afif s’est rendu à la mosquée du Puy en Velay. Et alors, dites-vous ? L’entretien de rapports avérés avec les Frères musulmans. Ensuite, à la la mosquée de Grasse, il aurait appelé à un « boycott de l’école ».
    Enfin, en août, il se trouvait à la mosquée de Cannes, en compagnie de Béchir Ben Hassen, un prédicateur tunisien considéré comme étant dans la mouvance terroriste internationale. L’avis du tribunal sur la question ? Ce n’est pas l’incriminé qui a invité ce salafiste.

    Le tribunal a donc levé l’interdiction de fréquentation de lieux de cultes parce que, en somme, l’important, quand il doit rendre un jugement, ne réside ni dans les faits, ni les soupçons et encore moins les coïncidences, il est ailleurs. Dans une association multiconfessionnelle locale – « Vivre ensemble » dont l’imam est un membre actif. Dans sa condamnation des attentats de Charlie hebdo, faite en public au cours d’une marche avec la dite association. Ses critiques au sujet des caricatures publiées par le journal ? Juste « une formule dont le caractère ambigu est regrettable », dira le tribunal… L’important, aussi, c’est sa participation « à un dialogue inter-religieux », a plaidé le recteur de Cannes. Quoi d’ exceptionnel, me direz-vous ? Mais c’est parce qu’« il est le seul qui a accepté, alors que des invitations ont été faites à tous les imams des Alpes Maritimes (…) »…

    Récapitulons : Seulement trois mosquées fermées quand, d’évidence, des choses pas très catholiques sont véhiculées à commencer dans celles énoncées ci-dessus. Une décision préfectorale à l’encontre d’une personnalité religieuse controversée qui n’empêche nullement cette dernière de porter plainte et d’obtenir satisfaction – dont 1000 euros de dommages – auprès d’un tribunal.

    L’État d’urgence a été décrété ? de qui se moque-t-on ?

  • Zéro attentat sous Sarkozy. Ou presque…

    Nicolas Sarkozy a provoqué l’indignation en déclarant sur l’antenne d’Europe 1 : « J’ai été en charge de la sécurité de la France comme ministre de l’Intérieur et Président de la République de 2002 à 2012. De 2002 à 2011, il n’y a pas eu un seul attentat en France ». Mais bon sang mais c’est bien sûr ! Comment n’y avons-nous pas pensé plus tôt ? Et aussi, de l’an 0 à 1913 il n’y a eu aucune guerre mondiale, sans parler de Lapalisse qui était encore vivant quelques secondes avant sa mort.

    D’après Nicolas Sarkozy, les attentats auraient donc surgi comme ça d’un seul coup. Hollande arrive et patatras, des jeunes, doux comme des agneaux, se réveillent subitement un matin avec l’idée d’aller flinguer du mécréant. Le gars sort de chez lui, trouve une kalachnikov par terre et se dit : « Tiens, puisque c’est Hollande, je vais aller tuer quelques dessinateurs, ça va me détendre »…

    L’imposture de Nicolas Sarkozy consiste à passer sous silence l’incroyable laxisme pratiquée à l’égard des foyers de radicalisation durant la période où il avait tout pouvoir d’étouffer dans l’œuf le phénomène. Avec un Karcher promis, mais jamais utilisé, que n’a-t-il fait d’autre que de laisser se développer le germe dont il déplore aujourd’hui la floraison ? Le jardinier Sarkozy ne se voit pas à l’origine des mauvaises herbes qu’il a laissé pousser. Ou du moins veut-il le faire croire. Bien racontée, la blague peut fonctionner. Quant à Mohammed Mérah en 2012… Eh bien c’est le moment d’une page de publicité… A tout à l’heure avec notre grand jeu des régionales. Des dizaines de vestes à gagner pour nos auditeurs « Républicains », ne quittez pas…

    Dans un tweet, l’invité de la matinale d’Europe 1, notre ami Nicolas le jardinier, écrivait ceci  quelques instants avant l’émission : « Je me disais ce matin 2h de matinale ça va être dur… Mais enfin, il y a Canteloup à la fin 😉 » Enfin à la fin il y a l’imitateur et c’est la fin. La récompense.
    L’auditeur a-t-il conscience que la vraie grosse déconnade a plutôt lieu durant les deux heures avant Canteloup ? Réponse dimanche soir…

  • Issoufou… de qui ? 

    Interview édifiante et propos de bon aloi, entre un journaliste et l’ineffable  président du Niger, Mahamadou Issoufou, invité lui aussi à la COP 21. Donc le Niger voudrait bien, mais le Niger est en difficulté. Pourquoi ? Devinez ? Parce que le pays est pauvre ! Et les difficultés économiques sont aussi la faute de la corruption. Alors Mahamadou explique : pour associer aussi le Niger et les pays d’Afrique à la lutte contre le réchauffement, il faudra des sous. Beaucoup ! 150 milliards au-delà de 2020. Et attention, pas du CFA, de la vraie monnaie ! Message reçu 5/5 par François Hollande, ami de longue date de Mahamadou, car membre lui aussi de la grande famille socialiste.  

    Le journaliste se gardera soigneusement de la seule bonne question : Pourquoi encore des pauvres au Niger ? Pays où le niveau estimé des réserves de pétrole est de plus de un milliard  de barils, de 16 milliards de m3 en gaz, et qui possède  8 % des réserves mondiales d’uranium exploitées  par des filiales de la société française Areva et par une filiale de la société chinoise CNNC. 

    Même situation pour le Nigeria, pays voisin, encore plus pauvre, mais encore plus riche et pourtant doté de réserves pétrolières plus importantes, de l’ordre de 35 milliards de barils. Cela n’empêche pas son négociateur, Jare Adejuwon, dans une interview à Libération, de déclarer lui aussi attendre de la COP 21, des engagements financiers ! Bref, il serait bon que l’Occident donne encore un coup de main !  

    Creusons un peu ces besoins de finances :  

    A trois mois de l’élection présidentielle, l’opposition propose la mise en accusation  de Mahamadou Issoufou, pour haute trahison, accusé  « d’avoir bradé les ressources naturelles du pays », en lien avec Areva, qui toujours soucieuse de bien remercier, a fait un geste de 35 millions d’euros, dont un montant laissé très flou, mais destiné directement à Mahamadou pour l’achat de son nouvel avion. Sympa, non ?  Et sans rapport avec le fait que Mahamadou soit un ancien cadre de la SOMAIR, filiale d’Areva. 

    Bon. Mais avant ? Le président était alors Mamadou Tandja. N’ayant pu obtenir ce qu’il voulait, il menace de se rebeller. Devenu du coup encombrant pour la junte militaire il est emprisonné en 2011 pour… corruption.(sic !) et quatre milliards de francs CFA  détournés.  

    Quant au Nigeria voisin, le président Olusegun Obasanjo, affirmait déjà en 1999, la main sur le cœur que la lutte contre la corruption serait la marque de son gouvernement, garanti démocratiquement correct ! Et que celle contre la pauvreté viendrait tout de suite après ! C’est sans doute pour mieux les combattre, que, selon une enquête du Monde parue le 21 avril 2007, les gouvernants nigériens auraient encaissés en quarante ans 352 milliards de pétro dollars, produit d’un deal avec les majors qui les financent, selon le principe du « production sharing agreements » contrat opaque sauf, peut-être pour les banques suisses ou des îles Caïman, dès lors que personne ne les empêche d’exploiter en rond et que les dirigeants savent tenir le peuple. Uranium et pétrole même combat ! 

    Alors, vive la COP 21 ! Pendant qu’on agite devant le bon peuple le sottisier écologique et que gesticulent les idiots utiles, envoyés spéciaux pour la protection de la planète et consorts, la vente continue ! 

  • Non-Français par le sang versé

    Mais rien ne les amènera donc jamais à ouvrir les yeux sur la réalité ? Mais rien ne leur fera donc jamais rien comprendre à rien ? A partir de quel seuil estimeraient-ils que l’afflux des immigrants en quête d’Eldorado justifie que nous reprenions le contrôle de nos frontières ? Cent mille, un million, dix millions ? Combien de victimes innocentes les djihadistes venus d’ici ou d’ailleurs devront-ils coucher sur le pavé de nos villes avant que les belles âmes qui n’ont ni cœur ni corps admettent que la montée du terrorisme est un problème actuel qui appelle des solutions d’urgence ? Cent, mille, dix mille ? Une fois de plus se vérifie la justesse d’une pensée qui ignorait le politiquement correct. « Qui veut faire l’ange fait la bête », a écrit Pascal.

    De quoi s’agit-il ? D’ajouter à notre Constitution un article aux termes duquel « un Français qui a également une autre nationalité peut, dans les conditions fixées par la loi, être déchu de la nationalité française lorsqu’il est définitivement condamné pour un acte qualifié de crime ou de délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme. »

    Une telle disposition, plusieurs fois envisagée dans le passé, et chaque fois abandonnée, semble de simple bon sens dans le contexte des attentats terroristes qui ont ensanglanté Paris il n’y a pas un mois et de ceux que tout nous laisse prévoir. Elle s’inscrit dans le cadre de la guerre qui nous a été explicitement déclarée et dont le groupe « État islamique » veut bien nous informer, au cas où nous l’aurions oublié, qu’elle suit son cours.

    Il n’en a pourtant pas fallu davantage pour que se manifeste une opposition véhémente dont le journal Libération se faisait l’écho hier matin, au nom, bien entendu, des grands principes. Il paraît que cette mesure serait contraire à l’esprit de nos lois et à l’égalité de traitement dont doivent bénéficier tous les citoyens de ce pays.

    Or, si l’on n’a pas la mémoire trop courte, on se souviendra qu’au lendemain de la deuxième guerre, l’immense majorité des parlementaires, des médias et de l’opinion n’avaient rien trouvé à redire à l’institution de l’indignité nationale, qui priva de leurs droits civiques quelques dizaines de milliers de Français à part entière en raison d’un comportement jugé contraire à l’honneur et aux intérêts nationaux. La mesure que le gouvernement compte proposer au Congrès sera bien loin de s’appliquer à un aussi grand nombre de coupables – je dis bien de coupables et non de présumés coupables puisqu’elle ne concernera que des individus condamnés par les instances régulières de la justice et non, comme en 1945, par des tribunaux d’exception.

    Au-delà des circonstances particulières que nous connaissons, peut-être les juristes et la loi pourraient-ils s’intéresser à la question plus vaste de la double nationalité. Il est permis de s’interroger sur la force et la réalité du sentiment d’appartenance à une communauté nationale chez certains qui, sous prétexte de fidélité à une origine d’attachement à des convictions religieuses ou, parfois, en fonction d’intérêts ou d’arrière-pensées, cumulent avec leur identité française un passeport étranger.

    Au demeurant, il ne s’agit pas aujourd’hui de ceux-là mais de ceux qui, juridiquement français, prennent les armes contre la France et assassinent leurs supposés concitoyens. Non-français par le sang versé. Est-ce un châtiment excessif et inapproprié que de leur retirer la nationalité que leurs actes récusent ?

    En fait, le reproche le plus sérieux que l’on pourrait faire à l’amendement constitutionnel en question est que la sanction qu’il prévoit risque d’être considérée comme un honneur et portée comme une distinction par ceux-là mêmes qu’elle frappera.

  • Après La Voix du Nord, Mgr Ulrich ?

    Notre pays est riche de talents : intellectuels, littéraires, scientifiques ; il porte en son sein une certaine forme de génie que la bêtise des temps ne dissimule qu’à ceux qui préfèrent les idées toutes faites aux délices de la réflexion. Mais le talent procède aussi de la virtuosité, de l’art, de la capacité à débattre, à s’adapter à notre époque et même parfois de renier sans en avoir l’air tout ce qui fonde notre société à l’aide d’un outil redoutable : la langue de bois.

    Pratiquer la langue de bois consiste à tenir un discours qui ne reflète ni la réalité, ni la réflexion, mais qui est au contraire construit à l’aide d’éléments de langage, d’idées toutes faites, de phrases creuses réutilisables à l’envi. Si nos politiciens sont passés maître dans cet art difficile, la palme revient à certains clercs pour qui le terme se décline plutôt en langue de buis. Il suffit de les interroger sur des sujets aussi variés que la solidarité, l’immigration, la pastorale des divorcés, la COP 21 ou la faim dans le monde pour qu’ils dévoilent leur aisance en xyloglossie.

    Un exemple ? « Comment aujourd’hui investir la prise de parole structurelle des jeunes des quartiers populaires, sans compter sur une foi des partenaires de la cité? » Vous avez compris ? Moi non plus.

    Le meilleur se trouve toujours dans la rencontre entre un homme et un thème. Pour l’homme on choisira un évêque de la génération ’70, encore nombreux sur le marché ; pour le thème : le vote Front National. Cela nous donne une époustouflante démonstration xyloglossique par Mgr Laurent Ulrich, évêque de Lille, interrogé par La Croix le 3 décembre dernier. Le thème est annoncé par le titre : « On ne peut être catholique, c’est-à-dire universel, et xénophobe ». Que répondre à une telle évidence ? Si c’est pour enfoncer des portes ouvertes, autant s’abstenir. Mais bien sûr, chacun l’aura compris, cette parole épiscopale n’est pas lancée pour rien.

    Alors notre clerc se lance, avec une curieuse définition du rôle de l’Église : celui « d’instruire les consciences, de donner des repères pour l’analyse politique : le souci des humbles, le respect de la vie et la dignité de la personne humaine, les politiques sociales et familiales et l’éducation des jeunes, le dialogue avec tous les courants de pensée, la paix en Europe, le refus de la violence verbale… » Naïvement je croyais que l’Église avait pour premier rôle le salut des âmes. « Autant de critères essentiels pour le bien commun, qui se combinent en tenant compte des contraintes. » : jolie phrase en langue de bois. « […] Il est clair que tous les partis ont des progrès à faire sur tous ces critères. Mais il y a un critère incontournable qui est l’accueil de l’autre. »

    Donc, si l’on en croit Mgr Ulrich, un parti n’est fréquentable que s’il accueille l’autre. Le sont les partis qui soutiennent l’avortement (en matière d’accueil de l’autre on trouve mieux), le mariage homo, la fabrication d’enfants à partir de cellules d’origines diverses, la dictature scolaire, le libéralisme destructeur d’emplois, le rejet des structures naturelles, etc. En bref tous les partis à un degré plus ou moins fort. L’important c’est l’accueil de l’autre. Et l’autre, ce n’est pas le clochard en bas de la rue, ruiné par les délocalisations (vous savez, le grand souffle de la mondialisation qui nous ouvre sur le monde), ce n’est pas le chrétien persécuté en Irak, ce n’est pas le paumé qui cherche un chemin vers le salut. Non, c’est l’immigré, encore, seulement et exclusivement…

    Le drame c’est qu’il existe des vraies raisons d’hésiter à voter FN. Comme pour d’autres partis d’ailleurs. Mais la langue de buis ne supporte pas le débat. Elle incarne une vérité immuable, sans nuances.

    Bossuet, au secours, ils sont devenus fous !

  • Le plan B de Daesh

    En envahissant par deux fois l’Irak, au prix de quelques milliers de morts américains et de quelques centaines de milliers de morts irakiens, en éliminant Saddam Hussein, à juste titre qualifié de dictateur, en abattant son régime, en balayant toutes les structures militaires et civiles qui faisaient tenir un pays créé de toutes pièces par les grandes puissances coloniales, en humiliant, en excluant de tout pouvoir et en livrant la minorité sunnite aux vengeances de la majorité chi’ite, en prétendant enfin instituer et faire aimer par la population une démocratie imposée de force par l’occupant étranger et incarnée par des collaborateurs discrédités et corrompus, les deux présidents Bush, le père et le fils, ont déblayé le terrain pour le plus grand profit du fondamentalisme islamique identifié au sentiment national et au renouveau religieux. Ils ont été les premiers recruteurs, les véritables pères de Daesh.

    Identifié au Mal absolu par l’Occident et de ce fait, entre autres, objet de l’admiration d’innombrables jeunes musulmans radicalisés, abusés et fourvoyés, en quête d’un idéal, d’une aventure et d’une patrie, le groupe État islamique et les populations civiles qu’il contrôle sont devenus la cible des bombardiers de l’OTAN et de l’aviation russe. Il ne semble pas jusqu’à présent que les frappes aériennes, pour lourdes et probablement meurtrières qu’elles soient, aient profondément atteint le moral des djihadistes ; en tout cas, elles n’ont pas jusqu’à présent entamé leurs positions. Sur terre, les forces gouvernementales syriennes et leurs conseillers russes, les milices du Hezbollah et leurs conseillers iraniens et, bien sûr, la fantomatique armée irakienne n’ont toujours pas marqué de points décisifs.

    Face à des fanatiques qui craignent aussi peu la mort que leurs adversaires la redoutent, il n’est pas dit que la campagne de bombardements suffise à faire plier Daesh dans des délais raisonnables. Bien que ces derniers jours de nouveaux partenaires se soient joints, ne serait-ce que symboliquement, à la grande coalition, rien ne laisse augurer d’une victoire prochaine qui, selon tous les professionnels de la guerre, ne peut résulter que d’un engagement massif et résolu au sol. Chacun l’admet, mais ni la Russie ni l’Iran ni l’Occident ne souhaitent franchir ce pas. Les effectifs et surtout la volonté ne sont pas – pas encore ? – au rendez-vous.

    Supposons cependant que les Barbares soient militairement vaincus, que l’État islamique au Levant s’effondre et que sur ses ruines l’on parvienne à rebâtir des États viables et à restaurer la civilisation, en aurait-on pour autant fini avec le cauchemar ?

    Il n’en est rien, car une victoire de type classique ou traditionnel, à supposer qu’elle soit possible, ne signifierait nullement le terme de la guerre asymétrique qui nous a été déclarée par le fondamentalisme islamique.

    Les cerveaux identifiés ou inconnus de cette guerre ont déjà envisagé, au cas où, une solution de repli. Ils ont un plan B et déjà, dans l’hypothèse où ils seraient vaincus au Moyen-Orient, s’organise le sanctuaire, plus proche de l’Europe, qui sera leur nouvelle base arrière. Merci, M. Sarkozy, merci Bernard-Henri Lévy. En prenant la décision, dans des conditions et pour des raisons que nous ignorons à ce jour, d’abattre le régime libyen et de liquider le dictateur, soudain redevenu gênant, qui l’incarnait et faisait régner par la terreur l’ordre sur son territoire et sur ses rivages, puis en abandonnant aussitôt le pays ainsi « libéré » à un prévisible chaos, les gouvernants français et britanniques de l’époque ont créé un vide politique que diverses factions se sont aussitôt disputées et sur lequel l’État islamique, par le biais de ses filières locales, est en train d’établir son emprise. Ne cherchez pas : si le calme devait revenir un jour en Syrie et en Irak, c’est de Libye que partiront les assassins.

  • San Bernardino : Syed Rizwan Farook et Tashfeen Malik fusillent la Christmas party

    14 morts et 17 blessés recensés 18 heures après la tuerie du 2 décembre.
    Le Révérend Obama prie le ciel que ce ne soit pas un attentat terroriste. Ça n’irait pas avec le dogme officiel et son « narrative », merveilleuse expression américaine pour désigner le mensonge d’État.

    L’argumentaire est simple : 335 tueries (définition administrative : 4 morts ou plus « à la fois ») en 336 jours, c’est trop ! Il faut donc revenir sur le 2e amendement de la Constitution (droit de posséder et de porter des armes), au moment même où, depuis les attentats de Paris, et suite aux avertissements préventifs des experts en sécurité comme aux menaces du Califat lui-même, on assiste à une résurgence des achats légaux d’armes légales aux États-Unis, dans un climat de perte de confiance galopante à l’égard de l’establishment.

    Bref, beaucoup de commentaires contorsionnistes et sirupeux pour l’instant : pourquoi un musulman pieux qui travaillait dans l’administration du comté, avec un bon salaire de 75 000$, a pu aller à la fête de Noël d’une association, se disputer avec quelqu’un, partir pour revenir très vite avec sa femme, Tashfeen Malik, pour vider méthodiquement deux chargeurs, et repartir très vite et laisser une petite orpheline de 6 mois en se faisant tuer par la police. Autrement dit qu’est-ce qu’on lui a fait pour il agisse ainsi? Et de se perdre dans toutes sortes de motivations possibles… avec l’invention d’un nouveau terme qui circule : « domestic terrorism », donc un acte de terrorisme civil, en quelque sorte, ni étranger, ni religieux.

    Cette approche domestique est typiquement Barakienne : représentant de George Soros sur terre, Barak Obama, destructeur de nations à l’étranger, procède de même à l’intérieur, voyant l’Amérique (des années 50) comme le problème à exterminer. Donc si Syed et Tashfeen ont frappé, c’est la faute de la société américaine. Impensable en France…

    Mais les faits sont têtus. Comme l’explique Jonathan Gillian, consultant du FBI et ancien commando de marine : « il ne s’agit pas d’une attaque réactive… c’était probablement le premier mouvement d’une combinaison… ils étaient en chemin vers une autre attaque [une fois cette mission accomplie] » (CNN, 3 décembre). Tout le monde s’accorde pour dire qu’il s’agissait d’une action de commando planifiée, avec un équipement et des armement et explosifs (incluant des voitures miniatures téléguidées qui n’ont pas explosé, ou pas pu…), d’autant que la maman avait laissé sa bambine à grand-maman avant l’incident, prétextant un rendez-vous médical. Une 3e personne a été interpelée, sans preuve de sa participation.

    Conclusion : « la police n’exclut pas un attentat terroriste ». Si tel est le cas, Syed, citoyen américain né aux USA, et Tashfeen (encore Pakistanaise, disposant d’un visa américain d’épouse résidente, vu son arrivée récente aux États-Unis), constituaient une « cellule dormante ». Ils n’étaient pas fichés.
    selon CNN, qui cite des sources judiciaires, Syed Farouk s’était radicalisé…

  • Bernard Tapie a trouvé plus gredin que lui 

    Je précise d’emblée que je fais partie de ceux qui avaient été outrés par la sentence arbitrale rendue en juillet 2008 en faveur de Bernard Tapie ; outré parce que Bernard Tapie ne m’était pas sympathique et outré parce que le jugement avait été rendu par un tribunal dont je ne saisissais pas la légitimité. Mais je dois aussi admettre qu’à l’époque je ne connaissais pas grand chose au dossier Tapie-Crédit Lyonnais. Pourtant, en février dernier l’annulation de la sentence arbitrale par la Cour d’Appel de Paris m’avait surpris car Bernard Tapie avait gagné tous ses procès auparavant et je ne voyais pas quel fait nouveau avait pu conduire la Justice à se déjuger. Intrigué, je décidais alors de creuser le sujet, ce qui par chance n’était pas très difficile puisque toutes les pièces importantes du dossier sont publiques et consultables sur Internet.
     
    Je dois aujourd’hui reconnaître que la toute dernière décision de la Cour d’Appel condamnant l’ancien patron de l’OM à restituer intégralement les sommes perçues me scandalise au plus haut point. « Aujourd’hui, je suis obligé de dire que la décision qui vient d’être rendue est invraisemblable: aussi bien en droit qu’en fait, elle constitue un déni de justice pur et simple », a commenté son avocat Me Gaillard et il a raison.
     
    En novembre 1992, Bernard Tapie avait donné mandat au Crédit Lyonnais de vendre Adidas, un mandat par nature au mieux de ses intérêts. Quelques semaines plus tard le Crédit Lyonnais présentait à son client un acheteur avec un prix et la vente fut conclue dans la foulée. Or, il s’avéra plus tard que le Crédit Lyonnais avait dissimulé à son client l’existence d’un autre acheteur prêt à payer un prix beaucoup plus avantageux. Pour comble, il s’avéra également que le premier acheteur n’était autre qu’une façade, un consortium de sociétés écrans détenues par le même Crédit Lyonnais qui ainsi pouvait empocher tout ou partie de la différence. Bref le Crédit Lyonnais avait littéralement escroqué son client et la décision arbitrale de 2008 n’était ni plus ni moins qu’une juste compensation calculée scrupuleusement en fonction de la différence entre les deux prix. La matérialité des faits ayant été établie par des pièces absolument indiscutables [une note interne saisie accidentellement à l’occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais par la juge Eva Joly qui enquêtait alors sur une autre affaire], il n’y avait pas lieu de revenir sur cette décision.

    Je me souviens qu’en 2009, le procureur de Montgolfier qui avait été l’adversaire de Bernard Tapie dans l’affaire VA-OM et qui avait obtenu sa condamnation à un an de prison ferme, avait déclaré aux journalistes de France Télévision : « Si le Président de l’OM n’avait pas été Bernard Tapie, il ne serait jamais allé en prison. Les faits ne le méritaient pas ». J’ai aujourd’hui le sentiment que les choses n’ont pas changé. Il y a beaucoup de gens qui disent que Bernard Tapie est un gredin, mais aujourd’hui il a trouvé plus gredin que lui et ce qui me choque le plus c’est que dans ce match, son vainqueur du jour n’est autre que la Justice de mon pays.

  • Terrorisme : arrêtez de pleurer, ils ont gagné !

    Priez pour les morts si vous avez la foi. Priez pour ceux qui restent, consolez les familles, soutenez les orphelins, mais tordez vous aussi les mains comme on dit dans la Bible. Pas la peine de se raconter des salades ni de se tartiner sur le visage les peintures rituelles de la guerre : ils ont déjà gagné.

    Daesh a gagné. Tous les cinglés qui s’en réclament ont gagné. Ils avaient même gagné bien avant le 13 novembre, et nonobstant le Charles de Gaulle en Méditerranée orientale et la cérémonie poignante aux Invalides, nous sommes battus sans même avoir combattu. Forfaits. Vaincus par abandon, par lâcheté. Par bêtise.

    Ainsi, sur ordre de la Préfecture de police, il n’y aura pas en ce Noël 2015 de grand sapin sur le parvis de Notre-Dame. Pourquoi ? Officiellement « parce que n’importe qui pourrait déposer quelque chose à son pied ». Officieusement parce que le sapin est pour les crétins l’emblème de Noël, et que Noël est chrétien, et que le christianisme est le chiffon rouge devant le taureau islamiste, et qu’il ne faut pas exciter le taureau…

    On fera toutefois remarquer à Monsieur le Préfet que s’il faut supprimer toute possibilité de cacher dans la ville un gros cadeau qui fait boum, alors il faut interdire toutes les voitures, les autolibs particulièrement, et puis tous les deux roues, les motos avec leurs coffres, et puis les femmes bâchées ou non qui font du shopping dans les grands magasins… et puis, et puis, et puis… (notez que je ne cite pas les crèches, c’est déjà fait depuis longtemps).

    À propos de grands magasins d’ailleurs : je connais des chanteurs qui devaient animer les après-midi d’avant Noël dans l’un de ces temples du luxe parisien. Hélas pour les petits-enfants, les chants de Noël en français et en live ont été supprimés, tout comme le sapin de Notre-Dame. Les petits enfants auront au mieux Jingle Bells en CD.

    En revanche, on a ouvert les kilomètres de foire à la saucisse et au poncho andin sur les Champs-Elysées. Il est vrai qu’il faut une sacrée imagination pour appeler cela « Marché de Noël ». Sans doute ne craint-on pas les colis piégés sous les baraques à frites. Et puis les chalets en bois, s’ils n’attirent pas le client, rapportent au moins à la Mairie de Paris.

    On apprend aussi que la messe de Minuit est maintenue à Notre-Dame – merci Monsieur le préfet –, mais qu’elle se fera sous haute surveillance. Hommes en arme à l’entrée, et peut-être un gilet pare-balles sous la chasuble de l’archevêque ? (au point où nous en sommes, tout est possible).

    Alors, Français, arrêtez de pleurer parce que ça ne sert à rien. Vous voyez bien qu’ils ont gagné !

  • Déchéance des binationaux : la gauche en proie à ses vieux démons

    Être de gauche, c’est décidément un boulot de chaque instant qui ne doit guère laisser de temps libre. Ainsi, nos députés socialistes, obligés de suivre les fourgons d’un François Hollande qui, chaque jour davantage, met ses souliers dans les traces laissées par l’auguste Paul Déroulède, ont-il de plus en plus de vague à l’âme et de mou dans la corde à nœuds. À propos de nœud, celui du problème : l’éventuelle déchéance de nationalité es binationaux en cas de « terrorisme » et l’inscription d’icelle dans le marbre constitutionnel.

    Voilà qui fait beaucoup d’un coup, même si l’on connaît le vieux tropisme sécuritaire et de délation de la gauche “républicaine” ; voire à ce sujet le remarquable essai, La République xénophobe, de Pierre-Jean-Deschodt et François Huguenin, naguère publié chez J.-C. Lattès.

    Pour François Hollande : « Nous devons pouvoir déchoir de sa nationalité française un individu condamné pour une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ou un acte de terrorisme, même s’il n’e français, dès lors qu’il bénéficie d’une autre nationalité. » Fort bien et tout cela semble frappé au coin du bon sens. Petit souci : où les renvoie-t-on ? Sachant que les pays dont ils tiennent leur demi-nationalité ne sont pas toujours chauds pour récupérer leurs brebis ou chameaux égarés…

    Puis, autre pépin, soulevé par Libération : « Aujourd’hui, la déchéance de nationalité est possible pour les binationaux qui auraient été naturalisés français, mais pas pour ceux qui sont “nés français”. » Évidemment, mais lorsque “né français”, on a choisi une seconde nationalité de substitution, c’est qu’on ne tenait pas tant que ça à la première ; alors, que l’on perde l’une ou l’autre, surtout lorsque prétendant appartenir à celle de Dieu, cette fantasmatique Oumma, cela ne devrait pas forcément faire figure de crève-cœur…

    Quelques menues nuances qui paraissent échapper à la majorité du troupeau des députés socialistes chez lequel « la levée de boucliers est quasi-unanime. » Et cette déclaration, toujours relevée par le même quotidien : « Pascal Cherki et Daniel Goldberg sont montés au créneau : “Je suis entré au PS pour combattre le Front national, pas pour voter l’une de ses mesures phares. C’est un débat de principe, d’identité politique.” » À expliquer à Arno Klarsfeld, autre célèbre binational…

    Comme quoi le débat identitaire, dès chassé par la porte revient immanquablement par le soupirail… Après, mais peut-être nous trompions-nous, nous, qui naïvement, il va de soi, croyions qu’on s’engageait au Parti socialiste par idéal socialiste, et non pas pour lutter contre un parti dont Lionel Jospin, autrefois premier des socialistes assurait qu’il n’avait rien de « fasciste », tout juste « populiste ».

    Toujours cité par Libération, Christian Paul, éternel ronchon de gauche, s’inquiète encore : « Nous, socialistes, on va installer l’idée que les binationaux ne sont pas vraiment Français, c’est Le Pen qui va se gondoler. » C’est sûr que vu de la sorte, Marine aurait tort de ne pas se poiler…

    Au siècle dernier, le général de Gaulle affirmait : « Je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne sont plus socialistes. Je n’aime pas les miens parce qu’ils aiment trop l’argent. » Quelques décennies plus tard, qu’ajouter ?

    PS : L’un des frondeurs en chef du PS n’est autre que Dominique Raimbourg, fils du regretté Bourvil. Avec même un brin de mauvaise foi, c’est dire le sérieux de la chose : un corniaud parti en grande vadrouille, ça c’est déjà vu.

  • Lettre de Maxima à ses parents Zuckerberg

    Chers parents,

    Je devrais dire très chers parents… car vous me déshéritez de 99 % des 46 milliards qui me sont destinés selon les lois de ce misérable système capitaliste que vous souhaitez rendre meilleur, il est vrai.

    J’apprends à la lecture de votre lettre rédigée par papa, (femmes et hommes, on est égaux mais il y en a qui sont plus égaux que d’autres !), j’apprends donc que vous m’aimez. J’en suis fort aise et n’ose imaginer quel héritage vous m’auriez réservé dans le cas contraire !

    Vous m’aimez donc et « vous avez hâte de voir ce que je vais apporter à ce monde ». J’ai peur de vous décevoir, mais étant encore nourrisson, c’est surtout moi qui attends beaucoup de vous : de l’amour, des soins, du temps… enfin maman est pédiatre, elle doit savoir…mais parfois les cordonniers sont les plus mal chaussés.
    Donc, pour créer la Fondation Chan Zuckerberg Initiative, vous avez décidé de céder 99 % de « vos » actions Facebook : si je comprends bien, papa a donné la moitié de sa fortune à maman, c’est un peu fou quand on connait le taux de divorces chez les bobos, ha l’amour !

    Mais heureusement, papa n’est pas si « étudiant benêt attardé » qu’il en a l’air sur les photos, il s’est arrangé pour garder la haute main sur sa petite entreprise en distillant les dons année après année, ce qui permettra de faire de la com et de changer d’avis, on ne sait jamais.

    Car c’est bien beau de vouloir construire un monde sans maladie, instaurer l’égalité, la non discrimination et le droit à l’immigration, connecter toute la planète ( pensez donc, 4 milliard d’individus privés de Facebook, c’est un scandale humain et publicitaire…), offrir un enseignement personnalisé à tous (via Facebook, évidemment !), utiliser les énergies propres, « inventer des choses » et édifier la Paix et la prospérité, encore faut-il recevoir de gros dividendes, notamment au travers d’un engagement politique que vous nous annoncez : Zuckerberg Président ?

    Mais je n’ai pas de craintes, je vois bien que maman et toi vous vous êtes mitonnés un bon gros gâteau plein de crème enrobé d’une apparente générosité béton afin que dans le domaine de la médecine de maman et dans celui de l’Internet de papa, vous soyez intouchables : vous serez de belles têtes d’Icônes qui osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnait (pour plagier Audiard) et vous pourrez jouir longtemps de la vie, sans maladie et en décuplant vos capacités cognitives et sensuelles.

    Vous me faites penser à John Lennon et Yoko, et à leur philosophie si joliment chantée dans Imagine : Imagine qu’il n’y a aucun Paradis, Aucun enfer en-dessous de nous, Imagine qu’il n’y a aucun pays, Aucune religion non plus, Imagine aucune possession, Aucun besoin d’avidité ou de faim, Une fraternité humaine…
    Fait gaffe papa, « Qui veut faire l’ange fait la bête » !

    Maxima

    PS : merci de ne pas me surnommer Max, ça fait genre !


  • Avec Boudjellal, on se demande si c’est du lard ou du cochon !

    Qui ne connaît pas aujourd’hui Mourad Boudjellal, le président du Rugby Club toulonnais, ce condensé de BHL et de Bernard Tapie un petit brin philosophe, un gros brin homme d’affaire… le tee-shirt à la place de la chemise blanche.

    Voilà ce que l’homme aux formules à l’emporte pièce expliquait après les attentats du 13 novembre :
    « Je ne l’ai jamais dit mais je suis quasiment (vous noterez le quasiment) fier d’être Français par rapport à la réaction du pays. »
    Belle phrase on en aurait la larme à l’œil. S’il n’avait pas eu précédemment un tout autre discours :
    « Je suis un mondialiste. J’ai compris que rien ne pourra se gérer à l’échelle d’un pays. J’ai compris aussi que la planète s’est réduite, que la culture est devenue commune : les enfants qui naissent sur la planète lisent les mêmes livres, écoutent les mêmes chansons, les mêmes séries télés »
    Alors Mourad, patriote français ou universaliste ? La réponse est simple il est avant tout nombriliste tendance … Boudjelliste. Il faut reconnaître que les médias dressant leurs micros à tout bout de champ le conforte dans cette opinion.
    C’est aussi un connaisseur de la seconde Guerre mondiale : « Quand vous regardez la liste de Maréchal-Le Pen, on retrouve des types comme Philippe Vardon, les Jeunesses identitaires, des mecs à la droite de Göring et Goebbels ! » Quelle clarté d’esprit ! On ne savait pas qu’il avait un doctorat d’Histoire.

    Mais allons plus loin, comparons cette condamnation péremptoire à son analyse de Daesh : « Ce sont des fauves qui ont été manipulés par des gens qui sont beaucoup plus intelligents qu’eux, qui parlent de Dieu mais ils n’ont pas de dieu en tête, simplement une ambition de domination du monde. Ils manipulent des gens qui sont manipulables parce qu’ils sont sûrement dans la détresse, dans la souffrance, et qu’ils n’ont plus rien à perdre. »
    Moralité, Vardon lui, n’a aucune circonstance atténuante quand les gens de l’EI eux sont dans la désespérance. À écouter le président du Racing Club Toulonnais on se demande tout d’un coup qui, de Daech ou des identitaires, a tué 130 personnes.

    Mais le top du top, le grand moment d’anthologie, c’est cette double déclaration :
    « Voter FN, c’est aussi voter Daech aujourd’hui… L’organisation État islamique (EI), responsable des attentats veut diviser les communautés. Et qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? »… et puis encore : « Les seuls qui ont intérêt à voter Maréchal-Le Pen aujourd’hui, ce sont les charcutiers parce qu’ils augmenteraient leurs chiffres d’affaires … »

    Il faut en déduire en raccourcissant les propos et en suivant la pensée tortueuse de M. Boudjellal que les charcutiers votent Daech. Et donc en conclusion qu’islamistes et charcutiers mènent le même combat.
    Faites attention M. Boudjellal, je crois qu’Al-Baghdadi va pas être content et que cela risque pour vous de se finir en eau… de boudin !

  • Le fond de l’air est frais

    J’avais toujours pensé que discuter du temps qu’il fait était un acte social parfaitement inutile mais agréable.

    On évoquait les dernières pluies et la pousse des carottes, la couleur des cerises, le nombre de peaux des oignons, la vitesse du vent et l’âge du capitaine en égrenant un chapelet de proverbes improbables. On échangeait des souvenirs météorologiques, genre « la tempête de 72 » (mais en quel siècle ?). 

    Ces temps de cordialité atmosphérique sont définitivement révolus. Bien fou celui qui tenterait la moindre allusion souriante à l’aspect du ciel ou au mûrissage des mirabelles. Il risquerait de se retrouver accablé de sarcasmes planétaires, voire soupçonné d’indifférence aux catastrophes climatiques. Encore heureux s’il n’est pas accusé d’être responsable d’une tornade dans la Creuse ou d’un raz-de-marée dans le Bas-Nivernais. Les discussions sur la pluie et le beau temps sont devenues périlleuses ; plus question de prendre un ton badin pour juger la dernière averse. La plus banale ondée est le symptôme d’une sécheresse qui guette : trop faible (“pipi d’oiseau”), c’est un signe certain; si elle a été forte et longue (“vache qui pisse”) c’est pire, car symptomatique des “dérèglements” dont la télé a causé la semaine d’avant : on aura sous peu un climat tropical humide et des bananeraies à Langres. S’il n’a pas plu depuis deux semaines, on prophétise l’avancée du Sahara jusqu’à Fontainebleau. Puis on est conduit à extrapoler sur une possible ère glaciaire due, bien sûr, au fameux réchauffement immanent et infaillible, c’est Nicolas qui l’a dit.  

    Je veux bien être persuadé que le temps se réchauffe. Il est évident que les canicules s’emballent. Mais j’aimerais savoir si je dois acheter un parasol ou un bateau, un chameau ou un troupeau de rennes, si l’océan va baigner les remparts de Neuf-Brisach ou si les zèbres paîtront sur le plateau de Millevaches. En plus, on m’assène régulièrement que “l’activité humaine”, du barbecue du dimanche jusqu’aux hauts-fourneaux monégasques est ÉVIDEMMENT responsable de toute cette catastrophe. Il y a toujours un petit ayathullot amateur pour m’expliquer que c’est ma faute. Inutile bien sûr d’émettre le moindre doute là-dessus. Sauf à craindre un dégagement de dioxine, on risque le bûcher de la bien-pensance écolo.

    Ne sachant toujours pas si mes enfants harponneront le rorqual au large de Meudon ou traqueront le bœuf musqué sur les hauteurs de Nice, je les entraîne pour le moment à piéger une espèce pullulante : les experts en réchauffement climatique. Facile : au pied d’un “sommet mondial”, vous creusez un trou dans la couche d’ozone, vous en tapissez le fond avec des pics de chaleur, puis vous appâtez avec une caméra. Ils tombent tous dedans, ça ne rate jamais. On nettoie avec de la fonte de glacier et on fait cuire dans un effet de serre (thermostat CO2). Il faut reconnaître qu’une fois dépiautés, il n’y a plus grand-chose à se mettre sous la dent. C’est gonflé, mais c’est tout creux, ces poissons-là.

  • Des villages sauvés par les migrants ?

    « Vous voulez que ça bouge ? Nous allons à votre rencontre, c’est Marie Régnier qui sillonne la France », « dans le cadre des régionales mais sans doute après », ainsi Jean-Jacques Bourdin entame-t-il son émission, sur RMC, le 27 novembre. Et c’est à Chambon-le-Château, en Lozère, où vivent 300 âmes, que se rend la journaliste pour rendre compte de la « redynamisation »  de la commune, grâce au Centre de demandeurs d’asile, crée il y a 13 ans et qui abrite 55 « réfugiés ». Dont aucun d’eux ne sera interviewé par la Marie en question.

    Des Syriens, des Soudanais, des Mongoliens, des Kosovars, des Malgaches, des Guinéens – que des pays en guerre, n’est-ce-pas – dont la présence a été vue comme « une arrivée vitale, en 2003, après la fermeture d’une laiterie, d’une scierie, d’un centre pour adolescents et la perte de 80 emplois », ayant concouru à la « désertification » et au départ de « plus en plus d’habitants » allant chercher ailleurs les emplois disparus ici. De fait, depuis lors, on n’a vu aucune entreprise renaître de ses cendres. Et pour cause, les migrants n’ayant, par définition,  pas le droit de travailler. Mais que font-ils, alors ? Participent-ils à la vie économique du village ? De quoi vivent-ils ?

    Avec le temps, ils ont grossi les rangs de l’équipe de foot, l’un d’eux a été élu au conseil des parents, ils aident à l’organisation des fêtes du village,et l’hiver, ils déneigent les trottoirs. Sans vouloir nous montrer désagréables, il s’agit donc, ponctuellement, d’une main d’œuvre gratuite et d’autant plus docile qu’elle a à cœur, minoritaire sur les lieux, de démontrer sa volonté d’intégration.

    Mais grâce à eux, deux postes d’instituteurs ont été crées, et le médecin, le bureau de poste, la pharmacie, les services aux personnes âgées sont restés. Des emplois publics ou assimilés qui bénéficient assurément « d’une manne » tandis qu’à la boucherie, sa propriétaire tient un tout autre son de cloche. De la viande ? Ils n’en mangent pas ou très peu. Tiens donc !  Avec 2 ou 4 clients par semaine, « il ne faut pas nous dire que c’est eux qui nous font vivre parce c’est pas vrai », c’est le cri du cœur de la propriétaire pendant que le caméraman zoome longuement sur les étiquettes de prix de la viande en rayon…

    Si, au café, « migrants ou pas migrants, c’est pareil », dans la population certains voient d’un mauvais œil des gens assis sur les bancs toute la sainte journée, portable à la main pendant qu’eux se lèvent le matin pour aller travailler. Depuis 12 ans, des enfants vivent ainsi avec des parents désoeuvrés… En outre, les maisons étant toutes occupées par ces arrivées, le tourisme a pris du plomb dans l’aile, raconte une habitante.

    Interdit pour eux de travailler donc, ce qui explique une allocation mensuelle de subsistance allant de 202 à 718 euros pour une famille de six personnes. Logements appartenant à la mairie, pris en charge par le centre d’accueil (CADA) – dont le montant atteint 168.000 euros -, sans compter les 70.000 euros de travaux qui ont été nécessaires, les 35.000 euros de subventions et un emprunt de 46.000 euros. « Une manne », on vous dit…

    Des villages et leurs villageois sauvés par les migrants ?

  • François Hollande a déjà perdu sa guerre contre Daesh !

    Au lendemain des attentats du 13 novembre, M Hollande s’est engagé solennellement à venger nos morts et à frapper Daesh au cœur. Lors de son discours au congrès, il s’est vanté de mettre sur pied une coalition contre l’émirat islamique, coalition qui balayerait le proto-état terroriste.

    15 jours ont passé. Il ne reste pas grand chose des rodomontades présidentielles ! Les U.S.A nous ont communiqué (par pure charité !) quelques renseignements militaires (pas l’intégralité ce qu’ils savaient, bien sûr !) ce qui a permis à notre aviation de bombarder quelques cibles et nous a évité de perdre la face. Mais encore une fois, nos attaques ne sont que des piqûres d’insectes sans gravité pour Daesh. Sans ces fragments d’informations, nous étions sourds et aveugles et incapables de mener une quelconque mission militaire sur la Syrie !

    Il n’y aura aucune coalition contre Daesh. La Turquie et la Russie jouent leur partition chacune de leur côté et n’ont absolument rien à faire des intérêts français. M. Erdogan a fait volontairement abattre l’avion russe pour élever un mur infranchissable entre les deux puissances et signifier qu’aucun accord n’était possible. Seules les armes (des milices syriennes) trancheront en faveur de la politique russe ou turque. Mais ni Moscou ni Istanbul n’ont Daesh comme ennemi principal et pourtant l’un et l’autre ont été, comme nous, la cible d’attentats sanglants !

    M. Obama est statique dans sa lutte contre l’émirat. Tant qu’il restera au pouvoir, il ne se passera rien ! Les USA se méfient (sans doute avec raison !) de tous les protagonistes du conflit. Les seuls qui ne les ont pas encore trahis sont les Kurdes de Syrie et d’Irak. Ce sont aussi les seuls qui ont fait reculer Daesh à l’aide des bombardements américains. Mais ils ne peuvent aller plus loin dans la reconquête. Les États du Levant sont une mosaïque explosive de peuples superposés qui ne se mélangent pas. Mossoul et Raqqa sont des territoires arabes et seuls des Arabes peuvent les délivrer et surtout pas des Kurdes ! Or la France ne gagnera sa guerre contre l’émirat islamique que si sa capitale tombe aux mains de forces (plus ou moins) amies. Toute autre action sera illusoire.

    Que reste-t-il des envolées lyriques de M. Hollande ? Rien ! Absolument rien ! Nous sommes humiliés, réduits à l’impuissance ! Nous attendons avec peur et résignation le prochain attentat, malgré le travail remarquable qu’effectuent police et armée. Je me répète : la sottise était de déclarer la guerre à Daesh alors qu’on n’avait absolument aucune chance de la gagner ! M. Hollande est le champion du verbe mais ses actes sont pitoyables…

  • Cour de récré

    Il y a deux sortes de gens qui « se mettent au service de la nation » ou, pour le dire plus prosaïquement, qui cherchent à être élus : ceux qui « entrent en politique » et ceux qui « font de la politique ». Les premiers ont « une certaine idée de la France » qu’ils cherchent à faire partager au plus grand nombre, condition indispensable à une mise en œuvre pour le bien commun : pour eux, l’idée prime le siège. Pour les autres, la politique est un métier comme un autre, un gagne-pain, un chemin éventuellement sinueux que l’on suit bon gré mal gré, avalant au passage les couleuvres ici ou là et dont on se moque bien pourvu que l’on dure : pour eux, le siège prime l’idée.

    Caricatural ? Oui, bien sûr. Mais regardons ce qui se passe depuis quelques mois dans ce biotope où ondulent les poissons politiques actuels. Voit-on des gens défendre des idées ? Depuis trois ans, le président, entraînant le gouvernement dans son sillage, tourne le dos à tout ce qu’il a raconté pour se faire élire, à la grande fureur de ses électeurs. Des idées ? Quelles idées ? La droite s’est volontairement inscrite aux abonnés absents : pas une suggestion, pas une proposition, pas une prise de position, rien, le vide, le désert. Des idées ? Quelles idées ? Le centre fait comme il sait faire : il centrise ! Α la gauche, il chante « Je t’aime, moi non plus » et à la droite, il fredonne « Je vois la vie en rose ». Des idées ? Quelles idées ?

    C’est là que la méchante caricature s’incarne. En effet, tous, absolument tous, sont d’accord sur un objectif et un seul : « faire barrage au Front national ». Alors là, pour ça, on tombe la veste, on choque les bocks de bière, on fait la danse des chaises en gueulant « Heili hello » comme dans la Grande Vadrouille et peu importe si le gars de devant n’est pas du même bord, et tant pis si la fille de derrière est une garce de l’opposition. Comme dit la pub, « Tous unis contre la Peuchère » ! La Peuchère…

    Ça vous fait un programme politique, ça ? Effondrant ! « Vous êtes pour quoi ? » demande l’électeur. « Moi ? Mais pour rien, voyons ! Je suis contre ! » Et déjà, pour aller jusqu’au bout du contre, commencent les petits marchandages sordides d’après le 1er tour. Bayrou se démarque de Sarko en louchant vers le PS. Le PS est prêt à s’allier avec l’ennemi abominable de toujours, l’UMP/LR. Mélanchon, qui gueule plus fort que tout le monde, prépare des coups en douce, avec son petit coco, et finira par se rallier. Les Verts – ah ! les Verts – s’engloutissent dans leur insignifiance. Bref, le monde politique, comme à l’ordinaire, caquète. Qui parle de la France ? De la patrie, mot tabou pas une seule fois prononcé par Hollande dans son discours de guerre ? Des Français ? De l’avenir ?

    « Avoir des idées ? Vous rigolez ! C’est plus marrant de tirer les nattes à Marion et de faire des croche-pattes à Marine. »

  • L’Europe prend elle le chemin de la Birmanie ?

    Il y a longtemps que les avocats praticiens du droit de la presse et défenseurs des libertés publiques savent que la France est un pays de liberté surveillée. La mascarade que fut l’esprit du 11 janvier, loin d’être un vent de liberté fut un prétexte pour le Préfet de Police pour interdire, quelques jours après avoir autorisé l’une des plus grandes manifestations à risque avec 47 chefs d’Etat, un rassemblement de l’association résistance républicaine qui entendait dénoncer pacifiquement l’islam radical.
     
    L’État d’urgence, même s’il se justifie pour réprimer efficacement l’islamisme radical, ne doit pas être le prétexte pour restreindre les libertés publiques. On notera soit dit en passant que des terroristes pourtant connus de tous les services secrets du monde ont pu impunément  faire des allers retours entre la France, la Belgique et la Syrie pour s’y livrer au carnage que l’on sait.
     
    Or quelques signes objectifs et concrets permettent aux avocats qui sont à l’avant-garde des libertés d’être plus qu’inquiets. Pour des personnes qui n’ont que le mot PASDAMALGAME à la bouche, un maître mot devrait guider les bonnes manières des services de justice et de renseignement : DISCERNEMENT. Or depuis la fusion des RG et de la DST, le renseignement humain impliquant un tel discernement a été négligé au profit de la technologie et de fichiers informatiques.
     
    Si parmi ces fiches S figurent incontestablement des individus dangereux, on compte aussi de simples sympathisants identitaires suspects d’avoir une fois dans leur vie participé à une manif autorisée ou brandi une simple banderole. De même un certain nombre de sympathisants écologistes ou alter mondialistes ayant pris part à des manifs anti-OGM. Pas de quoi justifier une surveillance particulière au détriment de celle des 4000 à 5000 djiahdistes présents sur notre territoire et présentant une dangerosité réelle sachant qu’il faut une dizaine de personnes pour filer efficacement un individu.
     
    Parlons des perquisitions administratives pendant l’État d’urgence : elles ne sont absolument pas soumises au contrôle du juge judiciaire.
    Or à quelques kilomètres de Bordeaux il y a quelques jours c’est l’exploitation d’un couple de maraîchers bio, qui a reçu la visite de dix gendarmes pour effectuer une perquisition administrative. Les gendarmes évoquent alors la COP21 et une manifestation à laquelle les deux maraîchers auraient participé il y a trois ans. « Distribution de tracts au péage de Mussidan contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, ça vous dit quelque chose ? » aurait demandé l’un des gendarmes au couple un peu sonné.

    Le dernier point est sans doute l’un des plus graves car il concerne la fermeture de sites. Plusieurs responsables de blogs ou de sites non conformistes se sont vus fermer leur site sans préavis ni explication. Et de nombreux d’entre eux font l’objet de véritables détournements de   procédures à l’initiative du parquet pour recel de cadavres pour avoir osé montrer des photos de décapitations djihadistes, non pour en faire l’apologie mais pour les dénoncer. Alors que le drame d’Aylan a été utilisé jusqu’à la nausée par les média.

    Or, voici maintenant qu’un projet européen baptisé PHEME est sur le point de voir le jour. L’union européenne finance le plus grand  logiciel de censure du monde qui officiellement,  est destiné à remonter à la source de toute information transitant sur Twitter pour en juger de la fiabilité. Mais nul n’est besoin d’être grand clerc pour imaginer quel usage pourra être fait d’un tel instrument dans des situations d’urgence.

    En Birmanie, pendant les troubles étudiants, le pouvoir de Rangoon avait fermé il y a quelques années l’accès à internet. L’Europe n’est pas loin d’en prendre le chemin…

  • Terrorisme pour d’aucuns et des voix pour tous ?

    Branle-bas de combat pour l’assaut final contre le FN !

    Tous s’y mettent après Valls, le panache rose  des avant-gardes. Les médias sont en campagne depuis longtemps, mais certains avec une subtilité qui échappe aux tribuns et déclamateurs de salut public. En particulier en invitant les têtes du parti et prétendant les acculer dans leur impasse et antidémocratisme patent. Un autre qui porte la voix du nord, ne fait pas dans la dentelle de Calais et sonne le tocsin en pleine une. Les appareils traditionnels, sous l’étendard républicain qui leur appartient, poursuivent le travail de riposte contre ce parti du troisième type qui bouscule les sondages. C’est leur boulot, même s’ils éprouvent le besoin de botter souvent en touche nationale pour marquer des points sur le terrain régional. Après-tout, les discours de campagne ne sont pas soumis au détecteur de mensonge, et tous en usent ou en abusent…

    Mais voici que le Medef, appelé à la rescousse – sans doute par Valls en retour de ses compliments antérieurs ? -, brandit le bouclier sacré de l’€uro. On n’a pas bien compris comment un conseil régional sous présidence du FN pourrait bousculer les bonnes règles européennes qui réussissent si bien à notre économie, sans doute en frappant monnaie  et en payant les retraites par anticipation à partir de 60 ans ? Il aurait fallu un peu de pédagogie dans les meetings pour expliquer ce que seront les prérogatives et domaines réservés des futures grandes régions. Et ce que chacun s’est gardé d’expliquer, car il s’agit bien d’un épouvantail effrayant, c’est la particularité du scrutin à la proportionnelle qui octroie un bonus de 25 % des sièges à la liste en tête. Ce qui laisse imaginer le désastre  si une liste FN est la première au poteau ! Et combien d’anciens élus au chômage…

    Alors, les messages ultimes  sortent des argumentaires marteaux-pilons et leurs auteurs se veulent d’autant plus audibles qu’ils furent discrets ou retenus  jusqu’alors. C’est ainsi que le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve habituellement aussi austère et policé dans les déclarations que dans le comportement, assène à Bordeaux la terrible sentence qui n’en a que plus de portée venant de lui , ès qualité: « Pour Marine Le Pen, le terrorisme n’est pas le sujet à combattre, c’est un terreau sur lequel elle prospère » ! Fichtre, entendrait-il qu’elle encourage les barbares ou qu’elle est leur complice ? Alors il faut vite lui accrocher une fiche « S » qui permet désormais, avec l’état d’urgence, de lui dénier l’accès à un mandat électif ! En attendant que la broyeuse Taubira s’en saisisse…

    Mais comment juge-t-il alors le jaillissement de popularité de son président suite aux actes de terrorisme en France ? Le noir terreau de Martine alimenterait-il un vert gazon pour François ?

  • État d’urgence : vers un coup d’État républicain en France ?

    L’annonce par Manuel Valls d’une possible prolongation de l’État d’urgence en France sur plusieurs mois amène quelques réflexions que les Français attentifs feraient bien de prendre en compte :

    Avant les élections régionales, il était question d’agir vite contre les islamistes, ce qui a entrainé des centaines de perquisitions, dont beaucoup inutiles voire arbitraires.  L’effet d’annonce, l’envie de montrer dans les journaux que quelques « barbus » sont menottés, ça fait de l’audience, et ça vous remonte une cote de confiance à 50 %. 
    Dans le concret, le Bataclan peut se rejouer demain, les frontières sont toujours des passoires, et l’islam radical a une armée de postulants au martyr, partout en Europe. 
    L’image désastreuse de ce policier en larmes au soir des attentats – image devenue la une du magazine de propagande de l’EI – aura sans doute suscité de nouvelles vocations au sein d’une jeunesse qui préfère la force à la faiblesse.

    Pour protéger la Cop21, une forte répression là encore arbitraire a touché les milieux d’ultra-gauche, avant tout pour donner des gages aux dirigeants du monde que Paris est une ville sûre. Sauvons le tourisme, sauvons l’économie, préparons l’union nationale avec la droite molle.

    Après les élections régionales, qui devraient voir quelques régions passer au Front national, un scénario est particulièrement envisageable : L’extension de la répression vis à vis des milieux identitaires, nationalistes, patriotes, même si ces derniers ne représentent qu’une infime menace pour l’État vu le manque d’organisation et de détermination de ces milieux. Gardes à vue massive, interdiction de quitter le territoire, interdiction de toute manifestation contre l’immigration ou l’islamisation, assignations à résidence, tout est désormais possible.

    L’annulation possible des élections présidentielles de 2017 en raison d’une menace terroriste et de l’État d’urgence et l’annonce par François Hollande d’un gouvernement d’union nationale. Ce gouvernement républicain excluant le Front national qui deviendrait la seule force d’opposition, particulièrement ciblée par les services de l’Intérieur. Pas d’élections avant 2020 ou 2022, histoire de sauver ce qui n’est plus sauvable, et une répression féroce vis à vis du peuple français massivement dissident.

    Vous pensez ce scénario impossible ? C’est pourtant celui qui est appliqué en Suède depuis le début de l’année. C’est un scénario proche qui s’est joué en Grèce lorsqu’un gouvernement technique a pris le pouvoir.

    L’hiver vient… en attendant le retour du Printemps. 

  • Pas de libertés sans communauté nationale

    Urgence et contrainte sont les deux mots qui règnent sur les esprits en proie aux médias. Après la loi sur le renseignement, et avec la prolongation de cette situation juridique, on peut dire que l’insécurité réelle crée une peur justifiée et que celle-ci engendre une restriction de nos libertés. Ce mécanisme mis en branle dans le temps court face à la violence se retrouve dans le temps long devant le risque climatique.

    Si l’urgence n’est pas à la même échelle, le compte à rebours du réchauffement mortel est néanmoins lancé. Dans la mise en scène de la COP 21, l’objectif de cette réunion présentée comme celle de la dernière chance est la signature d’un accord contraignant, c’est-à-dire d’un engagement limitant la liberté des Etats et par voie de conséquence, celle des particuliers soumis à des restrictions. Dans les deux cas, nos sociétés d’esprit libertaire, vont accepter de troquer une part de liberté réelle contre une part de sécurité possible.

    On se trouve donc à nouveau dans un contexte où le pouvoir politique couvert par la légitimité du protecteur va contrôler davantage les comportements individuels. La « Big Mother » de l’Etat social-démocrate prévenant, infantilisant, accompagnant les individus les plus fragiles, va étendre son emprise. Le danger rend tous les hommes fragiles. Il faudra donc tous les surveiller.

    Dans le jeu habituel de la démocratie, la droite cultivait l’esprit sécuritaire tout en gardant ses faveurs pour la liberté économique, la liberté d’expression et l’autonomie de la sphère privée. La gauche s’opposait à la sévérité des lois, mais elle se mobilisait contre la liberté laissée à certaines idées ou à certains comportements, sous prétexte de lutter contre des « phobies » ou de faire payer les pollueurs. Ce double équilibre est aujourd’hui rompu. La peur du terrorisme, celle du désastre écologique, se joignent aux craintes du déclin économique sous les coups des pays émergents, et aux menaces ressenties pour la santé afin de créer un appel unanime à plus de sécurité, à plus de contrôles, à davantage de contraintes et de répression. Le gouvernement de la peur accroît les pouvoirs des gouvernants. Il n’est pas le chemin de la démocratie.

    S’il y a une urgence, c’est de retrouver ce chemin, c’est de restaurer les équilibres nécessaires pour que la responsabilité personnelle et la confiance refassent surface. L’égalitarisme pathologique du « tout se vaut », du « tous citoyens du monde » va tuer les libertés parce que celles-ci ne peuvent être que les droits exercés par des citoyens en chair et en os dans un pays réel.

    Ceux-ci sont libres sans une surveillance excessive parce qu’ils forment encore une nation homogène unie par des croyances et des valeurs collectives qui rendent possible la confiance entre ses membres et une foi en un avenir commun.

    Le patriotisme, l’attachement à l’appartenance nationale, la reconnaissance de l’intérêt supérieur du pays ne sont pas des obstacles mais des conditions de possibilité d’une société libre.

    Le patriotisme est ce qui protège, relativement, les États-Unis. La stupide tentation française puis européenne de singer l’Union des États d’Amérique a fait disparaître des frontières que cette dernière n’a jamais connues, a favorisé une immigration sans tenir compte ni des différences culturelles, ni des rancoeurs post-coloniales, ni des liens subsistant avec les pays d’origine. C’est la disparition de cette communauté nationale éclatée par le communautarisme qui fait perdre de vue l’objectif commun sans lequel il n’y a pas de nation, qui dissipe la confiance et qui rend les libertés de réunion, de déplacement ou d’expression suspectes.