Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

    François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

    Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

    Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

    Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

    Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

    La piétaille du service public de Ruquier à Caron vous bassinera avec cette « avancée sublime dans la citoyenneté partagée et universelle ». La troupe de choc de Canal plus, fera le job de son côté, traquant telle une milice, les mauvais français « rabougris et refermés sur eux-mêmes ». Le très fun Ariel Wizman, ajoutera sans doute « avouons-le, ceux qui sont contre la réforme sont plutôt ruraux, pas diplômés, c’est la France qui souffre môssieur ».

    Seul motif d’espérance, avant ce déluge d’imprécations, la majorité pour faire basculer la République dans l’après-France sera dure à constituer. Mais Hollande a sûrement mijoté un coup fourré pour y parvenir. Si une telle réforme voyait le jour, le grand livre de l’histoire de France se fermerait brutalement. Et certains le jetteraient aux flammes avec jubilation. Allons-nous les laissez faire ?

  • Régime des intermittents : il faut arrêter ce délire !

    Il y a quelques mois, le directeur du Festival d’Avignon avait pris parti contre le Front national et s’était flatté d’avoir contribué à l’échec de ce dernier aux Municipales. Il n’avait pas craint, avec ce mélange d’outrance et de légèreté, qui caractérise nombre de « cultureux », d’annoncer que le Festival quitterait Avignon, si cette ville choisissait le FN. Evidemment, il n’avait aucune qualité pour proférer cette menace. Avignon est une institution financée à 52% par l’Etat. C’est notre grand festival national de théâtre. C’est une vitrine culturelle française. Le directeur pouvait seulement démissionner. Le fait de prendre des positions politiques lorsqu’on est rémunéré par l’argent de tous les contribuables y compris ceux qui ne sont pas de votre avis est inconvenant. Le FN n’a pas gagné. Le Festival n’a pas déménagé, mais, ô stupeur, ce sont les spectacles qui disparaissent les uns après les autres : neuf sur treize samedi soir.

    Pauvre Py. Les intermittents sont en grève contre la réforme de leur régime, fruit de l’accord entre le gouvernement de Gôche et le Medef, ce grand Satan du monde marchand. 286 votants sur 622 inscrits ont voté la grève à 65%. 1500 personnes ont manifesté. CGT, Sud, Coordination des Intermittents et Précaires ont défilé, épaulés par l’extrême-gauche. C’est connu. La culture, c’est la liberté. La gauche, c’est la culture. Plus on est à gauche, plus on est pour la liberté.

    En 1984, il y avait 9060 allocataires au titre de l’intermittence. Il y en a eu 106000 en 2013. A deux reprises, la Cour des Comptes a dénoncé la dérive de ce régime. Il est totalement injuste puisqu’il participe au déficit de l’Assurance-chômage pour un tiers alors que les demandeurs d’emplois intermittents ne représentent que 3% de l’ensemble. 1,3 milliards d’allocations pour 225 millions de cotisations, 10% d’allocataires percevant plus de 39000 euros annuellement, 15% de fraudes peuvent justifier le néologisme de « permittence », c’est-à-dire d’un système qui tend moins à soutenir les chômeurs quand la crise économique aggrave la conjoncture qu’à pérenniser un fonctionnement structurel.

    Le nombre des intermittents a augmenté hors-crise, parce que tout le monde y trouve son compte sauf les cotisants extérieurs au système. Une fois le plancher des 507 heures atteint, dans un flou très artistique, la culture, les chaînes de télévision ou de radio, les maisons de production, les parcs d’attraction, bénéficient de subventions déguisées en allocations financées par les cotisations de tout le monde. Bonne affaire pour les financeurs publics de la culture ou pour les bénéfices et autres salaires mirobolants de la production audiovisuelle. Même si l’on s’en tient à un déficit de 300 Millions opposé par l’Unedic au Milliard de la Cour des Comptes, celui-ci reste démesuré pour les 100 000 allocataires.

    La grève a touché plusieurs festivals, à Marseille, Montpellier, Toulouse, Uzès. Avignon chiffre déjà sa perte à 138000 euros. Ce mouvement est une caricature de notre syndicalisme. Une minorité, bénéficiant d’un régime dérogatoire très privilégié, qui n’existe nulle part ailleurs, très politisée aussi, se paye le luxe de casser des manifestations financées par les deniers publics. Et le gouvernement qui réclame des sacrifices de tous les Français, recule. Il prendra à sa charge le différé de 4 à 21 jours du versement des allocations. Insuffisant pour les grévistes !

    Il faut arrêter ce délire. Le soutien des pouvoirs publics établit une exception culturelle qui favorise la sauvegarde du patrimoine, la création nationale, cet adjectif que M. Py n’aime pas, et la diffusion. Il faut s’en féliciter. Lorsque la situation du pays l’exige, la voilure doit être réduite dans ce domaine comme dans les autres, et en délimitant bien ce qui est culturel et ce qui appartient au divertissement. La culture appartient à ce domaine essentiel qui fait de l’homme un animal pour lequel le superflu est nécessaire, comme l’écrivait Oscar Wilde. Pour autant, elle aurait tort de se considérer comme un monde à part, préservé des tempêtes. L’exception culturelle française est justifiée jusqu’au moment où elle autorise, parfois au-delà de son domaine propre, des privilèges, des passe-droits ou des combines au détriment de la collectivité. Enfin, lorsque le clergé culturel défend son ordre, il ne commet pas le sacrilège envers Jean Vilar de faire annuler le « Prince de Hombourg » dans la Cour d’Honneur !

  • 1914 – 2014 : Fêter l’impôt sur le revenu en le supprimant ?

    L’impôt sur le revenu a fêté ses 100 ans. C’est en effet une loi du 15 juillet 1914 – complétée par une seconde du 31 juillet 1917 – qui institua, après une longue bataille parlementaire commencée en 1893, un impôt sur le revenu des personnes physiques. La déflagration fiscale du vingtième siècle précédait ainsi l’embrasement général du 2 août 1914.

    Si La France ne s’est jamais remise de la saignée démographique du 1er conflit mondial, elle subit plus encore les effets telluriques de sa 1ère réforme fiscale. A deux niveaux. Celui des collectivités locales et celui de l’Etat. L’image de Guillaume II s’est éclipsée. L’ombre de Joseph Caillaux plane toujours.

    Jusqu’en 1914 et 1917, il n’existait qu’une seule et unique fiscalité d’Etat, mise en place sous la Révolution, se composant des « quatre vieilles contributions » : la patente, la mobilière, la foncière, et accessoirement, celle sur les portes et fenêtres, ancêtres de notre contribution économique territoriale et de nos taxes d’habitation et foncières. Chaque année, des « centimes additionnels » à ces contributions d’Etat étaient votés pour alimenter les budgets des communes et des départements. Le système a perduré tout au long du dix-neuvième siècle qui fut celui de la tranquillité fiscale.

    En 1914 et 1917, le Parlement a créé l’impôt sur le revenu au profit du budget de l’Etat, le produit des quatre vieilles étant réservé aux collectivités locales. Et cela n’a jamais marché. Tout simplement parce qu’il n’existe pas deux contribuables, l’un local et l’autre national. C’est le même. La division est artificielle. Depuis un siècle, la fiscalité locale cristallise toutes les passions. Les griefs sont connus. Complexité. Injustice. Inégalité. Poids excessif. Des commissions se réunissent. Des lois sont votées. Mais rien n’y fait. La fiscalité locale ne fonctionne toujours pas. Et son produit ne cesse d’augmenter. Jusqu’à atteindre aujourd’hui plus de 120 milliards d’euros.

    Le tableau de l’impôt sur le revenu n’est guère plus reluisant. En fixant le minimum des revenus imposables à 5.000 francs, la loi du 15 juillet 1914 exonérait 97% des contribuables. Un siècle plus tard, ils ne sont plus que 40%. Et même beaucoup moins avec la fameuse contribution sociale généralisée qui frappe depuis 1988 tous les revenus.

    Le produit de l’impôt sur le revenu atteint en 2014 la somme de 74,4 milliards d’euros. Et celui de la CSG, 88,5 milliards. Deux prélèvements détaillés dans un code général des impôts qui compte désormais 4.622 articles. Sans oublier ses 4.418 articles abrogés ou devenus sans objet, mais néanmoins maintenus, et ses 10.067 renvois d’un article à l’autre. C’est Kafka au pays des impôts. L’asphyxie assurée. Les contribuables pressurés. L’économie étouffée.

    La France aime les commémorations. La meilleure façon de fêter le centenaire de l’impôt sur le revenu, ne serait-ce pas de remettre à plat le système fiscal imaginé par Caillaux en réalisant la réforme fiscale que la France attend ?

  • Gaza, Syrie, Lybie, Irak, Ukraine… cinq perles de sang

    Lorsque le colonel Kadhafi menaça les révoltés de Benghazi d’un “bain de sang”, le Conseil de Sécurité vota une Résolution instituant une zone d’exclusion aérienne. L’interdiction de vol se transforma rapidement en destruction au sol des forces terrestres. Le bain de sang étant passé du côté démocratique, nul ne pipa. À l’heure actuelle dans Tripoli la guerre civile fait rage, tout baigne !

    Plus près de nous, le président ukrainien Porochenko fait pilonner les villes rebelles de l’Est, sans aucune réaction internationale. Toutefois l’on sait qu’au Donbass les morts civils sont particulièrement nombreux, broyés sous leur maison, déchiquetés par les obus. Mais nulle image des carnages et des corps mutilés ne vient intempestivement troubler la torpeur estivale et les retransmissions du Tour de France. Quelques esprits chagrins demanderont néanmoins pourquoi certains journalistes sont assez casse-cou pour rejoindre les théâtres de guerre syriens en franchissant illégalement les frontières du Liban ou de la Turquie, mais ne se risquent pas dans les régions disputées du nord-est de l’Ukraine ?

    Les indépendantistes russophones seraient-ils moins intéressants que les mercenaires ou les djihadistes du Front syrien al-Nosra ? Certes les insurgés luttant contre le régime laïque de Damas sont des rebelles plus fréquentables que ces russophones ukrainiens, suppôts de l’odieux Poutine, lequel n’aime ni les “Pussy Riot” ni les manifestations ostentatoires de la gay pride. L’affaire est entendue, les gens du Donbass ont ce qu’ils méritent, c’est-à-dire pas plus que le minimum syndical de temps d’antenne.

    Or sur le terrain les choses se dégradent de façon alarmante. En bombardant à outrance les villes et les villages sous prétexte d’en chasser les indépendantistes, l’objectif de Kiev est clair : faire fuir la population, en priorité de l’autre côté de la frontière, en Russie.

    Nous avons là une opération d’épuration ethnique qui ne dit pas son nom, et cela dans le silence médiatique le plus total. But annexe, provoquer la Russie, la pousser à la faute par des tirs meurtriers qui touchent des villages frontaliers. Si Moscou tombait dans le piège et réagissait, il serait alors loisible à Kiev d’en appeler à l’Otan. À l’Ouest la Russie étant systématiquement dénigrée voire diabolisée, la bataille de l’opinion est d’ores et déjà gagnée d’avance. Dans la tiédeur d’août une brève mais brutale confrontation pourrait en fait bien passer presque inaperçue. Moscou vouée alors à l’opprobre international et l’Ukraine débarrassée de ses Russes, pourrait se pacser en toute sérénité à l’Union… et à l’Otan.

    Si Poutine renâcle devant le piège tendu, il se condamne à l’attentisme et à voir les combattants de la République de Donetsk – bastion de résistance d’un million de personnes – se faire décimer sans recevoir l’aide extérieure qu’elle attend désespérément. Mais ce serait une terrible perte de crédit pour Poutine !

    In fine, entre l’action intrusive, le casus belli indiscutable et le non-agir il existe une troisième voie… maintes fois empruntée par les occidentalistes, celle de frappes ciblées. Pas d’engagement au sol mais de sévères rappels à l’ordre, des coups de semonces, bref des signaux forts envoyés à ceux qui se pensent inaccessibles parce qu’adossés à la toute puissance coercitive de l’espace euratlantique. C’est cette voie que le Kremlin vient sans doute de suivre ce 14 juillet en abattant à haute altitude un chasseur-bombardier ukrainien. Chose impossible pour des missiles tactiques sol-air.

    À Moscou l’on ne se gêne d’ailleurs pas pour dire que si Israël se voit reconnaître le droit de se défendre en étrillant Gaza, la Russie peut faire de même ! À ce titre la peur vient peut-être de changer de camp.

  • Défilé du 14 juillet : lâcher de colombes pour des pigeons

    Après le martial défilé des troupes d’hier et d’aujourd’hui sur les Champs-Elysées, la République nous a offert une « performance extraordinaire », LeMonde.fr dixit, pour clore l’événement. Une clôture grandiose à ce qu’il paraît, chef-d’œuvre de créativité du chorégraphe José Montalvo, actuel directeur de la danse à Chaillot et « artiste contemporain parmi les plus populaires de la scène chorégraphique ». Fermez le ban.

    D’ailleurs, le site Danser Canal Historique ne recule pas devant le dithyrambe : « José Montalvo a chorégraphié l’apothéose finale de ce défilé du 14 juillet 2014 avec 250 jeunes issus des 80 pays invités pour l’occasion et… 250 colombes qui se sont envolées dans le ciel de Paris. Une belle idée, bien dans l’esprit de ce chorégraphe qui défend un humanisme universel et cosmopolite. »

    Ben dites donc, je vous l’avoue franchement : je n’y ai pas vu tout ça ! Les jeunes et les pigeons, oui, mais l’apothéose chorégraphiée… Marius Petipa doit s’en retourner dans sa tombe ! On va encore m’accuser d’avoir mauvais esprit, mais pour tout vous dire, j’ai trouvé cela parfaitement neuneu, ringard à souhait, grotesque et brouillon comme un concours de majorettes à Trifouillis-les-Pipettes.
    Et combien lui a-t-on donné, à ce gugusse, pour sa géniale chorégraphie sur l’humanisme universel et cosmopolite ? Quel pourcentage de mes impôts pour financer cette pâle copie de la « Fête de la jeunesse des écoles publiques », cru 1960, quand tous les petits enfants du département s’en allaient faire des « mouvements d’ensemble » en short blanc et marcel itou sur le stade de la préfecture ?

    Et puisqu’on parle gros sous, on se demande aussi combien a coûté la petite balade du sous-marin nucléaire d’attaque Perle, détourné alors qu’il faisait route vers la base de l’Otan à Rota, en Espagne, pour aller faire risette depuis Toulon au journal de TF1.
    Barre à gauche toute, pleine vitesse par 200 mètres de fonds pour honorer le rendez-vous avec Louis Bodin, le Monsieur météo. « On n’est pas là pour trimballer des VIP ! » ont râlé les marins qui, eux, avaient rendez-vous avec leurs familles. Tant pis pour l’épouse, les enfants et la sangria : l’escale a été annulée.
    On a demandé aux hommes de passer leur tenue d’apparat et on a repeint le bateau vite fait bien fait. Les hommes l’ont même rebaptisé : « SNA : sous-marin nucléaire d’accueil ».

    Ce mardi matin, les radios diffusaient la petite chanson écrite par un sous-marinier sur l’air de « Si tu vas à Rio » :
    « Si tu vas à Toulon
    N’oublie pas de monter au Faron
    Tu ne feras pas d’escale
    Tu verras Claire Chazal
    Et tu passeras pour un con. »

  • Hollande : des mots qui ne peuvent rien contre les maux

    Bien sûr, j’ai écouté le président de la République lors du rituel médiatique du 14 juillet. […]

    Comment dire ?

    Avec François Hollande, ce sentiment est étrange qui vous confronte sans cesse à la bonne volonté du virtuel mais à l’inefficacité du réel. Le pire est que cette perception est peut-être injuste mais qu’elle me semble ressentie par beaucoup.

    Il y a quelque chose qui coince entre la parole et l’action. L’esprit est vif, la détermination certaine mais le saut dans l’opératoire paraît se faire médiocrement ou demeurer en suspens comme une tentation, un rêve, une éternelle promesse.
    Cette impression est d’autant moins discutable que cette année l’excuse du bilan précédent est heureusement totalement passée à la trappe.

    Et que l’entretien, pour une fois, a été au moins partiellement conduit par un journaliste digne de ce nom : Gilles Bouleau. Sa pugnacité et son urbanité m’ont permis de me concentrer sur l’essentiel qui était l’aptitude ou non du président de la République à répondre précisément aux questions directes qui étaient formulées (TF1).

    Et nous avons dû constater que François Hollande a fui leur évidence et leur brutalité courtoise pour se réfugier dans le domaine où il se sent le plus à l’aise: celui du constat, de la compassion et du futur.

    Il a expliqué, partagé, consolé, dénoncé, compati, regretté, annoncé. Il a tenté de mettre de la cohérence et un plan là où ses opposants – pas seulement ceux de droite – perçoivent seulement l’expression d’une social-démocratie essoufflée avant même d’avoir progressé. Il a versé une larme sincère sur l’augmentation du chômage, déploré la pression fiscale mais les lendemains chanteront et nous n’aurons plus à faire qu’avec la bonne finance. Comme on aimerait lui donner raison mais comme nous pressentons douloureusement qu’il a tort !

    Il s’est détourné de l’interrogation capitale de Gilles Bouleau : pourquoi, quand nous échouons, d’autres pays réussissent-ils ? Avec habileté et une maîtrise orale sans défaut, il s’est bien gardé d’avouer que d’abord il n’avait pas tout essayé et que surtout il ne s’était pas servi de la bonne boîte à outils. Quand une comparaison européenne est possible, l’échappatoire est malaisée. Le président, dos au mur, a emprunté un chemin de fuite.

    Des mots, des mots. Je comprends mieux dorénavant pourquoi le président a tant de tendresse politique pour Christiane Taubira. Un même talent pour le verbe, moins profus et pompeux chez François Hollande, mais cette même illusion sur le langage qui serait capable de se substituer à l’action, cette faiblesse similaire face à l’Himalaya du réel : on le décrit, on le soupèse mais il est trop intimidant pour qu’on le touche autrement que du bout de la pensée et du vocabulaire.

    François Hollande a eu son meilleur passage – c’est une preuve supplémentaire de ce que j’énonce – quand il s’est appliqué brillamment à justifier son inaction, son abstention légitime – celle d’un démocrate authentique – à l’égard des problèmes de justice, des procédures pénales, qu’elles concernent Nicolas Sarkozy ou d’autres. Il a rappelé avec force son respect de la présomption d’innocence et de l’indépendance de la magistrature. Je l’ai trouvé convaincant et sur ce plan à la hauteur de la République. Tout simplement, parce que dans cette matière délicate, on n’exigeait de lui que cette indifférence polie, que ces mots sensibles.

    Pourquoi ça coince ? Et de plus en plus ? Parce que François Hollande nous offre un véritable optimisme depuis 2012, mais démenti, et une apparence d’action. […]

    François Hollande, pour l’instant, n’a pas encore trouvé le moyen de se sortir des mots, de nous sortir des maux.

    Extrait de : Pourquoi ça coince ?.

  • Le lapsus du 14 juillet fut une franche réussite

    Après une descente triomphale des Champs-Elysées sous les hourras d’un public enthousiaste (Sortez le clown ! Dégage ! Ah non pas lui !), François Hollande s’en est allé répondre aux questions de Bouleau et Pujadas, les Roux et Combaluzier de l’info, afin de commettre son lapsus du 14 juillet. Fidèle à lui-même, alors que l’interview battait son plein, la langue maladroite du saint homme fourcha. Et c’est ainsi que, sans filet et sans aucune préparation préalable, le cascadeur verbal lâcha à propos de l’affaire Sarkozy : chacun doit être certain qu’il est prisonnier… heu… présumé innocent avant d’avoir été condamné. Son rêve secret exprimé. Le fond de sa pensée dévoilé. Trahi par une dent creuse ou un reste de petit pois mal placé ? Les experts enquêtent. D’ores et déjà, l’Elysée a fait savoir que le responsable de ce dérapage serait poursuivi, sanctionné et emprisonné sans aucune présomption d’innocence. A titre préventif, le dentiste et l’orthophoniste personnels du président ont été placés sous mandat de dépôt.

    Ne voulant en aucune manière désavouer les propos de son gourou, Christiane Taubira ne serait-elle pas déjà en train de plancher sur le concept de prisonnier innocent ? Concept qui s’appliquerait à tous les leaders, adhérents et personnel d’entretien des partis d’opposition, alors que les autres, les bons et les gentils socialisants bénéficieraient pour leur part du statut d’innocents perpétuels. Encabaner Sarkozy avant même de savoir de quoi il retourne… L’idée fait tourner les têtes dans les couloirs du palais. A la veillée, on se reprend une petite taffe d’un Sarko chaînes aux pieds. Ah c’est bon. L’image enivre les plus endurcis. C’est de la bonne… Redonne-moi z’en encore un peu… N’abuse pas Christiane, tu rentres en vélo, c’est pas prudent…

    La technique du « un mot pour un autre » est une spécialité de François Hollande. Mon adversaire c’est le monde de la finance… oups. Lapsus excusez-moi. Lapsus, alcool ou malformation buccale ? Le président a promis de révéler ses bulletins de santé. Le peuple attend. Le peuple a le droit de savoir. Un lapsussologue doit se prononcer sur l’état du président de 18% des français qui répondent aux sondages en pensant à autre chose.

    Ceux qui taxent honteusement François Hollande de trahir toutes ses promesses de campagne vont en être pour leur frais. Tous ses mots le contraire il dit… Lapsussalgite. Maladie rare non répertoriée sur aucun registre. Un seul cas au monde. On l’a. C’est nous. Moi, président de la République je… babla blabla. France 2 s’emploie à tout inverser sur les images d’archives. Un travail de montage titanesque. Trouver l’imitateur qui refait les phrases avec les bons mots, gommage de lapsus…. Epuisant. François Hollande est un lapsus sur pattes. Cravate nouée à l’envers… Valérie Trierweiler… oups. Excusez-moi ma langue à fourché, je voulais dire Julie Gayet. Il faut s’y faire. François Hollande est de bonne foi, mais son phrasé ne suit pas.

  • Hollande : Français, je suis content de moi

    Les 14 juillet, d’année en année, se suivent et se ressemblent. Rituel du défilé militaire, où notre armée cache avec dignité sa grande misère. Rituel du passage en revue des troupes. Rituel de la descente des Champs-Elysées sous les sifflets et les huées, puisque aussi bien un certain nombre de citoyens qui n’apprécient pas la politique de François Hollande (on les comprend) jugent opportun de conspuer en ce jour solennel le chef de l’Etat, commandant en chef des armées, et s’indignent que la police, en service commandé, intervienne pour assurer le bon déroulement des cérémonies comme elle le ferait dans n’importe quel pays et heureusement avec moins de brutalité que ne le font les polices de la plupart des pays représentés à l’ONU. Rituel de l’interview présidentielle, exercice qui consiste généralement – et c’était encore une fois le cas – à parler beaucoup pour ne rien dire.

    François Hollande était donc de corvée hier matin. On ne le plaindra pas. Si l’ancien premier secrétaire du P.S. est où il l’est, il l’a bien cherché. Le visage fermé, les lunettes sombres, l’œil et le cheveu noirs (il faudra lui demander l’adresse de son coiffeur, de son teinturier et à quelle protection céleste ou à quelle intervention terrestre, à quel habile capilliculteur il doit un phénomène de repousse qui n’a rien de naturel) le président de la République n’était visiblement pas à la fête. Et c’est sans excès de conviction qu’il a répondu aux questions des deux journalistes désignés pour l’interroger et qu’il leur a servi à peu de chose près la même soupe qu’il y a deux ans et que l’an passé.

    La dette de la France se creuse, le pouvoir d’achat recule, le P.I.B. stagne, les prélèvements de toute sorte atteignent un niveau insupportable, le chômage, de mois en mois, bat de nouveaux records ? Le président confond l’incantation et l’action, le discours et la réalité, l’idéologie et les faits, et qualifie de « réformes » les misérables cautères qu’il pose sur la jambe de bois de notre économie. D’emblée, le président donne le ton : il va se situer « au-delà des chiffres ». S’il reconnaît du bout des lèvres qu’il a anticipé en 2012 lorsqu’il a promis le retournement et en 2013 lorsqu’il annoncé la reprise, celle-ci, à l’en croire, pour faible qu’elle soit, est au rendez-vous. Lui fait-on remarquer que la « croissance » est au mieux de l’ordre de 0%, ce qui n’est pas prodigieux, il s’obstine à sentir un frémissement de bon augure. Il est bien le seul. Quant au chômage, c’est bien simple, il ne l’accepte pas. On ne doute pas que le chômage, ainsi mis en garde, se fasse tout petit.

    Un discours de Jaurès, ironisait Clemenceau, se reconnaît à ce que tous les verbes y sont au futur. S’il doit finir par admettre que les résultats actuels ne sont peut-être pas encore à la hauteur des promesses, François Hollande se projette résolument dans le futur. Il a jeté les bases du redressement, les fruits ne sauraient manquer de venir à maturité. En attendant, 2015 sera l’année de la refonte de notre système de santé, 2016 celle des grandes réformes de société. Et 2017 ? Il n’y pense jamais, même en se coiffant. Tout ce qu’il demande, c’est seulement l’impossible : que les Français aient confiance en lui comme il a confiance en eux.

    Qu’ils soient rassurés, leur président et son Premier ministre tiennent solidement la barre et ne changeront pas de cap. Le mur n’est plus bien loin. On ne change pas une politique qui perd.

  • Un 14 juillet en jaune, rouge et noir… ou comment, à la fin, c’est toujours l’Allemagne qui gagne

    J’ai bien fait de rester sous ma couette hier matin pour échapper, outre le défilé algérien du 14 juillet, aux commentaires franchement franchouillards qui ont salué, comme il se doit, la victoire de la Mannschaft. Une victoire incontestable pourtant, kolossal , que nos Déroulède en herbe, héritiers du germanophobe Thierry Roland, ne sont pas près de digérer. Weltmeister, « champion du monde » , voilà un gros ​mot teuton ​que nos fanfarons devront désormais apprendre à prononcer. Un sacre historique sûrement, ne leur en déplaise, une sacrée revanche footballistique en tout cas, en ce 14 juillet de la commémoration hollandaise de la Der des ders… Il ne manquait que l’oncle Hansi, caricaturant Joachim Löw, ou Mario Götze, l’auteur du but de la victoire, en Super Mario avec un casque à pointe.

    L’Allemagne, une fois de plus, a eu le triomphe modeste. Certes, on a fait la fête jusqu’au bout de la nuit, drapeaux au vent, porte de Brandebourg à Berlin, la bière a coulé à flot à Munich, ou, avant qu’on ne la re-commande, dans les Gasthaus​ de Düsseldorf. Plus près de nous au bord du Rhin, on a dansé le tango sur la grand place de Kehl, faubourg allemand de Strasbourg où de nombreux Alsaciens, vilains petits canards « collaborateurs », étaient venus en masse, encourager la meilleure équipe du monde. « Vous les Alsaciens, vous êtes toujours du côté des vainqueurs », railleront, à coup sûr, nos excellents commentateurs à la fin de ce papier d’humeur.

    Je les renvoie dare-dare au cocorico tricolore – kikeriki en allemand – que mes compatriotes alsaciens ont gloussé le même jour, debout sur leurs ergots gaulois cette fois, lors de l’​étape du Tour de France, à Mulhouse. Le Français Tony Galoppin venait d’y franchir la ligne jaune des Vosges pour y endosser le maillot de la même couleur, place de la Réunion (avec la France) à Mulhouse. Un Français en jaune le 14 juillet, ce n’était plus arrivé depuis 2011 avec l’Alsacien (eh oui encore) Thomas Voeckler, dernier maillot jaune français du Tour de France. Il est vrai que le même jour de la prise de pouvoir de Gallopin, la victoire d’étape revenait (encore) à un Allemand, Toni Martin, qui signait la quatrième victoire allemande depuis le début du Tour. Vous pouvez faire ce que vous voulez, pour reprendre l’expression du Britannique Gary Lineker : « A la fin, c’est toujours l’Allemagne qui gagne…»​

    Un 14 juillet en tricolore, jaune, rouge et noir en quelque sorte ! Pour le bleu blanc, on repassera…

  • Coupe du monde : le « multikulti » s’est pris une claque, les patriotes ont pris leur pied !

    C’est une des raisons de se réjouir de la coupe du monde qui vient de s’achever. Elle a, une fois de plus, prouvé que le multiculturalisme imposé par les élites politiques est généralement un échec et que le patriotisme a le vent en poupe. Dommage pour tous les Cohn-Bendit de la planète !

    Dans les tribunes, on a vu pendant un mois des supporters patriotes et passionnés, chantant les hymnes à pleins poumons, criant de joie aux buts de leur équipe, pleurant quand venait l’inexorable défaite. Les drapeaux ont flotté au vent comme rarement, dans une ambiance bon enfant, les peuples communiant derrière leurs étendards, fiers de leur histoire et de leur identité. Ceux qui se disent « citoyens du monde » ou autres âneries de se genre ont dû se sentir mal. Le nationalisme c’est fun, la patrie c’est cool. Dehors les grincheux soixante-huitard !

    Sur le terrain, comme toujours, le slogan multiculturel a pris du plomb dans l’aile. L’Allemagne, finalement presque 100 % de souche -contrairement aux dernières compétitions où elle prenait de plus en plus le modèle de la France (et perdait)- a triomphé d’une Argentine pur jus lors du match ultime. En 2010, la finale (Espagne/Pays-Bas) avait été de même terriblement monochrome, seuls les Pays-Bas alignant un joueur de couleur. On peut aller loin de la sorte : en 2006, la France black black black de Domenech s’inclinait d’un cheveu contre une Italie 100% de souche. Vous me direz qu’en 2002, le Brésil était champion contre une Allemagne blanchâtre. Mais le Brésil, certes en partie composé de joueur métis, n’est pas multikulti au sens propre. Tous les joueurs sont de purs brésiliens, pratiquant la même religion, parlant la même langue et partageant une culture commune.

    Pour cette édition du mondial, incontestablement, les apôtres du « vivre ensemble » ont lamentablement échoué, comme toujours. Et les stars artificielles du « multikulti », largement gonflées par les médias officiels de chaque pays, les Benzema, Ballotelli et consorts sont passés à côté du sujet. Dire que certains commentateurs ennamourés en faisaient déjà les futurs rois du jeu. Pas de chance : il faut dire qu’entre les frasques racaillesques de l’un, le ramadan de l’autre, le football et l’amour du maillot n’étaient sans doute pas la priorité. Et, l’image assez malsaine d’un Karim Benzema riant quasiment après l’élimination des Bleus contre la Mannschaft contrastait avec celle d’Antoine Griezman pleurant dans son coin. Du côté des hymnes, les trois immigrés du onze allemand se sont distingués en demeurant bouche cousue alors que l’émotion envahissait leurs coéquipiers. Cela causa une polémique politique outre-Rhin, bizarrement pas relayée du tout chez nous !

    La coupe du monde 2014 a eu le mérite de le rappeler. Face aux idéologues obsédés, la réalité est diablement têtue !

  • Les quatre vertus cardinales allemandes : méthode, sérieux, continuité, sens du collectif

    Pardonnez-moi, Seigneur, parce que j’ai pêché. Je ne communie pas dans la passion footballistique et je ne partage pas la ferveur populacière pour nos dieux du stade. Né dans un pays recouvert de neige six mois par an, j’avais quelques excuses pour préférer le ski ou la montagne, ou la voile plus tard. Les joueurs de balles n’en restent pas moins les héros de notre temps et le football un phénomène social. On peut aussi regarder un match de foot ou de rugby avec plaisir tout en songeant que les héros d’épopée d’autrefois avaient bien plus d’allure.
     
    Dans un article avant la finale, le Monde nous renseignait sur les raisons tactiques des succès de la Mannschaft. Ce sont quatre vertus qui expliquent les réussites sportives, économiques ou politiques de l’Allemagne, participant du génie de son peuple ou de l’éthos de la nation : la méthode, le sérieux, la continuité, le sens collectif.
     
    Heine a tout dit, voilà 150 ans, de la formidable et parfois inquiétante efficacité des Allemands. « C’est la méthode », comme dirait le professeur de musique des Contes d’Hoffmann, ou la démarche rationnelle de leurs ingénieurs qui est à la base des succès de l’industrie, de la science ou du sport allemand. Descartes aurait dû être teuton.
     
    Les Français aiment moquer la lourdeur supposée, ou la lenteur, de leurs voisins parce qu’ils la confondent avec la profondeur de leur pensée et la solidité de leurs engagements, et avec la prudence, cette vertu aristotélicienne cardinale que Merkel illustre magistralement. Le sérieux allemand est l’exact opposé de la légèreté des Français, de leur inconstance, de leur futilité, qui agace tant les Allemands, et les charme parfois…
     
    Les Allemands sont conservateurs, ils sont attachés à leurs coutumes. Pour eux « la continuité est un droit de l’homme » selon la belle formule d’Ortega Y Gasset. Dans le village où j’habite, les commerçants affichent fièrement qu’ils exercent depuis six générations. Les grandes entreprises conservent le nom, l’actionnariat, et jusqu’à l’enracinement dans la contrée qui les a vu naître quand le CAC40 français est un cimetière de firmes disparues, démantelées, remembrés. Les Allemands résistent mieux à la mondialisation grâce à leurs traditions populaires bien vivantes.
     
    Autre cliché éculé: leur sens supposé de la discipline ou leur esprit d’obéissance. Ils ont le sens du collectif, ce qui est bien différent, à l’opposé de l’individualisme gallican, avec un sens du bien commun et du sacrifice de soi. Nationalmannschaft, du reste ça veut dire équipe nationale et jadis on parlait aussi de l’équipe de France, et non pas des Bleus, avant le multiculturalisme, avant que la couleur du maillot soit la seule chose qu’ils aient en commun.
     
    Que les germanophobes se rassurent cependant. Si la France fut l’une des dernières à succomber à la passion du foot, cela doit tenir au génie de son peuple, jadis le plus intelligent et raffiné qui soit. Tandis que l’Allemagne en s’abandonnant à la culture sun, sex and fun des love et autre techno parade et du football, aura trahi son génie national fait de haute culture philosophique, spiritualiste et musical. 

  • Marylise Lebranchu découvre que les fonctionnaires sont des hommes comme les autres

    En ce début de juillet, Marylise Lebranchu, ministre de la fonction publique, a fait appel à un comité d’experts. Non pas pour réfléchir au problème de l’allocation des dépenses ou de la gestion des effectifs, mais au sujet de « l’explosion du vote FN parmi les fonctionnaires de catégorie C ».  Une tendance qui est, pour cette proche de Martine Aubry et membre d’honneur de l’ADMD, « une vraie inquiétude » et « un sujet majeur » – constat qui, n’en doutons pas, doit être au cœur des préoccupations des gens concernés !

    Un ministre a donc dépensé de l’argent public afin d’obtenir d’un comité d’expert un état des lieux de la montée en puissance d’un parti d’opposition. Quoi de plus normal en effet ? Peut-être que dans la vision socialiste, il est démocratique qu’un ministre cherche à faire baisser la popularité d’un parti politique dans le cadre de ses fonctions. Dans la vie réelle, ça l’est un peu moins. Leur étrange notion de la démocratie s’exprime aussi à travers cette immixtion dans la vie personnelle des fonctionnaires. Dès lors que le principe de neutralité est respecté dans l’exercice de leurs métiers, ces derniers sont libres d’adhérer au parti politique de leur choix. Que Mme Lebranchu s’exprime ainsi sur les opinions politiques de ses subalternes est révélateur. Pour être fonctionnaire, faudra-t-il être encarté au PS ?

    La catégorie C  de la fonction publique est la plus basse au niveau hiérarchique et s’obtient par des concours niveau brevet ou BEP. Elle correspond, entre autres, aux adjoints administratifs, aux auxiliaires de puériculture et aux agents de la police municipale. Des métiers en prise directe avec la dureté de la vie quotidienne et du pays réel, quelques centaines de mètres en-dessous de la planète bobo-gaucho dans laquelle semble planer Mme Lebranchu. Confrontés à une montée de l’insécurité, du chômage, et à des rapports sociaux qui se détériorent toujours plus, face à des scandales politiques et financiers, comment s’étonner que le vote FN progresse parmi les classes sociales qui en sont les premières à en pâtir et dont ces fonctionnaires font partie ?

    Les chercheurs de l’étude l’ont d’ailleurs souligné : « Plus on est en contact avec les usagers, plus la probabilité de voter FN est élevée » et « c’est derrière les guichets des caisses de la Sécurité sociale, à l’hôpital ou dans les services sociaux, que les fonctionnaires sont le plus sensibles aux thèses frontistes. » S’y ajoute, selon la ministre, un « langage de défense absolue des fonctionnaires » de la part du parti haï.

    Plutôt que de se pencher sur des statistiques et des analyses sociologiques, de se réfugier derrière des mots, il serait peut-être temps que tous ces politiques reprennent contact avec la réalité des Français et agissent en conséquence pour le bien commun et non selon leur habituelle logique de parti.

    Mais les concernant, pour reprendre les mots de Mme Lebranchu : « Je ne sais pas à quel point le mal est profond et si on va réussir à avancer. »

  • Et si nous fêtions Bouvines au lieu du 14 juillet ?

    Certains auraient voulu nous faire défiler le 15 pour mieux profiter du football à Rio. Le destin et l’Allemagne n’en ont pas voulu ainsi. Mais le 14 juillet reste une date ambiguë qu’il importe de discuter.

    En 1870 les républicains prennent le pouvoir dans une France conservatrice en profitant de la déculottée de Sedan qu’ils prolongent froidement. En quelques années ils modifient le pays. Nos lois, nos écoles, nos traditions vont être altérées à jamais ; nous allons nous jeter dans des guerres désastreuses et dans des aventures coloniales mal ajustées qui se termineront mal ; le pays va décliner dans tous les domaines – surtout démographique, ce n’est pas un hasard, car aujourd’hui comme hier les républicains sont les chantres du grand remplacement. Les Français ne leur ont jamais convenu.

    Si la république a jamais vanté la patrie, ce fut au sens « humanitaire » du grand Cochin : tous les peuples sont frères, il faut lutter contre les comploteurs et les tyrans, etc. : c’est donc au nom du djihad républicain – antichrétien jadis et panislamiste aujourd’hui – que s’est bâtie notre vieille France moderne.

    Dans son Journal d’un écrivain, année 1873, Dostoïevski remarque que nos républicains sacrifient le pays à leur idée et qu’ils sont surtout des « adorateurs » de la Forme républicaine : La restauration de la forme républicaine leur est beaucoup plus chère que le salut du pays, Il existe chez tout républicain la conviction que le mot de « république » suffit à tout.
    Dostoïevski remarque que celui qui veut cette république dangereuse pour notre santé en 1870 est le prince de Bismarck. Pour le bien de son voisin prussien en effet, la France de Félix Faure va remplacer la France de Louis XIV, la France de Mistinguett celle de Rameau. Le grand auteur pressent aussi que les choses ne se passeront pas comme ça, et que le populisme si français ne digèrera jamais cette hyper-présence républicaine qui modifiera notre passé et les noms de nos rues.

    Le 14 juillet qui n’est que la célébration d’un lynchage, celui du gouverneur de Launay qui avait livré sa forteresse vide (les républicains rempliront eux prisons, camps et cimetières), et fut pour la peine massacré avec sa garnison, sa tête promenée au bout d’une pique – le 14 juillet donc ne saurait être critiqué. Car la jactance humaniste vire vite à la paranoïa sonore chez nos républicains persécutés qui aiment, dit encore notre auteur, se sentir entourés d’une auréole de martyrs ! Voir la sortie grandiloquente de notre Dernier Ministre sur la « république menacée » par les propos d’un comique fatigué.

    Mais soyons positifs et proposons de remplacer ce fastidieux 14 juillet par un défilé de Philippe-Auguste et de sa chevalerie. Bouvines et la chevalerie cela ferait de sacrés visiteurs ! Nos chers touristes chinois apprécieraient. Mais les républicains ?

    On fêtera le huitième centenaire de Bouvines ce 27 juillet.

  • Un coupable à tout prix, s’il vous plait….

    Un jeune enfant de huit ans est mort dans une colonie de vacances en Ariège. Tout le camp a été rapatrié manu militari dans ses foyers d’origine. Oui cette disparition est douloureuse pour la famille. La perte d’un enfant est tout ce qu’il y a de plus cruel. Elle est insupportable, inacceptable. Elle n’est pas dans « l’ordre des choses ». Et mourir si jeune pour avoir (peut-être) absorbé de l’eau non potable serait encore plus dramatique. On comprend que les parents demandent ce qui s’est passé. Ils ont le droit de savoir ce qui est arrivé à leur enfant. Donc ils portent plainte, un acte devenu aujourd’hui banal, récurrent, quotidien quand hier il était exceptionnel et empreint de plus de gravité et de solennité.

    Car, au-delà du traitement ultra-médiatique de ce malheureux fait divers qui tient encore la France en haleine, se pose la question du rapport des Français avec la Justice. A vrai dire, notre société s’américanise. Pour un oui, pour un non, nous nous retrouvons devant les tribunaux.

    Il n’existe plus de place pour la fatalité, la responsabilité personnelle, pour la « faute à pas de chance », pour la résilience. La société française se judiciarise parce qu’elle voit croître le nombre de ses contentieux. Parce que le droit devient l’un des premiers instruments de régulation de notre société. Parce que notre société recourt de plus en plus et systématiquement à des instances juridictionnelles pour le traitement de questions ou de difficultés qui, naguère encore, y échappaient presque totalement. Tous les pans de la société sont touchés : médecine, culture, enseignement, associations, entreprises, vie de la famille, administrations…

    Comme aux Etats-Unis, la société française ne veut plus rechercher la vérité. Elle veut un coupable à tout prix. C’est d’ailleurs ce qu’a clamé sur les ondes radios un père de trois autres enfants participant à cette funeste colonie de vacances. C’est pour cela qu’il a, lui aussi, porté plainte.

    Cette affaire est symptomatique du délitement de la décomposition de notre société, où les repères n’existent plus, où les valeurs fondatrices de notre pays ont volé en éclat. On a l’impression que le seuil d’acceptation des tracas de la vie quotidienne a été atteint et que la moindre incartade est devenue le prétexte à régler ses problèmes devant la justice. Une exaspération amplifiée quand la mort survient ! L’arme juridique et judiciaire devient alors l’ « ultima ratio populis » (le dernier argument du peuple) qui a compris que nous étions passés d’une société des « droits de » (droit de faire, de ne pas faire, droits de l’Homme, etc.) à une société des « droits à » : droit à adopter, à être en congé, droit au bonheur…

    Dans ce domaine, la responsabilité du politique (d’où le législateur est issu) est grande. N’a-t-il pas multiplié ces dernières décennies les lois dictées par l’émotion tout cela dans l’espoir de conserver le pouvoir ? Comment s’étonner alors des dérives de notre système judiciaire !? Car là aussi il faut bien un coupable…

  • Le Pape François en guerre contre la Mafia ?

    Sacré François. Comme assurait Marcel Aymé à propos d’un autre de ses prédécesseurs : « Il ne s’en sert peut-être pas beaucoup, mais il en a une sacré paire sous la soutane… » Le Pape François donc. Qui vient de promettre « l’enfer aux mafieux ». À en croire Radio Vatican, « ses paroles ont eu un impact considérable et, selon la presse c’est désormais la guerre entre l’Église italienne et les clans mafieux. Dimanche, au lendemain de la visite du Saint-Père dans leur région, des détenus du pénitencier de haute sécurité de Larino ont ostensiblement déserté la messe présidée par l’évêque du lieu. »

    Toujours selon les mêmes sources, « trois jours plus tôt, une procession à la Vierge dans un village calabrais avait fait un détour et une halte devant la maison d’un boss du crime organisé, en signe de déférence à son égard. Les gendarmes qui escortaient la procession l’avaient quittée en signe de protestation, tandis que l’évêque local, Mgr Milito, annonçait des mesures énergiques contre un geste perçu comme un véritable défi aux mots d’excommunication du Pape François. »

    Là, ce n’est plus Dom Camillo contre Pepone, mais François contre Dom Corleone… Vu de France, un tel psychodrame peut passer pour baroque. Et l’on est en droit de se demander pourquoi le Vatican a attendu si longtemps pour se battre de front contre le « Syndicat ». Il y a là plusieurs raisons.

    À l’origine, ce que l’on surnomme la « Mafia » est une organisation de bienfaisance, ayant longtemps pallié carences et défaillances d’un État quasi-inexistant au XIXe siècle. Elle entre ensuite de plain-pied dans la société italienne à l’époque de la Seconde guerre mondiale. Chassée par Mussolini et ses chars d’assaut, sans elle, jamais il n’y aurait eu de déparquement en Sicile. Ensuite, durant la Guerre froide, tout le monde s’appuiera sur elle et ses puissants réseaux. Pour lutter contre les communistes, les gauchistes, etc. Entre les « Familles » et la démocratie chrétienne, la CIA et même la Papauté, les liens seront étroits ; incestueux, voire, tels que démontrés par les affaires de la Loge P2, de la banque Ambrosiano et autres scandales ayant entraîné l’opération « Mains propres ».

    Rappelons encore qu’il s’agit d’une époque où les Papes sont italiens. D’une société dans laquelle quiconque, député, policier ou prélat, était fort d’un « oncle « ou d’un « cousin » dans « l’Organisation »… L’arrivée du Polonais Jean-Paul II a sensiblement changé la donne. Celle de l’Allemand Benoît XVI plus encore. Eux, n’avaient pas les mêmes connections familiales.

    Quant à l’Argentin François, ayant dans sa prime jeunesse flirté avec les Jeunesses péronistes, le fossé culturel est encore plus grand.

    Et pourtant, au même titre que leurs homologues chinois, russes, corses, albanais ou sud-américains, il faut savoir que sentiment religieux et crime organisé font généralement bon ménage. Comme une sorte d’assurance pour l’au-delà. Et c’est ainsi à la générosité de ces riches voyous que l’on doit la régulière réfection des lieux de culte. Le Diable peut porter pierre ; il lui arrive aussi de les rénover.

    Après nos footballeurs en Afrique du Sud qui inauguraient une grève d’un genre nouveau, celle des milliardaires, ce sont désormais les mafieux qui font celle de la messe. À défaut d’être forcément formidable, notre époque est décidément des plus intrigantes.

  • Notre armée continue à « bien mériter de la Patrie » !

    En ce 14 juillet, j’ai eu une pensée fraternelle pour les soldats qui ont défilé, et pour leurs chefs – et encore davantage pour ceux qui sont engagés dans des expéditions lointaines que notre Président espérait brèves. Or, elles s’avèrent à la longue incertaines quant au résultat tant la situation au Mali et en Centrafrique est non seulement confuse mais explosive (comme en Irak).

    Face à de tels adversaires, nos troupes sont engagées là-bas en trop petit nombre et avec des moyens trop peu fiables au milieu de populations divisées, voire opposées.

    Nous, les anciens, nous avons connu autrefois des situations difficiles – voire dramatiques – mais, quoique ne disposant déjà que de faibles moyens, (en Indochine au moins) nous avions alors une grande liberté d’action (y compris à l’échelon du lieutenant que j’étais) et nous connaissions le pays où nous avions des alliés sûrs.

    J’ai donc pensé fraternellement à nos jeunes successeurs, ceux de l’armée de Terre notamment. Je suis fier d’eux et je leur fais confiance pour ce qui concerne leur comportement. J’ai pensé aussi à leurs familles laissées seules, comme toujours, à leurs femmes qui ont dû récemment manifester, elles aussi, pour attirer l’attention sur les défaillances du soutien matériel de leurs soldats en OPEX.

    Ceux-ci ont d’ailleurs bien du mérite d’accepter de risquer leur vie au loin alors qu’ils voient les autres services publics français se mettre en grève, eux dont les minces effectifs sont rabotés un peu plus chaque année, eux dont les véhicules de combat ont 40 ans d’âge, eux dont les semelles de chaussures se décollaient pendant l’assaut de l’Adrar des Ifoghas par 40°C, eux qui ont débarqué en République Centrafricaine sans moustiquaire (ce précieux accessoire anti palu ayant probablement fait l’objet aussi d’économie), eux dont la solde a été irrégulièrement payée pendant des mois, eux qui apprennent que certains de leurs camarades paras en civil viennent de faire l’objet d’agressions dans les rues de Carcassonne par des Français musulmans surexcités par le succès de l’équipe algérienne de football …

    A la veille de 1914, nos grands-parents venaient dans l’enthousiasme patriotique « voir et complimenter l’Armée française » en pantalon rouge.
    Un siècle après, moi qui l’ai servie pendant quarante ans et fus un moment son chef, j’ai regardé un échantillon de ce qui reste de notre armée de Terre défiler, tout en pensant à ceux qui contribuent à maintenir et à rétablir la paix dans des zones troublées.

    A leur égard, avec mes camarades survivants des campagnes d’autrefois, j’ai éprouvé fierté, affection et reconnaissance, tout en ressentant une grande souffrance.

    Celle de voir délibérément affaibli et malmené à tous égards cet ex-grand corps qui m’a fait ce que je suis. Je sais qu’il est composé d’hommes et de femmes comme les autres mais je crois cependant qu’il reste un, sinon le, conservatoire des vertus qui manquent tant à la société française : discipline, idéal, dévouement, sens de l’autorité conçue comme un service, culte de l’Honneur et de la Patrie.

    Ce 14 juillet a été l’occasion de rendre hommage aux anciens qui se sont tant battus, notamment en 1914-1918, y compris ceux que l’on appelait autrefois « les turcos »[ref]Ancien nom familier des tirailleurs algériens.[/ref]. Au-delà de déclarations négatives sur la folie des hommes et l’inutile boucherie que provoqua la grande guerre, cette commémoration a porté surtout l’accent sur l’exemple que nos anciens nous laissent à travers le courage dans la durée des poilus dans les tranchées et celui des femmes à l’arrière, l’union sacrée et le sens du devoir qui régnaient alors.

    Je forme des vœux pour que cette Fête nationale ait été aussi l’occasion pour les Français de soutenir moralement notre Armée d’aujourd’hui : elle continue à « bien mériter de la Patrie ».

  • Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille

    Une manifestation de soutien aux palestiniens, organisée dimanche 13 juillet à Paris, a dégénéré suite aux débordements de groupes de nervis islamistes aux abords de la synagogue de la rue de la Roquette dans le 20ème arrondissement. Etrange sensation que d’assister, dans son propre pays, à un conflit violent qui oppose des intérêts étrangers, lesquels n’intéressent que très partiellement les Français.

    Parmi les protestataires soutenant la cause palestinienne, des manifestants affichaient ouvertement une idéologie takfiriste (des adeptes d’une idéologie violente, Ndlr) et s’étaient munis pour l’occasion de drapeaux représentant des groupes djihadistes, tel le désormais tristement célèbre « Etat Islamique en Irak et au Levant ». Ce monôme de terroristes en puissance scandait frénétiquement des slogans violents, appelant « à la mort des Juifs », rapportés par les témoins sur place et plusieurs médias.

    Les manifestations pro-palestiniennes de dimanche faisaient suite aux vives oppositions armées entre l’état d’Israël et le Hamas. Je ne suis pas là pour distribuer des bons points ou décider lequel des deux camps est moralement irréprochable, tous ont leurs raisons de continuer cette guerre terrible et personne n’est à même d’avoir une idée fidèle du conflit depuis le canapé de son salon. Cette guerre est multiple ; à la fois territoriale et religieuse, elle échappe au cadre classique des guerres d’intérêts économiques contemporaines pour s’inscrire dans une eschatologie propre aux religions révélées.

    Ce qui nous intéresse au premier chef est le fait qu’un tel conflit, qui ne nous regarde que peu, ait pu s’exporter ici. L’édifiante cinquième colonne islamiste a d’ailleurs démontré une bonne fois pour toutes, après les cas Merah ou Nemmouche, que l’antisémitisme véritable le plus virulent à l’heure actuelle en Europe est celui de l’islamisme radical. Mais la communauté juive n’est pas non plus exempte de reproches, des gens comme Arno Klarsfeld revendiquent une double appartenance patriotique et entraînent à leur suite l’ensemble des français de confession juive qui n’en demandaient probablement pas tant.

    Vous n’entendrez pourtant pas le champion des « valeurs de la république », Manuel Valls, condamner tous les débordements avec la même fermeté que celle affichée pour les « Jours de Colère ». Et puis, nous savons fort bien, que les « factieux » qui « mettent en danger le pacte républicain » seront comme toujours les familles de la Manif Pour Tous ou les électeurs du Front national. Cibles bien commodes car pacifiques et n’appartenant pas à une micro-tribu privilégiée.

    Eric Zemmour l’a bien dit : « Barrès à Tel Aviv et Zola à Paris, ça suffit ». Ceux, qui parmi nos compatriotes, se définissent politiquement selon leur « sionisme » ou leur « anti-sionisme » ne servent pas la France. Et pour ce qui concerne les islamistes radicaux aperçus dans les rues, peu importe leur nationalité administrative, ils ne sont définitivement pas français.

  • Albi : pour Hamon, un bon professeur doit être engagé… à gauche.

    Suite à l’assassinat de Fabienne dans sa classe par Rachida, une Marocaine déséquilibrée bien connue des services de police, Benoît Hamon nous fait part de son souhait de porter à l’état civil de l’enseignante la mention « mort au service de la nation » pour permettre aux deux enfants orphelins de disposer du statut de  pupille et, ainsi, bénéficier d’une prise en charge financière et éducative reconnaissant « les devoirs et la dette de l’Etat à leur égard ».

    Les assassinats d’enseignants par leurs élèves sont rares : quatre en trente ans, pour lesquels nous n’avons pas souvenir de semblable mesure. Il est vrai que ce statut de pupille, mis en place le 27 juillet 1917, avait pour objectif d’offrir une protection financière aux enfants des familles dont le père était mort au combat.

    Plus tard, les lois du 23 janvier 1990 (article 26 de la loi 90-86) et de la loi 93-915 du 27 juillet 1993, élargissent ce statut à un certain nombre de catégories. Pour la première de ces lois, à certaines victimes d ‘actes de terrorisme et des victimes de guerre civile. Pour la seconde, sont nommés pupilles de la Nation « les enfants de magistrats, militaires de la gendarmerie, de la police nationale, les fonctionnaires de l’administration pénitentiaire et des douanes, des personnels civils et militaires de l’Etat (…) dont la mort est la conséquence d’une action durant leur service. » Ainsi que « les personnes élues décédées des suites d’une blessure ou d’une maladie contractée ou aggravée à la suite d’une agression survenue dans leur fonction, et les professionnels de santé victimes d’homicides volontaires ».

    Certes, Fabienne Terral-Calmès est en effet décédée – dans des conditions atroces – dans l’exercice de ses fonctions.
    Mais force est de constater que le métier d’enseignant ne figure dans aucune de ces listes.
    Alors, par quoi Benoît Hamon est-il mû ?

    Fabienne prenait son métier très à cœur. Fabienne était aussi une enseignante engagée : elle se battait depuis 3 ans pour la régularisation d’une famille béninoise dont les 5 enfants étaient scolarisés dans le même établissement, et qui venait de se voir signifier l’obligation de quitter le territoire. Est-ce grâce à l’intervention des parents Terral- Calmès auprès de la préfecture que Benoît Hamon affirme que la famille ne part plus et qu’elle va obtenir ses papiers ?
    La morale de l’histoire serait qu’à enseignante assassinée, clandestins régularisés ?

    Que salue donc le ministre de l’Education Nationale ? Le métier d’enseignant – il est vrai, de plus en plus risqué – ou le combat de l’institutrice pour la régularisation de clandestins ?

    Parce que si, comme on le suppute, c’est de la seconde question dont il s’agit, le message envoyé est tout à fait audible : un bon enseignant est d’abord et avant tout un enseignant engagé. Qui plus est, dans des combats aux limites de ce que la loi réprouve. Les quatre autres professeurs assassinés depuis 1983 exerçaient sans doute leur métier. Seulement leur métier.

  • Une Allemagne quatre étoiles !

    Ça y est, la quatrième étoile de champion du monde va pouvoir être cousue sur le maillot de la Mannschaft. Après de nombreux échecs tout près du but, le onze de l’élégant et socio-démocrate Joachim Löw a été sacré ce dimanche soir dans le temple du futebol mondial. 1 à 0 au bout d’une rencontre très tendue.

    Un exploit dans l’histoire du jeu car jamais, depuis 1930, une équipe européenne ne s’était imposée lors d’une phase finale en Amérique. Le tabou a sauté, mais le fait que la plupart des équipes latino-américaines aient perdu une grande partie de ce qui faisait leur identité sur le terrain, a fini par se payer. A trop vouloir imiter le modèle européen… les dieux du ballon rond ont préféré l’original !

    Pourtant, l’Argentine a pris le match comme il le fallait. Elle a attaqué, elle a joué, et il a manqué un peu de chance et de technique dans le geste final. Un but logiquement refusé pour hors jeu d’Higuain, deux grosses occasions ratées devant les cages teutonnes, notamment par le quadruple ballon d’or Messi qui sans doute, ne rejoindra jamais son compatriote Maradona au paradis des champions du monde. Quant à Pelé, a qui on le comparait à une époque, autant dire que ses 1200 buts et ses trois coupes Jules Rimet sont éternellement inaccessibles !

    Le tournant du match aurait pu survenir lorsque le gardien de but allemand Neuer a boxé une balle visiblement hors de sa surface en faisant faute sur un adversaire. Le carton rouge a été sorti pour bien moins que ça dans le passé. Mais l’arbitre italien a du regarder ailleurs durant ce moment crucial.

    Au final, le titre allemand n’est pas un scandale. Si l’équipe de Thomas Müller a souffert contre l’Algérie (victoire après prolongation) et contre la France (1 à 0 sur un but généreusement accordé), elle a offert du spectacle contre le Portugal (4 à 0) et bien sûr a littéralement détruit le Brésil chez lui (7 à 1) au cours d’un match dont on se souviendra jusqu’à notre mort.

    Au moment de la remise de la coupe FIFA, Angela Merkel était rayonnante, contrastant avec la présidente du Brésil Dilma Roussef, sifflée à chaque fois que l’écran géant du stade proposait son image au public. Dilma se débarassa d’ailleurs du trophée dans les mains du capitaine allemand.

    Le feu d’artifice explosa dans le ciel carioca. Un goût amer restait au travers de la gorge de tous les amoureux de football, de tous les nostalgiques : on aurait tellement aimé voir le Brésil enfin triompher dans son lieu de culte. Mais après le drame de 1950, il y eu l’implosion de 2014. Le Brésil doit désormais se reconstruire pour briller lors des Jeux Olympiques de Rio dans deux ans. Encore un tournoi maudit que la seleção n’a jamais gagné !

  • Les mauvais traitements aux animaux me scandalisent plus que ceux aux humains !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Dans un entretien jadis accordé au défunt bimensuel « Flash », vous aviez assuré être contre la peine de mort, sauf pour ceux qui font du mal aux chats ! Au-delà du bon mot, pouvez-vous préciser votre pensée ?

    Vous exagérez un peu. Ce que je disais, c’est que ceux qui font du mal aux chats mériteraient d’être emprisonnés à vie (leur prison étant évidemment gardée par des chiens !). Que voulez-vous que je précise ? On dit souvent que le chien est le « meilleur ami de l’homme ». Avec les chats, il ne s’agit pas d’amitié, mais d’amour. Comme beaucoup d’écrivains, j’éprouve un amour passionnel pour les chats. Ce genre de choses se constate, s’éprouve, mais ne s’explique pas. De façon plus générale, les mauvais traitements infligés aux animaux me scandalisent encore beaucoup plus que les mauvais traitements infligés aux humains. En faisant pareil aveu, je choquerai sûrement beaucoup de vos lecteurs, qui estimeront que les animaux les plus attachants ne peuvent quand même pas être placés au niveau des hommes. Je ne suis pas de cet avis. Sans même considérer les animaux comme des personnes, ainsi que l’a fait mon ami Yves Christen dans un livre récent (L’animal est-il une personne ?, Flammarion, 2009), je pense que la comparaison est tout à fait possible. J’aggraverai encore mon cas en ajoutant que je ne crois pas un instant à l’égale qualité des âmes humaines, et pas un instant non plus que les animaux n’ont pas d’âme. Vous remarquerez d’ailleurs que le mot « animal » vient d’anima, qui est le nom latin de l’âme !

    Du plus loin qu’on puisse remonter, les animaux ont longtemps été déifiés. Même saint François d’Assise leur prêtait une sorte d’« âme », tandis que le prophète Mohamed promettait une place au Paradis aux meilleurs d’entre eux. D’autres exemples ?

    Les musulmans passent pour n’aimer ni les chats ni les chiens, mais une légende raconte en effet que Mohamed, ayant voulu mettre sa robe, trouva un jour sa chatte Mu’izza endormie sur l’une de ses manches : plutôt que de la déranger, il coupa la manche et la laissa dormir. Dans l’Égypte ancienne, on révérait la déesse-chatte Bastet, qui était peut-être à l’origine une lionne. En Europe, s’il est vrai que les Celtes semblent avoir préféré les chiens (le nom du grand héros Cúchulainn signifie « chien de Culann », tandis que Cenn Chaitt, « tête de chat » est le nom de l’usurpateur Cairpre, qui causa la ruine de l’Irlande), la religion germanique nous a laissé le souvenir de la déesse Freyja, dont le char était tiré par deux chats nommés Bygull et Tregull. Fille de Njörd et sœur jumelle de Freyr, Freyja (dont le nom est à rapprocher du mot allemand Frau, « dame ») fut la divinité la plus populaire et la plus vénérée dans les pays nordiques. Déesse de la beauté, de la terre et de la fertilité, elle était aussi considérée comme la première des Valkyries. On peut la comparer à la Grecque Artémis, d’autant que chez les Romains, les chats furent associés à Diane la chasseresse, dont le culte fut assimilé à celui de Bastet.

    Dans le christianisme, le chat occupe une place ambivalente. La Journée mondiale des animaux a lieu tous les ans le 4 octobre, qui est aussi la fête de saint François d’Assise, patron des animaux. Dans certaines églises, on célébrait à cette date une messe pour les bêtes. Dans certaines autres, encore aujourd’hui, se déroulent en septembre ou tous les premiers dimanches de novembre une bénédiction publique des animaux ! À l’instar de saint François, qui les autorisait à venir boire dans son gobelet, le pape Benoît XVI, pour ne citer que lui, était lui aussi connu pour son amour des chats. Cela n’était pas le cas, malheureusement, de tous ses prédécesseurs, qui ont longtemps vu dans le chat un animal diabolique, chéri comme tel par les « sorcières ». Amis des félins, n’oubliez jamais de vouer à une exécration éternelle le pape Grégoire IX, créateur de l’Inquisition médiévale qui, par la bulle Vox in rama (1233), déclara que toute personne possédant un chat noir méritait le bûcher, ainsi que le pape Innocent VII, qui promulgua en 1484 un édit prescrivant des sacrifices de chats pour les fêtes populaires !

    Pour leurs animaux domestiques, les Français dépensent des fortunes en aliments et en soins. Aux Etats-Unis, il y a de psychologues pour chats et chiens… Dans le même temps, nombre d’animaux sont effectivement maltraités : le chaton qu’on offre aux enfants pour Noël, et tôt abandonné dès qu’il ne ressemble plus à une peluche. Où est le problème ?

    On compte aujourd’hui en France presque autant d’animaux de compagnie que de bipèdes : 63 millions de bestioles contre 65,5 millions d’habitants. La possession d’un animal familier est pour beaucoup un moyen de combattre la solitude, qui ne cesse de s’étendre par ces temps de dé-liaison sociale et de familles éclatées (elle touche aujourd’hui un Français sur huit). Le problème est que l’attention qu’on leur porte relève plus souvent de la sensiblerie que de la sensibilité, et surtout qu’on les apprécie moins pour leur valeur intrinsèque que pour le plaisir que l’on en tire. Cette attitude utilitaire revient à traiter les animaux comme des objets, qu’on acquiert parce qu’on en a envie et qu’on abandonne à la SPA quand on commence à les trouver gênants. Notre époque a remplacé le solide par le liquide, le durable par l’éphémère, l’engagement par le zapping. Le sort des chats et des chiens, de ce point de vue, ne diffère pas tellement de ce qu’on observe entre les humains.

  • De l’été 1914 à l’été 2014 : d’une défaite l’autre

    L’été arrive et les commémorations se bousculent – 1914, 1929, 1939, 1944, 1954, 1974, 1989 – comme si les années se finissant en 4 ou en 9 devaient être propices aux guerres et à la déraison. Entre l’EIIL et Boko Haram, 2014 ne devrait pas échapper à la règle. On voudrait qu’au-delà des discours et des petits fours, un effort d’introspection soit fait, surtout en France, sur ces 100 ans écoulés.

    Les Français n’ont jamais tiré les conséquences du constat fait par Marc Bloch dans L’Etrange défaite sur l’incapacité de la France à se remettre en question. Il est des victoires suicidaires et des défaites salutaires. Certaines défaites anéantissent un pays, celle de 1940 pour la France, dont elle ne s’est jamais remise. D’autres agissent comme un électrochoc salvateur, ainsi pour l’Allemagne en 1945.

    Des trois conflits de la France contre la Germanie, le premier fut une raclée (1870) le deuxième un suicide d’exaltés en bandes molletières et pantalons garance (1914) dont des alliés avisés ont permis d’atténuer les effets (1918), le troisième une humiliation sans nom (1940) suivi d’une victoire amère fondée sur des mensonges (1944) avant une renaissance éphémère en trompe-l’œil grâce à de Gaulle.

    En 1914, les soldats doivent pratiquer l’offensive à outrance. La guerre sera rapide et bientôt ils seront à Berlin. Les hommes politiques l’affirment et les journalistes le confirment. Avancés en rase campagne, sans connaitre les positions ennemies, baïonnette au fusil, ils sont fauchés par la mitraille allemande. Le 22 août, journée la plus sanglante de notre histoire militaire, 25.000 combattants sont tués. A-t-on jamais vu les responsables de ces carnages jugés ou passés au tribunal de l’histoire ?

    La victoire de 1918 fut obtenue, comme celle de 1944, par procuration. Il aura fallu l’aide massive des Anglo-saxons et des Russes, une victoire où l’on ne foule pas le sol ennemi. Il fallait que la victoire fût peu satisfaisante pour en arriver aux clauses iniques des Traités de Versailles et de Trianon. Dans la tradition militaire européenne, on n’ajoutait pas l’humiliation à la défaite. La France révolutionnaire qui mit l’Europe à feu et à sang pendant 25 ans dût à ses vainqueurs magnanimes de n’être pas dépecée en 1815.

    De Gaulle laissa croire aux Français qu’ils furent tous résistants, minorant la faute d’un pays qui se donna sans barguigner aux occupants. En 1944 on épura ceux qui furent assez bêtes, ou courageux, pour n’avoir pas retourné leur veste à temps. La carrière d’un Mitterrand en dit long sur les mensonges que la France aimait entendre. L’ensemble des responsables du désastre de 1940, le point zéro de notre fatigue civilisationnelle présente, ne furent jamais jugés.

    Un pays qui va de défaites humiliantes en demi-victoires sans éclat, sans épurer le système et changer un modèle centré sur des élites politico-administratives, militaires et intellectuelles incompétentes ou corrompues : telle fut la cause de notre malheur selon Marc Bloch, et là est le fondement de l’effondrement d’aujourd’hui et du déni qui perdure. Hollande, le plus contesté de nos Présidents en est aussi le plus diplômé: n’est-ce pas une partie du problème ?

  • En matière de justice, après Taubira, le Déluge !

    Il est dommage que le président de la République fasse tellement confiance à Christiane Taubira, ou qu’il ait tellement peur d’elle, que la justice et ses réformes lui demeurent totalement étrangères.

    Certes ce pourrait être une forme de sagesse de ne pas intervenir dans un domaine qu’on maîtrise mal mais à condition qu’on ne laisse pas la bride sur l’esprit à un ministre dont le seul carburant est l’entêtement idéologique.

    Mais, après tout, pourquoi s’arrêterait-elle sur le chemin du désastre puisque personne ne s’oppose à elle et que les velléités d’opposition de Manuel Valls ont fondu comme neige au soleil ?

    Après une loi calamiteuse sur les majeurs, une future réforme sur la justice des mineurs qui, réformant l’ordonnance de 1945, va amplifier la mansuétude éducative et élargir aux majeurs de 18 à 21 ans les règles et les principes aujourd’hui fortement contestés de la spécificité pénale appliquée aux jeunes transgresseurs de 13 à 18 ans.

    […]

    Les tribunaux correctionnels pour les mineurs de 16 à 18 ans, excellente initiative de la présidence Sarkozy, ont été supprimés et il apparaît qu’il n’est plus rare de voir des garçons ou des filles de moins de 13 ans commettre des infractions.

    […]

    Il n’est pas honteux, au regard de l’humanisme, de souligner cette banalité sociologique que le mineur d’aujourd’hui, dans sa réalité et ses comportements, n’a plus rien à voir avec l’adolescent abstrait de l’optimisme républicain.

    L’innovation principale de ce projet – j’ai déjà évoqué l’élargissement déplorable et l’abolition regrettable – se rapportera à la césure du procès qui deviendrait la norme pour la justice des mineurs : déclaration de culpabilité et instance civile puis bien plus tard sanction. Cette fausse bonne idée aura pour effet de battre en brèche l’obligation admise par tous de faire connaître précisément et rapidement ce qu’il aura à subir au mineur incriminé. Ce délai d’attente sera, sur ce plan, catastrophique, laissant la bureaucratie compliquer la justice et la psychologie des jeunes transgresseurs vivre comme une absolution cette culpabilité décrétée mais sans impact répressif.

    Comment ne pas ressentir devant ces démarches qui prennent tout à l’envers l’impression que ce pouvoir se veut délibérément sourd et que, s’abandonnant à une fuite en avant suicidaire pour la société, il cultive son petit jardin dogmatique et irénique seulement pour se faire plaisir ? Après lui, le déluge en matière de justice !

    Ou alors serait-ce une propension à la contradiction poussée jusqu’à l’absurde ? Parfois je me dis que peindre la société, le réel et le peuple et ses attentes, ses peurs en rose serait le meilleur, le seul moyen pour inciter le pouvoir à prendre enfin au tragique ce qui crève les yeux de chacun dans sa quotidienneté ? Il prétend tellement fuir les évidences qu’il conviendrait de les dénaturer pour le convaincre.

    Affligeant de devoir en arriver là, de Charybde en Taubira !

    Extrait de : De Charybde en Taubira !.

  • Malgré les résultats du bac, l’excellence existe encore en France !

    Les résultats quasi définitifs du baccalauréat (la session de septembre n’apporte que d’infimes variations) sont désormais connus. Le taux de réussite progresse encore. Beaucoup se posent la question du sens d’une telle réussite à ce qui est le premier diplôme universitaire alors que le niveau des jeunes Français ne cesse de baisser au dire des enquêtes internationales. Autrement dit, le bac est-il devenu un diplôme au rabais, plus facile à avoir que le permis de conduire ? Il convient de distinguer en fait entre les différents baccalauréats.

    En effet, à côté du baccalauréat général (au sein duquel il faut aussi distinguer les séries), le plus ancien et sans doute le plus connu, existe le baccalauréat technologique et le baccalauréat professionnel. C’est surtout ce dernier qui a permis l’augmentation spectaculaire du taux de bacheliers dans une génération. Pour savoir quelle est la valeur de ces baccalauréats, il faut examiner ce que deviennent leurs récipiendaires dans la suite de leurs études.

    Si le baccalauréat professionnel a vocation à déboucher sur la vie professionnelle, il est, formellement, un diplôme universitaire qui permet la poursuite d’études supérieures. De plus en plus d’élèves s’y engagent et ce sont maintenant plus de 40 % d’entre-eux qui le font. Avec des résultats édifiants. Parmi ceux qui s’inscrivent en licence générale (environ 7%) ils sont moins de 5 % à décrocher une licence, ce qui fait 95 % d’échec. La plupart s’orientent plutôt vers des Sections de Techniciens Supérieurs (STS débouchant sur un BTS). Si la réussite est évidemment meilleure qu’en université, elle n’est que de près de 60 %, laissant 40 % d’échec (plus de 50 % en IUT, Institut Universitaire de Technologie). Ce sont pourtant les meilleurs élèves de cette filière qui s’orientent en STS et IUT. Il est évident, à la lecture de ces chiffres, que c’est par pure démagogie que ce diplôme s’appelle « baccalauréat ». Il ne prépare absolument pas à des études universitaires et il serait plus honnête de revenir à l’appellation « brevet professionnel ». Il resterait à analyser l’adéquation de ce diplôme avec les attentes des entreprises, mais cela nécessiterait une analyse par spécialités, ce qui dépasse le cadre de cet article.

    Si les bacheliers technologiques réussissent un peu mieux, on ne peut pas dire ce que ce soit brillant non plus. En licence générale le taux d’échec est de près de 85 %, en IUT et STS entre 30 et 35 %. On constate que ce baccalauréat est mieux adapté aux cycles courts. Il reste difficile de le qualifier de diplôme universitaire.

    Reste le baccalauréat général avec ses trois filières (scientifique, S, économique et sociale, ES et littéraire, L). Il est plus difficile d’analyser les poursuites d’études pour leurs détenteurs du fait de la variété des cursus possibles. Les meilleurs d’entre-eux choisissent des cursus sélectifs (classes préparatoires, écoles d’ingénieurs, etc.). Cependant 40 % des bacheliers généraux s’orientent vers l’université et la moitié de ceux-ci y échouent; cela signifie que 20 % des bacheliers généraux n’avaient en réalité pas le niveau nécessaire. La filière littéraire est particulièrement dévalorisée. On constate souvent qu’il s’agit d’une orientation par défaut. La Suisse a récemment décidé de ne plus accepter ces bacheliers dans ses universités, estimant leur niveau insuffisant. Et, paradoxalement, on trouve plus d’étudiants issus des séries S ou ES en classes préparatoires lettres qu’issus de la série L.

    Cette situation est due à la multiplication des épreuves et à des barèmes de notations dont le but est d’atteindre un taux de réussite supérieur à 80 % selon le vœu du politique. On voit souvent en jury des candidats ayant des notes très faibles dans les disciplines fondamentales de leur série obtenir néanmoins le diplôme. Cependant, si ce système fait peser des doutes sur la valeur des baccalauréats obtenus sans mention ou avec la mention « assez bien », cette même inflation n’en rend que plus méritoires ceux qui décrochent une mention « très bien ». Il faut en effet des capacités certaines et une grande constance dans le travail pour parvenir à une moyenne supérieure à 16 avec environ dix épreuves différentes. On rencontre encore des tels élèves, ce qui montre que l’excellence est encore possible et existe toujours en France.

  • « Le jour du 14 juillet, je reste dans mon lit douillet… »

    « …La musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas ! », chante encore l’ami Georges, dont je partage étonnamment, en ce 14 Juillet républicain, l’antimilitarisme délicieusement désuet de son époque.

    Mais à travers cette chanson un peu désenchantée, Brassens exprime exactement ce que je ressens ce matin, à mon patriotisme défendant ! Rien qu’à l’idée de subir la nièce de Drucker ou l’inénarrable Jean-Claude Narcy, je retourne grognon sous la couette. Et puis, ça va être un sacré tunnel ce défilé, avec toutes ces délégations étrangères – drapeaux du Vietnam communiste et du FLN algérien entre autres – qui trottineront au pas cadencé, copains comme cochons, devant nos hiérarques socialistes, béats d’admiration internationaliste. Basta de cette pantalonnade imposée !

    Plus tard, si Morphée me libère enfin, je rallumerai la télé pour l’arrivée martiale des casoars, marsouins, et autres képis blancs, sapeurs de la Légion que la foule plébiscite chaleureusement chaque année. Je me féliciterai des sifflets qui salueront le départ du comique-troupier de l’Elysée. J’oublierai même que la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, fut ce jour maudit où la Révolution française s’est emparée d’une prison où l’on ne trouva que « en fait de victimes de l’absolutisme, sept prisonniers, dont quatre faussaires, deux fous et un débauché ». (Jean Sévilla, Le Figaro).

    Les Besserwisser (donneurs de leçon, en allemand) me rétorqueront qu’officiellement, ce n’est pas le 14 juillet de « l’an de grâce » 1789 que l’on célèbre en ce jour bénit, mais celui de l’année suivante, la première « Fête de la Fédération » le 14 juillet 1790. Elle deviendra fête nationale chômée et fériée le 6 juillet 1880, par décret de la IIIe République, en mal de symboles révolutionnaires.

    Je ne disserterai pas plus avant sur ce choix, ne portant guère la « Gueuse » dans mon cœur, encore que la grande majorité de ceux qui ont combattu la République depuis 1789, étaient plus proche des gueux de la chouannerie que des bourgeois anoblis ou des petits marquis émigrés! Aussi vais-je, en guise de remontant, à l’heure de l’apéro avec mon voisin royaliste, visionner pour la énième fois le documentaire-hommage que la télévision grecque vient de consacrer au roi Paul de Grèce, disparu il y a 50 ans. Son fils Constantin II, fut le dernier roi des Hellènes, que l’arrivée des colonels allait contraindre à l’exil, alors qu’il tenta de les renverser fin 1967. La junte d’opérette de Papadopoulos le déposera officiellement, le 1er juin 1973, l’accusant d’avoir fomenté une insurrection dans la marine depuis son exil romain. La République est proclamée mais les Grecs ne lui coupèrent pas la tête pour autant : en 1974, ils confirmèrent par referendum l’abolition de la monarchie.
    Les choses auraient sans doute été différentes si la famille royale grecque n’avait pas été de sang barbare, d’origine étrangère. Par son père Paul Ier et par sa mère, Frederika de Hanovre, Constantin est apparenté en effet à la plupart des maisons royales européennes et descend de la reine Victoria. Sa sœur est la reine Sofía d’Espagne, l’épouse de l’ex-roi Juan Carlos.

    Ce qui n’empêche pas les anciens de « mon » île de regretter parfois le temps bénit du bon roi Constantin, toujours plébiscité à l’état-civil pour les prénoms masculins. Au café un peu décati du village, les nostalgiques de Constantin trinquent volontiers à sa santé, avant de partir dans un immense fou rire quand je rappelle mon berger belge, répondant joyeusement au malicieux nom d’Obama… Je leur explique qu’ en vertu d’une vieille tradition royaliste, la coutume veut que l’on donne à son chien en France, le patronyme du président de la République. Et que l’appeler Hollande, le bouffon de la République, aurait sans doute été désobligeant pour… mon fidèle compagnon !

  • Croisade contre Jihad ? Réponse à monsieur Borowski

    « Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes ! » Voilà un titre pour le moins explicite. On se croirait sur le blog de la Ligue de Défense Juive mais non, nous sommes la veille du 14 Juillet sur Boulevard Voltaire. Ce texte de pure propagande méritait une réponse, voici la-mienne.

    « Nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. ». Belle formule mais tout y est faux. L’auteur fait passer l’élément civilisationnel – bien réel – avant le différend territorial pour mieux masquer ce qui est au cœur du conflit à savoir l’expansion sans fin des colonies de peuplement dans les territoires occupés, colonies bâties en violation d’un Droit International (res. 242 et 446 ONU, art. 35 Charte des Nations Unies,…etc.) que l’Etat Hébreu ne reconnait pas. C’était bien tenté mais la ficelle est un peu grosse. L’argumentation ? Inexistante ou presque, une suite de clichés voire de contrevérités, ainsi la référence aux élites mondialisées.

    Les croisades, n’est-ce pas chercher un peu loin pour mobiliser la fibre patriotique de « l’Occident » ? Pour mémoire, Jérusalem fut conquise par Saladin le 2 octobre 1187 et à partir de cette date jusqu’en 1922 (mandat britannique), n’a jamais cessé d’être sous domination musulmane. Plus de sept siècles, c’est trois de plus que toute l’histoire des Etats-Unis !

    Puis vient le grand drapeau rouge de la théorie des dominos. Qu’Israël tombe et tout l’Occident tombera, ignoble chantage qui consiste à faire croire que la survie d’Israël puisse être menacée alors que ce n’est absolument pas le cas. Et puis, même si c’était vrai, qu’est ce que l’Occident pourrait faire de plus pour l’état Hébreu qu’il n’a déjà fait, en lui donnant – c’était dans les années soixante- les clés de l’arme nucléaire et la capacité de rayer de la carte un demi-milliard de musulmans en moins de temps qu’il ne faut pour recommander son âme à Dieu ?

    L’auteur conclut par l’inévitable reductio ad hitlerum subliminale derrière une allusion anachronique aux accords de Munich. Roquettes Qassam (15 kg et 12 km de portée) d’un coté contre blindés Merkava, missiles patriotes, chasseurs F16 et hélicoptères Apache de l’autre. Chercher l’erreur !
     
    La participation de l’Occident dans une vaste croisade contre le monde musulman avec Israël en bouclier voilà à travers le texte de Monsieur Borowski, de quoi il s’agit, le vieux rêve des néoconservateurs américains, ressuscité mais avec cette fois pour idiots utiles Alain Finkielkraut et Renaud Camus. On connait le résultat. L’Occident est déjà bien malade, malade d’un système économique à bout de souffle, de l’abandon de ses valeurs chrétiennes fondement de la civilisation moderne, de la haine de soi et de ses élites incompétentes et corrompues, des maux auxquels le djihad – même s’il y trouve son compte – est totalement étranger. Faudrait-il en plus qu’il s’engage maintenant dans une entreprise folle et sanguinaire, une croisade idéologique dont le résultat ne peut être que la souffrance des vaincus et la honte des vainqueurs ? Je me sens Occidental jusqu’au bout des ongles et bien cher monsieur, ne comptez-pas sur moi pour ça!

  • 14 Juillet : le gouvernement trahit ceux qui sont morts pour la France

    La Grande Guerre ne peut plus être commémorée comme victoire de la France sur l’Allemagne. La France a sauvé sa liberté. Elle a retrouvé son intégrité territoriale. Elle a consenti le plus lourd sacrifice humain de son histoire. Voilà ce qui doit être rappelé. Si la France est la même, l’Allemagne a changé comme son drapeau. Le jaune a remplacé le blanc, la République Fédérale, l’Empire. Ce n’est pas cette Allemagne qui nous a envahis à trois reprises. Elle se contente, étant devenue pacifiste, de nous envahir de ses produits. Amitié, donc, mais sans excès. Associer l’Allemagne au 6 Juin, ou à la commémoration de la guerre 14-18 n’a aucun sens. Le 14 Juillet, on fait plus fort.

    Pour célébrer le souvenir de 1914, on invite les représentants de tous les pays qui ont participé à notre effort. Parmi ceux-ci, deux pays dont les drapeaux actuels sont ceux des mouvements qui ont combattu la France et obtenu leur indépendance au prix de milliers de morts français, évidemment négligeables. Quelles que soient nos relations avec le Viet-Nam, la dictature communiste qui y règne n’a aucun lien avec le 14 Juillet. Sa présence est une insulte à la mémoire des prisonniers français morts de manière atroce dans les camps viet-minh après Dien-Bien-Phu. Les héritiers des combattants vietnamiens de l’Armée Française se sont battus dans l’armée du Sud-Viet-Nam, pas pour le communisme contre le monde libre. De même, les soldats venus d’Alger, de Constantine ou d’Oran n’étaient pas les ressortissants d’un pays qui n’existait pas encore. Parmi eux, comme plus tard en 1943, il y avait majoritairement des Pieds-Noirs, qu’on passe sous silence. A leurs côtés, il y avait les Français Musulmans, engagés ou supplétifs qui ont ensuite choisi la France. Le drapeau algérien est celui que les uns et les autres ont combattu, et pour lequel nombre des leurs ont été massacrés : des dizaines de milliers de Harkis, des milliers de Pieds-Noirs, à Oran notamment, en Juillet 1962.

    Comme l’Allemagne, l’Algérie d’aujourd’hui n’est plus la même qu’en 1914. Départements français alors, elle est devenue un pays indépendant, avec lequel nous devons avoir des rapports apaisés et même coopératifs, par réalisme. Mais ce pays est bien celui qui célèbre la guerre contre la France, cultive l’ingratitude et exige la repentance, celui, enfin, d’où ont été chassés des centaines de milliers de nos compatriotes qui avaient contribué à le construire. L’exposition outrancière de son emblème en toutes occasions n’est pas exempt de provocation. Il n’était nullement légitime de l’officialiser. L’un des grands vainqueurs de 1918, le Maréchal Franchet d’Espérey, né à Mostaganem, n’aurait sans doute pas apprécié.

    Il y a dans l’attitude de nos dirigeants à l’égard de ces blessures non refermées comme de l’indifférence, voire du mépris pour tous ces jeunes Français, que leurs prédécesseurs ont voués à une mort inutile. Peut-être est-ce là la grande imposture contenue dans cette manière de célébrer le 14 Juillet, la grande hypocrisie d’un Fabius faisant l’éloge de Giap, sans un mot pour ses victimes. Cette lecture paradoxale de notre histoire n’est pas seulement une trahison idéologique en faveur de l’anticolonialisme à l’encontre du patriotisme. C’est aussi un calcul électoral, dénué de fierté, en direction des minorités immigrées. Notre pays est aujourd’hui le théâtre de « faits divers » qui montrent combien son « ouverture » peut se faire au détriment des nationaux, de ceux qui portent le plus les valeurs de notre pays. Ce sont les « Paras » de Carcassonne agressés par des supporters lors de la qualification de l’Algérie pour les huitièmes de finale du Mondial.

    C’est Jérémy Mortreux, ce militaire français assassiné à Digne par des récidivistes, « réfugiés » bosniaques. Ce sont les deux officiers légionnaires attaqués à Calvi. C’est l’institutrice poignardée mortellement à Albi devant sa classe. Mais qu’est devenue la dignité de la France ? Elle accepte sur son sol de prétendus bénéficiaires d’un asile sans objet puisque l’intervention militaire à laquelle la France a participé a rétabli le Droit dans leur pays et ceux-ci la remercient en assassinant un de nos soldats ! Elle offre aux immigrés des conditions d’enseignement dont le coût et la qualité sont sans équivalent chez eux et les violences envers les enseignants se multiplient !

    Respect est un mot brandi par des individus qui parfois ne le méritent guère. On doit s’interroger sur le manque de respect que subit la France sur son propre sol, sur son impuissance à se faire respecter et sur le manque de fermeté des dirigeants de notre pays pour exiger qu’on le respecte. Mais, c’est peut-être qu’eux-mêmes ne sont pas très respectables !

  • Les dirigeants de l’UMP ne valent pas mieux que les footballeurs de Knysna !

    Aux lendemains d’un mémorable France-Mexique lors de la Coupe du monde de 2010 en Afrique du sud, les Français atterrés apprenaient par la presse que Nicolas Anelka s’était permis de traiter Raymond Domenech de « fils de pute », que l’ambiance au sein de l’équipe était détestable et qu’une bande de caïd faisaient régner son injuste loi dans le centre d’entrainement de Knysna. Les révélations tombant les unes après les autres, d’aucuns s’attendaient à voir le triumvirat mis en cause – Ribery, Evra et Anelka – venir faire amende honorable. Au lieu de cela, le capitaine Patrice Evra se fendit d’une déclaration médiatique dans laquelle il affirmait, parlant de l’auteur des fuites dans la presse : « Le problème, c’est le traître qui est parmi nous. C’est ce traître qu’il faut éliminer du groupe. Nicolas Anelka n’est pas le problème ».

    L’épisode provoqua une durable rupture entre la France et cette équipe, perçue comme le symbole de la caste bling-bling aux affaires, mais les observateurs les plus philosophes notèrent qu’il ne s’agissait là que d’une bande d’individus très jeunes et très peu éduqués et que c’est à tort qu’on en faisait l’emblème d’un pays et de sa classe dirigeante. Quatre ans plus tard pourtant, alors même que l’équipe de France s’est un peu rachetée, ce sont les leaders de l’UMP qui s’efforcent de surclasser leurs modèles footballistiques. Depuis l’affaire Bygmalion et l’éviction de Jean-François Copé, les révélations tombent en effet les unes après les autres dans la presse : vacances familiales au frais de l’UMP pour l’un, factures de téléphone à 10 000 euros pour l’autre, voyages en jet ou hélicoptère pour le troisième, salaires mirobolants pour les collaborateurs de l’ex-n°1 etc.

    Si toutes ces indélicatesses ne sont pas avérées, on aurait cependant pu s’attendre à ce que le triumvirat qui dirige temporairement le parti fasse amende honorable en reconnaissant par exemple que l’argent des militants et des contribuables n’avait pas toujours été géré avec le sérieux attendu, que ce déballage allait être l’occasion de remettre à plat le fonctionnement du mouvement et que in fine, on allait y gagner en transparence.

    Malheureusement pour la France, les caciques de l’UMP ont préféré la méthode Knysna : Alain Juppé s’est empressé de qualifier « d’absolument détestable cette pratique des fuites », Eric Woerth a déclaré à iTélé qu’il « fallait absolument savoir d’où ça vient » et Luc Chatel a lancé une mission d’inspection pour dénicher la taupe tout en faisant savoir à des journalistes que « le coupable allait payer ».

    Tout bien considéré, il semble que ce ne soit là que la réplique droitière de l’affaire Cahuzac. A l’époque en effet, les déclarations des dirigeants socialistes ressemblaient étrangement aux commentaires des coureurs du Tour de France lorsqu’un des siens est convaincu de dopage : « Les idiots doivent payer », tel était le leitmotiv. Et l’idiot, lisait-on entre les lignes, ce n’est pas celui qui s’est dopé ou qui possède un compte dans un paradis fiscal, c’est celui qui a avoué ou qui s’était fait prendre la main dans le sac.

    Il en est d’autres désormais qui ont le sentiment d’être les idiots et les dindons de la farce : ce sont les citoyens français. Beaucoup se demandent en effet s’ils n’ont pas imprudemment abandonné le pouvoir à des élus dont les considérations éthiques ne paraissent guère différentes de celles d’une équipe de cyclistes ou de footeux gavés de frics. Gageons que l’affaire de la taupe de l’UMP aura des conséquences politiques bien supérieures aux affaire Festina et Knysna.

  • Intermittents : la faim justifie les moyens ?

    Pas possible ! Une cinquantaine d’artistes et de techniciens grévistes du Collectif des Intermittents et Précaires ont déboulé dans le supermarché Casino du quartier Saint-Lazare à Avignon, rempli des caddies, et sont sortis… sans payer ! Et, à notre connaissance, sans être inquiétés. Mais pourquoi cette indélicatesse ? Parce qu’ils ont… faim !

    « Nous avons des problèmes pour manger. Nous avons des besoins matériels. » Bref, c’est la dèche pour les intermittents… parmi lesquels 80% sont des « permanents intermittents », c’est-à-dire employés à temps plein depuis des années par le même employeur mais – ça arrive – payés par ce dernier du 1er au 20, par exemple, et le reste du mois par Pôle emploi.

    Ils ont faim ? Déjà ? Manuel Valls a pourtant annoncé que le différé d’indemnisation sera pris en charge par l’Etat, temporairement, jusqu’aux conclusions des prochaines assises de l’intermittence. Autrement dit, et jusqu’à nouvel ordre, il n’y aura pas d’application de la réforme. Voler pour anticiper d’hypothétiques et lointains mois de disette, un nouveau droit pour les intermittents ?

    A-t-on jamais vu des retraités vivant sous le seuil pauvreté (48 % des pensionnés selon une étude datant de 2013), prendre d’assaut des chariots de supermarché, les remplir de victuailles et s’en aller comme si de rien n’était ?

    A-t-on jamais entendu parler d’ouvriers d’Arcelor-Mittal, rendus fous de rage par l’annonce du possible non-redémarrage d’un de leurs hauts fourneaux – promis par Nicolas Sarkozy en mars 2012 – qui se seraient mis à voler ? « On n’a agressé personne et lui nous gaze (…) », déclarait l’un d’entre eux. De fait, en avril 2013, le géant Arcelor entérinera la fermeture définitive des hauts fourneaux de Florange… et pas un Casino ni un Auchan pillé !
    A-t-on jamais eu à déplorer des vols commis par des allocataires de l’AAH (Allocation adulte handicapé) auxquels l’Etat consent une allocation maximum de 970 euros par mois ?

    Mais que se passerait-il donc si les 8,8 millions de pauvres de notre pays prenaient d’assaut les supermarchés ?

  • Huit raisons de ne pas rater la finale de ce soir !

    Parce qu’elle se joue au Maracanã, temple du football

    Inauguré en 1950, le stade de Rio est alors le plus grand du monde. Pour le dernier match de la coupe du monde 50, il accueille environ 200 000 spectateurs, littéralement anéantis par l’incroyable victoire de l’Uruguay qui prive le Brésil du titre tant attendu. Le gardien de but (noir) du Brésil devient le bouc émissaire de tout un peuple. Des années plus tard, insulté dans la rue, rejeté par tous, il récupérera les poteaux en bois de sa cage de l’époque….et les brûlera dans son jardin. En 1989, pour la finale de la Copa America, Romario venge le Brésil et marque l’unique but de la finale face à …l’Uruguay, devant 170 000 fans.

    Parce que des joueurs exceptionnels fouleront la pelouse

    Dire que quand il était petit, les médecins l’avaient condamné : en 2014, Messi l’argentin est considéré comme le meilleur joueur du monde. Mais ses collègues, Higuain ou di Maria sont également fabuleux. En face, les Allemands disposent d’un Müller en état de grâce. Ne ratez pas Özil, le joueur d’origine turque qui vous hypnotise par ses yeux globuleux et ses passes mortelles ! Vous voulez de l’Allemand, du vrai, à l’ancienne, et bien le sinistre Kroos et le hargneux Schweinsteiger -qui auraient pu sans problème jouer dans Le vieux Fusil »- ne vous décevront pas !

    Parce que l’homme aux mains de fer sera dans les cages

    Est-il le meilleur goal du monde ? C’est possible : Manuel Neuer, outre le fait d’être un beau bébé (1 m 93) s’est illustré dans la compétition par sa rigueur toute teutonne. Et puis…ses mains de fer, qui ont fait pleurer les Bleus et Benzenul…

    Parce que les Allemands ne joueront pas en vert

    En 1986, pour leur seconde finale mondiale d’affilée, les Germains avaient opté pour un étrange maillot vert ! Ce soir, ils reviendront à leur classique tunique blanche ornée d’un scapulaire sombre. Ce sera mieux que leur bizarre maillot de club aux rayures rouges et noires porté en demi-finale !

    Parce que Argentine-Allemagne est un classico

    Ce sera la troisième finale entre les deux nations, après celle de 1986 (victoire argentine 3 à 2) et celle de 1990 (revanche allemande 1 à 0). Une belle donc, qui promet beaucoup.

    Parce que la Coupe du monde c’est tous les 4 ans

    Il faudra attendre jusqu’en 2018 pour revivre ces grands moments footballistiques. C’est quand même long à l’échelle d’une vie. Encore faut-il que Dieu vous la prête d’ici là.

    Parce que Miroslav Klose peut s’envoler à jamais

    L’Allemand Klose est devenu contre le Brésil le meilleur marqueur de tous les temps en coupe du monde (16 buts). Si le gaillard score encore pour ses adieux, il sera peut-être à jamais au sommet !

    Parce que le vaincu ira en enfer

    L’Allemagne n’a rien gagné depuis l’Euro 1996. Une anomalie. Une défaite serait très mal vécue au pays. Pour l’Argentine, où la crise économique sévit de nouveau, soulever le trophée est…indispensable, surtout chez le rival brésilien !

  • Après les Pères fouettards, condamnons la nuit noire !

    La commémoration de l’abolition de l’esclavage dans les colonies néerlandaises (le 1er juillet) s’est déroulée cette année en présence de membres d’une « commission » de l’ONU censée traquer les « discriminations susceptibles de concerner les personnes d’origine africaine » (De Telegraaf 1 juillet).

    Parmi les membres de cette « commission », une certaine Verene Shepherd, dont nous avions entendu parler l’année dernière dans le cadre de l’affaire du père Fouettard (Zwarte Piet en néerlandais). L’affaire ne pouvait manquer de revenir sur le tapis, ce dont se chargea madame Shepherd, debout dans ses gros sabots antiracistes. N’étant guère à ce jour adepte des théories du complot, j’avoue être sur le point de rejoindre le camp de la paranoïa. Confronté aux troubles compulsifs obsessionnels que manifeste un certain antiracisme de manière virulente depuis trente ans, un mécanisme darwinien me renvoie implacablement à mes études et mon devoir de repentance de sale petit blanc.

    Ayant vécu enfant cette fête précisément « bon enfant » au début des années 60, je puis témoigner que jamais le moindre lien ne se fit dans nos esprits entre les faces de charbon de nos coquins pères Fouettards et la couleur de peau d’êtres humains supposés inférieurs. Il y avait certes de la magie, en ces jours là… Nous étions bercés à la maison par la musique des Andes, ou encore celle de Harry Bellafonte, de Sydney Bechet, de Louis Amstrong, du gospel de Mahalia Jackson dont j’étais follement amoureux, et plus tard par les voix, les guitares ragtime de Mississippi John Hurt, de Blind Willie Johnson du Révérend Garry Davis ou du génie mélodique de Scott Jopplin en ce qui me concerne. Vous voyez bien, nous n’aimions et n’admirions que des « sous-hommes ».

    https://www.youtube.com/watch?v=9gytJemzNTM

    De plus, quelque chose me dit, allez savoir pourquoi, que madame Shefferd n’a jamais entendu parler de Mississippi John Hurt. L’hypothèse raciste concernant la Saint Nicolas constitue une crapuleuse insulte, à ma famille, mes souvenirs, mon pays. Aussi sûrement que la fin de la classe ouvrière signifie la mort du Parti Communiste, un certain antiracisme manifeste un besoin vital de racisme. Las, nos Chamberlain du tribunal d’Amsterdam (3 juillet) viennent de cautionner le mensonge en proclamant que « le « père Fouettard » constitue bien une figure offensante et blessante pour les noirs d’Amsterdam. C’est un coup de pouce à la paix sociale, au « vivre ensemble » multiculturel (quelle farce) et aux jobs des politiques, sous la forme d’une insulte à l’égard du peuple néerlandais pour une tradition au racisme inexistant.

    Conclusion… La nuit. Dans le cosmos, en dehors des îlots de lumière que sont nos étoiles, tout est noir. Un noir d’encre. La nuit est noire. La nuit est donc raciste. Il faut donc interdire la nuit. Il faut que l’ONU planche là dessus. Nuit blanche perpétuelle pour tout le monde ! Allez hop, madame Shepherd, au boulot !