Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Monarchie de droit divin hier, démocratie de droit divin aujourd’hui…

    Nul ne saurait ignorer que l’Occident est le représentant de Dieu sur terre. Il s’ensuit évidemment que son Vicaire, Obama 1er, et ses nonces en Europe, France et Allemagne notamment, ne peuvent dispenser que des messages de vérité, de probité, de sagesse et bien sûr de paix. Comme la monarchie hier, la démocratie contemporaine est de droit divin. Et l’absolutisme qui en découle logiquement ne doit donc souffrir aucune contestation.

    Ainsi, quand nos autorités ecclésiales déclarent que Bachar el Assad est un tyran sanguinaire qui extermine une partie de son peuple, aucune objection n’est admise. De même quand elles soutiennent le nouveau président ukrainien qui, on le sait, bombarde actuellement Donestk et ses environs de fèves de cacao. Il est en effet des bombes sataniques qui tuent et des bombes salvatrices qui répandent les doux effluves de la démocratie et dissipent les vapeurs infectes du terrorisme.

    Si des séparatistes armés tombent sous les balles gouvernementales, beaucoup de civils également, c’est donc que Dieu l’a voulu. Au fait, pourquoi nos chaînes de télévision ne montrent-elles pas les images de ces pauvres gens ensanglantés, couchés sur les routes, inertes à jamais ; et leurs maisons, souvent pauvres bâtisses, détruites, et ces immeubles éventrés ? N’y aurait-il pas là quelque chose qui ressemble à de la désinformation ?

    Pourquoi l’Occident cautionne-t-il ce régime qui, lui aussi, massacre sa propre population ? Car ces séparatistes sont avant tout des Ukrainiens nés et grandis sur le territoire ukrainien. Ce ne sont pas les membres d’une secte terroriste ou d’un groupuscule d’illuminés — mais carrément tout un peuple qui refuse les autorités de Kiev. Celles-ci seraient-elles même démocratiquement légitimes, cela leur donne-t-il le droit de faire la guerre à leur propre peuple ?

    S’ils voulaient vraiment la paix, Obama et ses évêques Hollande et Merkel prêcheraient la négociation et récuseraient la violence ou les sanctions. Et dès lors que Porochenko a choisi la force, pourquoi Poutine ne serait-il pas en droit d’aider ses frères de sang ? Quel chef d’État en ce monde n’en ferait autant dans la même situation ?

    Poutine, par les liens du sang, est dans une situation de légitime défense. Or, il garde son sang-froid. Impulsif ou irréfléchi, il aurait depuis longtemps fait franchir à ses troupes la frontière ukrainienne et l’affaire aurait été réglée en une journée. L’histoire nous enseigne que les Russes sont longs à la détente mais que, lorsqu’ils se sont mis en branle, rien ne les arrête avant la victoire définitive sur leurs ennemis. L’histoire de la Russie en Europe est celle d un océan avec ses flux et ses reflux et, aujourd’hui, Poutine serait plutôt dans une période de flux. Obama 1er et ses évêques européens seraient bien inspirés d’en tenir compte.

  • Bygmalion en liquidation judiciaire, la démonstration d’un système pourri

    « La mystique républicaine, c’est quand on mourait pour la république ; la politique républicaine, c’est à présent qu’on en vit », avait dit Charles Péguy. La « mystique républicaine » n’est plus, quant à la politique elle est moribonde ; cela fait en effet bien longtemps que la république nourrit une large bande de fainéants, de voleurs et d’escrocs dénués de compétences spécifiques et encore moins capables d’inscrire leur action dans le temps historique.

    Bygmalion éclaire d’une lumière noire les pires travers politiciens et affairistes des élites contemporaines. Valeurs Actuelles révélait, ce 17 juillet, que la société Bygmalion est en liquidation judiciaire, selon une source au Tribunal de Commerce de Paris. Comme le veut la procédure en pareille circonstance, un liquidateur sera nommé, celui-ci aura accès à la totalité de la trésorerie, des contrats et des factures de la société depuis l’origine. Gageons que cet homme aura un gros travail à fournir !

    La liquidation du prestataire de services de l’UMP survient un mois après l’ouverture d’une information judiciaire contre les sociétés Bygmalion et Event et Cie par le parquet de Paris. Les investigations portent notamment sur l’année 2012 et les factures réglées par l’UMP à la filiale Event et Cie de Bygmalion. Les faits reprochés sont graves, « faux et usage de faux » après la révélation publique, par l’avocat de Bygmalion, de l’émission de fausses factures destinées à masquer les dépassements des frais de campagne ; et « abus de confiance » pour de possibles détournements de fonds.

    Et il ne s’agit pas de petites dépenses, pas moins de 10 à 11 millions d’euros de fausses factures sont en cause ! Une escroquerie à très grande échelle, qui devrait légitimement courroucer les militants UMP qui ont du payer de leur poche ces « abus » (et d’autres) après le sketch « histrionique » de Jean-François Copé pour « sauver le parti » de sa mauvaise gestion ! Ces militants ont été cocus.

    Les pratiques mafieuses étaient ancrées dans le mode de fonctionnement de l’UMP pour la campagne présidentielle de 2012. Tout était bon pour rattraper le retard pris par le candidat Nicolas Sarkozy, y compris la malhonnêteté. Beaucoup en vivaient grassement, comme ce fut probablement le cas pour le fidèle bras armé, Jérôme Lavrilleux, désormais protégé par son immunité de parlementaire européen.

    Bygmalion était une société fantoche ayant pour unique client l’ « Union pour des Mensonges Profitables » (ainsi que j’ai rebaptisé l’UMP). Cette société travaillait au seul service de ce qui était alors le parti de la majorité présidentielle, de nombreux salariés honnêtes, et les sociétés prestataires de service, ont perdu leurs emplois et leurs contrats. Mais ça, les huiles s’en moquent, pour eux c’est « sauve qui peut » et politique républicaine plutôt que mystique. Il faut continuer à tondre la laine sur le dos du mouton France, ils savent bien que les électeurs français, versatiles par nature, continueront à les élire…

  • Manif’ de Barbès : le double discours

    Les images provenant de Barbès semblent tout droit sorties d’Ukraine ou de Beyrouth et pourtant cela s’est bien passé en France. Je ne reviendrai pas sur le conflit israélo-palestinien en lui-même, même s’il convient de rappeler premièrement que c’est la mort de trois adolescents Israéliens qui a mis le feu aux poudres et qu’ensuite le Hamas est une organisation terroriste qui a juré la destruction de l’Etat hébreux.

    Quoi qu’il en soit, ce conflit n’a rien à faire en France, comme tous les conflits. C’est au niveau politique que sur ce sujet comme d’autres, les gouvernements doivent tenter des médiations voire des coercitions afin de faire avancer les choses et bouger les lignes. Si l’émotion, d’un côté comme de l’autre, est légitime, les accès de violence comme ceux qui se sont déroulés samedi n’ont rien à voir avec le sort du peuple palestinien. Je ne comprends pas très bien en quoi les manifestants viennent en aide aux habitants de Gaza en brûlant des véhicules RATP et en mettant à sac un quartier entier. Ou je ne le comprends que trop bien.

    Je suis par principe contre toute restriction de la liberté d’expression. J’étais contre l’interdiction des spectacles de Dieudonné comme j’étais contre l’interdiction de cette manifestation. Pourtant, si cette manifestation a été jugée sensible, c’est qu’il y a un passif avec l’assaut donné contre la Synagogue de la rue de la Roquette. On essaie de nous faire croire que ça a dégénéré à cause de l’interdiction, mais bien idiot celui qui peut réellement y croire. Si on a parfaitement le droit d’être antisioniste et contre une politique à un instant T, ces rassemblements sont d’une toute autre teneur. Ils permettent aux antisémites d’avancer sans se trahir, ils ont enfin trouvé un motif légitime. On y retrouve également encore et toujours les mêmes casseurs munis de drapeaux algériens qui, eux, profitent d’à peu près n’importe quel motif pour en découdre avec cette France qu’ils méprisent tant (Fête de la musique, match de foot, Nouvel an,…) et enfin nous avons les inénarrables mouvements d’extrême-gauche.
    Ces manifestations soit-disant pro-palestiniennes sont contre-productives car, encore une fois, elles sont loin d’être spontanées et en disent énormément sur l’idéologie de ceux qui défilent (qui cassent ici en l’occurrence). Pourquoi ne pas avoir fait de manifestation en soutien aux victimes de Mohammed Merah ou de Mehdi Nemmouche ? Ces victimes étaient pour le coup des compatriotes, beaucoup plus proches de nous. Pourquoi ne pas défiler contre les exactions commises par la « résistance » islamiste en Syrie ? Des Chrétiens crucifiés, des cœurs arrachés et mangés face caméra ce n’est pas encore assez horrible ? Pourquoi ne pas défiler contre la barbarie de la Charia qui lapide des femmes chaque jour ?

    Silence radio sur tous ces sujets. Pourquoi également les organisateurs (dont certains se revendiquent « élus de gauche » sans plus de précisions) bravent-ils une décision de justice ? Ils appellent à la justice au Proche Orient mais ne respectent même pas celle de leur pays. Ils sont indignés par cette interdiction ? Très bien, mais étaient-ils indignés lors des interdictions des rassemblements « saucisson pinard », de rassemblements identitaires ou de rassemblements « Mariage pour tous » ? Et puisqu’on est sur la cohérence et alors qu’ils affichent – à juste titre- des slogans « La Palestine aux Palestiniens », pourront-ils tolérer le « La France aux Français » ?

  • Bataille rangée communautariste en plein Paris

    Malgré l’interdiction, de nombreux militants pro-palestiniens se sont rassemblés le 19 juillet à Barbès dans le nord de Paris pour exprimer leur soutien aux Palestiniens de Gaza. Munis de pancartes, ils scandaient : « Palestine vivra, Palestine vaincra » ou encore « Israël assassin, Hollande complice ». Certains militants ont brûlé des drapeaux israéliens, ceci sous l’œil impavide des CRS positionnés au lieu de départ dès le début de l’après midi.
    Partie de Barbès, la manifestation s’est dirigée vers Château-Rouge. Les CRS ont alors bloqué l’accès vers la gare du Nord. Vers 16 H, la situation a commencé à dégénérer, des manifestants ont jeté des pétards, cailloux et autres projectiles sur les forces de l’ordre, qui ont répliqué avec des gaz lacrymogènes. Le gros de la manifestation qui comptait un millier de personnes a commencé à refluer mais de petits groupes sont restés sur place pour en découdre avec les fonctionnaires de police mettant la main sur des projectiles plus volumineux (poubelles renversées, pavé, bout de bois de palette). Ils ont incendié un fourgon RATP et cassés des vitrines. L’AFP indique qu’il y aurait au moins cinq policiers blessés, la préfecture de police de Paris, quant à elle, parle de 38 personnes interpellées.

    Quatre enseignements sont à tirer de ces échauffourées :

    1) On s’aperçoit qu’actuellement plus que les médias institutionnels ce sont les réseaux sociaux qui sont les véritables déclencheurs d’actions sur le terrain.

    2) La manifestation était interdite, le préfet de police de Paris, Bernard Boucault, avait appelé samedi matin à ne pas s’y rendre précisant : « si des manifestants ou des contre-manifestants, tentaient d’y participer, ils prendraient le risque d’être contrôlés, interpellés et remis à la justice ». Pourtant aucune interpellation n’eut lieu avant la formation de celle-ci malgré la présence des CRS. Il fallu attendre 16 h pour que ces derniers interviennent enfin. Nous n’avons pas connu un tel laxisme avec des mouvements autorisés comme « La Manif pour Tous » ou « Jour de Colère ». Cette différence de traitement n’est pas due qu’à des motifs politiques, elle est due aussi à la peur d’intervenir face à des foules immigrés qui, il faut le reconnaître, sont plus déterminés que les braves bourgeois luttant contre le mariage homosexuel, bénéficient d’un large soutien dans les médias et peuvent faire flamber rapidement les centaines de quartiers sensibles disséminer sur l’hexagone.

    3) Des mouvements communautaristes pro-palestiniens et pro israéliens exportent aujourd’hui le conflit du Moyen Orient dans de nombreuses villes de France (Il y a eu samedi prés d’une dizaine de manifestations). Ceci est la preuve qu’un grand nombre d’immigrés originaires du Maghreb ne se sont pas fondus dans le moule national. En étudiant les comptes-rendus, on a encore une fois la preuve que l’immigration n’est pas une chance pour notre pays mais un grand malheur pour notre devenir.

    4) La France est devenue une véritable poudrière, une cocotte minute qui peut exploser à tout instant. Les politiques le savent et essayent de louvoyer en gagnant du temps pour repasser la patate chaude aux prochains locataires des palais gouvernementaux.

    Osons le dire, aujourd’hui la France n’est plus qu’un vaste cocktail Molotov qui attend l’incident qui allumera la mèche pour l’embraser.

  • Homos : des donneurs à « sang pour sang » ?

    Après des années de mijotage à feu doux à Bruxelles, la question de l’éviction des homosexuels du don du sang sera probablement tranchée cet automne. L’un d’eux ayant porté plainte pour discrimination devant la Cour européenne, l’avocat général vient de déclarer que l’homosexualité ne constituait pas « en soi » un comportement justifiant l’exclusion du don de sang. Comme la Cour suit généralement son avis, il est probable que la France sera sommée de prélever les homos comme « les autres ».

    Victoire du lobby gay, pour qui il n’y a pas de « groupes » à risques, mais seulement des « pratiques » à risques. Le distinguo est subtil, mais les chiffres sont là : en 2012 les découvertes de séropositivité chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes était de 14 % (contre 0 ,2 % chez les hétéros.) Par ailleurs, la « fenêtre virologique » pendant laquelle rien n’est décelable dans les tests sanguins, reste de trois petites semaines.

    Bizarrement, il n’y a jamais eu de contre-indication spécifique pour une femme dont le partenaire aurait eu des rapports sexuels avec d’autres hommes, alors que l’exposition au risque dans un tel cas est bien réelle. En revanche, le site de l’Établissement français du Sang sait parfois rester ferme : « En cas de séjour en Grande-Bretagne de plus de 12 mois cumulés entre 1980 et 1996, le don du sang est proscrit. Il existe en effet un risque théorique de transmission de l’encéphalopathie spongiforme bovine ou « maladie de la vache folle ». Il s’agit d’une application du principe de précaution. »

    Ah… le principe de précaution, inscrit par l’inutile Chirac dans la Constitution, que de bêtises déjà commises en ton nom ! Bref, si on essaye de s’y retrouver dans ce fatras, on dira que pour donner son sang, il vaut mieux revenir de Mykonos que de Londres… Et de toute façon, on discute du sexe des anges, parce qu’à l’interrogatoire du don du sang, on ne déclare que ce qu’on veut bien déclarer. Je me suis laissé dire que dans les années 80, quand un jeune coiffeur efféminé venait donner son sang, on le prélevait très courtoisement, sa poche de produit était mise dans un conteneur spécial, lequel finissait à l’incinérateur…

    La merveilleuse institution du don du sang est faite pour sauver des vies, pas pour vérifier qu’on a bien les mêmes droits que tout le monde.

  • Hommage au major Nikolic

    Je serai parmi la foule d’anonymes qui vont se masser, lundi 21 juillet au matin, sur le pont Alexandre III pour rendre un dernier hommage au major Dejvid Nikolic qui est mort pour la France le 14 juillet, pendant que ses camarades défilaient sur les Champs-Élysées. J’y serai pour plusieurs raisons : parce que j’aime mon pays, son armée (qui n’en peut plus d’être la variable d’ajustement du budget de la Nation), parce que j’ai une affection particulière pour la Légion étrangère qui a donné tant d’hommes à notre Patrie et aussi parce que j’ai eu l’occasion de croiser le major Nikolic sur un théâtre d’opération extérieure.

    Je le connais sans doute moins bien que celle qui allait devenir sa femme, que ceux qui ont pu le côtoyer tous les jours, nettement moins bien que ses frères d’armes de la Légion, ses supérieurs ou ses subordonnés. Je ne peux livrer qu’un souvenir un peu diffus des quelques moments que nous avons passés ensemble, loin de notre terre de France. Je me souviens de son accent très slave, de sa voix gutturale, de l’économie de ses mots, toujours pesés, de sa patience à nous expliquer les dangers des mines anti-personnel et antichar, des IED (Improvised Explosive Device), leurs différents modèles, leur action à distance, par voie filaire ou par télécommande via un simple téléphone… Je me souviens aussi des quelques bières prises ensemble et notre bon esprit de camaraderie.

    Le major Nikolic aimait le métier militaire, excellait dans son domaine de compétences : le génie combat et les explosifs. Bon instructeur, il aimait faire partager son savoir-faire. Par dessus tout, il aimait la France et cette Légion qui l’avaient accueilli. Comme beaucoup d’entre nous, militaires d’active ou de réserve, l’armée est une seconde famille où les liens d’amitié sont réels et sincères, où l’on respecte et cultive l’esprit de cohésion.

    La mort a frappé le major Nikolic au nord de Gao lors d’un attentat suicide revendiqué par le groupe djihadiste Al Mourabitoun, constitué en 2013 par l’Algérien Mokhtar Belmokhtar. Le major et tous les autres militaires connaissaient les risques sur ce théâtre très difficile du Nord-Mali. Aujourd’hui encore, tous les acceptent, quel que soit le lieu, parce qu’il sont inhérents au métier. Dejvid Nikolic a rejoint la cohorte des millions de morts pour la France depuis la Première guerre mondiale. Son nom restera gravé à jamais dans notre mémoire.

    De même, il ne faut pas oublier les autres soldats blessés lors de cette attaque suicide : le capitaine Duboisdendien et le caporal Li Hip du 3e Régiment d’Artillerie de Marine (3e RAMa) ; le sergent Ulrich, le caporal-chef Bigot et le caporal-chef Tite du Régiment de Marche du Tchad (RMT) ; le brigadier-chef Demange du 1er Régiment Étranger de Cavalerie (1er REC).

    Nos frères d’armes, en particulier le major Nikolic, ont bien mérité de la Patrie. Honneur à eux et à leurs familles.

  • Femen : baromètre de la lâcheté complice de nos gouvernants

    Soyons clairs, les Femen ne sont plus rien.
    Leurs couronnes de fleurs sont passées de mode et leur nudité maculée d’insultes n’attire plus le regard de personne. Elles se pensent subversives, elles ne sont que quelques furies perdues dans cette masse informe de gauchistes capricieux qui ne savent rien réclamer sans se déshabiller.

    Elles ne surprennent plus depuis longtemps.

    Mais elles restent « intéressantes » pour une raison : elles sont un indicateur infaillible de la lâcheté sans limite de nos gouvernants, de leur odieuse complicité avec la vulgarité et l’anti-christianisme primaire, mais également de l’injustice flagrante avec laquelle ils traitent leurs opposants, systématiquement.

    Jeudi 17 juillet, quatre d’entre-elles interrompaient la séance des questions au gouvernement au Sénat, hurlant à la tribune les slogans qu’affichaient leurs poitrines : « macs ou sénateurs ? ». Elles faisaient alors allusion au rejet en commission au Sénat de la pénalisation des clients des prostituées.

    Réaction ? Aucune, elles ont été évacuées par agents et huissiers, leur noms ont été relevés par la garde républicaine, fin de l’histoire. Jean-Pierre Bel, président du Sénat, n’a rien eu à dire.

    L’an dernier, deux militants opposés au « Mariage pour tous » avaient interrompu une séance à l’Assemblée Nationale, à la veille du vote de la loi.
    Ni vulgarité, ni indécence, ni violence, ni insulte, ni passés de profanateurs… et pourtant.
    Claude Bartolone, dont la réserve d’indignation est aussi sélective qu’inépuisable, avait alors hurlé dans l’hémicycle : « Sortez-moi ces excités, les ennemis de la démocratie n’ont rien à faire ici ! » et avait alors confié son intention de porter plainte.

    Les « ennemis de la démocratie » venaient de déployer une banderole sur laquelle était écrit… « Référendum ». Ils ne faisaient que rappeler aux députés la demande faite par 700.000 personnes et que le Conseil économique, social et environnemental (CESE) avait alors, démocratiquement bien entendu, balayé du revers de la main. Ces deux militants représentaient, en face des députés, les centaines de milliers de familles méprisées trois fois de suite dans les rues de France…
    C’est finalement parce qu’ils réclamaient que le peuple puisse s’exprimer que Bartolone les avait immédiatement taxés « d’ennemis de la démocratie »… Logique de gauche.

    Cette comparaison est parlante : sont condamnés par le monde médiatico-politique ceux qui s’opposent à la destruction minutieuse de chacun des repères de notre société et de notre pays, et eux seuls.
    Les autres sont excusés.
    C’est vrai avec les Femen comme avec tant d’autres, à commencer par les vrais délinquants dont les armes ne sont ni des ballons roses ni des photomontages…

    Et les jours passés nous l’ont encore prouvé : la justice suit.

    Que les Français se réveillent et comprennent une chose : dès lors que de telles injustices sont faites à quelques-uns, il faut s’attendre à ce qu’elles soient une menace pour tous.

  • Fillon s’en va-t-en-guerre

    Membre aux côtés d’Alain Juppé et de Jean-Pierre Raffarin du triumvirat chargé d’administrer provisoirement l’UMP et candidat déclaré à la primaire censée désigner on ne sait trop quand celui qui représentera l’ex-grand parti de gouvernement en 2017, François Fillon estime dans une interview au Monde qu’on ne saurait à la fois briguer la direction du mouvement « gaulliste » et en porter les couleurs dans la course à l’Elysée.

    Ceci bien entendu au nom des grands principes et notamment de l’impartialité que l’on est en droit d’attendre, voire d’exiger de l’homme (ou de la femme) qui aura la tâche d’organiser, de contrôler et d’arbitrer la compétition interne de la droite « républicaine ». Il est vrai que l’ancien Premier ministre est payé pour savoir de quel poids, de quel faux poids peut peser celui qui tient et manipule l’appareil d’un parti porteur dès sa naissance et tout au long de sa vie des gènes de la triche et de la fraude. La plaie ouverte au flanc de l’UMP par l’élection truquée de novembre 2012 n’est pas refermée et l’on comprend que M. Fillon n’ait ni oublié ni digéré les basses manœuvres de son rival d’alors.

    Cela dit, l’ancien Premier ministre reconnaît honnêtement que les statuts du parti n’excluent pas un tel cumul. De fait, on ne voit pas pourquoi les militants, le cas échéant, se priveraient de porter à leur tête, dans un premier temps, celui qu’ils voudraient dans un deuxième temps voir à la tête de l’État. Il est bien évident que celui qui sortirait vainqueur de la première étape serait avantagé psychologiquement, politiquement et matériellement pour conserver le maillot jaune. Si M. Fillon lui-même était en situation de favori, ferait-il preuve de cette même rigueur qu’il habille d’un costume moral ?

    La vérité crève les yeux. La règle que l’ancien Premier ministre souhaiterait voir imposer au nom de la vertu ne vise qu’un seul homme dont il se résout à citer le nom avec la même réticence pudique que la Phèdre de Racine celui du bel Hippolyte. Ce nom qui lui brûle les lèvres et que les journalistes qui l’interviewent finissent par l’obliger de prononcer, c’est celui de ce chef de l’État à l’ombre duquel il nous a appris récemment qu’il avait souffert le martyre à sa modeste place de chef du Gouvernement pendant la durée d’un quinquennat, de ce supérieur hiérarchique insupportable et si longtemps supporté dont il affirme s’être enfin émancipé.

    Avec l’audace des timides, M. Fillon proclame aujourd’hui qu’il a coupé les ponts et brûlé ses vaisseaux, que sa détermination est sans faille et qu’il ira jusqu’au bout. Et pourtant, quelque chose dans l’attitude et dans la tactique de l’ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy nous fait croire qu’il redoute toujours autant celui dont il a silencieusement subi l’ascendant et ponctuellement exécuté les ordres, et qu’il suffirait à l’ancien président de paraître pour balayer un adversaire incapable de l’affronter en face. Nous saurons bientôt ce qu’il en est de la retraite de l’un et de la résolution de l’autre. Dès à présent, le passé de M. Fillon incite à douter de son avenir. Il y a des charges qui ont l’allure de fuites en avant.

  • Fumer tue (et rapporte gros)

    La presse nous apprend que la justice américaine a condamné un cigarettier (La Reynolds Tobacco Company) à verser 23,6 milliards de dollars à la veuve d’un fumeur décédé d’un cancer du poumon. La somme est énorme, se veut exemplaire (et fera sûrement l’objet de transactions), mais se veut surtout un message destiné aux fabricants de cigarettes pour que, comme le dit l’avocat de la plaignante, « ils cessent de mettre en danger de la vie de personnes innocentes ».

    Il s’agit d’un beau succès sur le plan juridique mais dénué de tout intérêt en matière de santé publique ou individuelle, voire même néfaste car ce jugement impute la faute à un tiers alors qu’elle devrait être assumée par la soi-disant victime.

    Le cancer du poumon dont souffrait le mari de la plaignante avait certainement été favorisé, voire initié, par l’usage du tabac. Mais à qui incombe la responsabilité de prendre le risque de fumer ? Au cigarettier ou à l’usager ? En cas de coma éthylique qui est responsable ? Le viticulteur ou le buveur ? On peut certes responsabiliser le producteur mais on ne doit pas innocenter le consommateur pour autant.

    Cependant, la nocivité du tabac est réelle. Aujourd’hui tout le monde en est conscient. Pourtant au début du siècle dernier, en l’absence sans doute de données statistiques fiables, on voyait dans la consommation du tabac plus d’avantages que d’inconvénients. Il possédait même quelques indications thérapeutiques. Il est vrai que la nicotine n’a pas que des effets néfastes sur la santé et si les goudrons et autres substances cancérogènes dégagés par sa combustion favorisent, voire même provoquent, l’apparition de cancers du poumon ou de bronchite chronique, il est cependant vrai que cette pathologie existe aussi (avec une bien moindre fréquence) chez des individus non-fumeurs!

    Au-delà des arguments pro ou antitabac c’est la notion du libre choix et de la liberté individuelle qui est en toile de fond de ce jugement. Ne sommes-nous donc que des consommateurs soumis aux diktats du marketing des puissances industrielles, ou avons nous encore quelque libre arbitre tout particulièrement en matière de santé ? Le lobby du tabac est certes tout-puissant, comme beaucoup d’autres grands trusts industriels, et le législateur doit veiller à proscrire toute action promotionnelle de ce qui peut être nuisible pour la santé de la population : publicité directe ou indirecte, sponsoring, financement d’études plus ou moins bidonnées, etc., mais penser, comme le fait l’avocat de la plaignante, que ce type de jugement peut améliorer la santé de ses semblables relève d’une « argumentation de Bisounours » dans un monde où la recherche du profit maximum est érigée en règle.

    Ce n’est pas tant l’usage du tabac, de l’alcool, ou de toute autre substance au comportement qui peut entraîner une addiction, qui sont nocifs pour l’individu, mais l’usage excessif qu’il en fait.

    À chacun d’entre nous d’en assumer la responsabilité.

  • La chute de Manuel Valls

    Manuel Valls perd des points, descend sous la barre des 50% (enfin, ajouterais-je !) pour descendre à 45% de satisfaits selon un sondage paru le 20 juillet dans le Journal du Dimanche. L’état de grâce qui, depuis son arrivée à Matignon, il y a 3 mois, permettait de le distinguer de son prédécesseur, semble donc s’éroder, sans toutefois atteindre la désastreuse côte (18%) de son Président qui se trouve être, par accident, aussi le nôtre…

    Et ce ne sont pas les lamentables émeutes pro-palestiniennes majoritairement menées par les petits protégés de son gouvernement qui vont lui permettre de regagner des points. Manuel Valls a beau dire que ces émeutes sont inadmissibles et que leur violence justifiait l’interdiction de manifester, on peut affirmer qu’il n’a rien fait pour les réprimer, laissant les rues du 18e arrondissement de Paris, mais aussi celles de Lyon, de Marseille etc.. aux barbares spécialistes du cri de ralliement de « Allah Akbar ». Ce même cri qui est répété cent fois par jour par les fanatiques de Allah à travers la Syrie, l’Irak et bien d’autres pays sous domination du Coran.

    Ce même cri répété à l’envie sur les vidéos qui circulent sur Internet, à la gloire de ces hommes masqués et habillés de noir, le couteau égorgeur à la main et qui massacrent chrétiens, prostituées et autres rebelles à l’application de la Charia… Sans que d’ailleurs Hollande et son compère de Premier Ministre, ne protestent outre mesure devant tant de barbarie.

    Manuel Valls est un beau parleur. Il aime parader devant micros et caméras pour s’offusquer de la délinquance, des braquages, des trafics divers et promettre que les criminels n’auront plus droit d’accès aux crimes qu’ils perpétuent dans nos villes et nos campagnes. Mais il parle. Il n’agit pas, sauf bien sûr, quand ses policiers et ses gendarmes ne risquent rien d’autre qu’une faible résistance de la part de manifestants pacifiques qui protestent contre les lois dites sociétales élucubrées par son gouvernement. Plusieurs milliers d’interpellations pour les Manif Pour Tous, et quelques uns pour les émeutes du Trocadéro et celles, récentes, du football, de la Palestine… 

Il ne réagit pas lorsque le Parlement socialiste d’une république socialiste approuve les propositions délirantes de Mme Taubira, ex-condamnée, ex-indépendantiste qui vont accroître très vite, la petite voire la grande délinquance. Il ne réagit pas plus lorsque des églises sont profanées à un rythme annuel de dizaines sur le sol français. Il ne fait rien d’autre que parler, lorsqu’une partie de Paris ressemble à une ville en révolution, comme ce fut le cas samedi soir. 38 interpellations pour des centaines et des centaines de « jeunes » qui se sont défoulés sur des voitures, des abris-bus, des poubelles, des commerces. Avait-il donné à son ministre de l’Intérieur et aux forces de l’ordre mission de stopper par tous les moyens les violences prévisibles d’une manifestation interdite ? Non, bien sûr…

    
Alors ne nous étonnons pas que désormais la majorité de nos concitoyens ne le considère plus comme l’homme de la situation, comme le redresseur du désastre. D’autant plus que sur le plan économique, et c’est le moins que l’on puisse écrire, il est tout aussi incapable que François Hollande, de redresser la situation puisqu’il est écrit que ce quinquennat ne sera ni courageux, ni révolutionnaire. Sauf s’il s’agit de révolutionner notre vie quotidienne et morale…



  • Hollande en Afrique ? Y’a pas très bon…

    Récemment, la vénérable Revue des deux Mondes consacrait un dossier spécial au défunt Gérard de Villiers et à son héros, SAS. Parmi les intervenants, Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, qui remarquait : « Alors que tant de journalistes français jugent sans chercher à comprendre, Gérard de Villiers, lui, cherchait toujours à comprendre sans jamais juger. »

    La phrase pourrait valoir pour Laurent Fabius, patron du Quai d’Orsay, mais souvent très étranger aux Affaires dont il est pourtant en charge. D’où cette récente tournée hollandaise en Afrique noire, visite dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle a suscité des impressions mitigées chez les puissances invitantes.

    Déjà, première chose, l’époque de la Françafrique et des réseaux gaullo-mitterrandiens est belle est bien finie, que ce soit en termes politiques ou économiques. Nous sommes désormais en rude concurrence avec les USA et, surtout, la Chine. Après, parler de droits de l’homme, de démocratie et de lutte contre le terrorisme, c’est un peu court.

    Le cabinet militaire de l’Élysée, avait pourtant convié l’africaniste Bernard Lugan, bien connu de nos lecteurs, pour préparer cette visite. L’invitation a été annulée d’une façon pour la moins cavalière.

    Pour de futurs contrats, rien d’officiel pour l’instant. Et quant à la guerre contre le terrorisme, on sait ce qu’il faut en penser, et ce n’est sûrement pas Barkhane, nouvelle force militaire française, censée être opérationnelle au 1er août prochain, qui changera la donne. En Afrique, la grille de lecture manichéenne – bons démocrates pro-occidentaux et méchants terroristes islamistes – n’est guère opérante. Et, pire encore, a tendance à créer plus de problèmes qu’elle ne prétend en résoudre ; voire le fiasco de notre équipée centrafricaine et le statu quo malien.

    Pour tout arranger, cette visite officielle coïncide avec la énième ratonnade israélienne sur Gaza, sur laquelle l’Élysée a immédiatement pris une position modérément équilibrée, entérinant de fait, le droit d’Israël à se « défendre » à n’importe quel prix. Cela a évidemment de quoi choquer les opinions européennes, mais plus encore celles de l’Afrique subsaharienne.

    En effet, il ne faut jamais oublier que l’Afrique du Sud, du temps de l’apartheid, était le soutien le plus actif et inconditionnel de l’État hébreu. Comparaison n’est pas toujours raison, mais là, le parallèle était flagrant. Des Européens venus s’installer dans une terre qui n’était pas la leur ; mais en Afrique du Sud au moins, ces mêmes Européens avaient compris qu’il leur faudrait tôt ou tard partager pouvoir et richesses avec les populations allogènes, même si Xhosas et Zoulous s’y sont installés après les Blancs.

    Frederik De Klerk était manifestement plus sage que Benyamin Netanyahu : lui, le Juif-Américain, ignorant tout des usages orientaux et qui, au même titre que nombre de ses prédécesseurs, n’a jamais compris le traumatisme que cette immigration de masse, immigration certes juive, mais de culture européenne, a pu causer sur cette population sémite, composée d’Arabes chrétiens, d’Arabes musulmans, d’Arabes juifs. Ce, au motif que cette terre leur aurait appartenu, il y a des millénaires…

    Le grand historien israélien Schlomo Sand, dans son brillant essai, Comment le peuple juif fut inventé (Fayard), a depuis longtemps tordu le coup à cette légende désormais transformée en mythe fondateur. Une telle lecture serait sûrement plus profitable à notre Président que celle de Paris Match, là où officiait la dame que vous savez.

  • Non à la justice stalinienne de Mme Taubira !

    Le jugement qui vient d’être prononcé par le tribunal correctionnel de Guyane à l’encontre d’Anne-Sophie Leclère, ex-candidate Front National aux dernières élections municipales, soulève l’indignation générale, du moins si l’on en croit les réactions postées sur différents sites internet, même si certains de nos compatriotes s’en réjouissent, annonçant des lendemains qui ne chanteront guère pour les défenseurs de la liberté d’expression…

    Pour avoir comparé Christiane Taubira, Garde des Sceaux, à un singe en transférant sur sa page Facebook une image qui circulait déjà sur la toile, l’intéressée a été condamnée à neuf mois de prison ferme et à 50 000 € d’amende, à la suite d’une plainte déposée par une association antiraciste guyanaise.

    Cette décision conduit à s’interroger sur la hiérarchie des valeurs sociales juridiquement protégées en France, sur laquelle se fondent pourtant la légitimité et la sévérité de la sanction pénale. Ainsi, les violences commises à l’encontre des personnes sont plus gravement punies que les dommages causés aux biens, le respect de la vie humaine bénéficiant d’une considération supérieure à la défense du droit de propriété.

    Alors que bien des tribunaux ne condamnent les auteurs de délits portant atteinte à l’intégrité physique de leurs victimes qu’à des peines de prison assorties de sursis, s’ils ne se contentent pas d’un simple « rappel à la loi », le tribunal de Cayenne vient, par ce jugement, de discréditer l’image de la justice aux yeux du peuple français, au nom duquel celle-ci est pourtant rendue…

    Si l’acte reproché à Mme Leclère semble difficilement défendable, il reste que le bestiaire politique ne date pas d’aujourd’hui, la comparaison des hommes de pouvoir à des animaux ayant depuis toujours fait le bonheur des caricaturistes. Et dans cette ménagerie, le singe tient une place de choix, Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen en firent naguère les frais, sans qu’aucune poursuite judiciaire n’ait été engagée…

    En réalité, cette condamnation démontre la volonté de certains juges, en particulier ceux qui appartiennent au Syndicat de la magistrature comme le Président du tribunal ayant rendu la décision en cause, de prévenir toute velléité de contestation de l’idéologie antiraciste, qualifiée à juste titre de communisme du XXIème siècle par Alain Finkielkraut. Il appartient dès lors à tous les Français épris de liberté de combattre énergiquement ce nouveau totalitarisme !

  • Juillet, entre bleu, kaki et camouflages…

    La parade militaro-pacifique du 14 juillet fut grandiose ! De mémoire d’observateur assidu (et d’ancien participant, pédestre puis aérien) jamais la démonstration ne fut aussi dense et colorée. Certes, cette impression massive venait surtout du nombre et de la diversité des troupes et figurants à pieds. La descente des Champs-Elysées pendant une bonne heure par des régiments d’unités traditionnelles et identifiées mais aussi, grande nouveauté, de compagnies hybrides composées d’uniformes disparates, forçaient le sentiment de forces armées imposantes, mariant tradition et modernité. Un accent de légèreté bucolique tempéra cependant en fin de manifestation, cette impression de puissance invincible, avec ce pittoresque lâché de colombes succédant à une inattendue « Madelon ».

    Ayant en mémoire les débats, voire les ressentiments exprimés ici et là par des généraux en situation d’être les porte-voix de la Grande muette, j’ai soudain eu l’impression que la quasi-totalité des effectifs ainsi que des matériels était engagée pour ce grand défilé malgré l’absence de la troupe retenue dans les opérations extérieures. La couverture médiatique lourde et tridimensionnelle qui fait oublier les déclamations naguère enthousiastes mais désuètes de feu Léon Zitrone, contribuait puissamment à ce résultat, en amplifiant effets visuels et sonores, particulièrement pour les défilés aériens.

    On peut doublement saluer les 220.000 militaires constituant (pour l’instant) la défense, qui sont capables de telles concentrations et démonstrations en des lieux d’opérations aussi éloignés. Plus les effectifs diminuent avec les coups de rabot successifs et plus l’on veut donner l’impression de puissance ! Le camouflage est un subterfuge guerrier que semblent s’être attribués les commandos de Bercy. À croire que dans le cursus de l’ENA il y a désormais un stage à l’École de guerre…

    Le Général de Villiers, chef d’état-major des armées, confirme cette extraordinaire capacité des soldats à faire illusion, quand il déclare que l’outil dont il a la charge est capable de travailler, « au mieux » à 120% de ses possibilités ! On peut en conclure, surtout les r(s)aboteurs de la LMP (Loi de Programmation Militaire), qu’une marge de 20% demeure, permettant de maintenir 100% d’efficacité à la première armée européenne…

  • Les larmes bleues du Delta : Johnny Winter est mort

    Ce 17 juillet, à Zurich, Johnny Winter, une des dernières légendes du blues s’en est allé rejoindre les sublimes génies de cette musique venue du fond des champs de coton US. Cet albinos tatoué et chétif, un chapeau texan recouvrant sa fine et longue chevelure blonde, la démarche traînante et voutée, se produisait depuis quelques années, assis sur une simple chaise en bois, immobile, sauf ses doigts pinçant imperceptiblement les cordes d’acier de sa guitare hurlante.

    De son vrai nom John Dawson Winter III, Johnny Winter, né le 23 février 1944 à Beaumont, au Texas, se singularisait par un blues rugueux et âpre tout droit hérité du Delta du nord-est de l’État du Mississippi. L’encyclopédie en ligne, Wikipédia, une fois n’est pas coutume, définit ainsi parfaitement ce style de musique très particulier où « la guitare (souvent jouée avec un bottleneck, [soit un tube d’acier recouvrant l’index ou le majeur que le guitariste fait traîner sur les cordes, donnant l’impression de tirer des larmes à l’instrument, NDLA]) et l’harmonica sont les instruments les plus utilisés, alors que les voix peuvent être à la fois introspectives et mélancoliques ou passionnées et fiévreuses ».

    D’une manière générale, le blues n’est pas sans évoquer aussi bien l’épuisant labeur des champs, que le soleil brûlant ou les riches demeures de ces contrées méridionales d’une Amérique à jamais disparue, à propos de laquelle on raconta beaucoup de contrevérités. De celles qui ont contribué à édifier l’histoire des nobles vainqueurs du Nord contre les infâmes négriers du Sud en faisant du manichéisme une méthode d’interprétation historique parmi d’autres. De celles encore qui exonérèrent le Nord de toute responsabilité morale et politique dans la traite des esclaves…

    Quoi qu’il en soit, le puriste, amateur de ce son typique, rauque et coupant, le tient évidemment pour l’unique matrice du blues. Issu des negro-spirituals des journaliers noirs qui s’encourageaient mutuellement, le blues a fini par quitter le vieux sud agraire pour migrer vers le nord urbain et industriel.

    A côté des Muddy Waters, Sonny « Boy » Williamson ou Howlin’ Wolf, on peut citer parmi les grands représentants de ce courant « Delta », John Lee Hooker (et son « Boom Boom » survolté), le méphistophélien Robert Johnson (auteur du fameux « Sweet Home Chicago », devenu un standard) ou encore l’inimitable Big Joe Williams (auquel on doit le mélancolique « Baby, Please Don’t Go », enregistré sous le mythique label Bluebird, classique abondamment repris, de Bob Dylan à AC/DC, en passant par les punks français de Ludwig von 88). Assurément, pour l’auteur de ces lignes qui eut la chance insolente d’assister, en 2010, à un de ses rares concerts en France, Johnny Winter apparaît comme le digne héritier de Williams, auquel il empruntera son sens de la mélopée lancinante autant que sa rythmique hachée et éraillée.

    Celui qui avait le talent de transfigurer les morceaux des autres (« Jumpin’Jack Flash » des Stones ou « Johnny Be Good » de Chuck Berry) par d’interminables rifs endiablés (Robert Johnson n’est jamais loin) aura marqué plusieurs générations de guitaristes, parmi les meilleurs mondiaux, tels Eric Clapton, Mark Knopfler, B.B. King ou Ben Harper. Adieu l’artiste !

  • Mythomanie, quand tu nous tiens !

    Notre pays sombre dans la mythomanie la plus extravagante, avec force publicité.
    Deux exemples viennent encore nous le rappeler. Le premier concerne une jeune femme, Lola, 26 ans, violée en plein jour dans un passage du boulevard Kennedy à Perpignan, à la fin du mois de juin. Son récit est terrifiant et la pauvre femme est dévastée, n’en dort plus, ne s’alimente presque plus… Lors d’une conférence de presse cette jeune mère de famille fournit le signalement de ses agresseurs. Une marche blanche rassemblant près de 450 personnes est organisée en soutien de cette jeune femme quelques jours plus tard… La police est sur les dents et sur le terrain à la recherche des deux jeunes hommes « de 25 à 30 ans, de type nord-africain ».

    Le second cas concerne l’ex-Femen, Amina qui avait déposé plainte le 7 juillet pour agression. Elle avait accusé cinq « islamistes » de lui avoir rasé les cheveux et les sourcils dans une rue près de la Place de Clichy (Paris 18e). Selon ses dires, ils avaient même menacés de la violer.
    On aurait pu s’apitoyer un peu plus sur le sort de ces deux femmes si leur récit s’était avéré vrai et réel. Or toutes les deux ont trompé leur monde et leur histoire n’a pas résisté aux interrogatoires et aux enquêtes bien ficelées des fins limiers. Elles ont menti, fabulé, fantasmé peut-être. Mais on ne connaît pas encore les vraies raisons de toutes ces affabulations. Les connaîtra-t-on un jour ? L’analyse qu’on peut en faire, c’est que notre monde aime cette mythomanie (la preuve, on en parle) et s’en nourrit.
    On se souvient du rabbin Gabriel Farhi qui en janvier 2003 avait été agressé par un musulman. Indignation, componction, et surtout automutilation !
    On se souvient aussi de cette jeune femme soit disant agressée en juillet 2004 dans le RER D, avec croix gammée sur le ventre et tout le tintouin. Le président Chirac s’était fendu d’un communiqué dans le quart d’heure suivant la publication de la dépêche AFP et le tout-Paris politique avait fait chorus ! Personne n’avait pris de vérifier l’info et d’attendre les résultats de l’enquête qui avait démasqué la menteuse.
    En octobre 2013, c’était au tour d’une jeune militante de l’UNEF d’avoir été agressée, pointant du doigt des syndicats rivaux d’extrême-droite. Là encore, la fable avait été écrite et bien récitée.

    Quand elle se double d’un aussi grand soutien politique et se triple d’une médiatisation excessive, la mythomanie doit délivrer un côté jouissif pour ces manipulateurs des bons sentiments. Mais quand la vérité éclate, le retour de bâton est plus dur. L’ex-Femen sera jugée en octobre prochain pour « dénonciation calomnieuse ». Lola est traduite le 5 août pour « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». Tant mieux ! Avec ces procès, elles feront encore parler d’elles et auront leur « quart d’heure de gloire » comme le disait Andy Warhol. Pour continuer à faire parler d’elles, elles peuvent toujours se reconvertir dans l’écriture de scénarios. Et le créneau des films adultes où tous les fantasmes sont permis, semble tout indiqué.

  • Ces trésors de la République qui sont portés disparus…

    Elysée, ministères, assemblées, ambassades, préfectures et autres administrations abritent les trésors de la République : des œuvres d’art et du mobilier d’époque. 307.000 objets prêtés par l’Etat à l’Etat pour orner l’intérieur de ses bâtiments officiels.

    En 2009, la Commission de récolement des dépôts des œuvres d’art – CRDOA, crée en 1996, avec pour mission de recenser les trésors en question – annonçait que 10% d’entre eux étaient introuvables. L’horloge Boulle au Château de Maisons-Laffite, le dessin de Dufy au musée de Marseille, le Miro à l’ambassade de France à Washington ? « La République » du sculpteur Alexis André ? Disparus !

    Ce mardi 15 juillet, la Cour des comptes, qui vient de remettre un rapport à François Hollande sur cet épineux sujet, rapporte la « disparition » pour l ‘année 2012 dans les résidences présidentielles, de 32 œuvres (déposées par les musées nationaux) et de 625 meubles (du Mobilier national).

    Plus déroutant encore : à la fin de cette même année, le CRDOA déclarait également « non vues » 408 oeuvres sur 1128 recensées dans les ministères économiques et financiers. Un ratio de 36,2 %. Enorme ? Pas autant que celui observé au ministère de l’Education nationale ou pour celui du ministère de la Défense, où respectivement 41,9% et 39% des trésors qui leur ont été confiés se sont volatilisés. Mais il faut relativiser : « Une petite cuillère égarée dans une préfecture, ce n’est pas la même chose qu’un tableau de maître volé », nous explique le fondateur de la tribunedelart.com, Didier Rykner. Admettons.

    Car tout objet disparu n’est pas un objet volé. Il peut changer de bureau en même temps que son hôte, un étourdi, qui oublie d’en avertir les services concernés. Il peut être emprunté et aller vivre pour une durée indéterminée dans la maison d’un ancien ministre. D’où il sera récupéré quelques années plus tard. En toute discrétion. Objets et meubles peuvent aussi émigrer : telle cette commode danoise Louis XV, folle d’amour pour son ambassadeur français. Ou ce vase japonnais du XIIIe siècle parti prendre son poste à l’ambassade de France à Stockholm. L’immunité diplomatique, c’est commode.

    « Non vus », « disparus »… en raison d’un manque d’inventaire complet. Et à l’Elysée, on ne fait pas d’état des lieux : ni à l’entrée, ni à la sortie. Pas d’état des lieux, par exemple, pour les chiens de Nicolas Sarkozy qui se sont fait les crocs sur les accoudoirs, ou ont pissé sur le canapé. Plusieurs milliers d’euros de réparation. Bah, c’est l’Etat qui régale.

    En raison aussi de la difficulté pour la Cour des comptes de voir sa plainte retenue. Cette dernière doit d’abord être « recevable, pas trop ancienne, que l’objet vaille le coup et qu’il soit bien identifiable », nous apprend Pierre Tabel, du ministère de l’Intérieur. Parce que, aller parler de sa distraction à un haut dignitaire pour un vase à 30 balles… Conditions qui expliquent que seules 1.000 plaintes sont actuellement en cours pour environ 30.000 pièces introuvables.

    La solution, pour le député PS René Dosières ? Réglementer. Le but de la CRDOA ? Récupérer les biens plus qu’interpeller les fautifs ! Ben dites donc, ce n’est pas demain la veille que l’Elysée va retrouver sa « République » !

  • Depuis les municipales, Paris est plus sale que jamais !

    Voilà des décennies que Paris, capitale du tourisme à ce qu’il paraît, a la réputation – ô combien justifiée ! – d’être une ville sale. Très sale même, surtout dans les arrondissements réputés populaires du nord et de l’est où l’on croirait qu’une armée de chiens est passée pour éventrer les poubelles.

    La faute à qui ? Aux Parisiens d’abord, en majorité gens non éduqués, goujats, impolis, champions d’incivilité qui ne font pas trois mètres pour déposer leurs saletés dans les poubelles publiques. De magnifiques « corbeilles de rue », apparues trois mois avant les municipales. Coût : 1 million d’euros.

    Car on en a fait, des efforts, pour les municipales. Paroles verbales, comme dit l’autre, et sitôt la pouliche de Delanoé revenue au paddock, la vie a repris son train-train. Pas comme avant : pire qu’avant !

    Ce n’est sûrement pas faute de personnel, car on voit, des petits hommes verts, balai de chiendent en plastique à la main. Toujours ou presque occupés à pérorer, fumer leur clope, sans doute pour protester contre les cadences infernales. Et on en voit, des vannes ouvertes sur l’eau qui coule à flots des journées entières, attendant que, par l’opération du saint Esprit sans doute, tout s’en aille gentiment à l’égout. Egouts dont on nous dit qu’ils sont maintenant bouchés par les rouleaux de PQ “biodégradables” de M. Lotus…

    Et puis il y a les fameux “potelets” chers à Delanoé (et à nos impôts !) qui empêchent les voitures se stationner – c’est leur rôle – mais surtout les piétons de se croiser, notamment quand il leur faut slalomer entre les ordures. Au nombre de 354 649 dans les rues de la capitale, nous dit-on, les pylônes marrons coûtent de 30 à 40 euros pièce (selon les modèles) et autant pour la pose. Effet pervers, majoritairement posés dans des rues étroites, ils dégagent la voie pour les automobilistes qui foncent comme des malades.

    Touristes, je vous préviens : Paris est une ville dangereuse, et pas seulement parce qu’on vous y fait les poches. Elle est dangereuse parce que personne ne s’arrête devant un passage piétons, parce qu’on y brûle allègrement les feux, parce que les motos roulent à bonne vitesse sur les trottoirs, parce que les vélos ne respectent aucune signalisation, parce que les bouts de trottoir où l’on pouvait encore passer sont maintenant mangés par des terrasses sauvages et des fumeurs exilés qui vous obligent à descendre sur la chaussée au péril de votre vie.

    Enfin, last but nos least, on suppose que la mairie de Paris a licencié ses jardiniers car on a désormais des herbes hautes de 80 cm au pied des arbres ! Joli fourrage au milieu duquel s’incrustent papiers gras, merdes de chien et cannettes en tout genre.

    Si Madame Hidalgo veut bien sortir de son palais pour savoir à quoi ressemble le Paris des vrais Parisiens et pas seulement celui des quais et de Paris Plage, on lui suggère une petite promenade : la rue du Fg Saint-Denis par exemple, entre la Porte du même nom et la gare de l’Est restaurée à grands frais. On y trouve, en plus de tout ce qui vient d’être énoncé, un campement de clochards installé depuis plus d’un an à l’entrée d’un supermarché, avec son lot de déjections, nourriture pourrie, tessons de bouteilles.
    Et l’on s’étonne, après cela, que Paris compte deux rats par habitant ?

  • Bouvines, les Visiteurs et le génie de la France

    En pensant à Bouvines (à fêter le 27 juillet prochain), je me dis qu’il faut voir et revoir les Visiteurs. Car toute la génération qui vote mal aujourd’hui a bizarrement appris à parler le français dans ce film !

    Les Visiteurs est un film-culte car il rend hommage à nos ancêtres, et les faisant nous visiter ; il rend hommage au christianisme bouillonnant de l’époque mais aussi au comportement païen des bonnes gens ; il démontre le caractère trifonctionnel de la société médiévale et il célèbre enfin une royauté de la grandeur et du sacré.

    C’est aussi un film nostalgique aussi, d’amour aussi, montrant une aristocratie guerrière, dure et naïve, mal à son aise à notre époque. Film provocant, aussi montrant la France se recouvrant de « Sarrazins », de restaus crades, d’autoroutes, de roulottes et de pollutions. Film insolent enfin, car montrant la capacité instantanée d’adaptation du serf et son américanisation (le look, la voiture, le billard) immédiate.

    Sans oublier la clocharde « madame Ouille » qui n’aime pas les aristos et ne jure que par Michel Drucker !

    La puissance du film (qu’adorent les étrangers qui apprennent encore le français) vient de la force de ce langage génial et déglingué (« il ronchie dans des habits de bouffon ») que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré ont inventé malgré les attaques des benêts universitaires.

    Mais le succès est surtout venu des enfants qui ont été frappés par le coup du Sarrazin et par le génie de la langue, son inventivité, ses allusions perdues. On a adoré pasticher Jacquouille et messire Hubert, on s’est rappelé que l’on pourrait aisément – si on le voulait politiquement – remplacer les mots anglais dans notre langue : il suffirait comme on l’avait fait une fois de le demander aux enfants !

    Toute une génération a pu alors se ressourcer et redécouvrir ses racines linguistiques, même à la sauce farfelue – surtout à la sauce farfelue ; car il y a quand même eu cent fois plus de spectateurs en salle que pour le Perceval d’Eric Rohmer !
    Le génie de la langue est certes aussi un fait de l’enracinement, fait de ses particularités, de ses accents, de son référent. Que l’on pense simplement à Pagnol et son français « avé l’assent« …

    Ce n’est pas pour rien que le déracinement globalisé passe par l’emploi d’un basic English qui est à Shakespeare ce que le rat d’égout est au tigre du Bengale.

    Mais là, les racines de la langue ont fait exulter une jeune génération qui seule pouvait comprendre ce français… de souche et qui d’ailleurs vote aujourd’hui incorrectement.

    On ne s’étonnera pas enfin de la similitude du titre avec le si célèbre film de Carné, qui date de l’occupation et traite bien sûr des mêmes sujets : une certaine occupation. Car Hubert voit bien comme nous que la police de la pensée, les gendarmes et les psys sont partout.

    Il ne lui manque que le fisc aux trousses : il ne reste pas assez longtemps.
    Mais nos élites hostiles vont avoir leurs électeurs aux trousses.

  • Les intermittences de la grossièreté

    Plus personne ne comprend rien au conflit des intermittents, pourquoi il dure et qu’on continue à en parler.

    Plus personne n’est sensible à ce mélange de culture et d’idéologie, de partisan et de théâtral qui conduit des artistes à clamer et à la fois à déclamer.

    On a l’impression qu’à un certain moment, des polémiques et des controverses, même quand elles n’ont plus de fond pour se nourrir, continuent comme une sorte de mécanique dont les citoyens se désintéressent et qui ne concernent plus, et encore!, que les professionnels de la chose.

    Aurélie Filippetti n’est, de loin pas, mon ministre préféré.

    Je sais à quel point elle est critiquée, même par ceux qui devraient être ses soutiens et ses alliés naturels : cette gauche qui considère que, toutes affaires cessantes, la culture mériterait d’être une priorité absolue et ne se scandalise pas, bien au contraire, de voir souvent subventionner par l’Etat des talents discutables.

    Le public, cette horreur, n’est surtout pas la référence suprême mais ce qui surgit de la tête des créateurs et doit être magnifié par principe. Le succès est l’apanage des médiocres alors que le splendide hermétisme ou l’arrogante autarcie des créateurs engagés sont à féliciter.

    Je ne raffole pas non plus de la personnalité de cette ministre pour l’avoir croisée. On ne peut pas dire qu’elle a fait dans la chaleur humaine, en tout cas à mon égard !

    Je n’en suis que plus à l’aise pour dénoncer la manière scandaleuse dont elle a été accueillie à Avignon. A la sortie du Village du off, après une visite rapide, elle était attendue, harcelée, traquée par une bande d’intermittents excités qui, dans le plus grand désordre, la contraignaient à repartir dans sa voiture pour échapper à cette confusion pénible.

    Le lendemain, elle a subi, en plus grave, les mêmes séquences intimidantes : "huée, poursuivie, interdite de théâtre, elle aura été l’héroïne et la victime d’un spectacle navrant " (Le Figaro).

    Il ne s’agit pas de faire du sexisme à rebours et d’inviter à la retenue face à des femmes ministres. Dès lors qu’elles ont accepté cette fonction, elles sont soumises à la condition commune des responsables politiques.

    Mais il y a des attitudes, des manifestations, des grossièretés qui déshonorent la cause qu’elles prétendent servir. En l’occurrence, elles étaient d’autant moins admissibles que cette ministre, contre les avertissements, avait eu le courage et l’honnêteté de se présenter et que par conséquent, évidemment prête à un dialogue courtois, on aurait dû avoir la courtoisie de le lui offrir.

    Ce qui n’aurait rien retranché aux convictions des uns et des autres.

    Ces déplorables péripéties avignonnaises, au-delà du cas de la ministre de la Culture et de la Communication, ont révélé à quel point ce pouvoir, ce gouvernement ne suscitaient pas même ce respect élémentaire que la démocratie doit à ses représentants légitimes.

    Et je n’oublie pas ce que le président de la République a dû subir impavide lors du défilé du 14 juillet et qui ne l’a pas rendu éblouissant lors de l’entretien qui a suivi.

    On va me rétorquer qu’on avait fait bien pire avec Nicolas Sarkozy mais je ne crois pas que le pire d’hier excuse le pire d’aujourd’hui.

    Les intermittences de la grossièreté sont encore de trop !

    Extrait de : Les intermittences de la grossièreté.

  • Irak : Ce ne sont que des Chrétiens…

    Ils étaient encore 100.000 avant l’invasion américaine de 2003. Ils sont 5.000 depuis. Aujourd’hui 19 juillet 2014, prenait fin l’ultimatum de l’Etat Islamique aux chrétiens de Mossoul. La conversion, la jizyia ou le glaive. Reprenant à leur compte une prescription supposément attribuée au calife Omar, les islamistes ont appliqué la législation la plus rétrograde de l’Islam : soit les chrétiens se convertissent, soit ils paient une taxe spéciale censée les protéger (environ 200 euros par tête), soit ils seront exécutés. Les islamistes de l’Etat Islamique avaient déjà commencé à marquer leurs maisons cette semaine, les désignant ainsi à l’exil ou à des représailles. L’exode a déjà commencé.

    Les chrétiens d’Irak ont commencé à fuir massivement la ville, laissant derrière eux leurs biens, leur terre et leurs lieux de culte dont personne ne garantira l’immunité. La Mésopotamie qui a vu sans discontinuer depuis deux millénaires s’épanouir une des chrétientés les plus anciennes du monde est appelée à disparaître. A rebours de la longue tradition de cohabitation des diverses minorités au Proche Orient, le fondamentaliste wahhabite qui s’est imposé depuis trente ans grâce aux pétrodollars des pays arabes du Golfe, continue son œuvre de normalisation de l’Islam. Et les « born again » djihadistes qui affluent d’Occident sont d’autant plus enclins à cette purification religieuse qu’ils n’ont du christianisme qu’une image brouillée par le spectacle de la décadence occidentale ou des délires évangélistes appelant à la croisade. Ils ne comprennent pas que l’on peut-être chrétien et arabe, qu’une liturgie chrétienne peut-être célébrée dans la langue mère de l’arabe, l’araméen et que ce sont leurs frères qu’ils persécutent. Malgré l’appel déchirant des patriarches orientaux, le monde reste muet. Après Maaloula et Kessab en Syrie, le revers de la médaille des « printemps arabes » apparaît au grand jour.

    La faiblesse de la mobilisation de l’Occident n’a pas encouragé ces populations fragiles à voir encore un avenir pour eux et pour leurs enfants. Le monde arabo-musulman est en train de se mutiler en se privant de sa composante chrétienne, composante dont il faut rappeler qu’elle est indigène, profondément enracinée dans la culture arabe. La normalisation fondamentaliste d’un islam sunnite sur le modèle wahhabite, résultat de près d’un demi-siècle du déversement des pétrodollars du golfe est en train de changer radicalement l’identité même des sociétés musulmanes. Les chrétiens en font les frais en premier, mais aussi l’islam traditionnel, avec ses saints et ses pratiques de dévotion que rejettent violemment les islamistes en les assimilant à la Jahiliyya, c’est-à-dire l’ « ignorance » censée avoir caractérisé les siècles précédant la venue de l’Islam. A terme, c’est l’ensemble du monde arabe qui y perdra. Les chrétiens d’Irak sont en voie de disparition. Ce faisant, à l’instar de leurs coreligionnaires syriens, ils emporteront avec eux un pan entier de la culture de l’Orient. Et les remords de l’Occident…

  • Ukraine : la mort qui venait du sol

    Trois cents morts d’un côté, trois cents morts de l’autre. Une pure coïncidence numérique et temporelle incite à ce rapprochement entre deux tragédies dont le coût humain est comparable, mais dont les circonstances, la signification et l’exploitation sont bien différentes. D’un côté trois cents Palestiniens déjà victimes, dans la bande de Gaza, de cette guerre de Dix jours qu’Israël désigne sous le nom de « Bordure protectrice » et entend bien poursuivre « jusqu’au bout », comme dit M. Avigdor Liebermann, ministre israélien des Affaires étrangères. De l’autre trois cents passagers et membres d’équipage du Boeing 777 de la Malaysia Airlines abattu par un missile dans le ciel ukrainien. Deux drames qui s’inscrivent dans un même cadre de violence. Mais est-ce seulement parce que la mort affreuse des voyageurs et des vacanciers partis d’Amsterdam pour un voyage sans histoire est plus inattendue, plus brutale et plus spectaculaire que celle des Palestiniens pris au piège de la bande de Gaza que nos médias, comme un vol de corbeaux, se sont précipités sur l’événement ukrainien ou parce que celui-ci leur offre l’occasion de donner une fois de plus dans une russophobie et un antipoutinisme primaires et de faire passer au second plan ce conflit israélo-palestinien que nous ne devrions pas plus « importer » que Tartuffe ne saurait voir à découvert le sein généreux d’Elmire ? On peut se poser, et dans notre libre démocratie, on peut encore poser la question.

    Si la prudence et la raison conseillent d’attendre les hypothétiques et tardifs résultats des diverses enquêtes qui vont être menées dans des conditions difficiles en Ukraine (la guerre est l’ennemie de la vérité, et les mensonges propagés lors de la découverte des charniers de Katyn, du déclenchement de la deuxième guerre d’Irak et de l’utilisation des armes chimiques par les belligérants de la guerre civile syrienne incitent à la circonspection) les premiers éléments recueillis après le crash du Boeing malaisien orientent clairement les soupçons vers les rebelles de la « République de Donetzk ». Il y a tout d’abord et tout simplement le fait que la catastrophe s’est produite au-dessus du territoire contrôlé par les séparatistes. Il y a ensuite ces conversations, captées par les grandes oreilles ukrainiennes et autres avant d’être précipitamment retirées du Web, où des militaires rebelles se félicitent et se congratulent du joli coup tiré au but. Enfin et surtout, c’est dans la même région qu’un avion et un hélicoptère gouvernementaux avaient déjà été abattus ces derniers jours et d’autres appareils visés par des soldats aguerris qui détiennent des batteries de missiles sol-air particulièrement efficaces mais ne disposent d’aucune aviation. Vu du sol, à trente mille pieds de hauteur, rien ne ressemble plus à un Antonov ukrainien qu’un Boeing malaisien.

    L’hypothèse de l’accident étant d’emblée écartée, il ne s’agit pas davantage, a priori, d’un attentat délibéré contre un avion civil. Les premiers responsables, et matériellement coupables, n’en sont pas moins les maladroits trop adroits qui sont à l’origine de cette « bavure » sanglante et meurtrière comme toutes les guerres en abondent.

    Car l’Ukraine est le théâtre d’une guerre qui, pour être dite « civile », n’en est que plus acharnée, où les dégâts et les pertes ne cessent de s’accumuler et dont les éclats risquent à tout moment de partir dans toutes les directions. De ce point de vue, c’est avec stupéfaction que l’on découvre qu’un certain nombre de compagnies aériennes, jusqu’à jeudi dernier, ne tenaient pas compte dans l’établissement de leurs plans de vol, de la situation au sol qu’elles survolaient, que ce soit par routine, par négligence, par optimisme, par économie ou pour toute autre raison. Alors que British Airways, Easy Jet, Singapore Airlines et quelques autres avaient obéi à un principe de précaution pour une fois compréhensible, d’autres, dont, semble-t-il Air France, jouaient la vie de leurs clients à la roulette russe. Il se trouve que c’est Malaysia Airlines qui, frappée pour la deuxième fois en quelques mois, a payé le prix fort. La fatalité des uns est la chance des autres, avec ce que le destin comporte naturellement d’injustice.

    D’un mal peut-il sortir un bien ? Est-il inconcevable que la Russie, les Etats-Unis, l’Union européenne et le gouvernement de Kiev tirent la leçon de ce qui vient de se passer et s’accordent pour imposer aux factions qui s’affrontent dans un combat à la fois explicable et insensé un cessez-le-feu préalable à une consultation pacifique et régulière des populations concernées ? Si ce devait être le cas, les trois cents victimes innocentes de cette foudre qui est montée du sol vers le ciel ne seraient pas mortes pour rien.

  • Euthanasie : il vaudrait mieux abandonner le langage des droits…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Le débat sur l’euthanasie fait rage. Mais il y a plusieurs manières de mettre fin à ses jours. Demander au corps médical d’abréger les souffrances d’une longue maladie, se suicider par désespoir (dépressif profond), par sacrifice (kamikaze japonais) ou aspiration héroïque (Dominique Venner)… Comment y voir plus clair ?

    La frontière est parfois mince également entre la mort voulue (le suicide) et la mort acceptée (le martyre)… Mais pour y voir plus clair, il faut d’abord ne pas confondre suicide et euthanasie, même si cette dernière peut parfois prendre la forme d’un suicide assisté. À l’instar des Vieux Romains, je respecte et admet parfaitement le suicide, y compris le suicidé assisté, mais le problème de l’euthanasie va très au-delà dans la mesure où l’on peut se donner la mort quand on est en bonne santé, tandis que l’euthanasie (étymologiquement la « bonne mort ») a nécessairement trait à une fin d’existence déjà programmée.

    C’est en tout cas un problème dont on ne peut sous-estimer l’importance, compte tenu de la finitude humaine. La seule chose dont chacun d’entre nous peut être sûr, c’est qu’il mourra : l’homme est cet être qui sait qu’il est « être-vers-la-mort » (Sein zum Tode), comme le dit dans Etre et temps Martin Heidegger, pour qui se savoir voué à la mort est la manière spécifiquement humaine d’assumer authentiquement ce que l’on possède en propre. La conscience de la mort ne relève en effet pas tant d’une anticipation prévisionnelle (puisque dès qu’un humain vient à la vie, il est déjà assez vieux pour mourir), mais d’une réflexion sur le sens même de l’existence stimulée par la possibilité toujours présente d’une mort indépassable. Cela dit, il n’y a pas besoin d’être philosophe pour s’en rendre compte ! D’après l’INED, il y aurait déjà en France près de trois mille euthanasies par an. La durée moyenne de la vie augmentant, on peut même s’attendre à une demande d’euthanasie de plus en plus forte.

    Vous-même, que pensez-vous de cette fameuse question de la « fin de vie » ?

    Tous les sondages montrent qu’une immense majorité de Français (92 %) sont favorables à l’euthanasie active pour les personnes qui en font la demande et qui souffrent de « maladies insupportables et incurables », à commencer par eux-mêmes, ce que l’on a également pu constater dans les débats engendrés par toute une série de faits-divers et de procès retentissants. Je fais partie de cette majorité. Je pense que mettre fin dans des conditions paisibles à une vie qui s’achève sous une forme végétative ou dans des souffrances indescriptibles relève de la simple humanité. Et je pense aussi qu’il n’y a pas de plus grande preuve d’amour (ou d’amitié) que d’aider à mourir un proche qui l’a demandé. Personnellement, je ne souhaiterais pas être prolongé artificiellement si ma fin de vie devait s’accompagner d’un état végétatif ou de souffrances insupportables. En matière d’acharnement thérapeutique, il faut fixer des limites. Des limites que veulent justement abolir les adversaires de l’euthanasie (il ne doit pas y avoir pour eux de limite à l’acharnement thérapeutique), alors qu’ils invoquent la nécessité d’en respecter lorsqu’il s’agit de la PMA ou de la GPA.

    L’idéal est bien entendu qu’il y ait accord entre l’intéressé, ses proches et les médecins. Quand cela n’est pas possible, il peut au moins y avoir, en général, concertation entre les médecins et les proches. Mais il faut évidemment être attentif aux risques de dérapage, qui sont réels. À l’inverse, il faut aussi en finir avec les fantasmes (du style « on veut tuer tous les vieillards », on va mettre en place une « extermination programmée », etc.) que l’on agite d’autant plus volontiers que l’on n’a jamais été confronté personnellement à des situation douloureuses de ce genre. C’est la raison pour laquelle il faut bien légiférer, alors même que dans le passé ces choses-là se passaient souvent dans le secret des familles et la bienheureuse opacité des sociétés traditionnelles. Seule une législation adaptée peut permettre d’éviter au maximum les dérives ou les abus. La loi Leonetti (2005) n’est pas une mauvaise loi. Elle pourrait cependant être encore améliorée.

    Chez les médecins, il y a ceux qui entendent « préserver la vie » à tout prix. Et d’autres qui estiment avoir quasiment droit de vie ou de mort sur leurs patients. N’existerait-il pas une voie médiane ?

    La voie la plus raisonnable est de ne pas raisonner dans l’absolu. On ne peut éluder un tel problème en s’abritant derrière de grands principes qui ne prennent pas en compte des situations concrètes qui sont toujours particulières, difficiles, tragiques, voire abominables. J’ai pour ma part le plus grand respect pour la vie, mais je ne la confonds pas avec ses formes les plus dégradées. Pour un être humain, « vivre » ce n’est pas seulement respirer ou avoir le cœur qui bat, c’est avoir conscience de son existence. Lorsqu’il n’y a plus de conscience (ou de possibilité de conscience), on ne « vit » déjà plus. Ce qui est remarquable, c’est que le débat autour de l’euthanasie montre clairement les limites du discours des droits, puisque ceux qui proclament le « droit à la vie » s’opposent à ceux qui en tiennent pour le « droit de mourir dans la dignité ». En ce domaine comme en beaucoup d’autres, il vaut décidément mieux abandonner le langage des droits.

  • Après la Lune, Mars

    Le 20 juillet 1969, après un voyage de quatre jours et 384.000 kilomètres, Neil Armstrong sortait du module lunaire Eagle et posait le pied sur la lune, dans la mer de la Tranquillité. Un exploit devenu d’une banalité telle au fil des missions Apollo (Apollo 12 à 17), qu’onze autres de ses camarades renouvelleront l’exploit au cours des trois années suivantes. Seule la mission Apollo 13 a échoué dans sa tentative pour les raisons que l’on connaît et qui ont été superbement mises en scène par Tom Hanks dans le film éponyme. Le dernier homme à avoir marché sur la Lune est Eugène Cernan, le 14 décembre 1972.

    Depuis, plus rien… Les chocs pétroliers de 1973 et 1979, la chute du Mur de Berlin sur lequel se fondait cette conquête spatiale sans merci entre l’URSS et les USA ont sonné le glas des ambitions spatiales. Le rêve s’est évanoui.

    Donc rien de bien marquant dans l’espace intersidéral, jusqu’à ce que le président George W.Bush relance, en 2004, l’idée de renvoyer les hommes sur la Lune en 2020. Le programme, baptisé Constellation, visait également à explorer notre système planétaire par des vols habités, avec l’objectif d’installer une base lunaire. On sentait revenir le rêve américain, l’ambition presque salvatrice et majestueuse du président Kennedy.

    Las. En octobre 2010, le président Barak Obama abandonnait définitivement le projet : en plus de problèmes techniques sur le vaisseau spatial Orion, la crise était passée par là. Les rallonges budgétaires demandées devenaient trop importantes pour l’objectif visé. Les Américains ravalaient leurs ambitions lunaires tout en lorgnant sur Mars.

    Et voilà que 45 ans après l’exploit des Américains, les Emirats arabes unis (EAU) annoncent la création de leur agence spatiale. Sa mission : lancer, à l’horizon 2021, une sonde capable d’atterrir sur Mars. Cette sonde tombera bien dans tous les sens du terme : les EAU fêteront en 2021 leur cinquante ans d’existence. Leur président, le cheik Khalifa Ben Zayed Al-Nahyane, a annoncé que quatre milliards de dollars avaient déjà été débloqués.

    Mars devient manifestement le clair objet du désir spatial, avec un objectif autant scientifique que politique. Scientifique parce que, depuis 1976 et Viking 1, une douzaine de sondes ont déjà « amarsi », dont la dernière, Curiosity, donne d’excellents résultats. Politique parce que les différentes agences continuent d’être le bras armé des puissances internationales et incarnent, nolens volens, leurs ambitions.

    Avec 17 milliards de dollars de budget, la NASA fait figure d’ogre et de locomotive, incarnant la main mise américaine sur l’espace. Mais avec ses quatre milliards de dollars de budget, l’agence spatiale des EAU pointe en quatrième place mondiale derrière la Russie et devant la Chine et le Japon dont les ambitions martiennes sont solidement ancrées et affichées. Autrement dit, la concurrence devient plus sérieuse encore pour les Etats-Unis.

    Et le petit état des EAU damnant le pion à l’Arabie Saoudite et à l’Iran et devenant ainsi le premier opérateur spatial arabe, ne manque pas de panache. La course à l’espace serait-elle relancée ? Avec un homme sur Mars en 2069 ?

  • Aurélie Filippetti : chronique d’une déconfiture annoncée…

    Que fait la ministre de la Culture à ce poste, pourquoi l’a-t-on mise là, quelle sera sa prochaine bourde, autant de questions que certains se posent, dans la “profession”. A l’occasion du Festival d’Avignon, et comme en réponse, Aurélie Filippetti nous donne une nouvelle comédie sur le thème de l’incompétence ou de l’inutilité…

    Déjà, cet hiver, à Avignon, si j’en crois ce qui m’a été rapporté, elle en avait écrit et interprété le prélude avec brio, lors d’un discours prononcée en novembre 2013, devant les responsables socialistes de la ville et la future maire qu’elle était venue soutenir. Dans une envolée digne d’un personnage de Ionesco, et où éclata toute sa connaissance du sujet, elle déclarait : “Il est dommage qu’il ne se passe rien à Avignon l’hiver !” Ce même soir, à une centaine de mètres de là, dans l’une des Scènes Permanentes d’Avignon, comble pour la circonstance, plus de trois cents spectateurs applaudissaient avec enthousiasme une création théâtrale (à savoir ma dernière pièce, Le Tartuffe Nouveau, proche bientôt des 10 000 spectateurs, mais à laquelle le Centre National du Théâtre a refusé l’Aide à la Création ) !

    Je vous laisse imaginer la joie du directeur de ce lieu et metteur en scène de la pièce, également fondateur de ce théâtre de réputation nationale et internationale et qui depuis quarante cinq ans justement oeuvre pour qu’il se passe quelque chose à Avignon toute l’année, et au delà, et y réussit avec un talent que personne ne conteste… Apparemment, la Ministre ne savait pas qu’il existe plusieurs Scènes Permanentes, ne connaissant de cette ville que le Palais des Papes et les papes de la Culture Officielle !

    Mais tout cela n’était qu’un début. Avec l’été, et le retour du célèbre Festival, cette fois “ il se passait enfin quelque chose à Avignon”, et la ministre brûlait d’y assister et de se montrer. Hélas, comme dans ces films ou ces pièces où la répétition des infortunes du héros constitue le principal ressort comique, son voyage s’avéra calamiteux! Et la suite de ses aventures devint une succession de gags, un spectacle burlesque que le Festival 2015 pourrait mettre l’an prochain dans sa programmation.

    Voulant à toute force rencontrer ses bons amis les intermittents (peut-être ne savait-elle pas non plus qu’ils étaient vraiment en colère), et montrer tout l’intérêt qu’elle porte à leur cause et à la création théâtrale, la ministre, nous dit la presse, se rendit à Avignon, d’abord, prudemment, hors-remparts, et après une conférence de presse express de six minutes – deux fois le temps de cuisson d’un oeuf à la coque ! -, dans un mouvement d’enthousiasme conquérant, elle franchit les murs et s’en vint au village du off, d’où elle dût s’enfuir en courant sous les huées, les quolibets et les invectives de ses bons amis.

    Pendant ce temps, à Paris – il est des jours vraiment où même lorsqu’on est ministre, il vaudrait mieux ne pas se lever ! -, le candidat qu’elle avait sollicité et soutenu pour la Comédie-Française était refusé à son tour, et c’est un autre qui était choisi par le Président Bonne Blague, jamais en reste dès lors qu’il s’agit d’une nouvelle facétie. Désavouée à Paris, chassée d’Avignon, déclarée persona non grata, sifflée, interdite de théâtre, la ministre n’avait plus qu’à repartir, déconfite, peut-être à l’Ile Maurice, où elle pourrait se reposer dans un hamac à l’ombre des cocotiers.

    Reste une interrogation grave, un dilemme tragique : entre les créations qu’elle ne va pas voir, parce qu’elle ignore qu’elles existent, et les créations qu’elle ne peut pas voir parce qu’on la met dehors, que va-t-il rester à la ministre de la Culture pour approfondir la sienne en matière de théâtre ? Peut-être faudrait-il organiser un séminaire gouvernemental sur la question !

  • Le buffle et le taon

    Mêmes causes, mêmes effets. Mêmes adversaires, même scénario. Mêmes comportements et mêmes conséquences. Et même sentiment de déjà vu, de déjà vécu, jusqu’à l’écœurement.

    Qui a commencé ? Avec ce qui se passe en ce moment à Gaza, je n’ai pour ma part ni le goût ni l’envie de jouer à ce petit jeu. De remonter à Abraham, Agar et Ismaël. Ou aux Croisades et à Saladin. Ou à la déclaration Balfour. Ou au mandat britannique. Ou à la naissance d’Israël, en 1948, dans le bruit et la fureur. Ou à la guerre de 1956. Ou à la guerre des Six jours, en 1967. Ou à la guerre du Kippour, en 1974. Ou à la première Intifada. Ou à la deuxième Intifada.

    Tout individu sensé, sain de cœur et d’esprit, renverra dos à dos la cellule terroriste palestinienne qui a enlevé et assassiné trois adolescents israéliens et le groupuscule extrémiste israélien qui a enlevé, torturé et assassiné un jeune Palestinien. Ces deux événements, on le sait, ont été le déclencheur de la nouvelle tragédie qui se déroule sous nos yeux et dont les acteurs, en coulisses, attendaient avec impatience le moment de rentrer en scène. Ces cabotins du règlement de comptes n’attendaient une fois de plus qu’un prétexte pour déployer une capacité de nuisance intacte.

    Fanatiques à la fois bornés et rusés, indifférents aux souffrances de leur propre peuple et aux milliers de victimes qui n’avaient jamais demandé à être des martyrs, les dirigeants du Hamas s’obstinent à ne pas reconnaître Israël et font pleuvoir sur l’Etat juif un déluge de roquettes. Ils ont tort.

    Mais que dire des gouvernants d’Israël qui depuis maintenant quarante-sept ans, en violation des décisions de l’ONU et du droit international, occupent ou contrôlent des territoires qui ne leur appartiennent pas, installent ou laissent s’installer des centaines de milliers de « colons » sur un sol qui n’est pas le leur, ne tiennent aucun compte des concessions majeures que leur ont consenties Yasser Arafat puis Mahmoud Abbas, ont fait de Gaza une prison à ciel ouvert dont les détenus, à leur gré, peuvent être privés d’eau, de nourriture, d’électricité, d’emploi et refusent au peuple palestinien qui n’est, que l’on sache, ni racialement ni humainement inférieur au peuple juif, le droit de s’incarner lui aussi dans un Etat ? Les insensés ! Ils sèment la mort et récoltent la haine.

    S’agit-il d’une guerre ou seulement d’un massacre ? Les chiffres sont parlants : 264 morts dans un camp et 2 dans l’autre, au moment où ces lignes sont écrites. La balance n’est égale ni arithmétiquement ni moralement. Les provocations du faible au fort sont à la fois grotesques et exaspérantes, mais les représailles du fort au faible sont à la fois tragiques et odieuses. D’un côté les piqûres d’un taon, douloureuses et vénielles. De l’autre, la charge d’un buffle qui anéantit tout sur son passage.

    Il en est ainsi et il en sera ainsi tant que les dirigeants de l’Etat juif mèneront une politique d’expansion et de répression qui leur assure des succès à court terme et leur garantit la poursuite indéfinie d’un état de guerre qui a commencé avec la naissance d’Israël et amené deux peuples dont le destin est de vivre côte à côte à se détester et à s’entretuer. Et qu’on n’aille pas dire que dans cette affaire Israël est la sentinelle avancée de l’Occident. Arrogant, sûr de lui, de sa force et de l’appui du grand allié américain, Israël est l’abcès de fixation et la meilleure justification de l’obscurantisme islamiste.

    Rompant avec la politique traditionnelle de la France, le président actuel, comme son prédécesseur, a choisi de se solidariser avec M. Nétanyahou, sans doute le plus néfaste des dirigeants qu’ait eus l’Etat hébreu. Ménahem Bégin, Itzhak Rabin, Shimon Pérès en son temps, avaient compris que l’avenir de leur pays était inconcevable en dehors d’une entente avec les dirigeants palestiniens. M. Nétanyahou ne croit qu’à la force, et ne peut même pas envisager qu’un jour, celle-ci ne soit plus de son côté. Il se trompe et M. Hollande se trompe en lui apportant un soutien gêné mais inconditionnel.

    En bon représentant du socialisme autruchien, le président de la République a décrété qu’il n’était pas question d’importer en France le conflit israélo-palestinien. Comme s’il était de la vocation et de l’honneur de la France et des Français de ne pas se soucier et de ne pas se mêler des affaires du monde. Partisan de la libre circulation des biens, donc libéral en économie, le chef de l’Etat se veut protectionniste en matière de libre circulation des passions, des colères et des indignations. Les jours qui viennent pourraient bien lui apporter un démenti cinglant.

  • Un verdict qui arrange tout le monde. Ou presque.

    Depuis quelques jours on ne présente plus Anne-Sophie Leclère, 33 ans, candidate du Front national aux élections municipales de Rethel dans les Ardennes. Prise en flagrant délit « d’incitation à la haine raciale » pour avoir posté sur son compte Facebook un photomontage de Christiane Taubira côte à côte avec un singe sous les yeux avides des journalistes de France 2 venus tourner un de ces sempiternels reportages dont ils ont le secret. Questionnée, elle semble ne pas mesurer un seul instant la portée de l’image, récuse tout racisme et invoque l’humour… grossière erreur de jugement.

    Haro des associations antiraciste ainsi que de la quasi-totalité de la classe politique sur la désormais ex-militante pestiférée, puisque le Front national décide promptement de l’exclure de ses rangs. Et plainte de Madame Taubira dans la foulée, par le biais du mouvement Walwari qu’elle a fondé en 1993.

    15 juillet 2013 le verdict est tombé. 9 mois ferme, 50.000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour Anne-Sophie Leclère. 30.000 pour le Front national. Les réactions à l’emporte-pièce vont bon train, parfois pour louer un verdict exemplaire, mais le plus souvent pour condamner une peine qui semble tout à fait accablante au regard des trop nombreux exemples de clémence que la justice permissive nous fournit (avec Madame Taubira en chef de file).

    Sauf que, précision éminemment importante, le procès se déroule à Cayenne,car c’est là que réside le fameux mouvement à l’origine de la plainte. Les défenseurs, en l’occurrence Madame Leclère et le Front national n’étaient pas présents à l’audience ni représentés par un avocat. Dans le système juridique français, cela s’apparente à un véritable suicide à l’issue duquel les accusés écopent le plus souvent de la peine maximum. Comme c’est commode.

    Gageons que, dans la grande naïveté qui la caractérise, l’ex-activiste ne soit pas au courant de cette subtilité inhérente à la justice française. Plus difficile de croire en revanche qu’aucun des pontes du FN, à commencer par Walleyrand de Saint-Just, avocat de profession, n’ait anticipé ce verdict. Difficile de croire également un des principaux partis de France lorsqu’il se plaint de n’avoir trouvé aucun avocat sur place : ne pouvait-il pas dépêcher l’un des siens ?

    À moins que finalement chacun des protagonistes trouve son compte dans le dénouement de cette affaire. Le Front national a son martyr, victime d’une juge encartée au Syndicat de la magistrature, Madame le Garde des Sceaux tient sa vengeance et marque son autorité impitoyable en montrant à chacun ce qu’il en coûte de s’attaquer à sa personne, les associations antiracistes qui peuvent poursuivre leur travail « d’éducation » par la répression tout en justifiant les subventions et en engrangeant tout ou partie des dommages et intérêts, les journalistes arrivistes qui tiennent leur heure de gloire en ayant dénoncé l’infamie.

    Oui, tous, sauf « l’ingénue » Anne-Sophie Leclère, chair à canon pour certains, objet de haine pour d’autres, ou simple support de carrière, prise dans les méandres du feuilleton politico-judiciaire qui occupera les Français en cette semaine d’après coupe du monde.

  • Les animaux ont le droit aussi à des vacances

    Actualité estivale de la cause animale. Nous savons que les vacances sont toujours préjudiciables aux animaux domestiques. De nombreuses familles se débarrassent des leurs en les jetant à la rue, sur une route ou dans la nature auxquelles nos chats, nos chiens, etc. ne sont pas préparés pour y survivre. La plupart d’entre eux mourront, écrasés, de faim, de soif, de malveillances ou dans une solitude épouvantable. D’autres plus simplement se feront tués par ceux qui en avaient la charge. Il n’est jamais plaisant de d’évoquer ces faits et gestes, mais il s’agit bel et bien de la réalité. C’est pourquoi, il faut alerter les hommes et les pouvoirs publics.

    Le Manifeste (Pour un autre statut juridique de l’animal) des 24 intellectuels français (Didier van Cauwelaert, Luc Ferry, Alain Finkielkraut, Edgar Morin, Hubert Reeves, Frédéric Vitoux, etc.) qui a été publié – le 24 octobre 2014 sur le site de la Fondation 30 millions d’amis – s’adresse au Garde des Sceaux, Christiane Taubira et lui demande que les animaux soient reconnus comme des « êtres vivants et sensibles » dans le Code civil.

    Déjà, la pétition de la Fondation a recueilli 712.000 signatures. Il en faut un million pour que le ministre de la Justice lui porte attention.

    « Certes, les animaux ne sont pas des êtres humains. Ce n’est pourtant pas la proclamation d’une dignité métaphysique, mais certains attributs – capacité à ressentir le plaisir et la douleur notamment – que les humains partagent avec au moins tous les vertébrés, qui enracinent les droits les plus fondamentaux. Et bien que dans diverses réglementations françaises et européennes, les animaux soient reconnus pour leur qualité d’« êtres sensibles », encouragées en ce sens par les progrès de la connaissance scientifique, ils demeurent, de manière de plus en plus contradictoires, des biens meubles dans notre Code civil » affirme le Manifeste signé par les 24 intellectuels.

    « Des biens meubles… » : des choses matérielles et inanimées. Cette expression juridique abjecte émane de l’article 528. Le Manifeste et la Fondation 30 millions d’amis se sont ainsi prononcés en faveur de l’alternative suivante : « Nous souhaitons donner une personnalité juridique à l’animal, en créant une troisième catégorie entre les personnes et les biens ».

    L’homme entretient des rapports, certes hiérarchiques avec les animaux, mais aussi dialogiques, affectifs, nécessiteux, etc. Il existe une interdépendance relationnelle entre les créatures dont certaines (animales) sont subordonnées à d’autres (humaines) sans que cela entraîne une quelconque dévaluation, mais au contraire des devoirs de protection. D’un point de vue chrétien enraciné, la souffrance animale participe même à l’ensemble de l’économie du salut.

    Donner davantage de droits aux animaux est le devoir d’une société qui doit renouer avec une certaine vitalité et une civilité certaine. Quant aux éternels greffés du cœur qui estiment que la défense de l’homme doit passer avant celle de l’animal, nous nous permettrons de leur rappeler ces quelques mots de Lamartine : « On n’a pas deux cœurs, l’un pour l’homme, l’autre pour l’animal… On a du cœur ou on n’en a pas ».


  • Malaysia, compagnie maudite ou responsable ?

    Malaysia Airlines perd deux avions en 5 mois dans des conditions rocambolesques. Acharnement d’un sort funeste ou défaut de sécurité et de vigilance ? On ne peut s’empêcher de douter que toutes les procédures pour assurer le transport des passagers à destination en toute sécurité aient été assurées.

    Concernant le vol Kuala Lumpur-Pékin de mars, des faits troublants resteront définitivement un mystère. L’avion a disparu dans le Pacifique après avoir changé radicalement de route et s’est probablement abîmé à la limite de son autonomie. Les gesticulations internationales et explications infondées, en particulier australiennes, ont donné de faux espoirs. Cet avion est perdu et les chances de retrouver des indices plausibles désormais nulles. J’aimerais cependant me tromper !

    Le Boeing qui s’est abattu en Ukraine a subi un sort très différent. Tout d’abord il ne s’agit pas d’un « crash », néologisme anglo-saxon qui désigne un atterrissage forcé ou dramatique. Le terme est devenu générique des accidents d’avions mais trompe le lecteur ou l’auditeur. La vue tragique des multiples débris et leur étendue sur le sol indiquent une explosion en altitude et non une descente en vol, fut-il incontrôlé comme ce fut le cas pour le vol Rio-Paris d’Air France.

    Trois hypothèses sont plausibles en l’occurrence : acte terroriste de kamikaze, ou destruction par un missile, tiré du sol ou par un chasseur.

    La première hypothèse me semble écartée, surtout après les doutes et supputations émises lors du sinistre précédent. On est en droit d’attendre que Malaysia ait renforcé les contrôles d’accès à bord, surtout au départ des Pays-Bas. Demeure donc le tir de missile. (Je rappelle qu’un missile est un engin sophistiqué guidé ou auto-guidé, à ne pas confondre avec une roquette, munition propulsée mais sans intelligence embarquée et à portée réduite). Si la réponse ne sera pas fournie de sitôt par les possibles responsables, la première question qui se pose est « mais qu’allait faire cet avion au-dessus de ce panier de crabes » ?

    L’Ukraine, et particulièrement la zone survolée par ce vol commercial est le théâtre d’affrontements guerriers. Les « belligérants » déclarés ou camouflés disposent de systèmes sol-air à longue portée ainsi que de chasseurs. De l’autre côté de la frontière, la Russie est sur le pied de guerre. Le ciel est donc potentiellement dangereux et la confusion entre les avions très possible.

    Transiter précisément dans ce triangle des Bermudes aérien est surprenant, bien qu’aucune interdiction internationale n’ait été prononcée prononcée jusqu’à ce jour. Une hypothèse serait que le trajet le plus court (nommée orthodromie) et donc le plus économique pour la compagnie fasse précisément survoler l’Ukraine. Quand on sait la course à l’économie qui affecte les compagnies aériennes, on ne peut écarter cette donnée.

    Quoiqu’il en soit, la collection des boîtes noires, si elles ne sont pas « confisquées » par des parties intéressées ou adverses, révélera la cause du sinistre, à défaut d’en identifier rapidement les auteurs.

    100 ans après Sarajevo, cet assassinat moderne jette une ombre sinistre et un présage funeste sur le monde…

  • Non, les « Juifs » n’ont pas volé cette terre aux Palestiniens !

    La réponse de Christophe Servan à Mike Borowski sur Boulevard Voltaire m’a profondément surprise. En rappelant certains faits historiques concernant cette région, il en zappe un certain nombre d’autres, tout aussi importants.

    Cette terre qui fut longtemps une terre de passage pour des populations nomades a connu sa première population sédentarisée au XI° siècle avant J.C. avec les Hébreux du royaume de David qui se réclamaient de la toute première religion monothéiste, le judaïsme, elle-même à l’origine, par scissions successives du christianisme et de l’islam.

    Ce petit royaume sera successivement envahi par les trois grandes civilisations qui vont dominer le bassin méditerranéen, la civilisation égyptienne puis helléniste avec Alexandre Le Grand et enfin romaine durant laquelle aura lieu la Diaspora. Toutefois, environ un tiers des habitants de Judée resteront et se regrouperont autour du lac de Tibériade soit l’actuel nord d’Israël. Ils seront alors nommés « les Judéens » par les Romains qui voulaient les différencier des autres habitants de cette région, appellation d’où naîtra plus tard le mot juif.

    Au IV° siècle après J.C., l’Empire romain s’étant divisé en deux parties fortement influencées par le christianisme, la Judée tombe naturellement sous l’influence romaine orientale. C’est la période byzantine durant laquelle les chrétiens sont majoritaires et vont construire les premières basiliques à Bethléem et Nazareth.

    Ce n’est au VII° siècle après J.C. que les premières conquêtes musulmanes vont avoir lieu. Sous l’autorité du Calife Omar, les musulmans vont envahir et annexer la Syrie et la Judée et s’approprier Jérusalem où ils construiront une magnifique mosquée sur les ruines du temple de Salomon détruit par les romains.

    A la fin du XI° siècle, suite aux premières croisades des chrétiens en Terre Sainte, bon nombre de musulmans et de juifs seront massacrés. Cette domination chrétienne durera environ deux siècles puis lui succèdera une domination égyptienne avant de devenir une province de l’Empire ottoman jusqu’en 1903. Au cours de cette période, juifs et musulmans vont cohabiter et voir leurs populations respectives augmenter fortement, les uns suite à l’immigration massive de juifs originaires d’Espagne qui fuyaient les persécutions auxquelles ils étaient soumis, les autres suite à l’arrivée massive d’arabes venus de Transjordanie.

    On voit donc que dans la réalité il y a, depuis de nombreux siècles, deux communautés qui vivent sur cette terre dont l’une est installée depuis des millénaires et l’autre est arrivée beaucoup plus récemment. Il est donc extrêmement simpliste et réducteur de considérer que les « Juifs » ont volé cette terre aux Palestiniens, appellation qui, par ailleurs, regroupe des populations venues de Jordanie ainsi que tous ceux qui voulaient œuvrer pour la destruction d’Israël ou la cause palestinienne, comme Arafat, égyptien d’origine, qui est né, a grandi et étudié au Caire.

  • Fusion, ou con… fusion ?

    Afin de participer comme l’Etat à la décrue de nos déficits, les collectivités et les Etablissements Publics de coopération intercommunale doivent donc se réformer. La majorité dite « de droite » avait, sous la présidence précédente, voté un texte qui préparait timidement cette réforme, en instaurant des conseillers territoriaux siégeant à la fois dans les assemblées régionales et départementales. Beaucoup voyaient là un premier petit pas vers la suppression de l’échelon départemental. La gauche a, dès son arrivée, abrogé ce texte. Deux ans plus tard, dans ce domaine comme dans d’autres, elle revient sur son erreur. Ce tête-à-queue et cette perte de temps sont une première absurdité.

    La logique et le courage qui ont déserté depuis longtemps la caste politique auraient dû procéder de façon plus simple. Le département est une création de la révolution pour substituer aux provinces des entités comparables sur le plan géographique. La distance d’une journée de cheval entre le chef-lieu et la limite du département était le critère pour définir la superficie de celui-ci. Le critère étant devenu obsolète, il fallait supprimer les départements, transférer leurs compétences et les personnels correspondants aux régions.

    Mais comme il fallait une révision constitutionnelle pour modifier le statut départemental et que le Président avait un besoin urgent de réformes, il a carrément mis la charrue avant les boeufs. Au lieu de supprimer un échelon, on allait diminuer le nombre des régions à l’étage supérieur…

    […] Alors, les députés socialistes se sont lancés dans un jeu de cartes absurde. De 22 régions à 15 d’abord, leur soif de regroupement les conduit à 13 aujourd’hui, avec une logique affichée et sans doute bien des arrières pensées. L’argument essentiel est la puissance économique et la capacité d’être efficace dans la lutte contre le chômage. Olivier Faure a même osé une comparaison avec l’Allemagne qui témoigne soit d’une ignorance abyssale, soit d’une mauvaise foi vertigineuse. L’Allemagne est fédérale. Les compétences et les budgets des Länder sont sans comparaison avec nos régions. De plus, leur surface et leur nombre d’habitants sont disparates. Rien de commun entre la Rhénanie du Nord-Westphalie et ses 17,5 Millions d’habitants et la ville de Brème avec ses 661.000 habitants. Nos chers parlementaires continuent néanmoins à faire joujou avec la carte de la France continentale comme un enfant qui barbouille.

    La Champagne quitte la Picardie pour l’Alsace-Lorraine, le Limousin abandonne le Centre, qui reste bien seul, pour convoler avec l’Aquitaine. Aucun compte n’est tenu des identités historiques, qui fondent le fédéralisme allemand. Les populations ne sont pas consultées. Les bassins de vie qui pourraient légitimer les régions sur le plan économique sont ignorés. Qui pourrait croire que Beauvais ou Compiègne ont plus à voir avec Lille qu’avec Paris ? Quelles seront les capitales régionales ? Si les Français s’interrogeaient encore sur le bricolage qui règne à la tête de l’Etat, ils ont la réponse.

    Premièrement, on regroupe pour obéir au Président. Deuxièmement on écoute essentiellement les amis politiques, parfois suivis par de prétendus opposants de l’UMP. Il n’est pas étonnant que le Nord-Pas-de-Calais, socialiste, mais pas forcément « ami », s’agace. Troisièmement, on ignore superbement les populations que l’on est censé représenter. Quatrièmement, on situe la fusion régionale dans une perspective européenne. La Nation, les Provinces, l’Identité des habitants et leur volonté ne sont rien. En avant pour le parti et pour l’Europe dans l’improvisation et la con…fusion.