Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Les fils Sarkozy et Trierweiler : pires que Rohff et Booba !

    La guerre de Troie n’aura pas lieu, assurait Jean Giraudoux. Pourtant, celle des deux andouilles, les rappeurs Rohff et Booba, elle, a bien ensanglanté les réseaux sociaux, avant de faire de même d’un des magasins de fripes tenus par l’un ou l’autre, on a un peu oublié le feuilleton en cours de route. Motif de l’embrouille ?

    On aurait pu croire que ces enfantillages étaient réservés aux centres aérés ou aux amateurs de rap – un peu la même chose, au niveau intellectuel s’entend. Eh bien non. Car désormais, c’est dans les plus hautes sphères de l’État qu’on se pouille la gueule par tweets interposés. Comme quoi si nos deux gugusses à casquettes ont fait des petits, Nadine Morano, aussi ; comme aurait pu le chanter le défunt Fernandel.

    Ainsi, le « fight » de ce début d’été oppose-t-il Léonard Trierweiler à Louis Sarkozy, fils des deux que vous devinez et même pas chacun dix-huit printemps aux prunes : bref, c’est Quick et Flupke qui se la jouent Notorious Big contre Tupac Shakur, ces deux stars du rap US – l’un issu de la côte Est et l’autre de la côte Ouest –, sauf qu’avec eux, c’était du sérieux, le différent s’étant réglé à coups de chargeurs d’Uzi vidés dans le buffet.

    Comme dans les cours de récré, qui a commencé ? Bonne question. Enquête faite, tout démarre avec cette « information » selon laquelle, le passage de Valérie Trierweiler à l’Élysée en tant que première dame aurait coûté 481.000 euros en 2013. Du coup, son fils Léonard aurait ensuite versé le premier sang : « C’est comme si vous demandiez à Sarko Junior de rendre des cptes sur les 600 milliards de dette de son père. » L’orthographe et le montant de la « dette » en question, sont à laisser à l’appréciation du gamin, dont la mère est pourtant journaliste depuis des décennies ; mais il arrive parfois que le talent ne soit pas héréditaire…

    Après, ça chipouille sec. Trierweiler junior : « Mais ce n’est pas ma mère qui bénéficiait d’une carte de crédit de l’Élysée pour ses dépenses personnelles. » Sarkozy junior : « Ah bas ça tombe bien, la mienne non plus ! » Puis, le ton monte, comme dans Le Boléro de Ravel ou un solo de batterie de Ian Paice, chez Deep Purple.

    Léo ne dit plus rien. Puis, un tweetoricien, Soleiman 1er, avec drapeau palestinien en guise de photo, s’invite dans la fosse aux hamsters, proposant « un combat d’homme à homme. » Réponse immédiate de Loulou : « Quand vous voulez cher les militaires on apprend à se battre » ; mais manifestement pas toujours à manier la langue de Molière. On grimpe d’un cran. Les Horaces contre les Curiaces. Les anciens contre les modernes. OM contre PSG.

    Et là, devant une telle montée d’hormones adolescentes, tout dérape. A propos du 7-1 encaissé par le Brésil face à l’Allemagne, en demi-finale de la Coupe du Monde de football, Sarko junior tweete : « Brazilian Genocide », in english, if you please. Ce à quoi l’autre garnement réplique : « Franchement, lâche Twitter et retourne pêcher le mérou… » Il est un fait qu’avant, l’autre avait posté une photo de lui en train de pêcher le… mérou ! Mais le Tweet « génocidaire » en question a vite été dégagé des réseaux sociaux, histoire que le galopin n’écope pas, lui aussi, de neuf mois de prison ferme pour une blague d’humour pas drôle, sachant que certains Brésiliens peuvent être des Guyanais comme les autres.

    Et dire que certains s’inquiètent de l’avenir PS comme de celui de l’UMP… Qu’ils en rabattent. La relève intellectuelle est là. Et bien là.

  • Gaza : pourquoi ce n’est pas notre guerre

    Si j’étais israélien, je dirais que mon pays a le droit de se défendre. Si j’étais palestinien, je dirais que la riposte israélienne est disproportionnée. Mais je suis catholique, français, européen. Que doit faire mon pays ?

    Nous ne parlons pas d’une guerre territoriale, ni de civilisation, mais d’une guerre ethnique, entre deux peuples sémites, nomades, fils d’Abraham, obéissant aux mêmes rituels du désert et se disputant un morceau de croissant fertile au bout de la péninsule arabique, comme ils l’ont toujours fait. Le conflit que nous avons, en France et en Europe, avec l’islam est tout autre. C’est le conflit de deux universalismes, le chrétien et le musulman, qui se disputent l’âme des hommes, à l’échelle de toute la planète.

    Certes, le monde arabe et le monde musulman sont étroitement imbriqués: les arabes forment le noyau initial de l’islam et le marquent à jamais par la langue du Coran et par la persistance des rituels préislamiques (interdits alimentaires, circoncision, voile, polygamie…). L’islam a deux visages : l’un ethnique, l’autre universel. C’est un demi-universalisme. Il n’y a pas de symétrie avec le judaïsme, qui exclut le prosélytisme et par ailleurs a abandonné plusieurs pratiques archaïques, comme la polygamie et le voile pour les femmes, mais pas toutes.

    Cette claire distinction des deux conflits (ethnique et religieux) n’est pas simplement utile d’un point de vue intellectuel ; elle est aussi indispensable pour la survie de l’humanité. Les guerres ethniques sont inexpiables, mais elles sont relativement peu meurtrières, au contraire des guerres de religion et d’idéologie qui n’ont quasiment comme limite que l’humanité elle même. Les guerres entre Hébreux et Philistins décrites par la Bible faisaient quelques centaines de morts. Rien à voir avec les guerres de religion et idéologiques modernes.

    Rien donc n’est plus dangereux que de conjuguer le caractère ethnique, atavique, archaïque du conflit judéo-arabe, avec le caractère universel, planétaire, historique du conflit christianisme-islam. D’autant plus que la possibilité de rayer de la carte des peuples et des pays de manière aussi inexpiable qu’universelle est maintenant offerte par le progrès technique…

    Nous entraîner dans cette guerre, c’est pourtant ce que cherche chacun des deux camps. En utilisant souvent l’accusation de lâcheté, et en abusant du terme galvaudé de « munichois », pris totalement, à nouveau, hors contexte historique. « Quoi, vous restez les bras croisés face à l’indicible, à la barbarie (Israël, le Hamas) ? Daladier, va ! »

    Certes, Israël ne cherche pas à nous entraîner dans une guerre militaire, parce que Tsahal n’en a pas besoin, vu sa supériorité totale sur le terrain. En revanche, ses partisans veulent nous attirer dans leur camp, sur le plan diplomatique et politique, afin de pouvoir agir comme bon leur semble à Gaza et dans toute la Palestine. Sur le territoire français, les seuls troubles viennent du camp pro-palestinien, mais la communauté juive et ses amis sont également critiquables lorsqu’ils prennent le « parti de l’étranger » (ce que tout bon français doit absolument éviter de faire). Ils exacerbent les tensions dans les banlieues, et rendent donc plus difficile la répression policière et judiciaire des groupuscules islamistes qui fomentent ces troubles.

    Il faut enlever, autant que possible, tout l’universel de cette guerre. Elle nous vient d’un autre temps et surtout d’un autre espace. Ce n’est pas la nôtre.

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • Avec le jugement de Cayenne la justice politique a franchi un palier

    La poussière retombe lentement et les esprits libres sonnés par l’explosion essaient tant bien que mal de retrouver leurs repères. L’onde de choc est plus forte que celle causée par l’affaire Méric encore au stade de l’instruction, ce qui permet de ne pas perdre complètement espoir. Il est probable qu’il y a sous la cinquième république bien peu d’exemples d’une telle iniquité judiciaire à fondement politique.

    Le méfait il est vrai a de quoi faire frémir. Une femme candidate aux élections municipales, a publié sur son propre site un photo montage stupide comparant Mme Taubira à un singe, ce qu’un journal satirique de gauche avait fait sur son propre site en toute impunité. Son parti le FN… n’a rien fait. Ou plutôt si : il a exclu aussitôt l’adhérente à l’humour douteux.
    Essayons de survoler quelques manquements grossiers à l’équité que révèle ce jugement, et dont l’exposé exhaustif nécessiterait un cadre plus large.

    Le choix de Cayenne d’abord. Il résulte de l’application d’une règle de procédure pénale selon laquelle une infraction pénale peut être jugée par le tribunal du lieu où elle a été commise. Dans les délits de presse, l’infraction est commise partout où la publication parait. Avec l’explosion de la communication internet le droit de la presse s’est en quelque sorte démocratisé, puisqu’il s’applique à tout internaute s’exprimant sur la toile, et la règle révèle ainsi la charge d’absurdité et d’arbitraire qu’elle recèle.

    Qu’on imagine le sort d’une personne habitant le Cantal, ayant tenu sur son site des propos hostiles à l’islam, cité à comparaître à Mayotte, département musulman, et jugé (très probablement) en son absence. Vous avez dit « justice » ?
    Il est urgent que les parlementaires ayant un minimum de conscience de leur rôle, déposent une proposition de loi en vue de supprimer cette aberration empêchant l’exercice de la défense.

    L’impossibilité de trouver un avocat ensuite. Alors que le Barreau s’honore de défendre toutes les causes il ne s’est trouvé aucun avocat guyanais pour accepter de représenter ni le FN ni son ancienne candidate. Dans une telle hypothèse, le Bâtonnier de l’Ordre des Avocats doit soit désigner l’un des ses confrères, soit assurer lui-même la défense. Les auteurs des crimes les plus sordides bénéficient de cette règle. En 1996 en Belgique (dont le système juridique est très proche du nôtre) Marc Dutroux, violeur et assassin d’enfants dont nom résonne désormais comme celui de Landru, ne trouve pas d’avocat pour le défendre. Le Bâtonnier intervient et Dutroux aura plusieurs avocats.

    Dans nos pays aujourd’hui, il est plus facile d’être défendu pour avoir violé et tué des enfants, que pour avoir violé une règle de l’idéologie obligatoire.

    La peine enfin. Neuf mois de prison ferme et 50.000 € de dommages-intérêts pour l’auteur de l’infraction, 30.000 € d’amende pour son ancien parti dont même le Procureur ne demandait pas la condamnation. La comparaison avec d’autres délits est facile : il n’est que de suivre une audience correctionnelle n’importe où en France. Deux de mes clientes ont été agressées par un ressortissant marocain qui avait douze condamnations à son casier judiciaire dont plusieurs pour violences, toutes avec sursis. Il fallut cette treizième affaire pour qu’il écope de six mois fermes, et aucune amende bien sûr étant donné sa prévisible insolvabilité. En outre, ayant eu un enfant de hasard avec une jeune ingénue française, il est inexpulsable.

    En France aujourd’hui, la justice traite mieux un étranger agresseur de femmes récidiviste qu’une Française qui se moque avec lourdeur d’une compatriote de couleur.

    La Cour Européenne des Droits de l’Homme condamnera peut-être un jour la France pour cette procédure honteuse, si la Cour d’appel ou la Cour de cassation n’ont pas eu plus tôt un sursaut de dignité. Dans le cas contraire, l’Etat de droit ne serait plus qu’un slogan.

  • Il y a cent ans : 18 juillet 1914

    Alors que va s’ouvrir le cycle des commémorations de la Grande Guerre, c’est une curieuse expérience que de se replonger dans la lecture des journaux de l’époque. Car cette guerre dont nous connaissons l’origine, le déroulement et l’issue, cette guerre dont nous mesurons aujourd’hui les ravages et dont nous déplorons à juste titre mais un peu tard l’insondable stupidité, nos arrière-grands-parents l’ont sentie passer sans l’avoir vue venir. Nous savons, et ils ne savaient pas.

    Reportons-nous un instant il y a cent ans, jour pour jour, et feuilletons ensemble le numéro du Petit Parisien, « le plus fort tirage des journaux du monde entier » daté du 18 juillet 1914, trois semaines après le meurtre, à Sarajevo, de l’archiduc François-Ferdinand, quinze jours avant le déclenchement du cataclysme qui allait coûter la vie d’un million et demi de jeunes Français et de vingt millions de victimes civiles et militaires à travers l’Europe.

    Trois événements sont mis en lumière par le grand quotidien populaire. Maurice Doucet, le cynique assassin d’un jeune encaisseur de fonds, a été exécuté à Tours. Le condamné a eu droit au traditionnel verre de rhum. On lui a en revanche refusé de revoir une dernière fois sa maîtresse et complice. Il n’en a pas moins fait preuve d’un courage certain face à la guillotine. La jeune et piquante Suzanne Darby, dont les débuts à Bobino avaient été remarqués, a été légèrement blessée d’un coup de couteau à la gorge par un soupirant éconduit, qui était aussi un petit voyou. Secourue par l’homme généreux et fortuné dont elle partage la vie, la prometteuse artiste, qui passe pour ne pas décourager assez fermement les galants, s’est décidée sur les conseils de son protecteur à porter plainte. Enfin, la victoire de Georges Carpentier sur le redoutable Gunboat Smith était on ne peut plus régulière. Non seulement l’adversaire du champion français avait été compté « out » pendant quatorze secondes au quatrième round mais les photos et le film du match prouvent qu’il avait bel et bien frappé sur la nuque Carpentier alors que celui-ci était agenouillé.

    Au fil des pages Le Petit Parisien égrène encore un certain nombre de faits-divers plus ou moins sanglants, meurtres mystérieux, rixes d’après-boire, fillette violée, étranglée et jetée dans la Mayenne, nombreux accidents d’automobile. Au chapitre de la politique étrangère, la victoire des constitutionnalistes mexicains semble se confirmer : le général Huerta, sa famille et sa suite ont trouvé asile à bord d’un croiseur anglais et d’un navire allemand, le général Carranza a succédé au président Carbajal et le général Zapata marche sur Mexico. Le prince de Wied, éphémère roi d’Albanie, a perdu le contrôle de la quasi-totalité du de son royaume. Des soldats russes ont tiré sans l’atteindre sur un dirigeable allemand du type Zeppelin qui avait par erreur franchi la frontière.

    Le quotidien consacre également un éditorial et un article de fond au voyage officiel de M. Raymond Poincaré, qui doit le mener successivement à Saint-Petersbourg, Stockholm, Christiana (Oslo) et Copenhague. C’est la quatrième visite d’Etat d’un président français en Russie, où il sera reçu avec faste et chaleur. Trois repas de gala jalonneront le séjour du chef de l’Etat dans l’empire des tsars. Cent artistes et cinquante joueurs de balalaïka égaieront le déjeuner offert par Nicolas II à son hôte.

    Qu’en dire de plus. ? Il sera question lors des entretiens prévus, nous dit-on, de la situation dans les Balkans, du maintien de la paix et de la question albanaise. On sait sur quelles bases repose l’alliance franco-russe, élargie désormais à la Triple Entente. La volonté conjointe du tsar et du gouvernement français est d’être assez forts pour imposer la paix.

    Il est bien évident que si le président de la République, à bord du cuirassé France, et son tout nouveau président du Conseil, le très pâle René Viviani, embarqué sur le Jean-Bart, ont cru pouvoir quitter Paris et entreprendre cette tournée d’une douzaine de jours sur les bords paisibles de la Baltique, c’est qu’il n’y avait pas péril en la demeure. Les deux hommes voguent vers leur première destination, ils viennent de doubler la pointe Nord du Danemark et nul doute, s’ils viennent à rencontrer le Hohenzollern, le yacht impérial du Kaiser Guillaume II, en croisière dans les parages, que les navires français et allemand échangeront les habituels saluts de courtoisie et peut-être même quelques coups de canon – à blanc.

    Dormez, bonnes gens… Et nous, qui savons que la paix vit ses derniers jours, nous ne pouvons qu’assister, comme dans un rêve ou dans un film, sans rien pouvoir y changer, au début de cette course à l’abîme et de cette fin d’un monde.

  • Fonctionnaires : suicidez-vous au bureau, l’Etat paiera !

    Dans la touffeur estivale de ce mercredi 16 juillet, le Conseil d’Etat vient de prendre une décision d’apparence anodine, mais en réalité lourde de conséquences : dorénavant, le suicide ou la tentative de suicide d’un fonctionnaire sur son lieu de travail devrait être reconnu comme un « accident de service », soit l’équivalent de l’accident du travail pour les employés du privé. Avec cette toute petite réserve : que le désespéré agisse « en l’absence de faute personnelle ou de toute autre circonstance particulière détachant cet événement du service ».

    Cette décision est gravissime. Moins parce qu’elle ouvre maintenant la voie à des indemnisations généralisées – de la victime si elle s’est “ratée”, ou de ses proches – dans un temps où l’Etat est en faillite, mais bien parce qu’elle érige en principe ce qui était jusqu’ici considéré comme une exception. Que nous disent en effet “les sages” : que le suicide a une cause tangible et unique. À l’opposé de toutes les considérations médicales, psychiatriques et psychologiques, le Conseil d’Etat établit qu’un seul motif, clairement identifiable et identifié, en quelque sorte matérialisé, opère à la matière d’un déclencheur : action-réaction.

    À bien y regarder, cette “avancée” du Conseil d’Etat n’est qu’un pas de plus dans cette dérive venue d’outre-Atlantique qui parcourt aujourd’hui toute la société : le besoin de désigner à tout chose un coupable et d’exiger réparation.

    Loin de nous, bien sûr, l’idée de nier qu’un environnement de travail hostile et particulièrement stressant peut conduire à des extrémités suicidaires. De tels faits ont déjà été jugés dans le passé. Ainsi une fonctionnaire territoriale de la Mairie de Bordeaux, « victime » (sic) d’une tentative de suicide sur son lieu de travail, a-t-elle obtenu 3000 euros de réparation. Ou bien encore un employé de la Mairie de Béziers qui s’était suicidé en 2003 après avoir tué sa femme et ses deux enfants. Bien que le malheureux ne se fut pas suicidé sur son lieu de travail mais dans sa cellule de la prison de Perpignan où il était incarcéré après le meurtre de sa femme de 34 ans et de leurs deux enfants de 5 et 7 ans, la commune – reconnue responsable de « ce suicide altruiste, geste par lequel on emmène à la mort des êtres chers qu’on ne veut pas abandonner dans un monde hostile » – a dû verser 30.000 euros de dommages-intérêts aux parents de Jean-Michel Rieux en leur qualité d’ayants droit, et 10.000 euros à chacun d’eux au titre du préjudice moral.
    Heureusement, c’était dix ans avant l’avènement de Robert Ménard, sans quoi, en vertu de la jurisprudence “Père Ubu” évoquée hier par Dominique Jamet, le FN eut sans doute été condamné conjointement…

    Ces affaires dramatiques doivent demeurer des exceptions jugées au cas par cas. Il est absurde de vouloir instaurer là-dessus une généralité. Sinon, les suicidaires “altruistes” qui veulent laisser une pension à leurs proches savent ce qu’il leur reste à faire : avaler leurs cachets au bureau, avec le café du matin. L’Etat paiera.

  • Importation du conflit israélo-palestinien en France ? Ça ne date pas d’hier…

    Cher Gabriel Robin, rien de tel qu’une bonne polémique pour réchauffer mes vieux os et ramener un peu de rock and roll sur ce site qui, semblable à l’ensemble de ses confrères, peut toujours être sujet à l’encroûtement.

    En guise de préambule, le « jeune crétin de droite », c’était évidemment moi et pas vous (voir les épisodes précédents). Ces choses dites ; quant au conflit israélo-palestinien qui s’invite aujourd’hui en France, il ne date pas d’hier. Dans mon précédent article, j’évoquais les manifestations ayant suivi l’attentat de la rue Copernic. Là aussi, déjà, d’autres drapeaux, israéliens ceux-là, fleurissaient les Champs-Élysées ; et il n’y avait même pas match de football France-Algérie à fêter.

    Le conflit israélo-palestinien était déjà chez nous comme chez lui : en 1973, Danielle Cravenne, épouse de Georges Cravenne, le père des Césars, détournait un avion afin d’exiger qu’on ne diffuse pas ce brûlot qu’était… Les aventures de Rabbi Jacob, quoique tourné par Gérard Oury, Tannebaum de son vrai nom. Accessoirement, la malheureuse fut butée par les flics alors qu’elle n’était même pas armée.

    Dans la foulée et ce pour en revenir à la psychose des années giscardo-coperniciennes, l’importation de ce conflit oriental en nos vieilles contrées, obligea encore Louis Pauwels, éternel jeune vieux con passé de Jacques Bergier à Milton Friedmann, de Planète au Figaro magazine, à manger son slip, sommé par Publicis de virer toute l’équipe du GRECE ayant pourtant fait le succès de ce supplément dominical – plus d’un million d’exemplaires vendus chaque semaine à l’époque. Époque où le Nouvel Observateur, titrant la « Nouvelle droite », avait désigné Alain de Benoist, bien connu de nos lecteurs, comme cerveau des attentats en question, Valéry Giscard d’Estaing et Michel Poniatowski, son ministre de l’Intérieur en étant évidemment complices, voire les bras armés.

    Mais ces conflits ici importés auront au moins eu le don de dessiller certains yeux. L’Occident et sa défense ? L’Occident n’existe pas, puisque rassemblant un vaste sous-ensemble flou allant de Washington à Séoul, tout en passant par Cambera et Ryad ; et Paris, accessoirement. L’Europe oui, c’est une autre affaire. Mais ceux qui prétendent promouvoir le premier ne défendent que rarement la dernière.

    En revanche, il est vrai que ce conflit prend une tournure particulière, due à une forte immigration arabo-musulmane et, comment dire, un singulier tropisme pro-israélien dans la doxa dominante, qu’elle soit politique ou médiatique. Manuel Valls qui jure de « son indéfectible attachement à Israël », tandis qu’un Arno Klarsfeld s’en va faire son service militaire dans les Territoires occupés, ça brouille un peu les pistes.

    Après, on a toujours toute latitude à se tenir à équidistance des deux camps en présence, quitte à mettre sur le même pied violeur et violée. Pourtant, cette immigration de masse (je rappelle que je n’habite pas non plus sur Vénus), est de facto naturellement plus portée à défendre Gaza que Tel Aviv…

    C’est vrai. Mais qui les a fait entrer chez nous ? Des gauchistes hirsutes ou un patronat avide de main d’œuvre à bas prix ? Cher Gabriel Robin, l’une des élégances françaises consiste avant tout à taper plus sur les négriers que sur les Nègres. Quand à cette horde de couillons des cités, défilant sous drapeau islamiste – cause financée par cet autre pays « occidental » qu’est l’Arabie saoudite –, me choquera toujours moins que nos présidents à genoux à la Maison blanche, qu’un Sarkozy qui, aux USA, se prétend enfin « chez lui » ou qu’un Hollande, tôt détecté comme talent prometteur, non par Al-Qaïda, mais par la très américaine French American Foundation. L’art de la politique consiste souvent à opter pour le préférable que pour le détestable. C’est triste, mais c’est ainsi. Saint Thomas d’Aquin évoquait déjà ce dilemme, jadis ; comme quoi.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.

  • Nous sommes en décadence !

    Nous sommes en décadence.

    Nous sommes en décadence parce que nous refusons ce que nous sommes.

    Nous ne sommes même plus capables de reconnaître nos racines chrétiennes, car nous avons peur de nous-mêmes et de notre passé. Nous avons donc peur de l’avenir ! Nous ne faisons plus d’enfants, pour la même raison (ce qui ne nous empêche pas de décorer les mères d’origine étrangère ayant de nombreux enfants) ! Nous avons même peur de nos élèves, qu’il ne faut plus noter, afin de leur éviter le traumatisme de la mauvaise note.

    Nous valorisons la haine de soi, cultivons la repentance, subordonnons la France aux volontés de Léonarda, sommes capables de déplacer la Fête nationale pour satisfaire aux exigences d’une rencontre sportive, acceptons que notre drapeau soit incendié, laissons les trafics illicites prospérer (surtout dans les banlieues, car il faut se garder d’agiter la fourmilière), et n’avons de courage que pour arrêter le brave automobiliste qui a dépassé de 6 km/h la vitesse autorisée, tandis que nous n’osons pas verbaliser la femme qui conduit en burqa.

    Nous utilisons la raison pour dénoncer ceux qui ont raison (notamment lorsqu’ils tirent la sonnette d’alarme sur des sujets sensibles, comme l’immigration), cadenassons la pensée au nom de la liberté de penser, reculons devant l’islam en nous adaptant à ses règles, interdisons d’interdire au point de ne pas réprimer les émeutes des supporters algériens, et avalisons toute forme de sexualité sous prétexte qu’il n’existe à la naissance ni homme ni femme mais une potentialité s’investissant un jour ou l’autre dans telle ou telle orientation sexuelle.

    Evidemment les prisons s’ouvrent alors même qu’augmente le nombre de criminels, car tout criminel est censé être excusable.

    Au nom de la grandeur, nous cultivons la petitesse. Au nom de l’originalité, nous nous moquons du bon sens. Au nom de la liberté, nous permettons n’importe quoi, oubliant au passage que la liberté du n’importe quoi est le n’importe quoi de la liberté : le récent succès de Conchita au concours de l’Eurovision en est une preuve !

    Le jeu prime sur tout, qu’il s’agisse des jeux d’argent, des jeux du stade, ou de l’institution scolaire. La culture générale est inféodée à l’image. L’orthographe n’a plus lieu d’être, puisqu’il existe des correcteurs d’orthographe. Le baccalauréat doit disparaître, tout examen étant stressant ! Ainsi de l’effort, qui n’est plus de notre temps ! Ainsi de la morale, qui n’est autre qu’un préjugé bourgeois ! Ainsi de toute sanction ! Ce qu’il faut, c’est vivre « sans entraves » afin d’être « pleinement soi-même ».

    D’où l’apologie du mariage homosexuel, de la gay pride, de « la théorie du genre », et de toutes les différences, à commencer par celle des valeurs, comme si les valeurs avaient toutes la même valeur ! Car enfin, la dictature vaut-elle la démocratie ? La phallocratie vaut-elle l’égalité des sexes ? Le mariage forcé vaut-il le mariage librement consenti ? La mainmise de la religion sur l’Etat vaut-elle la laïcité ? La peine de mort vaut-elle sa commutation ?

    Si nous devions répondre par l’affirmative à ces questions, alors il nous faudrait conclure que le cannibalisme n’est plus qu’une affaire de goût, et la décadence un progrès !

    C’est pourtant ce que font aujourd’hui la plupart de nos politiques, au nom de cette fausse tolérance qu’on appelle le « relativisme », et d’un aveuglement qui se prétend ouverture d’esprit !

  • La justice est devenue folle

    Un militant de la Manif pour tous Nicolas Bernard-Buss, 19 jours au cachot, des milliers d’interpellations arbitraires, plus d’un millier de gardes à vue injustifiées, un ancien président de la République écouté pendant plus d’un an, gardé à vue et mis en examen pour une affaire tirée par les cheveux, une simple française condamnée à neuf mois de prison pour un photo montage sur Facebook. Imaginons ce que nos médias de propagande diraient si des faits équivalents avaient lieu à Moscou. Mais c’est en France que la justice est devenue folle.

    La justice est devenue folle parce que le Code pénal est délirant de complexité. Au cours des 30 dernières années il a doublé de volume. Des centaines d’incriminations nouvelles ont été créées. Et les circonstances aggravantes se sont multipliées. Appliqué au pied de la lettre, le Code pénal permettrait de mettre en prison 10 millions de personnes. Certes, ce n’est heureusement pas le cas ! Mais avec la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme on en prend le chemin.

    La justice est devenue folle parce que « l’opportunité des poursuites » dépend du Garde des Sceaux et que Christiane Taubira est dénuée de toute mesure : portée par l’arbitraire, sectaire, intolérante, arrogante, mue par la haine de l’identité et des permanences françaises son projet semble être de libérer les voyous pour pouvoir mettre les dissidents ou opposants politiques en prison.

    La justice est devenue folle parce les parquets ne sont pas seulement placés sous la subordination hiérarchique du ministre de la Justice, ils sont aussi soumis à la tyrannie médiatique. Ce qui les conduit à biaiser leur prise en compte des infractions : selon que vous serez politiquement corrects ou non, les poursuites des parquets (et les jugements des cours) vous rendront blancs ou noirs. La canonnade médiatique est le préalable de la condamnation. Les journalistes sont devenus les auxiliaires du bourreau.

    La justice est devenue folle parce qu’elle est déséquilibrée et hémiplégique. Les juges – militants d’extrême gauche – du Syndicat de la magistrature tiennent le haut du pavé. Ils sont réputés « impartiaux » : ainsi la militante Claire Thépault peut garder à vue et mettre en examen Nicolas Sarkozy et Stéphane Rémy à Cayenne peut juger et condamner le Front national dont il est l’adversaire résolu. En revanche les juges moins politiquement corrects sont priés de raser les murs, voire dessaisis des affaires : ainsi le juge Lagarde, élu UMP d’Orléans en charge de la lutte contre l’immigration clandestine s’est vu interdire de traiter à Lyon du contentieux du droit de séjour des étrangers. Les associations immigrationnistes et le Syndicat des avocats de France ont eu sa peau : ils craignaient trop qu’il ait l’audace d’appliquer la loi !

    Certains disent que la justice politique est à la justice ce que la musique militaire est à la musique. C’est injuste pour les militaires !

  • L’arnaque antiraciste

    Comparer Christiane Taubira à un singe vaut 9 mois de prison ferme et 50.000€ d’amende auxquels il convient d’ajouter 30.000€ pour faire les pieds du Front national.

    Ou comment passer de la justice à l’inquisition. Le bûcher des temps modernes se manifeste sous la forme de peines de prison ferme pour blasphème à la religion antiraciste.

    Plus grave que des actes, la parole devient le crime absolu. Autant dire que l’heure est à la virtualité. Dans ces affaires, inutile de chercher des morts, des blessés, des violés, des battus, des souffrants d’une plaie quelconque, des lésés… Ces préjudices sont relégués au rang d’aimable plaisanterie. Seuls les mots comptent. Le principe de la liberté d’expression condamne clairement l’appel à des actes.

    En clair, il est permis de dire sur la place publique que les norvégiens sont des abrutis mais en revanche, il est interdit d’appeler à tabasser des norvégiens. La nuance est importante. Sans elle, sans cette frontière nette et précise, la société sombre dans la subjectivité… Une subjectivité noire qui fait envoyer au peloton d’exécution n’importe quel pékin taxé de… ce qu’on veut. Haineux, fasciste, raciste, homophobe, anti ceci, anti cela. Partant du principe évident que ces notions sont à géométrie variable, la marge de manœuvre du pouvoir est confortable. Où commence la haine ? Réponse : Où on veut !

    Toute personne, tout comique se moquant d’une personnalité publique ou d’un peuple ne délivre évidemment pas un message d’amour. Il peut donc être déclaré haineux. Vous critiquez mes prises de position ? Vous êtes donc animé par la haine… Le champ est vaste et la démarche commode.

    Aucune loi n’interdit la bêtise. Avec sa comparaison idiote, cette Anne-Sophie Leclère n’a insulté que l’intelligence. Nul doute qu’en d’autres circonstances elle aurait comparé un blond à un épagneul ou un asiatique à un poisson lune. En réalité le problème est ailleurs. Black is beautiful. Là est la clé. Sur Canal Plus ou ailleurs Christine Lagarde peut bien être mise en parallèle avec un lévrier afghan… Il n’y a pas injure, pas de racisme anti blond, anti blanc… La religion l’autorise.

    La perversion de cette traque maladive aux phobies diverses et variées réside en sa stérilité qui ne voit que des mots pourchassés, faute d’actes à se mettre sous la dent. La seule agression présentée homophobe durant les manifestations anti mariage pour tous s’est avérée relever d’une délinquance hélas ordinaire qui n’avait rien à voir avec une quelconque hostilité à l’égard d’homosexuels. Là encore les censeurs ont fait chou blanc et ont dû retourner à leur brassage d’air, à leur traque aux propos ou aux images. A ronger leur seul os. Un pauvre machin usé jusqu’à la moelle mais qu’ils continuent de grignoter tant bien que mal. Il n’en restera bientôt plus rien. Le peuple se réveille et constate l’embrouille. L’arnaque est totale.

  • Les vahinés voilées, ce n’est pas pour demain

    C’est dans une ambiance bon-enfant que 5 à 7000 Tahitiens, selon les organisateurs, viennent de défiler, ce 13 juillet – pour la seconde fois – pour exprimer leur refus de l’installation dans leur archipel, de la religion de paix et d’amour. « La burqa beurk », « Oui aux porcinets, oui aux vahinés », ou encore « Mettez les voiles ailleurs », « Ils ne respectent pas nos lois, donc je défile » pouvait-on lire ou entendre dans les rues de Papeete.

    Les Tahitiens se rebiffent. On les comprend. En octobre 2013, Hisham El Berkani, un étudiant de 23 ans originaire de Seine-Saint-Denis – venu à Tahiti « juste comme ça » – avait déclaré au Haut-commissariat, et seulement 13 jours après son arrivée, sous le statut d’association type loi 1901, la création du « Centre islamique de Tahiti » qui s’avérera être la première étape avant le projet de construction d’une mosquée.

    « J’ai grandi dans un petit village de Normandie » confiera le très jeune imam, pour apaiser les esprits. C’est touchant. Ce qui l’est moins, ce sont les lieux où il a effectué sa formation : en Egypte et en Arabie Saoudite, hauts lieux du salafisme ; sans parler de son interdiction d’entrée sur le sol américain : « Cela arrive souvent, par rapport à la politique américaine très restrictive. De grandes personnalités sont également interdites de territoire américain », rétorquera-t-il.

    Qui plus est, ce qui ne rassure pas davantage nos Polynésiens, le CIT n’aurait jamais pu voir le jour sans le concours d’Anas Yacoubi, installé depuis plusieurs années en Polynésie, un chef d’entreprise controversé, à l’identité sujette à caution, propriétaire, entre autres, d’une société immobilière située à Papeete même, qui abrite les 60 mètres carrés du Centre islamique en question.

    Le sang de nos Polynésiens – profondément chrétiens – n’a fait qu’un tour. Ils étaient déjà 4 à 500 à manifester, le 9 novembre 2013, scandant des slogans comme « La charia, faut pas charrier », les Tahitiens entendent garder leurs coutumes et leur religion. « Pas racistes mais réalistes ».

    Manifestations mais aussi pétitions sont donc les moyens utilisés par nos amis du bout monde pour refuser – sans haine et sans violence mais dans une démarche frappée au coin du bons sens – la religion islamique.

    Les Tahitiens manifestent. Et ils ont de la chance : Tandis qu’un tribunal administratif, en France métropolitaine, a ordonné la levée de l’interdiction du voile sur la plage de Wissous instauré par son maire UMP, celui de Papeete entérine la décision de son maire de fermer le Centre islamique. Mieux, la signature de leur Président est venue s’ajouter aux 5000 autres déjà recueillies.

    A Tahiti, les Tahitiens sont écoutés. En Métropole, les Français sont méprisés et les maires sont désavoués. Ce n’est pas bien, ce n’est pas normal, c’est socialiste.

  • La magistrature guyanaise nous rend un grand service…

    « Je ne commente pas les injust… euh… je ne commente pas les décisions de justice (…) » C’est par ce lapsus qui a sûrement fait retourner Freud dans sa tombe, que Christiane Taubira a bel et bien commenté la condamnation à neuf mois de prison ferme (+ 50.000 € d’amende) de la candidate F.N. aux municipales (exclue depuis) Anne-Sophie Leclère.

    Pour qu’un primo délinquant soit condamné à une telle peine dans notre pays, il faut en général qu’il ait commis des violences volontaires physiques sévères, ayant entraîné des semaines d’arrêt de travail pour sa victime. Selon Laurent Obertone (auteur de La France Orange Mécanique interviewé par Valeurs Actuelles) il faut par exemple forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014), ou tabasser sa femme jusqu’à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l’aide d’une massue à pics (L’Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011). Madame Leclère, elle, avait simplement partagé sur Facebook un montage photo accolant le visage de la garde des Sceaux à celui d’un petit singe ; image parfaitement odieuse certes, mais ne nuisant à l’intégrité physique de personne. Il est à remarquer que la plainte avait été déposée en Guyane (tiens …) par un mouvement fondé par C. Taubira (tiens, tiens…) et le tribunal présidé par un adhérent du tristement célèbre syndicat de la Magistrature (tiens, tiens, tiens…) Il faudrait donc avoir bien mauvais esprit pour soupçonner que la justice n’a pas été rendue en toutes sérénité et impartialité…

    En fait cette magistrature guyanaise en uniforme soviétique nous rend un grand service : elle achève de ruiner le peu de crédit dont la justice française bénéficiait encore chez les plus indulgents ou les plus aveugles. Depuis les lois liberticides applaudies en cadence par tous les partis de gouvernement, et assimilant les opinions à des délits, on confond les vices et les crimes. On est jugé non sur ce que qu’on a fait, mais sur ce qu’on est. On ne juge plus vos actes, mais les pensées – voire les arrière-pensées – qu’on vous soupçonne d’avoir…

    Reste-t-il encore une majorité de magistrats assez sains et indépendants pour réagir à la dérive que nous observons tous les jours : mansuétude complaisante pour les tenants de la chienlit, sévérité sans faille pour les adversaires politiques ?

    Burke a dit « Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. » Dans le monde de la justice, on dirait que l’inaction des gens de bien est singulièrement active.

  • Les frontières étaient des écluses, elles deviennent des passoires…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Entre les uns qui veulent les abolir et les autres qui entendent les restaurer, les frontières semblent s’être réinvitées au cœur du débat politique ?

    La « frontière » est à l’origine un terme militaire, qui désigne tout simplement la ligne de front et qui n’apparaît qu’assez tardivement (on se contentait auparavant de parler de « confins »). Ce n’est qu’à partir du XVIe siècle, dans le contexte de la formation des États nationaux, puis avec la généralisation du modèle westphalien (1648), que le terme acquiert le sens politique et juridique que nous lui donnons. La frontière délimite alors le territoire sur lequel s’exerce l’autorité souveraine de l’État. Elle garantit du même coup l’identité de ceux qui vivent à l’intérieur de ce territoire, en leur permettant de jouir d’un mode de vie partagé. La frontière est par ailleurs une notion tellurique, liée à la logique de la Terre. Les « frontières maritimes » ne sont en effet que des conventions arbitraires, dont la définition dépend de l’existence de territoires terrestres, îles et littoraux (les « eaux territoriales »).

    Les frontières existent toujours. Dans son bel Éloge des frontières, Régis Debray signale même que, depuis 1991, tandis que la mondialisation progressait à grands pas, 27 000 km de frontières nouvelles ont été créés en Europe en en Eurasie. « La plupart des peuples, ajoute-t-il, entretiennent avec leurs limites un rapport émotionnel et quasiment sacré ». Le problème, c’est que les frontières n’arrêtent plus grand-chose, ni les programmes d’information, ni les technologies, ni les flux financiers, ni les marchandises ou les migrations humaines. Elles étaient des écluses, elles deviennent des passoires. Elles restent pourtant indispensables sur le plan politique : il n’y a de démocratie possible qu’à l’intérieur de frontières territoriales déterminées, car c’est seulement dans un tel cadre qu’il est possible de distinguer entre citoyens et non-citoyens. « C’est à la frontière d’assurer la paix en permettant à chaque peuple de connaître et de faire connaître, de délimiter, de faire respecter et de défendre ses droits », écrit Hervé Juvin dans La grande séparation.

    Faites-vous un distinguo entre les frontières naturelles et celles ne devant leur légitimité qu’au compas des géomètres, au Moyen-Orient ou en Afrique noire ?

    C’est surtout à partir de la Révolution que se développe l’idée de « frontières naturelles », en particulièrement chez les Jacobins qui, acquis à l’esprit de géométrie, veulent faire de la nation un espace rigoureusement unifié. Le 31 janvier 1793, Danton assure que « les limites de la France sont marquées par la nature », laissant ainsi croire à une sorte de prédestination naturelle (ou providentielle) de l’Hexagone. Très en vogue au XIXe siècle, cette idée est aujourd’hui en grande partie abandonnée. La géographie physique explique beaucoup de choses, mais elle n’explique pas tout. Les grands fleuves, comme le Rhin, longtemps considéré comme la « borne naturelle des Gaules », unissent les peuples des deux rives autant qu’ils les séparent, comme c’est aussi le cas du Nil. Il en va de même de la plupart des chaînes de montagne : le peuple basque vit aujourd’hui des deux côtés des Pyrénées. Les mers elles-mêmes sont des frontières naturelles toutes relatives, comme le montre l’existence d’une « civilisation méditerranéenne ». Les véritables frontières naturelles relèvent en fait plutôt de la géographie humaine : ce sont celles qui séparent des peuples ou des cultures sociales-historiques distinctes.

    Il est au fond plus facile d’identifier les frontières artificielles. À la fin de la Première guerre mondiale, le démantèlement des empires austro-hongrois et ottoman a créé des nations nouvelles totalement artificielles, comme la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie. Sous pression américaine, la carte de l’Europe fut ainsi redessinée. On sait ce qu’il en est advenu.

    Certains militants européens souhaitent supprimer les frontières intra-européennes sans pour autant les renforcer à l’extérieur. Angélisme, suicide ou syndrome d’un Vieux monde fatigué ?

    Un peu de tout cela sans doute. Mais le « sans-frontiérisme » me paraît moins développé chez les « militants européens » (qui, pour la plupart, sont parfaitement conscients des frontières de l’Europe) que chez les libéraux, dont le mot d’ordre a toujours été la maxime attribuée à Vincent de Gournay : « Laissez faire, laissez passer ». Depuis ses origines, le capitalisme est un système qui pousse à la suppression des frontières, puisqu’il est dans son essence d’aspirer à un libre marché toujours plus vaste. Tout ce qui fait obstacle à cette expansion doit être supprimé. Une certaine gauche qui se présente souvent comme « radicale », mais qui est en fait acquise aux idées libérales, aspire elle aussi à faire disparaître les frontières, qu’elle juge « archaïques » et dépassées. Le but est de créer un homme hors-sol, délié de toute appartenance, ouvert à tous les mélanges, à toutes les hybridations. Un monde de « citoyens du monde », qui oublient seulement qu’on ne peut être citoyen que d’une entité politique et que le « monde » n’en est pas une. On pourrait dire qu’avec le « sans-frontiérisme », la logique de la Terre s’efface au profit de celle de la Mer, qui ne connaît que des flux et des reflux.

  • Quand le bleu Gendarmerie se confond avec le bleu « Marine » !

    Jérôme Fourquet, directeur du département opinion et stratégies d’entreprise, et ses collègues de l’Ifop viennent de publier une étude sur le vote FN des gendarmes lors des dernières élections présidentielles. Celle-ci reprise sur le site de « l’Essor de la Gendarmerie Nationale », présente un grand intérêt. Elle montre en effet que, dans de nombreux bureaux de vote où une caserne de gendarmes mobiles est installée, le vote FN atteint des sommets.

    Selon les chercheurs, le constat se vérifie dans n’importe quelle ville, quels que soient la couleur politique de la mairie et le contexte général. Ce « survote » FN est ainsi très marqué aussi bien à Hyères, où l’électorat de Marine Le Pen est très fort, qu’à Rennes, à Orléans, à Toulouse ou encore à Lyon.

    Autre certitude : la gauche est « toujours très faible » dans ce type de bureau de vote. Par rapport à la moyenne communale, le total Mélenchon + Hollande affiche des retards de plus de 12,5 points dans le bureau dijonnais, de 14 points à Lyon et de 24 points à Toulouse.

    Le bureau de vote n°10 de Versailles est l’exemple type. Situé à proximité immédiate du camp de Versailles Satory, il présente la particularité de ne compter que des gendarmes et des membres de leurs familles sur ses listes électorales. Les résultats enregistrés au premier tour de la présidentielle sont sans appel et confirment les tendances énoncées plus haut :

    Extrême-Gauche……………………….. 1,2%
    Jean-Luc Mélenchon………………….. 3,6%
    François Hollande……………………… 11%
    Eva Joly…………………………………… 1,4%
    François Bayrou………………………… 11,7%
    Nicolas Sarkozy………………………… 22,9%
    Nicolas Dupont-Aignan………………. 2%
    Marine Le Pen…………………………… 46,1%
    Jacques Cheminade………………….. 0,1%

    Seul Nicolas Sarkozy semble résister à la force d’attraction du Front national.

    Si ce phénomène ne me surprend pas, comble d’ironie, il surprend le directeur de l’IFOP. On comprend mieux comment ces gens intoxiqué par le politiquement correct refusent de voir la réalité. Monsieur Fourquet ferait mieux de diriger une pizzeria plutôt que des analyses statistiques, les salades y seraient certes aussi nombreuses mais plus nutritives.

    Les chercheurs de l’Institut voient trois raisons à ce phénomène : « les valeurs, le vécu et l’effet de groupe ». Pour eux les gendarmes « adhèrent plus que d’autres aux valeurs d’ordre, de patriotisme, d’autorité et de discipline traditionnellement portées par la droite ».
    Certes ces raisons jouent dans le vote mariniste, mais l’essentiel pour moi tient à la différence entre la réalité vécue sur le terrain par les militaires et les mensonges des médias et de la majorité des politiques.

    Aujourd’hui je n’ai pas peur de le dire les gendarmes, comme les policiers ou les gardiens de prisons, ont la rage ! Rage due aux silences qui entourent les exactions multiples et à la discrétion du pouvoir sur la nature des bandes de criminelles. Ainsi quid du bilan exhaustif sur quinze mois (janvier-mars 2014) établi par le Service de renseignement interne de la Gendarmerie Nationale ?

    Pourtant celui-ci montre que dans toutes les zones Gendarmerie c’est la délinquance étrangère qui prime. Il révèle que les organisations criminelles sont de langues roumaine, albanaise, moldave ou slave. Que ces groupes de délinquants sont souvent rejoints localement par des jeunes issues des cités sensibles.

    Voilà la raison fondamentale du vote FN chez les pandores. Aussi quand on sait que ces statistiques sont établies sur la dernière présidentielle, on imagine facilement la déferlante « Bleu Marine » lors de la prochaine, celles de 2017.

  • GPA : Jacques Delors et Lionel Jospin montent au Front

    Quand les historiens des siècles à venir jugeront de la GPA (Gestation pour autrui), ils auront certainement du mal y retrouver leurs petits, sachant que même les observateurs contemporains y peuvent parfois perdre leur latin.

    En effet, il est trop facile d’affirmer qu’il s’agit d’une « loi de gauche » combattue par un « peuple de droite » ; lors de la Manif pour tous, on a pu constater que c’était un brin plus complexe. D’aucuns prétendront que ce texte était à mettre au crédit du « lobby gay » ; mais s’il existe à l’évidence des groupes de pression homosexuels, « le » lobby gay n’est que vue de l’esprit, à l’instar « du » lobby juif ou « de » son pendant franc-maçon.

    Histoire de peut-être un peu plus brouiller les cartes, le 13 juillet dernier, Jacques Delors et Lionel Jospin signaient une tribune commune, publiée par Libération.

    On peut, entre autres fortes phrases, y lire ceci : « Le 26 juin, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France en ce qu’elle exclut de son droit une telle transaction sur femme et enfant. Car la Cour de cassation s’était opposée à ce que les filiations issues de conventions organisées à l’étranger soient transcrites sur l’état civil français : en effet, si notre droit l’admettait, alors ce contrat, pourtant contraire à l’ordre public, aurait la même efficacité qu’un contrat valable, ce qui est la seule chose recherchée par les parties à ce contrat.»

    « Si la France plie, si les filiations des enfants issus de contrats de mères porteuses faites à l’étranger sont inscrites à l’état civil français, alors le marché des bébés devient de fait efficace. Le contrat de mère porteuse fait à l’étranger sera aussi efficace que s’il était licite. »

    C’est attentivement qu’il faut lire ces lignes, paraphées par une catholique et un protestant des plus emblématiques. Surtout dans le cas de Jacques Delors, européiste s’il en est, voilà la première fois que deux hommes d’un tel calibre estiment que le droit français peut primer sur son homologue européen et que la loi d’Antigone est susceptible de prévaloir sur celle de Créon.

    La suite vaut son pesant de circulaires et de cacahuètes : « Une fois cela acquis, monsieur le Président, comment allez-vous expliquer aux Françaises et aux Français que, s’ils ont de l’argent, ils pourront aller acheter un bébé à l’étranger et le faire inscrire comme leur fils ou leur fille sur l’état civil français tandis que, s’ils ne sont pas assez fortunés, ils devront subir l’interdiction qui demeurerait en droit français applicable aux contrats de mère porteuse réalisés en France ? »

    Nous y voilà. La marchandisation de l’homme, dans la suite logique de celle du monde. Autrefois, le marxisme-léninisme n’avait de l’humanité qu’une vision matérialiste, mécaniste, scientiste. Le néo-libéralisme ou le turbo-capitalisme ont depuis attrapé le relais au bond avec une toute autre efficacité ; s’il fait mal, le knout formait-il au moins des hommes, au contraire de l’actuel goulag de coton.

    Logique donc, la longue liste de signataires de ce manifeste, majoritairement issue de la gauche, mais pas seulement. Autant la droite lutte avec des arguments « moraux » ; autant la gauche monte au front avec une dialectique « antilibérale ». À contrario, on peut aussi se dire que la gauche se rappelle qu’elle eut autrefois des valeurs, tandis que la droite se rend compte qu’elle a naguère un peu trop aimé l’argent.

    Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients respectifs. Mais que les deux coïncident n’est pas la plus mauvaise nouvelle de cet été enfin ensoleillé.

  • France : le syndrome « tête de nègre »

    Cette fois c’est sûr. Le pays légal est devenu fou. C’est arrivé en quelques années, une petite génération sans doute. Les historiens du futur règleront le problème dans de gros bouquins ou sur la Toile.

    Ils ont commencé par accoucher de lois bridant notre vocabulaire un peu trop vert, un peu trop gaulois. La première date de 1972, la loi Pleven. Elle préparait le terrain. Sous prétexte d’antiracisme, des mots pouvaient désormais être punis de prison, les dessins aussi ! A l’époque tout le monde s’en foutait. La France carburait plein pot, le chômage était une légende urbaine, et les immigrés ne faisaient pas parler d’eux.

    Puis le temps des donneurs de leçons, les BHL chemises ouvertes et consorts, est arrivé. A coup de burin dans nos pastèques, ils ont fait entrer l’idée que nous étions des salauds, que notre pays était à l’origine du fascisme, des camps et de toutes les misères du monde. Ah ça oui, ils se pavanaient sur les plateaux télé, grassement invités par la nouvelle nomenklatura. Surtout que Mitterrand avait remporté la coupe. Dans leurs journaux subventionnés par notre pognon, ils dégueulèrent joyeusement le fond de leur pensée, gluante de morceaux d’intestins moralisants : haut et fort, écrit noir sur blanc, ils racontaient qu’ils maudissaient cette terre de beaufs, ce terroir, ces baguette-bérets au coin de rue. « Ils », c’était Pierre Bergé et sa bande de mitterandolâtres, BHL encore et toujours.

    La loi Gayssot de 1990, votée dans l’urgence après la manipulation de Carpentras fut la seconde étape. Elle paralysa toutes les rédactions de France, flingua les neurones d’un bon nombre d’historiens, baissa leur froc d’un coup sec à la plupart des scribouillards. L’Histoire de la seconde guerre mondiale se transformait en camion bourré de nitro, un salaire de la peur législatif !

    Les années 1990-2000 terminèrent le travail. On prohiba soudain les expressions les plus banales, et même ma pâtisserie préférée, la « tête de nègre » devînt objet de scandale. Les tantes furent repeints en gay, les aveugles en non-voyants, les noirs en blacks et ainsi de suite.

    La « tête de nègre » s’appelle désormais un « merveilleux ». Sous les coups de matraques orwelliennes, les boulangers ont dû se plier à la loi. De mon côté, je continuerai à commander haut et fort ma « tête de nègre » dans les commerces. Tant pis si ça grince. Parce que le mot « nègre » est magnifique, comme les poètes (noirs) l’ont prouvé, et que notre langue est trop belle pour laisser ces pisse-froid l’appauvrir.

  • Le Califat, Daech et la question de l’Oumma

    M. Al Baghdadi, dirigeant Daech (abréviation arabe de l’Etat islamique en Irak et au Levant, EIIL), désormais surnommé l’Emir à la Rolex sur les réseaux sociaux, a donc refondé le Califat il y a une quinzaine de jours.

    Mardi 15 juillet, cette déclaration était déclarée « nulle et non avenue » par M. Abou Qatada, prédicateur principal d’Al Qaïda qui était souvent présenté comme l’ambassadeur de M. Ben Laden. Des choses se passent dans la nébuleuse islamiste, qui obéissent souvent à des logiques très étrangères aux extra-orientaux.

    La déclaration savamment médiatisée de M. Al Baghdadi, prononcée au sein de la plus grande mosquée de Mossoul en Irak a sidéré une partie de l’opinion orientale. Se présenter à visage découvert, en public, pour annoncer la renaissance du Califat traduisait une assurance impressionnante. Le message était clair et sans discussion. Un nouvel « Etat » dit islamique semblait être créé par le groupe islamiste le plus radical que l’on connaisse à ce jour. Symboliquement, les guerriers de Daech détruisaient les murs de sable qui séparaient la Syrie de l’Irak.

    Rapidement diffusées sur le réseau Twitter, ces images ont donné de la consistance au message et divers discours ou déclarations ont laissé penser qu’une administration islamique se mettait en place. Ce nouvel état semblait de surcroît bénéficier d’un large soutien populaire fondé en réalité sur le rejet des forfaits et de la personne du président irakien – de confession chiite – M. Maliki.

    Considérant la composition des troupes de Daech, environ 12000 combattants locaux et étrangers, groupes mafieux, bandes bédouines historiquement ingérables, militants bassistes ou nationalistes, aux ambitions contradictoires, unis par la seule manne financière des pétrodollars arabes, considérant la détermination des pays environnants, Iran et Syrie et l’appui probable des Etats-Unis à leur destruction, il est aujourd’hui un peu tôt pour affirmer que les frontières issues des accords Sykes-Picot (partage du Moyen-Orient en 1916 en zones d’administration et d’influence entre la France et la Grande-Bretagne, statut international de la Palestine) sont mortes.

    Il n’en demeure pas moins que l’on est définitivement sorti du XXe siècle et que les cartes du « grand jeu » sont actuellement rebattues. La question se pose donc de l’avenir de ce Califat et de son projet.

    Sur la base d’une rhétorique riche et argumentée, « je dirige le Califat donc les musulmans du monde entier doivent se soumettre à mon autorité », M. Al Baghdadi prétend reprendre la conquête islamique de ces prédécesseurs et diffuser les doux principes de la Chariah jusqu’à Rome. La déclaration peut faire sourire par sa naïveté et sa vacuité.

    Toutefois, on sent un certain malaise chez les musulmans croisés à Beyrouth. La question que pose M. Al Baghdadi est en fait celle de l’Oumma, la communauté des croyants. Cette union des musulmans dans la soumission au dieu unique est l’aspiration théorique de tout musulmans, comparable en termes de principes – osons l’analogie – à la chrétienté. M. Al Baghdadi invite donc instamment tous les croyants musulmans à se déterminer et à faire en quelque sorte un acte de foi en rejoignant le mouvement qu’il prétend mener.

    Suivre M. Al Baghdadi tient du délire tant son groupe armé s’est illustré par sa cruauté. Mais refuser cet élan vers l’Oumma fait du récalcitrant un mauvais croyant, passible de la peine de mort que les combattants de Daech ont appliqué sans scrupules ces dernières semaines. Les premiers à disparaître sont virtuellement les chiites, mauvais musulmans, les hérétiques juifs et chrétiens étant tolérés dans l’état de « dhimmis » avant d’être convertis ou tués. On peut comprendre les hésitations des irakiens de toutes confessions confrontés à cette terrible alternative.

    Le discours de M. Al Baghdadi ne rencontre chez les sunnites du Liban que peu d’audience voire le mépris. La plupart des dignitaires musulmans ont publiquement dénoncé ce Califat. On s’inquiète en revanche du succès que l’absurde radicalité de ces gens semblent rencontrer chez de jeunes européens de confession musulmane.

  • Hollande en 3D : Démagogie, Disque rayé, Dénégation

    Pour la première fois, il y a maintenant plus de deux ans, les Français ont élu un secrétaire de parti à la tête de leur Etat. […] Cet homme n’est évidemment pas à sa place là où il est. Les Français en sont conscients. Mais ils auraient tort de croire que son élection n’a été qu’une méprise due à un concours de circonstances. Cette élection a été celle d’un homme qui regarde le monde par le petit bout de la lorgnette.

    Certes, on l’a bien vu lors de son interview de 14 Juillet, il n’a aucune vision cohérente et à long terme pour le pays. Certes, ses maladresses, son effacement sur la scène internationale, son manque total de prestance et de prestige constituent une humiliation constante pour les Français qui connaissent leur Histoire de manière classique.
    Et oui, le successeur de Saint-Louis, de Louis XIV, de Napoléon Bonaparte, de Charles de Gaulle, c’est lui. On a de la peine à y croire… mais je crois qu’il s’en moque complètement. Né dans le sérail de la promotion Voltaire (pauvre Arouet qui ne méritait pas çà) de l’Ena, il connaît tous les détours de notre microcosme parisien du pouvoir, et cela suffit pour qu’il pense trouver les astuces qui lui permettront de rester accroché à son rocher. […]

    Après avoir lamentablement échoué avec Ayrault dans la ligne des promesses démagogiques de sa campagne, il a changé de cheval à temps pour pouvoir user la monture avant la prochaine bataille. Il a inversé le discours, passant d’ennemi de la finance à ami des patrons, de justicier fiscal à la poursuite des riches à généreux redistributeur des impôts en faveur non seulement des plus démunis, mais aussi des classes moyennes.

    Ce lamentable tête-à-queue rhétorique est effectué sans fausse honte. […] L’arme principale du personnage est l’indifférence. Il a évoqué l’inversion de la courbe du chômage ? Raté ! L’année dernière, il évoquait la reprise ? Encore manqué ! Un Japonais se suiciderait. Un Américain s’excuserait, la main sur le coeur. Un Britannique démissionnerait. Non, tranquille, il continue, il persévère. […] Comme si de rien n’était, comme si ces échecs et ces revirements se situaient dans un plan logique, le Président énonce les réformes à venir, année par année. L’économie en 2014, la santé, le vieillissement, l’éducation, bref, la vie des Français en 2015, et la société en 2016. Sous cette apparente maîtrise du calendrier, notre petit malin aligne 3 D.

    D’abord, celui de Démagogie avec son opposition entre l’emploi et les dividendes. […]

    Ensuite, on ne peut échapper au sentiment désagréable du Disque rayé : l’apprentissage, le numérique exemplaire à l’école, le service civique, la simplification, tant de fois évoqués par ses prédécesseurs avec des résultats dérisoires.

    Enfin, la Dénégation où à force de nier, il crée le doute, puis la certitude inverse. Il n’a pas « songé » à instrumentaliser la Justice. Il refuse qu’on « l’imagine ». Et puis patatras, le joli lapsus révélateur à travers lequel, disant Sarkozy « prisonnier » puis « présumé », il montre combien il songe à ce qu’on imagine. De même, il ne pense pas à l’élection de 2017… Soyons sérieux ! Il ne pense qu’à ça. Ses réformes de 2016 ? Des réformes électorales, en vue d’instiller de la proportionnelle, ou d’agiter le vote étranger. Un chiffon rouge pour faire monter le FN, Sarkozy empêtré dans les affaires, l’opposition affaiblie par ses rivalités, le PS au moins sauvé par la proportionnelle, et juste avant se retrouver seul devant Marine comme Chirac face au père en 2002. […]

  • Des lapsus de plus en plus beaux !

    Ils sont infatigables. Pour le 14 juillet, François Hollande nous gratifiait d’un somptueux « prisonnier innnocent » en lieu et place de « présumé innocent ». A peu de choses près, ne chipotons pas…

    Soucieuse de dépasser le maître, aujourd’hui se profile une championne en la personne de Christiane Taubira qui surenchérit en déclarant à propos de la condamnation de Anne-Sophie Leclere : je ne commente pas les injustices. Hollande ne peut pas lutter, l’adversaire est trop fort. Son lapsus est éclipsé. Sa bourde atomisée. Relégué en 2ème division, l’homme ne conteste pas et rejoint l’équipe brésilienne dans le camp de la honte.

    Je ne commente pas les injustices… heu… les décisions de justice. Et ben tu vois Christiane quand tu veux… Allez, ce qui est dit est dit. Une injustice, tu as choisi le bon mot, ta pensée était trop forte, tu n’as pu la contenir, c’est de ton âge… Sois folle, lâche-toi. Fais du vélo sans casque, roule sur les pelouses, joue au badminton avec Marine Le Pen, laisse tes pulsions s’exprimer librement…

    Aux explorateurs d’inconscients qui nous jurent la main sur le cœur que tout lapsus est révélateur d’une pensée profonde nous disons : bienvenue à bord. Cabine first, open bar, pompom girls… Invités d’honneur sur Boulevard Voltaire, table ouverte chez Dominique Jamet, rien ne leur sera refusé… Christiane Taubira n’a pu lâcher ce mot par hasard. Elle eût proféré : je ne commente pas les interstices. D’accord. Les psys étaient relégués dans la soute, au pain sec et à l’eau. Mais injustice… L’aveu est là. Palpable. Tangible, explicable, cohérent. La foule en redemande. Un autre ! Quand ? A raison d’un lapsus le lundi, un autre le mercredi, celui de jeudi se doit d’être pétaradant. La presse attend du lourd. Le gouvernement ne peut pas décevoir avec un petit cafouillage verbal d’amateur.

    Parmi les hypothèses les plus folles, d’aucun supputent que Christiane Taubira agirait sous la contrainte. Menacée de mort par François Hollande et Manuel Valls, la pauvre femme ferait ce qu’elle peut pour sauver les apparences… De temps à autre un mot lui échappe… Comme un message adressé vers l’extérieur, un appel au secours, la ministre tenterait d’alerter les forces de police sur sa condition de faible femme forcée de mettre en œuvre des lois surréalistes… Peut-être… N’excluons aucun scénario. En tant que parole subliminale, dans les bureaux du FN le message est reçu 5 sur 5. Nous te sortirons de là Christiane ! devrait déclarer Marine Le Pen d’une minute à l’autre.

    Les bras nous sont déjà tombés à l’annonce de la condamnation à 9 mois ferme de cette caricaturiste de malheur. Nous ne savons plus que laisser choir à terre. Les mots nous manquent. Peut-être un lapsus pour finir : cette équipe est vraiment complètement bonne.

    https://www.youtube.com/watch?v=oh1j24NePLo#t=50

  • Naissance d’un géant économique mondial

    Le tandem ( U.S.A et sa succursale U.E ) ont beaucoup de soucis à se faire dans l’avenir. Le sommet qui a eu lieu à Forteleza au Brésil le 15 et 16 Juillet dernier s’annonce comme un coup de semonce aux agissements scandaleux des américains qui piétinent depuis des décennies les règles fondamentales des droits des peuples semant la guerre et organisant, ici et là, des coups d’état dans le but bien évident de leurs propres intérêts.

    Jusqu’ici tout allait bien car les rapports de force pouvaient se comparer à un combat de boxe entre un Super lourd et un poids mouche. Ce qui impliquait forcément une certaine cécité, on pourrait même ajouter une condamnable complicité, de la part des autres nations qui assistaient en simple spectatrices devant les méfaits qui se déroulaient devant elles. On se souvient encore des armes ( virtuelles ) de destruction massive de Bush junior qui ont conduit l’Irak dans le chaos et à l’assassinat de son président Saddam Hussein. Il serait trop long d’évoquer les nombreuses incursions en Lybie, Afghanistan, Egypte, Amérique latine, Moyen Orient, Asie et même en Europe.

    Car ce sont bien les donneurs de leçons américains qui décident qui est un dictateur et qui ne l’est pas. C’est pour cette raison que face à l’avidité de cette nation qui considère le monde comme son jardin particulier le groupe des pays émergents a décidé de montrer les dents et, j’en suis convaincu, aller plus loin si les circonstances géopolitiques l’imposaient.

    Qui sont donc ces nouveaux prétendants au leader ship mondial ! Quelques chiffres qui vont donner une idée de la puissance de frappe de ce groupe dont il va falloir tenir compte à l’avenir !

    On les nomme les BRICS pour: Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud (South Africa ) : Un peu plus de 40% de la population mondiale, Un peu plus de 25 % du PIB mondial, Environ 40% des réserves monétaires, ils représentent déjà 15 % du commerce mondial.

    L’adhésion imminente des pays d’Amérique latine et d’autres pays émergents, associée à une croissance économique supérieure à 5% va encore accentuer la taille de ce nouveau géant économique. Le FMI et la Banque Mondiale, dirigés et manipulés par les Etats Unis assistés par leurs supplétifs européens, qui constituaient les armes qui leur permettaient d’aliéner les pays émergents en leur tenant la tête sous l’eau, sont eux aussi sous le couperet. Les échanges commerciaux qui, jusqu’à présent, étaient essentiellement libellés en dollars le sont de plus en plus en monnaies nationales. Juste le temps qu’une monnaie nouvelle soit créée par le groupe des émergents pour contrer la planche à billet américaine et mettre un terme à cette détestable suprématie à laquelle s’est pliée l’Union européenne.

    Le général De Gaulle disait Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge. La France et l’Union européenne feraient bien de se garder de leurs « amis » américains. La machine est en marche et nul ne pourra l’arrêter.

  • A Cayenne, certains prévenus sont-ils moins défendables que d’autres ?

    Comparer Christiane Taubira à un singe est une imbécillité. C’est une atteinte à la dignité de la personne ; c’est politiquement contre-productif et accrédite l’idée que le racisme est une maladie endémique en France. De la part d’un candidat FN, c’est une faute grave. Certains, oubliant que Madame Taubira est guyanaise, donc française, s’en donneront à cœur joie pour amalgamer au racisme tout débat sur l’immigration, même si, dans son cas, cela n’a rien à voir.

    Cette imbécillité a pourtant été commise par une jeune commerçante de Rethel (Ardennes), qui a cru malin de poster sur sa page Facebook personnelle un photomontage montrant le Garde des Sceaux en vis-à-vis d’un jeune primate échevelé, avant la campagne municipale. Immédiatement exclue du FN, elle a fait l’objet de poursuites à la requête d’une association guyanaise devant le tribunal correctionnel de… Cayenne ! Cité à ses côtés, le Front national a également été condamné.

    Chacun sait qu’en France, l’état de droit implique la possibilité pour toute personne d’être défendue, quelles que soient les accusations portées contre elle. N’importe quel avocat vous dira que, s’il plaide pour un pédophile, il défend l’homme et non ses actes. Et il aura raison. C’est une des grandeurs de notre vieille civilisation de savoir distinguer l’homme de ses actes, dussent-ils lui valoir une peine sévère. Une idée purement chrétienne passée dans notre culture et notre droit.

    Chacun sait aussi que les avocats français sont indéfectiblement attachés aux droits de la défense, et que le difficile combat qu’ils mènent à coup de grèves et de manifestations publiques se justifie par l’intérêt exclusif des justiciables…

    Pourtant, si l’on en croit le communiqué publié par le FN le 15 juillet, aucun avocat local n’a accepté de plaider pour lui ni pour Madame Leclère. Comme cette dernière a été exclue du parti, elle devait assurer seule sa défense. La prévenue, jeune mère de famille de 33 ans, qui tient à Rethel un commerce d’articles de pêche, n’a pas été représentée ni défendue. Sans doute sa situation financière ne lui permettait pas le voyage à Cayenne. Elle aurait pu, sur les conseils avisés de n’importe quel avocat de métropole, solliciter le Bâtonnier de Guyane et se faire commettre un avocat au titre de l’Aide Juridictionnelle. Cette fameuse AJ au nom de laquelle le barreau français, la main sur le cœur et la manche généreusement ouverte vers la veuve et l’orphelin, se mobilise sans trêve ni répit… Si elle a effectué cette démarche, pourquoi n’a-t-elle pas pu se faire représenter à l’audience ?

    On mesure là les limites de l’engagement de la profession pour défendre toute personne, sans considération d’opinion politique… Certains prévenus sont moins défendables que d’autres, surtout au Tribunal de Cayenne. A moins que le procès eût été audiencé un jour de grève du barreau…

    Anne-Sophie Leclère a été lourdement condamnée. On attend la réaction indignée des ténors du barreau français. Philippe Bilger, lui, a manifesté sa colère. C’est tout à son honneur.

  • La progressive liquidation du monde musulman ?

    Israël fait sa guerre sans se gêner et on aurait tort de le lui reprocher. Même le Hamas ne s’étonne pas finalement de l’ultime raclée donnée par l’État juif. Il en redemande à chaque fois.

    Mais ce qui nous fascine dans ce conflit, c’est l’indifférence du monde Arabo-musulman. Il y a trente ou quarante ans, ce dernier était bien plus motivé qu’aujourd’hui. Il y avait la violence palestinienne qui s’exerçait dans nos aéroports ou à Munich, et qui était relayée par le terrorisme italien, allemand ou japonais. Il y a trente ans, on osait à peine sortir à Paris à cause de la vague d’attentats commanditée par Fouad Ali Saleh.

    Je me souviens aussi de l’affaire Rushdie, de telle manifestation contre Israël qui mobilisait un million de personnes. Je me souviens enfin des prédictions de 2001 qui popularisèrent les thèses idiotes de Samuel Huntington sur les soi-disant clashes entre les différentes civilisations, alors qu’il n’y en a plus qu’une, l’américaine.
    Depuis tout le monde est tranquille et s’intéresse à Lady Gaga ou au foot algérien au Brésil.

    Il n’y a pas de conflit entre l’Occident et le monde arabo-musulman, parce qu’il n’y a plus d’Occident, nous sommes bien placés pour le savoir en France, et qu’il n’y a pas plus de monde arabo-musulman. Tout comme il n’y a plus de Chine traditionnelle ou maoïste, d’Inde du brahmanisme ou du gandhisme ou de Japon des samouraïs ou du mikado. Il y a un grand supermarché globalisé auquel les Arabes jadis arriérés se sont sagement intégrés. Manger en regardant la télé, jouer vidéo, circuler dans les embouteillages, c’est le rêve arabe d’aujourd’hui. De ce point de vue la globalisation a fonctionné à plein et a détruit toutes les cultures. Tel était le message du grand film Network en 76 ; le monde est seulement un système holistique et financier.

    On peut ne pas s’en plaindre, puisque l’on constate un reflux de la violence et du choc des civilisations. Durant des siècles on s’est tué pour du pain ou des idées, aujourd’hui on ne se tue ni pour l’un ni pour l’autre, conformément aux constatations du célèbre Francis Fukuyama, qui avait repris la thèse de Kojève et de Hegel sur la Fin de l’histoire et celle de Nietzsche sur le dernier homme, « celui qui a inventé le bonheur ». Les Russes sont simplement des Américains plus pauvres, disait Kojève en 56. Ils attendaient Wal-Mart.

    Allons plus loin. On sait très bien que l’obésité a explosé en Arabie saoudite : que La Mecque est un Las Vegas de la religion recouverte de buildings et de rocades construites par la famille de ben Laden et sécurisée par la société israélienne G 4 S ; on sait très bien enfin que plusieurs pays islamistes sont impliqués dans tous les conflits actuels aux côtés de leurs alliés israéliens. De même l’immigration planétarisée a explosé au Maroc, envahi par les subsahariens, et dans tous les pays du Golfe.

    Car la mondialisation est une auberge dont ne sortira pas comme ça.

  • Femen : l’agression bidon d’Amina Sebaoui

    Dans notre époque où le « quart d’heure » warholien – soit la quête effrénée de la célébrité – est devenu une occupation à plein temps, nombreux sont ceux qui ne savent plus quoi faire pour montrer leur derrière. Au propre comme au figuré. Quitte à se voiler la face pour mieux se dévoiler. On se souvient ainsi de la pulpeuse Sophie Guillemin, ex demoiselle de la Légion d’Honneur devenue actrice, offrant en 2000 ses rondeurs intimes à l’écran aux côtés de Sergi López[ref]Harry, un ami qui vous veut du bien, de Dominik Moll[/ref], puis, devenue musulmane, passant sous le voile intégral avant de quitter les plateaux… puis d’y revenir dévoilée après s’être répandue dans la presse…

    Dans la Tunisie postrévolutionnaire, c’est Amina Sebaoui qui s’était mise en scène. Convertie aux Femen, elle avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Puis elle fut arrêtée par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot Femen sur le mur d’un cimetière. Libérée, elle s’est tournée vers la France accueillante où elle a obtenu l’asile politique en avril dernier. Puis s’est fâchée avec les Femen, les accusant d’être banquées par Israël… Pauvre Amina… Difficile d’exister dans un pays où les citoyens sont désormais obligés de lécher le derrière d’Inna Shevchenko quand ils veulent poster une lettre. Alors elle a tenté un coup. Comme tant d’autres avant elle, elle s’est inventé une agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro Place Clichy et là, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran.

    Qu’elle dit. Le problème, c’est que la police ne la croit pas. Oh, ils ont bien essayé, hein, mais ils n’ont rien trouvé pour étayer ses dires. « Ni la vidéo-surveillance, ni des témoins, alors qu’il y a du monde à cette heure là place Clichy, ne permettent d’affirmer qu’il y a eu une réelle agression de la jeune femme, confie une source policière. Il n’y a pas de trace de cette agression. Les faits qu’elle avait racontés sont suffisamment graves pour qu’ils soient traités avec attention. Mais rien ne permet de vérifier la véracité de ses propos », ont déclaré les enquêteurs. Notez bien, moi qui ne suis pas enquêteuse, je trouvais que ces garçons avaient de surprenants talents. Pour une coupe à la sauvage, de nuit et en pleine rue, c’était drôlement bien fait ! Soit, m’étais-je dit in petto à moi-même, elle est passée chez le coiffeur se faire rectifier la tonsure après le croissant du matin, soit c’était des salafistes garçons coiffeurs. Des barbiers peut-être…

    Amina Sebaoui a été placée en garde à vue ce mardi pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». On lui trouvera maintes circonstances atténuantes, comme on en a trouvé à ses ex amies contre lesquelles le tribunal n’a réclamé que 1500 euros d’amende pour leur profanation de Notre-Dame de Paris. 1500 euros à diviser par 9, soit 166 euros par tête. C’est moins que les 250 à 500 euros requis contre chacun de leurs « agresseurs », les vigiles de la cathédrale poursuivis pour « violences ». À rapprocher de la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme, 50 000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour ce qui n’est que des singeries, certes débiles, mais des singeries quand même.

  • Réponse d’un jeune crétin du pays réel

    Tout français patriote ne peut qu’être outré à la vue des drapeaux noirs et blancs de l’Etat Islamique en Irak et au Levant affichés ostensiblement dans les rues de Paris. Ce ne semble pas être le cas de Nicolas Gauthier. A le lire, seul un « jeune crétin de droite » peut s’en inquiéter. A mon sens, il faut être, non pas crétin, mais aveugle, pour ne pas comprendre à quel point le phénomène est inquiétant.

    Ceux qui se plaisent à fantasmer sur un « islam de combat », romantique et en « révolte contre le monde moderne », sont les pires d’entre nous. Cet islamisme radical incarne pourtant les pires dérives du monde moderne, nihilisme et massification du meurtre. Il n’est qu’une réaction à la crise que traverse le monde occidental, une réaction plus terrible encore que le mal.

    Le conflit israélo-palestinien est très complexe à appréhender et nécessiterait une expertise plus importante qu’un texte de 3.000 caractères forcément partial et rempli de jugements à l’emporte-pièce, flattant l’un ou l’autre des deux belligérants. Je me borne à commenter ce que je peux directement appréhender, c’est à dire la situation exacte que vit mon pays.

    Jamais je n’ai dit que la France devait se désintéresser de ce que traverse le Moyen-Orient, mais j’affirme à nouveau que notre pays ne doit pas importer un conflit qui ne le concerne qu’indirectement. L’étude de ce cas ne peut être faite qu’à travers le prisme de l’outil géopolitique et certainement pas celui de nos affaires domestiques courantes. L’islamisme est une menace dérivée de l’immigration de masse mais dont il ne faut pas minorer la dangerosité et le caractère perturbant, foncièrement étranger à notre identité profonde.

    Les affrontements ethno-religieux entre juifs et musulmans sur notre sol sont plus que préoccupants, nous n’avons pas à être pris en otages par les fanatiques de tous bords. Et il faut le dire, les plus virulents et les plus dangereux, sont les islamistes. C’est un fait objectif, pas une interprétation de ma part. La France n’a pas vocation à devenir une nouvelle Syrie, une synthèse du pire de ce que connaît le monde contemporain. Sa vocation « universelle » est aussi contrebalancé par son essence profonde, celle d’un peuple enraciné depuis plusieurs siècles, un peuple attaché à sa terre. Et celui-ci je le fréquente, il n’est guère intéressé par le conflit israélo-palestinien, probablement beaucoup moins que moi.

    Je n’appelle pas à une « reconquista » fantasmée, mais permettez-moi de m’interroger, quel autre Etat dans le monde tolérerait les exigences de fanatiques qui sont eux-mêmes nocifs dans leurs pays d’origine ? La France est bien trop tolérante !

    Alors, je réaffirme que je n’ai rien contre les musulmans. Mais que certains d’entre eux, plus attachés à l’Umma qu’à la fraternité de sang européenne, et plus soumis au droit coranique qu’au Code civil, doivent faire leur examen critique et songer à l’Hijra : retourner en terre musulmane.

  • Dernières nouvelles de la planète des singes

    Le 17 octobre 2013, Anne-Sophie Leclère accédait en quelques minutes à une célébrité nationale. Désignée par le Front national pour conduire une liste aux municipales de mars 2014 dans la petite ville de Rethel, département des Ardennes, où elle tenait un commerce, cette avenante jeune femme avait ingénument ouvert son cœur aux enquêteurs d’Envoyé spécial, magazine diffusé sur France 2. Elle semblait particulièrement fière du montage, publié sur son site Facebook, où figuraient côte à côte la photo d’un jeune chimpanzé et celle de Christiane Taubira, supposées (ah ah ah !) figurer notre ministre de la Justice à dix-huit mois et aujourd’hui. « J’aimerais mieux », ajoutait-elle plaisamment, « la voir grimper aux arbres que siéger au gouvernement. »

    Ce disant, Mme Leclère, apparemment en toute inconscience, faisait preuve d’une stupidité rare. Rien ne pouvait nuire davantage au parti qu’elle était censée représenter que des propos et l’expression d’opinions qui allaient à ce point à l’encontre de l’entreprise de dédiabolisation et du discours de Marine Le Pen. Au-delà de toute considération tactique et politicienne, il eût été difficile de nier que la candidate imprudemment investie par le Rassemblement bleu Marine était raciste jusqu’à la moelle et qu’elle appartenait donc à cette malheureuse catégorie de l’humanité qui s’obstine à croire que celle-ci est composée d’êtres supérieurs, du seul fait de la couleur de leur peau, et de créatures inférieures pour la même raison. L’affligeant comportement d’Anne-Sophie Leclère méritait la sanction dont elle fut aussitôt frappée – l’exclusion du Front national – et la réprobation de tout individu sain de cœur et d’esprit. Mais la condamnation morale devait-elle se traduire par une condamnation pénale ?

    On apprenait hier que le tribunal de grande instance de Cayenne venait de condamner Anne-Sophie Leclère, par défaut, à neuf mois de prison ferme, cinquante mille euros de dommages et intérêts, cinq ans d’inéligibilité et le Front national, solidairement, à trente mille euros d’amende. Pourquoi cette affaire avait-elle été dépaysée en Guyane ? Parce que le parti Walwari avait porté plainte contre l’ex-candidate virtuelle du Front. Qu’est-ce que le parti Walwari ? Une organisation fondée en 1992 par Mme Christiane Taubira, à l’époque où celle-ci était indépendantiste, avant de rallier le Parti radical de gauche et sous les couleurs de laquelle elle avait été élue député en 2007 contre un candidat socialiste.

    La peine prononcée excédait les réquisitions du procureur qui s’était contenté de demander cinq mois de prison ferme. Il est bien connu que les condamnations in absentia sont systématiquement lourdes. Mme Leclère, qui ne s’était pas fait représenter par un avocat, et le Front national qui n’était pas parvenu à en trouver un sur place ont payé leur carence. On veut croire que la Cour d’Appel reverra à la baisse les peines prononcées. Il est exact que ces peines s’inscrivaient dans le cadre de la loi si du moins celle-ci pouvait être invoquée. Or, c’est ce dont il est permis de douter.

    Si Mme Leclère, en effet, ne s’est pas cachée d’être l’auteur du photomontage injurieux et imbécile qui lui était reproché, elle n’a d’aucune manière appelé à la haine raciale ni à aucune sorte de violence ni eu la possibilité de mener la moindre campagne sur ce thème. Au moins a-t-elle la consolation de bénéficier des dispositions de la loi… Taubira qui dispense d’exécuter leur peine les délinquants primaires condamnés à moins d’un an de prison. Quant au Front national, il est tout simplement ahurissant que ce parti soit condamné pour les propos incontrôlés d’une femme qui se réclamait de lui mais qu’il a exclue précisément pour la punir de ces propos. Depuis quand est-on coupable de faits que l’on n’a pas commis et que l’on a mêmes réprouvés ?

    Mais sans doute les juges de Cayenne n’ont-ils rien à refuser à la femme forte du département. Allez même savoir s’il n’existe pas en Guyane un Code spécial qui punit le crime de lèse-Taubira et si les magistrats locaux n’ont pas fait preuve d’indulgence en épargnant à Anne-Sophie Leclère la mort par introduction du petit bout de bois dans les « oneilles » cher au père Ubu.

    Toujours est-il qu’à la lecture d’un jugement qui a tout d’une parodie de justice, il est (encore) permis de se demander si nous sommes dans la Pologne du triste héros d’Alfred Jarry ou, qui sait, quelque part sur la planète des singes.

  • L’opération Serval s’enlise, vive l’opération Barkahne !

    L’opération militaire française Serval au Mali, lancée le 11 janvier 2013 pour, paraît-il, stopper la progression des islamistes armés et soutenir les troupes maliennes, est « de fait terminée » (sic) et a « rempli sa mission » ( ?!) a déclaré le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian. L’opération Serval est morte, vive l’opération Barkhane, officiellement lancée par François Hollande, ce mardi, à l’occasion d’une visite d’Etat en Afrique noire francophone.

    Quel est l’intérêt de dénommer différemment une opération militaire (laquelle s’apparente davantage à une opération de police, les djihadistes poursuivis piégeant consciencieusement nos soldats dans le jeu cynique du chat et de la souris) qui, volens nolens, poursuit indubitablement le même objectif que sa devancière ? La présence de nos effectifs dans ces vastes étendues désertiques de l’Afrique subsaharienne est au bord de l’enlisement et il convient, en bonne communication politique, de justifier derechef ce qui commence sérieusement à ressembler à un échec.

    L’africaniste Bernard Lugan (que nous citons souvent dans ces colonnes à proportion de ce qu’il est le seul à proposer une grille de lecture qui sorte utilement des habituels et univoques sentiers battus médiatiques) rappelle qu’« en dépit de sa réussite militaire, l’Opération Serval n’a pas résolu le problème de fond qui est ethno-racial et géo-ethnographique et non islamiste, le djihadisme n’étant (…) que la surinfection d’une plaie ethnique millénaire » (L’Afrique réelle, n°55, juillet 2014). Ce faisant, il n’y a aucun motif suffisant de croire que l’opération nouvellement baptisée Barkhane modifiera d’un iota la politique élyséenne actuelle, aveuglément arrimée au paradigme droit-de-l’hommiste et universaliste (et, partant, complètement européo-centré) de la Démocratie et de son corollaire, la lutte contre ses soi-disant ennemis que seraient ces fondamentalistes des sables.

    Tandis que notre armée pleure la perte d’un des siens lors d’une attaque suicide, ce 14 juillet, portant à neuf le chiffre de nos soldats ayant sacrifié leur vie depuis le lancement de Serval, il convient de garder à l’esprit qu’au chagrin des familles des disparus, s’ajoute le ressentiment des Maliens du sud qui ne comprennent pas pourquoi, malgré le soutien militaire de la France, ils ne sont toujours pas parvenus à recouvrer la plénitude de leur souveraineté territoriale.

    C’est que, comme le souligne le professeur Lugan, le Quai d’Orsay, tout à son obsession antiterroriste, refuse obstinément d’appréhender plus globalement un problème qui touche toute la bande sahélo-saharienne et contamine les limes des pays voisins : « tant que les décideurs refuseront de voir que le Sahel, monde contact entre les civilisations sédentaires des greniers au Sud et l’univers du nomadisme au Nord, est un Rift racial le long duquel, depuis la nuit des temps, sudistes et nordistes sont en rivalité pour le contrôle des zones intermédiaires situées entre le désert et les savanes, aucun espoir de solution ne sera en vue ». Il est des drames qui, à force de n’être pas évités, versent dans la plus sombre des tragédies.

  • Le conflit israélo-palestinien nous regarde aussi !

    Paris, le 13 juillet, quelques débordements en lisière d’une manifestation pro-palestinienne. « Simple échauffourée », à en croire le pourtant très peu antisioniste Huffington Post, dirigé par Anne Sinclair. Une vidéo postée sur notre site voltairien, évoque ainsi l’attaque de la synagogue de la Roquette. Mais pas à coups de roquettes, tout de même…

    Et notre jeune confrère Gabriel Robin, que je me permets de contredire aujourd’hui, qu’il me le pardonne, de titrer sur BV : « Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille ». Il est un fait qu’à son âge, j’ai sûrement dû écrire le même genre de carabistouilles, dans la presse dissidente. Jeune crétin de droite, je pensais que la chute du Shah d’Iran signifiait la fin de l’Occident chrétien vis-à-vis du péril soviétique… Que de conneries écrites et proférées au nom de l’anticommunisme, à l’époque allié avec l’islamisme de combat ; voire l’Afghanistan…

    Depuis que la figure du vilain islamiste a remplacé celle du bolchevik au couteau entre les dents, on n’en sort plus. Entre les andouilles assurant que « l’islamisme sera la communisme du XXIe siècle », les racistes patentés estimant que les Bougnoules ne sont que des bons-à-rien qui devraient nous remercier d’avoir été colonisés, les Pieds Noirs, excipant eux aussi du droit d’un peuple sans terre à coloniser une terre sans peuple, les chrétiens fous qui veulent rejouer les Croisades, avouez qu’il y a aussi de quoi en perdre son latin. Voire son arabe, qu’il soit classique ou dialectal.

    Alors, oui, aujourd’hui, le conflit israélo-palestinien se transporte en France. Remarquez, cela ne remonte pas à hier. Dès 1967, le général de Gaulle s’en inquiétait et, principe de précaution oblige, mettait l’État hébreu sous embargo militaire. Puis, l’attentat de la rue Copernic, en 1980, à l’occasion duquel je vis défiler des hordes d’excités sur les Champs-Élysées, ratonnant à l’aveugle quiconque avait les cheveux trop courts. Même mistigri lors de l’affaire Carpentras avec un François Mitterrand – quel gag ! – défilant au premier rang sous drapeau israélien. Tandis que Simone Veil manquait de se faire ratonner par les nervis du Bethar ; autre gag…

    Un Bernard Antony aime à dire et écrire que « tout ce qui se passe là-bas ne nous regarde pas. » Étrange, pour un catholique évoquant une Terre ayant vu naître Vierge Marie, saint Joseph et Christ, lequel y fut crucifié avant de ressusciter au troisième jour…

    La vérité, c’est que tout ce qui se passe ailleurs concerne la France, fille aînée de l’Église, au premier chef, et titulaire d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU. Malgré tout, le Français demeure une langue internationale. Notre espace maritime est le second au monde et la francophonie, ce n’est pas que des croquettes pour chats. Si certains nous promettent un destin digne de la République dominicaine, entre bunker, musée pour touristes et Reconquista de carnaval, c’est leur droit. C’est leur choix, comme aurait jadis assuré Loana.

    Comme c’est aussi le leur de ne pas se montrer à la hauteur des enjeux.

    https://www.youtube.com/watch?v=304UHIZE01c

  • Peut-on parler du sujet israélo-palestinien sans passion ?

    Peut-on traiter du sujet israélo-palestinien en France sans exciter les passions, les réactions irrationnelles et les accusations pathétiques. Avant même d’écrire ses quelques lignes, j’entends déjà les mots « sioniste », « juif »…

    Je ne suis ni l’un ni l’autre mais je ne suis pas non plus palestinien et encore moins musulman. Je suis juste français et catholique, je ne sais pas si cela a encore un sens pour les gens, y compris ceux qui se proclament nationalistes mais passent leur temps à idolâtrer des personnalités étrangères.

    Alors en tant que français et catholique j’essaie de porter un jugement froid et neutre sur ce conflit, parce que je ne suis pas réellement concerné. Il est vrai que mon pays, lui, l’est indirectement de par les masses islamiques qui y vivent et qui demain ou après-demain lui feront la guerre comme elles la font aujourd’hui à Gaza. « Ce n’est pas la même chose » me direz-vous, « à Gaza ils sont oppressés par un force d’occupation », sauf qu’en France aussi ils se sentent oppressés par des mécréants qui les ont autrefois colonisés…

    Mais revenons au conflit israélo-palestinien en laissant les passions de côté ainsi que les raisonnements motivés juste par la détestation des juifs et la fascination que certains ont pour les Arabes.

    Nous sommes en 2014 et c’est trop tard pour revenir à la création de l’Etat d’Israël de 1948, on ne peut pas refaire l’histoire, sinon on peut aussi demander aux Turcs de rendre Constantinople et ainsi de suite. Aujourd’hui l’Etat d’Israël existe avec ses défauts, il ne facilite certes pas la création d’un Etat palestinien, il laisse ces colons grignoter de nouvelles parcelles des territoires occupés… mais force est de constater qu’il y a en Israël des citoyens arabes, qui, malgré des droits restreints, sont plus libres que les juifs et les chrétiens en pays d’Islam avec un niveau de vie largement supérieur à leurs frères des territoires occupés, dont les dirigeants détournent les milliards de dollars qu’ils reçoivent des pays du Golfe et d’Europe au lieu d’en faire bénéficier leur peuple.

    Force est de constater aussi qu’en Israël se trouvent des juifs opposés à la politique gouvernementale envers les Palestiniens, et même des juifs, certes pas nombreux mais ils existent, pro-palestiniens et très antisionistes qui manifestent dans les rues, parfois violemment, et qui apportent de l’aide aux Palestiniens.

    J’attends toujours que l’on me montre un seul Arabo-musulman favorable à l’Etat hébreu, une seule manifestation contre les Palestiniens ou en faveur d’Israël dans un pays arabe ou même musulman, mieux encore, une seule manifestation condamnant le terrorisme islamique.

    La France a connu aussi ce phénomène avec des Français soutenant le FLN et l’alimentant en armes en pleine guerre d’Algérie, mais vous ne le verrez jamais en pays d’Islam. Qu’arriverait-t-il aux Franco-Algériens vivant en Algérie s’ils paradaient à Alger avec le drapeau français au vent après un match de foot ? Cela serait certainement plus grave pour eux que pour des Israéliens portant un drapeau français ou même palestinien à Tel-Aviv.

  • Les professions réglementées dans le collimateur

    M. Arnaud Montebourg portait jusqu’à une date récente le titre ronflant de « ministre du Redressement productif », et ne manque pas d’idées pour faire repartir l’économie nationale. Afin de redonner du pouvoir d’achat aux Français, et de provoquer le redémarrage d’une croissance « frémissante », il a décidé de s’attaquer à une urgence manifeste : les professions réglementées.

    De quoi s’agit-il ? De toutes ces professions qui bénéficient d’un statut particulier, la plupart du temps issu de l’histoire, et qui sont considérées par les tenants du dogme de la libre concurrence comme des obstacles au développement économique de notre pays. Citons pêle-mêle : les pharmaciens, les chauffeurs de taxi, les huissiers de justice, les notaires, les vétérinaires, les avocats, les greffiers des tribunaux de commerce, les administrateurs judiciaires, mais aussi les bouilleurs de cru pour ne citer qu’eux.

    Le point commun à toutes ces professions est d’être soumis à un régime particulier qui leur impose des obligations strictes, leur accorde parfois un monopole (c’est le cas des notaires ou des huissiers) et soumet leurs prestations à un tarif (avec de notables exceptions).

    Disons-le tout net : si certaines professions bénéficient de privilèges qui ne sont plus justifiés, ni par la nature de leurs fonctions, ni par les responsabilités qu’elles encourent, il n’est pas anormal de les libéraliser, comment on l’a fait il y a 20 ans pour le téléphone : personne ne souhaite revenir à la glorieuse époque des PTT et de leurs factures aux montants prohibitifs… Mais il n’est pas possible non plus de tout soumettre à la libre concurrence. Prenons l’exemple de la fonction de greffiers de tribunal de commerce : il s’agit d’une profession dont les revenus semblent à beaucoup scandaleux, et qui bénéficie d’une forme de rente de situation. Cependant, sauf à les remplacer par des fonctionnaires, il n’est possible ni de les supprimer, ni de décider que tout un chacun peut le devenir, pour la raison simple qu’il n’existe pas suffisamment de tribunaux pour absorber le nombre important de candidats qui se présentera…

    De la même manière, libéraliser totalement la profession de pharmacien aboutirait à de graves disparités entre zones rurales et zones urbaines, des rues commerçantes pouvant se retrouver avec huit ou neuf officines, alors qu’aucune d’entre elles ne s’installerait dans un rayon de 20 km à la ronde. Les pharmaciens sont d’ailleurs soumis à une responsabilité et à des contraintes professionnelles très importantes.

    Le seul monopole des avocats est celui de la représentation des parties devant le tribunal de grande instance et la cour d’appel. Libre au gouvernement (qui ne semble d’ailleurs pas y songer) de supprimer ce monopole et, confronté au réel, de s’apercevoir quelques années plus tard des dégâts que cela causera dans le fonctionnement quotidien d’une justice complexe aux règles de droit totalement inaccessibles au béotien.

    Il y a là surtout beaucoup de démagogie, comme d’habitude lorsqu’il s’agit d’annonces gouvernementales. Penser que déréglementer certaines professions va permettre le redécollage du PIB est une vaste fumisterie dont le régime socialiste a le secret… Sans compter l’influence désastreuse de cette idéologie sourde selon laquelle une personne qui gagne bien sa vie doit obligatoirement faire l’objet de mesures de rétorsion, en oubliant tout simplement qu’avant toute chose elle est un consommateur, un investisseur, un contribuable, et que ces fameuses professions réglementées ont tout un point commun : l’exil fiscal leur est interdit car elles ne peuvent s’exercer que sur le territoire national.

    Tiens, et si c’était là l’explication de cette soudaine vindicte à leur encontre ?