Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Antifas et casseurs de banlieue, les liaisons dangereuses

    Les antifas et les binationaux franco-maghrébins se sont ligués…
    On a pu le constater la semaine dernière à Lyon après la victoire de l’équipe d’Algérie où le « Collectif de vigilance 69 contre l’extrême droite » a participé activement aux émeutes provoquées dans le centre ville au côté des jeunes casseurs franco-algériens.

    Il est à craindre que cette alliance de circonstance au niveau régional puisse devenir national devant son succès très partiellement réprimé et que cette collaboration de se poursuive lors de toute manifestation concernant des sujets sociétaux ou politiques et contre tout rassemblement protestataire de la droite.

    A Lyon quelques 800 émeutiers d’origine maghrébine se sont vus rejoindre par une cinquantaine d’antifas et l’on a assisté ainsi à une première alliance entre extrémistes de gauche et casseurs uniquement au nom de la haine contre la France.

    Plusieurs milliers d’antifas composent ces groupuscules d’extrême-gauche que, bien entendu, on veut ignorer et surtout se garder de dissoudre.

    Dans les années 90 l’ennemi à combattre était Jean-Marie Le Pen mais aujourd’hui ce sont aux institutions de la république française qu’ils s’en prennent.

    Des bandes telles les Ducky Boys, les Ruddy Fox ou les Red Warriors n’avaient d’autre but que de combattre les skinheads et l’extrême droite islamophobe et identitaire.

    Aujourd’hui ils estiment que l’Etat ne protège plus et qu’il faut donc faire justice soit même.

    C’est ce dernier point qui les rapproche des binationaux franco-maghrébins. Ils apportent leur idéologie et les autres le nombre. Cela dans l’objectif de porter la violence dans les rues de nos villes et de nos campagnes dès que l’occasion se présente, et elles risquent de plus en plus nombreuses au cours des prochaines années.

    Une évolution sociologique s’est construite au cours de la dernière décennie. Les antifas se considèrent comme des communistes libertaires et, ce qui peut sembler contradictoire, staliniens.

    Ils peuvent apporter une structure, un encadrement, et des armes, à ces regroupements de « casseurs » éparpillés autour d’un islamisme radical et de quelques sites d’influence djihadiste en y associant les leurs, tels REFLEXes, La Horde ou la récente plateforme Antifa-net.fr

    Le ministre de l’Intérieur aurait grand intérêt à s’y intéresser de très près.

  • Justice et règlement de comptes ne font pas bon ménage…

    La bataille d’opinion fait rage sur Internet autour du dernier épisode du feuilleton Sarkozy, pendant que s’affichent les médiocres calculs politiques de nos « responsables », notamment à l’UMP où ils sont l’exact miroir des manœuvres hollandistes.

    Les uns justifient ce qui vient de se passer à coup de biais savamment choisis, les autres dénoncent le sous-jacent à ces événements, avec raison pour une large part, mais en usant de procès d’intention, précisément ce qu’ils reprochent aux adversaires de M. Sarkozy…

    Les uns citent une phrase de la juge Thépaut, qui peut paraître, si l’on est indulgent, relativement neutre (elle aspire « à retrouver du calme, de la sérénité et de la confiance » pour la Justice), les autres notent sa phrase suivante ( « il faut que la Justice retrouve son rang face au ministère de l’Intérieur »), qui est nettement plus partisane et ciblée, et peut faire sérieusement douter, avec d’autres éléments, de son impartialité…

    Et puis, il y a eu l’invraisemblable « mur des cons ».

    De prolétarisation en féminisation outrancière (ah, la parité… ), d'entrisme gauchiste en déchéance matérielle, le service public de la Justice est en ruine, et il est devenu, comme l'Éducation nationale, un terrain stratégique pour la politique revancharde des illuminés de la théorie sociale. Je ne comprends pas l'antienne convenue des hommes politiques : « Je fais confiance à la Justice de mon pays… ». L'effondrement intellectuel et moral de ses membres, parallèle à celui de la société, le remplacement du jugement technique de droit par le sentiment personnel et le jugement « moral », comme de juste déculturé et saturé d'idéologie, la perte de l'éthique de responsabilité et la victoire de l'incrédulité civique, là comme ailleurs, empêchent raisonnablement de s'en tenir à ce genre de déclaration —en vérité, personne n'y croit une seconde.

    Seule « l'affaire Bygmalion » peut à ce jour disqualifier M. Sarkozy sans conteste, indépendamment de toute suite judiciaire qu'elle pourrait prendre. Les autres sont peu ou prou entachées de procès d'intention — si crédibles qu'ils paraissent, cela n'enlève rien à leur nature, d'une part, et d'autre part il faudrait s'interroger sur presque toutes les pratiques sociales (à commencer par celles des magistrats, policiers, journalistes !), au vu de ce qu'on reproche à l'ancien président. Enfin, on recherche désespérément le début de commencement d'une preuve irréfutable à leur sujet.

    Quoi que l'on pense de M. Sarkozy, quoi que l'on souhaite pour son avenir, ce qui se passe est dangereux, ceux qui se réjouissent aujourd'hui pourraient bien pleurer demain —et la CEDH risque fort de s'y opposer ! Il est plus que jamais impératif de poser sans concession le problème de la profonde réforme indispensable à notre institution judiciaire, à commencer par celle de l'école de formation qui l'alimente, et qui n'a visiblement plus rien à envier à son homologue pour les journalistes…

  • Non, hier, ce n’était pas un « match pour l’histoire » !

    Le Figaro, récemment, dans un de ses titres de première page, surfait sur la vague bleue : « France-Allemagne : un match pour l’histoire ». […] Si la victoire d’une équipe, à laquelle ils n’appartiennent pas et dont des joueurs font une carrière très rémunératrice dans des clubs étrangers, peut contribuer à l’équilibre psychologique des Français, de ceux qui ont des difficultés en fin de mois, en particulier, et augmenter leur confiance en eux, il faut s’en réjouir.

    Mais le risque est grand aussi de cacher la réalité du monde derrière l’illusion fugace d’un jeu qui n’aura aucune suite en dehors de lui sauf pour le Brésil parce que les investissements et les supporters auront participé à son activité économique.

    Le titre du Figaro est ridicule. Le football n’a rien à voir avec l’histoire. Il appartient à la chronique du sport. Celle-ci aligne les dates, les compétitions, les résultats. Aucun fait n’a de lien avec les suivants dès que la compétition et ses classements sont terminés. L’échec de l’équipe de France, dès le début en Corée, alors qu’elle avait été championne quatre ans plus tôt le montre bien.

    L’histoire, au contraire, est une totalité. Elle est constituée par des séries d’événements déterminées par des relations de causes à effet, et qui peuvent se rejoindre. L’histoire est devenue vraiment mondiale, elle, et tous les hommes sont appelés à faire vraiment partie des équipes qui vont gagner ou qui vont perdre. Ces équipes, qu’on le veuille ou non, ce sont les nations, et les entraîneurs en sont les Etats et les gouvernements.

    Les effets pervers de la confusion entretenue entre l’histoire et l’almanach du football, entre une équipe de onze joueurs sur le terrain et la nation qu’ils sont censés représenter, entre les rencontres sportives et les relations politiques sont évidents. L’illusion compensatrice est substituée au réel.

    Si le jeu, par définition, est clos sur lui-même, avec son espace, sa durée et ses règles propres, il est, comme le pensait Eugen Finck, symbole du monde. Dans le jeu, les forces présentes dans le monde sont réduites à des éléments perceptibles. Lorsque la partie s’arrête, le résultat est clair et définitif.

    Le monde réel n’est pas comme ça. Le remplacement de la guerre par le sport inauguré par les Jeux Olympiques, lors de trêves sacrées, est aujourd’hui sous-jacent aux grandes compétitions internationales. On sait l’acharnement des totalitarismes à affirmer leur suprématie à travers leurs résultats sportifs, allant pour ce faire jusqu’aux manipulations chimiques aux dépens des athlètes. […] Quels que soient ses résultats sportifs, la France va très mal sur tous les plans […]. Les joueurs sont mobilisés parce que le « mondial » aura un effet sur leur carrière. La nation n’a pas grand-chose à y voir.

    Quant à la politique, son lien avec le sport se réduit en démocratie à deux aspects. Elle y trouve un divertissement populaire qui distrait les foules, ce qui est très utile lorsqu’une gouvernance faiblarde affronte sans courage ni talent une crise ardue. Elle permet aussi aux histrions qui font semblant de nous gouverner de changer leur image comme on change de lunettes en éveillant la sympathie. Quel bonheur d’aimer le foot comme tout le monde, quand l’« autre » est traité comme n’importe qui par la Justice qui cherche à le rattraper. A présent, c’est hélas le réel qui va rattraper les Français.

  • Chronique du processus de paix au Proche-Orient…

    Ce jeudi soir, le pianiste chinois Lang Lang enchantait le public libanais au festival de Byblos. Le deuxième concerto de Rachmaninov accompagné par le philarmonique de Beyrouth, suivi de quelques « surprises » un répertoire généreux, frais et joyeux. Le cadre fantastique de l’antique port, la citadelle, le vieux temple, une brise méditerranéenne… on en aurait presque oublié les bruits de bottes à deux heures de routes au sud.

    En quelques jours, l’assassinat sauvage de trois jeunes hommes israéliens enlevés il y a trois semaines, les déclarations d’une folle agressivité du premier ministre d’Israël et ce mercredi la découverte du corps calciné d’un adolescent palestinien rappellent étrangement aux gens d’ici la spirale des meurtres, vengeances et représailles entre communautés qui ont conduit à l’explosion de la guerre civile libanaise.

    L’observateur occidental nourri aux médias établis et au « processus de paix au Proche-Orient » reste pantois lorsqu’il entend les dirigeants israéliens désigner sans l’ombre d’une hésitation le Hamas – sans doute ont-ils de bonnes informations – et affirmer en conférence de presse que les responsables « paieront, tous, jusqu’au dernier même si cela doit être très long » déclarations suivies d’une vaste opération d’arrestations, on parle de près de 400 personnes arrêtées, de destructions des logements des « coupables présumés », de raids aériens… Embrasement à Jérusalem-est, affrontements des jeunes gens avec la police à Ramallah, la bande de Gaza est en ébullition, une vingtaine de roquettes y ont été tirées à l’aveugle vers Israël. Réactions inévitables d’une jeunesse palestinienne sous tension et conditionnée.

    Ici, au Levant, pas de naïveté. Chacun sait que les israéliens ne sont absolument pas enclins à l’apaisement. Ils sont en position d’attente et d’observation. Ils n’ont aucun intérêt – et surtout pas le premier de leurs ministres – à faire baisser la tension dans l’immédiat. Le gouvernement soucieux de sa réélection prochaine doit d’une part satisfaire son « aile droite » qui appelle à la vengeance et dont les discours devraient faire pâlir (ou réagir) nos beaux esprits tant ils sont loin d’un vertueux patriotisme… et d’autre part subsistent trop d’incertitudes politiques en Syrie, en Jordanie, en Irak. Un « Califat » qui renaît, déjà remis en cause par des groupes djihadistes encore inconnus ; comment prôner l’apaisement alors que nul ne sait ce que va devenir « cet état islamique » récemment déclaré à la frontière syro-irakienne ?

    La démission le 27 juin dernier de Martin Indyk, émissaire américain au Proche-Orient, conjugué au bouleversement des alliances et la convergence des intérêts américains et iraniens en Irak augmente certainement le sentiment de lâchage de la part des Etats-Unis. A tel point que le crime perpétré sur ces trois jeunes garçons semble une opportunité supplémentaire pour justifier une fois de plus la posture de citadelle assiégée et rebattre les cartes. Le Hamas est l’ennemi connu et unanimement détesté, c’est le coupable idéal.

    Alors on flatte les foules et on applique sottement le code de Hammourabi, roi de Babylone (1792-1750 av JC) que nous connaissons en Occident sous le nom de loi du Talion. Œil pour œil, gamin pour gamins…

    Il semble bien seul le Patriarche latin de Jérusalem, S.B. Fouad Twal a déclarer qu’il « n’est pas digne pour des chefs politiques et religieux d’appuyer, d’alimenter, de fomenter la vengeance.» « La vengeance appelle la vengeance, le sang appelle le sang et les jeunes innocents tués, tous les jeunes tués, sont autant de victimes sacrifiées sur l’autel diabolique de la haine ». Paroles de vérité qui paraissent ces jours-ci d’une futilité confondante de ce côté de la Méditerranée.
    La guerre a de beaux jours devant elle au Levant.

  • Fabienne Terral-calmès, institutrice, assassinée devant ses élèves

    C’était le dernier jour de classe. Sans doute une effervescence joyeuse accompagnait la rentrée des élèves. On allait ranger les classes, chanter une dernière chanson, lire une dernière histoire. Et puis se souhaiter de bonnes vacances. Au lieu de cela c’est l’horreur qui est entrée dans la classe de maternelle de l’école Édouard Herriot d’Albi. Une mère d’élève a sorti un couteau et a poignardé la maîtresse. Fabienne Terral-Calmès, 34 ans est morte. Devant ses élèves. Elle laisse derrière elle deux orphelins dont un de six mois.

    Les premiers éléments laissent penser à l’acte d’une déséquilibrée. Mais on le sait, les esprits faibles sont facilement influencés. Et si le meurtre d’un enseignant est, heureusement, exceptionnel, on sait que les agressions, verbales ou physiques, ne le sont hélas pas. On ne peut qu’être frappé de ce que cet assassinat intervient alors que l’INSEE vient de publier une étude montrant que 12 % des personnels de l’Éducation nationale ont été victimes de menaces ou d’insultes [PDF]. Soit deux fois plus que dans les autres professions.

    Dans une société où l’ignorance crasse s’étale fièrement, et pas seulement chez les footballeurs mais aussi chez les animateurs télé, les chanteurs à la mode, les journalistes et même les politiques, ceux qui ont fait leur métier de la transmission du savoir ne peuvent qu’être méprisés. Dans une société qui ne valorise que le plaisir immédiat, la jouissance facile, qui prône l’extase obligatoire devant les poncifs éculés de la pensée chamallow, ceux qui demandent aux élèves d’étudier, de travailler, de faire des efforts pour une perspective un peu plus lointaine que demain ne peuvent être perçus que comme des empêcheurs de bonheur instantanée, des « méchants » donc.

    Si de plus leur hiérarchie même semble dire que ce sont des sadiques se plaisant à mettre des mauvaises notes à leurs élèves, à les sanctionner plutôt qu’à les encourager, au point d’interdire le zéro, de limiter les punitions, d’envisager la suppression des notes, comment les parents et les élèves ne s’insurgeraient-ils pas contre ces bourreaux d’enfants, ces salauds qui empêchent la jeunesse de France de s’épanouir ?

    Mais malgré les études, malgré les insultes, malgré les agressions, malgré le meurtre de Fabienne Terral-Calmès, malgré les suicides de Lise Bonnafous, de Nathalie Filippi, de Pierre Jacques, on continuera à traiter les profs comme des privilégiés qui n’ont pas à se plaindre.

    D’ici la rentrée le drame sera oublié, les enseignants continueront de souffrir en silence et le pays de Voltaire et Hugo à glisser irrémédiablement vers l’illettrisme.

  • France-Allemagne : Gott sei Dank, grâce à la Mannschaft, on l’a échappé belle !

    France-Allemagne : c’est ce soir ou jamais, on passe le cap ou on rentre à la maison ! Aber Gott verdammt, quelle ambiance antiallemande – c’est sans doute de bonne guerre – dans les commentaires d’avant-match de la presse sportive ou sur les chaînes d’information continue.

    Depuis trois jours, elles passent en boucle « l’agression » du gardien de but Schumacher sur Battiston, lors de la demi-finale à Séville en 1982. « Aïe!, Ouïe, ça fait mal ! » sur I>Télé ou encore « L’Allemagne truqueuse et tricheuse », « Séville 82 crie vengeance ! » ou carrément « l’attentat de Schumacher » sur BFM TV, les commentateurs sportifs s’en donnent à coeur joie pour chauffer l’opinion, winzige (ridicules) Déroulède en herbe, le talent en moins !

    Il ne manque que Thierry Roland pour sonner l’hallali ! Et pour mettre tous les Français en condition et raviver la flamme de l’anti-bochisme primaire, la chaine du groupe M6, W9, avait décidé hier soir, en guise de prime time, de déprogrammer le film The Truman Show pour passer l’intégralité de la demi-finale de Coupe du monde 1982, le désormais célèbre « match-attentat » entre les Bleus et la Mannschaft.

    En attendant grâce à la Mannschaft, – Gott sei Dank ! -, on l’a échappé belle ! A coup sûr, on a évité l’inévitable guerre civile, qui aurait suivi – peu importe le résultat – un saignant France-Algérie, que l’Allemagne nous a épargnée…

    Schwein gehabt ! (on a eu du bol), les coéquipiers de Schweinsteiger ont renvoyé fissa fissa les Fennecs dans leur terrier où les attendait, avec des youyous à vous crever le tympan, une foule survoltée, comme si les Fennecs avaient gagné la Coupe du monde…

    Plutôt que de se faire tirer leurs longues oreilles, nos renards de poche ont été portés en triomphe, avenue Michelet. Comme le seront sans doute demain, avec les mêmes youyous tricolores cette fois, nos « poilus » de retour des tranchées brésiliennes, lorsqu’ils reviendront, le béret en berne sur le tarmac parisien, si d’aventure, l’aventure s’arrête ce soir…

    On n’en n’est pas là, et de l’autre côté du Rhin, la Mannschaft se prépare tranquillement à ce match couperet pour lequel on ne cherche pas, pour se motiver, de revanche particulière à prendre, si ce n’est celle sur le vent de critiques qui avaient salué outre-Rhin sa qualification un peu laborieuse pour les quarts de finale.

    La hache de guerre, depuis le Traité de Versailles, est depuis bien longtemps enterrée de ce côté-ci du Rhin, et le match France-Allemagne est attendu, des deux côtés, comme un grand moment auquel il appartiendra aux 22 acteurs de la rencontre, de le rendre inoubliable… Une finale avant la lettre en quelque sorte !

  • Argentine : dette souveraine, Etat voyou et fonds vautours…

    Doit-on rembourser ses dettes ? C’est la question que se posent sans doute certains Argentins.

    Quelques journaux américains, dimanche 22 juin, ainsi que le Times, le Financial Times, à Londres, El Pais à Madrid et le Frankfurter Allgemeine à Francfort, ont publié une page payée par le gouvernement argentin pour critiquer la justice américaine et dénoncer les « fonds vautours ».

    Il faut savoir que la Cour suprême des Etats-Unis vient de confirmer le jugement de la Cour d’appel de New York de décembre 2013 : l’Argentine est condamnée à rembourser 1,33 milliard de dollars, soit le montant des titres de la dette argentine que deux fonds spéculatifs, NML Capital et Aurelius Elliott, avaient racheté après la faillite du pays en 2001.

    Ces fonds dits « vautours » ont le droit de faire saisir les fonds argentins destinés au paiement d’intérêts de la nouvelle dette – après 2005 – qui circulent dans le système bancaire international. Avant d’en arriver à cette mesure, le gouvernement argentin doit trouver un accord avant la fin du mois de juillet avec ces fonds qui ont fait savoir à Buenos Aires qu’ils accepteraient un paiement en bons du Trésor.

    Rappel des faits : en décembre 2001, le défaut de paiement est voté par le Sénat argentin. Puis, avec un passif de 100 milliards de dollars, l’Argentine a obtenu des remises de dette de l’ordre de 70%, mais cela n’a rien arrangé puisque le pays a continué à s’endetter après 2005.

    Paradoxe : l’Argentine a placé des contrats obligataires aux USA, alors pourquoi défier les institutions américaines avec cette page de publicité ?

    Malgré une très mauvaise conjoncture économique : dévaluation du peso argentin en janvier de cette année, l’inflation qui serait de l’ordre de 35% et une croissance revue à la baisse – à 3% – , l’Argentine et le Club de Paris signent un accord sur la dette le 29 mai.

    Elle va payer 1,5 milliard de dollars d’ici à 2015 sur les arriérés de 9,7 milliards. Elle va indemniser la compagnie pétrolière Repsol à la suite de son expropriation.

    Les principaux créanciers, l’Allemagne et le Japon, peuvent se faire du souci tant est grande la mauvaise foi des autorités argentines. La corruption gangrène le pays. La pauvreté augmente en Argentine alors que Crisitina Kirchner s’est enrichie depuis l’arrivée au pouvoir de son mari. Certes, ils ont bénéficié, comme de nombreux présidents latino-américains, des cadeaux de Chavez, quand il était à la tête du Venezuela ; cadeaux estimés à 510 millions de dollars.

    Le drame de l’Argentine, autrefois considéré comme un pays riche, avant 1945, remonte à Juan Péron (1895-1974), président de 1946 à 1955, puis de 1973 à sa mort, qui, par de mauvaises décisions, a plongé ce pays dans les difficultés économiques dont il n’est toujours pas sorti. Les péronistes au pouvoir, Nestor et maintenant sa veuve, Cristina, continuent les mêmes erreurs ; ils organisent l’insolvabilité de l’Argentine et n’engagent aucune réforme structurelle pour sortir le pays du marasme.

  • La dure condition du créateur de valeur…

    Dans un entretien récent, Alain de Benoist nous fait dire tout le mal qu’il pense de la notion de compétitivité entre les nations et tout le bien des grévistes du secteur public face aux outrances des grands patrons du CAC40.

    Sauf que la compétitivité se dit aussi « qualités de concurrence », que la compétition entre les nations n’existe pas seulement dans les cerveaux libéraux d’Adam Smith et de Benjamin Constant, et que la France des 40 patrons-voleurs, réminiscence de la France des 200 familles, ne représente en rien la condition commune des chefs d’entreprise. Pure démagogie dont Florian Philippot n’est pas exempt non plus.

    On pensait actée la distinction entre patrons-gestionnaires et propriétaires–actionnaires, entre revenus du travail et du capital, même chez les anti-libéraux.

    Les rémunérations de certains patrons sont excessives mais c’est surtout le produit du labeur et de la valeur – ce n’est qu’une goutte d’eau en regard des revenus de la finance – de cet argent qu’on gagne en dormant.

    Nous vivons une société de la rente: rente financière des détenteurs de capitaux, rente de situation pour le secteur public et les entreprises hégémoniques, rente idéologique des intellectuels médiatiques.

    J’ai beaucoup d’admiration pour l’érudition et la clairvoyance de M. de Benoist mais je pense qu’en économie il se trompe, comme beaucoup de clercs n’ayant pas expérimenté la condition du créateur de valeur, ou qui l’ont oublié, cette lutte contre la rareté et pour la subsistance en laquelle réside une partie de la condition humaine : le producteur dans la tripartition de Dumezil, ou le prolétaire exploité défini par sa distance à l’outil de travail dans le marxisme.

    Comme disait Paul Ricœur, l’opinion de certains a plus de valeur que d’autres car ils ont lu plus de livres, aussi je m’énerve du démocratisme contemporain qui voudrait que toutes les opinions se valent, et Dieu sait que nombre de lecteurs de journaux sur la toile, par leurs commentaires, tombent dans ce travers. Cependant, si le jugement vaut au trébuchet des livres qu’on a lus, et compris, les expériences concrètes de la vie comptent aussi.

    Cette certitude me vient de mon parcours personnel. Je viens de deux lignées familiales d’artisans (boulangers, bistrotiers et restaurateurs) et je connais les satisfactions de l’indépendance entrepreneuriale autant que le prix à payer d’une vie de labeur et d’incertitude. Je suis le premier de ma famille à avoir fait des études prolongées. J’ai tâté de la création d’entreprise pendant dix ans, une petite activité agroalimentaire, avant de choisir une voie plus intellectuelle, donnant aux miens l’impression de les trahir.

    A l’époque, coincé entre le marteau et l’enclume, entre les ouvriers avec qui je partageais la dureté des tâches manuelles sur la chaîne avec leurs frustrations d’une rémunération trop faible au regard du travail et des sacrifices consentis, et la loi d’airain de la compétition qui exige d’accroître la qualité sans augmenter les prix, j’en voulais à l’Etat qui confisquait le fruit de ma sueur, aux banques voraces et rapaces, et aux firmes donneuses d’ordre qui me privait d’une partie de ma valeur ajoutée.

    Être compétitif ou concurrentiel, en économie comme dans le sport, c’est toujours la même chose : faire mieux, au moindre coût, avec des règles claires et respectées par tous.

  • Le Piss Christ s’invite à Ajaccio avec la bénédiction de l’Eglise

    Chaque été, le Musée Fesch d’Ajaccio propose au public une grande exposition mettant en miroir œuvres classiques et art contemporain. Cette année, face à la peinture lombarde du XVIIe siècle, c’est l’Américain Andres Serrano qui est à l’honneur avec son œuvre majeure : le Piss Christ. Soit la photo d’un crucifix baignant dans l’urine.

    Lors des délibérations du conseil municipal au cours desquelles ce projet a été approuvé, Monsieur le maire s’en est expliqué : « Andres Sarrano est reconnu comme étant l’un des plus grands artistes américains vivants, et, malgré une polémique recherchée par un public extrémiste et inculte (sic), il est l’un des rares artistes qui, aujourd’hui, désire par ses photographies transmettre la connaissance de Dieu ».

    De fait, à l’origine de la guerre de l’art qui a fait rage aux Etats-Unis dans les années 90, se trouvent Serrano et son Piss Christ, financé par l’Etat fédéral via le NEA, l’agence culturelle qui dépend du gouvernement des USA. Un organisme attaché à favoriser les pratiques culturelles des minorités, loin des « conceptions blanches et européennes », comme le rappelle Aude de Kerros dans son livre L’art caché. C’est au NEA qu’on doit la promotion des graffitis, puis du hip-hop et du rap, enfin de l’art le plus “avant-gardiste” promu par les minorités gays et lesbiennes assimilées aux minorités opprimées.

    En réponse à la polémique qui enfle autour de son œuvre, Serrano (d’origine afro-cubaine) se revendique comme chrétien. Il dit même que c’est ce qui nourrit son œuvre : « Ma relation complexe à ma propre formation catholique influence aussi ce travail et m’aide à redéfinir ma relation personnelle avec Dieu. Et même si je ne suis plus catholique aujourd’hui, je me considère comme un chrétien et je pratique ma foi à travers mon travail. » S’il le dit.

    Toutefois, pour ceux qui les regardent, les œuvres (plus de 120) qui vont être présentées à Ajaccio ne témoignent pas d’une “foi” rayonnante mais bien plutôt d’une obsession porno-morbide à tendance blasphématoire particulièrement nauséabonde : dans une esthétique vaguement saint-sulpicienne, des corps ensanglantés, scènes de sodomie, fistfucking, bondage, corps en décomposition…

    Les déjections humaines, putréfactions diverses et autres déchets étant devenus depuis quelques décennies le comble du conformisme prétendument subversif en matière d’art contemporain, on se dit que ça ne mérite rien de plus que l’ignorance. Et l’on est du coup extrêmement perturbé en lisant, toujours sous la plume d’Aude de Kerros, que tout cela a reçu le meilleur accueil des évêques de France. Ceux de l’association Art, foi et culture en tout cas, qui déclarent dans leur ouvrage « L’Eglise et l’Art d’avant-garde : De la provocation au dialogue » que « l’œuvre de Serrano est porteuse de lumière », et invitent leurs ouailles à s’ouvrir à la « spiritualité » de cet artiste et de ses semblables.

    C’est sans doute la raison pour laquelle l’évêque d’Ajaccio s’est courageusement débiné, se contentant d’appeler les fidèles à « prier pour l’artiste ». Quant aux évêques d’Art, foi et culture, on leur rappellera, au cas où ils l’auraient oublié, que « porteur de lumière » est l’exacte définition du mot Lucifer.

  • Foot et France : drapeaux en feu ou en berne ?

    En France, décidément, les drapeaux sont à la mode, revanche ironique de la baisse du sentiment patriotique ? On en vient à se demander.

    En attendant, rappel des événements. À Bourges, une horde de couillons brûlent un drapeau algérien en chantant La Marseillaise. Pascal Blanc, le maire local, qui doit bien trouver un truc pertinent à prononcer devant les micros de l’AFP, assure qu’il est « profondément meurtri », ce qui ne saurait manger de pain.

    Retour en arrière, à Villeneuve Saint-Georges, en 2010, le drapeau municipal – français, donc, jusqu’à preuve du contraire – est à son tour brûlé durant la nuit pour être remplacé par son homologue algérien. Et Cécile Duflot, alors maire-adjointe de cette riante bourgade d’affirmer que cet incident était « souciant », tout en rappelant que « se déroulant durant une Coupe du monde de football », il fallait prendre en compte « les emportement que cela peut susciter. » Fort bien.

    Maintenant, chers amis lecteurs, on peut sortir le papier habituel et attendu : « Ils se croient chez nous comme chez eux » et la « justice gauchiste du mur de la honte » est « aux ordres des bobos des médias. » Il est aussi possible de faire autrement.

    En France, depuis le Comte de Chambord, il y a un problème de drapeau. Pour remonter sur le trône, après le désastre de Sedan, l’impétrant exigeait, au lieu du drapeau tricolore, le drapeau blanc. Cela aurait pu se négocier, bleu marial, blanc royal et rouge christique, ça le faisait : mais il ne voulut pas transiger sur les principes, préférant garder les mains propres. C’est sûr que lorsqu’on s’est coupé les bras, on ne risque pas de se salir les pognes.

    Des drapeaux, ensuite, on en a brûlés ; nous comme les autres. Des Américains en Mai 68 ; et des Soviétiques, quelques rues plus loin. Moi même, peu avant la chute du Mur de Berlin, et ce avec la complicité d’un copain et de deux proches amies, en avons cramés, quelques dizaines, sur les Champs-Élysées, juste histoire de fêter la bienvenue à Gorbatchev.

    Aux infos, on a vu encore d’autres drapeaux réduits en cendres, israéliens les plus souvent, tandis que les Palestiniens vidaient le chargeur de leurs Kalachnikov en direction du ciel. Que d’énergie dépensée en rien : si, au lieu de bouts de tissu et de nuages, ils avaient visé des chars et des soldats de Tsahal, la Palestine serait libérée depuis longtemps.

    Nonobstant, le drapeau connaît en nos contrées un regain inattendu. Dans nos campagnes et nos proches banlieues, ceux de Lusitanie tout d’abord. Ceux d’Algérie encore, que l’on voit aussi un peu partout. Mais sans oublier ceux de France ayant tendance à refleurir dans les jardins. Après l’affaire des voiles, celle des drapeaux ? Nous n’en sommes pas loin et il y aurait beaucoup à dire sur le tissu social.

    L’occasion de rappeler que notre vieille nation, à l’instar des Américains entretient des rapports plus que complexes avec ces derniers. Tenez, rien que le rock. À Woodstock, en pleine guerre du Vietnam, combien étaient-il, de chevelus sous substances à arborer le Stars And Stripes ? Idem pour les Anglais… La veste de Peter Townshend des Who, découpée dans un Union Jack. Pareil pour la guitare des frères Gallagher d’Oasis, arborant les mêmes couleurs. En France, rien de tout cela. Et même les plus hexagonaux de nos rockers n’oseraient, sur scène, faire hurler une guitare tricolore, hormis quelques skins qui, eux, savent véritablement ce qu’est le rock alternatif, au contraire des retraités façon Bérurier ou Désir, tous noirs, on se demande bien pourquoi…

    Pour revenir de l’autre côté de l’Atlantique, le défunt Johnny Cash assurait qu’il était un « droit constitutionnel de pouvoir enflammer un drapeau américain ». Mais que le sien consistait aussi à tirer une balle ans la tête de l’incendiaire. En France, pays dans lequel un grand poète assurait brûler d’envie de se torcher dans le fanion en question, c’est manifestement une toute autre affaire.

  • Sarkozy, les yeux dans les yeux

    Le gamin qui rentre à la maison avec un zéro en maths : « Pas étonnant, le prof peut pas me saquer ! » Et papa et maman de faire chorus avec leur petit trésor, innocente victime d’un sadique. Il arrive bien entendu qu’un professeur prenne un élève en grippe, ne serait-ce que parce que non content d’être nul, il est chahuteur. Mais au fait, ce zéro était-il mérité ? C’est bien la dernière question que se posent des parents aimants, roulés dans la farine par un enfant astucieux.

    Nicolas Sarkozy, l’autre soir, a commencé par jurer à Gilles Bouleau, à Jean-Pierre Ekabbach et à travers eux à nous tous, que même en cherchant bien, il n’avait rien à se reprocher. Les yeux dans les yeux. D’autres avant lui nous ont fait le coup, en politiciens chevronnés et, pour nous limiter à un exemple récent, l’un des derniers en date avait nom Jérôme Cahuzac.

    Estimant qu’il avait réglé la question, M. Sarkozy a consacré l’essentiel de son intervention à vitupérer les deux juges d’instruction qui avaient osé le mettre en examen, et à traiter la forme plus volontiers que le fond. Dans ce registre, il a d’ailleurs été excellent, et d’autant plus qu’il était en un sens sincère. La colère de l’ancien président de la République n’était pas jouée, et on lui accordera volontiers que les « deux dames », comme il les appelait, qui se sont fait un malin ( ?) plaisir de l’humilier, ont fait preuve d’une rare et inutile inélégance. En traitant celui qui fut le chef de l’Etat comme un vulgaire voyou, elles ont abusé de leur puissance du moment et ne se sont pas grandies en croyant l’abaisser.

    Cela dit, et redit par l’intéressé, le fait qu’un magistrat soit prévenu contre celui qui comparaît devant lui ne signifie pas automatiquement que le prévenu lui-même est innocent.

    Le fait qu’un juge soit adhérent du Syndicat de la magistrature n’empêche pas que nombre d’agissements de M. Sarkozy justifient la curiosité de la justice et qu’en particulier les comptes fantastiques de sa campagne posent un problème qu’on ne saurait évacuer d’un haussement d’épaules.

    Le fait, enfin, que son avocat, lui-même et un haut magistrat leur ami aient été abusivement mis sur écoutes entraînera peut-être la nullité de la procédure mais ces écoutes semblent bien avoir assuré la base de la sensationnelle mise en examen de MM. Nicolas Sarkozy, Thierry Herzog et Gilbert Azibert pour trafic d’influence et corruption, active et passive.

    C’est maintenant aux tribunaux d’en décider, et l’on ne doute pas que M. Sarkozy saura présenter et assurer sa défense.

    Reste que des circonstances imprévues ont contraint Nicola Sarkozy à quitter les hauteurs d’où il prétendait dominer le paysage politique et à descendre dans l’arène à une date qu’il n’avait pas choisie et sur des sujets qu’il ne souhaitait pas traiter. On a pu constater que l’ancien président et futur candidat à de nouvelles fonctions n’avait rien perdu de sa combativité et que, comme l’avait notamment prévu François Fillon qui le connaît de près et pour cause, les défis qui lui sont lancés l’excitent plutôt qu’ils ne l’abattent.

    Cerné par les affaires et trahi par une partie des siens, Nicolas Sarkozy sait que dans la course de haies qui s’annonce, il rencontrera autant d’obstacles politiques que d’obstacles judiciaires, et que les petits pois qu’il a imprudemment raillés ne lui poseront pas moins de problèmes que les poids lourds de l’UMP.

    En même temps qu’il affrontera les uns, il devra écarter, dominer, décourager, convaincre ou vaincre les grands barons qui, pendant qu’il faisait retraite, se sont émancipés et ont affiché leurs ambitions.

    Il lui faudra ensuite séduire, et ce ne sera pas le plus facile, une partie des 65% de Français qui, selon un sondage publié hier, ne souhaitent pas le voir revenir aux affaires.

    La route est donc encore longue devant lui, et la pente raide, mais sa décision et son objectif final ne font guère de doute. Le Sarkozy 2007 y pensait tous les matins en se rasant. Le Sarkozy 2014 se rase de nouveau. C’est bien la preuve qu’il y pense.

  • Le gouvernement montre son autorité… en abaissant le Parlement !

    La majorité rose-rouge-verte n’en finit pas de se déchirer. Tel un volcan, elle est prise de convulsions éruptives, sans grandes conséquences politiques, sauf à accroître peut-être un peu plus l’isolement de François Hollande. Le 30 juin, le gouvernement a décidé de reporter sine die les votes à l’Assemblée sur les articles et amendements au projet de budget rectificatif de la Sécu pour 2014.

    Une telle décision augure du recours au vote bloqué total ou partiel du texte, ce qui impliquera de ne retenir que les amendements présentés et acceptés par le gouvernement. Le secrétaire d’Etat au Budget, Christian Eckert, a ainsi demandé aux parlementaires, une « réserve des votes » jusqu’« au moment où (le gouvernement) estimera utile et nécessaire de reprendre les votes », en précisant que le recours à l’article 44-3 de la Constitution sur le vote bloqué n’était pas exclusif d’autres procédures prévues.

    En l’occurrence, on peut citer les irrecevabilités financières et constitutionnelles. Au titre de la première, l’article 40 de la Constitution, permet au gouvernement de repousser les propositions et amendements parlementaires ayant pour effet de diminuer des ressources publiques ou de créer, voire d’aggraver une charge publique. La seconde permet de protéger les compétences de l’exécutif en évinçant les propositions ou amendements étrangères au domaine de la loi (article 41).

    L’article 45 institue également la possibilité pour le gouvernement d’engager la procédure accélérée avec la complicité des présidents des deux assemblées qui provoquent la réunion d’une commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion, étant entendu qu’aucun amendement parlementaire n’est recevable sauf accord du gouvernement. Reste aussi l’arme ultime (mais improbable, en l’espèce) de l’article 49-3, par lequel le Premier ministre peut engager la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale.

    Toujours est-il que, confronté à la réalité du pouvoir, l’exécutif socialiste se heurte à un double écueil : celui d’une majorité dite « frondeuse » qui, certes, n’ira pas jusqu’à s’associer avec l’opposition pour renverser le gouvernement (des législatives anticipées s’avèreraient meurtrières pour l’actuelle coalition), mais s’emploiera, de plus fort, à fragiliser un chef d’Etat en manque cruel d’autorité. En outre, Manuel Valls court le risque de se voir freiner par un Hollande atermoyant et hésitant qui, hors des motions de synthèses de la rue de Solferino, est congénitalement incapable d’assumer la moindre décision.

    Notre Constitution, en dépit d’instruments efficaces et propres au parlementarisme rationalisé instauré en 1958, demeurera, plus que jamais, ce costume décidément trop grand pour des hommes comme Sarkozy ou Hollande, nains politiciens sans envergures, amputés d’une souveraineté substantiellement aliénée entre les mains anonymes et irresponsables des oligarques de l’Union européenne. En abaissant la représentation nationale, l’exécutif fait preuve d’un autoritarisme vexatoire qui masque mal un déficit de légitimité.

  • Rapport Pisani-Ferry : un petit pas pour la France, mais un grand vers l’Europe…

    La lecture du rapport de France Stratégie offre un curieux paradoxe. On y affirme de façon rituelle la vocation universelle du pays, son désir d’être une référence, et la frustration des Français que la France ne fasse plus école. On égrène ensuite les contre-performances qui ont fait reculer le pays dans la plupart des classements. On fixe des objectifs modestes comme le retour dans le premier tiers des pays européens et on finit par ressortir une vieille conception technocratique de l’aménagement du territoire avec une quinzaine de Régions, si possible constituées autour du dynamisme des métropoles.

    Après la révérence obligatoire à la vieille dame, on accepte sa réalité moyenne, pour ne pas dire médiocre, et on la réduit à une collection de zones économiques, si faciles à intégrer dans une Europe symétrique des Etats-Unis d’Amérique. La technocratie se soucie peu de l’Histoire, de la culture, en un mot, de l’identité. L’Europe fédérale comprendra donc des Régions « d’économie mobile » entre lesquelles il faudra savoir bouger. L’exception française du début n’était qu’une formule de politesse. La France doit seulement rentrer dans le rang.

    Selon le rapport Pisani-Ferry, la croissance qualitative fondée sur l’innovation ne peut s’appuyer que sur des centres urbains créateurs de synergie entre les outils de formation et de recherche, les entreprises, et les collectivités territoriales de poids. C’est autour de ces métropoles que doivent se constituer les Régions au nombre d’une quinzaine. Le Président de la République a déjà acté cette proposition qui permet à la fois de faire disparaître l’échelon désuet du département au profit des intercommunalités et de diminuer le nombre des Régions. Pour le coup, c’est aller un peu vite en besogne.

    Les Régions ne sont pas que des niveaux d’administration territoriale. Ce sont des territoires qui doivent posséder une identité historique et culturelle. La Normandie ou la Bourgogne en jouissent. L’Alsace-Lorraine, non. La Bretagne a Nantes pour capitale de coeur. Cet aspect de la question est ignoré du rapport. Pour lui, l’identité des Français se dessine avec la gomme de l’universalisme et de l’héritage révolutionnaire. Elle ne doit pas faire obstacle aux collectivités réunies autour des bassins de vie, à l’immigration qui ne pose que des problèmes de discrimination sociale, et à la mobilité des populations européennes en vue d’homogénéiser les zones d’emploi et de chômage. Nous sommes très loin de de Gaulle, pour qui la modernisation était certes un impératif, mais l’identité, une évidence.

    Ce dessin eurocratique de la France est d’autant plus inquiétant qu’il s’intègre bien dans le fédéralisme à pas de loup du rapport. Celui-ci présente l’Europe comme une force d’entraînement et le rapport thématique parle de « retrouver une ambition européenne pour la France ». Non seulement l’abandon de l’Euro, auquel la Suède, souvent citée de façon positive, ne s’est pas ralliée, n’est pas vraiment abordé, mais la zone Euro est subtilement utilisée pour initier le fédéralisme. Trois options sont évoquées pour sa gouvernance : le fédéralisme, la coordination institutionnalisée et le modèle décentralisé. C’est le second, celui du juste milieu, le plus « français » qui est le bon, mais il faut l’améliorer à mi-chemin du fédéral avec une coopération transnationale dotée d’un pouvoir exécutif et d’un Trésor pour la zone : un petit pas pour la France, mais un grand vers l’Europe…

    Pour résumer, le rapport inverse la formule « tout ce qui est petit est joli » en lui préférant « tout ce qui est gros est costaud ». Il n’est pas sûr qu’en suivant ses orientations, la France soit plus forte. Elle sera simplement moins elle-même et moins capable de déterminer son destin.

  • Pitié, remettez le foot à sa place !

    Il faut bien le dire, ces drapeaux français accrochés aux fenêtres ou que l’on agite par les vitres des voitures les soirs de match engendrent un pincement au cœur : si seulement c’était vrai…

    Si seulement ces drapeaux célébraient la France qu’il est devenu suspect d’aimer ou de défendre… mais il n’en est rien.
    Ce nouveau patriotisme autorisé voire même imposé n’est qu’une forme déguisée de ce que l’on appelle, deux jours avant ou après la Coupe du Monde, l’anti-France.

    Sortez-vos drapeaux et célébrez votre patrie, on lui a trouvé une nouvelle idole : Benzema.
    Le nom est sur toutes les lèvres, les drapés bleu, blanc et rouge s’agitent pour le remercier. Le joueur est certainement talentueux, là n’est pas la question. Mais la « France » que l’on célèbre alors le dit elle-même : ses pieds sont là, son chèque aussi, mais son cœur est ailleurs…

    Que des joueurs affirment à l’issu d’un match être fiers de faire gagner leur pays est un minimum qu’ils ne s’imposent pas tous, mais qui n’est pas suffisant.
    La vraie patrie de ces joueurs est le foot, cette nouvelle religion sans frontière que l’on impose à tous.

    Un but français marqué et toute la bien-pensance réunie derrière Jean-Michel Apathie s’empresse de célébrer la richesse de l’immigration… La vaste blague.

    Ces « enfants de l’immigration » seraient donc Français lorsqu’ils commettent un meurtre, mais d’origine ceci ou cela lorsqu’ils marquent un but…

    Le magnifique patriotisme que voilà, les belles équipes « nationales ». Nationales ? Peut-être pour certains pays en voie de développement, comprenez bien que les européens, eux, bénéficient d’équipes dans lesquelles ne peuvent s’identifier que les auto-proclamés citoyens du monde.

    Et si l’équipe « nationale » venait à perdre ? Choisissez-en une autre. Prêtez votre « sentiment national » à une autre patrie, faites vibrer votre cœur par le biais d’un autre drapeau, traversez les frontières pour oublier qu’elles n’existent plus, continuez à rêver.

    Mais restez-la surtout, devant votre écran et ne reprenez pas trop vite conscience de la hausse du chômage, de celle du taux de pauvreté ou de la délinquance, ne vous penchez pas si brusquement sur ce pays où l’on assassine des vieux sans pleurer, ou l’on s’apprête à laisser acheter des enfants et louer des utérus avec bénédiction de la Cour européenne des Droits de l’Homme… Continuez à rêver surtout.

    Ce qui aurait pu être une compétition sportive suivie par des initiés ravis, à juste titre, d’admirer des pros taper dans un ballon rond, est devenu un des vecteurs les plus puissants d’un monde sans frontière dans lequel tous devraient se reconnaître. Le tout sous couvert de « patriotisme »…

    Mais cette édition 2014 aura été particulière sur un point. Le rêve d’une France « black-blanc-beur » a été rattrapé par la présence dans le tournoi de l’équipe algérienne. Son talent n’est pas en jeu, le comportement de ses supporters « Français » oui. Ils ont fait en quelques jours un boulot incroyable quand à la prise de conscience de nombreux Français : Leur équipe à eux était nationale, leur sentiment aussi, algérien.Ils ont montré combien ils aimaient ce pays et chérissaient son drapeau… Un attachement si puissant qu’il ne peut être partagé.

    On ne peut regretter qu’une chose, l’échec de cette équipe à deux doigts d’une rencontre avec la France. Il aurait bien fallu alors se rendre à l’évidence : les peuples eux, continuent à avoir une patrie de cœur, qu’il faudrait rapidement penser à faire coïncider avec celle de papier, pour le bien de tous.

    https://www.youtube.com/watch?v=jp3gJMXsS28

  • La gauche peut-elle « disparaître » ?

    « La gauche peut disparaître et la France se défaire » a dit Manuel Valls, l’air sombre, au lendemain des défaites de son parti aux élections municipales et européennes. En liant ces deux hypothèses dans la même phrase. Mais, sauf à poser comme principe que la France ne peut pas exister sans la gauche, la bonne question semble la suivante : « La gauche peut-elle sortir de l’Histoire de France ? » Elle y est entrée, souvenons-nous (comme la droite) un beau jour de septembre 1789, lorsque les opposants au veto royal à l’Assemblée Constituante se sont assis à gauche du représentant du Roi. Tout ce qui est né sous le soleil est destiné à mourir un jour. La date du décès est-elle proche ?

    Manuel Valls avait probablement dans la tête une série de défaites électorales futures qui feraient perdre à la gauche tout pouvoir politique, comme le prédisent les sondages. La réalité est plus sombre encore. La gauche française est un colosse aux pieds d’argile qui pourrait s’effondrer tout entier et d’un seul coup.

    Avant les municipales, elle disposait, comme jamais dans son histoire, de la totalité des pouvoirs : l’Elysée, Matignon, l’Assemblée nationale, le Sénat, les régions, les départements, une grande partie des villes. Il fallait y ajouter quasiment tous les contre-pouvoirs : les syndicats, presque tous les mass-médias, le monde de la culture, ce qui restait de l’intelligentsia, des pans entiers de l’Université… En dépit des désillusions, des haines tenaces et des fractures, ces pouvoirs et contre-pouvoirs restaient relativement cohérents, soudés non plus par une idéologie commune, mais par le même instinct de survie. La gauche française, à la veille des deux défaites électorales, n’était plus un parti, mais un puissant syndicat d’intérêt : le rassemblement de tous ceux qui avaient intérêt à faire croire que la gauche existait encore.

    Or, notre monarchie républicaine impose de rester un certain temps au pouvoir, offrant une stabilité qui interdit l’éternelle fuite devant les responsabilités qui caractérisait les IIIe et IVe républiques et, plus encore, les périodes révolutionnaires. D’une certaine manière, la Monarchie a fini par piéger la Révolution. De plus, l’état des finances publiques ne permet pas de multiplier les cadeaux démagogiques qui pourraient calmer l’électorat de gauche.

    Cette responsabilisation forcée a coïncidé avec une crise idéologique et intellectuelle qui n’affecte pas uniquement la gauche, ni la France : la faillite évidente de l’idée de Progrès, général, universel et inéluctable, héritée du XIXe siècle, dont la disparition du communisme n’est qu’un symptôme. Depuis longtemps, certes, notre vie intellectuelle n’était plus dominée par le marxisme, mais par le vide laissé par la disparition du marxisme. Mais la gauche française (beaucoup plus que les autres gauches européennes) demeurait progressiste par essence ; elle est avant-garde d’un mouvement d’émancipation, « en avance sur son temps », ou elle n’est rien. Les quelques rideaux de fumée « sociétaux » (mariage pour tous, ABCD de l’égalité) n’ont pas fait illusion longtemps devant la hausse du chômage. Et le « séisme » des 25 % obtenus par le Front national aux européennes est un échec plus culturel encore que politique, pour le camp progressiste.

    Oui, la gauche peut mourir : elle est enfin prise en flagrant délit de promesses mensongères, au plus mauvais moment historique. La droite devrait suivre : qui peut encore oser siéger à la droite du Souverain, le peuple, si plus personne ne siège à sa gauche ?

  • Je ne fais pas du prosélytisme, j’essaie d’être juste…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Cheyenne Carron, vous venez de recevoir un prix au festival du film catholique (Mirabile Dictu, au Vatican) pour votre long-métrage L’apôtre, qui sortira sur les écrans en octobre et que seule la presse pour le moment a pu découvrir. Pourquoi à votre avis, avez-vous reçu ce prix ? Votre film qui relate la conversion au catholicisme, en France, d’un musulman pratiquant pressenti pour devenir imam, est-il un film prosélyte ?

    J’ai reçu ce prix, parce-que mon film est bon ! Je n’ai pas toujours fait de bons films, mais celui-ci, je crois qu’il est plutôt réussi…

    L’Apôtre, je l’ai fait en mémoire d’un prêtre que j’ai connu dans mon enfance. Sa sœur a été assassinée par un musulman et ce prêtre a tendu la main à la famille du meurtrier. J’ai fait ce film en hommage à ce prêtre et à sa sœur que j’ai connue. Et pour montrer l’immense beauté de la religion catholique.

    Je n’ai pas eu l’intention de faire de prosélytisme, j’ai simplement essayé d’être juste dans ma manière de traiter le parcours de cette conversion au Christ… Et c’est peut-être justement cela, qui permettra au film de toucher le cœur des non-chrétiens.

    Rue 89 vient de vous consacrer pour partie un article intitulé « Des films cathos retrouvent le chemin des salles grâce à des mécènes ». Est-il vrai, comme le raconte le journaliste, qu’éconduite par le CNC, vous avez entrepris d’écrire aux 10 plus grandes fortunes de France dont vous aviez trouvé la liste dans Challenge et que l’un d’eux a répondu positivement ?

    Effectivement, après cinq longs métrages, le CNC refuse toujours de m’aider…
    Mais, ce film, je voulais absolument le faire. Alors un jour, voyant le magazine Challenge qui recensait les 100 plus grandes fortunes de France, j’ai pris les 10 premiers de la liste, je leur ai adressé une courte lettre, ainsi que le DVD de mon précédent film (La Fille Publique). Je leur ai expliqué que je cherchais un petit budget pour faire un film important. Trois mois plus tard, l’un d’eux m’a envoyé cet argent, et j’ai fait mon film.

    Comment, jusqu’à présent, ce film a-t-il été reçu par ceux qui l’ont vu ?

    Pour le moment, je n’ai eu que de bons retours.
    Mais ce qui compte par dessus tout, c’est que le petit prêtre de mon village, qui est en train de mourir dans une maison de retraite parce qu’il est vieux, ne soit jamais oublié. Le film L’Apôtre laissera une trace de son geste sublime de charité chrétienne.

  • Patriotes algériens, choisissez votre fidélité !

    L’Algérie a accompli un parcours footballistique extraordinaire et inattendu lors de cette coupe du monde brésilienne. Passés près d’une qualification historique face à l’ogre allemand, les joueurs algériens ont fait montre d’un grand courage et d’un patriotisme sans faille. Ils ont prouvé que le cœur et l’abnégation mis au service au service de la nation chérie, peuvent parfois abattre des montagnes. Oui, nous devons tirer notre chapeau à cette belle équipe.

    Parmi les joueurs composant cette équipe, 16 sont nés en France et 13 de ceux-ci sont binationaux. Nombre d’entre eux ont fait le choix de l’équipe nationale algérienne car ils savaient ne pas avoir leur place sportivement en équipe de France. Certains ont cependant choisi l’équipe algérienne par patriotisme, leur âme penchant vers ce qu’ils considèrent être leur patrie charnelle. Et on peut constater qu’ils n’ont pas fait une erreur en se laissant guider par leurs sentiments. Car, à l’instar de l’équipe grecque, une équipe homogène et décidée peut compenser un manque de joueurs vedettes. Cela vaut pour le sport comme pour toutes les autres activités humaines, l’homme est un animal grégaire et ne s’entend jamais aussi bien qu’avec ses semblables les plus proches.

    Une partie des supporters franco-algériens se sont enflammés pour leur équipe favorite (parfois avec excès comme je l’ai écrit ici), mais je ne me sens pas le cœur de refroidir leurs ardeurs débridées ; lesquelles ne sont que le signe d’une mélancolie qui ne saurait être guérie par les cajoleries du gouvernement ou les rodomontades de Christian Estrosi. Ces gens se sentent algériens et pour certains d’entre eux le sont irrémédiablement, fussent-ils nés en France de parents déjà eux-mêmes binationaux. L’identité légale ne rentre pas toujours en adéquation avec l’identité réelle et l’identité vécue (sans parler de l’identité perçue par les autres français, qui ne les croient pas « français » lorsqu’ils arborent le drapeau algérien dans les rues).

    Partant de ce constat, et compte tenu des difficultés qu’affrontent les sociétés algériennes et françaises (dont le problème d’intégration des binationaux algériens), peut-être ces jeunes tiraillés entre deux patries doivent-ils faire le choix d’aider leur pays d’origine à grandir, et ainsi opter pour le retour ? Quand on se revendique d’un ailleurs avec autant de véhémence, il faut mettre ses actes en conformité avec ses discours.

    L’amour a ses raisons que la raison ignore, et l’amour envers une nation ne se décide pas par la raison de la loi. Nés français mais ne se reconnaissant pas dans la culture de ce pays, ils peuvent être nos alliés d’outre-méditerranée et permettre enfin d’enterrer la hache de guerre entre nos deux peuples respectifs qui auraient alors tout pour collaborer efficacement dans la concorde.

  • Rapport Pisani-Ferry : un diagnostic alarmant, un remède homéopathique…

    Le langage technocratique fuit les excès. Il ménage la chèvre politicienne et le chou électoral. Le rapport de France Stratégie cherche l’équilibre en refusant le catastrophisme au profit de la lucidité. Le diagnostic est alarmant, le remède homéopathique. Il fallait sonner le tocsin et appeler aux armes, ce qu’on imagine mal sous François Hollande à qui le rapport est destiné.

    Alors, dans une phraséologie politiquement correcte de centre-gauche, on n’appelle pas évidemment à la révolution conservatrice, mais on aligne quelques directions pour les mesurettes à venir, bien enrobées dans un souci obsessionnel de l’égalité « au coeur de la promesse républicaine » et attentives à la dimension environnementale. Du « sur-mesure » pour la majorité actuelle, où l’on ose glisser une relecture de la fonction publique (quel courage !) ou souhaiter un développement du numérique (quelle audace !). Il faut noter l’absence de la grande oubliée : la liberté, qui pourrait davantage nous aider à retrouver le chemin de l’innovation que le rapport nous invite à prendre.

    Les réformes sont indispensables. L’auteur montre qu’elles ont même été plus nombreuses en France qu’ailleurs, mais qu’elles sont allées à petits pas en raison de la crainte des réactions sociales. Cette prudence lui paraît raisonnable après les expériences de 1995 et de 2006. C’est pourquoi il considère qu’il leur faut dix ans pour se développer entre les risques de l’immobilisme et du radicalisme. Dix ans ? Deux mandats insuffisants pour que la « droite » réformât, et qui en exigeraient trois pour la majorité actuelle… C’est à la fois trop optimiste dans le temps politicien, et trop prudent pour l’exigence nationale !

    Dans le domaine économique, avec circonspection, M. Pisani-Ferry privilégie le qualitatif. C’est l’innovation qui doit nous sauver, alors que les performances maintenant lointaines de nos entreprises étaient plutôt fondées sur la compétitivité des prix. C’est pourquoi il écarte les « dévaluations fiscales », comme la TVA sociale et comme l’usine à gaz du CICE qui lui a été hypocritement substituée. Malheureusement, là c’est l’auteur qui n’innove guère. Il faut faire grandir nos entreprises, nous dit-il, multiplier les Entreprises de Taille Intermédiaire qui exportent, dont le manque est l’un de nos handicaps par rapport à l’Allemagne. Il en faut mille de plus.

    On entend galoper les « gazelles », les PME de croissance de Renaud Dutreil, qui, en désespoir de cause est allé les chercher aux Etats-Unis… Pour cela, il faut « aménager » les effets de seuil liés à la taille des entreprises, qui sont des buttoirs à leur développement, mais en négociant bien sûr avec nos syndicats d’un autre âge… Il faut aussi inciter l’épargne à quitter un peu l’immobilier pour le risque entrepreneurial. Il faut oser les fonds de pension. Ce sont les audaces majeures du texte qui insiste aussi sur la formation, sur la nécessité de donner plus de poids à la R&D du secteur privé, notamment en mutualisant.

    Les 71 pôles de compétitivité (2005), trop nombreux pour être tous efficaces, mais assez pour satisfaire nos chers élus, l’ouverture du PEA aux PME (Janvier 2014), la réforme de l’Université (2007) allaient déjà dans cette direction. Décidément, rien de neuf ! Les rapports nous rassurent toujours sur l’aptitude de nos technocrates à manier avec virtuosité la langue qui leur est propre, délicieux mélange des mots-clefs à la mode dans la sphère du pouvoir et d’euphémismes sophistiqués pour dire, mais pas trop, en laissant la porte ouverte. Mais les rapports angoissent aussi, tant, année après année, ils se ressemblent alors que la France ne bouge guère dans un monde en mouvement. « Une économie du mouvement » était d’ailleurs le titre du chapitre consacré à cette question…

  • Ségolène Royal : « l’emmerdeuse » jouit d’un traitement spécial

    Le Premier ministre en titre Manuel Valls s’est dit très choqué par la Une de L’Express : une Ségolène Royal au sourire éclatant, barrée de ce gros titre : « L’emmerdeuse ».

    Emmerdeur (euse) : personne agaçante, qui emmerde les autres.
    Synonyme : ennuyeux(se), enquiquineur(se), gêneur(se), raseur(se)
    Voilà pour la définition du dictionnaire.

    Le personnage de l’emmerdeur a beaucoup rapporté au cinéma : avec le film de Molinaro opposant Lino Ventura et Jacques Brel en 1973, puis celui de Francis Veber avec Richard Berry et Patrick Timsit en 2008. Des emmerdeurs plus crétins et collants que machiavéliques, ceux-là, mais tous deux empêcheurs de tourner en rond.

    Invité ce mercredi matin de Jean-Jacques Bourdin, Manuel Valls a joué au preux chevalier défenseur de la dame offensée : « Oui ça me choque, je ne suis pas sûr qu’on retrouve cette même une à l’égard d’un homme, d’un responsable public. C’est dégradant. C’est dégradant pour notre vie politique et je veux vous dire combien j’apprécie l’action et la présence de Ségolène Royal à mes côtés. » Sur ce dernier point, il n’est pas certain qu’il dise tout à fait la vérité, mais bon, pouvait-il dire autre chose ? Quant aux unes assassines sur les chefs de l’Etat, pour ne parler que d’eux, notre Manuel a la mémoire bien courte. Faut-il lui rappeler les plus récentes : « Tous nuls ! », « Hollande secoue toi ! », « On se réveille ? », « Le néant, c’est maintenant », « Qui est le chef ? » (vs V. Trierweiler), « Une peste à l’Elysée » (la même), etc…

    Christophe Barbier, le premier communiant à l’écharpe rouge, fait une autre analyse. Emmerdeuse est un compliment dit-il, un hommage de son magazine à la “bravitude” de Ségolène Royal, celle qui « empêche de tourner en rond tous ceux qui voulaient faire leurs petites affaires dans leur coin ». Elle a tout bon dit-il, c’est même « un tigre dans le moteur du pouvoir », un véritable « vice-Premier ministre ». Mazette ! D’autant, si Barbier dit vrai, qu’elle aurait toute latitude pour jouer les emmerdeuses : « Avec Fabius, c’est la seule à avoir droit à un traitement spécial de la part du président de la République mais aussi de toute l’organisation politique ».
    Traduction : elle fait et dit ce qu’elle veut et la fraise des bois qui nous gouverne avec le trouillomètre à zéro lui cède sur tout.

    En prévision de la campagne présidentielle de 2007, Ségolène Royal s’était fait refaire la mâchoire et le sourire, sans doute pour mieux mordre dans l’adversité. Pour son retour au gouvernement, elle s’est offert chignon et perles. Un air de déjà vu, plutôt douairière type Marie-France Garaud que Simone Veil.
    Attention qu’elle ne se fasse pas, demain, une choucroute à la Thatcher…

  • Sarkozy mis en examen : La France serait-elle un Etat de droit ?

    Insupportable en tant que personne, politiquement incohérent, déplorable chef d’Etat engagé dans une compétition serrée pour la plus haute marche du podium de l’impopularité avec son prédécesseur et son successeur… Je fais partie de cette majorité de Français qui ne regrettent pas la défaite de Nicolas Sarkozy en 2012 et qui ne souhaitent pas son retour en 2017.

    Pourtant, pourquoi ne pas l’avouer, dans un premier temps, la garde à vue prolongée, puis la mise en examen d’un ancien président de la République ont suscité chez moi comme, je l’imagine, chez beaucoup de Français, outre l’étonnement, un premier réflexe que l’on peut définir comme « légitimiste ».

    Voir ainsi traité par des policiers et des juges d’instruction, avec si peu de ménagements, avec si peu d’égards, un homme qui, pendant cinq ans, et il y a en somme si peu de temps, était le premier magistrat de la République, gardien de la Constitution, représentant de la France… C’était reporter le respect dû à la fonction présidentielle et aux lois sur un personnage qui a abaissé celle-là et violé celles-ci.

    Or, de quoi s’agit-il ? Ce qui vient d’arriver à Nicolas Sarkozy est non seulement tout à fait légal, mais, pour ce que l’on en sait, solidement étayé. Les juges qui ont retenu contre lui les accusations de trafic d’influence et de corruption active ont traité l’ancien patron de la magistrature comme ils auraient traité n’importe quel justiciable, n’importe quel citoyen, et apparemment comme il le mérite.

    Alors que l’immunité présidentielle, puis l’abnégation de ses fidèles et l’indulgence de tribunaux complaisants ont scandaleusement couvert et protégé un Jacques Chirac contre les condamnations qu’il encourait, tout indique que son successeur sera jugé conformément aux lois qui nous régissent tous et qui s’appliquent aussi à ceux qui ont la charge et le devoir d’en surveiller l’exécution. L’événement survenu hier fait rentrer la France dans la normalité et ceux qui, dans ce pays restent attachés aux principes qui fondent la démocratie ne peuvent, quelles que soient leurs opinions et leurs choix politiques, que s’en féliciter.

    Et qu’on n’aille pas nous rebattre les oreilles de je ne sais quel complot, comme le fait déjà le cercle des proches de Nicolas Sarkozy. Que les socialistes se réjouissent si cela leur chante de voir un adversaire dangereux en difficulté. Leur tour viendra.

    Que les magistrats qui ne portent pas Sarkozy dans leur cœur – et pourquoi aimeraient-ils le président méprisant qui les comparait à des petits pois ? – soient ravis de faire subir à ce cornichon toutes les rigueurs de la loi est une chose.

    Le fait demeure que l’orgueilleux petit homme qui se croyait au-dessus de la loi, et, loin d’en être le garant, était le premier à s’asseoir sur la légalité, à la contourner ou à la tordre à son avantage, va devoir payer pour ses fautes.

    Pour la première fois, les juges n’ont pas reculé devant l’ancien président, et ce n’est sans doute pas la dernière. Ce n’est pas une casserole que traîne derrière lui M. Sarkozy mais toute une batterie de cuisine et ce nouvel obstacle surgit en travers de son chemin alors même que venait de lui tomber dessus la tentaculaire affaire Bygmalion.

    Nicolas Sarkozy peut-il encore se présenter comme le seul candidat à même de battre François Hollande et Marine Le Pen, rassembleur de son camp, deux ex machina qui tomberait du ciel au moment qu’il aurait choisi ? Le vide, d’un seul coup, s’est fait autour de lui. Les fidèles se font rares, les courtisans, les godillots, les girouettes, la piétaille s’accordent à répéter rituellement qu’on ne commente pas une procédure en cours, les rivaux et les jeunes ambitieux, la main sur le cœur, disent déjà : « Je ne connais pas cet homme ».

    Un autre, dans ces conditions, serait tenté d’abandonner la lutte. L’animal politique qu’est Sarkozy, blessé et d’autant plus dangereux, peut y puiser au contraire une nouvelle ardeur. Mais est-il encore le maître de son propre jeu ? Politiquement affaibli, moralement discrédité, l’ancien président risque désormais, tout simplement, d’être disqualifié par la justice. Ce n’est pas tout de vouloir se présenter à l’élection présidentielle, encore faut-il en avoir conservé le droit.

  • Quand le chômage rend Michel Sapin facétieux…

    Plus de cinq millions de chômeurs. Le bilan global de l’action gouvernementale est catastrophique, mais les ministres n’ont toujours pas conscience de la gravité de la situation. La France tombe dans l’abîme et cela inspire à Michel Sapin, ministre intermittent ou plutôt incompétent, des envolées humoristiques. On fonce dans le mur, mais ça se fait dans la bonne humeur. Que demande le peuple ?

    Alors que le Code du travail français a besoin d’un toilettage, qu’il ne faut pas confondre avec un détricotage dont se charge sans publicité le gouvernement, l’ancien ministre du Travail au sombre bilan, promu au rang de Gardien des Finances publiques, se plaît à manier le verbe pour cacher son inefficacité. Interrogé sur un Code du travail devenu trop complexe, il tourne en dérision un problème grave et déclare content de lui : « Il suffit de l’écrire plus petit [le Code du travail] pour qu’il soit moins gros ». Hahaha, elle est excellente, et ira concourir au Grand Prix de la Blague présidée par François Hollande, seul domaine dans lequel il lui reste encore un brin de légitimité.

    Le nouveau ministre du Travail, François Rebsamen, baron socialiste qu’il fallait bien finir par caser quelque part n’est pas là non plus pour rassurer ce bon peuple de chômeurs qui grossit à vue d’œil (500 par jour en moyenne, d’après les statistiques officielles…). Le bonhomme est plus intéressé par le foot que par son ministère et les drames humains qui s’y jouent. Monsieur s’autorise à travailler sur un livre passionnant qui nous fera partager ses émotions lors des dernières Coupes du monde. Le chômage ? Pas vraiment son affaire. Il a un bon poste et des assurances ici ou là donc ce n’est pas un problème qui le touche directement.

    Afin d’être certain de ne pas regarder la réalité en face, il se refuse désormais de commenter chaque mois les (mauvais) chiffres du chômage. Pratique quand on arrive sans solution dans les postes de télévision des Français. Il se donne au passage un peu plus de temps pour suivre le foot. Tout bénef pour le Rebsamen !

    Tout cela manque cruellement de sérieux. Le casting gouvernemental a beau avoir changé, l’incurie reste la même. Les problèmes de la France et des Français ne sont pas ceux du Parti socialiste et des petits caporaux devenus ministres par la grâce du dieu Hollande. Ce qui intéresse la petite clique, c’est de profiter à fond du temps qu’il leur reste et de préparer la suite en s’assurant que le camp d’en face est exsangue.

    L’extrême gauche est laminée, la droite est en miette un peu aidée par des socialistes qui « continuent de s’occuper des enquêtes de Nicolas Sarkozy » (dixit notre bon ministre Sapin). On en oublierait presque que le chômage progresse encore et encore… à ce rythme, il se peut fort que le candidat socialiste (qui osera porter ces couleurs ?) ne fasse qu’un petit tour et s’en aille, poussé hors-jeu par le FN lors des élections de 2017.

    Lionel Jospin qui en veut toujours aux électeurs de l’avoir humilié en 2002, pourrait voir débarquer un nouveau compagnon de route pour couler des jours maussades sur l’île de Ré. Une terre d’exil pour ceux qui refusent de chercher des solutions aux vrais problèmes qui touchent la France et ses habitants.

  • Le CESE est désavoué, ça lui fait une belle jambe !

    C’est ce qu’on appelle une victoire à la Pyrrhus. Par jugement du 30 juin 2014 le tribunal administratif de Paris a annulé la décision du Conseil Économique Social et Environnemental (CESE) ayant rejeté la pétition de La Manif Pour Tous, sollicitant l’ouverture d’un débat avant le vote de la loi Taubira.

    Rappelons qu’en pleine contestation du projet de loi relatif au mariage homosexuel, La Manif Pour Tous a saisi le CESE d’une pétition citoyenne afin qu’il rende un avis sur le projet de loi, conformément à la Constitution. Le CESE est la troisième assemblée représentative instituée par la Constitution de 1958 ; il a pour mission de donner un avis sur tout problème de caractère économique, social ou environnemental. Généralement méconnue, cette institution n’a jamais pris la place souhaitée par les constituants. Mais elle existe, et, en l’espèce, devait se saisir de ce sujet éminemment social.

    Les organisateurs ont réussi le tour de force de réunir, en moins de trois semaines, 695.000 signatures, soit plus que les 500.000 requises. La pétition a été déposée le 15 février 2013. Dès le 26 février, le bureau du CESE la déclarait irrecevable, au motif que « la saisine de cette institution pour avis sur un projet de loi relevait exclusivement du Premier ministre et ne pouvait donc être autorisée par voie de pétition. »

    En réalité, le président de CESE avait sollicité l’avis préalable des services du Premier ministre, dont on devine aisément la teneur… Ce faisant, une assemblée participant du pouvoir législatif s’est soumise à la décision de l’exécutif. Ce déni de démocratie a suscité une vague d’indignation, évidemment passée sous silence par les médias dont chacun se souvient qu’ils étaient largement favorables à la loi Taubira.

    Saisi par le mandataire de la pétition, Philippe Brillault (maire du Chesnay), le tribunal a donc annulé la décision d’irrecevabilité. Mais, comme il fallait s’y attendre, il a refusé de donner injonction au CESE de se saisir du sujet, dans des termes très clairs : « Considérant que la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes du même sexe, issue de ce projet de loi, a été adoptée par l’Assemblée nationale et le Sénat et promulguée le 17 mai 2013 par le Président de la République; que, dès lors, la pétition a perdu son objet à la date du présent jugement. »

    L’argument semble imparable, même si un appel du jugement est sérieusement envisagé. Il démontre avec éclat que les pouvoirs publics se fichent comme d’une guigne du droit et des procédures applicables, puisqu’ils savent que, même annulées, de telles décisions auront produit l’effet voulu en temps utile.

    C’est ainsi que des dizaines de gardes à vue illégales ont été pratiquées, dans le seul but de faire peur à la jeunesse manifestante. Annulées, déclarées abusives ? Peu importe, le mal est fait.

    C’est ainsi que Madame Taubira peut mentir devant des caméras en brandissant des documents disant le contraire de ce qu’elle affirme : le temps judiciaire n’est pas le temps médiatique, et nos gouvernants ont pris l’habitude de passer en force, sans se soucier d’un peuple qui a le mauvais goût de manifester son désaccord.

    Alors à quoi sert la décision du tribunal ? A rien. Sauf à entretenir l’espoir, parfois tenu, qu’aucun combat n’est inutile, que proclamer la vérité est un devoir, et qu’affronter des forces apparemment bien supérieures n’est pas une folie. En attendant, voilà une décision qui fait au CESE une belle jambe… Jean-Paul Delevoye, son président, doit en rire encore !

  • La France et l’ami américain ? Poutine met les pieds dans le plat !

    François Hollande a beau changer de lunettes, il persiste à mener la même politique, frappée du sceau de la myopie. Laquelle se résume à un Barnum permanent, fondé sur une perpétuelle lutte destinée à défendre « les droits de l’homme » – alors que la paternité du truc revient historiquement aux Anglais, avec la Magna Carta et l’Habeas Corpus, puis aux Américains et leur fameux Bill Of Rights. Remarquez, Nicolas Sarkozy ne faisait pas mieux, lui, qui du temps de son quinquennat, était tout pareillement obnubilé par le cousin d’outre-Atlantique, cousin ayant déjà tout d’un parrain des plus encombrants.

    Certains de nos lecteurs iront dire qu’il s’agit là d’une obsession « anti-américaine », laquelle dissimule forcément une « arabophilie » galopante, d’où une « islamophilie » militante dissimulant, il va de soi, un « antisémitisme » larvé. Bref, l’auteur de ces lignes sera fatalement tenu pour « bobo », « salaud » et « islamo-fellateur », pour reprendre les termes de certains commentateurs des plus mal embouchés.

    En attendant, il y en d’autres qui persistent à faire de la politique. Vladimir Poutine, par exemple. D’autres rétorqueront encore : « poutinolâtrie »… Rien à voir avec le kouglof et encore moins le hamburger. Simplement, le président russe, au même titre que son homologue américain, persiste à faire de la politique. Alors que nous, pas. Quand Poutine offre l’asile politique à un Edward Snowden, il fait de la politique. Quand François Hollande tortille du derrière, ne sachant pas comment se dépatouiller de l’affaire, il ne fait pas de politique, si ce n’est celle des Américains ; n’oubliez pas qu’il s’agit d’un ancien Young Leader, soit un de ces jeunes espoirs tôt repérés par les officines d’outre-Atlantique et qui forment aujourd’hui les gros bataillons du personnel politique français.

    Et le même Vladimir Poutine de rappeler, lors d’une conférence de presse : « La politique indépendante de la Russie ne plaît vraiment pas à ceux qui continuent de prétendre à un rôle exceptionnel. (…) Nous sommes au courant de la pression que nos partenaires américains exercent sur la France pour qu’elle renonce à la livraison des Mistrals [Deux navires porte-hélicoptères, NDLR.]. » Nous y voilà. Et le même Vladimir Poutine d’évoquer les sanctions imposées à BNP Paribas, allant même jusqu’à parler d’un « chantage ».

    Il est un fait que cette banque devra s’acquitter, après avoir plaidé coupable, d’une amende de 6,5 milliards d’euros, pour avoir enfreint la loi américaine l’empêchant de commercer avec des pays tels que l’Iran ou Cuba. Et ce sont d’ailleurs les mêmes amis américains qui, par General Motors interposé, ayant pris une participation au capital de PSA, ont largement contribué à la fermeture de l’usine Peugeot d’Aulnay. Tout simplement parce que la marque au lion commerçait avec l’Iran. Ce que les plus grandes sociétés américaines s’apprêtent à faire dans les mois à venir, dès une prochaine levée de l’embargo frappant Téhéran, sans craindre, il va sans dire, semblables représailles de la justice française.

    Sur les plages de Normandie, François Hollande aurait pu toucher quelques mots de tout cela à son homologue Obama. Remarquez, à quoi bon : il est déjà sur écoutes en permanence, grâce à cette NSA censée nous protéger de ce péril islamiste se préparant à submerger la planète entière. Le peu qu’il avait à dire, les Américains le savaient donc déjà.

    Certains Français couchèrent jadis avec l’Allemagne parce qu’ils n’avaient pas le choix. Ceux qui forniquent à répétition avec les USA, ça doit manifestement être par goût. Ou vocation. Ou pusillanimité. Ou les trois à la fois. Quel que soit le cas de figure, c’est proprement désolant.

  • Bi-nationalité : sondage ou vérité consternante ?

    Le FN l’a rêvé, Le Point l’a fait. À l’image de l’article de Robin de la Roche, c’est à Etienne Gernelle, président du Point, que je veux adresser mes remerciements.

    Marine Le Pen, dont l’art de la polémique n’est plus à prouver, a frappé fort et juste : il m’est aisé de le reconnaitre sans arrière-pensée, étant loin d’être un aficionado de ce parti…

    Les faits : le FN a lancé la polémique en remettant en cause la pertinence de la double-nationalité franco-algérienne, se basant sur le fait que 7 des fennecs alignés dans le 11 de départ contre la Belgique sont nés et ont été formés en France.

    Le Point s’est donc empressé d’en faire un sondage en ligne, arme classique des médias pour attirer des visiteurs sur leur site.
    En partant de ces propos, la rédaction du Point a fait une triple faute : premièrement en mettant au vote la position d’un leader politique, deuxièmement en retirant son sondage et en s’excusant – désavouant le professionnalisme de son équipe, et cédant à la pression de ses propres confrères – et troisièmement en avouant implicitement avoir retiré ce sondage au vu des résultats.

    Car, qui dans la presse se serait choqué de ce sondage si l’écrasante majorité des oui (qui a donc validé la « doctrine » du FN dans son expression la plus « nationaliste ») avait voté non ? Quelle rédaction aurait supprimé un sondage qui aurait avalisé sa pensée et sa ligne éditoriale ? Personne. À vrai dire, la vraie faute relève de sa direction : avoir démontré que la fracture entre les citoyens et ses élites est consommée. Que même les lecteurs du Point (qui sont loin d’être les plus enragés) en ont soupé de la tolérance à sens unique. Que personne ne supporte plus les discours de Karim Benzema sur « son cœur algérien » et son intérêt uniquement sportif (nom de code pour « financier ») pour le maillot bleu.

    Devant les violences sociales engendrées par les supporters algériens, comment jeter la pierre à ceux qui affirment que le seul nationalisme interdit en France est… français ?

  • ABCD de l’égalité : pourquoi l’État reviendra à la charge

    Mercredi dernier, Benoît Hamon a annoncé à l’antenne de France Culture le retrait de l’ABCD de l’égalité expérimenté depuis septembre dans 275 écoles. La décision a été longuement mûrie et prise conjointement avec le Premier ministre : inutile de souffler sur des braises… Quatre mois après le retrait de la loi famille, déstabilisé par l’ampleur des JRE de Farida Belghoul qui ont causé jusqu’à 50 % d’absentéisme dans certains établissements, le gouvernement recule donc une nouvelle fois. Mais est-ce là une capitulation définitive ou un simple repli temporaire?

    Pour le ministre de l’Éducation nationale, « le sujet reste prioritaire, mais il a suscité un tel climat de nervosité que les écoutilles sont fermées. Mieux vaut utiliser la médecine douce ». Bref, puisque la pilule n’est pas passée, il la cachera dans une cuillère de sucre et l’enfournera dans le bec des bambins quand les parents auront le dos tourné. Pour comprendre cet acharnement du pouvoir sur les questions sociétales, il faut les aborder de manière globale et identifier le projet qu’elles constituent.

    Ce dernier a été parfaitement décrit par l’écrivain américain Aldous Huxley dans le Meilleur des mondes puis dans le Retour au meilleur des mondes, respectivement publiés en 1931 et 1958. Il consiste à décorréler la sexualité de sa fonction procréatrice. L’acte sexuel deviendrait alors un simple divertissement au même titre que la masturbation. L’auteur explique notamment comment l’éducation et la pratique sexuelle précoce amène à la banalisation de la polygamie et à la contraception systématique dans une société matérialiste ultra-régulée, où tout désir est satisfait, toute crainte apaisée… Oh brave new world !

    On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. »

    Ce projet débouche à terme sur un rigoureux contrôle des naissances et sur la destruction de la structure familiale. Or, la famille est la première cellule du tissu social et joue un rôle essentiel au sein de la cité : centre de transmission des valeurs et de l’identité, elle est le fusible qui garantit la liberté de l’individu face aux tentatives d’asservissement du pouvoir. Sa destruction aboutit donc inexorablement à un État totalitaire imposant à ses sujets divisés l’identité et les valeurs propices à son maintien.

    Ainsi l’ABCD de l’égalité appartient à un large panel de mesures par lesquelles l’État prépare l’avènement de ce nouvel ordre. Comme le mariage homosexuel, la promotion du genre dans l’éducation ou encore l’ouverture de la PMA et de la GPA aux couples de même sexe, il n’est qu’une tête du monstre pornocrate échappé de la fange soixante-huitarde. Une tête est tombée ? Deux repousseront ! On parle d’une « mallette pédagogique » qui sera mise à disposition des enseignants… Gardons donc les lauriers pour plus tard et faisons en sorte que les JRE ne soient que les prémices d’une désobéissance civile généralisée !

  • La langue française a-t-elle encore la cote ?

    Parler français ou parler anglais ? Telle est la question. Si l’anglais est depuis des décennies, le totem autour duquel tous se prosternent d’admiration, nos chères élites feraient bien de méditer la mésaventure de Didier Deschamps en conférence de presse. Encouragé à ne pas s’exprimer en anglais pour la presse étrangère, le sélectionneur de l’équipe de France de football a vu ses propos, tenus en français donc, être totalement tronqués par une traduction très approximative. En effet, alors qu’il expliquait que le drone ayant survolé le terrain d’entrainement n’était pas de son ressort mais de celui des instances compétentes, le traducteur a affirmé qu’il avait « demandé l’ouverture d’une enquête auprès de la FIFA » !

    Le temps du français triomphant appartient au passé. C’est en tout cas ce qu’il ressort de l’anecdote peu flatteuse pour les services de traductions mis en place par la FIFA. Notre sélectionneur national s’exprime au sujet d’une histoire de drone qui aurait survolé un terrain d’entraînement pour conclure que tout cela n’est pas important. Une mauvaise traduction plus tard et la presse anglaise s’en prend à Didier Deschamps pour des propos qu’il n’a jamais tenus. Même les traducteurs ne font guère plus attention au français et trompent le public en raison d’une maîtrise imparfaite de la langue. Le français ne fait plus recette outre-Manche… sauf quand on regarde la réalité des chiffres.

    Aujourd’hui le français est attaqué dans ses fondamentaux. Trop ringard, trop nul, pas assez parlé à travers le monde. Toutes les excuses sont bonnes pour justifier un emploi de plus en plus minimaliste de notre propre langue. Le français est notre force. Les grincheux ont beau soutenir le contraire, le français est une langue bel et bien vivante qui bénéficie des efforts de tous ceux qui l’aiment, la préservent et l’enrichissent. L’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) donne le la au bouillonnement linguistique et culturel français. Les initiatives sont nombreuses, mais souvent trop peu relayées. Pourquoi ? La culture ça ne permet pas de mettre de la nourriture sur la table diront certains. Ce qui compte c’est le « business », les affaires, l’argent, le « cash ».

    Contrairement à des idées bien ancrées, la faute à des stéréotypes véhiculés dans la masse grotesque de programmes venus des Etats-Unis, le français est aussi une langue de travail international. Une récente étude britannique le montre. Sur 300 entreprises interrogées, 50 % jugent le français utile pour mener à bien leurs affaires. L’allemand (49 %), l’espagnol (44 %), le mandarin (31 %) et l’arabe (23 %) suivent avec plus ou moins de succès.

    La francophonie n’est pas ringarde, elle est même utile et tend à le devenir de plus en plus avec une communauté francophone qui s’élargit. Aujourd’hui plus de 220 millions de locuteurs. Bien plus demain avec une croissance démographique favorable. Le prochain rapport de l’OIF sur la place du français dans le monde, qui sera publié en octobre prochain par son Observatoire de la langue française, devrait confirmer cette tendance positive.

    Un peu de fierté n’a jamais fait de mal, surtout quand elle est bien placée. Il faudra peut-être commencer par exiger de nos élites qu’elles cessent de baragouiner un mauvais anglais dans les couloirs de la Commission et du Parlement européen. Cela incitera nos interlocuteurs à parler français, à aimer cette langue et à éviter in fine des erreurs de traductions grossières dont la dernière victime n’est autre que Didier Deschamps.

  • Euthanasie : et si on revenait simplement au serment d’Hippocrate ?

    Nous devons nous interroger sur les raisons sous-jacentes du tapage médiatique qui, avec une parfaite synchronisation, vient d’accompagner le procès du Dr. Bonnemaison, euthanasiste occasionnel, le cas du tétraplégique Vincent Lambert dont nul ne sait en conscience si au fond de son coma subsiste encore une présence, et la reconnaissance en citoyenneté d’enfants nés à l’étranger de mères porteuses, autrement dit conçus au sein de matrices mercenaires. Ce qui, aux dires du sinistre Pierre Bergé, ne serait pas pire que de louer ses bras et sa force de travail !

    Pour ce qui est de l’euthanasie et de ces agonies rendues plus cruelles qu’imaginables par les artifices de la techniques – laquelle est aujourd’hui en mesure de prolonger indûment, voir indéfiniment lorsqu’il s’agit de comas profonds, des existences qui n’en n’ont plus que le nom – la question a été tranchée une fois pour toutes par le magistère de l’Église ante conciliaire. Il serait donc opportun, avant toute chose, de se reporter à la déclaration de Pie XII relative à une question intrinsèquement liée aux progrès des techniques médicales. Techniques qui ne valent in fine que par l’usage raisonnable que nous en faisons.

    Il est clair que les campagnes médiatiques qui viennent d’être orchestrées autour de ces trois affaires, ne sont pas fortuites : l’euthanasie autorisée, banalisée par la loi est encore un bastion à prendre pour les progressistes totalitariens qui nous gouvernent. Car est-il utile ou nécessaire d’encadrer par la loi une pratique déjà courante, définie par des protocoles bien connus des personnels soignants, et imposée par l’évolution même de la médecine ?

    Est-il souhaitable d’en faire comme le souhaite le bon docteur Kouchner une “routine” inscrite dans la loi, c’est-à-dire d’en faire un geste habituel, quasi mécanique, en grande partie exonéré de toute responsabilité individuelle ? Légalisation qui pourra servir à en couvrir les excès, ceux qui ne manqueront de suivre l’interprétation extensive ou laxiste des textes. L’intervention en fin de vie ne doit-elle pas être censément laissée à l’appréciation ultime du corps médical, des familles et des patients eux-mêmes… quand ils le peuvent encore ? Aucune loi ne doit à ce titre être promulguée qui permettrait de justifier a posteriori ou de cautionner a priori quelque abus que ce soit. Toute l’ambigüité du débat est d’ailleurs là.

    La médecine moderne, prométhéenne en son essence, a repoussé les limites de la vie jusqu’à ce que l’accouchement de la mort – notamment avec l’actuelle croissance explosive du nombre des tumeurs incurables – se fasse de plus en plus fréquemment dans des douleurs extrêmes. À ce titre, les soins palliatifs, et en fin de parcours les injections létales de substances sédatives – sont devenus l’aboutissement logique, la contrepartie quasi obligée, à la fois de progrès techniques devenus volens nolens transgressifs de la loi naturelle, et d’une certaine malignité des politiques de dépenses publiques en matière de santé ! Nous avons ici l’une des faces cachées du débat que personne n’ose habituellement évoquer, à savoir que la mort prolongée est devenue une industrie particulièrement lucrative stimulée par notre modèle sociétal.

    En France, la Loi organique du 1er août 2001 relative aux dépenses publiques va conduire en 2006 à une réforme de la tarification hospitalière supprimant le forfait journalier, ceci pour lui substituer une tarification à l’acte. Avec pour effet pervers que, désormais, le patient en fin de vie “rapporte gros” aux services hospitaliers, lesquels sont condamnés à faire du volume coûte que coûte, et pour certains d’entre eux, sous peine de disparition. Il faut ainsi rentabiliser les services et pour cela l’on tend à gonfler artificiellement leurs activités à haute valeur ajoutée… parmi lesquels, les soins palliatifs, heureusement à présent délimités par la loi dite Leonetti du 22 avril 2005.

    Un dernier mot. La loi, le juridisme à tout va, ne sont pas la panacée pour les situations douloureuses qu’engendre le monde moderne. Car on ne peut décemment légiférer sur tout, si ce n’est au détriment de la libre responsabilité de chacun. Pour remonter le courant, ne s’agirait-il pas à présent de revenir au serment d’Hippocrate dans toute sa primitive pureté ?

  • Rapport Pisani-Ferry : ce ne sont pas les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage !

    François Hollande a reçu il y a quelques jours le rapport de Jean Pisani-Ferry, Commissaire Général à la Stratégie et à la Prospective, qui tente de projeter la France en 2025. Les rapports se suivent et se ressemblent, abordent les mêmes questions, repoussent les échéances, puisque entre deux rapports, la France imitant le « moonwalk » de Michaël Jackson, a reculé en faisant semblant d’avancer. Nos conseillers des Princes s’adaptent. Avec Sarkozy, c’était l’urgence. Pour le poussif Hollande, c’est le long terme qui l’emporte. De toutes manières, la France ne pourra se remettre que lentement, même si elle prend des mesures rapides.

    La France est en panne. Elle décline, elle décroche, comme le montrent le recul de ses parts de marché et l’effondrement de son industrie. Fallait-il un expert pour le savoir ? Le récent rapport reprend les diagnostics précédents. La France voit son PIB par habitant reculer, sa compétitivité ralentir. Elle préserve son niveau de vie par une protection sociale et une redistribution à crédit, c’est-à-dire des déficits et de l’endettement malgré une fiscalité et des charges élevées.

    Il faudrait d’abord assainir nos finances, ramener notre dette de 93,5% du PIB à 75%, et nos dépenses publiques de 56 % à 49 % nous dit M. Pisani-Ferry. Rien de neuf ! Ce ne sont pas les informations ni les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage dont la recette ne se trouve pas, hélas, dans les rapports. Le Commissaire à la stratégie a cependant le mérite de souligner la dimension politique du problème. Si le courage manque en haut, la défiance grandit en bas.

    Le chapitre 6 réclame une « Démocratie de la confiance » en synthétisant le rapport thématique annexe, « Restaurer la confiance dans le modèle républicain ». Sans confiance, il n’est pas possible de susciter des choix collectifs à long terme. Or, l’individualisme progresse, la cohésion sociale s’étiole, le doute sur les institutions s’accroît, la vie collective perd son sens. À ce moment, on voit le rapport thématique s’approcher de l’essentiel, lorsqu’il évoque l’immigration qui rend la société plus complexe, et soulève les questions de l’appartenance et de l’identité, mais il s’écarte rapidement de la zone rouge pour égrener un chapelet de bonnes intentions : il faut plus de représentativité, plus de jeunes, plus de femmes, limiter le poids de la haute fonction publique, faire voter les étrangers, mettre fin au brouillage du pouvoir en définissant mieux les responsabilités. Enfin, il faut introduire de la démocratie participative et ne pas hésiter comme les Suisses à consulter le Peuple. Il faut rapprocher les citoyens des décisions !

    On peut difficilement mieux cerner la maladie et proposer néanmoins une thérapeutique plus conforme à l’air du temps qui la provoque. Le filtre de la pensée unique opère efficacement entre la réflexion et la conclusion. Quinze grandes régions sans identité pour la plupart au lieu de vingt-deux pour rapprocher le peuple des décideurs ? L’identité territoriale autour des métropoles sur une base économique ? Le vieux discours des technocrates planificateurs est de retour.

    Des référendums seulement consultatifs, comme au niveau européen, non comme en Suisse ? Une démocratie sociale plutôt que directe pour donner toute leur place aux syndicats idéologiques fossilisés ? Une place accrue des minorités pour doper le communautarisme ? Subsistent malgré tout l’idée de clarifier les responsabilités pour recréer de la confiance entre élus et citoyens et l’interdiction du cumul des mandats pour enrayer l’évidente professionnalisation politique. Est-il si sûr que les élus le souhaitent ? Il est probable que ce rapport, issu de la même matrice social-libérale et eurocratique que les autres, après avoir justifié quelques mesures techniques, ira comme ses prédécesseurs stimuler la « critique rongeuse des rats et des souris ».

  • Sarkozy en garde à vue ? Une avancée totalitaire

    Je ne suis pas sarkozyste. Je n’ai pas voté Sarkozy. Et je ne souhaite pas le retour au pouvoir de l’ancien président. Pour autant je ne me réjouis pas de sa garde à vue. Par instinct, je me refuse toujours à hurler avec les loups. Par raison, je m’interroge sur ce qui peut rester de souveraineté nationale lorsque celui-ci qui a – bien ou mal, c’est une autre affaire – représenté la France est humilié à la face du monde pour une affaire de cornecul montée par une officine.

    Allons plus loin : la réflexion politique, le droit des gens et les règles de la démocratie ont mis en place des « immunités ». Certes, ces immunités sont des privilèges mais des privilèges nécessaires. L’immunité diplomatique vise à assurer l’indépendance du représentant étranger vis-à-vis du pays qui l’accueille. L’immunité parlementaire vise à garantir un minimum d’indépendance du représentant du peuple par rapport au pouvoir exécutif et au pouvoir judiciaire. L’immunité des juges a pour but de garantir leur liberté d’appréciation et leur tranquillité. L’immunité présidentielle a – elle – pour fonction de garantir l’autorité du pouvoir exécutif. Sans raison d’État, il n’y a plus d’État. Sans immunité parlementaire, il n’y a plus de démocratie représentative. Quand les parquetiers et les juges vont en garde à vue, il n’y a plus d’indépendance de la justice.

    Toutes ces règles, toutes ces immunités, fruits d’une tradition séculaire – voire millénaire – ont volé en éclat ! Pour le bénéfice de qui ? Du peuple ? Sûrement pas ! Plus certainement des puissances financières et des puissances étrangères qui ont intérêt à réduire les dépositaires de la souveraineté à l’état de pantin. Aujourd’hui celui qui écoute le monde (la NSA, d’autres services spéciaux) a le pouvoir sur le monde. Est-ce un progrès de la souveraineté ? De la démocratie ? Des libertés ? Évidemment non !

    On me dira qu’il suffit de respecter la loi pour ne rien craindre. Mais c’est une foutaise que d’affirmer cela ! Car, appliqué avec méthode et systématisme, le volumineux code pénal français permettrait de placer en détention 10 millions de personnes et parmi elles, la totalité des ministres, des préfets, des chefs d’entreprise et des… candidats à l’élection présidentielle.

    Bien sûr, on ne le fait pas. Mais la loi pénale, incapable d’empêcher la montée de la délinquance, permet la mise en place d’un régime d’arbitraire, tout simplement en choisissant les bonnes cibles.

    Sarkozy, paraît-il, était écouté légalement, comme nous tous sommes susceptibles de l’être. Mais les écoutes de la STASI aussi étaient légales…

  • Obsession pédophile chez les Suisses : plus de bébés les fesses à l’air !

    Le PDC, Parti démocrate chrétien fort honorablement connu chez nos voisins helvètes, a pour thème prioritaire la lutte « pour le bien-être des familles », cela dans « une conception chrétienne de la personne et de la société ». Jusque-là, rien que de très louable. Mais vous savez comment sont les choses : le mieux est souvent l’ennemi du bien. Et voilà que ces braves gens du PDC, emportés par une soudaine obsession pédophile, se sont mis en tête d’interdire les petits enfants nus sur les plages. Plus question de retirer sa couche à bébé pour l’emmener tremper ses fesses potelées dans le clapotis des vagues : ce serait, disent-ils, une insupportable exhibition/tentation à l’adresse des pervers.

    Les Suisses étant de vrais démocrates et le PDC influant, il se pourrait en effet qu’une « votation » interdise bientôt aux parents de prendre en photo les fesses de leur gamin et de les montrer sous peine d’amende, car, dit le PDC, c’est « la représentation implicite de la sexualité qui est mise en avant avec ce type d’images » (sic).

    La Tribune de Genève ironise : « Non seulement, on ne doit plus les photographier dans leur plus simple appareil, mais il ne faut surtout pas oublier de leur mettre un maillot de bain à la piscine ou à la plage ! » Le projet du PDC est en effet de rendre le caleçon blindé et le soutien-gorge obligatoire dès la sortie de la maternité. En suivant cette pente – celle où l’on confond nudité et sexualité – on se demande d’ailleurs comment il est encore possible de nettoyer les fesses de son gosse et de lui changer ses couches sans être accusé d’attouchements pédophiles.

    Pendant que les Suisses veulent rhabiller les nourrissons, on apprend que, chez nous, un garçonnet de 9 ans a reçu des « lettres d’amour » d’une femme de 30 ans, employée communale qui travaillait à la cantine et au centre de loisirs qu’il fréquentait. 23 lettres exactement, d’un niveau rédactionnel – écriture, orthographe et syntaxe – qui pouvait laisser à penser qu’elles avaient été rédigées par une gamine de son âge. En revanche, question pratique amoureuse, c’était nettement plus mature : description de rencontres ultra chaudes, désir d’enfant (!!), proposition de fuguer ensemble sans doute « pour vivre enfin leur amour »… Elle lui racontait ses déboires conjugaux et lui proposait des rendez-vous sur un chemin de campagne pour continuer d’échanger leurs baisers passionnés ; rendez-vous auxquels le gamin se serait effectivement rendu sur son petit vélo.

    Les parents ont porté plainte auprès de la gendarmerie de Périgueux. La justice a été saisie. La coupable a reconnu les faits et l’expertise psychiatrique n’a paraît-il révélé chez elle « aucune anomalie mentale ou dangerosité particulière ». Ce n’est pas le cas du gamin, devenu extrêmement agressif et totalement mutique sur le sujet.

    Et qu’a fait madame Gallois, le vice-procureur ? Un simple rappel à la loi. Un truc du genre : « Attention madame, à 30 ans on ne tripote pas les petits garçons. Ne recommencez pas sinon papan-tutu ». Et puis ? Et puis rien.

    Comme dit la mère de ce petit garçon grandi trop vite dans les mains d’une tarée : « Si c’était un homme qui avait eu ce comportement, est-ce que le traitement du dossier aurait été le même ? » Assurément non. Il serait déjà en taule. Sans doute comme les Suisses qui, demain, auront osé garder dans leur portefeuille trois photos de leur gosse les fesses à l’air devant son château de sable.