Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le Parquet d’Albi moins réactif que pour Sarkozy

    L’institutrice tuée d’un seul coup de couteau, vendredi à Albi n’a vraiment pas eu de chance.

    Le procureur de la république explique à la presse : « La mère d’une enfant de six ans voulait en découdre avec l’institutrice – Elle avait apporté un couteau de cuisine dont la lame était de 16 centimètres – Elle a tué d’un seul coup de couteau au flanc gauche – Elle était connue, un signalement avait été fait en Janvier auprès du parquet d’Albi. »

    Comme on peut le voir malgré ce signalement d’une personne dérangée psychiquement et voir même dangereuse, le parquet prévenu n’avait rien fait d’autre que d’en référer à un hôpital psychiatrique qui l’a remise en circulation moins d’un mois après.

    Cette malheureuse institutrice a eu une malchance totale ce jour là, elle aurait pu s’en sortir avec une blessure de gravité minime… toujours est-il qu’elle est morte dans sa classe avec les enfants pour témoins, une autre mère de famille était aussi sur les lieux à ce moment là. La meurtrière a été immédiatement arrêtée, mise en garde à vue et les experts demandés par la police pour l’occasion ont rendu un diagnostic dont la rapidité est aussi surprenante que la teneur. Ou alors le diagnostic était antérieur à l’acte et les experts n’ont fait que confirmer ce qu’ils savaient déjà. Faire en une heure (ou même moins) un diagnostic de délire de persécution laisse sans voix le corps médical psychiatrique qui a tant de mal à statuer sur des patients qu’ils suivent depuis plusieurs mois.

    Quelle va être la suite de cette affaire ? Un internement psychiatrique sans procès bien sûr puisque le procureur l’a annoncé le jour même, en vertu de ce diagnostic qui retire toute responsabilité à la mère qui a tué, cette dernière va être hospitalisée.

    La question va donc se poser pour combien de temps ? Quand sera-t-elle dehors ? Qui va la contraindre à rester en hospitalisation fermée ? Tout le problème de la psychiatrie (ou de son absence) est posé avec ce cas. Dans notre beau pays, depuis plus de trente ans la psychiatrie est devenue le parent pauvre de la santé. L’internement est devenu exceptionnel et les militants pour la « psychiatrie ouverte » ont toujours été en pointe. Ils poussent à mettre les malades mentaux « en milieu ouvert » pour, disent-ils, les réinsérer dans la société. Leurs théories visent à expliquer qu’il est inhumain d’enfermer les malades dangereux, et que les services de psychiatrie fermés appelés autrefois « les services d’agités » ne doivent plus exister. Au-delà de ces théories c’est bel et bien une idéologie qui dirige ce sens de la psychiatrie sans jamais tenir compte de la protection de la société.

    Ajoutons à cela que plus aucune politique de santé n’existe dans notre pays, remplacée par la politique comptable de la santé et vous aurez fait le tour du problème qui n’est pas celui de l’assassin de l’institutrice mais bien celui de l’enfermement.

    Nombre d’autres exemples pourraient ici être cités, dans le même sens ou bien dans le sens inverse de diagnostics qui visent à donner au juge des fous furieux sous le prétexte « qu’ils ne sont pas complètement fous » Je ne citerais pour exemple que le chef de bande qui a torture et tué le jeune Halimi et qui maintenant en prison cherche par tous les moyens à tuer ses gardiens. Un fauve irrécupérable qui sortira un jour de prison.

  • Albi : un banal fait divers

    Bien entendu, on ne peut que compatir devant un crime aussi horrible que celui qui a coûté la vie à cette malheureuse enseignante, mère de famille, qui n’a rien demandé et qui a perdu sa vie après avoir accompagné, à travers son métier, celle de nombreux enfants.

    On ne peut être qu’attristé de voir un tel déchaînement de violence s’abattre sur une institution aussi symbolique que l’éducation nationale et un lieu aussi préservé qu’une école. Bien entendu, ce lieu doit rester un sanctuaire, un lieu où l’on doit apprendre le respect, le bien-vivre ensemble, les « bonnes manières ». Un crime dans un tel lieu ne peut qu’interroger et tout un chacun se sent touché au plus profond de lui-même par ce drame que l’on ne s’explique pas …ou peut-être trop bien.

    Car, en y regardant de plus près, qu’est-ce que ce « drame d’Albi » sinon un simple fait divers comme il en existe des milliers d’autres et qui noircissent les pages de nos quotidiens régionaux ? En quoi Albi est-il différent d’une famille décimée sur une autoroute sur le chemin des vacances ? En quoi est-il différent de ce père, en instance de divorce et commettant l’irréparable ? Ou bien de l’incendie d’un lycée, d’un bâtiment administratif ? Est-ce parce que cet acte inadmissible s’est déroulé dans l’enceinte d’une école et devant des élèves ? En quoi est-il plus ou moins violent qu’un autre crime ? La violence d’Albi n’est-elle pas aussi forte que lorsque des centaines ou des milliers de personnes passent devant un SDF faisant la manche et l’ignorent majestueusement ?

    De grâce, prenons du recul sur les événements et ne tombons pas le piège médiatique qui est parfois de chercher le mal où il n’est pas. Dans l’affaire d’Albi, la femme présumée meurtrière, âgée de 47 ans et prénommée Rachida, concède un lourd passé psychiatrique. Elle n’est pas la première et ne sera pas la dernière. Les actes de déséquilibrés sont récurrents et concernent aussi d’autres lieux sanctuarisés comme la tuerie au sein du conseil municipal de Nanterre en 2002 (8 tués, 14 blessés graves) ; comme l’affaire Dupuy en 2004 quand Romain Dupuy a sauvagement tué une aide soignante et une infirmière au sein de l’hôpital qui l’accueillait… avant de bénéficier d’un non-lieu… Les exemples sont nombreux.

    Ce qui gêne le plus finalement, c’est la médiatisation à outrance d’un fait, certes peu courant, mais qui joue sur les ressorts psychologiques de la peur-compassion, de la proximité, de son côté fédérateur : « Ça pourrait être moi, nous… Ça n’arrive pas qu’aux autres… ». La tentation est toujours grande pour les médias français de monter en épingle des faits qui, dans d’autres pays, ne feraient pas trois lignes. N’y cédons pas. Car à l’aune de l’Histoire, ce fait est et reste complètement et malheureusement banal.

  • Faudra-t-il aussi supprimer la magistrature ?

    (…) Pour être habitué aux provocations de Nadine Morano et aux fulgurances pas toujours bien venues d’Henri Guaino, on reste cependant saisi devant cet extrémisme qui, chez eux, suit chaque péripétie procédurale liée à Nicolas Sarkozy (…).

    Si nous avions, sur un terrain vierge, à inventer la magistrature, à réfléchir sur le syndicalisme et à concevoir l’enseignement, nous pourrions conceptuellement ouvrir des chemins singuliers et, pourquoi pas ?, imaginer une autre institution, un service public avec d’autres règles.

    Mais le syndicalisme judiciaire est là, depuis 1968 pour le Syndicat de la Magistrature (SM) et depuis 1974 pour l’Union syndicale des magistrats (USM). Quant à l’Ecole nationale de la Magistrature (ENM), sous un autre nom, elle date de 1958 grâce au général de Gaulle et à Michel Debré.

    Le bon sens, le pragmatisme et l’impossibilité de mettre à bas ce qui dans son essence a constitué une avancée empêchent de prendre au sérieux ces fantasmes d’effacement. Mais il est regrettable, comme l’a très bien dit Jean-Christophe Buisson sur RTL à On refait le monde, que ceux-ci aient rendu, par leur excès, un débat pourtant nécessaire quasiment impossible.

    Pourtant, ce dernier n’a jamais été absent de l’espace public mais la manière dont il était abordé restait mesuré et opposait, au nom de la démocratie, les tenants d’un progressisme éclairé à ceux, pour la magistrature, d’une réserve totale. Des arguments recevables de part et d’autre s’échangeaient en quelque sorte pour la beauté de la controverse sans que l’empoignade sorte du champ intellectuel et débouche sur une véritable haine du syndicalisme et la détestation de ceux qui le pratiquaient.

    Ce qui a tout bouleversé est le déplorable Mur des cons qui a manifesté concrètement, ostensiblement à quel point certains membres du SM faisaient s’accorder bêtise et idéologie, partialité et inconscience. Certes, personne ne doutait que ce syndicat fût, depuis sa naissance, proche de la gauche, voire de l’extrême gauche. Qu’il ne se serve de la justice plus qu’il ne la serve. Que son obsession, dans ses pratiques, était par exemple de mettre en cause la police au travers du policier et le patronat au travers du patron.

    (…) La défense démagogique de Nicolas Sarkozy a joué de cette confusion et personne, tant la cause de son honnêteté au sens large est devenue problématique, ne saurait lui reprocher d’avoir abusé du thème de la politisation de la magistrature en s’en prenant à l’un des magistrats instructeurs. Sans le Mur des cons, jamais un tel dérapage n’aurait été concevable même de la part de cette personnalité – là.

    Il convient que le SM s’adonne à un travail considérable de réflexion sur lui-même, qu’il se désinfecte de tout ce qui dégrade sa structure en parti, ses idées en idéologie et en parti pris et retrouve le chemin d’une véritable démarche professionnelle. (…)

    Cette mue positive est possible puisque l’USM, en dépit d’un rapprochement systématique avec le SM depuis quelques années sur certains sujets, est parvenue à maintenir sa crédibilité syndicale et n’est jamais apparue, aux yeux des citoyens, comme la courroie de transmission d’un parti, un organe militant.

    Quant à l’ENM, je sais bien que les controverses n’ont jamais manqué à son sujet et qu’on s’est plu parfois à moquer cet établissement qui délivrait "un permis de juger" en proposant, à sa place, des expériences professionnelles qui permettraient de devenir magistrats moins précocement et avec plus de maturité et d’humanité. On va sans doute continuer à brasser ce type de question mais toujours est-il que l’ENM a enrichi sa formation, fait appel à une vision internationale et surtout à une évaluation psychologique des futures magistrats (…) Extrait de : Faudra-t-il aussi supprimer la magistrature ?.

  • « Benzema, corps baraqué et mine sombre.. »

    Du Brésil, ils sont repartis comme des voleurs mais les fans, qui les attendaient à l’aéroport du Bourget, leur ont fait un triomphe hier après-midi, à leur retour en France. Quelques autographes et poignées de mains, puis sacs Vuitton en bandoulière, les vedettes tels des « rocks stars », sont repartis dans leur Porsche ou le jet privé qui les attendaient, d’autres plus simplement en taxi, n’oubliant pas au passage de remercier leurs supporters sur Twitter pour leur soutien, même si les « stars », comme Karim Benzema ou Yohan Cabaye, sont restées muettes. Sur la toile, nos nouveaux « Dieux du stade » continuent de faire le buzz, malgré leur sortie sans gloire d’une Coupe du monde qu’ils croyaient pourtant être faite rien que pour eux…

    Même l’Équipe, si sévère jadis avec les Bleus en 2006 et 2010, n’avait pas hésité à titrer le lendemain du match, en référence aux résultats du bac le même jour… « Sortis avec mention bien ». Il est vrai que le même journal avait déjà pris le risque du ridicule, la veille du match, en reprenant à son compte les pronostics de ses lecteurs qui à, 49% des votes exprimés, estimaient que la France remportera la Coupe du monde au Brésil. « Un plébiscite, s’enthousiasma sans ambages l’Equipe, puisque le Brésil et l’Allemagne ne récoltent chacun que 10% de confiance ».

    L’Équipe n’en est pas à une bourde près : l’Express nous rafraichit la mémoire sur son blog, en rappelant fort opportunément que la Coupe du monde avait été gagnée en 1998 « parce que l’Équipe disait pis que pendre d’Aimé Jacquet et des Bleus. Le quotidien avait expliqué jusqu’au bout qu’ils étaient nuls et n’avaient aucune chance. »
    Si en France, hormis le ridicule, on donne généralement dans le registre épique, – les Bleus avaient même, parait-il, … « rendez-vous avec l’Histoire » -, la presse étrangère se montre plus caustique envers nos glorieux loosers. « L’Allemagne, en serial killer, n’a fait qu’une bouchée d’une France un peu coincée.. », écrit la Reppublica italienne, tandis que le O Globo brésilien salue « l’instinct de survie » de la « Mannschaft de fer », qui a pris le dessus sur les « faiblesses des Bleus trop inexpérimentés ».
    Enfin Outre-Rhin, la presse tabloïd ne résiste pas au plaisir de distiller quelques mots en français sur ses « unes » triomphantes. Le Hamburger Morgen Post délivre, ainsi un vibrant « Merci ! » au défenseur Mats Hummels, auteur du seul but de la rencontre, tandis que Sport Bild, numéro un de la presse sportive Outre-Rhin, nous renvoie gentiment dans nos foyers avec un : « Adieu, les Bleus, Deutschland im 7St Hummels », jouant sur l’homonymie de Hummels avec le mot Himmel qui veut dire ciel en allemand… L’Allemagne au septième ciel , c’est aussi l’avis de la Süddeutsche Zeitung qui s’attendait à des « Français plus coriaces (…), eux qui étaient si convaincants depuis le début de la compétition. » Pour le quotidien munichois, le pompon revient sans nul doute à Karim Benzema , le coriace de nos Curiaces tricolores: « Tout le jeu des Bleus se tend vers lui quand il attend le ballon, corps baraqué et mine sombre. On lui confierait sans sourciller la tache de tirer le TGV de Lyon jusqu’à Paris. Ses coéquipiers l’ont cherché encore et encore, et parfois l’ont trouvé. Toutefois, c’est assez lamentablement que Benzema a manqué sa première occasion, de presque dix mètres.» Comme quoi, selon le mot en exergue du blog de l’Express : « Même le foot peut donner à penser. A condition d’en rire bien sûr ! » Effectivement le feuilleton brésilien se termine, il vaut mieux en rire…

  • Oser comparer Sarkozy à Napoléon : que la honte accable à jamais la Moite forte !

    Ils appellent ça « la fête de la violette ». Cette année, c’était la deuxième édition. 2.500 militants d’après Le Parisien, réunis en Sologne, pour crier « Nicolas, Nicolas ! ». Ambiance kermesse de cour d’école et cerveau dans le cartable. 

    « Fête de la violette », lancée par la « moite forte » pour faire pendant à « la fête de la Rose » organisée en Saône-et-Loire par le PS. Décidément, l’UMP ne vit que dans l’ombre de son modèle inavouable, signe d’une capitulation idéologique signée de longue date.

    Dire que la « fête de la violette » est un hommage revendiqué par Guillaume Peltier et Geoffroy Didier… à l’héritage napoléonien ! La violette était en effet le symbole de ralliement à l’Empereur. Car pour eux, être bonapartiste en 2014, c’est soutenir l’ancien président de la République… dont ils réclament jour et nuit, telles des fillettes effrayées par le noir de leur chambre, le retour immédiat. Parce que « c’est un chef », parce qu’il « donne un cap ». Ne riez pas s’il vous plaît !

    Oui, vous avez bien lu. Nicolas Sarkozy comparé à Napoléon, le symbole du pouvoir fort, de la France au sommet du monde, de la fusion avec le peuple. Que fait le pauvre Sarkozy dans cette galère historique ? Un homme soumis à toutes les puissances extérieures, qui a détruit les dernières traces de gaullisme à droite, qui a humilié les électeurs en faisant revoter (par le Parlement) la constitution européenne refusée par les Français, un homme qui a de nouveau fait rentrer la France dans le rang de l’OTAN… Un homme qui a ouvert les vannes de l’immigration-invasion comme jamais et endetté la France jusqu’à plus soif….Quel rapport avec Bonaparte bon sang ?

    Et le must absolu de cette réunion -sensée être très à droite- fut l’invitée d’honneur : j’ai nommé miss Rachida Dati. La gauche en tremble encore. Le plus cruel dans cette triste pantalonnade à la sauce UMP, c’est que Guillaume Peltier est sensé avoir été prof d’histoire. C’est dire l’état de l’éducation nationale… À ce rythme, il finira par nous dire que Léon Blum était le Jules César des années 30, ou que Chirac avait tout d’un Philippe le Bel.

    Qu’en 2014, le plus important « courant » de l’UMP entretienne une telle confusion historique et politique en dit long sur l’effondrement des élites dirigeantes. Surdiplômés, surpayés, souvent à ne pas faire grand chose, ces playboys dérisoires de l’intelligentsia fantôme crient famine au niveau intellectuel. Dans leurs esprits déréglés tout se vaut, tout se mélange, de Gaulle, la France, la démocratie, l’Europe, Bonaparte, l’identité. Quand le passé est à ce point bafoué, que reste-t-il de notre avenir ?

  • Nouvelle victoire du totalitarisme hygiéniste : l’alcool interdit dans les entreprises

    Savoir que la documentation de la Fédération Française des Diabétiques est sponsorisée par Coca-Cola, ou bien confier l’éducation au “bien manger” des populations scolaires au lobby des sucriers, cela ne pose aucun problème à nos autorités sanitaires. En revanche, il leur paraît urgent d’interdire la consommation d’alcool dans les entreprises. À croire que la France au travail passe son temps à se pochetronner…

    Un décret est donc paru le 3 juillet au Journal officiel qui suggère désormais aux employeurs d’interdire les boissons alcoolisées sur le lieu de travail. Plus question de faire sauter les bouchons de champagne pour fêter départs en retraite ou naissance du petit dernier. Ce sera maintenant « streng verboten ! ». Déjà qu’il fallait sortir sur le trottoir pour pouvoir s’en griller une, maintenant ce sera en plus Champomy pour tout le monde. Ou soda, pour faire plaisir au lobby du sucre plus haut cité. À moins qu’on ne ponde aussi un décret pour nous contraindre tous à l’eau minérale.

    Le Code du travail, apprend-on, déclarait jusqu’ici « aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre et le poiré n’est autorisée sur le lieu de travail ». D’accord, on y a vu – surtout dans les milieux de la presse – traîner quelques bouteilles de vieux whisky, mais comme dit mon ami cardiologue : « à petite dose, rien de mieux pour les artères ! » Rien à dire pour le champagne qui n’est qu’un vin plus festif qu’un autre. Quant au poiré, on n’a pas dû en boire depuis Napoléon III…

    Les autorités, qui ne veulent que notre bien, le clament haut et fort : c’est pour éviter que les employés ne repartent du boulot avec un coup dans le nez. Ou bien que dans un moment d’égarement, ils aillent se « gamahucher » dans le placard à balais qui fait aussi réserve à PQ.

    Alors vous savez quoi, les autorités ? Vous nous emmerdez. Lâchez nous ! Surtout, laissez-nous vivre et prendre du PLAISIR ! Parce qu’il est là, votre problème : plaisir est un mot qui vous fait horreur. Pire, il vous fait peur. Vous vous plaignez sans cesse d’une société chagrine, dépressive et pour finir vindicative, mais vous nous refusez l’un après l’autre tous les petits moments de plaisir qui nous arrachent à l’ordinaire, aux tracas, à la crise.

    Il y en a marre de votre sollicitude, de votre puritanisme, de vos obsessions bobologiques et de votre maternage à deux balles. Marre surtout de votre totalitarisme hygiéniste. Occupez-vous donc de gouverner au lieu de vouloir régenter notre quotidien depuis l’habitacle de nos bagnoles jusqu’au fin fond des toilettes en passant par le bureau. Vous entendez : lâchez nous ! Et laissez-nous trinquer en paix. D’ailleurs, vous n’êtes pas invités à la fête.

  • Immigration aux USA : Vive la Reconquista !

    C’est du Barack Obama dans le texte : « Nous devons réparer notre système d’immigration, qui est cassé, et adopter une réforme de bon sens de l’immigration. » Mais qu’en est-il exactement ? Un Parti démocrate qui voudrait bien ouvrir les vannes de l’immigration… Un Parti républicain qui voudrait bien les fermer… Un Obama qui navigue dans l’entre-deux.

    La réalité est autrement plus complexe. Libertariens et néo-conservateurs sont pour la vente des immigrés en vente libre. Les premiers, qui ne sont pas pour rien dans l’émergence des Tea-Parties sont plus cohérents, eux au moins, dont la pensée peut se résumer, à en croire une récente tribune publiée par Le Point : « Que les couples homosexuels puissent défendre, les armes à la main, leurs champs de cannabis ! » Quant aux autres, ils sont à l’Ouest, comme on dit là-bas…

    Pour le reste, il faut savoir que les USA sont, par nature, terre d’immigration et que sans elle, l’économie s’effondrerait. C’est vrai pour les cueilleurs de fraises de Californie comme pour les petits génies de l’informatique de la Silicon Valley, les uns venus du Mexique ; les autres, du Pakistan.

    Yes We Can, Because que We Can Not faire autrement, confirme Obama, Nègre blanc, un peu Indonésien, un brin musulman : « Le principe fondamental que constitue l’accueil des immigrés sur nos rivages est au cœur de notre mode de vie. (…) C’est dans notre ADN… »

    Après, le raisonnement analogique, au même titre que l’anachronisme historique demeure le principal écueil à éviter. En effet, les Africains, du Nord ou du Sud, qui se pressent chez nous, n’ont que peu de rapports avec les immigrés d’Amérique du Sud. À propos de ces derniers, le terme pudique « d’Hispaniques » est souvent évoqué. Tout faux. Ce sont des « Hispanophones » et non pas des « Hispaniques ». Bref, des Indiens qui parlent espagnol.

    Après, voyez les noms des villes. Los Angeles, San Diego, San Francisco… Pas grand-chose à voir avec les naufragés du Mayflower ! Mais la revanche de Montezuma, un peu. Ce week-end dernier, Le Figaro magazine a consacré un passionnant reportage sur les Navajos, victimes d’une des premières déportations de masse. Fascinant ! Ils sont toujours là. Accrochés à leurs croyances pré-chrétiennes, leur vision du monde qui ignorait les frontières : dans leurs schémas mentaux, l’homme appartenait à la terre et non point le contraire ; d’où leur incompréhension vis-à-vis des nouvelles frontières tracées au compas par des Blancs, étranges envahisseurs, persuadés, au même titre que les futurs nazis, que Dieu marchait à leurs côtés.

    Aujourd’hui, le catholicisme – dans sa version indigène – est devenue la première religion d’Amérique du Nord. Bonne nouvelle et revanche du « temps long » contre le « temps court ». À plus ou mois long terme, les « WASP » de Boston sont appelés disparaître, poussée démographique aidant. Il faudra songer à leur trouver des réserves…

    Il y a plus de vingt ans, les USA s’interrogeaient sur ce thème : « Serons-nous encore une nation blanche au XXIe siècle ? » La réponse est dans la question. Grotesque protubérance d’une Europe devenue folle, fondée sur l’éradication des indigènes et persistant à exciper d’une « destinée particulière », les USA seraient-ils condamnés à disparaître ? La revanche d’aussi beaux peuples, d’aussi grandes nations, Cheyennes, Hopis, Sioux, Apaches et autres Pawnees serait un assez joli pied de nez à l’histoire.

    Pour résumer, j’ai toujours préféré les Indiens aux cowboys.

  • France-Allemagne : les prolongations

    La France a perdu​ son quart de finale de foot face à notre voisin allemand. Moins bien que la deuxième équipe française, l’Algérie, et ses ​8 ​binationaux qui était à égalité à la fin du temps réglementaire…
    Comme à sa béate habitude, une majorité de Français se satisfait de la performance ….Cocus ​mais​ contents !
    ​Pensez donc :
    On a failli marquer un but.
    On a évité la grève ​​comme à Knysna .
    On a ​laissé en exil ​la brebis galeuse ​ Nasri .
    On ​s’est​ passé du papa de​ « ​G​laive de l’islam », Ribery.
    On a ​escamoté​ les tapis de prières dans les vestiaires à la mi-temps .
    Et on a réussi à faire murmurer la « Marseillaise « ​ aux autres,​ sauf évidemment ​à ​Benzéma, récidiviste déraciné,​ tabou de Didier Deschamps (DD),​ mais qui eut le courage de déclarer publiquement qu’il ne sentait pas Français….

    Ainsi DD a-t-il esquivé la discrimination ethnique en le faisant jouer alors qu’il était hors de forme, ratant trois occasions​,​ et qu​e, ​peu inspiré, il l’​a préféré mordicus au​ véritable avant centre​ qu’est​ Giroud. Peut-être le ramadan s’est-il invité au Maracana ?

    ​Force est de reconnaître, que son omniprésence stérile dans cette coupe du monde​,​ que les frasques des racailles de celle d’​Afrique du sud ​ 2010​ , que le coup de boule​ ​de Zidane ​​son mentor au ​R​eal Madrid​, ​s​​ur un joueur italien​ en demi-finale 2006, font que l’équipe de France paye cash ​et cher, les produits​ d’importation, chère à toute notre caste politicienne.

    A cela faudrait-il rajouter le sel du social bien français que l’on saupoudre dans l​a salade footballistique​. Ainsi alors que l’Allemagne et d’autres pays ​sélectionnaient​ les joueurs les plus forts, incorporant à dose ​homéopathique​ quelques nouveaux ​ pour des ​essais​, chez nous, fidèles à la tradition de mère Thérésa, à la place des plus performants on s’essayait à une ribambelle d’intermittents du ballon rond, n’ayant- les pauvres – jamais ​la chance de​ connaître la grande compétition.
    Et​ comme cette pratique ​est ininterrompue depuis des années, quel idiot ​sera​ convainc​u​ que des automatismes solides se crée​nt​ sur le terrain, trois rencontres avant le tournoi ?

    Enfin, il y a ​la fâcheuse​ récupération du politique à s’afficher avec le sport en vogue, s’illusionnant que la réussite éventuelle de celui-ci suffira à masquer ses échecs. Ainsi François Hollande s’est-il calfeutré dans un salon élyséen avec Hidalgo, l’ex​-avisé sélectionneur, ​afin de​ suivre le match à la télé,​ ​ prêt à ​réconforter en cas de victoire son bon peuple au chômage, ​transposant les ​mérites​ qu’il ​aurait voulu avoir,​ et ​conseillant​ la teutonne Angela d​e​ lui ouvrir​ les cordons de la cage bruxelloise, sous peine de pénalty. Ouf, pour nous des balivernes en moins.

    Finalement ​​aux mêmes causes,les mêmes résultats : Rapports sectaires, suffisance et insuffisance des gouvernants, fiascos économique​, social,​ sécuritaire, et un score inévitable et affiché : Allemagne 1 – France 0, sans même droit aux prolongations !

  • Appareil génital féminin à louer : prostitution ou altruisme ?

    Le site d’informations médicales « Egora.fr » nous apprenait, fin juin, que des hôpitaux belges lançaient un site Internet, où les donneurs de sperme et d’ovocytes pourraient laisser des messages anonymes aux enfants issus de leurs gamètes, afin d’améliorer leur image de marque, et ainsi lutter contre la pénurie des dons.

    L’initiateur du site, lui-même issu d’un don de sperme d’après cet article, justifie son action par le fait qu’au Danemark et en Espagne, où la publicité est autorisée, il n’y a pas de manque de donneurs. Il oublie de préciser qu’en Espagne, (40% des dons d’ovules de l’union européenne), la « donation » est rémunérée, et les jeunes femmes qui participent à ce marché, de manière épisodique ou régulière, le font pour améliorer leurs fins de mois, comme l’affirme un article paru dans la presse espagnole en mai 2013 (MIA n° 1389)

    On a de plus en plus tendance à vouloir considérer le corps comme un simple assemblage de pièces dont on peut éventuellement disposer à sa guise, en voulant tout ignorer des conséquences d’un tel acte.

    Mais un don d’organe n’est pas anodin. On peut estimer altruiste le don d’un rein ou d’une partie de son foie pour sauver la vie d’un autre être humain. Cependant le don d’ovocyte ou de sperme, ne sauvera la vie de personne et s’inscrit dans une autre logique.

    On peut aussi imaginer que des femmes jeunes se fassent prélever des ovocytes afin de pouvoir disposer plus tard de leurs propres ovules, lorsqu’une grossesse ne sera plus un obstacle à leur carrière. Ce n’est pas inconcevable puisque la mère assurerait, en différé, la gestation de ses propres ovules, mais cela pourrait être aussi le premier pas vers un transfert de gestation à autrui, moyennant finances, afin d’éviter les inconvénients d’une grossesse Le nombre de naissances issues de ce type de fécondation reste encore suffisamment marginal pour ne pas modifier les mœurs, mais rien n’interdit de penser que le développement de cette pratique, ne serait-ce que pour des raisons économiques, pourrait engendrer de nouvelles formes de fécondations débouchant sur un marché ou tout un chacun pourrait venir s’approvisionner en nouveau-né.

    Le marché des utérus à louer risque connaître une forte expansion dans les années à venir, afin d’exonérer certaines femmes de la grossesse ou de fournir un enfant aux couples d’homosexuels

    Dans la PMA (procréation médicalement assistée), les ovules (ou les spermatozoïdes) récupérés par cette méthode engendrent un enfant qui ressemblera à ses géniteurs. Accepter de semer ainsi à tout vent, c’est accepter qu’on transfère à d’autres le contrôle de l’éducation, c’est nier toute notion de filiation et donc de famille, c’est l’abandon de toute prérogative morale sur sa descendance puisqu’on la confie à des inconnus.

    Dans la GPA, (grossesse pour autrui), outre l’aspect moral de la commercialisation de la gestation humaine, il ne faut pas oublier que l’intime contact neuf mois durant entre la mère porteuse et le fœtus peut lui imprimer des spécificités propres à cette femme.

    Les bons esprits s’offusquent de la prostitution, la comparant à de l’esclavage sexuel, mais il nous faudrait alors requalifier l’usage de l’appareil génital féminin : la jouissance de la partie basse (vagin) s’appellerait prostitution, et celui de la partie haute (utérus et ovaires) de l’altruisme rémunéré !

  • Irak : La Turquie et l’Arabie Saoudite en coulisses

    Le Premier ministre irakien sortant, Nouri a-Maliki, affirme vouloir rester à son poste malgré son bilan désastreux et les appels de sa propre communauté, chiite, pour qu’il cède la place à un gouvernement d’union. Mais depuis, une offensive de l’EEIL sunnite (Etat Islamique d’Irak et du Levant) a balayé l’armée irakienne du nord-est du pays, a pris le contrôle de la deuxième ville du pays, Mossoul, et menace même la capitale Bagdad.

    Face à cette situation, Maliki n’a trouvé d’autres solutions que le limogeage d’officiers supérieurs de l’armée ainsi qu’une proposition d’amnistie aux tribus sunnites qui ont pris les armes contre le pouvoir central en rejoignant les djihadistes de l’EEIL.

    Or toutes ses gesticulations ne servent à rien car les faits sont têtus. En effet, les échecs de l’armée irakienne ne sont dus qu’à son manque d’expérience et à la corruption de ses dirigeants. Quant aux tribus sunnites, humiliées et maltraitées depuis la chute de Saddam Hussein par le pouvoir chiite, elles attendent depuis leur revanche. Et voilà qu’un groupe de fondamentalistes sunnites vient les “libérer” avec, comme projet, la fondation d’un Califat, autrement dit de concrétiser le rêve de tout musulman voulant appliquer les lois coraniques, ce qui est le cas de la majorité d’entre eux, on ne le rappellera jamais assez.

    D’autre part, les troupes rebelles ne s’appuient pas que sur les tribus sunnites, elles bénéficient aussi et surtout du soutien technique d’anciens officiers de Saddam Hussein, qui ont eux une expérience solide de la guerre.

    Il n’en demeure pas moins qu’une question cruciale se pose : D’où viennent les armes lourdes de l’EEIL ? Car s’il est aisé de se procurer des armes légères dans ses régions et même des financements par l’intermédiaire d’organisations islamiques camouflées sous l’étiquette humanitaire, s’équiper de canons de gros calibres, de chars et de roquettes n’est pas à la portée de n’importe qui. Nous pouvons affirmer aujourd’hui sans risque de nous tromper que l’EEIL est soutenu militairement par l’Arabie saoudite et dans une moindre mesure par d’autres pays du Golfe et la Turquie, ne serait-ce que pour l’acheminement du matériel même si cette dernière le nie et fait mine d’en être une des victimes.

    Finalement, rien de surprenant, l’EEIL défend et veut appliquer des principes qui sont ceux du royaume wahhabite d’Arabie, ni plus ni moins. De plus, Abou Bakr Al-Baghdadi, le nouveau Calife auto-proclamé de l’État islamique à cheval sur la Syrie et l’Irak prend soin de ne pas mentionner le royaume comme faisant partie du califat islamique, se contentant de parler des émirats du Golfe, de la Syrie, de la Jordanie et du Liban, en plus de l’Irak bien sûr.

    L’avenir demeure toutefois très incertain même s’il semble s’acheminer vers un redécoupage de la région en trois entités chiite (sud de l’Irak), sunnite (à cheval sur la Syrie et le nord de l’Irak) et Kurde (nord de la Syrie et nord de l’Irak). La politique américaine et ses virages à 180° passant brutalement d’une vielle alliance avec les pays du Golfe à une nouvelle avec l’Iran (pour des raison longues à expliquer ici) peut tout faire basculer ou pas, c’est selon le degré de bêtises et d’incompétence des dirigeants yankee.

  • A quand le jugement des juges ?

    Petit avocat sur une île perdue du Pacifique, j’assiste du bord de lagon au tumulte médiatique et à l’acharnement judiciaire dont est indiscutablement victime l’ancien président de la République Sarkozy.

    La haine vigilante dont fait preuve le chef de l’Etat à l’égard de son prédécesseur démontre que les plus bas sentiments peuvent se hisser à la dernière marche du pouvoir.

    Mais ce qui est plus grave à mes yeux, c’est la servilité habituelle d’un certain nombre de magistrats. Aucune voix de ce corps de l’État qui incarne sa plus noble fonction ne s’est en effet élevée pour déplorer l’atteinte constante aux droits les plus élémentaires d’un présumé innocent, le détournement et l’abus indiscutables de moyens de l’État pour créer et médiatiser une culpabilité, future et réelle peut-être, mais en tous cas, en l’état, au stade de la recherche par les moyens les plus déloyaux, hors de toutes normes judiciaires et juridiques, et reposant sur un principe : si je l’accuse, c’est qu’il est coupable, alors que rien ne le démontre encore.

    Ne soyons pas surpris par ce silence, n’oublions pas que la quasi-unanimité des juges français ont prêté serment au Maréchal Pétain. N’oublions pas que les hautes Cours de justices dans lesquelles siégeait l’élite féale de notre magistrature ont été des égouts souillant à jamais la robe de cette dernière.

    N’oublions pas les fuites policières et judiciaires dont bénéficient en toute impunité des médias aux ordres du pouvoir.
    Quand je sais comment la justice a été rendue dans nos îles et en métropole, comment voulez-vous que je puisse croire à tous ses commentateurs de la garde à vue de notre ancien président : journalistes qui ne peuvent que remercier Monsieur Hollande pour les avantages fiscaux dont ils bénéficient, hommes politiques aux aguets des avantages qu’ils retireront éventuellement d’un Sarkozy blanchi, d’un concurrent potentiel susceptible de profiter de sa disparition, hommes politiques du bon côté du manche de la cognée et qui entendent le rester.

    Oh, non je ne veux pas être un donneur de leçon de morale, je veux seulement expulser ma colère, ma révolte, ma lassitude devant tant de turpitudes de la part de Hollande et de ses magistrats, qu’ils soient ou non syndiqués, mouchards ou non du mur des cons.

    Que certains juges actuels, dociles sous la caresse du pouvoir, ou corrompus par leurs idéaux politiques qui auraient dû rester à la porte de nos prétoires, n’oublient pas qu’un jour, eux aussi ils seront jugés et ce sera enfin le jugement des Juges.

  • Que vaut la vie d’une institutrice pour la caste journalistique ?

    Vendredi 4 juillet au soir, la France est éliminée en quart de finale par l’Allemagne. Le journal de Laurent Delahousse sur France 2, après avoir annoncé ses deux titres – élimination de la France du Mondial et institutrice poignardée à mort par une mère d’élève à Albi – ouvre en réalité sur une autre disparition: celle du journaliste Benoît Duquesne. L’émotion de Laurent Delahousse parlant de son confrère est palpable.

    Puis on passe au foot : près d’un quart d’heure d’hystérie collective en direct de Rio, de Paris, de Marseille, de Berlin, et même du camping de la sœur de Mathieu Valbuena (sic).

    20h13. On passe enfin à Albi, où là aussi l’émotion est au rendez-vous. Figurez-vous que c’est affreux car les enfants ont assisté à la scène qui s’est déroulée dans la salle de classe et qu’en plus c’est la veille des vacances. Mais rassurez-vous, braves gens, on a dépêché une cellule de soutien psychologique de vingt personnes, et surtout, c’est le ministre Benoît Hamon, venu sur place, qui nous le dit : il s’agit d’un acte isolé. La mère de famille, dont on ne saura pas le nom (on me souffle qu’elle se prénomme Rachida), souffrait de « troubles psychologiques ». On interroge ses voisines – des Musulmanes voilées – qui témoignent de leur consternation : « Elle était normale avec nous », « on n’ aurait jamais pu imaginer »…

    Sans parler de l’ensauvagement général des rapports sociaux dont le livre de Laurent Obertone témoigne pourtant abondamment, les journalistes n’auraient-ils pas pu effectuer une toute petite mise en contexte ? Juste pour vérifier la thèse de l’acte I-S-O-L-E ?

    Ainsi, Vincent Peillon, à peine nommé ministre en 2012, est confronté au meurtre de Kilian, étranglé par Souleymane dans un collège de Rennes. Après quelques erreurs initiales de communication, les autorités se hissent à la hauteur du problème en organisant un lâcher de ballons. En 2009, à Fenouillet en Haute-Garonne , Véronique Ades, professeur de mathématiques, est poignardée par un élève en pleine classe. L’affaire fait grand bruit à l’époque, d’autant que le pouvoir fait les gros yeux. Le ministre Xavier Darcos fait le déplacement et le gouvernement parle de portiques de sécurité et de fouilles à l’entrée des établissements, comme aux États-Unis. Véronique Ades, poignardée en pleine poitrine, échappe de peu à la mort et garde des séquelles graves. En 2005 déjà, dans un lycée professionnel d’Étampes, Karen Montet-Toutain, professeur d’arts plastiques, est poignardée en plein cour par un élève, Kevani Wansale. C’est peut-être la première affaire de ce genre et à l’époque l’Éducation nationale botte en touche.

    Fabienne Terral-Calmès, l’institutrice d’Albi, poignardée en pleine poitrine elle aussi, n’a pas eu la chance de Véronique Ades. Elle laisse deux orphelins en bas âge pour qui les autorités n’ont pas eu un mot. Le drame s’étant produit à 9h00 du matin, la rédaction de France 2 a eu toute la journée de vendredi pour réfléchir à la hiérarchie de l’information, enquêter, remettre en contexte, bref faire un travail journalistique. Mais vendredi soir, le JT a donné plus d’importance à Benoît Duquesne et au foot. Cherchaient-ils à justifier leur réputation de caste nombriliste et déconnectée ?

  • Les vacances du Petit Nicolas

    NDLR : Suite à une erreur dans le flux du traitement des articles, le texte de l’éditorial ci-dessous a été malencontreusement remplacé par un éditorial plus ancien. Nous présentons nos excuses à nos lecteurs. Voici désormais le texte correct :

    Les deux séquences qui ont fait cette semaine les gros titres et les choux gras des médias s’achèvent. Valises bouclées, larmes séchées, les Bleus ont juste eu le temps de faire un peu de shopping avant de retrouver les fans, à peine déçus, venus les acclamer à Roissy. Valises bouclées, dossiers refermés, les deux dames du pôle financier vont pouvoir s’accorder un peu de repos avant de reprendre leur instruction à charge (tellement) et à décharge (si peu). Valises bouclées, lacets renoués, Nicolas Sarkozy a pris avec sa petite famille la direction du Cap Nègre avant d’aller se retremper du côté de Bali, dans les eaux tièdes de l’Océan indien, moins pour y mûrir une décision déjà arrêtée que pour en déterminer les modalités. Il ne peut échapper à l’ancien président de la République, grand amateur et grand consommateur de sondages, que la tendance de son climat politique n’est pas au réchauffement. Si une minorité de Français dénonce le complot qu’auraient manigancé contre lui des juges syndiqués (horreur) et politisés (putréfaction) obéissant aux ordres d’un noir cabinet élyséen, une majorité assez nette estime au contraire qu’il est normal, voire salutaire qu’il soit traité comme n’importe quel citoyen, comme n’importe quel justiciable, et plus précisément qu’il revient aux magistrats dont c’est le métier et le devoir de faire la lumière sur les nombreuses affaires politico-financières où son nom est cité. Le ciel judiciaire de Nicolas Sarkozy est sombre, mais son ciel politique est également encombré de nuages menaçants. 57% des Français estiment en effet que l’ancien président ne saurait être le candidat de l’UMP à la prochaine élection présidentielle. Il est vrai que 73% des sympathisants de l’UMP n’excluent pas cette hypothèse. Plus ennuyeux pour lui, 65% des Français ne souhaitent pas une nouvelle candidature de Nicolas Sarkozy. Il est vrai que 78% des sympathisants de l’UMP sont prêts à s’y rallier. Certes, les grandes figures du parti, Alain Juppé, François Fillon, Jean-Louis Debré, et la quasi-totalité de ceux qui incarnent la génération montante, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Xavier Bertrand, lui sont plus ou moins ouvertement hostiles. Certes, en dehors de François Baroin et de Henri Guaino qui pour Sarko a toujours les yeux de Chimène, Nicolas Sarkozy n’a pour lui que les canards boîteux, les jeunes loups et les suiveurs inconditionnels, Alain Carignon, les Balkany, Jean-François Copé, Christian Jacob, Guillaume Peltier, Geoffroy Didier, Nadine Morano, Brice Hortefeux, plus d’éclopés que de champions performants. N’importe, s’il décide de se présenter aux suffrages zuemmpés, la base lui est massivement acquise et balaiera comme fétus les notables qui prétendraient se mettre en travers de sa route Napoléon. Le problème est que cette fidélité acquise des adhérents et des sympathisants ne suffit pas à lui garantir la victoire finale. Car les Français sont plus nombreux que les Zuemmpés et pour être élu il faut rassembler une majorité de Français. En 2012, le rejet de Nicolas Sarkozy, de sa personne, de son bilan, était tel que François Hollande l’a emporté sur le sortant, par défaut. Le rejet plus massif encore de François Hollande, de son bilan, de sa personne, semble offrir à Nicolas Sarkozy la possibilité d’une revanche symétrique, également par défaut. Mais l’histoire ne repasse pas forcément les plats. La perspective d’avoir de nouveau à choisir entre deux hommes dont nous sommes payés pour savoir que, chacun à sa façon, ils ne sont pas à la hauteur de la fonction qu’ils ont tous les deux briguée et exercée, ne peut que susciter un sursaut, voire une révolte des électeurs. C’est la chance, majeure, qu’offre la conjoncture aux hommes nouveaux qui contesteront, au plus tard en 2017, aux deux personnages qui pour notre malheur ont successivement incarné la droite et la gauche de gouvernement, le droit de parler, d’agir et de nuire encore une fois au nom de la France.

  • Le 4 juillet et la chute de la maison Obama

    Triste 4 juillet en Amérique. S’il ne fait pas bon être ancien président en France en ce moment, il ne fait pas bon non plus être président en exercice à Washington.

    Barack Obama vient d’être voté (33%) pire président de l’histoire récente des Etats-Unis devant le peu regretté George Bush (28%). Mais autant Bush avait symbolisé une arrogance de wasp riche, belliqueux et autoritaire, autant Obama avait synthétisé le rêve global du monde solidaire, multiracial et pacifique.

    Or qu’avons-nous eu ? Un président qui a multiplié les plus grossières provocations diplomatiques et même militaires contre la Russie ; un président qui n’a pas su mettre au pas les lobbies et les oligarchies qui d’après le prix Nobel Joe Stiglitz manipulent son pays ; un président qui voit les bras ballants l’effondrement de son économie (-2,9% pour le premier trimestre écoulé), assiste impuissant au creusement irréel de la dette et au gonflement de la énième bulle boursière ; et qui finalement semble ici terminer un mandat dans la dépression sans plus rien entreprendre de bien neuf.

    Obama, en outre, inquiète en encourageant les invasions migratoires de son pays et ne il sait pas quoi faire pour limiter la liberté de ses concitoyens au nom de la sacro-sainte lutte contre le terrorisme qui aura servi toutes les avanies de ce début de millénaire pas très glorieux.

    L’affaire irakienne aussi héritée de George Bush et de sa bande de « néocons » azimutés mais cohérents aura déconsidéré tout le monde, et surtout Obama qui n’aura pas su y mettre fin. Il aura préféré obéir aux puissants et à leurs « canards laquais » des médias en mutilant la Libye, l’Égypte, en soutenant le djihad islamique en Syrie et maintenant en Irak. Obama n’est jamais apparu très compétent, il ressort surtout qu’il n’était pas courageux, qu’il manquait vraiment d’initiative. Il représente un type lugubre et spectaculaire de personnage « plat et creux », pour reprendre une célèbre expression.

    S’acharner sur Obama c’est tirer sur la même ambulance qui mène Hollande au désastre, Sarkozy au pénitencier. Qui lui succèdera en effet ? Un pion payé par Sheldon Adelson pour atomiser l’Iran ; un oligarque qui aura l’outrecuidance de plaider la baisse des impôts pour les plus riches – dans un pays où la dette publique se monte à 18.000 milliards ; un bateleur inefficace qui comme lui proclamera que « oui, nous pouvons ! »

    Obama me fait penser à cette histoire de Syracuse dans la Grèce ancienne : une bonne dame prie en public pour le tyran Denys. On lui demande pourquoi : elle explique qu’elle a encore plus peur du prochain tyran pour sa pauvre cité ! Et vogue la galère…

    On voit poindre l’orage en Amérique ; mais éclatera-t-il ?

  • Nicolas Sarkoy : trucs et procédés éculés…

    Evoquons l’exercice de Nicolas Sarkozy sur TF1 et Europe 1 où il a tenté de nous démontrer qu’il est tout ce qu’il n’est pas. L’acteur a perdu de son aura parce que son texte est devenu un propos conventionnel plus qu’une expression sincère. Ses trucs et ses procédés ne convainquent plus. […] Pour avoir vilipendé le désastreux Mur des cons et avoir jugé la lettre adressée par le Syndicat de la Magistrature au président de la République outrancière et choquante, je suis d’autant plus fondé, en retour, à mettre en cause la teneur de l’entretien de Nicolas Sarkozy avec Jean-Pierre Elkabbach et Gilles Bouleau. Ces derniers, il faut l’admettre, ont tenté de faire leur travail mais ils ont eu les miettes que la volubilité de leur invité leur laissait. Après sa garde à vue et sa mise en examen pour corruption active, recel de violation du secret de l’instruction et trafic d’influence, Nicolas Sarkozy a eu droit à Europe 1 et TF1 durant une quinzaine de minutes au moins mais il est un citoyen ordinaire et paraît-il un justiciable comme les autres.

    Il s’en est pris à ces "dames", les juges d’instruction Simon et Thépot, et cette dernière en particulier a fait l’objet de ses foudres constantes parce qu’elle appartient au SM. Jusqu’à nouvel ordre, personne ne peut suspecter ces magistrats d’avoir inventé les faits dont elles sont saisies et le Mur des Cons ne frappe pas à vie même les juges les plus discrets d’une malédiction professionnelle.

    Le juge Gentil, lui aussi, avait été traîné dans la boue politique et judiciaire par les amis de Nicolas Sarkozy jusqu’à ce que celui-ci n’hésite pas à exploiter le non-lieu dont il avait bénéficié de la part de ce magistrat pourtant tellement odieux et partial !

    Il est clair que pour Nicolas Sarkozy les seuls magistrats supportables ont été ou sont ceux soumis à son emprise ou qui n’instruiront jamais à son sujet. Tous les autres, des "petits pois".

    Il a vigoureusement contesté la dureté et l’humiliation de sa très longue garde à vue puis de son défèrement tardif et s’est plaint d’avoir été traité de la sorte au lieu de l’être selon des modalités moins éprouvantes. A qui la faute ? Si ces magistrats ont été obligés de mettre en œuvre un tel dispositif, c’est à cause du comportement de Nicolas Sarkozy qui n’a pas cessé depuis sa défaite d’activer un réseau d’informateurs dans les hautes sphères de l’Etat. Pour être prévenu, alerté, pour influencer et déséquilibrer. Pour mieux se tirer d’affaire, des affaires en n’hésitant pas à solliciter ou à favoriser le dévoiement de certaines personnalités dont une au moins, Patrick Calvar, a su résister. Mais Nicolas Sarkozy ne proclame-t-il pas qu’il est un justiciable comme les autres ?

    Il prétend nous apitoyer en faisant croire que ses conversations intimes ont été retranscrites alors que la seule transcription des écoutes – outil procédural efficient en l’occurrence – a concerné la préparation ou la commission d’infractions entre lui-même, Me Herzog et Gilbert Azibert. Cette circonstance a toujours permis, selon la Cour de cassation, de battre en brèche le rempart absolu du secret professionnel. Mais peu importe. Nicolas Sarkozy est avocat et a affirmé avoir le soutien des avocats !

    Tout le reste à l’avenant.

    Bygmalion ? Le Conseil constitutionnel a tout dit. Il n’y est pour rien.

    Les sept procédures dans lesquelles il est impliqué ? Une malveillance, une instrumentalisation. La main sur le cœur et sur l’esprit, ne nous déclare-t-il pas qu’il est irréprochable ? […] Cet homme se vantant d’être honorable voit son honneur trop systématiquement et durablement contesté pour pouvoir encore se réfugier derrière cette belle façade. […] Extrait de : Les grosses ficelles de Nicolas Sarkozy.

  • Sarkozy : fusée ou pétard mouillé ?

    Loin de moi l’idée d’en remontrer ou de ramener ma fraise sur un dossier explosif nécessitant des compétences pyrotechniques que je ne maîtrise pas tout à fait, mais tout de même… La mise à feu de la fusée Sarkozy laisse quelque peu rêveur le ballot d’en bas qui voit s’élever dans le ciel cet énorme truc avec des flammes au derrière…

    Tous les spécialistes ont donné leur avis. De Philippe Bilger – le « Michel Chevalet de la justice » – à Eric de Montgolfier – le célèbre inventeur du ballon dirigeable – chacun a pu affirmer sur RMC et ailleurs qu’il n’y avait aucun grain de sable dans la mécanique judiciaire. La trajectoire du gardé à vue ne présente aucune anomalie. Il s’élève dans les airs selon un plan légal et,à comme prévu par la loi française, le premier étage se détachera dès son arrivée dans la stratosphère. Et peu importe sur la tête de qui il retombera. Là n’est pas la préoccupation du moment. Laissons les scientifiques travailler tranquillement et ne polluons pas leurs calculs avec de niaises réflexions…

    Au pied de la rampe de lancement, le spectateur s’interroge malgré tout… Dans l’hypothèse d’un citoyen anonyme soupçonné de délits similaires aurait-on réalisé ces écoutes qui justifient aujourd’hui ce voyage dans l’espace ? Dans le cas d’une personnalité politique mettons… de gauche, l’aurait-on écouté durant des mois ? L’aurait-on accusé de mille travers, à chaque fois pour rien, d’abus de faiblesse sur une vieille dame, de financement Libyen et tutti quanti ? Qu’en disent les « Dupond Dupont » de RMC, Philippe Montgolfier et Eric de Bilger ?

    A coup sûr l’astronaute Sarkozy a déjà quelques heures de vol. A plusieurs reprises, il a été aperçu aux limites des couloirs aériens effectuant des loopings pas très orthodoxes mais est-ce bien orthodoxe de le placer face à une juge d’instruction qui, de notoriété publique, ne peut pas le voir en peinture ? Le néophyte de la conquête spatiale et des palais de justice est perplexe.

    Le principe de lâcheté qui voit Frigide Barjot sommée soudainement de quitter son appartement loué à la ville de Paris depuis 20 ans, juste après son engagement dans « La Manif pour tous » ne nous dit rien qui vaille sur l’état d’esprit de ce gouvernement. Dans quelle proportion cette manière de procéder intervient-elle dans les ennuis judiciaires de Sarkozy ? Fumeuse problématique…

    Dans quel état l’astronaute Sarkozy va-t-il nous revenir sur sur terre ? Certains l’espèrent à des années lumière pour l’éternité, d’autres, de plus en rares, guettent un parachutage de capsule au milieu de l’océan. De la boite pourrait surgir le diablotin… Même pas mouillé ! Et tous les étages détachées de retomber un peu partout, ici et là, sur telles et telles têtes… On n’ose imaginer l’ampleur de l’hécatombe…

  • On ne change pas une équipe qui gagne… mais une équipe qui perd ?

    Tandis qu’au Brésil, l’équipe de France retrouve des couleurs, la France réelle offre un paysage de désolation où alternent les chiffres désastreux du pouvoir et les « affaires » calamiteuses de l’opposition.

    Quels que soient les résultats du Mondial et les passions qui auront animé beaucoup de Français, ces spectacles sportifs de grande qualité n’ont rien à voir avec la réalité du pays. On peut même s’inquiéter de leur capacité à détourner l’attention des vrais problèmes. Les opposants à Salazar au Portugal disaient qu’il s’appuyait sur les trois « F », Fatima, Fado et Football. On peut s’interroger sur la force du troisième y compris en France. Certains hommes politiques se donnent beaucoup de mal pour faire croire qu’ils s’intéressent au football et pour associer leur image à l’équipe nationale. La ficelle démagogique est un peu grosse.

    C’est au moment où le football français collectionnait les titres que la France se lançait dans une politique suicidaire de réduction du temps de travail et faisait l’impasse sur les réformes absolument nécessaires. […]

    L’ancien Président de la République vient d’être mis en examen, pour corruption active, trafic d’influence, et recel de violation du secret de l’instruction. Quelles que soient les décisions de la justice, ce sont les eaux troubles du pouvoir qui sont ici, si on ose dire, en pleine lumière. Qu’il y ait eu des conversations qui se voulaient secrètes entre politicien, avocat et magistrat de la plus haute juridiction du pays est établi et suggère l’existence de tout un réseau de connivences dans les coulisses des pouvoirs que l’on veut séparés.

    Le secret n’en a pas été gardé parce que des écoutes ont permis de saisir des échanges entre un client et son avocat, entre celui-ci et son bâtonnier. La transparence souhaitable dans une société démocratique saine est ici doublement altérée.

    Les entretiens entre un justiciable et son conseil devraient être protégés. Pour autant faut-il laisser dans l’ombre les turpitudes des hommes publics ? L’opacité qui les abrite semble justifier les atteintes portées aux libertés. La méfiance engendre la méfiance. Si l’on ajoute à cela que l’engagement politique virulent de certains magistrats fait douter de leur objectivité, c’est de bout en bout l’ensemble de nos institutions qui éveille le soupçon : délinquance politique et justice politique, même combat… sous les yeux décillés du public. L’ombre du « mur des cons » du Syndicat de la Magistrature planera toujours sur un de ses membres traitant un dossier politique. […]

    Au-delà du monde politique, c’est aussi la méfiance qui règne. La France n’a pas procédé aux réformes structurelles indispensables, non seulement en raison du manque de courage et de sérieux des politiciens, mais aussi à cause de l’absence de confiance entre les partenaires sociaux. Alors que syndicat et patronat devraient dialoguer, chacun essaie d’obtenir le succès de ses intérêts auprès de l’Etat. La prise en compte de la pénibilité dans le calcul des retraites, que les syndicats attendent avec impatience et dont le patronat ne veut pas, vient d’être repoussée par le gouvernement. La Suède avait mis huit ans pour réformer de façon exemplaire son système de retraite, mais elle était parvenue au consensus, parce que la vie publique y repose sur la confiance. […]

    C’est donc bien d’une révolution dont les Français ont besoin. Celle-ci passe par l’instauration d’une société de confiance, qu’on ne saurait espérer de la classe politique qui encombre aujourd’hui les allées du pouvoir. Si on ne change pas une équipe qui gagne, que doit-on faire des équipes qui perdent tour à tour ?

  • Patrimoine des ministres : en bons socialistes, ils claquent tout ?

    Le rapport annuel de la Cour des Comptes est un marronnier classique : on le commente quelques jours, puis un clou chasse l’autre.

    La publication de la fortune de nos ministres est devenue un rituel du même ordre, leur patrimoine étant désormais aussi transparent que leur personne.

    Mais on découvre dans ce palmarès des tendances révélatrices. Passons rapidement sur les petites cachotteries du docteur Jean-Marie Le Guen, car plus rien ne me surprend sur mes confrères quand ils s’égarent en politique. On se souvient du Grand Prix de Diane du conflit d’intérêt, où le docteur Cahuzac (casaque rouge à croix blanche, montant Fiscfucking) avait gagné d’une encolure sur le docteur Aquilino Morelle (sur Shoeshine II, toque Hermès, bottillons Berluti).

    Dans la voiture-balai des ministres actuels, on trouve Harlem Désir, avec 48.439 € de patrimoine total. Après seize ans de mandat de député européen, c’est moins que mon jardinier portugais… Et certains oseront encore prétendre que ces gens-là sont trop payés !

    Dans le haut du tableau, un tiers seulement de nos trente ministres atteignent le million. Quand on connaît les prix de l’immobilier dans les grandes villes, et pour des gens souvent issus de la haute fonction publique, cela ne témoigne pas d’un grand sens de l’épargne.

    On est d’ailleurs frappé du peu d’attrait de nos porteurs de maroquins pour l’économie réelle. Un seul a des intérêts dans un commerce. Quatre seulement possèdent des valeurs mobilières comme des actions ou des obligations, dont deux pour moins de 100.000 €. Eux qui sur toutes les ondes nous encouragent à investir dans les entreprises !

    Dans le gouvernement précédent, la « fortune » de Pierre Moscovici était également étonnante : 268.124 €, immobilier compris, soit 100.000 € de moins que le patrimoine moyen des ménages français. Et ce après trente ans de carrière à des postes aussi éminents que rémunérateurs : député national, européen, président de conseil général, et même ministre pendant 7 ans. Votre banque prêterait-elle un sou à un gars qui présenterait un tel bilan ? On en a pourtant fait un ministre de l’Économie et des Finances ! Comment expliquer les bizarreries patrimoniales de ces seigneurs de la république ?

    Postulons généreusement que Cahuzac est un cas unique et que les autres sont honnêtes. Ils claquent tout ? C’est bien possible : quand on est protégé du chômage ou de la baisse de clientèle, qu’on dispose de logements de fonction et autres avantages, et que l’on a l’absolue certitude d’être payé jusqu’à sa mort, on n’a pas vraiment de raison de s’assurer un matelas de sécurité. Ou alors, en vrais socialistes, ils donnent tout…

  • Ramadan et voile sur les affiches publicitaires à Paris

    L’Islam est partout. Ce qui préoccupe tout le monde, aux quatre points cardinaux ; ce qui fait la une de tous les médias ; ce qui nous inquiète, nous bouscule, nous harcèle et nous provoque incessamment, c’est l’Islam. Les nouvelles quotidiennes sont une interminable chronique de l’irrésistible ascension de l’Islam vers le seul sommet auquel aspire cette inoffensive religion : la soumission intégrale de la planète à ses préceptes d’un autre âge.

    Propos d’un pur paranoïaque ? D’un fou ? D’un islamophobe ? Non (quoique j’assume absolument ma crainte de l’Islam en tant que force totalitaire), constat d’un simple observateur. Observateur qui a simplement des yeux, et qui voit : par exemple, sur le quai du métro qu’il prend quotidiennement, sans aucune arrière-pensée phobique, une affiche immense, face à lui, où s’inscrivent ces mots, sur un fond de nuit étoilée : « Partagez la joie de Ramadan ». Une publicité pour les transferts d’argent de la France aux pays musulmans soigneusement organisés par Western Union (certes, pas à des fins religieuses, loin s’en faut, mais le problème n’est pas là).

    Autre exemple. Je monte dans la rame de métro et, deux stations plus loin, mes yeux – sont-ils « orientés », vicieux, fanatiques ? –, mes yeux tombent sur une autre affiche et voient d’abord une tête de femme très souriante… couverte d’un voile islamique. Là encore il s’agit d’attirer le client musulman, cette fois vers un forfait téléphonique ingénument proposé par le nouvel opérateur Buzz Mobile. « Le + Ramadan, appels illimités 24h/24 vers les fixes de : Algérie, Maroc, Turquie ». La jeune enturbannée s’écrie : « Je peux gassar sans compter ! », un astérisque donnant plus bas la traduction du verbe « gassar » aux quelques bouseux gaulois qui survivraient encore en région parisienne. Il signifie « discuter », en langue officielle de la République française.

    A quelques jours de la célébration du début du Ramadan organisée à l’Hôtel de Ville par la Marie de Paris, force est de constater que l’Islam gagne les esprits et les cœurs ; mais surtout, et plus simplement, que l’implantation des musulmans pratiquants sur notre sol est toujours plus profonde. Le cynisme des publicitaires nous en donne une preuve éclatante. Ils savent que l’image d’une femme voilée dans les rues et les métros de Paris ne choquera plus que la part congrue des consommateurs. Ou bien celui qui regarde l’affiche est musulman, ou bien il est en voie de dhimmitude avancée. Dans les deux cas, il ne milite pas farouchement pour le respect de la laïcité et pour la défense des libertés individuelles (notamment celle des femmes). Dans les deux cas, il est prêt à se mettre à genoux. Que nous le voulions ou non, l’islam est notre destin.

  • M. le président, il faut choisir : honorer les criminels ou honorer les victimes !

    Le 4 juillet 2014, le président de la République, M. François Hollande, a reçu à l’Élysée des représentants de Harkis (On ignore qui ils sont puisque les associations reconnues officiellement n’ont pas été invitées, mais seul le résultat est important, n’est-ce pas ?) dans le but espéré d’une reconnaissance de la faute et de la responsabilité de la France dans l’abandon des Harkis et des rapatriés en 1962. Comme il s’y était engagé formellement le 5 avril 2012, s’il était élu !

    Peut-être souhaite-t-il, avec ce geste, ne pas rejeter toute la responsabilité sur le seul FLN, comme l’avait fait le 25 septembre 2001, dans le quotidien Le Monde, Pierre Messmer, ancien ministre des Armées et ancien Premier ministre : « Il faut poursuivre les dirigeants du FLN, y compris certains ministres algériens en exercice. M. Bouteflika, actuel président de la république algérienne, est un ancien FLN et je le tiens pour l’un des principaux complices des crimes commis contre les Harkis. »

    Que je sache M. Bouteflika, actuel président de la République Démocratique Algérienne, ne s’est jamais offusqué de cette accusation pour complicité de crimes contre l’humanité ?

    M. Hollande, vous souhaitez reconnaître officiellement la fidélité à la France de ces Français d’origine algérienne ?

    Alors pourquoi, après les avoir reçu ce 4 juillet, et puisque vous tenez tellement, ainsi que votre secrétaire d’Etat Kader Arif, à la présence, dix jours plus tard, d’anciens combattants d’origine algérienne lors du prochain défilé du 14 juillet (ce qui est fort louable en soi car ils ont offert leur jeunesse et, pour des dizaines de milliers, leur vie pour libérer la France, qui était alors leur Patrie) n’offrez vous pas à des centaines d’anciens combattants harkis l’honneur et le privilège de participer à ce défilé ?

    Ils portent fièrement sur leurs poitrines les décorations françaises.

    N’allez donc pas chercher ailleurs, en Algérie, ces anciens combattants qui sont à votre disposition en France. Pour ceux tout au moins qui ont pu échapper au massacre d’après le 19 mars 1962.

    Ce serait reconnaître officiellement leur fidélité dix jours après avoir reçu leurs représentants.

    Alors, M. le président de la République, il vous faut choisir : ou honorer les criminels ou honorer les victimes !

  • 40 ans de majorité à 18 ans et alors ?

    J’avais à peine 10 ans à l’époque mais je me souviens du raffut que la proposition de Valéry Giscard d’Estaing, candidat à la présidence de la République, avait provoqué : s’il était élu, il abaisserait la majorité civile de 21 à 18 ans. Quels débats dans les familles ! Quelle révolution dans tous les sens du terme parce que c’était revenir sur une disposition vieille de plus de 180 ans ! En effet, la majorité civile à 21 ans avait été édictée par la loi du 20 septembre 1792. 1792, une année symbolique : l’année de la déclaration de la guerre à l’Empereur d’Autriche, de la prise des Tuileries, de la première réunion de la Convention, de l’abolition de la monarchie et de la proclamation de la République.

    Six ans après les soubresauts de mai 68, un homme politique, de droite qui plus est, allait donner le droit de vote à des jeunes « à peine sortis de la puberté », « à des jeunes sans conscience politique ou presque », « tout ça pour récupérer des voix, faire gonfler le corps électoral », entendait-on à l’époque. Il est vrai que beaucoup ont profité de cette aubaine pour sortir du cocon familial et goûter (un temps seulement) aux joies d’une liberté tant désirée. Mais c’était oublier le revers de la médaille. Oui, ces jeunes pouvaient librement contracter (un travail, un prêt bancaire,…), se marier, quitter le domicile familial, mais ils devenaient pénalement responsables de leurs actes. Dès lors, l’individu majeur ne devenait plus soumis au juge pour enfants ! Bref, en ce temps-là, les jeunes de 18 ans bombaient le torse : « Vous allez voir ce que vous allez voir »… Beaucoup ont déchanté.

    Quarante ans après l’instauration de cette mesure (5 juillet 1974), quel bilan tirer ? Plutôt mitigé et maigre finalement. La conscience politique des jeunes gens s’est, semble-t-il un peu plus affinée et leur confiance dans nos élites politiques suit le mouvement national. Lors des dernières municipales, 54% d’entre eux se sont abstenus.
    Mais les jeunes n’ont pas plus acquis d’autonomie qu’à l’époque. C’est même l’inverse qui semble s’être produit. Les temps sont si durs qu’ils pensent plus à jouer les Tanguy que les aventuriers du bonheur à trouver.Papa et Maman sont encore très présents dans la vie des enfants, même grands. Surtout que le temps des études s’est allongé, que le chômage frappe durement leur tranche d’âge. Finalement, ça n’a pas changé grand chose. C’est pourquoi l’idée, un temps émise par le gouvernement Ayrault d’abaisser l’âge de la majorité à 16 ans a fait long feu.

    Peut-être le gouvernement aurait-il mieux été inspiré de réfléchir à reculer la majorité à 30 ans pour les hommes et 25 pour les femmes, comme c’était le cas… entre 1556 et 1792 !

  • BHL sous amphétamines…

    Le dernier « intellectuel » français vivant, Monsieur Bernard-Henri Lévy, a avoué avoir consommé des amphétamines pour « tenir ». Il déclare dans une interview au journal TV Magazine : « Il y a une vraie tradition, vous savez, des écrivains consommateurs de substances. Artaud et le peyotl, Henri Michaux, Baudelaire et Théophile Gautier. À quoi sert un corps, pour un écrivain, sinon à produire le maximum de texte possible ? Et de la meilleure qualité ? Les amphétamines, parfois, m’y ont aidé ». Le plus choquant, vous l’aurez noté, n’est pas qu’il se soit drogué aux amphétamines, mais bien plutôt qu’il ose comparer sa très modeste contribution aux lettres françaises, à celles, sublimes, de Charles Baudelaire et Antonin Artaud.

    Monsieur Béchamel (avec des grumeaux) n’écrivait-il pas dans son ouvrage Le Testament de Dieu de 1979 : « il faut conclure, contre l’air du temps une fois de plus, que le tragique est l’élément même de l’oppression et le pessimisme, peut-être, le point de vue de l’opprimé » ? Cette sentence, d’une infinie bassesse, le situe à l’opposé du génie d’Antonin Artaud, qui lui-même écrivait que « Toute humanité veut vivre, mais elle ne veut pas payer le prix et ce prix est la mort », soit la définition la plus pure du tragique de l’existence. Il n’y a là ni oppresseurs, ni opprimés. Et si la vie pouvait se résumer de façon binaire à la lutte qui oppose des dominants à des dominés, Lévy ne serait-il pas lui-même l’oppresseur ?

    Car, en effet, cet homme a toujours été dans le camp des vainqueurs. Héritier d’une immense fortune, il a pu tranquillement lancer anathèmes et fatwas à ceux qu’il estimait ne pas œuvrer pour son camp, qui serait ontologiquement celui du bien. Il a ainsi pu salir un philosophe de la stature de Gilles Deleuze, avec son école des « nouveaux philosophes », qui n’était finalement que l’école de l’a-philosophie ; et en suivant assurer durablement ses arrières pour parader sur les plateaux télévisés. Bien aidé en cela par des stimulants, lesquels loin d’aider sa pensée à s’élever, lui ont néanmoins permis d’améliorer la rapidité et le volume sonore de ses déballages verbaux.

    Mais cela ne lui suffisait pas. Bernard-Henri se sentait à l’étroit dans ce costume de philosophe mondain. Il lui fallait plus. N’étant pas amateur de philosophie antique, il n’a pas pris le soin de ne pas tomber dans ce vice souvent dénoncé par nos ancêtres : l’Hybris. Sa démesure personnelle fut de vouloir changer le monde. Baudelaire, toujours d’actualité, dirait : « il faut que la littérature aille retremper ses forces dans une atmosphère meilleure ».

    Pourtant, l’atmosphère qu’affectionne notre « rossignol des carnages » des temps modernes, est celle, fétide, des charniers du monde entier. Serbie, Lybie, Syrie et désormais Ukraine, il a sévi et continue à sévir partout. Comment un homme aussi excité et prompt à l’emportement a-t-il pu avoir l’oreille des plus puissants ? La réponse se trouve peut-être dans les psychotropes.

  • Et si on renouait avec les jeux de cirque romains ?

    50.000, c’est la moyenne du nombre de places des 12 stades brésiliens de la coupe du monde 2014, tous équipés de toitures diverses et variées telles que l’on sait les réaliser depuis peu. Couvertures très lourdes et donc très coûteuses. À titre d’exemple, les 60.000 m2 de celle du Stade de France pèsent 13.000 tonnes (une fois et demi la Tour Eiffel) soit 216 Kg par m2.

    Hormis historiens et archéologues, peu de gens savent qu’il y a 2.000 ans au Colisée de Rome, 50.000 aficionados de gladiature étaient protégés des ardeurs du soleil, voire de la pluie, par un immense auvent de toile. Écrits anciens et vestiges de pierre en témoignent. Spectaculaire réalisation grâce à la géniale idée d’architectes contemporains de JC de suspendre la toile à un grand nombre de câbles, concept repris au milieu du XIXe siècle pour des ponts légers et de grandes portées.

    Ledit concept permettait aux bâtisseurs romains d’installer, sur le Colisée, sans grue, sans échafaudage, à la force des bras d’un petit nombre d’hommes, 15 à 20 tonnes de toile et de cordes à 50 m de hauteur (un immeuble de 15 étages), en utilisant 25.000 m2 de toile de lin (4 terrains de foot) et 50 km de cordes en chanvre, portées par 240 gros mâts. Renversant : le poids au m2 de l’auvent du Colisée, mâts compris, pouvait être 10 fois inférieur à celui du Stade de France… et d’un coût dérisoire.

    Voilà bien ce qui a conduit la Société privée du Grand Parc du Puy du Fou à recouvrir, sans la moindre subvention, ses modernes arènes vendéennes d’un velum assez semblable à ceux des Romains. Unique au monde, applaudissements nourris quand 6.000 m2 de toile ombreuse se déploient en une minute au-dessus des têtes au début d’un spectacle…

    La vidéo ci-dessous montre comment il serait aisé de « rechapeauter » l’emblématique monument nîmois de son velum originel, à un coût 10 fois plus faible que celui de la récente exposition d’une barge romaine au musée d’Arles.

    Oui mais… rien de tel ne peut se faire sans l’implication forte de tel ou tel en charge de culture des masses populaires et de Monuments historiques.

  • Maléfique, de Robert Stromberg

    Après les suites plus ou moins ratées de Peter Pan, de Cendrillon ou encore du Livre de la jungle, Disney se lance à présent dans l’adaptation en prises de vues réelles de ses plus grands succès ; à commencer par La belle au bois dormant, dessin animé de 1959 – tiré de la version des frères Grimm – qui nécessita près de huit ans de préparation afin de calquer au mieux son esthétique sur celle des enluminures et des tapisseries médiévales.

    Avec Maléfique, sorti sur les écrans français le mois dernier, on peut déjà noter que tous ces référents visuels, qui firent la richesse du dessin animé originel, sont malencontreusement passés à la trappe ! Sans le moindre scrupule, le réalisateur délaisse la fin’amor et la poésie médiévale française au profit de l’imaginaire anglo-saxon de l’heroic-fantasy – très en vogue ces dernières années –, de ses trolls et de ses arbres parlants…

    Mais surtout, ce film nous interpelle dans la mesure où pour la première fois, Disney met en scène un antihéros, figure jusque-là prisée par le cinéma américain contemporain ainsi que par la télévision, et destinée à un public adulte !
    L’antihéros, comme l’explique Jean-Claude Michéa dans ses essais sur le libéralisme, trouve sa source dans l’idée que la paix civile ne peut être assurée que par trois facteurs : l’hypothèse du libre-échange (vecteur d’harmonie sociale), la philosophie du soupçon (ou « déconstruction »), mais aussi la démolition du héros désintéressé dont les actions, au fond, ne peuvent être motivées que par égoïsme, volonté de puissance, et mensonge à soi.
    Le héros ayant fait son temps, place à l’antihéros, voulu plus « réaliste » de par son mal-être existentiel…
    De là, les tentatives de psychologisation à outrance visant à complexifier le personnage de Maléfique !

    Cette psychologisation, qui nous fait passer du conte populaire au romanesque bourgeois, Disney se vautre dedans, par maladresse intellectuelle sans doute, ou bien peut-être par désir d’embrasser son époque, et ce au nom de « l’authenticité », de la nuance, ou du « réalisme »…

    L’ennui, c’est que le spectateur attend autre chose de Disney ! Après tout, les enfants ont bien le temps de découvrir la complexité du monde ! Ou bien alors, quitte à défaire les mythes les plus archaïques, pourquoi ne pas leur révéler la « sombre machination » qui entoure le Père Noël ?
    Car jusqu’à présent, les contes populaires, dans tout leur manichéisme, avaient pour caractéristique de présenter des standards lisses et compassés, des modèles auxquels se référer ! Et en refusant au Mal le droit d’incarner pleinement sa fonction par simple recherche d’opacité, c’est toute une figure familière que l’on réécrit, jusqu’à la dénaturer ! Le Bien n’est plus le Bien, le Mal n’est plus le Mal, tout devient tristement gris.

    Inlassablement, Robert Stromberg s’applique à travers son film à démolir les mythes les uns après les autres ; d’abord la figure du Mal, puis celle du prince charmant, dévirilisé et rendu inopérant (impuissant ?) au moment d’agir, donc inutile… La résolution de l’intrigue se fera sans lui, par les femmes, dans un entre-soi pour le moins douteux, révélant à l’homme moderne son obsolescence… Et ce, sans oublier la figure du père, roi abusif (la monarchie étant forcément obscurantiste…) contre qui se retournera sa progéniture !
    Ainsi, le Mal n’existe pas (le Bien non plus), l’altérité homme-femme est dépassée, et le père est un ennemi… Le désenchantement est total, les enfants n’ont plus le droit de rêver.

    1 étoile sur 5

  • Fête nationale

    Quel événement, en France, en 2014, peut fédérer et cimenter le peuple tout entier ?

    Quelle fête, quel deuil, quelle liesse, quelle cause ? Qu’est-ce qui peut faire gagner au président le plus impopulaire et le plus décrié de la Ve République cinq points de bonnes opinions ? Qu’est-ce qui peut amener le vénérable Sénat à interrompre ses débats et à suspendre la discussion d’une réforme territoriale qui va changer le visage de notre pays et menace l’existence même de ce grand Conseil des communes de France ?

    Qu’est-ce qui peut conduire nos concitoyens, par millions, à arborer les couleurs nationales sur leurs balcons, leurs voitures, à la devanture de leurs magasins ? Qu’est-ce qui fait que les patrons autorisent leurs employés à cesser le travail avant l’heure ? Qu’est-ce qui rassemble la moitié de la population devant des écrans, petits et grands ? Qu’est-ce qui la fait tour à tour rentrer plus tôt que d’habitude à la maison et soudain déferler dans nos rues, le visage maquillé, pour y clamer sa joie à en perdre le souffle ?

    D’où viennent ces clameurs qui sortent de chaque fenêtre, de chaque bistrot, de chaque place publique ?

    S’agirait-il de rendre grâce à Dieu pour on ne sait quel bienfait ou d’implorer sa protection contre je ne sais quelle calamité ? De commémorer comme il se doit une victoire, une Libération ? De s’incliner devant des saints ou à des héros ? D’accompagner jusqu’à son tombeau un poète disparu ? De rendre à des grands hommes l’hommage de la patrie reconnaissante ? Ou peut-être de faire l’union sacrée contre l’ennemi héréditaire ? Là, on n’est pas si loin de la vérité.

    Certes, ce n’était pas à Sedan, ou à Verdun que la France affrontait hier soir, une fois encore, l’Allemagne. La rencontre amicale et pacifique entre les deux équipes censées représenter leur pays n’aura fait des dégâts aisément réparables que sur la légendaire pelouse du Macarana, et c’est tant mieux. Elle n’en est pas moins significative de l’infantilisation d’une grande partie de l’humanité, et en particulier de la décadence intellectuelle et morale qui nous affecte.

    La connaissance, dans ses moindres détails, de l’histoire, des règles, des enjeux, des vedettes du football, l’intérêt et les passions que suscitent quelques dizaines de jeunes gens habiles de leurs pieds et grassement payés pour envoyer entre deux poteaux une enveloppe de cuir, seraient-ils désormais la base la plus solide d’une volonté de vivre ensemble qui n’est plus structurée par la pratique religieuse, par l’adhésion à une morale commune, par l’amour de la patrie, par le respect de notre passé, de notre langue, de notre littérature, de nos savants, de nos inventeurs, ni par un idéal quelconque, mais par le culte que nous rendons à d’étranges idoles coiffées à l’iroquoise et à un dieu en forme de ballon rond ? Il faut beaucoup de bonne volonté pour y voir la marque du progrès.

  • USA : l’été de la grande trouille…

    Il n’est pas forcément idiot d’avoir peur. Ça peut même sauver des vies. En revanche, la pétoche n’est pas toujours bonne conseillère, et lorsque érigée en mode de gouvernement, ça peut aussi foutre la frousse…

    Les USA, ainsi, entendent-il renforcer les contrôles dans les aéroports où des avions décolleront en direction de la Terre promise. Déjà qu’avec un coupe-ongles, on n’était pas loin de prendre un billet aller sans retour vers Guantanamo, le fameux goulag cubain, il va devenir croquignolet d’embarquer dans un zinc, direction les States. L’auteur de ces lignes en sait quelque chose, dont la petite fille, en 2002, a vu ses chaussures découpées au rasoir, tandis qu’on lui scalpait sa poupée. En face, deux énormes Blacks de trois mètres cube chacun. Et pas plaisantins pour deux ronds.

    La première fois où je me rendis aux Etats-Unis, c’était il y a longtemps, en 1984. Deux crétins façon Men In Black m’ont retenu une heure durant dans un blockhaus de l’aéroport new-yorkais. J’ai dû expliquer que je n’étais ni nazi ni communiste, un comble, conformément à la fiche que l’on vous somme d’emplir, lorsque l’avion s’apprête à aborder les frontières du pays héraut du « Monde libre ». J’en rigole encore.

    Quel monde de paranoïaques… Chasse aux sorcières durant la Guerre froide… Hollywood épuré… Ils ont même été jusqu’à persécuter cette pauvre Lucille Ball, qui n’avait pourtant rien demandé à personne… Dans la foulée, ils nous ont fait le coup des Martiens… Mars, la Planète rouge, jolie métaphore bolchevique… Depuis, les méchants Russes… Tsaristes comme jamais… Avec les Français en embuscade, les vilains fumant cibiche sur clope… Et les vilains Arabes, islamistes, forcément islamistes, teint mat et moustache arrogante… Le Coran sous un bras et la bombe coincée dans l’autre… Sans compter les Jaunes, fourbes et aux yeux bridés…

    La trouille, qu’on vous dit. D’où le Patriot Act, loi d’exception permettant à des services, type CIA ou FBI, d’encabaner le premier citoyen venu, au motif qu’il serait susceptible de penser en dehors des clous. Tout ça au pays des libertés, libertés désormais réduites à une proportion de plus en plus congrue.

    Et comme toujours, au même titre que le disco ou le skate-board, le politiquement correct ou la Gay Pride, la théorie du genre et le hulla-hoop, la grande parano nous guette, importée directe de là-bas, sachant que leurs dingueries mettent généralement un peu plus d’une décennie à traverser l’Atlantique. Remarquez, on avait commencé à nous foutre les miquettes dès le siècle dernier. Jean-Marie Le Pen allait prendre le pouvoir, à la tête d’une internationale noire n’ayant existé que dans l’esprit enfiévré de journalistes exaltés.

    Et d’autres victimes de cette psychose collective de nous jouer, ici, le match retour avec les hordes islamistes prêtes à transformer la France en califat et de nous jouer de la flute avec leur « Reconquista » en carton prémâché…

    Comme le disait le défunt et regretté Jean-Paul II : « N’ayez pas peur ! » Le vénérable vieillard parlait d’or. Il ne fallait pas avoir peur. Pas peur de ce communisme qui ne fut jamais qu’illusion, au même titre que cette mondialisation à la sauce turbo-capitaliste, mur d’argent qui pourrait bien s’effondrer tout seul, au même titre que d’autres murs.

    Bref, n’ayons pas peur. Et surtout pas de bouffons déguisés en rois. Après, l’espoir fait vivre, plus sûrement que cette trouille érigée en nouvelle raison d’État.

  • EDF : les Français passent à la caisse

    A la mi-avril, un papier du Nouvel Observateur nous informait de la validation par le conseil d’Etat du principe d’une facture d’électricité rétroactive concernant « 23 millions de foyers ». De quoi s’agissait-il ? Notre honorable conseil considérait à l’époque « que les tarifs bleus des particuliers étaient manifestement inférieurs au niveau auquel ils auraient dû être fixés (…) Ayrault ayant limité à 2% une augmentation qui, selon la Commission de régulation de l’énergie, aurait dû se monter à 5,7 % pour la période allant de fin juillet 2012 à fin juillet 2013 ».

    Le conseil d’Etat précisait à l’époque que « les 2% fixés par Ayrault ne permettaient pas de couvrir les hausses prévisionnelles des coûts de production pour l’année 2012 ». Je m’étais à l’époque drôlement inquiété pour nos petits ampères, et me demandai ce qu’allaient devenir notre parc de centrales atomiques ainsi que les milliers de sucettes géantes dont les pales tournoient et tournoient encore dans le vent joufflu de nos hautes plaines. Le conseil d’Etat précisait aussi qu’il s’agissait « d’un recadrage attendu, vu les multiples revers des exécutifs successifs en la matière ». Traduction : d’incompétents politiques se plantent depuis des décennies, donc la population passe à la caisse.

    Exactement comme pour le chômage ! Avouons que pour nos « charlots » politiques et les amis lobbyistes d’EDF au conseil d’Etat, ce n’est vraiment pas embarrassant. Pour rappel, les bénéfices nets pour 2012 d’EDF étaient estimés à 3,3 milliards d’euros, et pour 2013, l’Expansion nous indiquait un bon premier semestre en hausse de 3,5% à 2,9 milliards d’euros de bénéfice net. Trois mois plus tard, nous y sommes.

    Le Figaro du 3 juillet, citant Le Parisien, nous apprend que le montant supplémentaire demandé aux 29 millions de clients d’EDF (je note au passage que de 23 nous passons à 29 millions de clients, soit 6 millions de clients supplémentaires) sera de 30 euros en moyenne. Soit au total, 870 millions d’euros (disons un petit milliard) censés couvrir la hausse des frais de production. notons au passage que si cette (soi-disant) hausse n’était pas répercutée sur le consommateur (dans « consommateur » il y a « con ») les bénéfices nets d’EDF (allez, on arrondit à 3 milliards) seraient encore de 3 milliards moins 1 milliard, soit 2 milliards d’euros net.

    Voilà, cher ami con-sommateur, proposons de rebaptiser la Commission de régulation de l’énergie Commission nationale du goudronnage et du plumage, et entonnons encore une fois tous ensemble son hymne officiel, : « Si tu avances, si tu avances quand je recule, comment veux-tu, comment veux-tu que je t’…. »

  • La supercherie Tour de France

    Voici revenu le temps des sprinteurs, des grimpeurs, des « suceurs de roues », du maillot banc (meilleur jeune), du maillot jaune (1er au classement), des arrivées en ligne ou au sommet, etc. Comme chaque année en ce mois de juillet, nous aurons droit à notre grand’messe quotidienne du Tour de France.

    On voudra, avec force images, et pendant des heures, nous faire avaler un tas de couleuvres, nous faire prendre des vessies pour des lanternes : Ne polémiquons pas sur les villes-départs de la « Grande Boucle ». Pour la vingtième fois en cent-une éditions, le Tour va s’élancer de l’étranger. Cette année, ce sera l’Angleterre pour la deuxième fois. L’an prochain, ce sera Utrecht. Les Pays-Bas accueilleront alors le départ du Tour pour la sixième fois… C’est un Tour d’Europe ou quoi ?

    Les organisateurs veulent nous faire croire que c’est une grande fête populaire. Bien sûr, des millions de personnes se pressent sur les bords des routes pour voir passer les cyclistes. Y vont-ils pour les coureurs ou pour se montrer à la télé ? Mais ne soyons pas dupes ! Bien que le spectacle soit gratuit, ce Tour n’est qu’une vaste mascarade et une pompe (sic) à fric. La société organisatrice Amaury Sport Organisation (A.S.O.) se refuse toujours à dévoiler le montant du chiffre d’affaires de cet événement qui, selon Le Monde, lui rapporterait 100 millions d’euros par an, dont plus de la moitié en droits de retransmission télé, un bon tiers en sponsors, publicité (avec la fameuse caravane publicitaire), le reste des subsides provenant des collectivités qui paient (le prix fort) pour être estampillée « ville étape ».

    Si autrefois, la ville d’arrivée était aussi celle du départ du lendemain, il n’est en plus rien aujourd’hui. Autant de villes, autant de subsides ! Le troisième événement sportif le plus médiatique, derrière la Coupe du Monde de football et les Jeux Olympiques, ça se paie ! 60.000 euros pour être ville de départ, 100.000 euros pour être ville d’arrivée. Sans compter les dépenses liées à l’organisation, la sécurité, etc. qui peut faire quadrupler la facture !

    La plus grande supercherie de ce tour va encore et surtout être de minimiser le scandale du dopage. Tout le monde va se pâmer devant la performance de ces sportifs qui, pour la plupart il faut bien l’avouer, ne roulent plus à l’eau claire depuis belle lurette. A vrai dire, deux questions se posent : quel est le prochain scandale ? Et quand surviendra-t-il ?
    Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt. Comme d’habitude, ce sera le meilleur dopé et le meilleur dissimulateur qui aura encore gagné cette année.

    Les vrais amateurs de vélo pourront se consoler avec les images vues du ciel qui présentent une France aux paysages superbes et variés, ainsi que les commentaires de Polo la Science (Jean-Paul Ollivier), certes un peu surannés mais toujours pertinents, didactiques et de bon aloi.

  • Montebourg : les licenciements à l’honneur !

    En tant que chef de rayon du redressement productif (2ème étage, à côté des tournevis), Arnaud Montebourg sait reconnaitre les dirigeants qui œuvrent dans le bon sens, les meilleurs clients, ceux qui redressent à tout va, par tous les temps, de jour comme de nuit, les vrais, les purs les authentiques, ceux qui vous prennent une bout de ferraille tordu et vous le redressent sans apposition des mains… Rien que le fluide… Et le patron d’IBM, Alain Benichou, du fluide, il en a à revendre. Raison pour laquelle, Arnaud Montebourg, blouse grise, crayon sur l’oreille, lui a remis solennellement les insignes de Chevalier de la Légion d’Honneur. Ne lésinons pas.

    Indignation de la CFDT qui attribue au nouveau décoré 2.300 suppressions d’emplois depuis son arrivée en 2010. (Rayon nettoyage, sous-sol, à côté l’ascenseur en panne). « Nous, salariés d’IBM France, nous sentons trahis et humiliés » ont écrit les élus du syndicat. Ces baisses d’effectifs ne présentent « aucune justification économique », les bénéfices nets sur la période se sont élevé à 614 millions d’euros ajoutent-ils très remontés contre le chef de rayon.

    Sans aucune pensée pour le redressement des dividendes des actionnaires, la CGT passe la deuxième couche : « depuis 1992, IBM-France a supprimé 77 % de ses emplois, sur un effectif total de 32.500, en dépit des nombreux rachats de sociétés et de leurs salariés. L’avenir est noir : externalisations, délocalisations et destructions d’emplois feront chuter les effectifs à 6000 salariés fin 2015, et probablement 4000 fin 2017. »

    Toujours d’après la CGT qui a ses dossiers : Arnaud Montebourg serait « devenu familier d’Alain Bénichou depuis l’ouverture d’un centre services IBM à bas coût à Lille ». Allons bon. Les voilà familiers. Tapes dans le dos, sorties en tee-shirt Armor Lux, décontractés, tu prendras bien une p’tite Légion d’Honneur avant l’apéro, c’est ma tournée… ambiance de franche camaraderie.

    Si les prévisions de la CGT sont exactes, le personnel d’IBM devrait se limiter à 3 personnes aux alentours de 2025 (le PDG, son beau-frère et une secrétaire sympa). C’est à ce moment-là qu’Arnaud Montebourg militera pour qu’Alain Bénichou obtienne le prix Nobel. Pas avant. Question d’éthique !

  • Fin du rêve bleu, retour à la sombre réalité

    Pas facile à avaler ! Mais les Bleus ont perdu d’un rien contre une Allemagne à l’ancienne, pas très belle à voir jouer, mais ultra efficace et qui a marqué sur un but entaché d’une faute grossière de l’attaquant allemand sur le défenseur tricolore.

    Plus cruel, le coup franc qui a amené le but est sifflé pour une « faute » plus que légère d’un bleu… On se serait cru en 86 où la Mannschaft l’emporta grâce à un arbitrage généreux (but valable refusé à la France par un juge… autrichien, coup franc imaginaire sifflé pour la RFA qui marqua sur l’action), sans parler du match scandaleux de Séville en 82, un modèle du genre, rempli de violence par des allemands dopés, comme l’avouera des années plus tard le sinistre gardien de but de l’époque, Harald Schumacher.

    La semaine prochaine, la puissante fédération allemande, première du monde avec 6 millions de licenciés, enverra donc son onze dans le dernier carré, comme d’habitude ou presque. Pour nous français, l’éclaircie brésilienne se termine sèchement, et il va falloir revenir à notre sombre réalité.

    Ce vendredi soir, en effet, nous avions tous un point commun avec François Hollande : tel le président Lebrun en juin 40, il priait chaque jour pour que l’armée boche stoppe sa course par miracle. Mais les panzers sont quand même passés, et le général Benzema a capitulé en rase campagne, son éternel sourire au coin des lèvres. Dire que dans l’Equipe de ce jeudi, la rédaction avait osé titrer sur lui avec cette phrase surréaliste : « L’arme fatale ? »

    L’équipe de Didier Deschamps avait pourtant commencé à laver l’affront des grévistes de l’Afrique du Sud. Sans Nasri la petite frappe ni Ribery le caïd, la France se sentait mieux et ça se voyait. Solidaires, enthousiastes, les bleus avaient même produit un football exceptionnel contre la Suisse (5-2), ce qui laissait envisager un futur sublime.

    Objectivement, sans son but bonux machine, sans un goal de grand talent aussi, le onze germanique aurait eu beaucoup de mal à résister 30 minutes de plus en prolongation. Mais le destin est ainsi. Sans la vidéo, autorisée en rugby, le jeu de balle à pied est condamné pour toujours à écrire une histoire injuste, romantique et rocambolesque. Au final, dans ce monde déjà trop formaté, même si ça fait mal, n’est-ce pas mieux ainsi ?