Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Quand le contorsionniste Noah se prend les pieds dans le Front…

    Vice / triche / jamais / haines / front / tolérance / national / colère …

    Prenez un groupe de mots typés politiquement correct, mélangez avec des mains « citoyennes » et vous obtiendrez un fourre-tout-prêt-à-penser enrobé de chocolat musical au lait entier. Un peu de tout, un peu de rien.

    Placez un ancien tennisman sur scène, une voix quelconque, et vous obtenez un truc qui n’est même pas antipathique, tellement la chansonnette est convenue.

    Sa colère n’est pas un vice, car elle combat toutes les haines, affirme notre Yannick Noah (inter)national(iste) dans un opus antifasciste (car nul doute que c’est le sujet) à l’origine, paraît-il, d’une « énorme polémique ». Voir ici et là.

    Mon Yannick, combien de fois faudra-t-il te le répéter. Allez, on reprend et on réécoute Lionel Jospin chez Alain Finkielkraut, dans l’émission « Répliques » de France-Culture, le 29 septembre 2007. Yannick, écoute bien ton copain socialiste Lionel, d’accord ?

    Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste. Donc tout anti-fascisme n’était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le Front national, qui était un parti d’extrême droite, un parti populiste aussi à sa façon, mais nous n’avons jamais été dans une situation de menace fasciste et même pas face à un parti fasciste.

    Yannick, il y a en ce moment même d’autres grands amateurs de « front » – le front syrien, par exemple. Il me semble que tu mens lorsque tu prétends combattre toutes les haines : nous ne t’avons pas entendu chanter contre cette peste-là. Mais ceux qui sont partis là-bas seront bientôt de retour parmi nous, en nombre de plus en plus grand. Tous les services de renseignements européens sont sur les dents. Les prémisses de ce « front »-là nous sont offertes par Merah, qui a tué à la Kalachnikov aussi une petite fille, bout d’chou juive, qui ne lui avait rien fait.

    Si tu vas à Bruxelles, garde aussi un œil dans ton dos à l’approche de certains musées. Peut-être qu’un jour tu pourras prouver ta colère « qui ne triche jamais », contre « la haine » dans d’autres chansons ? Pour nous tous, j’espère vraiment que tu n’auras jamais à le faire…

    En attendant, nous compatissons sincèrement aux mauvaises ventes apparentes de ton album. Peut-être est-ce parce que l’acheteur, selon ta propre leçon, ne confond plus « les causes et les effets » ?

  • 9.000 € par mois pour Jack Lang… Rassurez-vous, tout est « normal » !

    Jack Lang gagne 9.000 euros par mois ? C’est « normal » !

    Quoi qu’il arrive, rassurez-vous, tout est « normal » au pays des socialistes.
    François Hollande avait promis d’être normal, jugez vous-même…

    Les socialistes ont fait de ce mot leur slogan pour mieux cacher qu’ils se lançaient dans une œuvre de destruction systématique de tout ce que la société comptait de normes.

    Il suffit aux socialistes de déclarer « normal » tout ce qu’ils décident de faire. Les conséquences sont plus ou moins dramatiques mais l’inversion des valeurs, elle, est systématique.

    Le monstre de vertu qu’est Jack Lang ne va pas se priver.

    À 75 ans, il achève son interminable carrière politico-« culturelle » à la tête de l’Institut du monde arabe.

    Évidemment, il passe pour un dévoué serviteur de la culture, dépensant son temps sans vérifier l’état de ses poches (remplies de toute façon par des décennies d’inutilité grassement récompensées) jusqu’à consacrer ses dernières années à répandre le doux parfum du monde arabe sur Paris et la France dans un rêve multiculturel apaisant…

    Et pourtant. 9.000 euros de salaire mensuel. Et devinez quoi… C’est « normal ». Bingo !

    Pourquoi, c’est normal ? Tout simplement parce qu’il serait « anormal que le président d’une haute institution comme celle-là soit sous-payé », a-t-il précisé sur la chaîne parlementaire LCP en dévoilant son salaire. Inclinez-vous.

    Les « sous-payés » apprécieront le bon mot de leur ancien ministre socialiste en cette période de crise pendant laquelle le simple fait d’avoir un boulot n’est plus si normal que ça, et celui de gagner le quart du salaire « normal » relève quasiment de l’exploit.

    Gagner de l’argent n’est pas une tare, entendons-nous bien. Mais c’est nettement mieux lorsque c’est mérité. A fortiori lorsque sa famille politique crie à tout va son aversion pour l’argent, passe la moitié de son temps à faire des leçons de morale et ponctue toutes ses phrases de « justice sociale ». La justice sociale est un prétexte à toutes sortes d’inepties, mais certainement pas une exigence personnelle.

    À titre informatif, la retraite de Jack Lang, grand serviteur du peuple, s’élevait en 2011 à 12.800 euros par mois, selon un classement établi par feu France-Soir. Confortable est un mot faible, les retraités comprendront.

    Les exemples sont légion, et tout le monde a bien compris : pour préserver les Français de cette horreur qu’est l’argent, les socialistes ont choisi de le garder pour eux.

    Ce salaire n’est pas forcément indécent en soit. Mais il l’est pour Jack Lang, tout simplement parce qu’il a passé sa vie à répéter qu’il l’était pour d’autres, et qu’il fait partie de ces imposteurs qui ont assis leur autorité « morale » sur une fausse générosité.

    Quant à la « haute institution comme celle-là », très franchement, à d’autres… Étant donné l’état de la France, de sa culture et de son identité, un « Institut du monde arabe » ne relève peut-être pas de la priorité nationale.

  • Alstom : le gouvernement français va payer pour capituler. Un comble !

    L’affaire Alstom touche à sa fin, annonce-t-on.

    Annonce toutefois un peu prématurée, comme celle faite en début de week-end par le gouvernement pour annoncer l’entrée de l’État français dans le capital de cette société… alors que rien n’était encore conclu : la négociation avec Bouygues pour le rachat de 20 % des parts que ce groupe détient dans Alstom achoppait à ce moment encore. Bouygues exigeait 35 euros par action et le gouvernement n’entendait pas en lâcher plus de 28…

    Non, alors que rien n’était encore finalisé, les déclarations ont néanmoins fusé.

    De plus, alors que le gouvernement s’opposait depuis des mois à l’offre de General Electric, voilà brusquement qu’il annonce vendredi soir « préférer l’offre de l’américain GE à celle déposée par le tandem germano-nippon Siemens/Mitsubishi Heavy Industries, et son intention d’entrer au capital d’Alstom à hauteur de 20 % afin d’exercer sa « vigilance patriotique », selon les mots d’Arnaud Montebourg », écrit le Monde.fr.

    Comment peut-on encore se prévaloir d’une quelconque notion de « patriotisme » quand on assiste, de fait, à un tel retournement, suivi d’une telle capitulation ?

    « Ce groupe devait rester français, c’est stratégique […] L’activité énergie d’Alstom, qui représente 70 % de son chiffre d’affaires, va passer sous pavillon américain », a ainsi constaté Florian Philippot, vice-président du Front national.

    Et en plus, on va payer pour ça ! Car quel que soit le montant final du rachat de l’action au groupe Bouygues, c’est le contribuable français qui sera sollicité : l’argent de l’État est avant tout le sien !

    La déclaration d’Arnaud Montebourg — l’entrée de l’État au capital d’Alstom coûtera zéro euro aux contribuables – ajoute par ailleurs au mensonge délibéré la médiocrité d’une affligeante démonstration, à peine digne d’un animateur de télé-achat : « Aujourd’hui, parce que nous avons vendu un peu de Safran, d’Airbus et d’Aéroports de Paris, nous disposons de 2,7 milliards d’euros en caisse. Une partie de cette somme nous a permis de financer le réinvestissement (800 millions d’euros) dans PSA, lors de l’entrée du chinois Dongfeng. Et nous sommes confortables pour intervenir dans Alstom. »

    Arnaud Montebourg, faux patriote, mais champion hors pair du bonneteau économique, donc…

    Quant à l’argument du « droit de veto » que détiendrait à l’avenir l’État français dans cette entreprise industrielle – qui, rappelons-le, développe des technologies d’avenir comme les énergies renouvelables – pour la maintenir sous contrôle national, le fou rire nerveux l’emporte sur la perplexité : quelles pourront bien être les modalités de ce droit de veto gouvernemental en détenant seulement 20 % du capital… alors que la loi met à 33 % le seuil pour un veto possible ?

    Et enfin, que penser de l’attitude du groupe Bouygues, touchant des millions d’euros de commandes de l’État français pour la construction du nouveau ministère de la Défense… et qui fait ainsi monter les enchères pour lui vendre ses parts dans Alstom ? Le « patriotisme économique », pour Martin Bouygues, n’est, semble-t-il, qu’un simple argument de négociation.

  • Au diable la mafia !

    « Ce mal doit être combattu, chassé. Il faut lui dire non. » Vous espériez une déclaration de Valls sur les grèves SNCF ? Raté. De Hollande sur le chômage ? Encore raté. Cette position tranchée est celle adoptée par le pape François le 21 juin dernier à l’encontre de la mafia.

    Lors d’une messe à Sibari clôturant sa visite en terre calabraise, il a tenu un discours ferme contre la plus puissante mafia d’Europe. « La ΄Ndrangheta est adoration du mal et mépris du bien commun », a-t-il dénoncé, avant d’ajouter : « Ceux qui dans leur vie ont choisi cette voie du mal, comme les mafieux, ne sont pas en communion avec Dieu, ils sont excommuniés. » Des propos salués par un tonnerre d’applaudissement des 100.000 fidèles présents.

    La ΄Ndrangheta est la mafia de Calabre, une des régions les plus pauvres d’Italie. Elle possède l’un des plus forts taux de chômage du pays : en 2013, celui des jeunes de moins de 25 ans atteignait le taux record de 56.1 %. De quoi alimenter la main-d’œuvre pour les activités illégales de la région. Cette mafia gangrène le pays et est un des plus gros trafiquants de cocaïne au monde. Elle n’hésite pas à s’en prendre à ses opposants. Depuis de nombreuses années, l’Église est ainsi la proie de nombreuses intimidations : coups de feu, menaces de mort.

    Le pape François n’est pas le premier pape à avoir lancé un appel à lutter contre les mafias : Jean-Paul II avait condamné la mafia sicilienne (la Cosa Nostra) en 1993, ce qui avait entraîné des attentats contre deux églises romaines dans les deux mois qui suivirent. Et en 2011, Benoît XVI avait déjà dénoncé la mafia calabraise lors de sa visite pastorale dans la région. Néanmoins, c’est la première fois qu’un pape utilise le terme « d’excommunication » concernant celle-ci. Cette excommunication n’a pas été prononcée dans une procédure canonique et a donc une portée symbolique. Un emploi qui n’est donc pas si surprenant, quand on sait qu’une partie des mafieux est, d’une étrange manière, très croyante.

    Cette prise de position courageuse change des habituels discours creux des hommes politiques. Une fois de plus, à l’instar de ses déclarations sur la finance ou l’usage de drogues, son discours a été entendu et de nombreux journaux s’en sont faits l’écho. Il est frappant de voir l’importance donnée aux propos du chef de l’Église catholique, alors que dans le même temps, cette Église est jugée obscurantiste, rétrograde et est volontiers tournée en ridicule. Comme toujours, quand l’Église prend une position ferme sur des problèmes d’injustice sociale ou politique, de guerre ou de pauvreté, les oreilles se font attentives, alors même qu’elles se font railleuses ou critiques dès lors qu’elle se fait entendre sur des sujets qui dérogent à la pensée unique.

    Faudra-t-il craindre des attentats pour cette dénonciation? Peut-être seront-ils noyés dans la vague des actes de christianophobie qui sont le pain quotidien de l’Église un peu partout dans le monde.

  • Horreur ! La Suisse est un pays… démocratique !

    L’Union européenne n’en croit pas ses yeux et les menaces sont prêtes à partir. Déjà Bruxelles s’échauffe contre Berne, coupable d’un délit qu’on ne saurait nommer.

    Mais qu’ont donc fait les Suisses pour provoquer le courroux des fonctionnaires qui nous gouvernent ? Quel plan machiavélique concocté par les descendants de Calvin, entre Vaud et fromage, est assez grave pour provoquer un conflit entre la Suisse et l’Union européenne ?

    Le Conseil fédéral, c’est-à-dire l’organe exécutif de la Confédération helvétique, a fait vendredi 20 juin une annonce tout à fait incroyable : il va appliquer strictement l’initiative sur l’immigration votée par les Suisses le 9 février 2014.

    Rappelez-vous, en début d’année, cette « votation » qui visait à limiter l’immigration de masse, que les électeurs suisses avaient adopté à 50,3 %. Ce vote était si grave que le ministre des Affaires étrangères luxembourgeois n’avait pas hésité à parler « d’un arrêt des relations entre l’Union européenne et la Suisse ».

    Eh bien, le Conseil fédéral siégeant à Berne a décidé… de l’appliquer.

    Enfer ! Horreur ! Damnation ! Un gouvernement, fédéral de surcroît, va suivre une décision du peuple ! La Suisse, ce pays des banques secrètes et des évadés fiscaux, serait donc démocratique ? Le peuple aurait son mot à dire ? Les gouvernants pourraient même – on se pince pour le croire – suivre ce qu’il demande ?

    Le Conseil fédéral était pourtant opposé à cette votation, qui avait été lancée par Christoph Blocher, leader des nationalistes et des anti-européens. Malgré tout, le résultat du vote va rentrer dans la loi à partir de 2017.

    Pourtant, tout le monde le sait : quand le peuple vote mal, on le fait revoter. Ou on l’accable. Ou, même, on l’ignore. Le Conseil fédéral aurait pu demander à Nicolas Sarkozy comment on change un « non » (France, mai 2005, référendum sur la Constitution européenne) en « oui » (adoption du même traité de Lisbonne par le Parlement, mai 2008). C’est simple, indolore, efficace. Il suffit d’oublier le peuple puisque, pour l’instant, on ne peut pas encore totalement en changer.

    Une seule chose est rassurante pour les européistes après cette terrible annonce. Comme la Suisse n’est pas dans l’Union, les autres pays n’auront pas à suivre son déplorable exemple démocratique. C’est déjà ça.

  • Procès du Dr Bonnemaison : la vie humaine, une valeur en chute

    Le 11 juin s’est ouvert le procès du docteur Bonnemaison. Ce médecin compatissant, au lieu de s’acharner méchamment à soigner des gens, aurait attaqué le problème à la source en les euthanasiant. Le débat de l’euthanasie est à nouveau ouvert, comme pour l’affaire Vincent Lambert.

    L’euthanasie progresse. Les trois pays du Benelux l’autorisent déjà entièrement. La Suisse, l’Allemagne et la Suède autorisent ce qu’il est convenu d’appeler le « suicide assisté » et les autres admettent, sinon en droit, du moins de fait, l’euthanasie passive, c’est-à-dire de « débrancher » le patient. Dans le cas du suicide assisté, rassurez-vous, celui-ci est rigoureusement proscrit lorsque le futur ancien patient le demande pour des motifs « égoïstes ». Il semblerait qu’une qualité trop méconnue des médecins est de lire dans les pensées.

    Il est, bien sûr, des cas horribles où – je suis le premier à l’admettre – je supplierais qu’on me tue et peut-être le tenterais-je moi-même. Mais ces cas sont heureusement extrêmement rares. La loi est ordonnée pour ce qui est bon pour la communauté, pas pour l’exception. Plus simplement, ce n’est pas parce que je veux quelque chose que j’y ai droit.

    L’euthanasie, tout comme l’avortement, si elle peut soulager une situation individuelle difficile (« mourir, ce n’est pas facile », comme disait l’autre), est néfaste à la société. Elle traduit une perte alarmante d’espoir dans l’avenir, alors qu’on ne compte plus les cas de rétablissement miraculeux de gens auxquels on avait déjà réservé un frigo à la morgue.

    Bientôt, les pompiers jetteront de l’essence sur les immeubles en flammes : si on ne peut pas sauver ceux qui s’y trouvent, autant que ce soit vite fini.

    Elle montre aussi la chute vertigineuse de la valeur d’une vie humaine. Marx a gagné : l’homme est « un être générique » dont la seule différence avec l’animal est qu’il produit ses moyens de subsistance au lieu de seulement les rechercher. Si l’animal est boiteux, il ralentit la marche du troupeau. Il vaut mieux le laisser se faire bouffer par des loups ou sécher au soleil. La dignité d’être un homme se résumerait au confort et à la santé. Sans ces deux choses, la vie serait un gâchis et l’humain une ordure.

    On peut déplorer l’état avancé de décadence dont sont frappées nos société. D’un point de vue scientifique, il nous offre aussi une chance unique. Nous avons la chance d’observer en temps réel ce qu’engendre concrètement un monde privé de toute morale, principe, religion ou règne une liberté qui est en fait anarchie. Il produit la mort.

    Pas seulement la mort spirituelle ou morale ou politique. Il s’agit de la vraie mort physique des êtres humains, mort infligée non par un ennemi mais par la société ! Pas la guerre, pas la maladie, pas la famine, non : la simple routine.

  • LIVRE : Tesla, un génie oublié

    Qui se souvient encore de Nikola Tesla ? Un livre extraordinaire répare l’oubli dans lequel est tombé l’inventeur. L’auteur Robert Lomas aborde de nombreux aspects de la vie de l’ingénieur : histoire des sciences, économie, gestion des innovations, qui ont tous un grand intérêt pratique. Mais le plus étonnant est qu’il évoque ce que j’appellerai le tremblement ou la transe de l’intelligence, que ceux qui l’ont approchée une fois, si peu que ce soit, ne peuvent oublier, et que Nikola Tesla vivait apparemment sur un mode permanent.

    Cet inventeur serbe, né en 1856 dans l’Empire austro-hongrois, tôt émigré aux États-Unis, est un génie de la technologie plus encore que de la théorie. Pas aussi empirique, tout de même, qu’Edison, avec lequel il entre vite en conflit. « Chacun croit que Thomas Edison a inventé l’éclairage électrique, Guglielmo Marconi la radio et George Westinghouse la première centrale hydraulique, écrit la sympathique éditrice, Natacha Pejin. Eh bien, c’est faux ! Toutes ces inventions sont le fruit de l’imagination et du travail visionnaire de Nikola Tesla, génie excentrique et tourmenté, malchanceux et arnaqué. »
     
    La variété des sujets abordés fait pardonner des erreurs du livre, comme un condensateur devenu « compensateur », et une rédaction par moments hasardeuse avec redites, retours, etc. On note également quelques manques scientifiques : sur le débat avec Einstein, sur l’absence complète de Maxwell et de ses équations pourtant antérieures.

    Néanmoins, l’ouvrage reste exceptionnel par ses qualités de vulgarisation (vraiment à la portée de tous), et passionnant pour son actualité : on y voit le banquier J.P. Morgan, soi-disant « gentleman financier », dépouiller Tesla de ses brevets pour une bouchée de pain, concurremment avec le « gentleman industriel » Westinghouse, en lui faisant miroiter le financement de ses coûteuses recherches. Banquier qui est à l’origine de la présente financiarisation de l’économie et de la science, comme de leur mondialisation destructrice.

  • Sarkozy : le point de non-retour

    Reviendra ? Reviendra pas ? La plaisante question ! Est-il jamais parti ? A-t-il cessé un moment depuis sa défaite, sitôt passés le choc et l’inévitable défaillance d’un soir, de suivre de près l’actualité, d’analyser, de critiquer, de commenter, de convier indifféremment à sa table et de tester les amis sûrs et les soutiens éventuels, de distiller à son habitude compliments et vacheries, de rencontrer au cours de ses déplacements les grands de ce monde, pendant cinq ans ses pairs, de peser ses chances, de guetter en sniper professionnel la fenêtre de tir et l’instant où la cible serait à sa portée ?

    Revenir ? Ne pas revenir ? Autant dire être ou ne pas être… mais revenir pour quoi faire ? Eh bien, pour « tout changer » naturellement, pour faire de la politique « autrement », pour faire revivre la République et la démocratie, pour faire en somme pendant les cinq ans d’un éventuel deuxième quinquennat ce qui n’a pas été fait, ou qui a été mal fait pendant le premier. Vaste programme, et d’autant plus séduisant qu’il est plus flou et qu’agrémenté du mot magique et passe-partout de « changement », ce même grigri fétiche qu’agitait François Mitterrand en 1981 ou François Hollande en 2012 il est censé garantir celui qui le porte contre les balles, l’adversité et lui valoir le retour d’affection de masses crédules et politiquement analphabètes. Reste à traiter avec l’agence de communication qui saura faire passer le message et bien sûr à trouver l’indispensable financement de la campagne dont on ne peut se dispenser. La routine…

    En vieux routier de la politique politicienne, Nicolas Sarkozy comptait bien choisir la date et la forme de son retour du cap Nègre, et voler tel un aigle de la rue de Miromesnil à la rue du faubourg Saint-Honoré sans faire le détour de la rue de Vaugirard. Le temps et les circonstances en ont décidé autrement. L’intérimaire impopulaire et discrédité qui était censé tenir la maison et s’effacer le jour venu brutalement mis à la porte et désormais hors jeu, trois anciens Premiers ministres ont pris en main les commandes, la préparation d’un congrès refondateur et l’organisation de la primaire statutaire à laquelle l’ancien président de la République entendait se soustraire. Chaque jour suscite de nouveaux candidats à l’élection interne censée précéder l’élection présidentielle et l’insolence toute nouvelle de jeunes prétendants donne de l’audace aux vétérans blanchis sous le harnois, les uns pressés d’entrer en lice, les autres bien décidés à ne plus laisser passer leur tour et à ne pas lui céder la place sans combat. Celui qui entendait réapparaître comme le sauveur providentiel acclamé par la foule subjuguée devra-t-il se soumettre aux règles d’une lutte à la loyale et au verdict de plus en plus incertain des militants, voire des sympathisants ?

    Encore faudrait-il qu’il en ait la possibilité et c’est ce que les premiers développements et les suites prévisibles du scandale Bygmalion remettent en question. Le bilan désastreux du quinquennat de Nicolas Sarkozy, sa manière d’être et de faire, son culte révérencieux de l’argent, les relents de corruption qui émanent de son proche entourage, l’affaire Karachi et quelques autres dont se poursuit l’interminable instruction étaient autant de casseroles bruyantes qui accompagnaient sa marche sans l’entraver. Politiquement, personnellement et moralement contesté, l’ancien chef de l’Etat était jusqu’à présent passé entre les mailles de la justice. Il pourrait en aller autrement cette fois-ci. Comme ce fut le cas il y a quelques années lorsque Jacques Chirac n’échappa aux condamnations qu’il encourait normalement que par la grâce du silence et de l’abnégation d’un certain nombre de ses proches collaborateurs – entre autres Michel Roussin et Alain Juppé – l’impunité et la suite de la carrière de Nicolas Sarkozy sont désormais entre les mains des quelques initiés qui en toute connaissance de cause violèrent dans l’espoir d’assurer sa réélection les dispositions du Code électoral. Pousseront-ils eux aussi le dévouement jusqu’à se taire et à payer la note de leur patron ?

    Si tel ou tel d’entre eux craquait, s’il apparaissait que le premier magistrat de la République, normalement garant de la Constitution, et censément exemplaire, a bien été le donneur d’ordre des grossières manipulations financières qui ont été récemment révélées, Nicolas Sarkozy ne serait pas seulement disqualifié sur le plan de la moralité, mais devrait en vertu de la loi être frappé d’inéligibilité, du moins s’il était traité comme n’importe quel justiciable. Ce n’est plus une batterie de casseroles mais un boulet qu’il traînerait après lui et qui, en lui interdisant de participer à la course, règlerait définitivement la question de son retour.

  • N’oublions pas les royalistes, les premiers résistants !

    A la Libération, les gaullistes et les communistes, avec les Francs-tireurs et partisans (FTP), tentèrent de s’accaparer l’exclusivité de la Résistance. C’était oublier un peu vite que c’est à l’autre extrême de l’échiquier politique, à l’initiative de militants royalistes, que se créèrent les tout premiers mouvements de résistance de la France Libre! Ce phénomène a souvent été occulté par l’histoire officielle jusqu’au livre de François-Marin Fleutot en 2000 Des royalistes dans la Résistance. On y découvre notamment l’engagement royaliste de Daniel Cordier, ancien Camelot du roi, entré dans la Résistance dès juin 1940, puis secrétaire de Jean Moulin, auquel il consacrera une biographie en plusieurs volumes pour défendre la mémoire de son ancien patron.

    Dans cet ouvrage sur la résistance royaliste, l’auteur convoque solennellement la mémoire des monarchistes qui payèrent de leur vie leur engagement dans la Résistance : Honoré d’Estienne d’Orves, descendant du général vendéen Charles d’Autichamp, fusillé à la prison du Cherche-Midi, Jacques Renouvin, chef des groupes francs de Combat, mort à Mauthausen, Raymond Toublanc, membre du réseau royaliste de l’Anjou, longuement torturé par la Gestapo à Angers, avant de mourir en déportation…

    Dans les Maquis de la Résistance, on croise encore Jacques Perret, cœur chouan sur la poitrine, qui racontera plus tard dans son livre pourquoi il fit Bande à part. Le colonel Romans-Petit, chef des maquis de l’Ain, puis chef départemental de l’Armée secrète s’y trouve aussi, tandis que d’autres royalistes dirigèrent des unités du Maquis dans le Tarn, en Bourgogne, dans le Jura, en Bigorre… Les visages plus familiers du colonel Rémy ou du général de Bénouville, né d’un père normand et d’une mère alsacienne, se dessinent. Sans oublier, car moins connue, la tradition monarchique de deux maréchaux de la France Libre, le « roi » Jean, de Lattre de Tassigny et Leclerc, de son vrai nom Philippe de Hauteclocque, dans la famille duquel le drapeau blanc était de rigueur.

    Mais parmi les nombreux royalistes engagés dans la Résistance dès la première heure, il y eut aussi les sans-grades, d’illustres inconnus, comme cet industriel de la vallée de Thann en Alsace. Membre de l’Action Française et de la Cagoule, l’Alsacien Paul Dungler sera à l’origine, dès l’annexion par les Nazis de l’Alsace-Moselle, de la 7e colonne d’Alsace enregistrée à Londres sous le nom de Réseau Martial. Il jouera un rôle essentiel dans la réussite de l’évasion du général Giraud fait prisonnier par les troupes allemandes le 19 mai 1940 et interné à la forteresse de Königstein près de Dresde. Le réseau royaliste Martial interviendra notamment pour faciliter son passage par la Suisse puis en zone Sud.

    A l’autre extrémité de la France, le breton Luc Robet, issu d’une famille profondément catholique et royaliste, demandera aux Camelots du Roi et Ligueurs de Bretagne de se joindre à la Résistance. Membre actif des réseaux Hector, Alliance et de l’Organisation de Résistance de l’Armée, le Camelot Luc Robet sera arrêté par la Gestapo le 19 janvier 1944 à Rennes, torturé au cours de 17 interrogatoires, déporté au camp de Neuengamme en 1944. Ce fut en quelque sorte la Blanche Hermine contre la croix gammée.

    La paix revenue, on taira ou minimisera souvent l’engagement de ces monarchistes dans la Résistance et, à quelques rares exceptions près, leurs noms ne figurent guère dans les manuels d’Histoire. A la Libération, la résistance communiste étoffera ses rangs et règlera quelques comptes, en réécrivant l’Histoire ! Il n’est pas inutile de rappeler ici que ce fut la Chambre du Front populaire qui vota les pleins pouvoirs au régime de Vichy, alors ue les résistants royalistes, injustement oubliés, n’ont pas attendu l’invasion de l’Union Soviétique par l’Allemagne pour entrer en lutte contre l’occupant…

  • Irak : le grand embrasement

    Par une offensive sans précédent, l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) est maintenant aux portes de Bagdad, menaçant la ville sainte chiite de Samarra après s’être emparé de Mossoul, deuxième ville d’Irak. Cinq cent mille personnes ont fui la métropole du nord parmi lesquelles de nombreux chrétiens. Les rues de la ville sont jonchées de cadavres. L’armée gouvernementale tétanisée par la réputation de férocité des djihadistes s’est débandée abandonnant armes, munitions, chars et hélicoptères. Les Kurdes ont aussitôt saisi l’occasion de faire main basse sur Kirkouk, porte vers les riches champs pétroliers du nord-est. Un pas de plus vers la sécession et le Grand Kurdistan.

    L’éclatement ethnique et confessionnel de l’Irak, concocté naguère à Washington, en 2006, dans le cadre de la Greater Middle-East Initiative, est en route. La partition du pays entre chiites au sud, sunnites au centre et Kurdes au nord est quasiment actée. Mais tout à trac, face à une possible prise de Bagdad par les islamistes, l’Occident se réveille et considère d’un œil effaré le Golem qu’elle a elle-même engendré. Aussi, après beaucoup d’atermoiements, Obama s’est décidé à envoyer trois cents conseillers chargés de préparer d’éventuelles frappes aériennes sur les positions djihadistes.

    À Téhéran le président Rohani jubile à l’idée d’intervenir en concertation, certes informelle, avec Washington et en profite pour durcir sa position dans les négociations dites de « 5+1 » (Allemagne, Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie) relatives à l’avenir de son programme nucléaire. À Paris les consultations se multiplient. Une chose est certaine, le Premier ministre irakien, Nouri al-Maliki, doit partir. L’homme a su se faire haïr tant des sunnites qu’il a marginalisés, pour ne pas dire persécutés, que du puissant clergé chiite. Celui-ci reproche à Maliki sa corruption, son incurie dans la gestion du pays, son impuissance à rétablir ne serait-ce qu’un semblant de dialogue intercommunautaire. Mais un changement à la tête de l’Irak ne résoudra pas la crise actuelle d’un coup de baguette magique : le wahhabisme fondamentaliste avance inexorablement, aussi bien au Levant que nos banlieues.

    De la Libye au Mali comme en Irak, nous voyons à présent se lever partout un islam conquérant, radical, nourri des erreurs et des alliances contre nature de l’Occident, qui a cru se faire un allié du fondamentalisme wahhabite pour abattre le régime syrien laïque.

    Les forces de l’EEIL se sont initialement formées en Irak dans la résistance à l’occupant américain autour d’anciens cadres militaires baasistes passés à l’islam radical. Mais elles se sont véritablement aguerries sur les théâtres d’opérations de Syrie où elles ont rapidement supplanté l’armée syrienne libre, grâce aux fonds et aux armes des pétromonarchies wahhabites, Qatar et Arabie. Ces forces visent aujourd’hui à la création d’un Émirat islamique allant de Bagdad au Sinaï via la Syrie, le Liban, la Jordanie et la Cisjordanie ! La menace d’embrasement s’étend désormais à toute la région, jusqu’au Pakistan où la guerre interconfessionnelle des sunnites contre les chiites monte en puissance dans un effarant silence médiatique.

    En 2003 sur les décombres de la nation irakienne devaient s’épanouir les fleurs de la démocratie. C’est tout au moins ce que les apprentis sorciers de Washington, chantres du “chaos constructif”, attendaient de la destruction planifiée du parti et de l’armée baasistes. Onze ans plus tard, le retour de flamme menace désormais la région et au-delà, le sanctuaire européen.

  • L’islamisme est devenu le communisme du 21e siècle…

    Le 10 Juin 2014 : l’Etat Islamique en Irak et au Levant s’empare de Mossoul, de son pétrole et de son or, avec l’objectif affiché de créer un nouveau califat entre les rives de la Méditerranée et les frontières de l’Iran. L’islamisme le plus radical est en passe de se tailler un empire.

    Le 28 juin 1914 : l’attentat de Sarajevo conduit, de guerre mondiale en effondrement des vieux empires centraux, à la création de l’URSS sur la base d’une idéologie à la puissance encore insoupçonnée: le communisme.

    En 1989, alors qu’éclate l’affaire de Creil, révélatrice de l’islamisation dans notre pays, la chute du mur de Berlin signe aussi la victoire des démocraties libérales sur le communisme, après 70 ans d’existence, tel un passage de relais entre les deux idéologies.

    La remplacement d’une idéologie usée et corrompue, le communisme, par une idéologie tout aussi délétère, l’islamisme, s’est produit comme si un vide devait être comblé et qu’il fallût un idéal et des projets plus grands que la promesse incertaine de l’abondance et de la jouissance pour tous proposée par le mercantilisme libéral et les ploutocraties occidentales.

    Islamisme et communisme eurent leur acte fondateur dramatique: la révolution khomeyniste de 1979 et la révolution bolchevique d’octobre 1917, et leur acmé spectaculaire: le 11 septembre 2001 et la victoire de Stalingrad en février 1943.
    La promesse islamique à l’instar du communisme est porteuse d’un projet fondé sur l’entraide et la fraternité, d’une morale opposée à un Occident jugé décadent, matérialiste et individualiste. On ne comprend rien de la légitimité du Hamas, du Hezbollah ou des salafistes si on feint d’ignorer ce fait.

    L’islamisme a aussi ses convertis sincères, ses fanatiques, ses collaborateurs logés chez l’ennemi et ses modérés qu’il faut éliminer dans son propre camp.

    L’islamisme engendre la paranoïa, un contrôle policier généralisé et le même régime des suspects.

    Les deux menaces ont été pareillement sous estimées par les pacifistes idéalistes d’autrefois et les bisounours d’aujourd’hui.

    Les doctes savants s’interrogent de même dans des discussions oiseuses sur les fondements de tant de violence : était-ce dans Marx, Engels ou Lénine, et est-ce dans le Coran?

    L’islamisme prospère sur le terreau d’une crise majeure de l’Occident, sur fond de globalisation débridée et de marchandisation généralisée (1980-2014), tout comme le communisme s’est développé sur les désordres de la première mondialisation libérale (1885-1914).

    Faute d’avoir détruit l’islamisme dans l’œuf, il faut en attendre des développements imprévisibles. Le nazisme n’aurait pas existé sans la menace communiste et l’iniquité faite à l’Allemagne humiliée. De même l’effondrement de l’Irak ou de la Libye du fait de la politique imbécile des Etats-Unis et de leurs alliés, dont profitent l’AQMI ou l’EIIL ouvre des perspectives terribles. Sans compter les attentats par des djihadistes illuminés dignes de la secte des Assassins qui se préparent chez nous.

  • Mais pourquoi s’acharnent-ils sur Toubon ?

    On peut n’avoir pas été enthousiasmé par Jacques Toubon comme garde des Sceaux et être moins fasciné que lui par l’art moderne avec cette touche de snobisme qui fait la modernité à la parisienne, et trouver tout de même lamentable la polémique humiliante dont il est victime.

    Je n’oublie pas cependant qu’il a été l’initiateur de la seule loi qui a cherché à défendre véritablement la langue française. Et ce n’est pas rien dans une France où elle se dégrade, s’appauvrit. C’est un bout de civilisation qu’il a tenté de sauvegarder.

    Certes, je lui préférerais d’autres défenseurs que par exemple Gabriel Matzneff. Il y a des avocats dont on se passerait.
    Sur le fond, Jacques Toubon serait-il une telle catastrophe en occupant la fonction prestigieuse de Défenseur des droits et les parlementaires PS, dont la tolérance n’est pas le fort, ont-ils raison de "tenter de lui barrer la route"(Le Monde) ? Même des ministres renâcleraient (le Parisien) !

    Il paraît que Jacques Toubon avait fait part au président de la République de son intérêt pour ce poste. […]
    Qu’impute-t-on précisément à Jacques Toubon pour lui dénier toute légitimité dans "la défense des droits" ?
    "Son profil de représentant de la chiraquie tendance Pasqua ; ses positions conservatrices sur la dépénalisation de l’homosexualité notamment… et sa conception minimaliste de l’indépendance du parquet…".

    Sur le deuxième point, il faudrait rappeler à la gauche qu’elle n’est pas obligée d’imiter Pierre Bergé pour qui le critère exclusif de la qualité humaine est de soutenir de manière éperdue la cause de l’homosexualité. Pour moi ce n’est jamais qu’un point de vue, pas une obligation éthique.

    Plus globalement, quelle étrange conception de la vie intellectuelle et politique que celle qui prétend récuser un possible et honorable Défenseur des droits parce que, dans son passé, il n’aurait pas toujours eu le comportement et les orientations qui ne sont pas imposés par la morale et la vérité mais seulement par une idéologie discutable quoique persuadée de la validité de ses choix.

    Qui peut avoir l’arrogance d’oser se présenter, tout au long, comme exemplaire ? Quel parti peut se prétendre impeccable au point de jeter la pierre à une personnalité parce qu’elle aurait dévié, à tel ou tel moment, d’une ligne décrétée droite ? Quel épouvantable sectarisme que cette présomption !

    Je crains le pire pour Jacques Toubon même si l’UMP va ne pas mégoter un soutien sans doute unanime. […]

    Il est patent qu’aujourd’hui le président de la République ne dispose plus de la moindre autorité sur des troupes de plus en plus critiques, voire hostiles à la politique menée par un chef de l’Etat et un Premier ministre qui reculent, biaisent, louvoient et, pour l’instant, échouent. Le volontarisme du verbe est impuissant.

    Je ne suis pas loin de considérer que Jacques Toubon est rejeté moins à cause de lui-même que parce qu’il est proposé par ce président infiniment contesté s’abandonnant, il est vrai, à une ouverture boiteuse, aussi peu plausible qu’hier celle des ralliés à Nicolas Sarkozy. […]

    Extrait de : Pour la gauche, ce n’est pas Toubon !.

  • Europe : il va falloir intégrer prostitution et deal dans le calcul du PIB

    On a beau le savoir, certaines réalités nous font malgré tout l’effet de boules puantes lâchées dans la nef de l’église un jour de première communion… Ainsi découvre-t-on chaque jour davantage combien la construction “égalitaire” de l’Europe prend de drôles de chemins.

    Une vérité pour commencer : les statistiques économiques qui nous paraissent aujourd’hui paroles d’évangile et sur lesquelles sont fondés les coups de martinet du FMI, les taux d’intérêts de nos emprunts d’Etat et le matraquage fiscal y afférent, ne constituent en rien une science exacte. Comme se plaisent à le rappeler certains, non seulement on a longtemps vécu sans se préoccuper le matin des notations des Moody’s et autre Standard & Poor’s, mais ces données statistiques « sont une construction complexe, le résultat de choix de méthodes, difficiles à déterminer et en perpétuelle évolution ». Bref, en ce domaine rien n’est fiable et tout est flou qui tourne comme la girouette avec le vent du soir ou du matin.

    Pour résumer : nos économies ne sont pas ce qu’on nous dit d’elles et le PIB – « l’une des inventions majeures du XXe siècle », écrit l’économiste Dyane Coyle – un élément de référence erroné « parce qu’il prend mal en compte les aspects qualitatifs, et la valeur de la multiplication des produits ». Or, redisons-le, c’est là-dessus que sont estimées nos “santés” nationales et toutes les politiques qui en découlent.

    Fort de ce constat, le PIB servant notamment de base de calcul à la contribution de chaque Etat membre de l’Union européenne, Eurostat, l’organisme chargé de fournir les données statistiques pour l’UE, a décidé d’en revoir les bases de calcul. Et donc, pour mieux saisir la valeur réelle des économies des Etats membres et pouvoir établir de plus justes comparaisons entre eux, obligation est désormais faite à chacun, à partir de septembre prochain, de prendre en compte la valeur d’un certain nombre d’activités illégales dans le calcul du PIB.

    Pour commencer : la prostitution et le trafic de drogue. D’autant, soulignent nos amis d’Eurostat, que ces deux activités de loisirs étant légales chez certains, elles sont ici prises en compte et pas là.

    Il devient donc indispensable, au nom de l’équité, de comptabiliser le chouf, la chnouf, et la valeur ajoutée de la pipe à Lulu. Déjà, disent les experts, en estimant à la louche le trafic d’olives noires et l’ouzo de contrebande, « les nouvelles règles de comptabilisation pourraient faire regagner 2 % de PIB à la Grèce ». Et pour peu que les marins du Pirée se laissent toucher le pompon par les nouveaux propriétaires Chinois, ce sera bientôt la première économie de l’UE… Les Anglais ont eux aussi commencé à se livrer à une estimation : entre blowjob et good job, cette nouvelle mesure pourrait leur “rapporter” quelque 12 milliards d’euros.

    Je ne suis pas économiste. Même sûrement un peu limitée sur le sujet, mais voyez-vous, je me pose une question : comment fait-on pour chiffrer ce qui n’est pas estimable ? Ou bien encore : pourquoi Eurostat saurait-il ce que le Français doit ignorer ?

    Pour parler clair : quelle est, en effet, la valeur de l’économie souterraine (drogue et trafics en tous genres) ? En quoi contribue-t-elle à la richesse nationale ? Où vont ses capitaux ? Qui en profite ? Pourquoi, un exemple, dois-je depuis 20 ans payer le RSA des glandus qui tiennent le bas de mon mur mais roulent en Porsche ? Vais-je, en plus, devoir leur dire merci pour avoir requinqué l’économie de la France ?

  • Livre / L’amour sur un plateau (de cinéma), de Eric Neuhoff

    L’histoire du cinéma regorge d’anecdotes façonnées en légendes. Derrière le papier glacé, quelques liaisons immortelles ont enfanté de chefs d’œuvres, certaines infidélités à de discrets mariages, et les ruptures souvent engendré de joyeuses dépressions.

    Futilité élégante, désinvolture polie, ironie massacreuse… Il fallait bien un Eric Neuhoff pour nous inviter à galoper en noir et blanc. Le néo hussard féru de 7e art nous propose un badinage mi-côtelé mi-taquin du côté des mythiques romances du cinéma. On serait tenté de l’attendre au tournant. Pourtant rien de pipé, on croit connaître, on redécouvre. Ces galeries de rencontres cinéastes-actrices suintent le souffre et pourtant on en redemande. Il faut dire que les temps ont changé. On parle d’un temps où cinéma rime avec esprit, innovation avec génie.

    « Les films sont faits pour modeler les femmes fatales. » De Welles à Fellini, de Godard à Cassavetes, Rosselini ou Woody Allen… Les plus grands n’ont pas manqué de s’y engouffrer. Ils ne se seraient jamais contentés d’être des Pygmalion. Aucune prophétie auto-réalisatrice : pour inventer, il leur fallait se mettre en danger. Une solide différence d’âge, une inclinaison au tragique et la volonté de ne pas s’appesantir animent ces idylles. Et surtout, ce qu’il faut de paillettes, d’irrévérences, de galipettes et de paradis artificiels pour que toutes les conditions du scandale soient bien toutes réunies.

    On aimerait remonter le temps, et en esprit bienveillant leur susurrer que c’est plié, que de pareilles épopées se devinent par avance condamnées. Qui irait leur jeter la pierre ? Difficile d’imaginer ne pas céder face aux déesses de volupté que furent Rita Hayworth, Anna Karina, Marlène Dietrich, Jean Seberg, Ingrid Bergman et autres BB… En amour, il n’y a pas que des gourmands et des désespérés, il arrive aussi que les deux caractères se réunissent. Cela forme généralement des destinées fracassantes. De celles que seule l’électricité des plateaux paraissent savoir construire.

    Ces couples mythiques se rencontrent généralement alors qu’ils sont déjà mariés. Cela pose rarement problème. Un subtil cocktail d’antidépresseurs, de perfidie, et d’infidélités plus tard aboutissent normalement en amitié amoureuse ou en romance intermittente. La frontière est ténue. Ce prolongement d’élégances offrira de quoi étonner. Pourtant c’est assez légitime. Tout le monde sort vainqueur et grandi de pareilles rencontres. En premier lieu le spectateur qui, aspirant au naturel, sent transparaître le vécu. Les réalisateurs et leurs muses héritent quand à eux du plus beau des enfants de la création : l’immortalité. Chacun son époque. Pas certain que les Brandgelina et autres CotillardCanet puissent se targuer d’entrer dans le jeu des comparaisons.

  • Plus fort qu’Hollywood : vive le cinéma populaire italien !

    Les Italiens, à en croire Jean Cocteau, non contents d’être des Français qui seraient toujours de bonne humeur, sont également gens de goût ; en Septième art, surtout. Que ce soit dans le cinéma « haut de gamme », (Fellini, Visconti, Scola), mais également dans celui de genre (Sollima, Corbucci, Bava). Assez tristement, depuis que Jean-Pierre Dionnet n’officie plus à Canal Plus, avec son émission « Cinéma de quartier », rares sont les occasions pour les chercheurs d’or de mettre la main sur des pépites inattendues. Heureusement, il y a encore les artisans d’Artus films, déjà évoqués sur ce site ; qui eux, s’acharnent à exhumer le meilleur du cinéma populaire, le vocable de « populaire » étant à prendre au sens noble du terme.

    Bonnes funérailles, amis, Sartana paiera et Quand les colts fument, on l’appelle Cimetière, d’Anthony Ascott

    Il n’y a pas à barguigner, les Ritaliens avaient alors le sens du titre qui tue. D’où ces deux petits bijoux signés Anthony Ascott, Guiliano Carmineo de son vrai nom : ne rigolez pas, Pour une poignée de dollars, premier volet de la célèbre trilogie léonienne, fut attribué à un certain… Bob Robertson. En tête d’affiche, Gianni Garko, acteur d’origine croate, qui aurait pu être un autre Clint Eastwood si les muses de Cinecitta en avaient décidé autrement.

    De quoi s’agit-il ? D’histoires de vengeances et de trésors, comme toujours. Bien finaudes et tortueuses, façon commedia dell arte, comme souvent. Au pupitre et à la baguette, Bruno Nicolaï, l’éternel bras droit de l’immense Ennio Morricone. Bref, deux de ces films auxquels un Quentin Tarantino a dû biberonner durant sa jeunesse, avant de les régurgiter aujourd’hui, le talent et la magie en moins. Et le snobisme arrogant en plus, il va sans dire. À voir de suite, ce d’autant plus qu’Artus films est réputé pour sa politique des petits prix.

    La Vengeance de Lady Morgan, de Massimo Pupillo

    Massimo Pupillo, encore un petit maître injustement oublié : le très gothique Le Cimetière des morts vivants et le totalement foldingue Vierges pour le bourreau, c’était lui (deux films également disponibles chez Artus). Spécialisé dans le fantastique, marchant dans les pas de la mythique et anglaise firme Hammer, il sut remettre le tout à la sauce italienne. En effet, pour Pupillo, la caméra est un pinceau fonctionnant à 24 images/seconde. Chacun de ses plans pourrait être un tableau. Il tournait peu, attendant d’avoir le scénario idoine ; ce qui fait que, dans son œuvre, rien n’est à jeter. Là, une histoire dans la droite ligne des Diaboliques, le livre de Boileau-Narcejac, adapté à l’écran par Henri-Georges Clouzot, avec château inquiétant, jeunes filles évaporées en nuisettes vaporeuses déambulant dans des couloirs éclairés à la chandelle. Le tout en un sublime noir et blanc. À réserver aux esthètes avertis.

    Satanik, de Piero Vivarelli

    Les « Fumetti », vous connaissez ? Eh bien, vous devriez. Car ces « Fumetti », ce sont ces bandes dessinées italiennes, en format de poche, qu’on achetait au siècle dernier, dans les kiosques de gare italiens. Aux super-héros américains, la réponse péninsulaire, subtil mélange de Fantomas et de Batman. Maître étalon du genre, le splendide Danger Diabolik de Mario Bava ; et, un poil au-dessous, le Satanik de Piero Vivarelli, avec la très belle Magda Konopka. Laquelle interprète ici le rôle d’une vieille dame à moitié défigurée découvrant élixir de jeunesse et d’éternelle beauté. Seulement voilà, il lui faut sa dose tous les trois jours de la semaine des quatre jeudi. Et comme la vie est chère et que la potion magique n’est pas disponible dans tous les supermarchés, il lui faut prendre quelques privautés avec la loi. Quel bel OVNI cinématographique que celui-là… Et quel bel objet aussi : boitier cartonné, agrémenté d’un livre fort bien documenté et consacré à ce pan inconnu de la culture européenne. C’était avant les images de synthèse, du temps où les scénaristes hollywoodiens n’allaient pas faire leur marché au rayon super-héros de Toy’s R Us. C’est dire si l’objet est hautement indispensable à tout homme ou femme de goût.

  • Les français méritent mieux qu’un régime des partis !

    Une épidémie frappe nos principaux partis politiques : des animaux malades de la veste, en quelque sorte.[…] La gauche se meurt, hurle Manuel Valls. La gauche est morte, et par ta faute, lui répondent, en un chœur tragique, les députés récalcitrants, courant à l’Aubry, pour défendre la sainte foi marxiste et tenter de sauver leurs places. Ils avaient soutenu voici deux ans un réenchantement de leur rêve idéologique, plein de petits impôts, d’emplois publics et de partages citoyens. Hollande se dévoile social-démocrate, le traître, et Valls, cet agent double de la droite, ose employer les mots tabous de fermeté et de rigueur.

    La gauche éclate entre ceux qui voudraient bien ressembler à leurs cousins européens et rester au pouvoir en bons gestionnaires et ceux qui exigent le beurre de l’argent public inépuisable, l’argent du beurre d’une fiscalité sans limite, et le sourire de leurs électeurs, avec en garniture, des fonctionnaires à foison, des prisons ouvertes, des sans-papiers régularisés, et une France insulaire, rayonnant de ses exceptions exemplaires. […]

    Un gouvernement de gauche en échec permanent, un Président raclant le fond des sondages, les résultats consternants d’une politique incohérente devraient porter l’opposition de centre-droit au sommet d’une vague irrésistible. Ce fut le cadeau assez injuste et inespéré des électeurs à l’UMP lors des Municipales. Pourtant, la bête était atteinte. L’animal avait occupé le pouvoir pendant dix ans sans améliorer les choses. A peine rejeté dans l’opposition, après une campagne rutilante, les signes de la maladie se sont multipliés.

    D’abord, ce fut la guerre des chefs […]. Plus graves, les soupçons planent nombreux sur l’ancien Président. Des financements douteux, des dépassements irresponsables, des surfacturations, des imputations frauduleuses, et tout cela par le biais de sociétés truffées d’amis : tel serait le parti qui prétendrait incarner le redressement du pays ?
    […] Dépassée aux élections européennes, l’UMP n’attire plus les électeurs que par défaut. Elle aussi s’inquiète pour sa vie. Comme pour tout malfrat qui souhaite s’en refaire une nouvelle, certains lui conseillent de changer d’identité pour brouiller les pistes.

    Reste le Front National : des résultats locaux honorables, une dédiabolisation en bonne voie et un triomphe aux Européennes. Certes sur fond d’abstention et de vote sans risque pour des élus qui ne servent à rien, le parti de la famille Le Pen voyait une avenue s’ouvrir sous ses pieds. Patatras, on a justement vu avec stupéfaction se déclencher une querelle de famille, une guerre des générations, qui a tout de suite pris un tour passionnel, entre un Père qui entend le rester de manière patriarcale, en demeurant maître chez lui, et une fille qui se sent pousser des ailes : les « Grandes Familles », version politique.
    Entre le retour des « bons mots » douteux et les incertitudes sur le réalisme des propositions, le rapprochement de beaucoup de Français et l’éloignement circonspect de certains Européens, la vague bleue marine tourne à la tempête et risque de décourager ceux que tentait la traversée. L’UMPS moribonde table sur un duel présidentiel avec le FN pour arracher sa survie au destin.

    Trois partis cernés par les défaites passées ou à venir et dont les succès ne peuvent être que des malentendus […] est, pour un gaulliste, une bonne raison d’espérer en ce lendemain du 18 Juin. Le régime des partis est justement ce dont le Général voulait délivrer la France. Les Français méritent mieux.

  • En pleine Coupe du Monde, qui parle du procès du CE d’EDF ?

    Saviez-vous que même en grève, un train peut en cacher un autre ?  Et même mieux, qu’un ballon de foot peut cacher un palais de justice ?

    On en a la preuve en ce moment avec le procès de la Caisse centrale d’activités sociales d’EDF-GDF, impliquant son ancien directeur, une douzaine d’autres personnes ejusdem farinae, la CGT, sa Fédération des mines et de l’énergie, L’Humanité, la Voix ouvrière, une sénatrice. Ce joli monde doit répondre d’abus de confiance, recel et complicité au préjudice de la CCAS, le tout au profit de diverses têtes de l’hydre communiste ou organismes commensaux. « Je te passe Marcel, tu me payes de la pub’ dans mon journal, tu me rends Mohamed, et je te refile six gros bras pour les séquestrations de patrons… » Et chez ces damnés de la terre, on ne joue pas avec des billets de Monopoly : 400 millions d’euros de budget annuel !

    Contrairement à la règle commune qui veut que les fonds pour les œuvres sociales des entreprises soit prélevées sur la masse salariale (1,59 % par exemple pour la fonction publique hospitalière), c’est sur le chiffre d’affaires des ventes de gaz et d’électricité que le CCAS lui, prélève 1%. A côté de ça, l’Euromillion, c’est une  tombola de collège !

    Notez qu’il aura quand même fallu douze ans pour qu’un juge opiniâtre arrive à mettre ces braves gens dans un box d’accusés. Les mauvais esprits penseront peut-être que des magistrats du syndicat du murs des c…, ou de sociétés d’admiration mutuelle, ont balancé quelques seaux de graviers dans les rouages de la justice ; alors qu’il ne peut évidemment s’agir que de ses lenteurs habituelles.

    Mais le hasard fait quand même bien les choses : c’est au moment précis où le monde médiatique a les yeux braqués sur un Brésil que le procès a été ordonnancé. Quel bol, non ? Et la fine fleur du social de se presser à la barre comme témoins de moralité, tel le professeur Lyon-Caen (je pense que c’est Lyon qui va gagner 2-0), auteur d’un récent Code du travail dans lequel les constipés chroniques trouveront soulagement à se plonger. Pour excuser le bonneteau financier en direction du syndicat, l’éminent juriste a évoqué « la lourde charge qui pèse sur les confédérations, leurs responsabilité sociales et la faiblesse de leurs ressources ». On en pleurerait.

    Mais ce n’est pas sur ce coup-là que les fabricants de bracelets électroniques se paieront des Ferrari : le procureur (cf. supra sur les mauvais esprits) a demandé ici 6 mois, là 18 mois, le tout avec sursis bien sûr, plus quelques poignées d’euros. On parie que le jugement sera rendu le 15 août ?

  • « No abortion, no contraception », m’avait murmuré Mère Teresa

    A Varsovie ces derniers jours, plus de 3000 médecins et étudiants en médecine polonais se sont engagés à refuser la pratique de l’avortement, de l’insémination artificielle, et la prescription d’ordonnances médicales de contraceptifs.

    Actuellement, nous avons à notre disposition tous les moyens pour éviter le fruit des amours illicites, ou les grossesses intempestives, et revendiquer le droit à l’enfant, quand la nature nous le refuse. Ces moyens, qui auraient dû faire l’objet d’études prudentes, ont été imposés au public, après avoir été soumis à l’approbation du gouvernement, en 67 pour la contraception, en 74 pour l’avortement, et en 2004 pour les PMA.

    Pourtant ces mesures à l’époque n’étaient pas concevables. Les gynécologues étaient très réticents, car ils devenaient le bras armé de ces mesures qui étaient contraires à leur déontologie : ils ont été priés de respecter la loi. Il en était de même pour les juristes, conscients du bouleversement que ces mesures entraîneraient dans le Droit Civil : ils ont été ignorés. Les psychiatres dénonçaient les traumatismes que ces mesures provoqueraient : on les a bâillonnés. Quant aux familles naturelles, surtout les familles nombreuses, elles se sentaient désavouées par cette nouvelle société : elles ont été lésées. On naviguait vent debout.

    Mais depuis l’année dernière le vent a tourné, et cette petite brise qui souffle de Pologne semble être pour nous un vent portant, qu’il faut savoir prendre pour avancer plus vite sur l’océan où s’abattent depuis des décennies ces tempêtes « sociétales ».

    Cet engagement est donc une bonne nouvelle, et le nombre des signataires est impressionnant. S’il s’agit de gynécologues, je reste muette d’admiration : nous en aurions 300 en France, ou même 30, nous serions sauvés. En effet, la spécialité chez nous est tombée dans un piège à loups, et il est difficile d’écarter les mâchoires de fer qui la broient. Bravo donc pour la Pologne, et pour ces médecins qui proclament courageusement leur foi et leur attachement à une médecine hippocratique. C’est la décision que j’avais prise en 1974, quand j’avais ouvert une consultation de gynécologie-obstétrique : « no abortion, no contraception » m’avait murmuré Mère Teresa quand je m’étais présentée à elle dans une rencontre furtive, mais inoubliable.

    Peut-on parler d’objection de conscience ? Bien sûr. Ce n’était pas une décision purement intellectuelle, ni le fruit d’un militantisme enthousiaste. L’objection de conscience est incoercible, tout l’être y participe, même le corps, qui ne ment jamais. J’avoue que lorsque j’évoque le drame de l’avortement, j’ai un réflexe nauséeux, suivi d’une crise de cafard qui met quelque temps à s’estomper. Pour la pilule, c’est mon estomac qui se hérisse d’indignation, car elle est est née d’un mensonge éhonté. Mensonge, car elle promet le bonheur, oubliant de parler de l’amour vrai ; elle promet la libération, qui tourne très vite à l’esclavage. Mensonge sur son innocuité surtout, car la pilule provoque des dégâts effarants (voir le site de l’AVEP, créé en 2012 par un père de famille qui a perdu sa fille de 17 ans).

    Cet engagement des médecins est donc formidable, mais tout engagement doit être tenu, il faut qu’il s’inscrive dans la durée. Mille raisons pourront provoquer une rupture de contrat avec soi-même. Toute fidélité doit passer par une épreuve. Maintenant que je suis à la retraite, je peux dire que c’est « faisable », et que je n’ai jamais regretté cette décision, même si ça n’a pas été facile, surtout au début. J’ai beaucoup appris de mes patientes, qui m’aidaient au fil des années à corriger mes a priori et mes gaffes.

    Évidemment, j’ai commencé avec une vieille 2 CV que mes parents m’avaient laissée, et terminé… en bicyclette. Mais l’essentiel est de rester libre et heureux.

  • Simplifier le permis de conduire ? Ce n’est pas pour demain…

    Quand j’avais dix-huit ans, seuls les idiots du village n’obtenaient pas leur permis de conduire. Le paysan moyennement alphabétisé y parvenait sans peine, parfois au prix d’un deuxième essai, puis achetait sa 2 CV. Et feu le service militaire permettait à beaucoup de garçons d’obtenir le précieux carton rose. En revanche, à peine la moitié d’une classe de terminale obtenait son baccalauréat.

    Aujourd’hui, c’est le contraire : 90 % des candidats sont reçus au bac, même si, pour beaucoup, l’imparfait du subjonctif, voire le passé simple, sont terra incognita. C’est après que commence pour eux le choix cornélien : qu’est-ce qui sera le moins difficile, le permis de conduire ou le concours d’entrée à Polytechnique ?

    Car, à mesure qu’on multipliait panneaux, interdictions, obligations, feux tricolores, ronds-points, etc., et que plus un mètre carré du paysage n’est dépourvu de marquage au sol, on a compliqué à loisir l’examen théorique du permis. Et à la classique épreuve pratique en ville, on a ajouté l’épreuve sur autoroute, la mécanique et la sécurité. Pourquoi pas, demain, un test sur neige, verglas, anneau de vitesse ou par temps de brouillard ? Puis sur deux roues, une main dans le dos, les yeux bandés avec stage obligatoire d’un mois chez Rémy Julienne ? Si l’on échoue aujourd’hui à sa première épreuve de conduite dans une région métropole, l’ensemble de l’affaire pourra prendre un an !

    Pourtant, en matière de sécurité, il n’y jamais de limite théorique. Que l’on apprenne la chirurgie ou le pilotage aérien, il y a forcément un jour où votre instructeur sort de la salle d’opération ou descend de l’avion et vous dit « Continue tout seul… » Alors, on se lance, on y va doucement, et on s’améliore par la pratique et l’expérience. En Belgique, le permis n’a été institué qu’à partir de 1965 : les Belges qui conduisaient avant cette date n’avaient pas besoin de passer l’examen, il leur suffisait d’être majeur. Aux États-Unis, on peut couramment réussir son permis sans passer par une auto-école, et commencer la conduite accompagnée à 14 ans et 8 mois. Pour autant, ces pays ne sont pas des pépinières de fous du volant.

    Notre permis est un des plus chers du monde (coût moyen : environ un SMIC), et c’est l’examen le plus tenté : un million et demi de candidats par an. Si l’on calcule bien, ce sont plus de deux milliards d’euros que des familles, pour la plupart modestes, doivent mettre sur la table pour qu’un seul de leurs rejetons ait le droit de se déplacer (condition souvent indispensable pour trouver un des rares emplois encore disponibles).

    D’ailleurs, quiconque a eu un « apprenant » dans son entourage a pu constater que les auto-écoles n’apprennent pas à conduire, mais seulement à réussir l’examen, ce qui est très différent… La réformette proposée — abaisser la conduite accompagnée à 15 ans et demi — ne changera évidemment rien à l’affaire. Le vrai changement consisterait à éliminer les questions baroques de l’examen théorique, et à simplifier les épreuves de conduite. Nos jeunes en ont grandement besoin.

  • FILM : Adieu au langage, de Jean-Luc Godard

    Peu de cinéastes peuvent s’enorgueillir d’avoir entraîné polémique sur polémique tout au long de leur carrière. Jean-Luc Godard, sans doute, est de ceux-là.

    Et pour cause : de nombreux cinéphiles n’ont jamais pardonné à la Nouvelle Vague, dont il est issu, de s’être imposée sur les écrans français par le mépris et le discrédit systématique de leurs aînés. Quant au chef de file du mouvement, sa prise de position durant les événements de 68 contre le pouvoir gaullien, ainsi que l’émergence de son cinéma militant au cours des années 70, l’ont définitivement coupé d’un peuple demeuré majoritairement conservateur.

    Aujourd’hui, pourtant, Godard se veut rangé des voitures et tient volontiers un discours plus réactionnaire. Déjà en 2010, le réalisateur témoignait avec Film Socialisme de la lente dégénérescence de l’Occident, de la perte de sens, du nivellement vers le bas, du relativisme et de l’immixtion du Marché dans les rapports humains.

    Avec Adieu au langage, sorti le 21 mai dernier, Godard poursuit sa critique de la modernité et déplore – assez confusément, il est vrai, et sans réelle cohérence – le déclin du langage au profit de la « com’ », du « buzz », du discours purement informatif, marketing, économique et arithmétique. Le langage – selon Godard, la pensée – a déserté l’Europe.

    Comme le disait Bernanos : « Qui cherche la vérité de l’homme doit s’emparer de sa douleur » , mais quelle est la douleur de Jean-Luc Godard ?

    N’est-ce pas lui qui, en bon disciple de Deleuze, nous disait il y a cinquante ans qu’il fallait tout déconstruire, que les schémas traditionnels étaient obsolètes ? N’est-ce pas lui qui fit autrefois l’éloge du droit au désir dans Une femme est une femme, avec toutes les conséquences philosophiques, « pourtousistes » et consuméristes que nous avons connues depuis ? N’est-ce pas lui qui avec son copain Truffaut nous répétait sans cesse, notamment avec Le Mépris, que l’homme est un monstre d’égoïsme et que l’autorité masculine – sous toutes ses formes – est à bannir au bénéfice du dialogue, du compromis et d’un relativisme à tout crin (celui qui fait tant prospérer le Marché) ? N’est-ce pas Godard qui s’employa à déconstruire la narration même et les procédés filmiques dans ses œuvres ? N’est-ce pas lui aussi qui, en bon progressiste, contempteur du passé, approuva la révolution culturelle de Mao dans La Chinoise, et ferma les yeux sur ce gigantesque autodafé qui fit entre 50 et 70 millions de victimes ?

    Et Godard voudrait aujourd’hui se faire le critique de la modernité, dénoncer la perte de sens ?

    Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes…

    Le propos d’Adieu au langage – résolument réactionnaire et à contresens de l’optimisme béat de la presse progressiste (dont on peut légitimement se demander si elle a réellement compris le film étant donné ses critiques dithyrambiques… ) – semble donc viser indirectement l’héritage de son auteur, celui qui fut dans les années 70 l’un des artisans les plus acharnés de notre époque ! Godard, évidemment, se refuse à faire le lien, et apparaît totalement dépassé par son propre sujet. C’est pourquoi la forme de son film, déconstruite et syncrétique – car suivant son vieux modèle dialectique brechtien des années 70 –, tombe dans les travers que dénonce son propos ! Tel le réalisateur qui, voulant dénoncer la violence, s’attarderait complaisamment sur l’hémoglobine…

    Adieu au langage s’affiche par conséquent comme un film froid, dogmatique et incohérent, à l’image de son auteur…

    1 étoile sur 5.

  • Europe : BHL entre Jean Monnet et Fernand Raynaud

    BHL, c’est un peu comme Freddy, le croque-mitaine des Griffes de la nuit. À chaque épisode, il est laissé pour mort, afin de mieux revenir ensuite. Là, c’est au théâtre. Et pas n’importe où : à Sarajevo, il devrait, ce 27 juin, inaugurer la première d’« Hôtel Europe », long monologue destiné à être déclamé par le plus que talentueux Jacques Weber qui, en la circonstance, devait manifestement avoir un arriéré d’impôts à régler avant visite des huissiers.

    La température est donnée par Le Point : « Enfermé dans sa chambre d’hôtel, l’homme a pour tout compagnon un ordinateur et navigue sur Internet. Des images glanées sur la Toile sont projetées sur le plateau, aussi bien le texte d’un philosophe qu’un bout de conférence de Semprun, une image de réfugiés syriens à Lampedusa, une archive de la guerre de Bosnie. » Bon, on a compris que ce n’était pas du Max Pécas.

    Et BHL de poursuivre : « Qu’avons-nous fait du rêve européen de nos pères, d’où vient que ce rêve soit en train de se désenchanter et peut-être de se désintégrer et que faut-il faire pour qu’il reparte, pour qu’il ressuscite et redevienne d’actualité ? » Bigre, car évidemment, le « philosophe » confirme qu’il s’agit d’une « pièce pessimiste parce qu’évidemment le personnage est accablé par cette montée de souverainisme, de populisme qui tourne le dos à l’idéal européen et qui selon moi précipite les peuples d’Europe dans la misère et dans le chaos si cela allait à son terme, et c’est en même temps un texte qui indique une voie et une espérance possible, c’est le coup de théâtre de la fin de la pièce. »

    Bref, une sorte de trois en un, comme avec les shampooings. D’où cette petite réflexion en trois points, comme les chauves de l’intérieur issus de l’ENA :

    Contre la montée des « populismes », la lotion BHL, dont Le Monde a récemment assuré la publicité : « Il faut imaginer, face au double défi de l’extrême droite triomphante et de la crise qui, de fait, frappe nos concitoyens, un gouvernement d’union nationale rassemblant, qu’ils viennent de droite ou de gauche, des hommes et femmes de bonne volonté résolus à mettre entre parenthèses la guerre, désormais fratricide, des républicains. » Que de concepts inédits et, mon Dieu, où va-t-il donc chercher tout ça ?

    Pour « l’idéal européen de nos pères », lotion démêlante en forme de piqûre de rappel, administrée le 24 mai dernier par Marie-France Garaud, lors de l’émission « Ce soir (ou jamais !) » et présentée par Frédéric Taddei : « Jean Monnet était un agent américain, payé pour détruire les États européens. […] D’ailleurs, maintenant que tout cela a été déclassifié, on sait combien il était payé. » Alors, BHL qui plaide pour l’Europe, c’est un peu comme un Al Capone qui aurait voulu ramener l’ordre à Chicago.

    Quant au reste, BHL… de quoi s’arracher les cheveux. Car il n’y a décidément qu’en France qu’un tel imposteur puisse encore jouer les rameneurs. Remember Jean-Baptiste Botul, philosophe imaginaire né sous la plume d’un journaliste du Canard enchaîné, le temps d’un canular. Et repris raide comme balle par l’éternel vieux jeune homme à chemise échancrée sur maigre bréchet.

    D’où ces mots, dans Le Nouvel Observateur du 8 février 2010 : « Une simple vérification sur Google aurait d’ailleurs pu alerter le malheureux BHL, le même Botul y est en effet aussi répertorié pour avoir commis une œuvre au titre prometteur : « Landru, précurseur du féminisme ». […] Toutes proportions gardées, c’est un peu comme si Michel Foucault s’était appuyé sur les travaux de Fernand Raynaud pour sa leçon inaugurale au Collège de France .

    Ce n’est pas très gentil pour Fernand Raynaud.

  • Affaire Lambert : mieux vaudrait la guillotine !

    « Tout condamné à mort aura la tête tranchée. » C. Pén. Art. 12

    Les étudiants en droit d’avant 1981 connaissaient par cœur les 13 pieds de ce célèbre alexandrin, qui donnaient à la peine capitale un soupçon d’humanité. Comment s’insurger contre une si jolie formule ?

    Vincent Lambert n’aura pas la tête tranchée. Parce que la peine de mort n’existe plus en France depuis la loi du 9 octobre 1981 ; une loi saluée par la quasi-totalité des gens autorisés à penser comme une immense avancée de l’État de droit. Vincent n’a d’ailleurs aucune raison d’être condamné à mort : ni violeur ni assassin, ni traître à sa patrie, ni tortionnaire. Aucun avocat général ne se dressera dans sa robe rouge ni ne prononcera, après un temps d’arrêt, ces mots terribles : « Mesdames et messieurs les jurés, je requiers la peine de mort. » Aucun aumônier ne viendra annoncer à Vincent que son recours en grâce a été rejeté. Nul surveillant pénitentiaire, un peu ému, ne lui offrira une cigarette ou un petit verre de cognac. La lame froide de la guillotine ne provoquera pas sur sa nuque ce petit vent frais vanté par le bon docteur Guillotin présentant sa machine à décapiter sans souffrance.

    Tout cela sera épargné à Vincent, 39 ans, innocent de tout crime, vierge de toute accusation.

    Un autre sort lui est réservé. Vincent, qui ne peut se défendre puisqu’il vit dans le coma, a remis sa vie entre les mains de spécialistes. Des médecins, des juristes, des juges. De chaque côté de son lit se font face son épouse et ses parents. Des parents seuls, ou presque. Sans qu’un journal ne s’intéresse à eux, si ce n’est pour les qualifier de « catholiques fervents » – c’est-à-dire de dangereux intégristes ; sans qu’un politicien, qu’un philosophe, qu’un humaniste ne les soutiennent ; sans la moindre officine subventionnée pour partager leur combat. Sans personne d’autre qu’un ou deux avocats courageux qui ne pensaient pas, 33 ans après l’abolition, qu’ils devraient plaider la grâce devant le Conseil d’État.

    Le rapporteur public, chargé de donner un avis en droit aux juridictions administratives, a préconisé aux plus hauts magistrats français d’ordonner l’arrêt de tout traitement en faveur de Vincent. Au motif que son état est incurable et insusceptible de s’améliorer. Il a demandé à ce qu’on le laisse mourir. Phrase terrible ! Laisser mourir Vincent ! Ne pas prolonger inutilement ses souffrances, ces souffrances qu’il ne peut exprimer mais que ceux qui savent devinent, vivent et supportent à sa place. Faire preuve d’humanité, de compassion, laisser cet homme mourir dans la dignité… Propos admirable, et bien digne des valeurs portées par nos institutions, clamées par nos dirigeants, encensées par les thuriféraires de la morale républicaine.

    Vincent ne reçoit aucun traitement. Il respire seul. Son cœur bat régulièrement. Ses organes fonctionnent. Vincent n’est pas malade. Quel traitement interrompre pour supprimer de cette terre un être inutile, coûteux, qui nous rappelle à chaque instant notre condition mortelle, notre imperfection ontologique, notre finitude ? Un homme, un frère en humanité, vivante image de la faiblesse, témoignage poignant de ce que nous avons tous été dans nos premiers jours, incapables de rien faire par nous-mêmes, tout entiers remis aux soins d’un autre. C’est cela, Vincent.

    Il ne lui reste que peu de choses : son humanité ; l’amour de ses parents ; la capacité de l’homme à s’effacer devant des mystères qui le dépassent : la vie, la mort, la rencontre finale avec Dieu.

    Vincent Lambert ne subira pas la décollation. Peut-être cela serait-il préférable, à tout prendre. Les experts en humanité – qui décident de qui est digne de vivre ou mérite de mourir – vont simplement cesser de l’alimenter et de l’hydrater.

    Ils vont condamner Vincent à mourir de soif.

    Au nom de la dignité.

  • Victor Hugo bashing : comment les avons-nous éduqués ?

    Victor Hugo – le défunt poète Victor Hugo, doit-on préciser aujourd’hui – était au programme de l’épreuve anticipée de français du baccalauréat. Les lycéens, accablés par le symbolisme inouï de « Crépuscule », ont massivement exprimé leur dépit sur Twitter, au point d’ériger Hugo en « trending topic », soit l’un des sujets les plus partagés du réseau. C’est vraiment faire beaucoup d’honneur à ce « salopard », ce « connard », ce « FDP », ce « gros tarba », que l’on enjoint vertement d’aller niquer sa mère ou de rejoindre sa fille Léopoldine, cette « grosse pute », dans les profondeurs de l’oubli.

    On dira bien sûr que ces outrages purgatifs n’ont pas la moindre importance, et que nous avons tous maudit les œuvres immortelles que nos professeurs s’évertuaient à nous rendre opaques et magistralement ennuyeuses. On dira que les jeunes sont insolents ; on pourra même affirmer, comme cette journaliste de Slate.fr, qu’ils « ont exprimé leur mécontentement sur Twitter, en optant pour un décalage dans le niveau de langue, produisant un effet de comique, registre qui n’était pas lui-même étranger à Hugo… », et que celui-ci eût été fier des lycéens qui l’agonissent, fier de cette vitalité et de cette irrévérence à l’égard des institutions momifiées. On y verra peut-être une nouvelle preuve que le niveau monte…

    Si Hugo était toujours vivant – car, il faut le rappeler, Hugo est mort –,
    il aurait sans doute déjà pris sa plume pour écrire un poème dans la veine
    d’« À qui la faute ? », qui lui fut inspiré par l’incendie de la bibliothèque du Louvre par les Communards, en 1871. Dans cet hymne au livre, il chante les vertus émancipatrices et civilisatrices de la lecture. S’adressant à l’incendiaire, le poète s’écrit : « De tout l’esprit humain, tu fais de la fumée ! » Le dernier vers est l’aveu ultime de l’ignorant : « Je ne sais pas lire. »

    Que disent les tweets hargneux des lycéens ? Je ne sais pas lire. « Victor Hugo et toute sa compagnie créole de poètes la, ils m’ont prit la tête truc de fou. » Je ne comprends pas ce que je lis, je reste sourd au « message codé » de cet obscur chansonnier dont le nom ne m’évoque rien, sinon « ma station de trome ». Je n’ai rien appris. Faire dialoguer un brin d’herbe et une tombe, « y’a rien a dire » là-dessus ; « il n’est pas clair du tout ce Victor Hugo ». Je vis dans un monde sans littérature, où la langue n’est plus qu’un triste véhicule de la brutalité générale des rapports de l’homme à l’homme, et de l’homme à son univers.

    « Ce soir je brûle un victor hugo sur la place de la mairie », déclare un adolescent meurtri. Nous y sommes. Les générations que nous avons éduquées dans la haine du passé et le mépris de la culture classique allument leurs flambeaux assassins. L’impuissance et le ressentiment se dressent contre les bibliothèques, et contre l’esprit humain lui-même. À qui la faute ?

  • L’Algérie au Mondial : quelle imposture sportive !

    Dans sa lettre adressée aux joueurs de l’équipe de football algérienne à la veille de leur rencontre contre la Belgique, le président Bouteflika propage un mensonge récurrent galvaudé par la presse algérienne et internationale, quand il évoque le « football algérien » et incite les joueurs à bien le représenter au Mondial brésilien.

    De quel football algérien parle-t-on ?

    Cette équipe représente officiellement l’Algérie, peut-être ! Mais dire qu’elle représente le football algérien est un pur mensonge. Le football est malade en Algérie à l’instar de tous les autres secteurs. La presse algérienne elle-même ne cesse de dénoncer les dérives : la faiblesse technique du championnat, les matchs truqués, la violence dans les stades, l’absence de formation, les infrastructures dans un état lamentable, aucun stade digne de ce nom…

    Devant cette politique de la terre sportive brûlée, les meilleurs techniciens locaux ont préféré s’exiler dans les pays du Golfe et d’Afrique, d’autres ont quitté définitivement ce monde pollué par l’argent sale et ont laissé le terrain aux opportunistes qui n’ont rien à voir avec le football.

    Certains experts, dont l’ex-entraîneur de l’équipe d’Algérie Rabah Saâdane, appellent à tout arrêter pendant trois ou quatre ans dans le but de tout reconsidérer.

    Les clubs algériens exportaient d’excellents joueurs. Aujourd’hui, ils importent de France des joueurs d’origine algérienne d’un niveau très modeste. Quant aux techniciens, ces clubs ne recrutent que les étrangers qui n’ont pas trouvé preneur ailleurs. L’un des clubs historiques de l’Est algérien a recruté la saison dernière un entraîneur étranger de 80 ans !

    Comme d’habitude, les autorités algériennes ont choisi la facilité, la cueillette, au lieu de la formation et le travail sérieux. Sur les 23 joueurs sélectionnés, 16 ont été formés en France !

    Acheter, ça ne coûte rien.

    Contrairement à ce que raconte la propagande, cette équipe nationale est la preuve vivante de la situation désastreuse du football algérien.

  • La vérité sort de la bouche du dalaï-lama…

    « Quand les immigrés sont trop nombreux, il faut aussi avoir le courage de dire que ça suffit. »

    Qui vient d’avoir assez d’audace pour rompre le politiquement correct en énonçant une telle phrase : Jean Marie Le Pen, sa fille Marine, Geert Wilders ?

    Vous n’y êtes pas du tout, il s’agit du dalaï-lama.

    La plus haute autorité spirituelle du Tibet était cette semaine en visite en Italie dans la province de Pise. Répondant à la question d’un journaliste sur la situation à Lampedusa, le grand défenseur de la liberté et de l’identité tibétaines a précisé :

    « Nous savons bien que les immigrés fuient des situations difficiles, mais le bon cœur ne peut pas suffire à les accueillir tous et nous devons avoir le courage de dire quand ils sont trop nombreux et d’intervenir dans leur pays pour y construire une société meilleure. Une simple politique d’accueil ne pourra jamais suffire pour résoudre ce problème. Il faut entamer une réflexion à long terme pour obtenir une solution vraiment efficace. »

    Cette déclaration du dalaï-lama a sans nul doute rencontré un certain écho auprès des Italiens exaspérés par l’arrivée massive de clandestins sur le sol de la péninsule ; l’immigration illégale devient un fardeau de plus en plus lourd à porter pour un pays déjà en crise. Ainsi, l’Italie du Sud n’en finit plus d’être envahie par des milliers de clandestins africains, recueillis par la marine, dérivant en mer et débarqués dans les villes côtières où ils finissent livrés à eux-mêmes. Début juin, ces hordes de « touristes » extra-européens ont agressé des Italiens de souche à coups de pierre dans la ville de Portopalo située sur la côte est de la Sicile. Cette situation explosive met aussi financièrement les municipalités à genoux. Si bien que l’île vient de décréter l’état d’urgence dans nombre de villes siciliennes.

    Mais pourquoi le chantre de la paix et de la fraternité entre les hommes a-t-il, plus que d’autres, conscience de ces problèmes ?

    Simplement parce que le chef spirituel du Tibet, contrairement au pape François, a vu son pays envahi.

    Les tibétains sont depuis plus de 60 ans sous la loi chinoise. Ils sont devenus des citoyens de seconde zone dans leur propre pays. Il est important de rappeler qu’on dénombre aujourd’hui plus de Chinois que d’autochtones au Tibet, et ceci n’ira qu’en augmentant. Malgré les dires des autorités de Pékin qui prétendent que le bonheur et la félicité règnent dans le pays, un flot incessant de réfugiés continue à travers l’Himalaya pour rejoindre l’Inde.

    Témoin principal de ce flot, l’incarnation vivante de Bouddha a voulu mettre en garde, à travers l’Italie, toute l’Europe contre un Camp des saints qui, même s’il n’a rien de comparable à la déferlant de l’armée populaire chinoise, nous submergera.

    Pourtant, voilà un personnage, prix Nobel de la paix, que l’on ne peut taxer de racisme !

    C’est Bertrand Delanoë qui va en faire, une tête. Lui qui lui avait remis, en juin 2009, le diplôme de « citoyen d’honneur » de la ville de Paris.

  • En Espagne, on boycotte le Coca !

    La filiale espagnole de la marque Coca-Cola a annoncé un énorme plan social le 22 janvier 2014, prévoyant la fermeture de quatre usines et le licenciement de plus d’un millier de salariés. Peu concernée par la terrible crise systémique espagnole et le taux de chômage endémique en Espagne, Coca-Cola n’a pas fait dans le détail.

    La réponse ne s’est pas fait attendre. D’abord de manière assez classique avec une grève et des manifestations, puis de façon plus originale avec un appel au boycott des produits de la marque, comme l’indique un article du site internet de Courrier International en date du 18 juin 2014. Le slogan des salariés espagnols de Coca-Cola, patriotique et social, est éloquent : « Si Madrid ne fabrique plus de Coca-Cola, Madrid n’en boira plus. »

    On pouvait douter du succès d’une telle initiative dans une Europe américanisée accro aux boissons gazeuses et trop sucrées du géant américain. Et pourtant, la consigne a été largement suivie par le peuple espagnol, et particulièrement dans les régions du centre (Vieille Castille, La Manche, Estrémadure et Madrid). Le journal El Economista a révélé que les ventes de la marque avaient diminué de moitié en Février, par rapport aux chiffres de l’année 2013. Il s’agit même de la plus grosse chute jamais enregistrée par la marque ! Le boycott a donc porté un dur coup à cette entreprise hégémonique, ô combien symbolique de la globalisation sans visage. Un coup durable, car les experts estiment même que les ventes ne devraient pas remonter avant 2017.

    Quelle meilleure arme contre ces entreprises américaines qui licencient dans notre Europe en crise que de boycotter leurs produits ? C’est le seul langage qu’ils peuvent comprendre, et puis ne sommes-nous pas suffisamment compétents pour produire nous-mêmes des boissons gazeuses de qualité plus respectueuses de la santé ? Coca-Cola jouit d’une situation quasi monopolistique sur son secteur de marché malgré les initiatives de boissons régionales comparables, tel le « coca » breton Breizh-Cola. La lutte contre la crise, au-delà des ajustements nécessaires des matières bancaires, financières et monétaires, passera par plus d’intelligence économique et d’innovation. Nous devons lutter sur le terrain de ces grands groupes et non nous soumettre et consommer sans réfléchir alors qu’ils ferment leurs usines.

    L’idée des manifestants espagnols est donc brillante car d’une efficacité redoutable. Imaginons une telle chose à l’échelle européenne, ce serait un moyen de nous faire respecter, de montrer que nous ne sommes pas de dociles moutons de panurge prêts à acheter tout ce que l’on nous demandera. Affirmons que nous sommes lassés des films débiles et des boissons mauvaises pour la santé, préférons La Grande Belleza de Paolo Sorrentino et une limonade française biologique.

  • La compétitivité ? L’alibi des mesures antisociales…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La compétitivité est devenue mantra de notre époque. Tout doit être compétitif : le sport et l’économie, bien sûr ; les hommes, également. La compétitivité serait-elle une valeur en soi ?

    C’est Raymond Barre qui, en 1976, avait le premier parlé de « compétitivité » pour caractériser la politique économique à la fois concurrentielle et tournée vers l’extérieur qu’il entendait mener. Tous ses successeurs ont suivi son exemple. Aujourd’hui, les hommes politiques de droite comme de gauche n’ont que le mot de « compétitivité » à la bouche parce qu’ils sont obnubilés par la « croissance » : être plus compétitifs aiderait à gagner des « points de croissance ». Mais au-delà de ces affirmations somme toute convenues, on s’aperçoit vite que la compétitivité est un mythe. Et que ce mythe n’est pas anodin.

    Dans le discours des hommes politiques, ce ne sont pas seulement les entreprises ou les secteurs industriels qui doivent être « compétitifs », mais aussi les nations. Cette idée sort tout droit des théories du management développées dans les écoles de commerce américaines. Or, on ne peut étendre aux nations ce qui, sous certaines conditions, peut être vrai des entreprises – d’autant que les intérêts des entreprises nationales ne coïncident pas nécessairement avec ceux des populations. Les nations ne sont pas des entreprises, contrairement à ce que prétendent les tenants de la « gouvernance » qui voudraient gouverner les hommes comme on administre les choses et priver les États de leur souveraineté politique. Les territoires ne peuvent pas « se vendre », et c’est pourquoi on ne peut les comparer et les classer comme des entreprises en milieu concurrentiel, dont le succès se mesure finalement en monnaie.

    Pour le dire autrement, une notion micro-économique ne peut être transposée purement et simplement dans la sphère politique. « Un territoire, écrit Gilles Ardinat, chercheur en sciences humaines, conseiller de Nicolas Dupont-Aignan et collaborateur du Monde diplomatique, offre à un peuple son support physique ainsi qu’une bonne part de ses références culturelles et politiques […] Contrairement à une entreprise, il ne cherche pas à dégager des profits. Son action s’inscrit dans le temps long de l’histoire, pas dans l’immédiateté des marchés. » C’était aussi l’opinion du célèbre économiste Paul Krugman, Prix Nobel en 2008 : « La compétitivité est un mot vide de sens lors qu’il est appliqué aux économies nationales ».

    Cela dit, la concurrence existe bel et bien, et Fillon comme Montebourg, Copé comme Moscovici sont d’accord pour estimer que la compétitivité n’est jamais que le meilleur moyen d’y faire face…

    Il est évident que si l’on veut vendre un produit, on a tout intérêt à être compétitif, c’est-à-dire à fabriquer des produits de meilleure qualité que ses concurrents ou, à qualité égale, des produits moins chers. Mais pour baisser les prix, il faut aussi diminuer le prix de revient des produits fabriqués. De quelle façon ? En régime capitaliste, la réponse la plus classique est connue : non pas en favorisant l’innovation, en taillant dans les coûts du capital et les dividendes des actionnaires (50 milliards d’euros en 2013, soit 2,6 fois de plus que les dépenses d’investissement), mais en faisant stagner les salaires, en diminuant les charges sociales et le « coût du travail », en ramenant les services publics à la portion congrue. C’est l’argument favori du MEDEF, qui agite constamment le spectre de la « perte de compétitivité » pour obtenir de substantielles subventions.

    La Chine est aujourd’hui très compétitive parce que les salaires dignes de Germinal qu’elle pratique lui permettent de conquérir toujours plus de parts de marché. Il est certain que si l’on parvenait à convaincre les travailleurs français de toucher les mêmes salaires que ceux du Bangladesh, nos entreprises gagneraient beaucoup en compétitivité ! Mais en même temps, il deviendrait difficile de vendre toujours plus à des consommateurs qu’on aurait préalablement rendus plus pauvres ! Comment augmenter la consommation quand on fait baisser le pouvoir d’achat ? C’est tout le paradoxe des politiques d’austérité, qui espèrent combler les déficits et faire repartir la croissance en rendant toujours plus précaires les conditions d’existence des classes moyennes et des classes populaires. C’est pour cela que la concurrence généralisée entre les pays n’est pas compatible avec le maintien ou l’amélioration du niveau de vie : elle revient seulement à mettre en concurrence les produits marchands et les produits non marchands, comme les services publics et la protection sociale.

    À l’époque de la mondialisation, cela ne peut aboutir qu’à une désagrégation sociale et à un nivellement par le bas. Dans cette optique, l’impératif de « compétitivité » est seulement une façon élégante de persuader les travailleurs de renoncer à leurs acquis sociaux. C’est d’ailleurs au nom de la compétitivité que l’Union européenne et le FMI ont exigé la réduction des salaires en Grèce et ailleurs. Lorsqu’elle ne prend en compte ni les exigences de la justice sociale ni celles de l’écologie, la compétitivité devient l’alibi d’un dumping social généralisé, qui permet de prendre des mesures antisociales tout en se mettant à l’abri des critiques.

    Déclinée dans les registres les plus intimes de nos vies, la compétitivité peut aussi devenir mortifère. Après tout, échanger sa femme de cinquante ans contre deux de vingt-cinq pourrait aussi bien se justifier au motif que la première n’est plus « compétitive » ! L’ambiance de compétitivité permanente ne contribue-t-elle pas à faire de notre société de plus en plus anxiogène ?

    On peut certes estimer que la rivalité amoureuse en matière de stratégies de séduction implique de la « compétitivité ». Mais ce n’est là qu’un jeu de vocabulaire : la compétition est une chose, la compétitivité en est une autre. En dehors de l’industrie et du commerce, quand on les applique par exemple à la santé, à l’éducation ou à la culture, la compétitivité et la productivité, ça signifie quoi ? Paul Krugman, déjà cité, dit aussi que « l’obsession de la compétitivité est à la fois fausse et dangereuse ». Elle ne se comprend en fait qu’en rapport avec la concurrence, que le libéralisme conçoit sous l’angle du darwinisme social : elle est censée révéler les plus performants et les plus forts, donc les meilleurs. L’idée sous-jacente est qu’une société ne se compose que d’individus étrangers les uns aux autres, qui s’affrontent au travers de stratégies d’intérêt régulées par la seule autorité du marché. Une société de rivaux, par conséquent (la « guerre de tous contre tous »), non de concitoyens.

  • Chrétien, juif, musulman : Dieu reconnaîtra les siens…

    Le Saint-Père a donc eu l’initiative d’une prière pour la paix, avec Shimon Pérès, Mahmoud Abbas et Bartholomée, qui s’est déroulée le 8 juin.

    Depuis cette rencontre, la polémique enfle. Car dans le livret remis aux participants ne figurait pas la traduction de la partie psalmodiée par l’un des musulmans. Il s’agit des versets 284 à 286, de la sourate 2, la vache qui se termine par une invocation guerrière: « Tu es notre maître, accorde nous la victoire sur les peuples infidèles. »
    La difficulté porte sur le mot « infidèles » (arabe KAFIRUN), dont la signification en français diffère selon le regard porté sur l’islam.

    Le cardinal français Tauran, responsable du dialogue interreligieux, serait d’accord – bien que non arabophone – avec la définition du dictionnaire arabe/français, confirmée par Wikipédia : kâfir (arabe -كافر -mécréant, incroyant, ingrat, infidèle) est un terme à connotation dépréciative désignant le non-croyant.
    Il est vrai que le cardinal est convaincu – il l’a affirmé avant ce voyage – qu’il n’existe pas de religion au monde qui prêche la violence.

    Les juifs et les chrétiens ne seraient donc pas concernés, lesquels, comme chacun sait, sont « les gens du livre », qui se partagent la paternité d’Abraham avec les musulmans, et professent le même Dieu unique étant tous monothéistes ! Certains catholiques, d’ailleurs, n’hésitent pas à le dire : « nous sommes tous fils du même Père du ciel ». Savent-ils que c’est blasphématoire pour l’islam ?

    Il s’agirait donc, si nous suivons bien, d’une victoire demandée à Allah sur les incroyants ? Du genre de M. François Hollande, ou des membres des loges maçonniques ? Cela peut déjà faire grincer des dents… Avouons qu’une prière pour la paix qui demande à Dieu une victoire sur des adversaires incroyants, c’est plutôt malvenu !

    Mais en réalité, cette définition de KAFIRUN est contredite par le Coran lui-même qui affirme dans la sourate 109, dénommée EL-KAFIRUN et traduite par « les infidèles »…
    Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
    1. Dis : « Ô vous les infidèles !
    2. Je n’adore pas ce que vous adorez.
    3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore…
    6. A vous votre religion, et à moi ma religion ».

    N’est-ce pas clair ? Le « kafir » est donc celui qui n’adore pas Dieu comme un musulman. Autrement dit tout non-musulman, y compris le juif et le chrétien.

    Dans cette affaire de dialogue interreligieux, il y a un déni des réalités et des textes pour aboutir à tout prix à un discours consensuel. Cependant, ses tenants savent qu’il ne parvient pas aux oreilles des djihadistes et des terroristes, les seigneurs d’une guerre impitoyable…

    Mais après tout, Dieu a regardé, peut-être, avec bienveillance ce rassemblement ?

  • Assez de cette Europe de la finance !

    Curieux spectacle que la scène politique qui semble chaque jour nous ramener au XVIe siècle, du temps où les Sganarelle et les Tartuffe fleurissaient sous la plume de Molière. Si plus personne aujourd’hui ne songe à appliquer la saignée pour guérir la grippe, c’est bien ce que l’on nous propose depuis maintenant sept ans et je peux affirmer que le danger vient aussi bien des fausses solutions que du problème lui-même.

    Alors disons-le : assez de cette Europe de la finance soumise au bon vouloir de Mme Merkel qui, pour préserver son économie, n’hésite pas à sacrifier la prospérité de ceux qui font sa fortune ! Je ne vous apprendrai rien en vous rappelant que la crise de 2007 nous touche encore aujourd’hui. Et je ne vous apprendrai rien en relevant que les États-Unis, principaux responsables de cette crise, en sont sortis bien plus rapidement que nous. La faute à l’Europe ? Pas si simple… l’Europe a un potentiel économique bien supérieur à celui de nos amis outre-atlantique.

    Non, la faute à la Banque Centrale, toute soumise à la volonté allemande et sa peur de l’inflation, incapable de faire de la relance en prêtant aux États, ce qui aurait pourtant permis à la Grèce, l’Italie et l’Espagne de sortir de leur situation actuelle. Mais cela, évidement, ne favorise pas le commerce de notre voisin allemand dont on loue tant les mérites. En oubliant de préciser que la croissance germanique repose en grande partie sur ses exportations européennes. Il ne faudrait tout de même pas que les autres pays viennent la concurrencer.

    Assez, donc, de cette Europe mal fichue où la Banque Centrale n’a aucun pouvoir mis à part celui d’imposer la rigueur. Et tant pis si cela favorise la crise ! Assez de ces 3 % de déficit, arbitrairement établis, qui plombent toute la zone euro ! Et assez des instances libérales internationales qui servent une idéologie plus que des personnes !

    Et vive l’Europe de la solidarité, celle qui réconcilie ! L’ennemi c’est la finance, n’accusons pas les étrangers qui ne font que jouer le jeu du libéralisme : à leur place vous en feriez autant… N’accusez pas les peuples, accusez le système ! Car non, l’Europe n’est pas que les impôts de Bruxelles, pas que le dumping fiscal et pas que les camps de roms qui font hurler d’horreur les bons gens. Non, l’Europe c’est le plus grand potentiel économique mondial, l’Europe c’est la dernière chance d’en finir avec les égoïsmes nationaux qui ne favorisent que les puissants.

    L’Europe c’est, peut-être, l’altermondialisme et l’avenir, sans racisme et sans haine de l’étranger. L’Europe c’est l’ouverture à l’autre et la dernière chance de voir la France, malgré ses qualités indéniables, participer à la construction du monde de demain, avec les autre pays et non pas contre eux.

    Assez de cette économie qui nous met en concurrence, vive l’Europe solidaire, vive l’altermondialisme et vive la France intégrée !

  • EN 2017… que le peuple redevienne souverain !

    Et si nous parlions un peu du Président… ou plutôt du prochain Président (ou Présidente) !

    Ne serait-il pas impératif, pour les élections présidentielles de 2017, de revenir à un septennat non renouvelable ?

    C’est la condition sine qua non pour que les Français soient gouvernés uniquement dans leur propre intérêt et dans celui de la France au lieu de l’être dans l’unique intérêt du Président et de son parti (toutes tendances confondues).

    N’ayant plus l’objectif majeur d’être réélu, le Président aura le temps nécessaire pour appliquer les réformes promises lors de sa campagne et jamais tenues par la suite. En exemple, ce nouveau redécoupage décidé à la va-vite et qui réduit de presque moitié les régions sans pour autant réduire le nombre des communes, des départements, des parlementaires, des sénateurs… donc pas d’économies.

    Pour rétablir enfin la proportionnelle pour les partis réunissant 10 % des voix au minimum afin que l’Assemblée redevienne une véritable démocratie représentative.

    Pour faire enfin la réforme complète de la fiscalité toujours promise et jamais réalisée.

    Pour entreprendre enfin la construction des 300.000 logements sociaux.

    Pour mettre enfin en place les règles d’une véritable immigration contrôlée car l’immigration sauvage n’apporte aucune plus-value à un pays, hormis la délinquance.

    Pour rétablir un service civique obligatoire qui encadrerait tous les jeunes de 18 ans et plus qui se sont désocialisés ou qui sont non pourvus d’un emploi. Cela leur apporterait une stabilité dans les valeurs de la société par la formation éducative et professionnelle (cela réduirait de plus d’un million le nombre de chômeurs et leur prise en charge militaire coûterait bien moins cher que les allocations qui leur sont offertes).

    Et surtout, concernant toutes les questions sociétales, pour avoir recours au référendum citoyen, notamment sur le rétablissement du droit du sol, de la peine de mort concernant les terroristes meurtriers, les récidivistes de crimes de sang, de viols, d’assassinats d’enfants, etc.

    Oui, le citoyen a le droit de demander à être consulté sur ces sujets !

    À toute la classe politique de ce pays, il faut le dire : n’attendez pas trop longtemps pour prendre de pareilles décisions, n’attendez surtout pas que les citoyens exaspérés décident un jour de les revendiquer d’une manière plus violente.