Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Youssouf Fofana : la peine de mort pour tous ?

    Youssouf Fofana, « enfant perdu de la République », comme certains prétendaient à la fin du siècle dernier. Aujourd’hui, on opterait plutôt pour « homme s’étant mis en marge de l’humanité » ; la vraie, pas celle du moribond quotidien du PC.

    Inutile de revenir sur le calvaire de sa victime, Ilan Halimi : les faits parlent d’eux-mêmes. Et nous en révèlent encore plus sur certains Français d’aujourd’hui. Fixette sur le fric vite gagné. Exaltation pseudo-religieuse. Le tout mêlé à un amateurisme consternant. Fofana, donc, a écopé d’une peine de prison à perpétuité. Perpétuité relative, sachant qu’elle se limite à vingt-deux années incompressibles. Ce à quoi il faut ajouter sept années de placard supplémentaires, pour « apologie du terrorisme », années auxquelles viennent de s’ajouter quatre autres années de zonzon pour avoir agressé ses gardiens.

    Jamais deux sans trois, Youssouf Fofana vient de récidiver en s’en prenant à un autre surveillant. À chaque fois, crâne, il rétorque : « Mettez-m’en encore dix ans de plus, ça ne me dérange pas… »

    Au-delà de la personnalité aussi azimuthée que mortifère du gugusse en question, voilà qui pose une question s’invitant, toute seule comme une grande, dans le débat : peine de mort ou pas ? À l’origine, son abolition qui, faisant partie des promesses présidentielles de feu François Mitterrand, ne mangeait pas de pain, puisque concernant un candidat à la machine du bon docteur Guillotin tous les deux ou quatre ans.

    Mais il est toujours plus aisé de faire appliquer des mesures sociétales concernant une minorité de citoyens que d’emplir son véritable devoir d’homme d’État, lequel consiste à faire respecter les droits du plus grand nombre. Bref, pour assurer la survie de son double tontonnat, celui qui n’aura pas grimpé que la roche de Solutré nous a au moins légué les radios libres, Canal+ et l’abolition de la peine de mort. Pour le reste, il aura contribué à la désindustrialisation de la France et son abaissement en tant que puissance internationale souveraine.

    Après, bien sûr, on peut être pour la peine de mort ou pas. Dans les deux camps, transcendant clivages de gauche et de droite, les arguments ne manquent pas. Il n’empêche que le pis-aller de remplacement, ne serait-ce que d’un simple point de vue humaniste, ne coule pas forcément de source.

    En effet, solution à l’ancienne et à la française : condamné à mort, sept jours pour mettre ses affaires en ordre, rédiger son testament, implorer le pardon de sa vieille maman, attendre la grâce présidentielle, et après : couic ! Solution à l’américaine : erreurs judiciaires et décennies à attendre dans le couloir de la mort, ne sachant jamais si le dernier soir précédera l’ultime matin.

    Désormais, c’est encore plus barbare. Parce qu’une réelle perpétuité demeure rigoureusement ingérable, pour le prévenu comme pour ses gardiens. Si l’homme enfermé ne conserve pas une petite fenêtre d’espoir, évasion ou remise de peine, la bête devient encore plus fauve qu’elle ne l’était avant de pénétrer cette enceinte en forme de tombeau.

    La preuve, donc, par Youssouf Fofana, que rien ne calmera, sauf chemin de Damas inopiné. D’ailleurs, qu’a-t-il à perdre ? Rien. Autrefois, un chef d’État chinois avait eu des mots assez justes sur la question : « L’avantage de la peine de mort est qu’elle interdit la récidive. » C’était Mao, le Grand Timonier. Mais on avait entendu plus niais.

  • Le nouveau roi d’Espagne, un peu plus ferme ou aussi mou que toujours ?

    Lorsque l’identité même d’un pays s’estompe, lorsque le sentiment d’appartenance collective s’effrite, lorsque des régions de ce même pays sont, de surcroît, sur le point de faire sécession, bref, lorsqu’un pays dépérit de la sorte, c’est alors qu’une institution comme la monarchie pourrait galvaniser sa volonté d’être, de perdurer.

    En est-il ainsi, de cette Espagne dont j’étais en train de parler, même si la perte d’identité collective, d’appartenance historique est un fléau propre à la plupart de nos pays globalisés ? La monarchie, cette institution qui n’a aujourd’hui d’autre sens que symbolique, peut-elle devenir en Espagne le symbole affermissant l’identité de la patrie en péril ?

    La Couronne espagnole pourrait, certes, devenir un tel symbole, mais encore faudrait-il qu’elle le voulût. Encore faudrait-il que, face à des « sujets » qui ne veulent surtout pas entendre parler de symboles, de gloire, d’enracinement dans l’histoire… Felipe VI, le nouveau roi aujourd’hui proclamé (en Espagne, curieusement, on n’a jamais sacré les rois)[ref]NDLR : Contrairement à ce qu’écrit l’auteur, hormis la France, l’Espagne est le seul autre pays au monde où le roi fut sacré et non couronné. Le sacre fut pratiqué par les souverains wisigothiques d’Espagne au VIIe siècle, le premier étant daté de 672 avec le roi Wamba à Tolède. Seul le royaume d’Aragon en conserva l’usage par la suite. Les autres royaumes préférèrent le simple couronnement, de façon à être moins soumis à l’emprise du clergé, ce qui nous amène à la situation actuelle.[/ref], n’adoptât pas le profil bas qui a été celui de son père… et qui semblait bien être également le sien.

    Les présages étaient on ne peut plus sombres. La cérémonie de proclamation du nouveau roi allait être marquée par une austérité si mesquine, par une banalité si plate qu’elle en devenait presque vulgaire. Tout signe devait être banni, qui pût rappeler des choses aussi « politiquement incorrectes » qu’élévation, grandeur, majesté…

    De tels présages se sont-ils finalement accomplis ? Oui et non à la fois. Ils se sont évidemment accomplis (comment un roi oserait-il jamais s’attaquer à la bien-pensance contemporaine ?). Mais il faut avouer aussi que l’aplatissement des rites, l’affadissement des symboles ont été finalement d’une envergure moindre que prévue. C’est ainsi que si tout signe religieux a été très soigneusement écarté, si aucun monarque étranger n’a non plus été invité, il a été quand même permis que la foule, qui remplissait très nombreuse les rues de Madrid, puisse acclamer le roi qui, contrairement aux prévisions, avançait entouré de sa garde à cheval, se tenant gaillardement debout sur une voiture découverte.

    On peut tirer une impression tout aussi mitigée ou ambiguë du discours que le roi a prononcé devant le Parlement. Outre les platitudes et lieux communs propres à ce genre de discours, il s’est montré ferme – en paroles, après… – là où on l’attendait le plus : sur la question brûlante de la sécession de la Catalogne (et bientôt du Pays basque).

    L’unité de la patrie ayant ainsi été clairement affirmée… L’unité… de quoi ? De la patrie ? Mais non, voyons ! Un tel mot étant absolument interdit, Felipe VI ne l’a pas prononcé une seule fois tout au long de son discours. Celui-ci, loin de finir par le vibrant « Vive l’Espagne ! » auquel on pouvait s’attendre (ne serait-ce que pour remonter le moral de la nation après la déconfiture, le soir précédent, de l’équipe espagnole de foot…), s’est en revanche terminé de la façon la plus gentillette. Un banal « Merci beaucoup », prononcé dans les quatre langues parlées en Espagne, a clos les paroles du nouveau monarque.

  • Nouvelle ligne politique : Fillon hésite entre Thatcher et Pinochet

    Mercredi, François Fillon s’est lâché dans la presse british.

    Le Daily Telegraph en frémit encore de plaisir. Pensez donc, les journalistes anglais auraient mis la main sur un véritable homme de droite français ! Une espèce officiellement éteinte depuis les années 1970 selon les spécialistes. Pourtant, l’« Homo fillonus » existe bel et bien. Même si son sourcil préhistorique pourrait nous en faire douter, le spécimen est visiblement doué de parole et de raison comme vous et moi. Et quand il l’ouvre, ça vaut le déplacement. On se souvient qu’il n’y a pas si longtemps, il demandait à ses électeurs de choisir « le moins sectaire » entre le FN et le PS, si le candidat de droite était absent au second tour d’un scrutin. La phrase avait fait du bruit. On se disait alors que Fillon avait franchi une étape, brisé un tabou psychologique. Ce n’était donc pas qu’un coup de sang.

    Les propos qu’il a tenus cette semaine à la presse d’outre-Manche confirment que l’homme veut se payer une belle cure de droitisation : avec son hommage appuyé à Thatcher – véritable Antéchrist du gauchiste moyen –, l’ex-« chef » du gouvernement ne fait pas dans le détail. Copé out, Sarko rejetant la ligne Buisson, la droite musclée est à prendre, si Marine Le Pen lui laisse des miettes.

    Fillon hume l’air du temps avec délice, du haut de son donjon moral : « Je sens une vraie révolte, un désir de liberté, moins d’intervention de l’État dans l’économie et dans la vie privée. » Puis, il ose le constat affreusement incorrect : « Les médias français sont, à une majorité écrasante, de gauche. » Audacieuse théorie, non ? Moi qui pensais que Ruquier était un gaulliste orthodoxe et que Yann Barthès lisait Valeurs actuelles !

    La métamorphose devient fascinante lorsqu’il prononce cette phrase presque exhumée d’un discours des années 30 : « Nos universités sont des foyers de marxisme. » On imagine la stupéfaction chez le bobo intello découvrant l’impensable saillie dans son Libé préféré. Comment ce chère notable, propre sur lui, comment cet homme lige de la droite sans c… pardon, républicaine, peut-il s’abaisser à une telle déclaration digne d’un Pinochet ? Quoi, nos brillantes universités seraient gangrenées par des troupes de crasseux antifas abonnés à la première année ? Quoi, un syndicat gauchiste déphasé comme l’UNEF y ferait la loi ? Quoi, une majorité de profs y défendraient les thèses chères à l’Anti-France ? Quoi, des étudiants passeraient leur vie à se rêver bolcheviks et sans papiers ?

    Fillon rêve d’une révolution thatchérienne….

    Si un jour ce type accède « aux responsabilités », moi, je vous le dis, on va voir ce qu’on va voir !

  • Bac français : Victor Hugo, poète le plus « niqué » de la littérature française

    Retenez bien la date du 18 juin 2014, elle marque une première dans l’histoire : celle de l’apparition d’une grande figure de la littérature nationale comme personnage le plus « niqué » sur les réseaux sociaux.

    J’ai nommé Victor Hugo, poète, dramaturge, romancier, homme politique, peintre, académicien et grand amoureux de la vie. Le grand « Totor », patriarche à la barbe fleurie, que la nation éplorée accompagna en grand deuil jusqu’au Panthéon le 31 mai 1885, en ce lieu dévolu aux « grands hommes » par « la patrie reconnaissante ».

    Elle a bien changé, la patrie !

    Le crime de Victor Hugo, 129 ans après sa mort ? Avoir alimenté ce 18 juin le sujet de l’épreuve anticipée du bac français des premières S et ES. Au menu, « Crépuscule », un poème issu des Contemplations. Un texte au sombre romantisme où « l’herbe s’éveille et parle aux sépulcres dormants ». La vie, la mort, le monde d’en bas et celui d’en haut…

    Avant de poursuivre, signalons que les sections S et ES sont censées représenter les « bons élèves » de l’Education nationale appelés à poursuivre sur la dure route du savoir. Mais voilà, Victor Hugo, pour nombre d’entre eux, c’est de l’hébreu. Pire que cela : du cunéiforme informe. Déjà, le mot crépuscule est pour beaucoup un inconnu à la figure barbare, alors commenter les visions allégoriques du poète au seuil de la tombe, c’est pire que traverser le détroit de Behring à la nage…

    Et c’est qu’ils lui en veulent. Salement. De vrais petits teigneux, tous ces bacheliers à la triste figure. Du coup, à peine sortis de l’épreuve, ils se sont lâchés. Une véritable explosion dans ce style fleuri qui leur est propre, réussissant à faire de Victor Hugo le sujet le plus commenté sur Twitter ce mercredi 18 juin en fin d’après-midi.

    Voici donc, pour reprendre le joli titre du Huffington Post, un petit extrait des « Misérables du bac français » :

    « Tu pu vraiment enfoiré, avec ton crépuscule du cul là ! »
    « Un bel enfoiré avec ton Crépuscule à la con »
    « Victor Hugo c’est un baisé dans sa tête ! Un discours entre un brin d’herbe et une tombe… »
    « Victor Hugo, c’est un fils de pute »
    « Nique ta mère Victor Hugo »
    « Quelqu’un peux dire à Victor Hugo d’aller sfaire enculer et des dles fumer ses brins d’heber »
    « Moi perso, je nique Victor Hugo »
    « Crépuscule de merde, Victor Hugo, tu fais chié à écrire des poèmes comme sa ! avec ta nature, ta vie et ta mort à deux balles ! »
    « Le texte de Victor Hugo il était sale chaud , c’st vraiment un fils de pute celui la »
    « Victor Hugo si j’te croise dans la rue t’es mort »
    « Nike ta mère Victor Hugo et Nike la mère à tes de potes aussi pd »
    « J’avoue Victor Hugo il est pas tout seul dans sa tête. Genre le mec il compare l’amour a un tombeau »
    « Victor Hugo je te retiens salopard ! Y’a rien a dire pr un commentaire sur ta poésie ou ca parle d’une tombe et d’1 brin d’herbe »
    « Victor Hugo il est compliqué comme garçon wesh pk tu casse les couilles avec ton crépuscule mon frère »
    Etc. (Plus de 20.000 tweets).

    Jusqu’ici, il fallait attendre les corrections du bac pour voir sortir les bêtisiers. Plus besoin : la connerie hargneuse et militante entretenue sur les bancs de l’école prend désormais les devants. D’habitude, ce grand moment culturel me fait plutôt rire. Mais là, j’avoue, j’ai l’humour qui s’émousse !

  • Le piège se referme sur les médecins…

    L’annonce, par le gouvernement, d’instaurer le tiers payant généralisé chez le médecin peut apparaître comme une avancée sociale mais c’est un leurre.

    Ce n’est que l’aboutissement d’un long processus visant, depuis longtemps, à mettre les médecins sous la tutelle de la Scurité sociale. Processus amorcé il y a déjà de nombreuses années par l’instauration de primes pour récompenser ceux qui atteignaient les objectifs fixés par la caisse d’assurance maladie, ou de sanctions pour ceux qui déviaient trop de la ligne fixée par les technocrates de la caisse.

    Les médecins militaires, bien qu’exerçant dans un cadre très restrictif, ou les médecins hospitaliers ont su faire respecter par leurs employeurs un espace de libre pratique qui va maintenant cruellement faire défaut à ce qu’on n’osera peut-être plus désormais appeler libéraux.

    Ceux-ci seront soumis pieds et poings liés à l’organisme payeur, se devant d’appliquer ce que la caisse attend d’eux, et non pas ce que le malade leur demande.

    Il y aura entre les caisses et les médecins un lien de subordination identique à celui qui existe entre l’employeur et l’employé, mais sans contrat de travail, donc à sens unique, et soumis au pouvoir léonin des caisses. Elles seront chargées de distribuer la paye selon leur bon vouloir, en fonction des bons points ou des mauvaises notes qu’aura accumulés le praticien. Elles pourront désormais facilement refuser le remboursement d’un acte qui ne s’inscrit pas dans un protocole de soin validé par ses experts, ou parce que la prescription ne correspond pas à ses recommandations.

    Pour éviter ce manque à gagner, il est probable que les médecins appliqueront à la lettre les consignes. Il en sera fini de leur liberté et de celle des malades. La pratique médicale sera enfin formatée !

    Que dire aussi des dépenses de santé qui vont mathématiquement augmenter. Certains malades consulteront plus qu’ils ne le faisaient, et les praticiens factureront (à juste titre) deux ou trois actes lorsqu’ils verront deux ou trois enfants au cours de la même consultation, alors que la plupart du temps (surtout lors de consultation rapide) ils n’en faisaient payer qu’une seule. Augmentation modérée, il est vrai, car la part que représente le remboursement des actes médicaux est relativement faible dans le budget de la sécurité sociale.

    Le seul point positif de cette annonce, c’est la possibilité de faire bénéficier la classe moyenne des avantages que possédaient déjà les classes sociales les plus défavorisées ou les plus aisées. Pour les plus aisés, faire l’avance d’une consultation ne représentait pas une gêne particulière, et pour les plus défavorisés, l’obtention de la CMU (couverture médicale universelle) leur permettait déjà de bénéficier du tiers payant à tous les niveaux.

    Au cours de ma carrière, je me suis toujours efforcé de faire en sorte que le lien d’argent qui lie le médecin au malade ne soit pas une gêne dans notre relation. Je pense que beaucoup de mes confrères font de même. Jusqu’à présent, le paiement à l’acte n’était sans doute pas la meilleure, mais c’était la moins mauvaise des solutions. On pouvait imaginer d’autres systèmes de rémunération des médecins afin de libérer le malade de cette contrainte pécuniaire, mais la solution qu’on nous propose, sous couvert d’avancée sociale, est sûrement la pire de toutes.

  • Bilan macabre en Syrie : à qui la faute ?

    La guerre civile en Syrie dure depuis plus de trois ans et le nombre des morts et des blessés ne cesse d’augmenter : plus de 160.000 morts selon l’Observatoire syrien des droits de l’homme.

    Quelles sont les responsabilités de chacun des protagonistes dans cette inflation de victimes ? Si l’on en croit certains médias français, ou plus généralement occidentaux, ainsi que certains intellectuels ou spécialistes de la Syrie, ce serait le régime criminel de Bachar el-Assad qui en serait responsable. Mais qu’en est-il réellement ?

    Un petit rappel des événements qui ont déclenché la guerre civile syrienne est indispensable à la définition des degrés de responsabilité de chacun.

    En mars 2011, des rassemblements pacifiques ont lieu pour protester contre l’arrestation d’une vingtaine d’adolescents d’à peine quatorze ans accusés d’avoir tagué des graffitis insultant Bachar el-Assad. Arrêtés, ils sont torturés par la police politique du régime : ongles arrachés, traces de brûlures…

    Alors que les manifestations se multiplient et commencent à toucher toutes les villes, la répression du régime est impitoyable, l’ordre de tirer sur la foule est donné. C’est à partir de là que le soulèvement pacifique s’est militarisé.
    Sauf qu’initialement, les rebelles n’étaient majoritairement que des dissidents de l’armée syrienne qui refusaient de tirer sur leurs concitoyens. On peut donc affirmer que jusqu’à la fin de l’année 2012, la plupart des victimes se trouvaient dans le camp des civils sunnites réprimés pour la moindre protestation.

    Mais le conflit a vite évolué et des groupes radicaux islamistes ont pris le dessus dans le camp des rebelles. Armés et financés par les pays du Golfe et notamment le Qatar, ils ont aussi le soutien inavoué de la Turquie d’où transitent les munitions et les combattants djihadistes étrangers : libyens, afghans, algériens… et même français.

    Ce sont ces groupes qui composent l’écrasante majorité de la rébellion armée contre le régime Assad aujourd’hui. Ce qu’on appelle l’Armée syrienne libre est ultra-minoritaire. Qu’ils s’appellent Al-Nosra, EIIL ou Daech, leurs exactions criminelles n’ont rien à envier à celles de la dictature syrienne. On peut même dire que d’une certaine manière, elles les ont dépassées.

    Si le nombre de 160.000 morts est aujourd’hui attribué aux deux camps avec une plus forte proportion pour le régime de Bachar el-Assad, ce n’est qu’affaire de moyens. En effet, les forces syriennes utilisent des avions de combat pour bombarder les rebelles et les populations autour, alors que les djihadistes, sous-équipés, tuent et assassinent avec des armes rudimentaires. Quant aux soldats faits prisonniers, ils les exécutent sur le champ.

    Mais pour combler leur retard dans cette comptabilité macabre, ils se rattrapent en imposant aux chrétiens une taxe spéciale, l’interdiction de porter une croix visible, une certaine manière de s’habiller et l’interdiction de restaurer leurs églises. Les récalcitrants sont assassinés.

    Ceux qui obtempèrent aussi, d’ailleurs. Les djihadistes brûlent des églises anciennes, kidnappent des prêtres, font disparaître des religieuses… mais dans ce cas ne le revendiquent pas, ou parlent « d’éléments incontrôlés ».

  • Manuel Valls va droit dans le mur !

    Disons-le tout net, la tâche qui incombe à Manuel Valls – à savoir relancer la croissance tout en réduisant les déficits sans pouvoir ni dévaluer, ni baisser les taux d’intérêt – est une tâche impossible.

    PIB, dette, taux ou parité de change, une de ces quatre variables doit lâcher, c’est le B.A.-BA de l’économie politique et toutes les querelles entre les différentes écoles de pensée portent justement sur le fait de savoir laquelle. Quant à l’hypothèse d’une reprise tirée par la demande mondiale – quand bien même la France disposerait encore d’une capacité exportatrice suffisante –, il ne faut pas y compter, les perspectives de croissance sont partout révisées à la baisse.

    Pas plus tard que jeudi, la Fed a ramené sa prévision de croissance pour les USA en 2014 de 2,9 % à 2,2 %, emboîtant le pas à la Banque mondiale qui, la semaine précédente, avait réduit sa prévision de croissance mondiale de 3,2 % à 2,8 %.

    La Cour des comptes, qui n’a jamais été aussi volubile que ces dernières années, enfonce le clou. Le déficit fin 2014 sera proche de 4 %, voire au-delà, contre 3,6 % prévus dans la loi de finances. Le gouvernement doit impérativement trancher dans le vif : diminution du nombre des fonctionnaires et rallongement de la durée du travail. Pour mémoire, fin 2012, François Hollande tablait sur un déficit de 3 %… en 2013 !

    Pour la Commission européenne, cette perspective est inacceptable. Certes, au lendemain des européennes, José Manuel Barroso s’était montré prudent vis-à-vis de Paris dans ses recommandations accordant à la France le bénéfice du doute… jusqu’à la fin 2014.

    Mais au moment de son intervention, ni Janet Yellen ni la Banque Mondiale ne s’étaient encore exprimées, pas plus que l’Irak ne s’était embrasé, et on ne parlait pas encore de grèves, ni à la SNCF ni chez les intermittents du spectacle. Autant dire que les carottes sont cuites et on ne peut même plus exclure que l’année 2014 soit encore pire que 2013 (4,3 % de déficit).

    Dénué de toute crédibilité du strict point de vue des compétences économiques, coiffé d’un Président totalement discrédité, harcelé sur sa gauche par des députés qui n’ont plus rien à perdre, tous aussi convaincus du désastre électoral à venir, Manuel Valls va droit dans le mur.

    Mercredi dernier, pour les quatre experts[ref]Mathilde Lemoine, Nicolas Beytout, Ghislaine Ottenheimer et Thierry Pech.[/ref] habituels réunis par Yves Calvi dans « C dans l’air », c’était la course à qui serait le plus pessimiste. Peu avant la fin de l’émission, la très libérale et très europhile Ghislaine Ottenheimer affirma en substance que la solution viendrait de l’euro, arguant que si les Américains pouvaient imprimer du dollar à leur guise, il fallait faire comme eux. Une affirmation hautement symbolique puisqu’elle reconnaissait à la fois la nécessité d’une dévaluation et son impossibilité. Or, le 2 août 1992, Michel Sapin, l’actuel ministre des Finances, déclarait au Journal du Dimanche : « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant […] sur une monnaie unique, la plus forte du monde, […] les entreprises pourront se développer et créer des emplois. »

    Dans ma cambrousse, on appelle ça faire tourner les gens en bourrique.

  • Quel père… telle fille !

    On n’a pas oublié ce beau film de Pierre Granier-Deferre, Le Chat, où Jean Gabin et Simone Signoret incarnent un vieux couple dont les deux partenaires, qui semblent n’avoir plus en commun que la haine réciproque qu’ils se portent, ont cessé depuis des années de s’adresser la parole et ne communiquent plus que par des messages écrits…

    Ce n’est pas dans le cadre d’une fiction et pour les besoins d’un scénario, mais pour de vrai que le fondateur et l’actuel numéro un du Front national nous donnent, ces derniers temps, le spectacle d’une sorte de remake du Chat, où les deux antagonistes ne sont pas le mari et la femme mais le père et la fille.

    Depuis l’incident de la « fournée », qui n’est pas le premier du genre, Jean-Marie Le Pen, retiré sur l’Aventin de Montretout ou de passage dans sa thébaïde de La Trinité-sur-Mer, n’a pas eu l’occasion (et le plaisir ?) d’un face-à-face ou même d’un entretien téléphonique avec Marine Le Pen.

    Sèchement privé du droit de bloguer à sa guise sur le site du Front, il a rendu publique la lettre peu amène où il conteste à « Madame la présidente » – qu’il vouvoie systématiquement – son attitude autant que son ingratitude et revendique le droit de continuer à dire ce qu’il veut comme il veut, voire où il veut.

    Et c’est dans Valeurs actuelles que Marine Le Pen lui répond indirectement et définit les limites étroites du champ où, selon elle, « Le Pen » a encore le droit de s’ébrouer, tandis que le patriarche utilise les colonnes de Paris Match pour y exprimer sa rancœur et y déverser son trop-plein de bile.

    Jean-Marie Le Pen est parfaitement fondé à rappeler que c’est lui, et personne d’autre, qui a tenu le Front national sur les fonts baptismaux, qui l’a élevé, qui l’a maintenu et qui en a volontairement transmis la direction à sa fille qui n’en aurait certainement pas hérité si elle n’avait porté son nom, reçu sa bénédiction et bénéficié de son soutien.

    Il est également en droit de penser que le Front national a tout à perdre, et d’abord son âme et sa raison d’être, en se « dédiabolisant », et qu’il risque de devenir un parti comme les autres, une UMP à peine plus musclée, un grand parti de gouvernement.

    Marine n’a pas tort de faire valoir que si le parrainage du père fondateur lui a été avantageux, il n’aurait suffi ni à lui assurer la conquête du parti, ni surtout à asseoir sa légitimité, qu’en 2011 elle l’a emporté de haute lutte, à la loyale, et qu’elle a porté le Front national – qui dans sa bouche est de plus en plus souvent présenté comme le Rassemblement Bleu Marine et dont elle laisse clairement entendre qu’il pourrait bientôt changer de nom – à un niveau jamais atteint du temps de « Le Pen ».

    Elle rappelle aussi, très clairement, que son but n’est pas de diriger un parti d’opposition, fût-il le premier, mais que si elle ratisse large en prenant le risque de l’affadissement, c’est qu’il s’agit pour elle d’accéder le plus rapidement possible au pouvoir, qui n’a jamais été l’objectif de l’éternel étudiant, de l’éternel trublion que fut son prédécesseur.

    Le lavage de linge sale, porté sur la place publique, dont les Français et les médias sont les spectateurs amusés, gourmands ou gênés, a de toute évidence deux aspects bien différents.

    D’une part un conflit de génération des plus classiques, une querelle de famille d’autant plus aiguë qu’elle oppose deux caractères également bien trempés et proches l’un de l’autre. Aucune de ces deux personnalités fortes n’a l’intention de plier.

    Jean-Marie Le Pen évoquait l’autre jour le célèbre poème de Kipling « Tu seras un homme, mon fils ». Il n’est pas sûr, si le Menhir avait eu un fils, que les heurts eussent été moins violents. Naguère encore si fier de sa « petite pouliche » (sic), le vieil homme ne parvient pas à admettre qu’elle ait grandi.

    Longtemps blottie dans l’ombre géante d’un père admiré, la fille, largement adulte et vaccinée, constate sans indulgence excessive les ravages du temps sur son géniteur. Pour lui, elle est toujours la petite. Pour elle, il est le Vieux. Ainsi va la vie, et la vie politique n’en est pas la forme la plus tendre.

    Mais un homme comme Jean-Marie Le Pen ne saurait accepter, à son âge, ni les signes évidents de son propre déclin ni que celle qui lui doit tout, et aussi le respect, le somme de passer « désormais sous son autorité ».

    Si l’on va au-delà des apparences pittoresques et personnelles de l’affaire Le Pen contre Le Pen, il ne devrait échapper à personne que Marine en tire d’ores et déjà un bénéfice politique considérable. Le sondage réalisé par Valeurs actuelles règle définitivement la question du poids respectif du père et de la fille, de la vieille garde et des nouveaux adhérents. 82 % des sympathisants du FN se sentent plus proches de la fille que du père, 74 % estiment que le maintien de Jean-Marie au rang de président d’honneur est un handicap plutôt qu’un atout pour son parti.

    Plus important encore, 95 % des sympathisants du FN et 54 % des sondés considèrent que les idées politiques du père et de la fille sont différentes.
    C’est la consécration de la politique de « dédiabolisation » menée par celle-ci malgré et contre celui-là. 21 % des Français, aux termes du même sondage, sont certains de voter lors d’élections locales ou nationales pour le parti dirigé par Marine Le Pen, 24 % ne l’excluent plus. 45 % d’électeurs acquis ou potentiels, c’est un pourcentage que Jean-Marie Le Pen n’avait jamais obtenu et qu’il ne visait même pas, un niveau qui a de quoi faire rêver François Hollande et Nicolas Sarkozy. Rêver, ou plutôt cauchemarder.

  • La gauche, ou l’inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité…

    Rien n’y fait.

    Un jeune Rom se trouve dans le coma après avoir été lynché, roué de coups par une douzaine de personnes qui le soupçonnaient d’avoir cambriolé l’appartement d’une habitante de Pierrefitte-sur-Seine dans le 93.

    Le Premier ministre a évidemment condamné cet acte odieux et il a raison.

    Mais il a tort de s’arrêter là et de ne pas faire un examen d’intelligence et de conscience qui lui imposerait d’incriminer, derrière la détresse sociale et le racisme ambiant, le désarmement de l’État dans sa mission de sécurité et de protection.

    […] Tout de même, une telle inadaptation à la réalité quotidienne de l’insécurité, un tel mépris, au fond, pour nos concitoyens qui supportent — les plus modestes, paradoxalement, étant les plus touchés car leur sûreté est leur bien principal — vols, cambriolages, agressions et transgressions de toutes sortes sont scandaleux.

    […] Dans le même domaine, je souhaiterais attirer l’attention sur un entretien accordé par Jean-Marie Delarue pour une sorte de bilan de son activité comme Contrôleur général des lieux de privation de liberté (Le Parisien).

    Il va être remplacé probablement par Adeline Hazan, et puis-je dire que je crains beaucoup avec cette promotion partisane, compensation d’un échec aux élections municipales. L’idéologie de cette femme, dans un tel poste, va pouvoir se donner libre cours !

    […] Ce qui m’a fait sursauter est un bout de phrase de son interview. Il compare des criminels comme Tony Meilhon qui ne seraient pas comme nous – il y en aurait à peu près 2.000, selon lui, en prison – et tous les autres – 66.000 – seraient « des gens comme vous et moi ».

    Je ne comprends pas ce type d’assertion. Sur le plan de l’essence humaine, les criminels et les autres appartiennent à notre monde et l’humanité, dans sa fraternité abstraite et de principe, ne les distingue pas.

    Mais, pour le concret, les 66.000 condamnés qu’évoque Jean-Marie Delarue ne sont pas « des gens comme nous ». Ou alors seulement si on ajoute cette précision capitale : des gens qui ont commis des infractions et qui ont été sanctionnés à cause d’elles.

    C’est de la démagogie que d’oublier, dans l’appréciation qu’on porte sur les lieux d’enfermement, cette nuance fondamentale. Ils ne sont pas comme nous puisque, jusqu’à nouvel ordre, nous n’avons perpétré ni crimes ni délits. J’entends bien que personne ne peut se dire à l’abri de telles dérives mais on peut raisonnablement supputer que, par exemple, un Jean-Marie Delarue ne s’y abandonnera jamais.

    Ce n’est pas rien que de feindre d’abolir, par une générosité mal placée, cette frontière radicale qui sépare le mal parfois seulement fortuit du bien. C’est persuader les détenus, les transgresseurs qu’au fond, ils n’ont pas de comptes à rendre et que la prison est une punition injustifiée. Bien sûr, c’est la société qui est coupable !

    Avec un tel propos, le ver est dans la justice et le poison dans l’équité. La rigueur s’affaiblit d’elle-même. Et la gauche se cultive et se félicite.

    Cette gauche aurait vraiment besoin d’une bonne droite !

    Extrait de : La gauche aurait besoin d’une bonne droite !

  • Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas


    Après avoir étudié les sciences politiques et travaillé pendant trente ans dans l’industrie pharmaceutique, Claude Chollet a créé en 2012 l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) dont il est actuellement le président. Retour sur un succès.

    Pourquoi avoir créé l’OJIM ?

    Les médias influencent le pouvoir parlementaire, sanctionnent les actions de l’exécutif, peuvent juger les juges au travers de leurs articles.

    Burke parlait de « quatrième pouvoir », c’est aujourd’hui le premier et, comme la langue d’Ésope, il peut charrier le meilleur comme le pire !

    L’appauvrissement des moyens, la montée de la précarisation, un certain conformisme idéologique favorisent un « journalisme de copie » où on réécrit la dépêche AFP, parfois biaisée, sans la vérifier. L’analyse et la critique sont donc une nécessité démocratique.

    Mais comment mieux comprendre les médias sans avoir accès à l’envers du décor ?

    Qui finance ? Qui dirige ? Nous essayons d’y répondre par nos infographies sur les grands groupes ou les médias influents. C’est également le sujet de nos dossiers sur le traitement médiatique de certaines affaires (Merah, Méric…), sur le « point Godwin » ou le décorticage de certaines émissions comme « Plus belle la vie ».

    Mais les médias ne sont pas réalisés par des robots, ce sont les journalistes qui les font vivre. Mieux connaître leur parcours, leur formation, leurs ouvrages… permet de situer plus exactement leur mode d’influence.
    C’est une des originalités de l’OJIM : il y a déjà plus de cent portraits des principaux acteurs médiatiques parfaitement « sourcés ». C’est une base de données gratuite ouverte aux spécialistes comme aux simples lecteurs.

    Encouragez-vous au « signalement » ?

    Je n’aime pas du tout ce terme qui a un côté policier. Nos lecteurs envoient par mél les dysfonctionnements qu’ils ont pu relever.

    C’est, par exemple, un lecteur russophone qui nous a signalé l’erreur (volontaire ?) de traduction par TF1 lors de l’entretien avec Poutine. Dire que l’on ne doit pas « débattre avec les femmes » n’est pas la même chose que « se chamailler avec les femmes »… qui est par ailleurs un proverbe russe ! Un petit exemple de désinformation, repris ensuite en chœur par la majorité des médias !

    Les journalistes sont-ils vraiment « tous les mêmes » ?

    Bien sûr que non, mais il y a des habitudes liées à la corporation. Bourdieu parlait de « l’habitus » des corps sociaux qui tendent à se reproduire à l’identique. L’habitus journalistique est libéral de gauche à 70 ou 80 %, d’extrême gauche à 10 % et un petit 10 % de droite qui a intérêt à ne pas trop manifester ses opinions pour ne pas être ostracisé.

    C’est vrai en radio, à l’écrit ou en télé, mais c’est pire encore dans la presse quotidienne régionale ou dans les écoles de journalisme.

    Ce relatif conformisme idéologique est une des causes (mais non la seule) de la crise des médias. Le public a l’impression d’entendre la même ritournelle et va chercher le pluralisme sur Internet.

    Quelles réactions de la profession sur ce site ?

    Une très petite minorité a montré de l’indignation, se demandant comment nous osions, sans comprendre que le journaliste est devenu un personnage public, notamment à cause des réseaux sociaux.

    Mais notre compte Twitter est, par exemple, essentiellement suivi par des journalistes ou des étudiants en journalisme. Ils ne sont pas nécessairement d’accord avec tout ce que nous écrivons mais considèrent que nous sommes une source d’information utile.

    Les 17 collaborateurs du site sont, d’ailleurs, majoritairement journalistes et étudiants en journalisme.

    Mais le plus important reste la réaction du public : le site reçoit régulièrement plus de 100.000 visiteurs uniques par mois, et notre page Facebook compte déjà 60.000 « amis » !

    Il y a donc une véritable attente du grand public pour mieux connaître les médias : c’est un encouragement pour l’OJIM et pour les médias eux-mêmes.

    Une analyse critique ne dévalorise pas les médias, elle les aiguillonne et participe ainsi à une vie citoyenne active !

  • Lettre de Houria Bouteldja à Éric Zemmour : mais que font les antiracistes ?

    C’est la mode des lettres ouvertes. Le 16 juin, Houria Bouteldja, membre éminent du non moins éminent Parti des indigènes de la République, a adressé une « Lettre à Éric Zemmour, l’Israélite ». Et cette lettre est très intéressante.

    Bien entendu, la lettre elle-même ne vaut pas grand-chose. Ce n’est guère qu’une longue éructation que l’auteur a maladroitement revêtue d’idéologie et de psychanalyse, avec un talent littéraire douteux. Elle prend une tout autre valeur lorsqu’on considère ce document comme une synthèse de ce que pense aujourd’hui une certaine partie de la population. Dans cette lettre, elle se révèle entièrement. Tant sur le fond que sur la forme.

    Sur le fond, qui est tout de même le plus important, Houria Bouteldja démontre que l’assimilation est non pas « en panne » à cause d’une mauvaise politique d’urbanisation comme le clament nos politiques encore aveuglés par le matérialisme. L’assimilation est rejetée dans son principe, perçue comme « un sacrifice identitaire auquel tu a dû te soumettre ». Elle ajoute « tu nous en veux de résister », indiquant noir sur blanc que « nos foulards, nos barbes ostentatoires, nos mosquées, nos viandes halal » ne sont pas un mode de vie compatible avec la République mais un moyen de lutter contre elle.

    Au passage, l’auteur de la lettre accuse Éric Zemmour, ce « supplétif », d’avoir toujours été en « croisade » contre eux (les indigènes) lorsqu’il dénonçait « les racailles de banlieues ». Si ça ce n’est pas de l’amalgame…

    Mais la meilleure partie, c’est celle où, n’y tenant plus, les nerfs à vif à force de vouloir rester civilisée, Houria Bouteldja finit par lâcher toute prétention à argumenter. Le paragraphe commençait bien, disant en substance : « Tu dis que le Coran est violent mais cela fait un siècle (passons sur la réécriture de l’histoire) que nous sommes là, alors comment se fait-il que nous n’ayons pas obéi depuis tout ce temps à un livre saint si belliqueux ? » Sa réponse, la voici : leurs parents ne savaient juste pas lire mais, prévient l’auteur, « nous, on sait lire et je ne te dis pas les dégâts que ça peut occasionner ». Elle le sait et le dit elle-même, les extrémistes nauséabonds vont se pourlécher de ce qu’elle vient d’écrire, mais comment leur en vouloir ? La voici qui essaie péniblement de donner un discours un tant soit peu argumenté, et patatras ! Elle finit par une menace toute moisie et dont on ne sait même pas à qui elle s’adresse exactement…

    Sur la forme, inutile de revenir sur la prose approximative, le tutoiement insupportable, les poncifs et lieux communs d’une pensée limitée, les contresens… Sont tout de même remarquables les « tu es arabe, ou berbère, mais c’est pareil », un comble dans un texte contre l’assimilation, ou encore l’usage du mot « indigènes » pour désigner ceux qui, précisément, ont immigré dans un pays vieux de quinze siècles de leur plein gré pour ensuite lui cracher au visage.

    Nous attendons toujours les réactions des associations antiracistes à cette lettre à Éric Zemmour, laquelle, à l’évidence, fait percevoir les immigrés maghrébins sous un jour parfaitement caricatural et paranoïaque.

  • Quand la Norvège établit un lien entre mendicité et délinquance…

    Un article du Figaro du 16 juin nous informe que le Parlement norvégien s’apprête à adopter en première lecture un texte de loi visant à interdire la mendicité. Le ministre de la Justice souligne également un lien entre mendicité et délinquance. Là-bas, la mendicité était illégale jusqu’en 2005, date à laquelle le Parlement mit fin à cette interdiction.

    La Norvège semble donc changer son fusil d’épaule 9 ans plus tard. Selon les autorités, en effet, « Oslo connaît autant de vols de pickpockets que Berlin pour une population 7 fois moindre ». En 2012, l’on dénombrait 194 mendiants, parmi lesquels sept étaient norvégiens quand les autres étaient principalement des ressortissants roumains, selon le ministère de la Justice.

    Un lien semble donc exister entre le contexte migratoire en Europe, les problèmes de mendicité et de délinquance. L’on est frappé, par ailleurs, de la similitude apparente ou réelle des situations au même moment (mêmes causes, mêmes effets) dans de nombreux pays européens. À l’occasion de la Journée mondiale contre la faim (15 juin), l’on apprenait que souffraient de la faim « les personnes en situation précaire, surtout immigrées ». Médecins du monde soulignait ainsi qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ».

    L’association évoquait une étude réalisée auprès de 346 « patients », dont 97 % de migrants. Que fait un migrant souffrant de la faim en dernier ressort ? Il mendie, probablement. Médecins du monde établit ainsi un lien entre la faim, les migrants et donc les migrations. Exactement comme la Norvège le fait relativement à la mendicité et la part de délinquance pouvant en découler. Des situations certes différentes : l’on ne peut comparer des demandeurs d’asile afghans ou érythréens, victimes de trafiquants passeurs, à des gamines esclaves roms placées sur le trottoir pour mendier par des gangs claniques. Et le problème de « la faim » ne se résume certainement pas à cela. Beaucoup en souffrent, et certainement pas uniquement des migrants.

    Mais enfin, l’on est frappé tout de même : un article du Figaro en date de juin 2012, il y a deux ans donc, nous informait qu’« une cinquantaine de personnes d’un même village de Roumanie ont été interpellées pour mendicité massive. Le responsable de cette organisation a été mis sous écrou. Six mois d’investigations serrées et la collaboration policière de trois pays ont été nécessaires pour mener à bien le démantèlement d’une filière de traite des êtres humains. » En mai 2013, le même journal nous informait qu’à Lille, le préfet du Nord avait pris un arrêté interdisant la mendicité à dix-neuf carrefours de la métropole lilloise, visant à casser l’économie souterraine de campements de roms illicites… Les termes de « faim » et de « mendicité » recouvrent probablement des réalités bien différentes parfois… Troublant, toutefois, que même madame Aubry doive s’y atteler de manière aussi « extrême »… Ne devrions-nous pas nous en méfier ?

  • Non au « gloubi-boulga » territorial, vive les régions européennes !

    Hollande persiste et signe ! Il veut diviser nos régions par deux, au mépris de toute considération historique, culturelle, ethnique alors qu’une région dont les habitants partagent la même histoire, les mêmes valeurs, est plus efficace économiquement et plus solidaire humainement… Et ce, d’autant plus si l’on élargit nos régions transfrontalières à nos voisines européennes…

    De nombreuses associations de coopérations interrégionales existent d’ores et déjà en Europe. L’eurorégion Pyrénées-Méditerranée, par exemple, née le 29 octobre 2004, est un projet de coopération politique entre la Catalogne, les îles Baléares, le Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées. Juste à côté, l’eurorégion Aquitaine-Euskadi s’engage d’ores et déjà dans un processus de réflexion en vue d’élaborer un « plan stratégique » qui précisera les axes prioritaires de développement de l’espace eurorégional pour la période 2014-2020.

    En plus d’une langue, l’euskara, et d’une culture communes, ces deux territoires partagent un certain « art de vivre ». Toujours dans le Midi, l’eurorégion Alpes-Méditerranée englobe cinq régions françaises et italiennes (Provence-Alpes-Côte d’Azur, Ligurie, Piémont, Vallée d’Aoste et Rhône-Alpes) unies par une communauté de destin et une base géographique cohérente.

    Plus au nord s’étend, sur une superficie de 65.401 km², une grande région européenne entre le Rhin, la Moselle, la Sarre et la Meuse avec le Land allemand de la Sarre, la région Lorraine, le Grand-Duché de Luxembourg, le Land allemand de Rhénanie-Palatinat et la région belge de la Wallonie. Située au centre de l’axe ferroviaire européen et au cœur de la « dorsale européenne », cette région dispose d’un réseau urbain, rural et industriel dense, source d’importantes relations économiques et culturelles.

    Idem pour l’Alsace si, au lieu de la Lorraine, elle fusionnait avec le Bade-Wurtemberg et les cantons suisses voisins. L’espace trinational franco-germano-suisse dit du « Rhin Supérieur » englobe quatre territoires : l’Alsace, le nord-ouest de la Suisse, le pays de Bade et l’extrême sud du Palatinat. Une coopération transfrontalière fructueuse y existe depuis plus de quarante ans : elle a permis récemment, et pour la première fois, de soutenir des projets de recherche transfrontaliers d’excellence grâce au cofinancement accordé par les Länder du Bade-Wurtemberg et de Rhénanie-Palatinat, de la région Alsace et de l’Union européenne.

    Mais Hollande voit petit, étriqué, hexagonal alors qu’au niveau européen, les grandes régions transfrontalières représentent d’ores et déjà des « laboratoires d’Europe » où l’Europe se vit au quotidien. Elles sont les exemples concrets d’une Europe qui s’affirme : pas celle de Bruxelles, mais celle des peuples qui partagent ensemble une même histoire et, demain peut-être, un même avenir… Cela n’affaiblirait en rien les États nationaux et « la France ne va pas se disloquer » pour autant, contrairement à ce qu’affirme Pierre Hillard dans son livre « Minorités et régionalismes ».

    Ce serait, au contraire, comme pour l’Alsace et le Bade-Wurtemberg par exemple, « une petite patrie (Heimat) que le Rhin et l’Histoire n’auraient pas déchirée », comme l’écrivait l’Alsacien René Schickele, ami de Thomas Mann, dans « Terre d’Europe »…

  • Finalement, l’Algérie refuse de défiler le 14 juillet à Paris !

    C’est désormais officiel : il n’y aura pas de militaires algériens le 14 juillet à Paris (Sources : le quotidien algérien El Watan du 18 juin 2014).

    Une fois de plus, la polémique s’est installée et la rumeur a enflé à cause d’un « couac » lancé par un membre du gouvernement dirigé par Manuel Valls. Kader Arif — c’est de lui qu’il s’agit —, secrétaire d’État aux Anciens combattants, était ainsi sorti de l’anonymat tout en enflammant les esprits.

    Pour ma part, il était certain (et je l’ai déjà écrit) qu’il n’y aurait pas de participation de l’ANPA (Armée nationale populaire algérienne) au défilé du 14 juillet 2014. Car sa présence était non seulement inadmissible mais injustifiable.

    Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, n’a pas cru devoir désavouer Kader Arif. Il a même renchéri lors de sa visite en Algérie le 20 mai dernier : « C’est une preuve que nous sommes entrés dans une phase pacifiée avec l’Algérie » (AFP).

    Ne vous en déplaise, Monsieur le Ministre, nous ne sommes toujours pas dans une phase pacifiée avec ce pays. Quant au Premier ministre, Manuel Valls, il s’est abstenu de tout commentaire.

    La position du gouvernement algérien est claire et sans appel : « On pourra imaginer un défilé militaire ensemble lorsque l’ancienne puissance coloniale présentera ses excuses pour les crimes commis en Algérie. » Et Saïd Abadou, ancien ministre des Moudjahidines, en rajoute sur le journal El Khabar : « Nous refusons toute manifestation de militaires algériens à côté des soldats de l’ancienne puissance coloniale. Ce sujet ne doit même pas être abordé tant que la reconnaissance de la criminalisation du colonialisme n’est pas réglée. »

    Que voilà une réponse sans ambiguïté à une proposition d’une légèreté infamante.

    Est-ce que la France représentée actuellement par monsieur François Hollande, président de la République, est prête à demander pardon ? Notre pays est dans un triste état mais, si c’était le cas, il nous faudrait aller rechercher son honneur au service des objets perdus…

  • Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom et ce que l’on préfère ne pas savoir…

    Un récent article du Monde s’intitule « Ce que l’on sait du lynchage du jeune Rom ». Un titre incomplet. Il aurait fallu poursuivre : «… et ce que l’on préfère ne pas savoir ». Car c’est ce que l’on y lit en filigrane, comme dans bien d’autres journaux ces derniers jours.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il y a actuellement à l’hôpital un garçon de 16 ans entre la vie et la mort parce qu’il a été tabassé.

    Ce que l’on sait, c’est que ce n’était pas tout à fait un garçon « sans histoires », puisqu’il venait de toute évidence de cambrioler un logement dans une cité de Seine-Saint-Denis, et qu’il a donc fait les frais de représailles.

    Ce que l’on sait, c’est qu’il était rom, et que pour le gouvernement et toute la gauche réunie, l’occasion était trop belle de montrer du doigt le seul, le vrai, l’unique coupable : la stigmatisation. La stigmatisation qui a montré ses fruits lors des dernières européennes.

    Bon, eh bien voilà. La séance est terminée. Rentrez chez vous, braves gens, tout ce que vous deviez savoir, vous le savez ; le reste ne vous regarde pas. Voulez-vous bien cesser de soulever le coin du rideau, pour passer votre tête indiscrète ? Allez, circulez ! Le procureur de Bobigny, Sylvie Moisson, chargée de l’affaire, a évoqué selon Le Monde « des circonstances floues », « refuse de donner des détails », « reste très prudente ».

    Pourtant, en choisissant, au plus haut sommet de l’État, de médiatiser ce fait divers, certes terrible, mais presque tragiquement banal dans une France en proie à toutes les violences, on devait bien savoir qu’on s’exposait à en médiatiser aussi tous les développements. Impossible donc de crier pouce, bon-là-ça-me-saoule-on-arrête, et puis d’ailleurs, c’est très flou, mieux vaut ne pas donner de détails, restons donc très prudents…

    Ce que l’on préfère ne pas savoir, le procureur nous le livre d’ailleurs un peu naïvement, en croyant pourtant jouer finement : elle parle de « représailles » fondées sur « la rumeur » et d’un acte « pas réductible à un antagonisme entre deux communautés ». « Pas réductible » à ça, soit. Mais nier que ce soit le seul élément, c’est déjà le reconnaître, c’est faire l’aveu qu’il y a bien eu affrontement entre deux communautés. La communauté rom, donc, et puis… la communauté qui fait régner l’ordre, un ordre qu’elle a défini, dans la cité sensible « des Poètes » (sic) de Pierrefitte-sur-Seine. Une communauté au sein de laquelle la rumeur dont parle le procureur se propage très vite. Où est-il donc, ce Papy Mougeot atrabilaire et solitaire, « stigmatisant » sans le savoir comme Monsieur Jourdain fait de la prose, figure de l’électeur « populiste » moyen ? Dans les fantasmes de la gauche, et en tout cas pas dans cette affaire. Car si, d’aventure, il habite encore la cité des Poètes, il s’y fait tout tout petit et y rase les murs.

    D’autres, en revanche, ne sont pas du genre à se laisser marcher sur les pieds, ni faire les poches. Comme on l’a déjà vu à Marseille en septembre 2012. L’effrayant spectre « stigmatisation » pétrifie les Français, annihile leur résistance ? Eux s’en battent les cuisses, puisque c’est leur objet, la marionnette qu’on a créée pour eux, qu’ils la rangent dans sa boîte quand ils veulent, et la ressortent à leur convenance. Des années que les Français se grattent la tête, se rongent les ongles, échafaudent, d’un pied sur l’autre, des solutions qui avortent aussi sec pour tenter de venir à bout du « problème rom » ? Eux ne se font pas tant de nœuds au cerveau. La stratégie est basique, cruelle, inhumaine, mais rondement menée.

  • Affaire Bygmalion : l’omerta, mais jusqu’à quand ?

    Un fait semble établi, solidement étayé par la double comptabilité que tenaient les dirigeants de la société qui avait le quasi-monopole de la communication de l’UMP à l’époque où Jean-François Copé en était le secrétaire général : le parti luxueusement domicilié rue de Vaugirard a payé à Bygmalion, rubis sur l’ongle, et pour un montant de dix-sept millions d’euros, des factures correspondant pour partie à des prestations réalisées pour le compte de la campagne présidentielle menée par Nicolas Sarkozy en 2012, pour partie purement imaginaires. Quant à savoir à qui est allé cet argent, dans quelles poches, à quelles fins, c’est ce que l’on ignore encore.

    Dans un moment de faiblesse et de franchise, réelles selon les uns, jouées selon les autres, Jérôme Lavrilleux, directeur adjoint de la campagne du président sortant, disciple préféré de Jean-François Copé et tout récent député au Parlement européen, élu par des braves gens qui ignoraient jusqu’alors et son nom et son parcours, a reconnu sa responsabilité dans la mise en œuvre de ce système, ce qui peut lui coûter, outre son siège à Strasbourg et sa carrière politique, la bagatelle de dix ans de prison. Mais, refusant d’être le seul à payer, il a lors de sa garde à vue mis en cause un certain nombre de hauts responsables du mouvement et de la campagne qui d’après lui ont largement partagé la faute qui lui est reprochée. Les enquêteurs et les magistrats instructeurs disposent, grâce à ce témoignage précieux, d’éléments qui éclairent le rôle des uns et des autres et permettront de confondre toute la bande le jour – si ce jour doit venir – où auteurs, complices et comparses se retrouveront sur le banc des accusés.

    Les accusations de Jérôme Lavrilleux n’en sont pas moins fragilisées par les dénégations absolues de ceux qu’il a dénoncés. Guillaume Lambert, actuellement préfet de la Lozère, n’a pas gardé le souvenir des réunions au cours desquelles aurait été décidé et mis au point le montage délictueux allégué par Lavrilleux. Il avait à s’occuper de tant d’autres choses, apparemment plus importantes que ces malheureuses et insignifiantes questions matérielles : il n’était que directeur de la campagne de Nicolas Sarkozy. Philippe Briand, lui aussi, en ignore tout : il n’en était que le trésorier. De même Éric Cesari, Fabienne Liadzé et Pierre Chassat, respectivement directeur général, directrice financière et directeur de la communication de l’UMP, où l’on n’était pas à dix-sept millions près. Ils n’ont rien vu, rien su et rien retenu.

    Que l’on ne compte donc pas sur eux pour corroborer les dires du repenti Lavrilleux dont les révélations, du reste, n’ont pas été jusqu’à mettre en cause les nommés N. S. et J.-F. C., parrains légendaires du milieu (politique) et présumés donneurs d’ordre de toute la combine. Les spécialistes du grand banditisme n’en seront pas étonnés : l’omerta est la première règle de toutes les mafias.

  • Hollande/Gayet : pour le pire et encore pire

    Un parfum de mariage flotte sur l’Élysée. Julie Gayet et le Boulet pourraient convoler – et je suis poli – aux alentours du mois d’août. Yves Azeroual, auteur de « Passions d’Etat », est formel : gros risques d’épousailles cet été. Élizabeth Tessier, dont la fiabilité n’est plus à démontrer, affine le tir. Ce sera le 12 août. Horaire à préciser avec le prochain marc de café.

    Aoûtiens et juilletistes annulent campings, locations et hôtels en pension complète pour ne manquer aucune miette de cet unique événement du quinquennat. « Moi président » en frac de travers saluant la foule sous une pluie battante. L’événement s’annonce grandiose. Inutile de partir, tout le monde a compris. Si François Hollande se marie au mois d’août, l’été sera pourri.

    D’après le Thierry Roland des coucheries élyséennes, l’affaire se préparerait en catimini et le statut de la promise ferait l’objet d’âpres négociations. La belle ne se voit pas Première dame (aah, c’est too much), mais ne peut se contenter de rester dans l’ombre telle une intermittente anonyme (non, mais pour qui me prenez-vous ?). Gros casse-tête. Ça crache dans la soupe mais ça veut la manger quand même, disait Mamie Nova.

    Au terme de cette lourde réflexion qui devrait aboutir au concept de Première dame masquée, le mariage se déroulera à Tulle, où François Hollande initiera sa jeune épouse à son statut d’après-mai 2017. Taille de rosiers, visite de Jardiland, serrage de louches des notables encore en vie… Du féérique en veux-tu en voilà.

    De là, Julie Gayet s’interrogera… Devenir Première dame de Tulle de manière anonyme ou faire la une de la Gazette corrézienne ? Dilemme insoutenable. Temps de réflexion que le chef de l’État mettra à profit pour faire réviser le scooter et repartir vers d’autres aventures. Amuser l’opinion est un travail à plein temps.

  • Stigmatisation des immigrés : le Judéo-Berbère Éric Zemmour bientôt chassé de RTL ?

    Il paraît que la France demeure patrie de Voltaire. Rien n’est moins sûr. Ainsi, le polémiste Éric Zemmour vient-il de se faire épingler par le CSA pour l’une de ses chroniques, de moins en moins quotidiennes, sur les ondes de RTL.

    Objet du délit, cette déclaration : « Notre territoire renoue dans les villes, mais aussi dans les campagnes, avec les grandes razzias. » Coupables pointés du doigt ? « Les bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. (…) Seules les sociétés homogènes comme le Japon, ayant refusé de longue date l’immigration de masse, et protégées par des barrières naturelles, échappent à cette violence de la rue. »

    C’est tout ? C’est tout. Après, on est en droit d’être d’accord avec Éric Zemmour ou pas. Mais ce qu’il dit dans le poste, tout le monde le constate plus ou moins dans la rue. Que le premier Parisien ayant été dévalisé dans le métro par un trio de Bretons ou d’Auvergnats lève le petit doigt…

    Oui, les enfants de l’immigration forment les gros bataillons des prisons tandis que l’islam est devenu, en France, première religion carcérale. Les fils et filles d’immigrés ne s’en félicitent pas, au même titre que les imams, qui ne peuvent que constater l’ampleur du désastre. Remarquez que les flics franciliens, dont nombre sont issus des mêmes migrations, dressent pareil constat.

    Alors, d’un côté, l’angélisme – ce qui n’exclut par quelques arrière-pensées financières, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires) a le procès facile –, voulant que ces voyous soient finalement plus victimes que coupables. Normal : l’horreur économique, la pauvreté, le chômage endémique. Tout cela n’est pas fondamentalement faux ; mais aujourd’hui, la véritable misère réside plus dans les campagnes que les « quartiers », et on n’a pas encore vu un paysan berrichon braquer un 4×4 sur une aire d’autoroute à grands coups de fourche.

    De l’autre, ceux qui « racialisent » et « confessionalisent » l’affaire. En gros : « Tous des Arabes, logique, c’est une ethnie criminogène », et « plus ou moins de confession musulmane, la religion des égorgeurs pédophiles », comme il se doit. Bon, avec les « Manouches », « Roms », « Tziganes », « Bohémiens », « Gitans » ou « voleurs de poules » – biffez la mention inutile devenue politiquement incorrecte –, il y aurait comme un os, sachant que les populations concernées sont de souche européenne et relevant de l’espace chrétien. Sans négliger ce petit détail voulant qu’en terre musulmane, les voyous en questions ne songeraient même pas à soutenir le regard insistant d’un pandore.

    Pourtant, lorsque Éric Zemmour « stigmatise » la délinquance issue de l’immigration, le précédent américain tendrait à lui donner raison. La première vague migratoire a génocidé tout le monde. Pour eux, pas de mafia ; à quoi bon, quand on a déjà Wall Street. Mais les vagues suivantes, italiennes, irlandaises et désormais sud-américaines ? De quoi emplir des prisons entières et faire du catholicisme une religion mortifère. Outre-Atlantique, ces populations semblent s’être légèrement calmées. En attendant que les nôtres fassent de même.

    Mais pour cela, encore faudrait-il que l’État de droit fasse respecter le droit. Et qu’on puisse encore en parler. C’est loin d’être le cas. Dans les deux cas.

  • Pourquoi opposer l’Europe des régions à celle des nations ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Régionalisme contre colbertisme, le débat ne date pas d’hier. Était-il opportun pour le gouvernement de le relancer, à la va-vite, après deux déculottées électorales ?

    « À la va-vite » est l’expression qui convient, puisqu’il n’est prévu ni référendum ni consultation ou concertation préalables. Personnellement, je n’ai pas d’objection de principe au redécoupage ou au regroupement de certaines régions. Encore faut-il que celles-ci soient considérées comme des entités dont l’identité repose d’abord sur l’histoire et la culture, non comme des territoires technocratiques ou des fiefs électoraux. Or, l’intention affichée par François Hollande de ramener de 22 à 14 le nombre des régions répond surtout à des considérations technocratiques ou électorales. S’y ajoute le désir de réduire le coût du « mille-feuille » administratif, en faisant primer la « cohérence économique » sur les considérations identitaires.

    Cette façon de faire s’apparente à la manière dont la Révolution française avait en 1790-91 créé les départements dans une optique de « rationalisation » dont l’objectif était de démanteler les anciennes provinces. L’argument économiste de la « taille critique » que devraient automatiquement avoir les régions n’est pas plus convaincant. En Allemagne, la taille moyenne des 16 Länder n’excède pas la dimension moyenne des régions françaises actuelles. Certains de ces Länder sont même assez petits, comme la Sarre, le Mecklembourg ou le Schleswig-Holstein, pour ne rien dire de la ville de Brême, qui est un État au même titre que la Bavière ou le Land de Rhénanie-Westphalie. La puissance d’une région ne dépend pas toujours de sa superficie ni de sa population.

    Le seul trait positif du projet gouvernemental est de prévoir la réunification de la Normandie (la folle idée de Laurent Fabius de la rattacher à la Picardie ayant été abandonnée), que le Mouvement normand de Didier Patte réclame depuis plus de quarante ans. On peut aussi approuver le regroupement de la Bourgogne et de la Franche-Comté, voire celui de l’Alsace et de la Lorraine, bien que la première soit tournée vers l’est (le pays de Bâle et le Bade-Wurtemberg), tandis que la seconde regarde plutôt vers la partie septentrionale de l’ancienne Lotharingie. Tout le reste est contestable, voire absurde.

    La région Poitou-Charentes va être mariée avec le Centre et le Limousin, alors qu’il aurait fallu rapprocher le Poitou-Charentes de la Vendée, réunir le Centre et les Pays de la Loire et regrouper l’Auvergne, le Limousin et l’ancien Berry. La fusion du Languedoc-Roussillon avec Midi-Pyrénées, celle de la Picardie et de Champagne-Ardennes sont pareillement injustifiables. Mieux aurait valu faire fusionner Midi-Pyrénées et Aquitaine afin de reconstituer l’ancienne Guyenne et Gascogne. Quant à la décision d’isoler Nantes du reste de la Bretagne, entérinant ainsi l’amputation pratiquée en 1941 par le régime de Vichy, c’est un véritable scandale.

    Vous militez de longue date pour une Europe des régions, mais vous avez aussi beaucoup d’amis chez les partisans d’une France souveraine. Ça doit être chaud, chez vous, les débats ! Pensez-vous qu’une synthèse soit plausible entre ces deux positions, a priori pas vraiment conciliables ?

    Je n’oppose pas l’Europe des régions à celle des nations. Je pense qu’il faut les défendre les unes comme les autres, ce qui se fait sans peine dans une optique fédéraliste fondée sur le principe de subsidiarité. Ce fédéralisme n’a évidemment rien à voir avec celui que l’on attribue à tort à l’Union européenne, laquelle ne repose nullement sur le fédéralisme intégral tel que le comprenaient Alexandre Marc ou Denis de Rougemont, mais sur le centralisme bruxellois. Quant à la « synthèse » dont vous parlez, elle pourrait s’établir à partir d’une réflexion commune sur la notion de souveraineté. Mais il y a deux façons de comprendre la souveraineté : à la façon de Jean Bodin (1529-1596), comme allant de pair avec la nation « une et indivisible », ce qui a d’abord abouti à l’absolutisme monarchique, puis au jacobinisme républicain ; ou bien à la façon de Johannes Althusius (1557-1638), fondateur du fédéralisme, qui répartit la souveraineté à tous les niveaux. Dans le premier cas, l’autorité la plus haute (qu’elle soit parisienne ou bruxelloise) est omnicompétente ; dans le second, c’est la règle de la compétence suffisante qui s’impose.

    Au sein de l’« extrême droite », avec tous les guillemets que ce vocable suppose, l’un des principaux reproches faits à Marine Le Pen demeure son « jacobinisme ». Cette critique est-elle légitime et, si oui, est-elle véritablement si importante en une époque où tout paraît se déliter, les régions comme les nations ?

    Laissons de côté l’extrême droite, à laquelle je n’appartiens pas. Il me paraît en effet évident que Marine Le Pen est très hostile au régionalisme et qu’elle assimile l’Union européenne à l’Europe, ce que je trouve dommage. Le jacobinisme se situe dans la perspective d’un jeu à somme nulle : tout ce qui est accordé aux régions serait enlevé à la « nation ». Je pense au contraire qu’une nation n’est forte que de la vitalité et de la liberté de ses composantes, que l’État et la nation ne sont pas la même chose, que nationalité et citoyenneté ne sont pas forcément synonymes, et que les régions devraient même été dotées d’un véritablement Parlement, à l’instar du Landtag existant dans les Länder, lesquels ne menacent en aucune façon l’unité de l’Allemagne. Cela dit, vous n’avez pas tort de dire qu’à une époque où tout paraît s’effondrer, de telles considérations sont assez inactuelles. Leur inactualité relative pourrait justement permettre d’en discuter calmement.

  • Appels du 18 Juin : de Sarkozy aux femmes voilées, brouillage sur les ondes

    Commémorant les accords sociaux de Mai 68, il y eut voilà quelques années la mode des « Grenelle » : de la santé (2001), de l’environnement (2007), de l’insertion, de l’audiovisuel et de la formation (2007), du très haut débit (2008), de la mer, des ondes (2009), et enfin de la sécurité urbaine (2010).

    Changement de régime et changement de mode, voilà que l’ère du président normal semble, elle, marquée par les « appels ». En écho à l’appel du 18 juin 1940, bien sûr, dont l’histoire révisionniste voudrait nous faire accroire que tous les Français étaient alors l’oreille collée sur Radio Londres, l’arme d’une main et la fourche dans l’autre, écoutant religieusement l’appel du grand Charles à la résistance.

    Très peu écouté et assez mal entendu dans sa version première, l’appel du 18 juin reçoit donc longtemps après son lointain écho. À l’âge de 74 ans, devenu le mythe fondateur de tous ceux qui prétendent « entrer en résistance », il entame une nouvelle vie.

    De fait, c’est une sorte de label qui fonctionne lui aussi par « antonomase », comme on dit chez les savants. Bien sûr, on nous dira que chacun a bien le droit de piocher dans l’histoire ce qui l’arrange et de l’accommoder à sa sauce, parce qu’« on est en démocratie, quand même ! », comme dit l’abrutie qui hurle dans son téléphone et à qui l’on demande de baisser le ton.

    Mais bon, même si la définition de la doctrine gaulliste est celle de la géométrie variable gouvernée par la godille, il est bon, à l’heure où tant de charlots s’en réclament, d’en rappeler les grandes lignes, telles que définies par les historiens :

    – l’indépendance de la France,
    – le respect, à travers le monde, des nations, entités culturelles façonnées par l’histoire et rempart des peuples contre les impérialismes,
    – un pouvoir exécutif fort et stable,
    – un lien direct entre le chef et le peuple passant au-dessus des corps intermédiaires,
    – le rejet du gouvernement des juges,
    – le rassemblement de tous les Français, au-delà du clivage gauche/droite,
    – le pragmatisme et le refus des carcans idéologiques,
    – un certain conservatisme sociétal.

    C’est donc avec un amusement certain (un rien m’amuse, c’est vrai) qu’on découvre en ce mercredi mémorable que le Mouvement des jeunes gaullistes (rené de ses cendres en 2010) va remettre prochainement le prix de l’Appel du 18 Juin à Nicolas Sarkozy. C’est vrai qu’à la lecture de ce qui précède, c’est la figure toute désignée ! Sans compter le côté bling-bling du personnage et les dernières nouvelles du jour sur ses comptes de campagne… Quand on pense que Tante Yvonne payait ses courses pour leurs repas et que le président de Gaulle achetait ses timbres pour son courrier privé…

    Mais il y a mieux encore : c’est l’« appel du 18 juin 2014 des femmes voilées : oui à la laïcité, non aux discriminations ».

    « À l’heure où la France fait la une des journaux du monde entier, où la patrie des droits humains est devenue la patrie du rejet des étrangers, des “autres”, de toutes celles et de tous ceux qui ne correspondent pas à la norme dominante (blanc, homme, chrétien, riche…), nous lançons cet appel pour tenter un sursaut et faire émerger de l’intelligence, du désir d’être ensemble quelles que soient nos différences », dit leur communiqué. « Parce que nous portons un foulard nous n’avons pas le droit d’accompagner nos enfants aux sorties scolaires, mais nous avons le droit de nous présenter aux élections de délégués de parents d’élèves, nous avons le droit de siéger dans les conseils d’école, nous avons le droit de participer aux activités dans l’enceinte de l’école mais nous sommes surtout les bienvenues pour faire des gâteaux… » C’est vrai, tout le monde se précipite sur les cornes de gazelle.

    Alors elles se sont réunies ce mercredi sous les fenêtres du ministère pour exiger l’abrogation de la circulaire Chatel.

    Voilà la France d’aujourd’hui qui, n’allant plus de Dunkerque à Tamanrasset, ne cesse d’appeler de Gaulle à l’aide !!

  • Loi Duflot : quelque chose de pourri au royaume des Verts

    Même expurgée de ses avatars les plus improductifs dont les conséquences, avant même que la loi ait été décrétée, ont été la dépression des petits propriétaires et la fossilisation du marché immobilier, la loi Duflot repose sur un dogme écologique gravé dans le chaume : la densité (nombre d’habitants par km2).

    La densité, c’est entasser le plus de monde possible sur la surface la plus petite. Paris a déjà une des plus hautes densités au monde (avec Hong-Kong et Le Caire). L’idée, en ce qu’elle se veut écologique, est que cela optimise les infrastructures, de transports notamment. En effet, il n’est pas a priori idiot de penser qu’il est inutile de construire tramways ou métros si ce n’est pas pour les utiliser au maximum.

    Mais il y a un effet pervers d’entraînement à tout cela : plus vous investissez dans les moyens de transports, plus vous valorisez les terrains autour, plus il se crée un appel de populations qui rapidement saturent à leur tour les capacités de transports (un petit tour de RER B ou de ligne 1 aux heures de pointe pour s’en convaincre). Donc, il faut augmenter encore ces capacités de mobilité et entretenir ainsi la spirale infernale, contribuant à vider les régions avoisinantes de leurs forces vives. Comme projet d’écologie humaine, on a vu mieux.

    Peut-être à leur corps défendant (laissons-leur ce doute), les Verts français, en récitant le Coran écologique (ou la Bible ou le Talmud, comme on voudra), qui inscrit la densité au rang de dogme intangible, se sont alliés tacitement avec les promoteurs de tout poil et les grands groupes de construction pour créer une machine infernale carburant à l’idéologie la plus sectaire et à l’affairisme le plus avide.

    Mais les Verts français se sont aussi alliés avec les socialistes (on se demande pourquoi) dans leur efforts pour singer les grandes métropoles anglo-saxonnes ou asiatiques (Londres, Shangai, Bangkok), dont la culture de la congestion engendre un « Junkspace » métastasé. Il aurait été plutôt de leur vocation d’imaginer un vrai projet avec sa propre identité comme l’ont fait les villes de Berlin, Luang Prabang ou Adélaïde. Ces villes ont su créer leur propre alternative, unique par définition et qu’il est donc inutile de copier, mais dont il fut retenir la leçon, elle réellement écologique.

    Il existe de par le monde d’autres urbanismes verts, humains, en un mot vivables qui ne sont pas fondés sur la recherche effrénée d’une densité paroxysmique, mais sur la recherche de complémentarité entre régions, d’un cadre de vie symbiotique (allez à La Haye pour voir) et d’une vocation qui fonde leur économie (Venise la marchande, Istanbul porte de l’Orient, Paris ville lumière n’ont pas toujours été des clichés pour touristes).

    Dès lors, on pourrait se bercer du doux rêve d’imaginer ce que l’Ile-de-France n’aurait jamais dû cesser d’être : la plus belle région du monde.

  • L’ascenseur, objet de luxe et de ressentiment…

    Tout le monde connaît la blague : vaut-il mieux une montre arrêtée ou une montre qui retarde de deux minutes ? Arrêtée, voudrait la logique, car, contrairement à celle qui retarde, elle est à l’heure deux fois par jour.

    On peut reprendre l’histoire avec les ascenseurs : vaut-il mieux un ascenseur qui fonctionne sans être aux normes ou pas d’ascenseur du tout ? Au regard des risques encourus, pas d’ascenseur du tout, répond la loi. Ce qui, toutefois, reste à démontrer si l’on s’en tient à l’anecdote du jour.

    Une femme de ménage de Reims qui travaille chez des personnes âgées habitant les 4e et 6e étage d’un même immeuble vient de porter plainte contre l’office HLM qui en est le gérant. Elle le poursuit pour « préjudice d’épuisement » au motif que, l’ascenseur étant à l’arrêt depuis trois mois, elle est contrainte à arpenter les escaliers plusieurs fois par jour. L’affaire est reprise en boucle sur les radios qui dénoncent l’incurie des bailleurs sociaux.

    En poussant un peu, on apprend que l’ascenseur dudit immeuble est à l’arrêt depuis fin mars parce que « la cabine a brûlé ». Les salauds de marchands de sommeil et persécuteurs bien connus du petit peuple des locataires ne l’ont pas réparée. Car dans notre monde binaire, il y a forcément des bons et des méchants. Les bons sont ceux qui accèdent enfin au logement qui leur est forcément dû, les méchants ceux qui le leur fournissent.

    Mais au fait, comment ça prend feu, une cabine d’ascenseur ? Au hasard des faits divers récents : ici, des vandales y ont enfermé un scooter en feu avant de balancer la cabine du 12e étage ; là, d’autres tarés qui pissaient systématiquement dans l’ascenseur ont fini par provoquer un court circuit dans la machinerie…

    Les bienheureux qui habitent un pavillon l’ignorent : l’ascenseur est devenu le casse-tête non seulement des usagers, mais aussi et surtout des copropriétés et des bailleurs sociaux.

    J’explique. À raison pour quelques rares appareils, mais surtout en réaction immédiate à de dramatiques faits divers sur fond de banlieue chaude, le législateur a décidé en 2003 qu’il fallait rénover tout le parc des ascenseurs privés. Echéance des travaux d’Hercule : 2008, 2013 et 2018.

    Passons sur les détails et retenons que, compte tenu du nombre des appareils à modifier (490.000), des entreprises agréées pour le faire (110, soit 4.454 appareils pour chacune) et surtout des coûts à engager (un coût moyen évalué à 15.800 euros en moyenne par la Fédération des ascenseurs, jusqu’à 19.000 euros selon le ministère du Logement), le boulot est loin d’être achevé.

    L’État, dans sa grande bonté, a donc daigné accorder quelques délais supplémentaires aux cochons de propriétaires contrevenants : la première tranche a été reportée à 2010, la deuxième au 3 juillet 2014. Pour 2018, nous devrons avoir permis l’accès aux personnes à mobilité réduite – et comme il n’y a pas que la porte à changer, vous voyez de quoi je parle – et installé un parachute sur la cabine. Enfin, pour le petit plus qui faisait frétiller nos énarques – l’obligation d’installation d’un dispositif avec mise en place d’un variateur de fréquence permettant d’obtenir une précision d’arrêt au palier inférieure à 2 cm –, on parle de « moratoire ». Le coût de la plaisanterie étant estimé autour de 16.000 euros supplémentaires par cabine, on va attendre un peu…

    Alors c’est vrai, comme dit la dame de Reims, épuisée : « Il faudrait que l’ascenseur soit réparé au plus vite, tout simplement. » Oui, il faudrait…

    À condition que l’enquête sur l’incendie soit bouclée, que l’assurance ait rendu ses conclusions et, surtout, que les réparateurs aient le personnel qualifié pour le faire. Et comme dit plus haut, l’échéance du deuxième volet de travaux est le 3 juillet prochain. Dans 18 jours. Et 196.000 ascenseurs restent encore à traiter. Bref, ça n’est pas gagné…

  • Le CV anonyme ou l’échec du modèle assimilationniste français

    « Dans les entreprises d’au moins cinquante salariés, les informations mentionnées à l’article L. 1221-6 et communiquées par écrit par le candidat à un emploi ne peuvent être examinées que dans des conditions préservant son anonymat. Les modalités d’application du présent article sont déterminées par décret en Conseil d’État. » Ainsi est rédigé l’article L.1221-7 du Code du travail, issu de la loi du 31 mars 2006 pour l’égalité des chances. En 2011, Christian Vanneste, alors député, faisait remarquer à Xavier Bertrand, ministre du Travail, que ce que l’on appelle couramment le CV anonyme n’avait toujours pas fait l’objet d’un décret d’application, son absence rendant ce dispositif d’une parfaite innocuité juridique.

    Ce 18 juin, saisi par La Maison des potes – Maison de l’égalité, le MoDem Sciences Po et un étudiant en droit, le Conseil d’État examinera leur requête aux fins d’enjoindre le Premier ministre d’édicter ledit décret. Rappelons que le CV anonyme se définit comme ne devant nullement faire apparaître les mentions des nom et prénom, l’adresse, le sexe, l’âge ou la date de naissance, le lieu de naissance, la nationalité, la situation de famille et la photo du candidat à l’embauche. Avant d’être éventuellement étendu à tout le pays, il était expérimenté dans huit départements pilotes (Nord, Bas-Rhin, Seine-Saint-Denis, Paris, Hauts-de-Seine, Loire-Atlantique, Rhône, Bouches-du-Rhône).

    L’actuel gouvernement renvoie aux « partenaires sociaux » le soin d’en arrêter les modalités, tandis que le ministre du Travail, François Rebsamen, ne paraît pas décidé à franchir le Rubicon de ce qui s’apparente à un gadget législatif imaginé par le gouvernement de Dominique de Villepin pour répondre aux émeutes ethniques de novembre 2005.

    La vérité est que ce dispositif est un échec total. Reposant sur le postulat fantasmé d’un patronat raciste et xénophobe, le CV anonyme, comme il fallait s’y attendre, a atteint le but contraire de celui initialement recherché. Le sociologue Jules Monnerot appelait cela l’hétérotélie. Ayant manqué de faire baisser le chômage des jeunes de banlieue, il s’est avéré un marqueur encore plus discriminatoire que le CV nominatif. Ainsi, dans son rapport sur l’évaluation de l’impact du CV anonyme, le Centre de recherche en économie et statistique (CREST), conjointement avec Pôle emploi, a clairement mis en évidence le fait que l’anonymisation d’un CV de candidat vivant en ZUS (zone urbaine sensible) rendait plus difficilement compréhensible par un recruteur les « trous » dans le déroulement de carrière professionnelle du demandeur d’emploi, voire les fautes d’orthographe émaillant sa lettre de motivation.

    Indubitablement, le Conseil d’État imposera l’obligation réglementaire, amenant le gouvernement soit à obtempérer, soit à abroger la loi sur ce point. Cette bombe à retardement laissée au pouvoir socialiste par des gouvernements de « droite » pointe du doigt avec acuité l’effondrement du modèle assimilationniste français auquel ils ont respectivement et semblablement concouru depuis trente ans.

  • Jeune Rom dans le coma : dernières nouvelles du Far West…

    Quelque tort qu’un particulier ait subi, si justifiée, si compréhensible, si saine, si sainte que puisse être sa colère, se faire justice soi-même est évidemment incompatible avec un État de droit, où l’on ne saurait tolérer cette négation des acquis, ce retour sauvage à la loi de la jungle, c’est-à-dire à l’absence de loi. C’est au Far West que l’on avait inventé la « loi de Lynch » dont s’autorisaient, en l’absence de juge et de shérif, les jurés expéditifs qui pendaient haut et court, et parfois un peu précipitamment, les individus convaincus ou seulement soupçonnés d’avoir commis un forfait ou un délit.

    S’il s’avère qu’à Pierrefitte-sur-Seine, l’autre soir, une douzaine de justiciers anonymes et masqués s’en sont pris au jeune Darius, un Rom âgé de seize ans, et l’ont tabassé au point de le laisser pour mort parce qu’ils avaient reconnu ou cru reconnaître dans l’adolescent l’auteur d’une série de cambriolages et de vols commis ces derniers temps dans la localité, la première réaction d’un individu normalement constitué sera de condamner ce déchaînement de violence, et M. Bernard Cazeneuve, récent ministre de l’Intérieur – poste où l’ont notamment précédé Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Georges Clemenceau –, a rappelé à juste titre que « c’est exclusivement aux forces de sécurité qu’il revient de faire respecter l’ordre public ».

    Le problème est que le jeune Darius, arrêté à plusieurs reprises depuis le début du mois pour ces faits et aussitôt relâché par la police, était bel et bien l’un de ces petits voyous qui, chassés de leur pays par la misère, ne sont venus dans le nôtre que pour se remplir les poches et vider les nôtres. Le problème est que le maire (socialiste) de Pierrefitte tente vainement depuis des mois d’attirer l’attention de la Place Beauvau sur la nécessité d’ouvrir un commissariat dans cette ville de 30.000 habitants. Le problème est que les habitants de Pierrefitte, abandonnés par les pouvoirs publics, sont livrés sans défense et sans recours aux agissements d’une pègre qui leur rend la vie insupportable et paie d’une étrange monnaie notre hospitalité.

    Si certains d’entre eux se conduisent comme des cow-boys en colère, c’est qu’ils vivent dans un pays où, faute que force reste à la loi, la seule loi en vigueur tend à être celle de la force, comme au temps où la légendaire forêt de Bondy était un repaire de brigands. Aujourd’hui comme au Moyen Âge, le Far West commence aux portes de Paris.

  • Les partis politiques se cherchent : querelles d’ego ou de logos ?

    Il en va parfois de la politique comme de la presse. Quand un journal ne se vend plus, premier réflexe : changer la maquette ; soit remettre en cause la forme et non point le fond. Itou en politique, où à l’UMP, au PS et même au FN, il y aurait tempête sous les crânes pour éventuellement changer de sigle.

    L’affaire n’est pas neuve. François Mitterrand, déjà, lorsque prenant le contrôle de la SFIO (Section française de l’Internationale ouvrière), rebaptisa le bidule en PS (Parti socialiste). Plus sobre et autrement plus en phase avec son temps. Au centre, le CNIP (Centre national des indépendants et des paysans) devint CNI (le même avec les péquenauds en moins). Les RI (Républicains indépendants) ont muté en UDF (Union pour la démocratie française), ce qui, en matière sémantique, présente une prise de risque limitée, avant de se transformer, une nuit de pleine lune sûrement, en MoDem (Mouvement démocrate ; de l’audace, toujours de l’audace !), puis de donner lieu à l’UDI (Union des démocrates et des indépendants), comme une sœur qu’on aurait découplée de sa siamoise.

    Plus à droite, l’UMP (Union pour un mouvement populaire), dont un nouvel acronyme serait à l’étude. Eux sont encore plus coutumiers du fait. De RPF (Rassemblement du peuple français) en UNR (Union pour la nouvelle République), d’UDR (Union des démocrates pour la République) en RPR (Rassemblement pour la République), d’URC (Union du rassemblement et du centre) en ZBOB (là, c’est une blague, juste histoire de vérifier que les lecteurs sont attentifs) : voilà qui donne le tournis. Encore plus à droite, en estimant que la vie politique française puisse se réduire à un simple échiquier, le FN (Front national). À l’origine, ces initiales étaient propriété des FTP (Francs-tireurs et partisans) du PC (Parti communiste), à l’immédiate après-guerre. Et quand ON (Ordre nouveau) fonda le FN (Front national, donc), c’était un peu en référence au MSI (Mouvement social italien) dont il emprunta la flamme, le code couleur en moins.

    Depuis, le mouvement lepéniste n’hésita pas non plus à la tentation de la valse des étiquettes. Aux législatives de 1986, il y eut le FN-RN (Front national-Rassemblement national). Puis, depuis l’arrivée aux commandes de la cadette, le RBM (Rassemblement Bleu Marine). Mieux : après le 21 avril 2002, JMLP (Jean-Marie Le Pen) évoqua un possible changement de raison sociale du FN – et « F » comme fasciste, et « N » comme nazi, à bas le Front national !

    Un proche de l’auteur de ces lignes suggéra alors de reprendre l’enseigne de FP (Front populaire). Il ne fut pas entendu et, de toute façon, le truc était déjà déposé à l’INPI (Institut national de la propriété industrielle).

    Tout cela est bien mignon. Mais ne devrait pas nous faire oublier que la première fonction des partis politiques consiste « aussi » à faire de la politique. Nous en sommes loin. Une petite suggestion, néanmoins, juste histoire de détendre l’atmosphère et de faire dans le rassembleur : le GPTQBCOPIDQKC. Qui est preneur ?

  • La France et le syndrome de l’intermittence…

    Politique, spectacles, trains, décisions, apparitions : la France est tombée dans l’intermittence endémique. Non pas suite à une bactérie sournoise venue d’ailleurs, mais par une culture intensive dans les bouillons hexagonaux très fertiles, œuvres d’alchimistes particulièrement débridés.

    L’épizootie envahit les placards de la société telles les mites trichophages attaquant les vieilles laines. L’intermittence n’est plus seulement une donnée temporelle ; elle a muté et atteint désormais les structures intellectuelles tels les modes de pensée, l’expression ou les opinions. Au sommet de l’État, l’intermittence est à double effet avec apparitions et disparitions successives du Président, ainsi que ce style très syncopé de l’expression orale où mots et silences se succèdent comme des messages codés en morse. Manuel Valls y excelle, accompagnant les traits avec le menton et les points avec les poings. Chaque pause lui permet de tricoter le fil de sa pensée tandis qu’elle gonfle simultanément l’impatience et la méfiance de ses auditeurs.

    Les partis politiques sont les nouvelles victimes de cette pandémie galopante du hiatus qui pourrait déboucher sur de véritables implosions. L’UMP et le PS, bien qu’à fronts renversés, sont symétriquement menacés de ruptures moléculaires tandis que le FN subit une coupure familiale aux conséquences imprévisibles. Des fissions débouchant sur des fusions incontrôlées entre atomes aux couleurs distinctes sont à même d’engendrer de nouveaux magmas politiques aux contours imprécis et à la consistance éphémère. Les citoyens désorientés, puis excédés, et finalement révoltés pourraient bien endiguer tous ces contretemps insupportables par une déferlante soudaine, compacte et persévérante !

    Le peuple ne s’exprimerait alors pas en morse, mais en masse !

  • En Colombie, le président Santos a été réélu : les difficultés commencent…

    Dimanche 15 juin se déroulait le deuxième tour de l’élection présidentielle en Colombie et le président Juan Manuel Santos a été réélu avec un peu plus de 800.000 voix d’écart sur son rival Óscar Iván Zuluaga, du Centre démocratique, soutenu par l’ex-président Álvaro Uribe. Santos a obtenu 50 % des votes et Zuluaga 45 %. La Colombie compte 47 millions d’habitants et environ 33 millions d’inscrits sur les listes électorales. L’abstention représente presque 50 %.

    Santos, qui avait axé toute sa campagne sur la paix avec la guérilla et les négociations engagées avec les FARC à La Havane, a gagné grâce à l’apport des voix de la gauche. En 2010, il avait été élu grâce au soutien d’Álvaro Uribe et, très vite, il avait modifié l’action gouvernementale et déconcerté une partie de son électorat.

    Son opposant, Zuluaga, a réalisé un très bon score avec les voix du parti conservateur ; il est favorable à une attitude ferme avec la guérilla en posant des limites aux accords de paix : pas d’impunité pour les terroristes qui ont commis des crimes contre l’humanité et reconnaissance du droit des victimes. Il a, d’autre part, attaqué le bilan de la présidence de Santos en matière d’éducation et de santé.

    Le pays est divisé et Santos, qui a été ministre de la Défense du gouvernement d’Álvaro Uribe, va devoir négocier avec l’opposition. Dès dimanche soir, il déclarait qu’il n’avait pas d’ennemis et voulait rassembler toutes les énergies pour obtenir la paix. Il s’était engagé à conclure un accord pour Noël 2014.

    Pourra-t-il atteindre cet objectif ? Que vont faire les FARC ? Il va être intéressant d’observer comment vont se comporter ses « alliés » de gauche qui l’ont sévèrement critiqué pendant la campagne présidentielle, avant le deuxième tour. La question de la paix avec la guérilla est prioritaire pour Santos mais il ne doit pas oublier les autres thèmes de ses promesses électorales, et Zuluaga saura les lui rappeler.

    L’économie colombienne se porte plutôt bien, si l’on compare avec les autres pays d’Amérique latine : la croissance économique est de 4 % pour l’année 2014 et devrait augmenter quelque peu en 2015. L’argument du président Santos est de dire qu’avec la paix, le pays deviendra plus prospère. Les chefs de la guérilla terroriste des FARC sont-ils prêts à entendre cet argument alors qu’ils veulent prendre le pouvoir en Colombie ?

  • Manuel Valls utilisera-t-il l’article 49-3 de la Constitution ?

    Il en va en religion comme en droit : nous, latins, distinguons la lettre et l’esprit des textes. L’article 49 alinéa 3 de notre Constitution dispose que : « Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée […]. » Par ce biais, un texte de loi peut être considéré comme adopté par l’Assemblée nationale sans qu’il y ait eu vote sur le texte. Ce procédé expéditif est une exception à la règle générale qu’édicte l’article 34 de la Constitution et qui dispose que : « La loi est votée par le Parlement. » Depuis fin mai 2008, l’utilisation de l’alinéa 3 de l’article 49 est limitée aux textes portant sur le budget de l’État ou sur le financement de la Sécurité sociale.

    La lettre du texte de loi permet donc à Manuel Valls de passer en force sur la question budgétaire et le pacte de responsabilité, et ainsi éviter un vote menacé par la fronde des députés socialistes de l’« Appel des 100 ». Cette interprétation littérale de ce texte a été souvent condamnée par les « constitutionnalistes », mais aussi les hommes politiques de gauche. L’actuelle majorité avait d’ailleurs demandé la suppression pure et simple de ce texte durant les débats de mai 2008. S’il venait à l’utiliser, la pilule serait certainement difficile à avaler pour les opposants à la politique de Manuel Valls…

    Il leur resterait la possibilité d’une motion de censure ; à déposer dans les 24 heures suivant l’adoption du projet de loi et validée par au moins 1/10 des membres de l’Assemblée nationale. En outre, cette motion ne pourrait être adoptée qu’à la majorité, comme le précise l’article 49-2 de la Constitution.

    Cette menace que fait planer le gouvernement s’adresse clairement aux récalcitrants de la majorité et ne respecte pas l’esprit du texte. Ce texte devrait normalement être utilisé en période de concorde, généralement dans la période des 6 mois suivant l’élection présidentielle, et n’être qu’un moyen de faciliter l’action gouvernementale. En aucun cas le pouvoir ne devrait se servir de ce mécanisme à des fins autoritaires, a fortiori après deux claques électorales. La manœuvre est grossière.

    Précisons par ailleurs que l’article 49-3 a été instauré sur des principes issus de la IVe République. Il n’y avait à l’époque pas de majorité stable et les gouvernements engageaient régulièrement leur responsabilité. S’il l’utilisait, Manuel Valls signerait là un bel aveu sur la majorité toute relative dont dispose aujourd’hui le gouvernement…

  • L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison !

    Le pape s’est jusqu’à présent si peu exprimé sur l’Europe que l’on avait fini par penser qu’il s’en désintéressait. Il n’en est rien : « Aujourd’hui, je parle de l’Europe », a-t-il lancé dimanche. « L’Europe est fatiguée. Nous devons l’aider à rajeunir, à retrouver ses racines. Il est vrai qu’elle a renié ses racines mais nous devons l’aider à les retrouver. » Il a dénoncé sa « culture du déchet » : « Il suffit de penser au taux de natalité en Europe » et à « ces attitudes [envers les personnes âgées] derrière lesquelles se trouve une forme d’euthanasie cachée ». Il a aussi évoqué les nombreux « nouveaux Européens », « migrants arrivant de voyage douloureux et risqués » rappelant comme « l’étranger est notre frère à connaître et à aider ».

    Selon le pape, l’Europe serait donc une Tatie Danielle Alzheimer et peu amène, ne sachant plus d’où elle vient, stérile comme une vieille pomme, pinçant les petits vieux qui l’entourent, et agressive avec qui sonne à sa porte…

    Mais que pourrait-il dire d’autre ? « L’Europe est fatiguée », c’est indéniable. Pas la saine fatigue qui suit l’effort, mais la fatigue du dépressif, qui broie du noir, ne croit plus en lui, se dévalorise, n’a plus assez d’espérance pour avoir des enfants, de force pour s’occuper de ses anciens, de courage pour faire fructifier son héritage. Le dépressif qui est tout tourné vers lui-même mais ne sait plus ce qui est bon pour lui.

    « L’Europe a renié ses racines et nous devons l’aider à les retrouver », comment le pape pourrait-il dire autre chose ? Ses racines sont chrétiennes, bien sûr, et en coupant les racines, l’Europe abat aussi les fruits, les ramifications et toute l’arborescence qui sont le soutènement de notre continent.

    Pourtant, la suite de sa déclaration semble antinomique : à quoi bon retrouver nos racines si nous devons les laisser se dissoudre, être emportées, piétinées — comme le sont actuellement, sur d’autres continents, d’autres racines chrétiennes —, du fait de l’arrivée massive de ces « nouveaux Européens » ? Le pape, donc, un peu chiffon et s’étant emmêlé dans ses fiches, aurait dit à la fois tout et son contraire ?

    Non, si pour une fois on considère les choses « en vérité ». L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Ce n’est pas aider et aimer un frère que de le laisser se ruiner pour s’arracher aux siens, embarquer dans le radeau de La Méduse, et échouer sur nos côtes en risquant mille morts… Pourtant ce sont nos frontières béantes qui servent d’appât aux passeurs.

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Le pape a raison. Est-ce aider et aimer l’étranger comme un frère, que de le regarder se faire exterminer en Irak, pour sa foi, sans en tirer aucune leçon pour notre propre avenir sur notre propre terre ?

    L’étranger est notre frère à aider et à aimer ? Il a raison. Mais des migrants ne deviendront de nouveaux Européens qu’autant qu’il restera encore une Europe, et que ce mot « d’européen » aura encore une signification. Sinon, ce ne sont pas eux qui deviendront de « nouveaux Européens », mais nous, par osmose, de « nouveaux étrangers » sur notre propre sol. Drôle de façon d’aider et d’aimer l’étranger, que de l’inviter en même temps qu’une foultitude d’autres, à une table dévastée, dans une maison sans portes ni fenêtres.

    Surtout, dans la bouche du pape, que voudrait dire « aider et aimer l’étranger comme un frère » sinon partager généreusement avec lui ce qui constitue, pour le souverain pontife, la plus grande des richesses de l’Europe : sa culture chrétienne, fille de la foi. Mais pour cela, il faut qu’elle cesse de la renier. Comme l’en a supplié le pape.

  • Foot : si la France est championne, tous les espoirs sont permis pour Hollande

    Avec la Coupe du monde, François Hollande a lancé sa grande offensive de printemps, celle de la reconquête de l’opinion.

    Après les désastres électoraux du PS, la descente aux enfers sondagiers présidentiels, la contre-attaque est lancée.

    Première étape : on balance le mistigri, le maladroit Ayrault, ce chef d’orchestre spécialiste des couacs et passionné d’aviation.

    Deuxième étape : on le remplace à Matignon par le chouchou des sondages, le Sarkozy de gauche, lui aussi enfant d’immigré des beaux quartiers, lui aussi virtuose de l’éloquence du menton. Trois ans à Matignon, c’est comme le taureau dans l’arène. À la fin, la queue et les oreilles ! C’est ce qui a fait la différence entre Villepin et Sarkozy. C’est bien d’être populaire à droite quand on est de gauche, mais dans le triangle Marine-Sarkozy-Valls, ça ne laisse pas beaucoup d’espace au dernier ! D’ailleurs, le Président a regagné deux points et le Premier ministre perdu cinq (OpinionWay).

    Troisième étape : on se refait le portrait. Il y a encore un effort à faire au propre, côté vestimentaire, mais au figuré, la pose est nouvelle. On passe du fait divers à scooter à l’événement historique brillamment revisité par une mise en scène grandiose et avec des acteurs de premier plan. Pas un n’a manqué à l’appel du 6 juin. Ils ont bien joué leur rôle. Ils se sont même parlé. Bien sûr, le film tourné, ils sont repartis se faire la guerre en Ukraine ou ailleurs, mais les images resteront. Personne n’aura l’inélégance de prétendre que la diplomatie de M. Hollande, c’est du bluff !

    Mais redessiner la silhouette du président normal, lui faire quitter la zone du banal, du médiocre, de celui qui fait honte et que l’on hue lorsqu’il veut se rapprocher, ne se limite pas à le replacer en haut de la fonction à l’international. Il faut aussi que cet homme exceptionnel, capable de faire se rencontrer Obama et Poutine, soit proche des gens symboliquement. Beaucoup de Français adorent le ballon rond. Il s’y connaît un peu et devient commentateur sportif. Si la France est championne, tous les espoirs pour 2017 sont à nouveau permis. Il suffit d’être l’adversaire de Marine au second tour.

    Là-dessus, le Président bénéficie en outre d’un généreux concours d’idiots utiles. Sur tout l’horizon, c’est à qui va transformer l’opposition en faire-valoir du pouvoir. À l’extrême gauche, 17 % de grévistes, dont les représentants respirent une intelligence et une ouverture d’esprit dignes d’une parodie à la Coluche, s’entêtent à pourrir la vie des Français. Ils menacent le sacro-saint bac et l’avenir des gosses ! Le Président va pouvoir montrer sa fermeté inaltérable. La loi sera votée ! Non mais !

    Au centre droit, pas le temps de s’occuper de foot ! C’est plutôt la mêlée pour savoir qui va sortir le ballon. Certains demandent au gouvernement de négocier : Estrosi-Mélenchon, même combat ! D’autres rappellent que la « droite » avait voté une loi sur le service minimum, qui avec une folle audace stipulait de ne pas payer les gens qui ne travaillent pas et emmerdent ceux qui essayent. Et même plus à droite on a mis à recuire une querelle familiale. Tout « bénef » pour le Président ! Il faut maintenant que la France gagne ses matchs, et ça redevient jouable !