Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Taubira, Coluche, Dieudonné : cherchez l’erreur !

    Que vous soyez Noir ou Noir, humoriste ou humoriste, de gauche ou de gauche, on ne vous applique pas le même traitement. Car il y a les Noirs victimes et les Noirs salauds, comme il y a les humoristes invités chez Drucker à qui tout est permis pour vomir en direct et les humoristes invités à aller se faire entendre au palais de justice. Sans oublier, donc, ceux de gauche qui marchent dans le rang et ceux qui ont quitté celui-ci.

    Dieudonné M’Bala M’Bala a fait partie des premiers. Depuis quelques années, il ricane en tête des seconds. Toujours présent à la télé, mais plus dans les émissions de variétés du samedi soir, toujours désormais dans les affaires judiciaires des JT.

    Quoi qu’on pense de ses « coups » avec Jean-Marie Le Pen en parrain de sa dernière-née, ou Robert Faurisson à qui il a remis sur scène le Prix de l’infréquentabilité, de ses candidatures infructueuses aux élections et de ses sketchs contre le sionisme et obligés, force est de constater que sa diabolisation interpelle. Surtout à quelques semaines de la levée d’indignation qui a suivi la comparaison entre Christiane Taubira et la gent simiesque : que n’a-t-on alors fustigé l’intolérable racisme des Français !

    Pour Dieudonné, rien de semblable. Désormais, c’est au geste de la « quenelle » – marque récemment déposée par madame Dieudonné à l’Institut national de la propriété intellectuelle (INPI) – que les bien-pensants s’en prennent… Ce geste (bras tendu vers le bas, coupé au niveau de l’épaule par l’autre main) serait-il une parodie – mais significative – du salut nazi (lui-même, rappelons-le, ex-salut de la Rome impériale, puis ex-salut olympique) ou, comme Dieudonné et ses partisans l’affirment, rien d’autre qu’un « bras d’honneur au système » ? Tel d’ailleurs un certain slogan de la présidentielle en 1981 : « Tous ensemble pour leur foutre au cul avec Coluche », qui a tant fait sourire à l’époque et continue de faire l’admiration de tant de nostalgiques du candidat aux plumes dans le derrière…

    La farce quenellière se répandant à vive allure, non seulement dans la netosphère mais jusque sur les plateaux de télévision (dont ceux du sacro-saint Canal+), on assiste à un bis repetita d’indignation citoyenne. Les médisances – tout comme les plaisanteries – les plus courtes étant les meilleures, Dieudonné vient donc de porter plainte en diffamation contre X après les propos du président de la LICRA (association de lutte contre le racisme et l’antisémitisme), Alain Jakubowicz, qui a associé la quenelle « au salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah » (sic).

    Voilà une plaisanterie, en tout cas, dont beaucoup ne sont pas près de se lasser : la LICRA, qui a tant profité de la justice, à son tour traînée devant les tribunaux. Un spectacle à ne pas rater ! D’autant que les avocats de l’humoriste ont annoncé d’autres plaintes, dès 2014, « contre les auteurs supposés de propos diffamatoires qui ont une responsabilité d’information ou une autorité », et de citer Le Monde, BFMTV, France 2, Le Figaro… sans oublier le ministre de l’Intérieur Manuel Valls.

    Dieudonné, père Noël pour les uns, père Fouettard pour les autres, demandez le programme !

  • Hollande, prince de l’an Nul

    On n’est plus en l’an Mil, plutôt en l’an Nul, mais ça n’empêche pas que François Zéro se la joue bon prince !

    Il ne lui suffit pas d’arroser, comme ses prédécesseurs, nos lointaines banlieues, ceci afin de calmer les virulents seigneurs locaux, toujours prêts à guerroyer contre nos troupes. Il a aussi son fief, le bougre. Et comme jadis aux temps médiévaux, le souverain n’oublie pas de distribuer prébendes et autres douceurs à ses gens. Sa bonne ville de Tulle, nous apprend une gazette de la capitale, vient de se voir accorder une humble subvention de… 200 000 euros pour l’aménagement du parvis de son futur cinéma. À ce tarif, les séances de lanterne magique vont valoir le coup !

    Mais cela n’est presque rien à côté du flot d’or qui se déverse des cieux élyséens sur la cité : 300 000 euros pour financer le toilettage du quartier de la gare, 500 000 euros accordés par la Duflot et le comte de Moscou-Vichy « pour résorber les poches d’insalubrité de la ville »… Quant à la duchesse de Touraine, en charge de la santé du royaume, elle aurait donné son accord « à l’installation d’une imagerie par résonance magnétique (IRM) à l’hôpital » pour la modique somme de… 3 millions d’euros ! Une broutille, pense-t-on à la cour de Matignon, même si, au même moment, les tavernes du cœur, fondées il y a moult temps par le bouffon Coluche, ont dépassé le million de manants ! Quant aux émeutiers de Bretagne, on finira bien par les faire taire, comme les autres.

    Au coin du feu, les colporteurs nous informent également d’autres largesses que François Zéro a accordées à la bourgade, par le biais d’une de ses favorites, la célèbre poétesse Christeigne de Guyane, en charge de l’aération des prisons : « Comme par hasard, Tulle fait partie des trois villes qui vont retrouver leurs tribunaux de grande instance supprimés par l’ancienne majorité. »

    
Le département tout entier ne sera pas oublié lui non plus, que la populace ne craigne rien en ces contrées déjà bénies jadis par saint Chirac : le royaume socialiste devrait verser d’ici quelques lunes 12 millions d’euros d’aides exceptionnelles au conseil général. La Corrèze chiraco-hollandienne étant le département le plus endetté de France et de Navarre, soit dit en passant.

    En ces temps difficiles, le comportement du prince est, avouons-le, mal compris par le peuple de l’an Nul, déjà fort aigri par les maladresses accumulées depuis un an. D’aucuns espèrent qu’un jour le tiers état se réunira pour mettre fin aux abus du trône… Parce qu’après Giscard le hautain, François la francisque, Chirac le fainéant et Sarko le nain, le peuple aspire à retrouver non pas un monarque d’opérette ou un vizir de pacotille, mais un vrai souverain !

  • Feuilleton Snowden : si tu vas à Rio !

    Nouveau rebondissement dans le feuilleton Edward Snowden, ex-analyste de la NSA – agence de renseignement américaine, par laquelle le scandale est arrivé, « grandes oreilles » qui n’en finissent plus d’écouter les grands de la planète, amis ou ennemis, de la France aux instances européennes, allant même jusqu’à fliquer le pape en personne.

    Ainsi, dans un entretien accordé au Washington Post, l’empêcheur d’espionner en rond, réfugié en Russie depuis juillet dernier, déclare-t-il : « En ce qui me concerne, la mission est déjà accomplie. […] J’ai déjà gagné. Dès lors que les journalistes ont pu se mettre au travail, tout ce que j’ai tenté d’accomplir a été validé car, souvenez-vous, mon but n’était pas de changer la société. Je voulais donner à la société une chance de décider si elle devait ou non changer. »

    Certes, tout cela sent le verbiage de l’activiste du clavier. Et il faudrait être singulièrement naïf pour imaginer que l’espionnage soit un concept nouveau. De tout temps, les États se sont écoutés les uns les autres, leurs adversaires et surtout leurs alliés, ceux qu’il convient généralement de surveiller de plus près. De même, si les révélations d’Edward Snowden n’ont fait que confirmer ce que l’on savait ou que l’on subodorait, on ne voit pas très bien en quoi cela pourrait donner à la société « une chance de décider si elle doit ou non changer »…

    Plus intéressant : le Brésil propose un asile officiel au plus célèbre des dissidents actuels. En effet, avec la Chine, la Russie et l’Iran, ce pays faisait partie des cibles privilégiées des écoutes en question. Logique. De toutes les nations d’Amérique latine, le Brésil est la plus grande et la plus puissante. La plus stable aussi, comparée à ses voisines, engluées dans d’interminables guerres civiles, en proie à l’activisme des cartels mafieux, aux économies au bord de l’explosion et aux populations se rapprochant de l’implosion ; bref, dans cette région du monde, le Brésil est l’ennemi principal.

    Assez injustement, ces pratiques ont été imputées à l’administration républicaine de George W. Bush, alors qu’elles n’ont fait qu’empirer sous celle du démocrate Barack Obama. Edward Snowden : « L’agence a obéi au président George W. Bush, qui venait d’ordonner le lancement, sans autorisation du Congrès ou de la justice, d’une collecte de données sur le territoire américain. Quand la NSA a par la suite obtenu ces autorisations, dans certains cas via des interprétations juridiques votées en secret par le Congrès entre 2007 et 2012, l’administration Obama est allée encore plus loin. »

    Et puis, il y a encore l’espionnage des multinationales se livrant, elles aussi, une guerre sans merci. Edward Snowden, toujours : « En se servant de PRISM – le code attribué à la collecte de données personnelles via Google, Yahoo!, Microsoft, Apple et cinq autres entreprises basées aux États-Unis –, la NSA pouvait obtenir toutes les communications émanant d’une cible spécifique ou dirigées vers elle. Les entreprises n’avaient d’autre choix que de se soumettre aux demandes formulées par le gouvernement. […] Mais la NSA ne pouvait se servir de PRISM, qui était examiné une fois par an par une commission de surveillance, pour rassembler la quasi-totalité des données gérées par ces entreprises. Pour élargir son accès, elle s’est associée à son homologue britannique, le GCHQ, pour s’introduire dans les liaisons privées par fibres optiques qui relient les data centers de Google et Yahoo! dans le monde entier. »

    Bienvenue dans le monde de demain, étrange mélange de terrorisme d’État et d’une société où ces mêmes États semblent avoir été privatisés par des trusts dont les intérêts et les moyens financiers les dépassent, manifestement.

  • La « maraude » de Noël

    Le pasteur Blanchard est un maraudeur. Non, ce n’est pas un taxi indélicat, ni un larron à la recherche d’une occasion. Depuis près de vingt ans, il erre régulièrement dans Paris à la rencontre des sans domicile fixe (SDF). Il est souvent aidé de personnalités comme Marion Le Pen (lourdement draguée par tous les abandonnés), Jany Le Pen (qui n’a pas assez de ses « Enfants d’Irak »), Me Collard, Bruno Gollnisch… Mais dans la nuit du 23 au 24 décembre, c’est moi qui eus l’honneur de suivre Blanchard et Madame, en compagnie du sympathique[ref]…et courageux : il vient d’inaugurer une librairie (5, rue Bartholdi dans le XVe à Paris).[/ref] Thibaut de Chassey et d’un policier incognito, mais enthousiaste.

    Il serait plus honnête d’appeler « circuit » l’itinéraire de Blanchard, plutôt que « maraude ». On pense bien qu’après vingt ans, il sait où sont les SDF. Il les appelle par leurs prénoms ! Sèvres-Lecourbe : voici Gregor de Pologne, avec le métro aérien sur la tête. Chassey distribue soupe et café. Je cherche vainement un pantalon à la taille d’un homme étendu sur le macadam. Le pasteur ne distribue que ce qu’on lui donne d’abord.

    Au Jardin des Plantes, un homme de 65 ans grelotte sous une tente que menace d’emporter la queue de tempête bretonne. Plus de dix ans à la rue ! De quoi est-il puni ? Bien sûr, il est plus urgent de loger les Romanichels débarqués hier par tribus de cent… Une bande de jeunes surgit et rafle quantité de vêtements et de chaussures. Ils sont à la rue ? Mais oui, assure le pasteur. Il les connaît. Je regretterai tout de même de n’avoir plus rien pour un Équatorien (oui, on vient d’Amérique latine peupler les trottoirs de Paris !) pieds nus place du Palais-Royal. Allez, Feliz Navidad, tout de même…

    Hein ? L’église de la Madeleine est illuminée comme une boîte de nuit. « Il ne faut donc pas s’étonner – comme le feint l’Arche de La Noë – de ce que les Femen viennent y accomplir leur dernière profanation » (20 décembre), émet tranquillement Chassey, catholique de tradition. Sous les illuminations « festives et ludiques » des grands magasins, « nos seigneurs les pauvres » dorment ou somnolent dans la poussière. Mais où passent donc nos impôts ? J’ai beau me trouver plutôt fauché moi-même, je suis mal à l’aise, je me sens coupable. Je le cache, probablement comme mes compagnons de « maraude », apparemment joyeux comme Noël. « Patrick, ayez la courtoisie d’être gai », disait ma belle-mère. Et même les belles-mères ne sauraient toujours se tromper.

    Blog du pasteur Blanchard : http://actionsocialeetpopulaire.hautetfort.com/

    [Légende photo :] De g. à dr., Blanchard, X, Chassey, Gofman.

  • Cinéma : il faut mettre en place un protectionnisme français intelligent

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    L’année cinématographique 2013 est close. Grâce à notre système d’avance sur recettes, le cinéma français est le dernier à résister à la déferlante américaine. Système souvent critiqué, mais sans lui, quid du cinéma français ?

    Je suis favorable au système d’avance sur recettes qui permet au cinéma français de résister au rouleau compresseur américain. Bien entendu, il est loisible d’émettre des réserves sur ce système qui fait coïncider cooptation avec entre-soi politique et culturel. Souvent, les films sont non seulement sans talent, sans public, mais d’un conformisme navrant. Mais nous n’avons pas le choix. En effet, si le cinéma est un art, il est avant tout une industrie.

    Le 28 mai 1946 a été signé l’accord Blum-Byrnes, un pacte d’intérêts entre la France et les USA exigeant que toutes les salles de cinéma françaises projettent des films états-uniens, excepté une semaine par mois. C’était un moyen pour Hollywood de diffuser l’American way of life et, ainsi, de présenter la société américaine comme un modèle pour le monde. 300 millions de dollars ont été injectés sur le marché français, auxquels s’ajoute un prêt bancaire de 650 millions de dollars (respectivement 3,5 et 7,6 milliards de dollars, valeurs 2013). Depuis lors, les investissements américains n’ont cessé d’augmenter et l’invasion concomitante des sous-produits américains n’a cessé de se renforcer. Les avances sur recettes ne suffisent donc pas. Il faut établir une politique des quotas, mettre en place un protectionnisme français intelligent. Il y va de la survie du cinéma français : le protectionnisme ou la mort ! D’ailleurs, les Américains l’ont bien compris, en appliquant eux-mêmes ce protectionnisme.

    En Italie et avant l’arrivée au pouvoir de Silvio Berlusconi, un système semblable existait en Italie, permettant à divers cinéastes de travailler, du plus « prestigieux » jusqu’au plus « modeste »…

    Oui, c’est d’ailleurs l’époque où Cinecittà représentait le premier cinéma national dans le monde. Il a commencé à décliner à partir de la fin des années 70. Hollywood et Billancourt ont longtemps été supplantés par Cinecittà, en termes de qualité cinématographique, de nombre de spectateurs et de rayonnement culturel. Mais l’avance sur recettes participait plus largement d’un protectionnisme économique hérité du fascisme. À cet égard, n’oublions pas que Mussolini est le créateur de Cinecittà. On peut reprocher beaucoup de choses au Duce, mais certainement pas d’avoir minimisé la culture italienne en général, et le cinéma italien en particulier. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche – notamment les communistes – n’a fait que poursuivre cette politique.

    Le cinéma italien plonge ses racines dans l’histoire. Il a été l’un des plus beaux au monde, le cinéma de l’ironie sur la condition humaine. Un genre prisé de façon paroxystique par les maîtres de la comédie (dramatique) italienne : Dino Risi, Mario Monicelli et Luigi Comencini.

    Vous avez porté le deuil, en ces colonnes, de Georges Lautner et d’Édouard Molinaro. On attend la relève…

    Personne ne peut remplacer Lautner et Molinaro. Ils sont uniques comme de nombreux autres metteurs en scène français décédés ! Bien sûr, parmi les vivants, celui qui s’en rapprocherait le plus serait certainement Francis Veber, qui a beaucoup travaillé avec eux en tant que scénariste, et qui a fini par passer à la mise en scène. Mais ses derniers films laissent assez perplexe. Et puis, nous vivons dans une autre époque, avec d’autres acteurs qui ne sont pas très enthousiasmants. Les Dany Boon, Gad Elmaleh, Patrick Timsit et consorts ne sont ni drôles, ni émouvants, ni représentatifs de notre génie national. Ils revendiquent d’ailleurs eux-mêmes leur cosmopolitisme et vivent la plupart du temps en dehors de France. Quant aux metteurs en scène, je n’en vois plus qui renvoient aux premiers critères, hormis peut-être Pascal Thomas, Lucas Belvaux, Philippe Harel, Christian Vincent et Philippe le Guay. Mais le seul vrai résistant qui réunit ces trois premiers critères est sans conteste Jean Becker. Un cinéaste artisanal réalisant le bel ouvrage. D’ailleurs, artisan signifiait artiste jusqu’à la fin du XVIIe siècle ! Le contraire de l’académisme que l’on reproche à Becker, avec de beaux films comme Les Enfants du marais, Effroyables jardins, La Tête en friche, etc. En revanche, ne s’agit-il pas là d’un cinéma de commémoration ?

    Les visages du cinéma : 35 portraits anticonformistes

  • Travail du dimanche : et si nous étions pragmatiques ?

    Depuis 1998, les 35 heures de travail hebdomadaire sans diminution de salaire devaient résorber le chômage. Hélas ! En cette fin 2013, il est proche du record de 1997.

    Le dogme des « responsables » de cette loi s’est brisé les dents sur la réalité. Elle a accentué la tendance française de « préférence pour le chômage » : compenser par la productivité les surcoûts du travail productif.

    Au début du quinquennat Hollande, les mêmes oracles ont fiscalisé les heures supplémentaires : « Les entreprises font faire des heures supplémentaires, elles ne veulent pas embaucher, donc taxons ces heures. » Un nouveau dogme justifie cette décision anti-économie. Pourtant, les entreprises vivent sur des marchés très concurrentiels. Elles doivent offrir des délais rapides et des prestations de qualité. Une économie atone telle que la nôtre connaît des fluctuations de court terme. Pour bien y faire face, on fait appel aux équipes en place : pas de temps pour former des embauchés nouveaux pendant un pic. Il faut donc avoir recours aux heures supplémentaires. Réagir aux mouvements du marché est gage de compétitivité. Dans une économie en croissance, la situation serait différente.

    Dogme aidant, les partisans éclairés de l’économie planifiée ont découragé le recours aux heures supplémentaires, privant les salariés de revenus accrus, et compliquant la vie des entreprises.

    Aujourd’hui, les mêmes (comment durent-ils si longtemps ?) parlent du travail du dimanche : « Ce n’est pas un jour comme les autres. » Est-ce à dire que si quelqu’un a une crise cardiaque le dimanche, il ne sera pas soigné comme les autres jours ? Que le dimanche, il faut fermer les marchés des villages ?

    En distribution, les vérités sont vérifiées : l’activité perdue ne se rattrape jamais. L’activité permet d’investir, de payer les salariés, de reconstituer les stocks, de faire vivre les sous-traitants. Si la fréquentation des magasins le dimanche était faible, tout serait fermé. Les entrepreneurs, plus raisonnables que les politiques, ne gaspillent pas l’argent !

    Depuis 1906, le dimanche est devenu chômé. Mais il y a tant d’exceptions : des industries, services médicaux, médias, etc. Aujourd’hui, le commerce a évolué : on achète sur Internet 24 h sur 24 ! Pour rester compétitifs, les magasins s’adaptent. Le travail du dimanche augmente les revenus des salariés et permet aux familles de prendre le temps de réaliser leurs projets, à l’abri des contraintes de la semaine. Un vrai service public !

    La distribution française, secteur majeur, permet aux personnes peu qualifiées de trouver un travail. La France, pays touristique, attire les consommateurs. Pourquoi se priver de ce gisement ?

    Soyons pragmatiques, utilisons nos ressources et notre savoir-faire. Le seul garde-fou à mettre en place est d’éviter les pressions que pourraient subir certains salariés pour travailler ces dimanches. Le talent français à faire des lois devrait savoir y remédier…

  • Pour faire carrière en 2014

    Pour faire carrière en 2014, lancer une association, ou un mouvement, ou une organisation nationale ou internationale dont le but est de défendre les malheureux, les opprimés, les exploités de toutes sortes, les victimes de la violence routière, conjugale, sociétale, du racisme, de la discrimination, les handicapés, les putes soumises, les affamés, les sans-abri, les sans-papiers, les réfugiés, les sans-le-sou, la nature, les petits oiseaux…

    Ou bien adhérer à un mouvement déjà existant, se propulser le plus vite possible à la tête d’un syndicat, quel qu’il soit, de lycéens, d’étudiants, d’enseignants, d’ouvriers ou autres catégories socio-professionnelles… Dans tous les cas, et de préférence, se proclamer de gauche car c’est là que résident les valeurs humanitaires et généreuses.

    Faire un grand tapage médiatique, se faire filmer à tout propos, passer à la télévision, profiter des grèves et des manifestations diverses pour vous y montrer, gueuler plus fort que les autres, en faire des tonnes et des tonnes en montrant bien l’étendue de toute cette misère, de toutes ces injustices abominables, ces inégalités qu’il est urgent de combattre sous votre bannière, en soutenant votre combat. Émouvoir, épater les gogos, décupler votre zèle ostentatoire, apparaître à leurs yeux comme l’un des héros des temps modernes, donner dans la tartufferie sans vergogne, en toute occasion dénoncer le péril fasciste qui guette notre pays, car c’est le marqueur essentiel pour votre réussite…

    Par exemple, passer d’un statut héroïque de leader de la contestation étudiante à un poste d’adjoint au maire d’une grande ville ou de conseiller du ministre de l’Éducation nationale, de la présidence d’une association contre le racisme au secrétariat général d’un parti social, d’un poste de leader syndical à celui d’inspecteur de ceci ou de cela, de champion de la cause humanitaire au ministère des Affaires étrangères, et au besoin de la gauche à la droite ou vice versa, de leader syndical à député européen, d’humoriste ou d’artiste engagé à responsable d’une émission de télévision ou d’un théâtre public…

    Émarger à 7000, 8000, 10000 euros mensuels, sans compter les indemnités de toutes sortes et autres avantages aux frais du contribuable. Bien se gaver, jouir sans entraves de toutes les gratifications que rapportent ces fonctions prestigieuses, aussi bien à votre portefeuille qu’à votre goût immodéré du pouvoir, de la gloriole et de la vanité sociale… Surtout, penser à traiter de populistes et de fascistes tous ceux qui, croyant encore à un certain désintéressement et un minimum de déontologie, vous le reprochent.

    Vous pouvez alors oublier tous ces gens que vous deviez sortir de leur malheur, ils ne vous servent plus à rien. Heureusement pour eux, d’autres vous remplaceront dans le cursus honorum socialiste du progrès, de la bonté humaine et du bonheur universel !

  • Cœur artificiel : parce que rien ne vaut une vie ! Ah bon ?

    L’implantation d’un cœur artificiel, élaboré par la société française Carmat, est unanimement saluée par les médias et le monde politique. Un peu précipitamment toutefois, comme l’a fait remarquer l’équipe chirurgicale : « La vérité est que rien ne sera médicalement acquis avant la fin de la première série de vingt tentatives – elles seront effectuées en France et en Pologne. Puis il faudra attendre l’évaluation des résultats, obtenus à distance, des implantations. Soit plusieurs années avant d’espérer les autorisations en routine de mise sur le marché », tempère Jean-Yves Nau (slate.fr).

    Une fois le tumulte de cette annonce retombé, on entend d’autres sons de cloche, moins joyeux et pas seulement sur la confirmation à venir du succès ou de l’échec de cette pratique.

    Pour beaucoup, en effet, il ne s’agit que d’un prétendu progrès technique : certes, le cœur artificiel ne risque pas de problème de rejet, puisqu’il ne s’agit pas d’une greffe d’organe mais d’une machine en matériaux inertes… mais dont l’autonomie, actuellement en tout cas, reste limitée par la batterie externe, pesant près d’un kilo et donc peu pratique pour un sujet jeune et/ou actif… C’est donc en premier lieu à des personnes âgées que cette innovation s’adressera : à quoi bon alors implanter une telle machinerie pour prolonger de quelques mois seulement, dans la plupart des cas, l’existence de personnes usées par la vie ? N’est-ce pas de l’acharnement thérapeutique ? Non ? Ah bon !

    Certes, comme le souligne de son côté Le Monde : « Ce défi médical se double d’un pari industriel : si le cœur développé par la société Carmat confirme ses capacités, c’est un marché potentiel de plusieurs milliards d’euros qui s’ouvrira à lui (100.000 malades en Europe et aux États-Unis, pour un coût de la prothèse de 160.000 euros). Les investisseurs qui ont misé sur cette société cotée verront leur audace récompensée. »

    Heureux actionnaires de Carmat, mais beaucoup moins heureux le contribuable français… Allez, soyons grossier et parlons du coût d’une telle opération et de ses suites : environ 250.000 euros, sans compter le prix de fonctionnement de la batterie et son coût. Grossier, oui, face à l’émotion et aux desiderata des familles d’autant plus exigeantes qu’elles savent – et sinon qu’elles exigeront – que « tout soit gratuit » : vive notre généreuse Sécurité sociale !

    Au plan économique, c’est absurde à une époque de dette d’État pharaonique et sachant que nous payons déjà l’AMG de 200.000 immigrés clandestins, plus les soins gratuits d’une grande partie des 10 à 11 millions d’immigrés de rentabilité variable, souvent faible… Il est – qu’on l’admette ou non – des soins impayables !

    Au plan éthique, est-il vrai que « rien ne vaut une vie ? » Dans ce cas, pourquoi n’applique-t-on pas cette noble phrase lorsqu’il s’agit de faire « sauter » un embryon humain indésirable ?

    À l’évidence, certains ont le même enthousiasme à l’idée de sauver coûte que coûte des existences au seuil de la mort qu’à l’idée que l’on puisse se débarrasser d’autres existences à l’aube de la vie… Dans les deux cas, on parle d’ailleurs de progrès !

  • Avortement : l’Espagne retrouve le chemin de l’humanité

    Le gouvernement espagnol appliquera, en 2014, une mesure inscrite dans son programme visant à modifier les lois socialistes de 1985 et de 2010 qui avaient instauré un avortement parmi les plus permissifs au monde : jusqu’à 14, voire 22 semaines. Mais une fois encore, on peut constater le totalitarisme rampant qui règne dans nos médias : « l’Espagne recule », « un retour en arrière », « marche arrière », « régression », « le gouvernement s’attaque au droit à l’avortement », « atteinte au droit des femmes », « perte d’un acquis fondamental », etc…

    À l’inverse, on pourrait dire, par exemple, que l’Espagne rétablit le droit à la vie, qu’elle restaure le droit de l’enfant à naître, qu’elle effectue un indéniable progrès en reconnaissant la valeur intrinsèque de la personne humaine en devenir, qui n’est pas une chose dont un autre être humain puisse disposer à son gré. On pourrait encore se féliciter de la fin d’un privilège, celui de la femme, de décider seule d’une vie qui est aussi issue d’un homme qu’on a de plus en plus tendance à reléguer au rôle de géniteur intermittent dans une vie d’éternel adolescent égoïste.

    Le prétendu droit à l’avortement n’a rien de fondamental. Il ne figure nullement dans les principes du droit. C’est ce qu’on appelle un « droit positif », expression momentanée du rapport de force que l’idéologie féministe est parvenue à imposer. La photographie d’un sac en plastique dans une corbeille, et rempli de fœtus, montre la distance qui n’est pas seulement sémantique entre le féminisme exacerbé et l’humanisme. La vulgarité avilissante des « Femen » en est, hélas, la pire illustration.

    Alors que l’Espagne retrouve le chemin de l’humanité, les socialistes français vont, au contraire, supprimer la référence restrictive – et devenue bien hypocrite – de la loi Veil à la détresse de la mère, afin de marquer solennellement qu’il s’agit d’un droit de la femme. Ce droit unilatéral de « choisir » sera inscrit dans un texte sur l’égalité des sexes. J’espère que l’opposition attirera l’attention du Conseil constitutionnel sur l’inégalité ainsi renforcée entre les deux parents, la femme et l’homme. En attendant, des membres de l’UMP ont déjà voté cette « liberté de la femme » en commission. Les socialistes avaient allongé en 2001 la période durant laquelle l’avortement est autorisé. Il est aujourd’hui, grâce à eux, entièrement remboursé. Ils considèrent manifestement ce geste mortifère comme un acte médical banal, en attendant que l’euthanasie le soit aussi.

    Dans le même temps, les socialistes européens tentaient de faire voter par le Parlement le rapport Estrella, porteur d’une idéologie dominatrice : « Des droits de la femme et de l’égalité des genres. » Ce texte prétendait imposer à toute l’Union européenne un encadrement des droits sexuels et génésiques, c’est-à-dire une législation dans les domaines de l’avortement, de l’éducation sexuelle, de l’orientation sexuelle ou de l’identité, non du sexe mais du genre. Il a été repoussé.

    Certes, l’annonce espagnole et l’échec européen sonnent comme une double victoire sur une idéologie, aussi envahissante qu’absurde. Mais lorsqu’on entend parler d’indignation à propos du projet de loi espagnol, on mesure la consternante inversion des valeurs dans laquelle notre civilisation s’enfonce. L’indignation est une attitude morale provoquée par des droits bafoués. On ne voit que trop, aux cibles des « Femen », que les droits revendiqués portent atteinte à d’autres droits : la liberté de conscience et de religion, la liberté d’éduquer, le droit à la vie, l’égalité de l’homme et de la femme par rapport à l’enfant. Or, ces droits sont tous inscrits, eux, dans les Déclarations européenne ou universelle des droits de l’homme.

  • Une nouvelle loi, féministe, sur l’avortement ?

    Au moment où l’Espagne fait un terrible retour en arrière sur le droit des femmes à disposer de leur corps, je m’aventure, en tant que militante du mouvement féministe, à lancer quelques idées pour repenser la loi sur l’avortement. Je sais que je vais entendre sonner les cloches à la fois de Noël, des anti-iVG et de la CADAC[ref]CADAC : Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception.[/ref]…

    Je crois que la liberté de la femme enceinte à disposer de son propre corps doit être totale, et l’avortement en lui-même – c’est-à-dire en tant qu’arrêt de la grossesse – doit être entièrement dépénalisé.

    Je crois que cette liberté est justifiée non seulement par le respect de l’intégrité des femmes, mais aussi par le fait que le bon développement du « petit d’homme » durant la grossesse nécessite la bonne santé physique et le bien-être moral de sa mère, de la femme qui le porte dans son propre corps. Imposer une grossesse à une femme m’apparaît dès lors absurde car également mauvais pour l’enfant en formation.

    Je crois par ailleurs que l’être humain acquiert la dignité humaine dès sa conception : sa vie a, dès ce moment, quel que soit son état de santé futur, la valeur de la vie de toute personne humaine. Son corps, son « état » civil doivent être indisponibles, ses parents ne doivent subir aucune pression pour l’avorter sous prétexte d’un handicap.

    J’estime que l’avortement est effectivement (sauf cas particulier où la grossesse est arrêtée mais l’enfant viable sauvé) un acte de mise à mort d’un être humain unique au monde, pouvant lui causer de la douleur à partir d’un certain stade de développement. Je pense donc que la liberté de conscience des médecins d’accomplir ou non cet acte doit être totale également…

    Concernant la question du délai, je propose une approche basée sur le fait qu’à partir d’un certain stade, le fœtus séparé du corps de la mère est viable s’il est soigné. La loi doit dire qu’à ce stade – sauf dans le cas où la grossesse compromet gravement l’intégrité physique de la mère ou sa vie, si la décision d’arrêter la grossesse provoque un handicap chez l’enfant viable – le médecin et la mère seront responsables.

    Je demande que la loi fasse confiance aux femmes et aux médecins. Combien de femmes ou de médecins peuvent supporter émotionnellement un avortement tardif ?

    Certes, l’Espagne a vu fleurir un affreux marché de la mort : des cliniques pratiquant des « IVG » à 6 ou 7 mois : là est sans doute la raison d’une aussi forte réaction… Les premiers médecins pratiquant les avortements l’ont fait comme militants, gratuitement. L’une des fondatrices du Planning familial m’a confié un jour, outrée : « Vous savez, j’ai tout vu ! J’ai même vu des médecins arrondir leurs fins de mois en pratiquant des avortements ! »

    Aussi, je crois qu’il faut revenir à la gratuité. L’État doit fournir gratuitement locaux et matériel d’opération ou produits abortifs, mais l’acte en lui-même devrait être gratuit.

  • Pour en finir avec la blagounette et les cris d’orfraie

    Il est une façon de souligner la culpabilité de « l’autre » symptomatique d’un complexe dont la persistance est pour le moins douteuse. Nous nous contenterons du mot « complexe » par pure charité. Une certaine frange de l’univers politico-idéologique hexagonal, notamment antiraciste, nous sert constamment ce type de plats réchauffés à la nausée, lesquels, dans le fond, véhiculent probablement une « haine de soi » inavouable.

    Ainsi Hollande et son énième « petit mot » à l’égard de nos amis algériens, lesquels, en spécialistes avertis, se sont précipités comme il se doit à pieds joints pour dénoncer, grands guignols avertis, l’extermination verbale à laquelle se livra notre Président 20 % à leur encontre. Et Hollande s’avère doublement coupable : infliger une humiliation certes involontaire aux Algériens avec une observation douteuse et, dans la foulée, infliger une humiliation aux Français (qui ne lui ont rien demandé) en se précipitant au chevet du martyr gesticulant.

    Ce n’est certainement pas en mon nom, chers amis algériens : je ne m’excuse de rien. Ici encore, hormis le coupable lui-même, de moins en moins de gens sont dupes de ces numéros shakespeariens auxquels se livrent les libérateurs d’hier au pouvoir aujourd’hui en Algérie, leur permettant de masquer une faillite économique cinquantenaire.

    Nous avons beau souligner le paradoxe pour le moins curieux de cette Algérie, dont la jeunesse caresse le rêve absolu de venir s’installer dans l’eldorado hexagonal ex-colonialiste, xénophobe et raciste, rien n’y fait : les files d’attente ne désemplissent pas.

    Juste pour rappeler à nos amis algériens que personne (sauf peut-être Hollande lui-même) n’a à être honteux ou fier d’un petit mot foireux, et qu’ils n’ont pas de leçon particulière de morale à donner au monde, après le spectacle sanguinaire et nauséabond que leur pays offrit tout au long des années 90. Je ne vais pas les accabler de honte pour autant. Et eux, s’ils changeaient un peu de disque ?

  • Comme autrefois l’Algérie, l’Égypte au bord de la guerre civile ?

    Certes, l’Égypte n’est pas l’Algérie ; mais si l’histoire ne repasse pas les plats, il peut lui arriver de se répéter. Ainsi, depuis la destitution du premier président égyptien démocratiquement élu, Mohamed Morsi, ce pays sombre peu à peu dans le chaos. Rien que pour la nuit de lundi à mardi, quatorze morts et une centaine de blessés, dans un attentat à la voiture piégée, devant un bâtiment de la police.

    Cet attentat est attribué aux « islamistes », concept fourre-tout dans lequel on peut ranger tout et son contraire. Embrouillaminis aggravé par les influences étrangères qu’on sait : Arabie saoudite qui finance les salafistes et Qatar faisant de même avec les Frères musulmans. Au milieu de la tempête, comme souvent, il y a les chrétiens, déjà malmenés du temps d’Hosni Moubarak mais qui, s’étant un peu bruyamment félicités du retour aux affaires de la junte militaire, se seront peut-être – pour certains d’entre eux au moins – avancés avec imprudence dans une situation où ils ont tout à perdre.

    En politique, les parallèles sont parfois hasardeux, mais celui que l’on peut dresser avec l’Algérie de 1991 n’est pas forcément le plus incongru. Là-bas aussi, des généraux – en fait, des généraux d’opérette dont les plus galonnés avaient tout juste obtenu des barrettes d’adjudant-chef dans l’armée française, mais dont les femmes étaient assez bonnes couturières pour leur coudre des étoiles à l’épaulette… Généraux tout aussi corrompus que leurs homologues du Caire qui, eux aussi, tenaient le pays en coupe réglée, avec la même singulière incompétence. Et avec, surtout, la complicité de l’Occident sur le thème : si ce n’est pas nous (les ganaches laïques), ce sera les islamistes à barbe…

    Ce type de martingale ne pouvant indéfiniment durer, les mêmes Occidentaux exigèrent plus de démocratie. On vota donc en Algérie. Et les « islamistes » du FIS firent carton plein, électoralement s’entend. Le résultat n’ayant pas eu l’heur de plaire aux généraux d’Alger, le scrutin fut annulé et les trublions se retrouvèrent encabanés. Un confrère, Tunisien d’origine, travaillant pour la presse saoudienne et sous influence wahhabite, me prédit alors : « Tout cela finira mal. Cette première vague islamiste est composée d’Algériens issus des classes moyennes et supérieures. Des avocats, des médecins, des commerçants, des hommes d’affaires qui se retrouvent sous la bannière du FIS, parce que c’est la seule force d’opposition crédible à ce régime de crapules. Mais la seconde vague sera composée d’analphabètes qui tiendront le Coran dans une main et un fusil dans l’autre… » Plutôt bien vu.

    Car après, ce fut la décennie noire. Entre 60.000 et 150.000 morts – les estimations divergent. Des milliers de « disparus » et un million de personnes « déplacées », décompte aussi macabre qu’approximatif, selon des sources diverses…

    Même si l’Égypte n’est pas l’Algérie, la concordance de l’enchaînement des faits paraît troublante. Car si les Frères musulmans sont donnés pour « terroristes » par le nouveau pouvoir en place, rien ne permet, à ce jour, de clairement définir leurs responsabilités dans ce drame. Pas plus, d’ailleurs, que celles de leurs meilleurs ennemis salafistes. Ce qui, au passage, fait oublier le milliers « d’islamistes » récemment abattus lors de manifestations pro-Morsi, sans oublier des milliers d’arrestations toutes plus arbitraires les unes que les autres. En attendant, le président Mohamed Morsi, destitué et non point « déchu » – la nuance est de taille –, devrait bientôt être jugé pour « espionnage »…

    Vaste blague pour qui sait que les traîneurs de sabres ayant eu vite fait de récupérer le pouvoir, après avoir empêché Mohamed Morsi de l’exercer, se divisent en deux catégories : les uns qui renseignent la CIA et les autres le Mossad…

  • Centrafrique : l’inconséquence de François Hollande

    Avec les socialistes, nous vivons un éternel recommencement : les moyens militaires sont toujours amputés, le réel n’est jamais pris en compte et les interventions sont décidées au pic des crises… L’exemple de la RCA illustre cette constante. À l’heure où ces lignes sont écrites, la situation y est la suivante :

    1) La France a contre elle la minorité musulmane vivant dans le sud du pays. Instrumentalisée par la Séléka, elle accuse l’armée française de partialité. Quant à la majorité sudiste chrétienne, elle reproche à nos forces soit de ne pas la protéger, soit de ne pas lui permettre de se venger…

    2) Le conflit qui était ethnique au départ devient peu à peu religieux, engerbant, en quelque sorte, les composantes ethniques régionales avec tous les risques internationaux qu’une telle évolution implique.

    3) Une guerre dans la guerre menace, car le contingent tchadien réprime les chrétiens cependant que les contingents issus d’autres parties de l’Afrique matraquent les musulmans…

    L’erreur de François Hollande est triple :

    1) La nécessaire intervention française devait se faire il y a un an quand, avec peu de moyens, il était possible de « traiter » rapidement et efficacement les coupeurs de route de la Séléka. Au contraire, l’Éysée laissa à ces derniers tout loisir de prendre Bangui. Puis, devant l’ampleur des massacres, le chef de l’État ordonna à nos forces d’intervenir. Mais il était bien tard…

    2) Cette décision d’intervenir fut prise au nom de l’humanitaire – comme si l’Élysée craignait d’avoir une approche trop militaire de l’opération –, et sans qu’il ait été tenu compte des réalités ethno-politiques locales. De plus, aucun règlement politique ne fut prévu en dehors d’un mirage électoral pour l’année 2015. Élections qui ne seront d’ailleurs qu’une nouvelle illustration des rapports de force ethniques puisque l’ethno-mathématique électorale montrera ce que tout le monde sait : les ethnies qui composent la Séléka ne représentent qu’environ 5 % de la population du pays. Rien n’aura été réglé pour autant.

    3) Pour cette intervention, nos forces n’ont pas eu d’objectif clair. Entre l’humanitaire et le désarmement des milices, quelle était leur mission ? De plus, comment prétendre rétablir la paix dans un pays plus vaste que la France avec seulement 1 600 hommes dont plusieurs centaines affectés à la garde de l’aéroport ?

    Alors qu’il fallait donner aux militaires les moyens de sidérer l’adversaire et de saturer l’objectif, les chiches moyens qui leur furent alloués ne leur permirent, dans un premier temps, que de lancer des patrouilles, non de quadriller, donc de tenir le terrain, seul moyen d’empêcher les massacres. De plus, au moment où l’opération était lancée, il fallut sécuriser la visite du président Hollande en ramenant l’essentiel des troupes dans le secteur de l’aéroport. Des quartiers qui venaient de voir passer des soldats français et dont la population pensait qu’elle était désormais sauvée furent donc de nouveau le champ d’action des tueurs…

    L’impression d’impuissance a été accentuée par le fait qu’au lieu d’être désarmée – but premier de l’opération –, la Séléka a au contraire bien voulu accepter d’être cantonnée – du moins pour le moment –, mais en conservant ses armes…

    Pour sortir de ce bourbier, il n’y a que trois issues, toutes trois mauvaises :

    1)Un retrait de nos forces ; mais, outre le fait que la France perdrait toute crédibilité, elle serait plus tard accusée d’avoir laissé se commettre un « génocide ».

    2) Le recours à un volapük militaire international permettant à Paris de « diluer » les conséquences de l’opération. Outre le fait que les massacres ne cesseront pas, la France sera, quoi qu’il en soit, considérée comme la vraie responsable d’un éventuel échec.

    3) Le choix d’une option résolument militaire avec envoi de renforts, objectif clairement défini, désignation de l’ennemi et de l’ami, donc emploi de la force contre la Séléka à l’origine du chaos. L’inconvénient de cette option est que les islamistes mondiaux parleront d’une nouvelle « croisade » française contre des musulmans. Par ailleurs, étant donné qu’une grande partie de la force de frappe de la Séléka est composée des Janjawid soudanais de sinistre mémoire, les risques de contagion seront réels.

    Une situation à suivre, en souhaitant un bon Noël à nos soldats.

    Ce texte est extrait du site : http://bernardlugan.blogspot.fr/

  • À Libération, on aime le 9-3… mais de loin !

    Nos chers confrères de la presse écrite ne sont pas en pleine forme. Même de gauche vertueuse anticapitaliste et antiraciste, même du côté du manche gouvernemental, et même vendus à des milliardaires, ils ne parviennent pas à enrayer la glissade qui depuis quelques années les entraîne par le fond. Qu’à cela ne tienne, me direz-vous, ce n’est pas pour autant qu’ils s’interrogent sur leur positionnement de donneurs de leçons de vertu républicaine.

    Bref, la gauche de papier boit le bouillon. À Libération – qui a perdu 1,5 million d’euros cette année –, on a commencé à enfiler les gilets de sauvetage et descendre les chaloupes. Vendredi 20 décembre, c’était réunion du comité d’entreprise juste avant qu’on ne déclenche le « sauve-qui-peut » général. Le capitaine de vaisseau a même demandé à ce que les vieux se retirent pour qu’on sauve les femmes et les enfants d’abord. Au programme : « incitation aux départs à la retraite, mise en place d’un dispositif de préretraite, réductions individuelles du temps de travail (avec diminution de salaire) et possibilité d’opter pour une baisse de salaire pendant deux ans, avec garantie de récupérer 50 % du salaire non perçu à l’issue des deux ans et plus de 100 % en cas de “retour à bonne fortune” ». Fortune de mer, plutôt…

    Pour récupérer un petit bout des 3 millions qui leur font actuellement défaut, les actionnaires du quotidien de la gauche caviardo-germanopratine ont une autre idée. Pas mauvaise en soi, même sûrement bonne : quitter les locaux de 5 000 mètres carrés que Libération loue actuellement dans le cœur très bobo de Paris (« en lisière du Marais », comme on dit là-bas) pour la modique somme de 1 million par an. Le propriétaire des lieux, également actionnaire, les verrait bien s’installer dans un autre de ses immeubles : les jolies tours Mercuriales qui surplombent le périphérique, à Bagnolet. Dans le 9-3.

    Aaaaarrrggh ! Horreur et putréfaction. La rédaction tombe en syncope : le 9-3 ??? Mais vous n’y songez pas !

    « L’hypothèse d’un tel déménagement a apparemment suscité un grand émoi dans la rédaction, viscéralement attachée à son immeuble », nous dit-on. Il y en a même, la peur au ventre, qui seraient prêts à s’accrocher aux murs. Et tant pis pour les 300.000 euros d’économie. Ben oui, c’est vrai quoi : à Libé, on aime le peuple, mais de là à s’installer entre les marchands de kebabs, les Mama Benz en boubous et les électeur du FN qui sentent le pâté et la sueur, il y a un monde qu’on ne franchit pas. Même en Vélib’.

  • La Réserve fédérale américaine change de chef, pas de méthode

    Ben Bernanke. Je soupçonne que ce nom est totalement inconnu pour la majorité des Français, tout autant d’ailleurs que celui de son prédécesseur – Alan Greenspan – auquel il succéda à la tête de la Réserve fédérale américaine le 31 janvier 2006, et que Janet Yellen, qui prendra sa suite fin janvier 2014. Pour les milieux financiers, au contraire, il est certainement le personnage au monde le plus important, et pour cause : c’est lui qui décide de la politique monétaire des États-Unis ou, pour simplifier, de la quantité de dollars en circulation. Régulièrement classé par le magazine Forbes parmi les 10 premières personnalités les plus influentes de la planète, désigné homme de l’année en 2009 par Time Magazine, il aurait tout aussi bien pu revendiquer cet honneur en 2013, puisque avant lui jamais le patrimoine des « riches » n’avait atteint de tels sommets. L’indécence a aussi ses limites.

    Petit retour en arrière. Nous sommes au cours de la première décennie de ce siècle. Bernanke est encore dans l’ombre d’Alan Greenspan. Ils ont, entre autres missions, la charge de veiller à la bonne santé du système bancaire américain. Leur réputation est au zénith. Pourtant, nous sommes en pleine folie des « subprimes », ces produits toxiques qui vont permettre aux banquiers d’encaisser des bonus faramineux tout en empilant des risques inconsidérés. Quelques financiers avisés et honnêtes[ref]Eileen Foster (Bank of America), Richard Bowen (Citigroup)[/ref] – oui, ça existe – ont beau tirer la sonnette d’alarme, ils sont ignorés. Il ne faut surtout pas tuer la poule aux œufs d’or. La suite, vous la connaissez.

    À l’automne 2008, Bernanke, devenu gouverneur, n’a plus qu’à sortir le gros bazooka ; en l’occurrence, faire marcher la planche à billets : plus de 3 000 milliards de dollars en 5 ans, soit 20 % du PIB des États-Unis. Pour certains, son bilan est positif, il a réussi à éviter l’apocalypse. Pour d’autres, dont je suis, il ne fait que retarder l’échéance. Les dollars coulent à flots, mais plutôt que d’entraîner le moteur de l’économie réelle, ils s’accumulent dans une bulle financière gigantesque. Pire, la Fed est aujourd’hui dans une impasse. Si elle ferme brutalement le robinet, une nouvelle crise est certaine, plus terrible encore que celle de 2008. A contrario, si elle continue d’accumuler dans son bilan du papier obligataire, la moindre remontée des taux pourrait lui être fatale, ce qui aurait pour effet un effondrement total du dollar. Pour nous Français, cela signifie le choix entre un CAC 40 en dessous de 2 000 ou l’euro au-dessus de 1,60 dollar et, dans un cas comme dans l’autre, un ou deux millions de chômeurs supplémentaires.

    Cette patate brûlante va donc maintenant passer dans les mains d’une femme, Janet Yellen. Comme Bernanke, comme Greenspan, elle arrive précédée d’une excellente réputation, ce qui en langage décodé signifie que pour elle, comme pour tous ses prédécesseurs, Wall Street passe avant « main street » (« la rue »). Nous verrons.

  • Conseil général : l’impossible réforme

    Supprimer les départements ! C’est une des pistes importantes d’économies pour la France, ce n’est pas moi qui le dis mais beaucoup de « conseilleurs avertis », par exemple Jacques Attali. En y réfléchissant c’est une excellente idée, sauf que ces conseils généraux sont les plus grands réservoirs de clientélisme pour les politiciens locaux.

    Les « cantonniers », comme les appelaient certains humoristes au temps où ils avaient de l’humour, sont, avec les maires, les élus les plus proches de la population. Ils sont aussi tous ou presque cumulards, mais cela, c’est une autre affaire. Alors cette suppression des départements, l’idée du siècle, a été entreprise par le gouvernement Fillon. Levée immédiate de boucliers, avec des slogans fusant de toutes parts – « ne touche pas à mon département », « mon département, j’y tiens » –, tous les lobbies se sont mis en route pour faire croire aux Français que ce fameux département était tout ce qu’il y a de plus important. J’en connais même qui ont marché et qui arboraient très visiblement leur fierté d’être « 44 » ou « 59 », rarement « 75 ».

    La réforme s’est donc mise en place timidement, pas pour tout de suite mais pour « après 2012 », et là, patatras, François Hollande l’a supprimée. Mais comme les « conseilleurs » sont toujours influents, ils ont insisté pour faire quelque chose. Plus de suppression du département, bien sûr, mais une réduction drastique du nombre de cantons. Un redécoupage digne des plus importants tripatouillages électoraux depuis des lustres. Même Pasqua n’avait pas osé en faire autant. Les élus montent donc au créneau ; ils veulent bien les économies, mais pas dans leur canton « qui est indispensable à la nation ». Chez le voisin, c’est possible, mais pas chez moi, disent-ils avec un bel ensemble. C’est comme cela qu’on a vu l’ancienne première dame de France, qui ne veut absolument pas perdre sa petite épicerie électorale rurale, monter à Paris pour rappeler à François Hollande « qu’elle a bien voté en 2012 », et même au conseil général, lui rappelant : « Si je n’avais pas voté votre proposition, les élèves de Corrèze n’auraient jamais eu un iPad payé par le conseil général. »

    Cette réforme paraît donc difficile à mettre en place, sauf que le redécoupage risque bien de servir la gauche, et là, les élus de droite auront beau crier, le redécoupage se fera. Cette petite guerre ridicule montre bien à quel point de nullité sont arrivés nos élus. Même Borloo est venu défendre devant les médias le « canton de Bernadette », affirmant que la ruralité est importante et que ces cantons ne doivent pas disparaître.

    Pourtant, les diverses couches de décision, depuis la commune jusqu’aux conseils régionaux, coûtent des fortunes aux Français. Ces Français qui ne se sont même pas rendu compte que depuis quelques années, en créant les communautés de communes, ils payaient une ligne d’impôts locaux supplémentaire pour alimenter ces communautés. Payer des organisations qui font double ou triple emploi est devenu un sport national.

    Le mille-feuille des collectivités territoriales est un gouffre financier qui n’est pas près de se combler. Les élus locaux, tous plus empressés les uns que les autres à avoir d’autres mandats et d’autres titres (et aussi d’autres impôts), créent en ce moment les métropoles sans préjuger de ce qu’ils vont nous inventer pour continuer à exister. Les départements ne craignent donc rien, la loi contre le cumul passera, les politiciens cumuleront moins mais les couches de décision continueront à être de plus en plus nombreuses. Les impôts qui vont avec, aussi.

  • L’égalité, si on la laisse faire, va détruire l’identité nationale !

    Qu’avez-vous pensé de la polémique au sujet de l’installation d’une crèche de Noël dans la gare de Villefranche-de-Rouergue ?

    Je pense que l’égalité, si on la laisse faire, va détruire l’identité nationale, comme elle a détruit l’école et la culture. Ne nous y trompons pas : pourquoi la laïcité revient-elle sur le devant de la scène ? Parce que de bons républicains voient en elle un rempart contre l’islamisation de la société. Mais ce rempart mal bâti va retomber sur eux, et sur nous. Il en va là comme des lois natalistes, qui en fait précipitent le changement de peuple. Pour interdire le voile islamique, on se croit obligé d’interdire en même temps tous les signes religieux. Et nous tolérons que la visibilité chrétienne soit bafouée, dans le vain espoir de pouvoir limiter grâce à cette concession la visibilité islamique, chaque jour plus manifeste. Cette conception de la laïcité est un piège fatal, mais, derrière elle, c’est l’égalité elle-même qu’il faut remettre en cause. L’égalité, dès qu’elle sort de son lit strictement juridique — l’égalité en droit des citoyens —, emporte et détruit tout ce qu’elle touche : la famille, le champ culturel, l’identité nationale. Si l’on veut que la France survive, il ne peut pas y avoir d’égalité, en France, entre ce qui est français et ce qui ne l’est pas ; entre ce qui fait partie de notre culture, de notre civilisation, de nos traditions, et ce qui leur est étranger ; entre la religion de nos pères et celle des colonisateurs.

    L’Espagne vient de proposer une loi qui limiterait le droit à l’avortement. Votre réaction ?

    Aïe… Vous avez décidé, pour fêter Noël, de me brouiller avec la moitié (au moins) de vos lecteurs ? Les lois espagnoles sur l’avortement étaient peut-être trop laxistes, je ne sais — de là à les abolir tout à fait, ou presque, c’est passer d’un excès à l’autre.

    La dernière gaffe de François Hollande au dîner du CRIF au sujet de l’Algérie : cela vous fait sourire ou vous afflige ?

    Tout m’afflige de ce qui survient mais cela ne m’empêche pas de sourire, ni même de rire. L’inconscient de François Hollande est assez distrayant. Manifestement, il juge de la métropole d’après ses colonies, et de l’Algérie elle-même d’après le 9-3 ou Roubaix-Tourcoing. Ses ministres, physiquement, sont plus en sécurité à Alger ou Oran qu’à Grigny, Villetaneuse ou Marseille-Nord. En revanche, ils risquent tout autant d’être humiliés et insultés, et de faire l’objet d’un incessant mélange de jérémiades et de menaces. L’Algérie du massacre des harkis, le doux pays de « la valise ou le cercueil », celui qui n’a pas estimé qu’il serait vraiment libre et indépendant si demeurait parmi sa population un dixième d’hommes et de femmes qui, quoique présents sur son territoire depuis des générations, fussent étrangers à ses races, à ses langues, à ses traditions et à sa religion, et les a jetés à la mer en quelques semaines, ce pays-là, donc, qui vit gabegiquement depuis un demi-siècle dans les infrastructures laissées par la France, ce pays dont le président vient se faire soigner en France à la première occasion et dont la jeunesse ne rêve que de s’établir chez nous comme l’ont déjà fait tant de ses frères, ce pays-là, quand il tient un membre de notre gouvernement, est prompt à lui faire des reproches de génocide et à exiger de lui des actes de contrition.

    Les municipales approchent : est-ce une échéance importante pour vous et pour votre parti ?

    Ah, je le voudrais bien, car c’est une échéance importante pour la France et pour la lutte anti-remplaciste. Hélas, les champions du NON au changement de peuple et de civilisation ne sont pas assez nombreux, pour le moment, ni le NON assez riche, pour que nous puissions peser significativement sur le scrutin. Dans ces conditions, qui me désolent, nous soutiendrons bien sûr, comme nous l’avons déjà fait, les candidats les plus proches ou les moins éloignés de nos idées, au premier rang desquels ceux du Front national et du Rassemblement Bleu Marine.

  • Mikhaïl Kalachnikov reposera-t-il en enfer et sans regrets ?

    Il faut parfois que la mort s’en mêle pour apprendre que derrière un terme du langage commun se trouve un homme. Ainsi de Mikhaïl Kalachnikov, inventeur de la fameuse « Kalach » – ou plus scientifiquement AK-47 – utilisée dans une grande partie des faits divers criminels actuels… Comme il le reconnaissait lui-même lors de son 90e anniversaire en 2009 : « Ce n’est pas agréable de voir que toutes sortes de criminels tirent avec mes armes. »

    Le 23 décembre dernier, cet ingénieur et lieutenant-général russe est passé de vie à trépas au terme « d’une longue maladie ». Celui dont l’invention a envoyé en enfer (ou au paradis, c’est selon !) des millions de ses contemporains sera donc simplement mort non dans son lit, mais dans une clinique d’Ijevsk… après un malaise !

    Mikhaïl Kalachnikov, un des citoyens russes les plus décorés de son pays, aura œuvré jusqu’à l’année dernière pour construire « des armes dans le but de défendre [sa] société » et aura survécu non seulement à la Deuxième Guerre mondiale d’où il revint blessé, mais encore au régime soviétique qu’il servit sans état d’âme aucun, membre éminent du Parti communiste, député du Soviet suprême de l’URSS trois décennies durant, admirateur du regretté Joseph (Staline). S’il a eu des regrets, il n’aurait néanmoins « pas vécu autrement » si cela avait été à refaire.

    « Lorsque je l’ai rencontré en 1994, après la chute du mur, il me disait avoir été surpris de sa notoriété en Occident, rapporte Jean Huon, auteur d’un livre sur la kalachnikov… En Russie, il est longtemps resté un petit ingénieur mal payé, il n’a jamais touché de royalties sur les armes vendues. »

    De toute façon, la majorité des AK-47 étant actuellement fabriquée en contrebande, le camarade rouge se consolait sans doute en pensant qu’il était à ce titre logé au même désintéressement financier que d’autres illustres personnages qui léguèrent leur nom à leurs inventions… Notre préfet Poubelle a-t-il jamais empoché un seul de nos anciens francs sur le ramassage des ordures ? Et Joseph Ignace Guillotin, ne désirait-il pas seulement instaurer une exécution plus humaine et moins douloureuse en faisant « adopter, sous la Révolution française, la guillotine comme mode unique d’exécution capitale » ?

    Exception notoire, toutefois, l’empereur Vespasien, ayant fait établir des urinoirs à Rome, étendit un impôt spécial à la collecte de l’urine utilisée par les teinturiers. Face aux moqueries que cela suscita, il répondit : « L’argent n’a pas d’odeur… »

    La Kalachnikov aura répandu, elle, l’odeur de la poudre et du sang depuis les « pays frères » du pacte de Varsovie aux différentes guérillas et mouvements indépendantistes en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud, en passant par la Chine du Grand Timonier.

    Symbole de victoire du peuple sur les capitalistes, de la révolution ou de l’indépendance, elle figure par exemple, rappelle Jean Huon, sur les drapeaux du Hezbollah ou du Mozambique, est utilisée par les soldats de plus de 80 nations et se trouve dans les armoiries de six pays.

    Ce fusil « extrêmement simple, fait pour un soldat qui n’a pas de diplômes », selon son inventeur, n’a pas eu non plus de frontières…

  • Le cacatoès et la guenon : quand la ménagerie de l’Assemblée s’écharpe

    Ce n’est pas le titre d’une fable de La Fontaine que l’on aurait découverte sur les rayons de la Bibliothèque nationale. Ce serait plutôt le titre d’un conte surréaliste qui se déroule dans ce vieux pays de France (dépêchons-nous d’user de cette expression quelque peu désuète avant qu’elle ne tombe sous le coup de la loi).

    Lors de la séance des questions au gouvernement, le 18 décembre dernier, un brave député UMP a osé interpeller Nos Excellences au sujet de la mirobolante idée de « déconjugaliser » la fiscalité. Non seulement le doux et très élégant M. Cazeneuve n’a pas répondu à la question (on ne sait toujours pas si cette folie restera à l’état d’idée saugrenue ou se transformera en nouveau cauchemar pour les ménages) mais, en plus, il s’est permis de traiter l’opposition de « cacatoès » dans une hargneuse envolée. Le cacatoès, si vous ne le savez pas, est un oiseau de la famille des perroquets. Son cri s’appelle le craquettement, figurez-vous. Ainsi donc, l’UMP craquette ; il me semblait que c’était plus grave que cela et qu’elle craquait carrément ! Nous en sommes fort aises, comme dirait notre fabuliste. Mais là n’est pas le problème.

    Qu’un ministre, sous les yeux même pas médusés de celui qui fait la roue au perchoir, compare un député à un animal, cela ne soulève pas plus d’indignation que cela. Sans doute les cacatoès UMP avaient-ils hâte de s’envoler vers leur circonscription pour craqueter du haut de leur sapin de Noël. Peut-être aussi que ces cacatoès ont une mémoire de poisson rouge.

    En effet, quelques semaines avant – souvenez-vous –, un journal satirique avait très bêtement comparé l’Excellence des Excellences du moment à une guenon. L’occasion était trop belle alors pour que la nation tout entière (je veux dire celle qui tient dans un théâtre bobo) se lève en poussant des cris d’orfraie. L’icône de la bobotie s’était sentie comme exclue de la communauté des humains, pas moins. La réaction fut unanime et magnifique. La madone du mariage pour tous était bonne pour accéder subito au Panthéon, cela n’allait pas faire un pli. Bref, ce fut l’occasion d’un beau et grand moment de notre histoire, tel que l’on voudrait en voir plus souvent. On vit même quelques belles âmes de l’opposition apporter leur voix à ce concert aussi beau et émouvant qu’un chant d’oiseaux au premier jour du monde.

    La morale de ces deux incidents, bien mineurs si l’on pense aux millions de Français qui souffrent aujourd’hui et qui, faute de grives, mangeront des merles à Noël, c’est que la morale est détenue par la gauche. C’est un fait, c’est comme ça, il n’y a rien à y faire. C’est elle qui décide de ce qui est bien et de ce qui est mal. Voilà. Il y une autre morale aussi : il n’y a rien à attendre d’une UMP et de ses acolytes (UDI et tutti quanti) qui subissent sans broncher (voire avec complaisance) cette inquisition des temps modernes. Il est temps que le coq gaulois remette de l’ordre dans la basse-cour.

  • À Strasbourg, ni merguez ni kebab au marché de Noël !

    Tant bien que mal, Strasbourg s’accroche mordicus à son image de capitale européenne que lui dispute sa rivale bruxelloise. Mais s’il est un titre homologué que personne ne conteste à la ville alsacienne, c’est sans aucun doute celui de capitale de Noël. Avec son scintillant marché de Noël à nul autre pareil, c’est un concept que Strasbourg exporte dans le monde entier depuis qu’elle a renoué avec la tradition la plus authentique. Après Tokyo l’année dernière, c’est à Moscou que les artisans alsaciens viennent de livrer, clés en main, un marché de Noël qui ne renie pas ses origines…

    Ces origines sont à la fois païennes et chrétiennes, germaniques assurément – c’est à Nuremberg qu’est né le premier marché de Noël il y a quatre siècles – et ses identifiants strasbourgeois affichent clairement la couleur. Ici, pas de « laïcisation » édulcorée de l’appellation marché de Noël rebaptisée parfois « Parfums d’hiver » à Amiens ou « Soleils d’hiver » à Angers, pour ne pas froisser imams ou rabbins en pétard. À Strasbourg, de surcroît, le « Christkindelsmärik » de la place Broglie rappelle sans complexe et en lettres étincelantes sa dénomination initiale : « Marché de l’enfant Jésus ». Car à l’origine en Alsace, ce n’était pas Santa Claus, le père Noël Coca-Cola, mais l’enfant Jésus en personne qui venait combler nos chères têtes blondes au pied du sapin… C’est encore – le choix du lieu est volontaire – autour de la cathédrale de Strasbourg, tour à tour protestante puis catholique, que les échoppes en bois de sapin, décorées de gui et de houx, proposent crèches et santons, guirlandes, boules de Noël, icones peintes de Biélorussie et miniatures en cristal des souffleurs de verre de Meisenthal. Plus loin, la place du Temple-Neuf (protestant) accueille le marché des saveurs avec ses parfums de cannelle, de barbe à papa et de vin chaud, de nougat et de pain d’épices au miel…

    Cette année, la municipalité a fixé un nouveau règlement : certains produits qui ne correspondent pas à l’image de Noël ne sont plus autorisés. Cette « charte qualité » entend faire la chasse aux churros, hot-dogs, gadgets chinois et autres figurines fantaisistes sans rapport direct avec la région ou les traditions européennes. Ni merguez, kebab halal, falafels ou plats exotiques, mais des produits du terroir : miels des forêts vosgiennes ou de Forêt-Noire, gaufres du plat pays flamand, fougasses provençales… On s’y régale de flammekueche alsaciennes, de presskopf ou de foie gras, de bredele (petits gâteaux secs de Noël), de bières d’abbaye ou de sucettes à l’anis que même France Gall aurait appréciées… Une discrète ambiance musicale de chants traditionnels – Stille Nacht plutôt que Jingle Bells – accompagne votre périple vers le marché des sapins de Noël, épicéas des vallées vosgiennes, que les réfugiés alsaciens après 1870 avaient fait connaître à leurs compatriotes de « l’intérieur ».

    Certes, le marché de Noël de Strasbourg, sacré meilleur marché de Noël d’Europe par la plate-forme d’e-tourisme European Best Destinations, aura bien du mal à garder son âme d’origine. Face à l’engouement croissant qu’il rencontre (près de deux millions de visiteurs cette année), vous aurez du mal à éviter la bousculade des heures d’affluence et… les inévitables pickpockets roumains[ref]La police roumaine a d’ailleurs dépêché l’une de ses équipes pour seconder leurs collègues alsaciens.[/ref] qu’il attire. On pourra toujours se replier vers les petits marchés de Noël qui ont essaimé en Alsace, à Sélestat, Riquewihr ou Kaysersberg, ou de l’autre côté du Rhin à Fribourg-en-Brisgau et Baden-Baden. Célébrer Noël ou Weihnachten (la nuit sacrée) en terre rhénane, c’est revenir à l’enchantement des premiers Noëls de notre enfance… Scheni Wihnachte, joyeux Noël !

  • Les troisièmes adieux définitifs de Guy Bedos

    Cette fois, craché, juré : Guy Bedos arrête ! Enfin, presque ! Enfin, en partie ! Enfin, seulement la scène !
    Comme le « point final » que l’humoriste et pamphlétaire avait annoncé en 2007 ?

    Comme, il y a deux ans, lorsqu’il avait annoncé avoir donné son dernier show au théâtre du Rond-Point ?

    Non, cette fois (la troisième, donc), c’est « la der des der » : « Je vais arrêter le one-man-show le cœur en miettes. J’adore ce métier. Tout va bien malgré tout : je suis plutôt en forme pour mon âge. Je gambade, je saute sur scène, mais je ne veux pas attendre de ne plus pouvoir faire tout ce que je viens de vous dire, et que le public s’en aperçoive. »

    Louable intention, n’est-il pas ? Même les plus menteurs peuvent avoir leur instant de vérité. Peut-être bien que l’autoproclamé « poil à gratter » de la vie politique française et perpétuel vomisseur de fiel politique croit dans ce qu’il dit… Et s’il ne devait y en avoir qu’un, pourquoi pas lui ?

    On ne peut que s’en réjouir, pas par méchanceté ou rancune politique vis-à-vis de cet obsédé antiraciste et antifasciste, par simple lucidité : à près de 80 ans, ne serait-il pas temps, effectivement, qu’il réalise que son disque est rayé ? Car quel rapport y a-t-il entre le Bedos jeune qui connaissait alors l’amour et le succès aux côtés de Sophie Daumier et ses sketchs magnifiques d’autodérision (La Drague, Bonne fête, Paulette !) et le Bedos aigri et pontifiant, conspuant la droite et insultant Marine Le Pen (« qui fait la campagne d’Hitler ») et Nadine Morano en particulier (qu’il traite de « conne » et de « salope »). Aucun rapport, non, absolument aucun durant un demi-siècle d’une lente transformation d’un indéniable talent artistique en minables vomissures…

    On ne peut qu’apprécier qu’il y mette un terme et craindre le pire qu’il veuille « porter la parole autrement » : « Je pense que je vais utiliser l’instrument à la mode qu’est Internet. J’ai déjà un site, un blog… Je vais publier des livres, je pense. Peut-être certains journaux me donneront l’hospitalité de temps en temps. Je vais faire du théâtre et du cinéma, mon premier métier : acteur. »

    Un premier métier qu’il n’aurait sans doute pas dû négliger car, tout de même, lorsqu’il interprétait le rôle – certes taillé sur mesure – d’un « médecin étouffé par sa mère juive pied-noir très possessive » dans les deux films d’Yves Robert Un éléphant, ça trompe énormément (1976) et Nous irons tous au paradis (1977), c’était tout de même autre chose !

    Une époque sans doute où, réellement, il ne « se prenait pas au sérieux » car c’étaient eux, alors, les spectateurs, qui le prenaient « un peu au sérieux »… bien plus qu’ensuite, lorsqu’il se prit à croire et à dire, avec une insupportable morgue : « Les politiques, aussi, me prennent au sérieux. Ils me surveillent, tous ! »

    Est-ce un ultime numéro ? Une dernière posture de vieux clown triste qui ne peut s’empêcher d’ajouter, tout de même, qu’il « continuera à donner son avis », mais – et on ne demande qu’à le croire ! – qu’il ne se présentera pas à des élections, « ça c’est sûr ! »

    Quant à une place de ministre, il ne se prononce pas, des fois que… Car avec François Hollande, on n’est jamais certain de rien. Ça c’est sûr, aussi !

  • Pour les Pussy Riot comme pour les Femen : France, terre d’asile ?

    En Russie, les deux dernières « Pussy Riot » qui étaient encore en prison viennent d’être amnistiées et remises en liberté. Elles ne décolèrent pas pour autant, l’une d’entre elles dénonçant « une opération de communication » et affirmant : « Si j’avais eu le choix, j’aurais refusé. »

    Si la Russie du croque-mitaine Poutine leur est par trop insupportable, elles pourront toujours venir s’installer en France, hein ? Ici, la profanation de cathédrale est un petit travail extrêmement tranquille. Comme leur alter ego ukrainienne Inna Shevchenko, elles pourront demander l’asile politique, seront logées, nourries, blanchies et, si elles sont gentilles et travailleuses, on mettra même leur bobine sur un timbre. Sans compter que le climat étant nettement plus clément à Paris qu’à Moscou, le topless par grand vent y est beaucoup moins désagréable.

    La mission ? Se dévêtir chez de braves gens qui ne demandent rien à personne, éructer des injures, insulter ce qu’ils ont de plus cher, dégrader leurs biens comme à Notre-Dame, balancer un bout de bidoche sanguinolant comme à la Madeleine, et le cas échéant se soulager sur leur parquet. Un enfant de quatre ans – un enfant de quatre ans légèrement caractériel – saurait faire. Caroline Fourest appelle ça un « clin d’œil » à une action du MLF. Ah bon ? La prochaine fois que vous faites un clin d’œil chez moi, vous me prévenez, je mettrai une bâche sur mes fauteuils. Dans quel but ? Pour défendre l’IVG, qui est légale depuis près de quarante ans, et dont le gouvernement compte même assouplir l’accès en supprimant le délai de réflexion obligatoire de sept jours et la notion de « détresse ». Bref, un combat drôlement utile et courageux. Aussi utile que manifester pour l’abolition de la peine de mort et aussi courageux qu’insulter les buveurs de whisky en Arabie saoudite.

    Le risque ? Attraper un rhume. Mais pour le reste… Malheur au fidèle qui tenterait de s’interposer et de ceinturer la dame. Car vous savez comment les féministes conçoivent le gender ? Elles sont la plupart du temps des hommes comme les autres, sauf dans ces occasions. Quoooooi ? Porter la main sur une faible femme ? Voire même attenter à sa pudeur par un geste malheureux (parce que, torse nu, forcément…) ? Quant à l’action en justice, le procès, initialement prévu au mois de septembre pour Notre-Dame, n’a toujours pas eu lieu, et les Femen en sont par avance si rongées d’angoisse qu’elles fanfaronnent sur Twitter : « Le relais topless de Femen continue de lieu saint en lieu saint… Quelle sera notre prochaine destination ? Dieu seul le sait… ».

    Leur avocat Maître Klugman, qui est aussi celui de Caroline Fourest et de SOS Racisme, affirme que le propos des « Femen n’est pas de blesser les croyants ou de porter atteinte à un édifice culturel ». Pas plus que le sien n’est de se foutre de la gueule du monde, sans doute. De temps en temps, il arrive qu’un Bertrand Delanoë, comme il y a trois jours, « condamne » leur action. Sur les réseaux sociaux, les cathos, alors, se confondent en remerciements, émus comme un enfant battu au fond du placard auquel, pour une fois, on aurait lancé un quignon. Comme si cela suffisait. Les Femen s’en tapent, bien sûr, trop occupées à réfléchir : Saint-Germain-l’Auxerrois ou Saint-Étienne-du-Mont ? Heureux comme Femen en France. Les « Pussy Riot » sont peut-être déjà dans l’avion, non ?

  • De l’Ouganda au FN : l’homosexualité au risque de la transparence

    En Ouganda, l’homosexualité pourra être condamnée par une peine pouvant aller de deux ans à la prison à vie. On devine, dans ce pays, les affres de ceux qui, pour échapper à cette indignité législative, se terreront, se dissimuleront et tenteront de cultiver un secret absolu. La transparence, leur malédiction.

    En France, faut-il considérer que, depuis une décision récente de la cour d’appel de Paris, le droit à la vie privée des responsables politiques est remis en cause et qu’il y aurait, en certaines situations et à l’égard de personnalités choisies, une transparence permise, en tout cas tolérée ?

    Dans un ouvrage d’analyse politique, son auteur révèle l’homosexualité de Steeve Briois, candidat FN à la mairie d’Hénin-Beaumont, dans le Nord, et membre de la direction du parti frontiste. La cour d’appel a autorisé la vente en librairie du livre mais a interdit de publication des passages dévoilant le nom de son compagnon. L’argumentation de la juridiction est la suivante : comme Steeve Briois est une personnalité politique de premier plan, l’évocation de son homosexualité est de nature à apporter une contribution à un débat d’intérêt général et prime sur le droit au respect de ce pan de sa vie privée, tandis que la notoriété de son ami ne dépasse pas le cadre régional.

    Sans être péremptoire dans mon appréciation, je ne suis pas convaincu par cette distinction d’ordre géographique entre une réputation nationale ou régionale. Parce que le périmètre est plus étroit, on pourrait jouir d’une licence que l’espace plus vaste empêcherait ?

    Il me semble que le regard à porter sur l’intimité de la vie privée à sauvegarder ou non doit tenir prioritairement à la nature de cette dernière plus qu’à l’ampleur de l’insertion de la personne dans le tissu social et politique. Il y a quelque chose d’insatisfaisant pour l’esprit avec cette focalisation sur la célébrité, comme si l’orientation intime, valeur capitale à protéger, dépendait, pour son secret ou sa publication, des hasards d’une carrière ou d’un destin.

    Plus sérieuse paraît être la thèse qui, pour légitimer l’information sur l’homosexualité de Briois, souligne que cette donnée personnelle aurait expliqué les positions prudentes de Marine Le Pen sur le mariage gay.

    En même temps, il s’agit d’une interprétation qui suppose une attitude de la part de la présidente du FN, n’impliquant pas forcément Steeve Briois dans cette démarche. Il est fort possible que Marine Le Pen se soit au moins en partie déterminée à cause de ce qu’elle savait sur Briois, mais nous n’en avons aucune certitude. Pas plus l’auteur que nous. Ainsi est dévoilée une homosexualité, avec un préjudice réel en résultant, au prétexte d’une incidence politique sinon virtuelle du moins seulement plausible ou même probable. Le secret est violé parce que, connu, il aurait servi à d’autres. Posture infiniment risquée susceptible d’entraîner des dérives à foison.

    Steeve Briois aurait été beaucoup moins fondé à se plaindre si, par lui-même, dans son existence de militant et de responsable politique, il avait fait preuve d’hostilité, voire d’ambiguïté à l’égard de l’homosexualité dans le débat public et qu’il avait en quelque sorte contraint les médias à une clarté mettant au jour ses contradictions et incriminant son double langage. Rien de tel n’a jamais pu être imputé à Steeve Briois. Cet homo aurait donc dû demeurer à l’abri de cette révélation indiscrète.
    (…)

    Extrait de : Au FN : l’homo et Marion Maréchal-Le Pen

  • Reprise des hostilités à Notre-Dame-des-Landes : Jean-Marc Ayrault piégé

    La signature, samedi dernier, des arrêtés préfectoraux autorisant le début des travaux préliminaires sur le site de l’hypothétique aéroport de Notre-Dame-des-Landes est le signal, après une longue période d’hibernation, de la reprise des hostilités autour du projet porté – comme une croix ou comme une médaille ? – par l’ancien maire de Nantes.

    Il peut paraître étonnant que, devenu Premier ministre, Jean-Marc Ayrault reste aussi déterminé à tenir les engagements qu’il avait pris comme élu local, alors que l’utilité publique et en tout cas l’urgence de ce chantier sont loin d’être démontrées, alors surtout que sa réactivation est comme un chiffon rouge agité devant la composante verte de sa majorité. Sans doute le chef du gouvernement se dit-il que si ses ministres écologistes ne faisaient pas passer l’attachement à leurs portefeuilles avant la fidélité à leurs principes, les bonnes raisons de démissionner et les occasions de rompre ne leur ont pas manqué depuis dix-huit mois et qu’ils ne saisiront pas plus celle-ci que les précédentes. Ce n’est pas cette opposition-là qu’il doit redouter.

    Est-ce à dire que la route est aplanie devant les bulldozers prêts à entrer en action sur le terrain ? Jean-Marc Ayrault s’est piégé lui-même en faisant de la réalisation du projet de Notre-Dame-des-Landes la pierre de touche de son autorité et de sa crédibilité. Or, l’autorité est, de l’avis général, ce qui lui manque le plus. Quant à la crédibilité d’un projet qui s’inscrit dans la durée, elle est intrinsèquement liée au maintien de son auteur dans ses fonctions actuelles. Il n’est pas sûr – et c’est une litote – que le successeur de M. Ayrault à Matignon soit aussi résolu que son prédécesseur à rompre des lances pour les beaux yeux de Notre-Dame-des-Landes.

    Le temps travaille donc pour les adversaires du nouvel aéroport. Il était prévu que ceux-ci poursuivraient sur le terrain juridique leur combat de retardement par le biais de tous les appels suspensifs que le droit met à leur disposition. Mais le renfort que vient de leur apporter le maire de Carhaix, Christian Troadec, en appelant les bonnets rouges à se joindre à la manifestation prévue le 22 février change les données et les dimensions du conflit. Ce ne sont plus seulement les Khmers verts, la mouvance anarchiste et les derniers paysans du bocage attachés à leur paysage et à leur héritage, mais toutes les colères bretonnes, les bonnes et les moins bonnes, qui vont se donner rendez-vous à ce carrefour de toutes les oppositions.

    Jean-Marc Ayrault vient de gagner une bataille, mais d’ores et déjà il a perdu la guerre.

  • LIVRE / Le Mystère Fulcanelli, d’Henri Lœvenbruck

    À Séville, un inconnu s’introduit nuitamment dans l’église de la Santa Caridad. Cet étrange noctambule meurt assassiné d’un coup de couteau. Il s’écroule au pied d’une peinture, œuvre de Juan de Valdés Leal qui composa en 1672 cette angoissante vanité. Que cherchait donc cet homme dans un face-à-face avec ce tableau où le regard glisse au milieu d’un charnier ? Dans cette lugubre exposition, on distingue diverses figures plus ou moins emblématiques symbolisant l’éternel combat entre les forces du bien et du mal. Le mourant emportera dans la tombe le secret de l’énigme dont ce tableau était censé être l’ultime clé.

    Un ancien agent du service de renseignement français, épris d’ésotérisme et de sciences occultes, est contacté par un de ses amis, un flic, qui lui demande de l’aider en lui apportant ses lumières sur cette ténébreuse affaire. La fille d’un très riche bibliophile, qui a consacré toute sa vie à collectionner les ouvrages consacrés à l’hermétisme, vient de porter plainte en affirmant qu’un mince fascicule, considéré par son père comme un trésor absolu, a été dérobé. Ce larcin somme toute banal pique néanmoins la curiosité lorsque le passionné d’ésotérisme décède dans des circonstances troublantes. Au cours de l’enquête, un nom apparaît de façon obsédante : Fulcanelli.

    Henri Lœvenbruck, dont on a pu remarquer dans ses précédents ouvrages le goût prononcé pour les faces obscures du passé, rédige avec Le Mystère Fulcanelli un texte bien ambigu. Il nous propose un roman, avec toute la liberté d’écriture que permet le genre, tout en laissant entendre à son lecteur que la réalité dépasse la fiction. Fulcanelli est un personnage éminemment énigmatique. Il a défrayé la chronique des sciences occultes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. Il y eut en ce temps un âge d’or où une multitude de beaux esprits, esprits éclairés comme Victor Hugo, Camille Flammarion, Ferdinand de Lesseps – pour n’en citer que quelques-uns –, voulaient faire tourner les tables, traquer les fantômes et interroger les esprits. Ils s’activaient autour du grand œuvre en se livrant au bel art de l’alchimie.

    Fulcanelli est la vivante incarnation d’une véritable énigme. Caché derrière un pseudonyme, cet inconnu est l’auteur de deux ouvrages : Les Mystères des cathédrales, publié en 1926, et Les Demeures philosophales daté de 1930. Dans ces textes, une remarquable érudition est distillée goutte à goutte dans les vapeurs des alambics de la symbolique alchimique.

    Henri Lœvenbruck, en manipulateur expérimenté, joue avec ses lecteurs en emmêlant les cartes. D’une main, il distribue signes et repères en se basant sur les préfaces rédigées pour Fulcanelli par Eugène Canseliet, qui prétendait être son disciple. De l’autre, il narre l’histoire d’une longue traque menée par les protagonistes au cours d’une enquête où les morts brutales se succèdent.

    Au cours de cette enquête, ses lecteurs ne découvriront évidemment pas le secret du grand œuvre ; au moins auront-ils entraperçu les arcanes d’un autre monde.

    Flammarion, 414 pages, 21 euros

  • Mélenchon a la nausée mais pas froid aux yeux

    Mais quelle mouche a piqué Mélenchon ? Dans les circonstances, je ne donne pas cher de sa peau. Ils vont l’agonir, l’empaler et faire un bûcher de ses derniers affidés. Non content d’allusions douteuses sur M. Moscovici et de distribuer du rastaquouère aux ministres, ne va-t-il pas jusqu’à prétendre que le Président servirait la soupe aux communautaristes ? Et le bougre en a la nausée ! Mais sait-il bien ce qu’il risque ?

    S’il se contentait de convenir que Pépère Ier nous fait honte en plus de nous désespérer, que son humour de potache ne faire rire que ses obligés, qu’il braque les Francais les uns contre les autres et qu’il ridiculise la France, en plus de vouloir la liquider, partout où sa rondelette personne est amenée à se montrer…

    Dire aussi crûment ce que personne n’ose plus même penser, portes et fenêtres fermées, de peur que la police de la pensée, le triumvirat de la presse bien-pensante, les services de M. Valls et la NSA combinés n’en soient déjà à épier ce qui nous sert de cerveau. Sacré la Merluche, va.

    Sache qu’au train où tu vas, grand fou, quand ils t’auront cloué au pilori et taillé les burnes en forme de pendants d’oreille pour madame Trierweiler, tu pourras demander à t’exprimer dans Boulevard Voltaire où l’on est accueillant pour les éditorialistes un peu parias. Entre infâmes, hein, faut s’entraider ! Surtout que tes actions, en ce moment, sont en chute libre. As-tu vu la sale gueule qu’ils ont faite à ton pote Robespierre ? Plus louche et pervers que ça, on ne peut pas faire ! Il est vérolé sévère, l’incorruptible. Si tu n’as que lui comme modèle de probité et de vertu, t’es mal barré.

    Certes, Jean Daniel avait déjà dénoncé les dérapages communautaristes du CRIF et son judéo-centrisme obsessionnel et névrotique, sauf que, venant de toi, mon mimi, c’est blasphémer. T’as fait très fort, mon coco. Balancer du nauséabond comme ça, genre retour à l’envoyeur, fallait oser. Sacré comique ! À ce rythme-là, tu vas nous faire CRIF à Noël et quenelle à la Trinité – sur Mer, évidemment ! Tu nous auras bien faire rire en tout cas. Entre Merluche et Potache Ier, les deux font la paire ! Allez, bon Aïd et joyeuse Rosh Hashana !

  • L’Algérie peut devenir la première vraie démocratie du monde arabe

    L’Algérie est devenue, bien malgré elle, un fournisseur international de djihadistes avec l’assise wahhabite pour contrer le chiisme et le soufisme. 50 % de la jeunesse algérienne est au chômage, livrée à elle-même, sans aucun objectif d’avenir. Une partie d’entre elle est prise en main et endoctrinée par les religieux fondamentalistes, elle étudie les sciences islamiques et devient djihadiste tout naturellement.

    Les réseaux sont interconnectés à travers le monde et c’est une révolution continue. On commence par les écoles coraniques et on finit à Al-Qaïda. Ces jeunes partent à Dammaj au Yémen, afin de devenir des machines de guerre et de mort. Ils se font tuer quotidiennement sur tous les champs de bataille actuels.

    En Algérie, l’islamisme a été, pour le moment, vaincu militairement et politiquement mais pas idéologiquement. Que deviendront tous ces djihadistes quand les conflits s’arrêteront – car ils s’arrêteront bien un jour –, notamment en Syrie ? Ils reviendront en Algérie et alimenteront le terrorisme. Ils sont donc une menace pour leur propre pays.

    Le monde a cru – nous avons cru – qu’en renversant ce que l’on appelait des dictatures, les peuples arabes se dirigeaient vers plus de liberté, plus de démocratie et moins de religion. Cela a été une amère déception en Irak d’abord, puis en Tunisie, en Lybie, en Égypte, en Syrie. Il faudra pourtant qu’un jour un de ces pays parvienne à instaurer une véritable république citoyenne et laïque. Pourquoi ce pays ne serait-il pas l’Algérie ?

    Je sais que je ne vais pas me faire que des amis, mais il s’agit là d’une vérité première, quoi qu’en pense une majorité d’Algériens : l’Algérie a « bénéficié » – je dis bien bénéficié – de 130 années de colonisation. Des républicains sont venus la peupler au XIXe siècle, la mettre en valeur, construire avec les Arabes un pays dont ils pouvaient être fiers. Les musulmans, les juifs et les chrétiens ont toujours pu pratiquer leur religion en toute liberté. La charia ne s’y est jamais exercée. Tout n’a pas été parfait mais – que cela plaise ou non aux Algériens – nous leur avons légué des principes qu’une majorité d’entre eux a conservés après notre départ.

    Ferhat Abbas disait : « C’est bien la pensée française qui est à la base de notre vie morale. À l’empirisme du patrimoine laissé par nos parents et la tradition, l’âme des écrivains français est venue apporter une explication, si j’ose dire, scientifique et rationnelle. » Il faut que ces principes servent à changer totalement l’avenir de l’Algérie.

    Il est fini, le temps de se lamenter sur une repentance que nous n’avons aucune raison de leur offrir car nous pourrions nous aussi la réclamer, cette repentance. Un homme a reconnu le rôle positif de la colonisation, Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques du FLN. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute, car notre chère patrie a perdu son identité sociale. »

    Il n’existe qu’une seule solution pour que cessent ces confrontations meurtrières interreligieuses : il faut que s’instaurent des États modernes sur des valeurs et des principes démocratiques où l’homme est un citoyen et non un croyant. Il est impératif de séparer la religion de la politique. Je sais, il est plus facile de le dire que de le faire. Nous, Français, en sommes un exemple : une révolution a été nécessaire – 1789 – et il nous a fallu plus de 150 ans pour y parvenir, je l’espère, définitivement.

    Le temps du changement est arrivé. L’Algérie peut devenir la première véritable république du monde Arabe ! La première à séparer totalement la religion de l’État, le citoyen du croyant. La première démocratie. Encore faut-il qu’elle prenne son destin à bras-le-corps.

  • 2013, année d’autodafé social !

    L’année qui s’achève, au qualificatif impair prémonitoire, a été féconde et féroce en lois et circulaires qui ont mis à la déchiqueteuse des pages entières du grand livre de la mémoire sociale française.

    Ce gros volume des us et coutumes, recueil quasi intangible pour ne pas dire sacré, bien des générations, et majoritairement encore celle des jeunes adultes, le possédaient dans leur bibliothèque de référence sans se rappeler exactement où il se trouvait dans les rayonnages poussiéreux des ouvrages que l’on ne consulte que peu ou plus, mais qui rassurent.

    En les extirpant avec la violence que leur conférait leur récente légalité républicaine, pour imposer la censure au nom du droit démocratique, les nouveaux inquisiteurs ont exacerbé la résistance et le besoin de relecture attentive – pour ne pas dire nostalgique – des certitudes traditionnelles.

    Des rassemblements spontanés de citoyens ont rempli les rues, de plus en plus nombreux et déterminés, pour tenter de faire reculer les docteurs de la nouvelle foi réformatrice. Mais du haut de leur certitude arrogante, et appuyés par des factions influentes et argentées, ceux-ci ont couvert la rumeur populaire de la voix de la justice universelle et irréversible et renvoyé la plèbe à sa vocation expiatrice !

    Le livre de doléances écrit par des centaines de milliers de contestataires a connu le bûcher qui brûlait encore des feuilles arrachées à la mémoire collective. Il n’est pas encore éteint que certain magistrat nantais voudrait derechef l’alimenter des rebuts d’une France par trop frileuse qui a peur de voir les bleus, blancs et rouges séculaires ornant son arc-en-ciel communautaire se diluer dans des chromatismes exotiques…

    Mais gare, la fronde pourrait renaître plus violente, et cet arc de résistance craquer sous un orage populaire diluvien !

  • Hollande : Monsieur « petites blagues », le retour

    Assagi, mûri, conscient de ses responsabilités, transformé – que dis-je ? –, transcendé par la fonction : telle est l’image de lui-même que François Hollande, président de la République de son état, s’efforce de donner en public, avec plus ou moins de succès. Celle d’un homme sérieux, grave, réfléchi, bref capable de tenir son rang et de s’exprimer comme il se doit dans les diverses circonstances où il est amené à prendre la parole au nom de la France, que ce soit dans des dîners officiels, des sommets internationaux, aux obsèques d’un grand homme disparu, de soldats morts au champ d’honneur, en Conseil des ministres, sur le perron de l’Élysée et en toutes occasions. Oublié, Monsieur « Petites blagues », révolu, Monsieur « Fraise des bois », disparu, « Flanby » et autres surnoms plus ou moins amicaux dont ses petits camarades avaient affublé l’ex-premier secrétaire du temps de sa jeunesse folle et des belles années passées rue de Solférino.

    Patatras ! Chassez le naturel, il revient au galop, et parfois avec de très gros sabots. M. Hollande a jugé spirituel, l’autre soir, lors d’un dîner du CRIF, de se féliciter que le ministre de l’Intérieur soit rentré « sain et sauf , c’est déjà beaucoup » de son récent voyage en Algérie. Amusant, n’est-ce pas ?

    Eh bien, figurez-vous que ni les autorités, ni les médias, ni l’opinion d’un pays qui, colonie française pendant cent trente ans, est ombrageux et fier d’une indépendance conquise depuis seulement cinquante ans, n’ont apprécié à sa juste valeur cette éblouissante démonstration d’humour franco-hollandais qui ne pouvait qu’être prise comme une fine allusion au temps lointain de la traite des Blancs par les Barbaresques. Certaines « petites blagues » ne sont que de grosses bourdes.

    Dans le souci désintéressé d’aider la cellule communication du 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré dans son dur travail, voici dans le désordre quelques suggestions qui, dans le même registre, ne pourraient que contribuer à renforcer les liens entre la France et l’étranger.

    Par exemple, lorsque Jean-Marc Ayrault reviendra d’une des innombrables rencontres franco-allemandes qui se succèdent à Berlin, le Président pourra s’exclamer, sur un ton enjoué : « Formidable ! Les Prussiens ne lui ont pas volé sa montre ! » À une Excellence de retour d’Istanbul : « Qu’allais-tu faire dans cette galère ? » Quand Laurent Fabius recevra son homologue roumain : « Au moins, il ne t’a pas escamoté ton portefeuille ? », plaisanterie d’un goût d’autant meilleur qu’elle est à double détente… Et le reste à l’avenant.

    La longue période pendant laquelle le Président faisait partie du troupeau des éléphants socialistes l’a décidément marqué de son empreinte. Puisse sa dernière gaffe lui rappeler que tout l’art de la diplomatie consiste à évoluer sans rien casser dans un magasin de porcelaine !

  • Paris sous les bombes : NKM, NTM même combat ?

    À Paris, le PS et l’UMP seraient-ils au bord de la crise de nerfs ? Pour la gauche, pas trop, sachant que ce serait à droite – donnée pour être « parti de l’ordre » – que le désordre régnerait en maître.

    Tentons de résumer. Nathalie Kosciusko-Morizet, tête de liste de l’UMP, était censée faire l’union de l’UMP, ralliant à son panache blanc MoDem et UDI. Seulement voilà : Jean-Louis Borloo, président de l’UDI, ne l’entend pas de cette oreille. Tandis que François Bayrou, celui du MoDem, ne bondit pas de joie à l’idée que deux de ses rares élus, Violette Baranda et Hervé de La Moissonnière, aient rallié le PS. Ces deux-là n’ont manifestement pas inventé la machine à décorner les bœufs, mais ne faisant qu’emprunter les pas d’un troisième larron bayrouiste, Jean-François Martins.

    Les épreuves, normalement, sont aussi faites pour resserrer les rangs. Ce fut vrai au PS ou au FN. À droite, un peu moins. Hier, sur Boulevard Voltaire, nous interrogions Serge Federbusch, l’un de ces dissidents ; lequel affirmait – ce n’était pas du off, son mail de confirmation demeure à disposition – « qu’Anne Hidalgo est tout aussi méchante et hargneuse que NKM ». C’est dire l’ambiance… Voilà qui peut expliquer que ce dimanche 22 décembre, Le Nouvel Observateur puisse titrer : « Municipales : week-end noir pour NKM à Paris; »

    Pour tout arranger, Charles Beigbeder, le frère de Frédéric, aussi bon critique littéraire que piètre écrivain : « J’ai contacté Jean-François Copé. Il m’a informé qu’il désapprouve ma démarche. J’ai décidé de me mettre en retrait de l’UMP. » Du coup, NKM réplique dans Le Parisien : « Les femmes connaissent bien ce syndrome. Le problème, avec Charles Beigbeder, c’est qu’il m’aime trop ou pas assez. Il a fait devant moi, et pendant des semaines, une danse du ventre endiablée pour être sur mes listes. Quand cela s’est avéré impossible, il m’a agonie d’injures… »

    Nous voulions tenter de résumer. Eh bien, pour résumer, on dira que c’est le bordel. Quand NKM affirme que le métro « est un lieu de charme où il y a des moments de grâce », on voit bien qu’elle ne doit pas souvent le prendre. Quand elle signe, pour seul bréviaire politique, un livre dans lequel elle explique que sa priorité demeure la lutte contre le Front national, non seulement elle se trompe de cible, mais déroute ses électeurs potentiels. Éternel problème de la droite : ne pas trop déplaire à la gauche en continuant de croire qu’une élection se gagne au centre, au mépris de son traditionnel électorat de droite…

    À l’UMP, on nous dit : « Le seul candidat qui avait une chance de battre Anne Hidalgo, c’était François Fillon. Mais cela aurait signifié la fin de ses ambitions présidentielles. Ce fut donc NKM qui eut un temps l’heur de plaire à Nicolas Sarkozy – elle fut même son éphémère porte-parole, lors de l’élection présidentielle de 2012, avant de se faire renvoyer dans ses cages par Patrick Buisson, à l’époque cerveau d’appoint du Président sortant. » Et notre correspondant de poursuivre : « L’un des problèmes de la politique française consiste en son américanisation. Tout le monde veut des primaires. Mais si ce système fonctionne aux USA, cela ne saurait marcher ici. Le pire, c’est que ces primaires, au PS comme à l’UMP, obligent les prétendants à s’écharper dans leurs camps respectifs, que les modes de désignation sont si obscurs que les résultats finaux sont toujours entachés de suspicion. Le seul qui s’en soit sorti, c’est paradoxalement le FN. Deux candidats, un système de vote à peu près régulier et un résultat clair au sortir des urnes. »

    Il est un fait que le Paris des années chiraquiennes n’est plus qu’un lointain souvenir. Paris brûlerait-il, alors ? Non. Mais l’UMP pourrait bien s’y cramer les doigts jusqu’au coude…