Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Avion de chasse : des rafales d’insuccès !

    Rappelons-nous la naissance du Rafale. Dans une compétition européenne au début des années 80, le duo Dassault/Hernu (alors ministre de la Défense de Mitterrand), n’obtenant pas la maîtrise d’œuvre dans un partenariat européen, se retirait pour faire bande à part tricolore et développer l’avion 100 % français, en concurrence frontale avec l’Eurofighter.

    Cet imperium, que l’on pouvait légitimement comprendre étant donné la qualité du bureau d’études et l’expertise reconnue des avions Marcel-Dassault, s’appuyait aussi sur un projet assez différent, tradition bien nationale du produit le plus sophistiqué et polyvalent, satisfaisant davantage le cercle des ingénieurs militaires de la DGA et de leurs comparses civils, tous formés dans les mêmes grandes écoles et adeptes du nec plus ultra. Ce que d’aucuns ont nommé le complexe « militaro-industriel », moins militaire que clanique…

    Car le besoin des utilisateurs était d’abord des avions répondant à des opérations précises, avec les meilleures performances pour ces objectifs, et disponibles en nombre adéquat.

    La tradition de l’avion multirôle capable de répondre à la totalité du spectre des missions allouées aux pilotes de chasse, avec un argument d’économie d’échelle pour la production et la maintenance, conduit en réalité au développement d’un appareil très sophistiqué et extrêmement cher dont le Rafale marque l’apogée après la lignée des Mirage III et Mirage 2000. Une exception avait marqué cette politique avec un chasseur-bombardier, le Jaguar, développé avec les Britanniques, qui a connu une vie plus brève que nos célébrissimes Delta, peut-être, mais pas seulement, pour confirmer le bien-fondé de ce concept opérationnel…

    Avec le Rafale, les pilotes de l’aéronavale embarquaient pour la première fois dans le même cockpit que ceux de l’armée de l’air, non sans avoir prescrit les exigences techniques d’un appareil capable d’opération sur porte-avions, autre fleuron grandiose, mais orphelin, de nos forces armées…

    Compte tenu des contraintes économiques successives de plus en plus prégnantes autour de ce fastueux programme, ce n’est qu’en 2001 que l’armée de l’air a reçu ses premiers appareils en nombres comptés dont la dotation initiale ne sera toujours pas complétée en 2019 après rabotage de la dernière loi de programmation militaire (LPM 2014-2019) et pour les mêmes raisons. Entre le début et la fin de livraison, des modifications et améliorations substantielles des systèmes d’armes embarqués auront, en outre, alourdi un peu plus le coût réel de chaque unité.

    On comprend que le concept de la sophistication et du « luxe » à la française n’ait pas, auprès de la clientèle étrangère, le même succès que celui de nos maroquiniers célèbres. Mais outre les données opérationnelles et économiques, l’achat d’un avion de chasse est aussi un acte politique. L’annonce imprudente et très anticipée de Nicolas Sarkozy de la vente au Brésil, qui vient d’être infirmée, le démontre.

    Les mauvaises langues prétendront que l’ultime mission commerciale de François Hollande auprès de son homologue brésilienne a définitivement scellé nos chances ! Surtout, qu’il ne se rende pas en visite en Inde…

  • L’euthanasie, ou le renversement des valeurs…

    Le renversement des valeurs est devenu l’objectif obsessionnel de la gauche idéologique. Évidemment, le socle auquel elle s’attaque avec le plus d’ardeur, c’est celui des valeurs chrétiennes qui soutiennent notre civilisation. Parmi elles, la vie est devenue la cible privilégiée. Le Persan d’aujourd’hui qui visiterait l’Europe ne pourrait qu’être surpris en voyant qu’on y supprime les enfants à naître, qu’on précipite la mort des personnes âgées, mais qu’on s’interdit d’exécuter les criminels monstrueux. Sa naïveté exotique lui suggérerait peut-être que c’est la trouble séduction exercée par le criminel plus que le respect de la vie qui suscite cette étonnante exception.

    L’Europe est le foyer de la libération des mœurs. Il est révélateur que la Belgique, ce pays qui a si peu d’État qu’il aspire à voir son fédéralisme s’étendre à une Europe dont Bruxelles serait la capitale, est aussi celui où la déliquescence bat des records. Le Sénat vient d’y voter l’euthanasie des mineurs. Un député développe longuement, devant les rares collègues demeurés dans l’hémicycle, les raisons pour lesquelles il accuse le Premier ministre de pédophilie et n’hésite pas à évoquer l’ignoble affaire Dutroux. Son discret voisin néerlandais, traditionnellement plus soucieux de commerce en tout genre que de morale ou de politique, a depuis longtemps légalisé le cannabis, autorisé les mariages unisexes et l’euthanasie, y compris pour les mineurs. Un parti ouvertement pédophile vient d’y être créé.

    L’argument européen est renversant : quand une transgression est légale à deux pas de chez vous, au-delà d’une frontière totalement perméable, le bon sens, et peut-être l’intérêt vous commandent de l’importer au plus vite. C’est l’une des raisons invoquées par le lobby de la mort douce qui se rappelle au bon souvenir des Français d’une bien étrange manière. Un panel de 18 personnes sélectionnées par un institut de sondages propose d’instaurer le suicide assisté et d’accepter l’euthanasie.

    Pour le coup, il s’agit d’abord d’une transgression de la démocratie : dans un pays où l’on s’acharne à faire obstacle au référendum d’initiative populaire, où l’oligarchie des partis et des lobbies a depuis longtemps donné congé au peuple, où le ministère de la Justice a renoncé à l’extension des jurys populaires, voilà qu’on en utilise un pour remettre en cause un des travaux parlementaires les plus sérieux et les plus pertinents de ces dernières années. La loi Leonetti avait conduit à un texte équilibré et consensuel au bout de mois de travail et de dizaines d’heures d’auditions. Membre de la mission, j’en garde le souvenir d’un des rares moments où j’ai pu accomplir sérieusement mon rôle de député.

    Les instigateurs sont faciles à identifier : nos chères « pastèques », plus attachées à la mort qu’à la vie, à la déconstruction de notre société qu’à la protection de l’environnement. Une conseillère régionale verte appelée à la rescousse et l’appellation de « conférence des citoyens » pour désigner le panel sondagier et l’ériger en avant-garde de la démocratie participative dévoilent le pot aux roses. Voilà donc des citoyens plus citoyens que d’autres et qui montrent à quel point la démocratie participative des gauchistes badigeonnés de vert est aux antipodes de la démocratie directe.

    Les Français sont, d’après les sondages, favorables à l’euthanasie, dont ils n’ont guère eu le loisir de mesurer les risques. Le Parlement a voté, il n’y a pas longtemps, un texte sur le sujet. Si certains souhaitent que les citoyens se penchent sérieusement sur cette question extrêmement délicate et complexe, comme l’ont fait les représentants du peuple en auditionnant toutes les parties prenantes, alors qu’ils favorisent l’instauration de vrais référendums qui donnent aux électeurs le temps et les moyens d’être informés. Les résultats pourraient décevoir les transgresseurs.

  • À quand la pilule pour faire passer Noël ?

    Jeudi dernier, Kate Barry, la fille aînée de Jane Birkin, se défenestrait. Moins médiatisées, on redoute ces jours-ci dans le métro parisien les annonces trop fréquentes de « trafic interrompu pour accident grave de voyageur ». Si le mot suicide n’est pas prononcé, chacun sait de quoi il retourne. Voilà des manières violentes et spectaculaires de hurler sa solitude au milieu des flonflons et qui ajoutent encore à l’horreur du geste.

    On connaît l’empressement de la Faculté et surtout celui des laboratoires pharmaceutiques à accrocher de nouvelles maladies à leur tableau de chasse, et dans cette « traque au syndrome », l’univers psy est assurément le plus fécond. Quittant les cas particuliers pour la statistique, on serait ainsi tenté de dire que les actes évoqués plus haut s’inscrivent dans le cadre d’une nouvelle pathologie maintenant classée par le monde médical sous un joli nom : le SDSAN, ou « Syndrome de dépression saisonnière à l’approche de Noël ». Une grave maladie aux allures d’épidémie et qui pourrait bien, si l’on n’y prend garde, virer à la pandémie.

    C’est en effet un fait établi, et chaque année les chiffres augmentent : à 37 % cette année, les Français se déclarent stressés à l’approche de Noël et 46 % jugent que la course aux cadeaux constitue une corvée. Une enquête IPSOS/POULPÉO publiée en novembre dernier le révélait : « La crise touche toujours plus rudement les Français […] pour qui Noël devient plus synonyme de stress et de contrainte. » Renversant, non ? Et rien qu’en regardant dans ma boule de cristal, je peux aujourd’hui vous le dire : plus on descend dans l’échelle des revenus, plus les chiffres sont élevés. Peut-être même que l’injonction à se faire exploser la panse et le porte-monnaie est plus mal vécue encore chez les parents isolés, les malades et les chômeurs. Sans compter les veufs récents. Si si. C’est vous dire si l’heure est grave et urgente la nécessité d’inventer des remèdes à la chose.

    Déjà, le SDSAN fait le bonheur des marchands de « luminothérapie ». Forcément, depuis que les ampoules à incandescence ont été interdites au profit de celles, dix fois plus chères, qui mettent un quart d’heure à chauffer pour éclairer comme un briquet, le citoyen s’assombrit. On lui vend donc des rampes lumineuses : de 70 à 150 euros pour s’ensoleiller l’existence, 189 euros pour le « simulateur d’aube » et 219 pour les « luminettes », soit la lumière directement dans vos lunettes.

    Le simulateur de travail qui rendrait le moral aux chômeurs n’ayant pas encore été fabriqué, on suggère aux fabricants un bon geste : une promo sur la luminothérapie pour les « bénéficiaires » des plans sociaux de fin d’année. Pour les malades de la solitude, une petite réduc sur les sites de rencontre et quelques leçons de selfie pour les plus timides. Mais qu’on se rassure : puisque à chaque maladie son remède, on nous aura bien inventé d’ici l’année prochaine une petite pilule pour faire passer Noël en douceur…

  • Quand l’électorat musulman de François Hollande se rebiffe…

    Tout avait pourtant bien commencé : quelques effets de manche sur la diversité, quelques moulinets sur la France apaisée, et François Hollande se mettait l’électorat musulman dans la poche. En mai 2012, deux millions de citoyens votaient ainsi à 93 % pour sa petite personne. Le rêve de la fondation Terra Nova réalisé, de voir le PS capter l’électeur d’origine africaine en lieu et place de l’ouvrier. Pourtant, à y regarder de plus près, qu’avait promis le candidat aux musulmans ? Bof, pas grand-chose. Et que leur a-t-il donné depuis dix-huit mois ? Des lois sociétales.

    D’abord, l’IVG anonyme pour les mineures, parce que c’est vrai, avorter, pour une gamine de 13 ans, c’est comme se faire enlever les dents de sagesse, tandis que vous, parents, jamais il ne vous viendrait à l’idée de soutenir votre fille dans l’épreuve. Ensuite, la loi Taubira, avec la remise en cause de la filiation biologique. Puis, pendant l’été, l’autorisation de la recherche sur les embryons. Demain, la loi famille, saison II de la loi Taubira, et après-demain, sans doute, une large brèche dans l’interdit de l’euthanasie.

    Alors là, un doute me traverse : le citoyen musulman aurait-il voté pour ça ? Forcément, obéir aux injonctions des lobbies libéraux-libertaires d’une part, et se poser en héraut de la communauté musulmane de l’autre, ça oblige à un petit grand écart. Et notre bon Président a beau être souple comme une anguille, la déchirure périnéale le guette. Le bon musulman de la rue, lui, commence à se demander s’il ne s’est pas fait pigeonner…

    La Manif pour tous a favorisé cette prise de conscience. Derrière les figures de proue, tel Camel Bechikh de Fils de France, nombreux anonymes se sont levés. Ainsi de Dalila Safouane, qui élève seule ses trois adolescents, et sait désormais ce qu’elle doit à François Hollande : membre du collectif des Mères Veilleuses, elle était traitée au moins de juin de connasse et de facho (sic) par un homme plein de panache, et menacée au couteau sur la grand-place de Lille. Le parquet, qui s’était d’abord voulu clément, s’est ravisé, et l’agresseur a finalement écopé le 17 décembre de trois mois de prison avec sursis, et 500 euros d’amende pour violence avec arme.

    Toutes ces lois sociétales, pourtant, demeuraient encore lointaines pour une grande partie de la communauté, certains les considérant même comme affaires de Français de souche, bien secondaires à la loi divine. Mais les choses changent, car l’État a probablement commis la faute de trop : toucher à leurs enfants, par l’introduction dès l’école primaire, voire la crèche, de l’idéologie du genre, cette « déconstruction[ref]Déconstruction = novlangue, synonyme de destruction.[/ref] de la complémentarité des sexes » portée par une ministre qui laisse à beaucoup un petit arrière-goût de trahison : Najat Vallaud-Belkacem. Des imams évoquent maintenant cette doctrine destructrice à la mosquée, des voix fortes la fustigent, comme celle de Farida Belghoul, qui cofondait il y a trente ans SOS Racisme avec Julien Dray, Harlem Désir et consorts…

    Beaucoup de musulmans commencent ainsi à se sentir dépossédés par une Éducation nationale devenue inquiétante, et on le comprend quand on lit les mots orwelliens de Vincent Peillon : « L’école doit opérer ce miracle de l’engendrement par lequel l’enfant, dépouillé de toutes ses attaches pré-républicaines, va s’élever jusqu’à devenir le citoyen […] C’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère, dans l’école et par l’école, cette nouvelle Église, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi. » Sur ce sujet, on ne trouve d’ailleurs pas l’épaisseur d’une feuille de papier bible entre les grandes religions, mais également avec bon nombre d’agnostiques ou d’athées estimant que l’école doit enseigner, et les parents éduquer. Au fond, c’est moins la guerre des religions qui couve en France que l’alliance des religions et des philosophies contre une République non plus laïque, mais déicide.

    Tâchant peut-être de rattraper l’électorat musulman par la manche, Matignon n’a pas hésité à publier sur son site un rapport promettant une officialisation du multiculturalisme en France. Mais la cuisine politicienne transpire trop dans l’auberge espagnole de la pensée socialiste, et les musulmans se font moins dupes. Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’intégration, a ainsi été la plus virulente avec le texte, dénonçant une rupture pleinement assumée avec l’héritage du peuple français, et la police de la pensée l’accompagnant. Quant à Farida Belghoul, elle n’a aujourd’hui pas de mots assez durs pour critiquer la posture antiraciste, qui a enfermé toute une partie de la population dans une position de victime, compliquant d’autant sa bonne intégration. Gageons qu’on n’y prendra pas les musulmans deux fois.

  • Gabriel Péri, le PCF et le « devoir de mémoire »

    La faculté d’oubli est une fonction vitale du cerveau humain, essentielle mais, bien sûr, aussi périlleuse, surtout en matière de sécurité. C’est pourquoi l’oubli du crime s’étudie en criminologie, ce d’autant plus qu’aujourd’hui, et à tout propos, les médias nous rappellent au fameux « devoir de mémoire ».

    Or, voici que le 15 décembre écoulé, je sursaute en lisant une brève du Parisien : « Les communistes honorent Gabriel Péri… La fédération PCF du Val-d’Oise organise ce matin une célébration en l’honneur de Gabriel Péri, fusillé le 15 décembre 1941 au mont Valérien. »

    Cynisme monstrueux ? Ignorance crasse ? Les malheureux — ou les misérables — organisateurs de la commémoration savent-ils ? Les journalistes qui annoncent l’événement savent-ils ?

    Dans tous les cas, voici la vérité, relatée d’ailleurs par L’Humanité du 15 décembre 2001. En mai 1941 — donc, durant le pacte germano-soviétique —, Gabriel Péri, clandestin comme les autres cadres du Parti communiste (alors SFIC, « Section française de l’Internationale communiste »), est planqué porte de Champerret, chez un militant communiste nommé André Chaintron.

    Très hostile au pacte germano-soviétique, Péri est en claire opposition à la direction Thorez-Duclos qui, elle, applique sans hésitation ni murmure la stratégie définie par Staline.

    Gabriel Péri n’est plus « dans la ligne » ? Pas de gants à prendre. De fait, c’est un cadre communiste qui le dénonce à l’occupant allemand et provoque son arrestation, le 18 mai 1941. Péri est ainsi « balancé » par son propre parti, envoyé à la mort. S’il est fusillé en tant qu’otage le 15 décembre 1941, c’est comme dirigeant communiste, suite à cette délation.

    Mais au moins, connaît-on le délateur ? Oui bien sûr, cela aussi figure dans L’Humanité ! Son nom est Edmond Foeglin (dit « Armand » ou « Armand Feuillant », dans la clandestinité). Ancien ouvrier, puis employé communal de Montreuil, il est depuis 1936 permanent de la commission du PC chargée de la « lutte contre la provocation » — pour parler clair, la police interne du PC.

    Au printemps 1941, Foeglin est l’agent de liaison de Péri (alors clandestin). Il lui est donc aisé de le dénoncer à l’occupant. L’Huma (15/12/01) parle sans détour d’« informations données par Edmond Foeglin, un des responsables de la commission des cadres [du PC] depuis 1936 ». Foeglin meurt le 11 septembre 1972 au Blanc-Mesnil, toujours communiste.

    Ainsi, quel culot monstre – ou quelle pathétique ignorance de sa propre histoire –, faut-il au PCF pour qu’il ose en 2013 « honorer » et « célébrer » un homme qu’il envoya lui-même à la mort voilà soixante-douze ans…

  • Merkel dans un fauteuil : la santé florissante de la démocratie allemande

    On l’oublie vu de France : la prospérité de l’Allemagne, la qualité de ses ouvriers, ingénieurs et chercheurs, la vigueur extraordinaire de son industrie, la supériorité du made in Germany n’ont d’égal que la santé de sa démocratie et le fonctionnement idoine des institutions politiques, des administrations locales et fédérales et des services publics. Tout ceci marche ensemble.

    En témoignent le processus tranquille entre les élections triomphales du parti d’Angela Merkel en septembre dernier, les trois mois d’élaboration patiente du pacte de gouvernement de coalition entre la CDU-CSU et le SDP et la réélection bienveillante le 17 décembre, pour son troisième mandat, d’une chancelière adorée par ses partisans et respectée par ses opposants. Les troupes de Merkel auraient eu la majorité absolue des voix en comptant celles perdues au profit du parti anti-euro.

    On est chrétien-social ou chrétien-démocrate au sein d’une droite allemande qui ne craint pas de revendiquer les racines chrétiennes de la nation allemande, et la gauche, sans complexe, s’affirme réformiste et sociale-démocrate loin des fantasmes de tabula rasa des amoureux du Grand Soir.

    Il fallait que la gauche française trouve des boucs émissaires à ses manques, ne sachant rien de l’Allemagne et moins encore des vertus de la proportionnelle, pour croire qu’un rassemblement hétéroclite et branlant – genre gauche plurielle – recevrait l’onction des électeurs et des partis allemands. Le caractère serein et apaisé de la vie politique, jusqu’à la complicité entre Merkel et Sigmar Gabriel, est si éloigné des déchirements entre factions françaises.

    Le plus remarquable de l’Allemagne est sa capacité à relever les défis : hier, la compétitivité des entreprises, le niveau PISA des élèves ou la sortie du nucléaire. Demain, grâce à l’accord de coalition : la fin du dumping salarial avec des minima salariaux dans chaque branche d’ici 2017, la double nationalité pour résoudre l’intégration problématique des immigrés turcs, les mesures de soutien aux femmes qui travaillent pour relancer la natalité de la population d’origine.

    L’Allemagne a construit la plus grande démocratie du monde, après avoir survécu à son hubris criminelle de grandeur. Le Saint-Empire — fondé sur l’État de droit, le principe électif et les libertés communales — a ouvert la voie à une Allemagne qui fait du respect de la loi, du fédéralisme et de la subsidiarité, ainsi que des libertés individuelles — y compris contre les polices politique et médiatique —, les fondements de son pacte républicain.

    L’ordo-libéralisme, né de la tradition libérale et de l’État social bismarckien, devrait inspirer une France épuisée et à bout. Le modèle dit rhénan a fait la preuve de sa supériorité sur ses alter ego étatico-jacobin français et ploutocratique anglo-saxon.

    Il faut aspirer à une Europe-puissance, fédérale et ordo-libérale, où le politique reprendrait ses droits sur la technocratie bruxelloise. Ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous différencie. Accepter le génie de chaque peuple pour se rassembler sur la culture européenne commune, faite de raison athénienne, de spiritualité judéo-chrétienne et de légisme romain.

  • Calendrier 2014 : les soutanes à l’honneur !

    Vous le savez, depuis quelques années, les calendriers « de charme » sont de rigueur. Exit les paysages ultra-kitsch à l’herbe trop verte et au ciel trop bleu ; adieu les paniers en osier de mémère dans lesquels se serrent dix chiots et autant de chatons ; disparu l’improbable colibri sur sa branche de cerisier en fleurs. La mode est aux fesses et aux pectoraux huilés.

    Les sportifs, les pompiers, les étudiants de grandes écoles, les parents d’élèves, les sages-femmes : tout le monde y va de son strip-tease artisanal. Toujours, d’ailleurs, pour financer une bonne cause. On attendait celui de la maison de retraite de Marmande ou de Bécon-les-Bruyères, où des pensionnaires auraient pris la pose en string afin d’acheter un lot d’alèzes supplémentaire. Mais c’est un autre calendrier dont Le Figaro, L’Express, Midi libre, Le Parisien, Marie-Claire, Cosmopolitan et tutti quanti nous annoncent la parution (avec une similitude de titres, qui sent sa dépêche AFP que, sur un coup de flemme, on a copié-collé) : « Le calendrier des prêtres les plus sexy… »

    C’est quoi, cette fable ? Ben, une fable, justement. Car évidemment, ces prêtres anonymes, qu’un photographe vénitien dit avoir rencontrés au hasard de ses promenades dans les rues du Vatican, ne pourraient pas poser plus décemment qu’ils ne l’ont fait. Ils sont même boutonnés jusqu’en haut. Avec un col romain. Alors pourquoi suggérer lourdement, dans la suite de l’article – comme le font ces journaux –, une parenté avec Les Dieux du stade ? Parce que, nous dit-on, ces prêtres sont jeunes et beaux. Et qu’il faut croire que la vue d’un homme jeune et beau en soutane est aussi renversante, pour le quidam moyen, que celle d’un joueur de rugby en tenue d’Adam. Pour avoir accepté tant de renoncements, ne faut-il donc pas y avoir nécessairement été forcé par un pied-bot, un bec-de-lièvre, un crâne chauve, un teint grêlé ou un troisième œil au milieu du front ?

    Dans la rubrique des commentaires s’amoncellent des « regrets » d’internautes féminins ponctués de smileys égrillards. Comme si une génération qui se drague sur Twitter et se largue sur Facebook déplorait d’un coup d’avoir laissé filer vers le ciel des hommes capables de s’engager pour l’éternité. Ces derniers temps, sur les calendriers, c’étaient les seins qui avaient la cote. À présent, ce serait plutôt les saints…

    http://calendarioromano.org/

  • Les effets nocifs de la cigarette électronique enfin découverts

    Le succès foudroyant de la cigarette électronique laisse les glandus de l’Union européenne sans voix. Qu’interdire ? Que réglementer ? Que cadrer ? Où allons-nous ? À quoi servons-nous ? Autant de questions qui restent sans réponse, tant le produit semble inattaquable. À tout hasard, l’interdiction de la vente de recharges contenant plus de 20 mg de nicotine pourrait intervenir. Coup d’épée dans l’eau. Un dosage aussi élevé est à peu près infumable, et la plupart des produits offerts dans les boutiques ne dépassent pas 17 mg. Ah, zut ! Alors une interdiction de vente aux mineurs ? Bof…

    L’exigence de bouchons munis de sécurité enfant ne soulève pas davantage l’enthousiasme. La plupart des flacons en sont déjà équipés. Aux côtés des traditionnels produits ménagers rangés sous l’évier du consommateur moyen, la dangerosité des e-liquides fait pâle figure. Excepté des parents fumeurs de « Canard WC », l’enfant semble à l’abri d’une quelconque intoxication.

    Le mécontentement des laboratoires pharmaceutiques qui voient le chiffre d’affaires de leurs chewing-gums, patchs et pastilles inefficaces en chute libre implique de faire quelque chose. D’accord, mais quoi, répliquent les gendarmes de l’Union européenne au comble de la désappointance. Et le lobby du tabac de faire monter la pression… La situation devient intenable, mesdames messieurs. Une histoire à vous faire retrouver un Van Rompuy pendu au plafond de ses indemnités journalières. L’heure est grave.

    En mal de catastrophisme, 60 Millions de consommateurs se joint à la meute. L’unanimité du corps médical affirmant que la cigarette électronique est cent fois moins dangereuse que le tabac ne parvient pas à les arrêter. Le papier doit être vendu coûte que coûte. Quitte à dénoncer l’insignifiance. En la matière, les mises en garde de ce magazine frisent le déni d’intérêt général. Oser chipoter face à un produit qui épargne de toute évidence au consommateur de contracter les maladies liées au tabagisme, l’objectif 60 millions de chiffre d’affaires ne les fait reculer devant rien.

    De son côté, le gouvernement français n’est pas en reste d’idées qui pourraient entraver le développement de ce bienfait dans la vie du fumeur. L’interdiction de produire de la vapeur dans les lieux publics devrait voir le jour. Réduit à l’état de cocotte-minute, le consommateur aura toutefois la possibilité de stocker ses inhalations pour les restituer en un long sifflement dès ses premiers pas dehors. Moyen judicieux mais bruyant de contourner la loi. Marisol Touraine n’en dort plus mais, rassurons-nous, l’arme fatale ne tardera pas. La taxe ! Ah, la taxe… On la pressent, on l’imagine, on la redoute… Sortant de son e-boutique, le vapoteur regarde bien à droite et à gauche avant de traverser. Une taxe peut surgir à tout moment. Cachée derrière une autre… Comme les trains… Électriques ou à vapeur, l’accident est vite arrivé.

    Lourdement taxés, les prix des produits liés au vapotage se retrouveraient ainsi à armes égales avec le tabac et donc moins incitatifs au décrochage… Décidément, on ne s’en sort pas. Van Rompuy accroché au plafond, Marisol Touraine en dépression… La communauté scientifique revoit sa position : la cigarette électronique nuit gravement à la santé des glandus.

  • Après Woerth et Cahuzac, Edwy Plenel se fait rattraper par le fisc !

    Il est décidément des polémiques qu’on ne voit qu’en France, pays pratiquant un capitalisme sans liberté d’entreprendre, le tout mâtiné d’un socialisme sans justice sociale. Ainsi, le site Mediapart, fondé par notre confrère Edwy Plenel, ancien patron du Monde, fait-il l’objet d’un contrôle fiscal. Pas un simple contrôle de routine, tel ceux qui rythment la vie de nos PME, mais signifié par avis d’huissier. En gros, du lourd.

    La pomme de discorde ? Un simple taux de TVA. À 2,1 % pour la presse écrite, alors que la presse numérique, les pure players, sont censés être assujettis au taux commun de 19,6 %. Le crime d’Edwy Plenel ? Anticiper ce vide fiscal en s’appliquant d’office la TVA la plus avantageuse. En l’occurrence, il peut s’appuyer sur les déclarations d’un Nicolas Sarkozy, remontant au 23 janvier 2009 : « Le statut d’éditeur de presse en ligne ouvrira droit au régime fiscal des entreprises de presse. […] La France ne peut se résoudre à cette situation doublement stupide, où la presse numérique est défavorisée par rapport à la presse papier, et la presse numérique payante défavorisée par rapport à la presse numérique gratuite. Cela n’a pas de sens. » Pas faux.

    Mais en la matière, la doctrine d’État demeure singulièrement fluctuante, autorise la presse papier gratuite – Direct Matin, 20 Minutes, etc. – financée par la publicité, pour ensuite renflouer des quotidiens plus traditionnels – L’Humanité ou Présent – au nom de la faiblesse de leurs ressources publicitaires. Dans le même temps, Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, s’engageait récemment à « appliquer un taux de TVA réduit pour l’ensemble de la presse dès l’année prochaine. On ne peut pas subventionner la presse papier comme on le fait d’une part, et demander une TVA à 19,6 % pour la presse en ligne. C’est incompréhensible. » On ne le lui fait pas dire.

    Situation qu’un Daniel Schneidermann, directeur du site Arrêt sur images, résume, lui, de manière autrement plus compréhensible : « Notre site est bénéficiaire avec une TVA à 2,1 %, mais déficitaire avec une TVA à 19,6 %… » Certes, une presse libre n’est pas inutile, même dans une démocratie faite de faux-semblants. Et que la corporation des journalistes puisse bénéficier d’une TVA à taux réduit, pourquoi pas ? Mais le boucher du coin, le menuisier du bout de la rue, la mercière du quartier, le boulanger du village, le caviste du centre-ville, on les remplace par des plombiers polonais, payés à deux euros de l’heure ?

    Hormis ce problème de société posé, pourquoi ce zèle soudain de l’administration fiscale vis-à-vis d’un Edwy Plenel, même s’il n’est pas le seul à être dans la ligne de mire, le groupe Indigo Publications étant lui aussi promis à rejoindre la sellette ? Coup de pied de l’âne ? Mémoire d’éléphant socialiste, également partagée par la mule du pape ? C’est à se demander.

    En effet, du temps des riches années à la tête du Monde, Edwy Plenel s’était fait un malin plaisir à faire vaciller tous les pouvoirs : derrière chaque trotskiste, un flic sommeille. D’où le livre de Philippe Cohen, notre défunt confrère, consacré à la « Face cachée » du célèbre quotidien vespéral. C’est encore le même Plenel qui avait accroché les scalps du sarkozyste Éric Woerth, ancien patron de Bercy, et de son successeur socialiste Jérôme Cahuzac, à sa collection de trophées. Y aurait-il donc du règlement de comptes dans l’air ? À défaut d’être certain, ce n’est pas improbable…

    Edwy Plenel, de par son ancienne position – patron du Monde, c’est quelque chose entre le pape et le dalaï-lama –, a ruiné nombre de réputations, que ce soit à bon ou mauvais escient, avec des informations plus ou moins confirmées. La vengeance est un plat qui peut aussi se manger tiède ; soit avant qu’il ne refroidisse totalement. D’où les actuelles infortunes d’Edwy Plenel, subtil mélange de Torquemada et de Dzerjinski, d’indicateur et de professeur de vertu, désormais poissé pour avoir fraudé le fisc. Si les putains repenties peuvent faire d’excellentes nonnes, ceux qui grimpent au cocotier de la vertu seraient bien avisés de vérifier que leur culotte est propre avant d’en tenter l’ascension.

  • Jeux olympiques de Sotchi : deux lesbiennes pour représenter Obama

    Il y a quelques jours, mon ami Nicolas Gauthier nous entretenait des diverses bouderies présidentielles relativement aux Jeux olympiques de Sotchi. La ligne politique est en gros celle-ci : le camarade Poutine a déplu, faisons-lui la nique. Le président allemand Gauck n’ira donc pas, Hollande et Fabius non plus. On peut gager que Poutine s’en fout comme de sa première chapka. Au nom de la Commission européenne, sa vice-présidente Viviane Reding a monté le ton : « Je n’irai certainement pas à Sotchi tant que les minorités seront traitées telles qu’elles le sont par la législation russe. » Visée, la loi qui condamne la propagande homosexuelle s’adressant aux mineurs.

    Devant un tel assaut de courage et de dignité, l’Amérique devait surenchérir. Obama y est donc allé lui aussi de sa déclaration. Ayant annoncé dès cet été qu’il n’avait « aucune patience pour les pays qui cherchent à intimider ou nuire aux gays, lesbiennes ou transsexuels », le président des États-Unis a décidé de se faire représenter aux JO de Sotchi par « deux athlètes, icônes de la lutte pour les droits des homosexuels », soit « l’ancienne joueuse de tennis Billie Jean King, l’une des premières à avoir déclaré publiquement son homosexualité, ainsi que la hockeyeuse Caitlin Cahow, qui se revendique également lesbienne ». Ouh la la, je ne vous dis pas la trouille de Poutine. Pour peu que la première (70 ans) décide de l’embrasser avec sa moustache qui pique et que la seconde (1,85 m au garrot, 110 kilos) lui balance une tape dans le dos, il va finir comme une galette aux urgences de Pirogov.

    Obama l’a déclaré : « L’une des choses que j’ai hâte de voir, c’est certains homosexuels ou lesbiennes rapporter des médailles d’or, d’argent ou de bronze, ce qui ferait, à mon avis, beaucoup pour rejeter le genre d’attitudes auxquelles nous assistons. » Alors là, président Obama, comment vous dire… Des homos, des bis et des trans médaillés, il n’en manque pas, voyez-vous. Il y en a même pléthore. Tenez, prenons un exemple : d’après ce qu’on nous en dit – puisqu’il est désormais de bon ton d’informer le public sur qui l’on accueille dans sa culotte –, il est des disciplines dans lesquelles il faudrait au contraire imposer des quotas d’hétérosexuelles. C’est le cas du tennis féminin, par exemple, du lancer de poids, du javelot, sans parler des nageuses d’autrefois, particulièrement celles de l’ex-bloc soviétique justement. Bref, tous ces sports où il faut une musculature de taureau et où les dames ont une voix de contrebasse et des biceps comme les cuisses de Chabal.

    Qu’importe la réalité, la presse américaine se pâme devant le trait de génie du président gnangnan. Qui ne dit pas ce qu’au fond il voudrait : sans doute que le Comité olympique oblige les athlètes à déclarer leur orientation sexuelle pour pouvoir concourir.

    Quelle belle société ce serait là. Décidément, ce monde est de plus en plus bêlant…

  • Édouard Martin : « Je n’ai pas changé »

    Belle gueule, grande gueule, pas gueule noire mais presque, Édouard Martin, inconnu la veille, avait d’un seul coup conquis une célébrité nationale à l’automne 2012 lorsque, porte-parole des métallos d’ArcelorMittal en lutte pour leur survie, ce syndicaliste CFDT avait trouvé les mots justes pour défendre leur cause et identifié son beau visage à leur combat.

    Inflexible et incorruptible, on l’avait retrouvé au premier rang des manifestations et des piquets de grève, reconnaissable à son éternel ciré orange, affrontant crânement micros et caméras. Radios et télévision, toutes stations et toutes chaînes confondues, n’avaient pas mis longtemps à comprendre qu’elles tenaient en sa personne un interprète particulièrement éloquent et exceptionnellement télégénique des revendications sociales. Une année écoulée n’a pas effacé son souvenir et chacun le voit encore accusant Jean-Marc Ayrault d’avoir « trahi » ses promesses ou maudissant solennellement François Hollande, l’invective à la bouche et les larmes aux yeux, tel un Jacques de Molay sur son bûcher : « Nous allons être votre malheur si vous ne cessez pas votre mensonge ! »

    Était-ce bien le même homme qui, le 26 septembre dernier, accueillait avec le sourire le président de la République, de retour sur le site de Florange ? Était-ce bien le même homme qui, hier soir, bien pris dans son veston gris du bon faiseur, une écharpe artistement nouée autour du cou – façon mannequin de chez Dolce & Gabbana –, murmurait dans un souffle à David Pujadas – à la manière de François Mitterrand avouant en 1988, avec une timidité de communiante, sa candidature – qu’il serait tête de liste dans le Grand Est, aux prochaines élections européennes, sous les couleurs du Parti socialiste ?

    « Je n’ai pas changé », affirmait aussitôt Édouard Martin. On connaît la chanson, paroles et musique de Julio Iglesias. Et de préciser qu’il assumait ses propos et ses attitudes d’hier, qu’il n’avait pas trahi sa classe et qu’il poursuivrait la même mission sur un autre terrain, avec d’autres moyens.

    Rien n’autorise, pour l’heure, à mettre en doute sa sincérité. Si insolite que puisse paraître la présence d’un ouvrier, en position éligible, sur une liste socialiste, il n’est pas écrit dans les statuts, le passé et la dénomination de ce parti qu’il soit uniquement composé d’énarques, de fonctionnaires, de notables et de bobos. Quant aux cris d’orfraie par lesquels la droite a immédiatement accueilli la nouvelle, taxant l’ancien syndicaliste d’ « opportunisme » et d’aller « à la soupe », ils relèvent pour l’instant du pur procès d’intention. Ces messieurs de l’UMP, en particulier, pourraient avoir un peu de pudeur et Édouard Martin ne leur a pas envoyé dire que les 15 millions d’euros de secours qu’avait accordés Nicolas Sarkozy dans sa munificence aux métallos de Florange pèsent peu au regard des 322 millions d’euros que son successeur a débloqués pour créer un Centre de reconversion de la sidérurgie.

    La vérité est que Nadine Morano (si c’est bien elle) ou tout autre candidat de droite dans le Grand Est n’ont pas à se réjouir de voir monter sur le ring politique un adversaire redoutable. Le Parti socialiste, en l’occurrence, a réalisé une belle prise. Quant à ce qu’il en adviendra sur le long terme, on laissera volontiers le mot de la fin à un autre syndicaliste lorrain, associé jusqu’ici aux combats d’Édouard Martin : « Édouard va-t-il changer le PS ou le PS va-t-il changer Édouard ? » La réponse, hélas, me semble déjà dans la question.

  • Intervention en Centrafrique : poor lonesome armée française…

    Tout va mal en Hollandie… sauf la guerre ! Après le Mali, la République de Centrafrique mise à feu, à sang, à viol et à pillage. Soit… et le consensus est, à nouveau, à peu près national pour soutenir l’initiative guerrière de l’Élysée… Il n’en va pas de même des appuis internationaux. Certes, la France a obtenu le feu vert de l’ONU, mais côté soutiens militaires, il y a comme qui dirait… pénurie, malgré les déclarations optimistes de notre sémillant ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius : « Je crois pouvoir vous affirmer, compte tenu des démarches qui ont été faites par la France, que nous aurons bientôt des troupes au sol qui seront apportées par nos collègues européens. »

    Eh bien ! « T’as qu’à croire », semble lui répondre l’Union européenne… La Belgique « envisage » d’envoyer 150 soldats. Et encore, pour une simple « mission de protection » des aéroports et sans doute pas avant… la fin du mois de janvier !

    RFI souligne toutefois qu’il s’agit d’un effort supplémentaire du gouvernement belge « qui avait déjà donné son feu vert à la mise à disposition de l’opération Sangaris d’un avion de transport gros-porteur Airbus A330 et d’un avion de transport tactique ». Tant de générosité va droit au cœur.

    Comme celle de la Pologne, autre pays prêt à soutenir notre effort militaire, qui exclut toutefois l’envoi de troupes à Bangui… Le pays mettra à notre disposition un avion de transport militaire (attention : avec son équipage complet !), mais ce soutien logistique aérien restera toutefois limité : « L’avion devra stationner à Toulon, dans le sud-est de la France, et faire la navette avec l’Afrique. » Point trop n’en faut.

    Qui encore ? Toujours d’après RFI : « L’Espagne, pour sa part, a déjà annoncé un soutien, notamment dans le transport de troupes et de matériel. De même que Berlin, qui a mis à disposition des capacités de transport aérien. Les Pays-Bas, l’Autriche et la Grande-Bretagne n’envisagent pas non plus l’envoi de soldats. Quant à la Suède, la Finlande, la Hongrie et la Bulgarie, aucune décision n’a encore été prise. »

    Rappelons pour mémoire ce qu’a été ou est encore à ce jour la participation des États membres de l’Union européenne à la Force internationale d’assistance et de sécurité (FIAS) qui opère en Afghanistan et constitue la composante militaire de la coalition, sous l’égide de l’OTAN opérant dans ce pays depuis 2001 : Allemagne (2.800 personnes en 2006 ; 3.465 personnes en juin 2009 et 4.920 en 2011), Belgique (≈ 620 en 2009 et 530 en 2011), Croatie (150 en 2009 et 300 en 2011), Danemark (700 en 2009 et 750 en 2011), Espagne (780 en 2009 et 1.470 en 2011), France (4.000 en 2011, retrait des forces de combat fin 2012 et 2.500 en 2013), Italie (2.350 en 2009 et 3.770 en 2011), Lituanie (200 en 2009 et 180 en 2011), Pologne (2.000 en 2009 et 2.490 en 2011) , Portugal (152 en 2009 et 115 en 2011), République tchèque (580 en 2009 et 470 en 2011), Roumanie (900 en 2009 et 1.695 en 2011), Royaume-Uni (8.300 en 2009 et 9.500 en 2011 ), Suède (265 en 2009 et 500 en 2011)…

    Évidemment, la République de Centrafrique n’est pas l’Afghanistan. Les intérêts de l’Occident n’y sont pas les mêmes… enfin, surtout ceux des États-Unis d’Amérique, semble-t-il… et une fois de plus, l’Union européenne y brille en matière de politique internationale par son absence ! Ou sa désertion, au choix !

  • François Hollande, politicien issu de l’ENA…

    C’est dans le domaine de la politique économique et sociale que l’échec est le plus patent. La France, après dix ans de prétendue droite, était toujours aussi socialiste avec un des deux plus hauts niveaux de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires d’Europe. Hollande aurait pu être Schröder et procéder aux réformes structurelles que la droite n’avait pas eu le courage d’entreprendre. Il a préféré détruire les rares bonnes mesures de son prédécesseur, décourager la réussite par un prurit fiscal et, une fois l’idéologie assouvie, tenter de masquer les échecs et de les réparer par des mesures complexes et illisibles. Plus de TVA sociale ni d’heures supplémentaires défiscalisées, mais de faux emplois financés par la surcharge fiscale, et l’usine à gaz du CICE. L’obsession politicienne d’afficher la fallacieuse inversion de la courbe du chômage l’a emporté sur la volonté de sauver et de dynamiser notre industrie moribonde. C’est ce genre de petit calcul qui oppose le politicien issu de l’ENA, ce sophiste des temps modernes, au politique capable de redresser notre pays.

    François Hollande a tenté de relancer la corrida de l’immigration : arrivées plus nombreuses, naturalisations facilitées, droits exorbitants maintenus ou annoncés étaient la muleta qui devait exciter le taureau national et gêner la « droite » classique, tandis qu’elle aurait réuni la gauche grossie de nouveaux électeurs. L’histoire ne se répète pas. Une recomposition de l’opposition plus conforme à la volonté de ses électeurs risque de bousculer le matador. L’échec des marches contre le racisme est révélateur.

    L’éloquence du menton de Valls, sa répression sélective, la croissance continue de la délinquance et de la violence, leur lien de plus en plus évident avec une immigration non maîtrisée font naître le sentiment, chez beaucoup de Français, que le pouvoir, que les « gens d’en haut » les trahissent. Désormais, la gauche aux affaires ne porte plus les espérances du monde ouvrier mais seulement les privilèges et les marottes des bobos et des favorisés de l’emploi public. La sollicitude du ministre de la Justice pour les délinquants, tandis que les commerçants qui ont eu le tort de se défendre étaient mis en garde à vue, a achevé l’idée que la gauche avait un rapport avec la véritable justice.

    Du quinquennat, il ne restera que le mariage unisexe, inspiré par la mode et les lobbies, destiné à une infime minorité et imposé aux foules défendant la famille que l’on a méprisées et bousculées sans les entendre. Cette mesure condense l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. Au lieu de faire face à la situation économique angoissante d’un pays en déclin, ils se sont précipités pour instaurer une loi absurde qui a profondément divisé les Français, quand il fallait les unir autour de choix courageux.

    « L’ambition dont on n’a pas le talent » est un crime, disait Chateaubriand, et c’est la faute mère de toutes les erreurs. La présidence actuelle relève de ce réquisitoire. L’oligarchie dont elle est issue est aux antipodes de la vraie démocratie, de la démocratie directe. En Californie, cet État de 38 millions d’habitants, existe le « recall ». Lorsqu’un gouverneur élu se montre très en dessous de sa mission, alors une pétition, suivie d’un référendum obligatoire, peut entraîner sa destitution. Si la France connaissait ce niveau de démocratie, nul doute que François Hollande serait contraint au départ. En l’absence de cette procédure, un sursaut de lucidité sur l’intérêt de la France et sur son incapacité à la servir devrait le conduire à la démission.

  • Wahhabisme saoudien et protestantisme américain : un troublant parallèle…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous venez de consacrer un livre au wahhabisme saoudien, Les Egarés. Vous y dressez le parallèle entre cette doctrine à vocation mondialiste et le capitalo-protestantisme américain, lui aussi à vocation messianique. Vous pouvez résumer ?

    Un exercice périlleux. Pour un comparatif détaillé de l’éthique de l’hypercapitalisme – reflet d’un univers mental situé à la confluence de l’Ancien Testament et de la sélection des espèces – avec le fondamentalisme musulman, je vous renvoie à la lecture des Égarés ! Mais, en quelques mots, disons qu’il existe des similitudes frappantes entre le wahhabisme et le puritanisme judéo-protestant. Wahhabisme qui, rappelons-le, est la religion d’État de ces deux ogres géopolitiques que sont aujourd’hui le Qatar et l’Arabie saoudite. Un exemple : chacun aura noté le juridisme dévorant qui, de nos jours, caractérise la société américaine. Dans celle-ci, tous sont censés obéir à de véritables catalogues d’interdits. C’est un pays parcouru de lignes jaunes sauf en quelques domaines bien précis où l’anarchie est quasi de rigueur, telle la sexualité sans contrainte ni limites. Coluche a su décrire de façon lapidaire cette dérive prohibitionniste de nos sociétés en voie d’américanisation accélérée : « Tout ce qui n’est pas spécifiquement autorisé est interdit. Et tout ce qui n’est pas interdit est obligatoire. » Suivant cet ordre d’idées, le wahhabisme n’est qu’un long code d’obligations et de sanctions balisant de façon totalitaire l’existence des croyants sauf celle, bien entendu, des princes de ce monde autorisés à de nombreux écarts. Mais derrière le corset juridique, que reste-t-il ? Une absence de morale véritable, un monde déserté par toute transcendance où le crime devient licite dès lors qu’il est commis au nom de Dieu… ou de l’idole démocratique. Nous le voyons en Syrie où les salafo-wahhabites mènent une guerre sauvage au nom des principes divins avec, jusqu’ici, la bénédiction de l’Occident postchrétien.

    Si le protestantisme des descendants du Mayflower peut être légitimement considéré, plus comme un antichristianisme qu’une simple déviance du christianisme (théorie de la prédestination, pour les hommes, comme pour les USA avec leur théorie de la « destinée particulière », toutes deux blasphématoires d’un point de vue théologique), le wahhabisme saoudien peut-il être lui aussi tenu comme une sorte d’anti-islam ?

    Dès lors qu’aux purs tout est pur, la foi ne s’actualisant plus dans les actes, il suffit de « croire » pour devenir presque inaccessible au péché. Ici, on peut se demander s’il existe encore un Dieu pour les deux théologies déviantes et puritaines dont nous parlons. Car si Dieu ne juge plus les actes de la vie courante, mais l’adhésion à une foi abstraite, l’accomplissement scrupuleux des rites – parce qu’ils sont prescrits, mais non par nécessité du cœur – alors ce qui fait l’essence du message divin a bel et bien disparu. Ainsi un sixième pilier de l’islam, l’obligation cachée que serait la « conversion des mécréants par tous les moyens », y compris la force, la violence et le meurtre, rend licite des comportements proprement antinomiques au message coranique. En cela, le wahhabisme incarne aux yeux de l’islam traditionnel et populaire, le Dajjal, la Fausse-semblance, l’équivalent pour les chrétiens de l’Antéchrist. Notez que les mécréants à convertir sont en premier lieu les musulmans eux-mêmes. Maintenant, je vous laisse effectuer les comparaisons qui s’imposent avec les conversions forcées des États laïques arabes aux mirifiques vertus de l’économie de marché « pure et non faussée ».

    Riyad et Washington sont alliés de longue date, mais ne seraient-ils pas aussi les meilleurs ennemis du monde ? Avec le rapprochement d’avec Téhéran, les USA sembleraient-ils comprendre que ce jeu est aussi un jeu de dupes ?

    Riyad et Washington sont alliés de longue date. Oui, certes. Depuis février 1945 et le pacte du Quincy conclu entre Ibn Séoud et Roosevelt à son retour de Yalta et du partage du monde avec Staline et Churchill… « Pétrole contre protection ». Mais le pacte vient de se rompre. Il a volé en éclats le samedi 31 août lorsque Obama a annoncé son renoncement à toute intervention armée en Syrie. À partir de là, le Département d’État ouvrait la porte au dialogue avec Téhéran. Un mois plus tard, à l’issue de l’Assemblée générale des Nations unies, le 28 septembre, le président américain s’entretenait directement par téléphone avec le nouveau président iranien, Hassan Rohani, rompant ainsi un silence de 35 ans. Depuis, Riyad, Paris et Tel Aviv ne décolèrent pas. Conclusion : si ce « jeu est un jeu de dupes », il l’est avant tout pour ceux – Turquie comprise – qui avaient vendu la peau de l’ours syrien avant de l’avoir tué.

    Quelle est la position d’Israël dans cette affaire ? D’ailleurs, Tel Aviv a-t-il tout simplement une position sur le sujet, tant il est vrai que la situation semble aujourd’hui lui échapper ?

    Israël n’a pas dit son dernier mot. Les mauvais esprits pensent que les positions intransigeantes de Laurent Fabius, au premier tour des négociations de Genève – Iran vs Occident –, exprimaient les discrets desiderata du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou. Peut-être n’avaient-ils pas tout à fait tort. Entre-temps, la crise centrafricaine s’est ouverte. Paris, déjà isolé sur le terrain, ne saurait se passer maintenant de la logistique de l’armée américaine. Il a bien fallu en rabattre et remettre les exigences israélo-françaises dans la poche avec le mouchoir par-dessus. Mais si Israël, qui dans cette affaire marche de concert avec Riyad, a perdu la première manche, il lui reste maintenant les six mois couvrant l’accord intérimaire pour reprendre la main en compromettant des espoirs de paix si longtemps attendus par une communauté internationale lasse de guerres aussi inutiles qu’ignominieuses.

  • Livre / Atlas de l’influence française au XXIe siècle, de Michel Foucher

    Le général de Gaulle fut le dernier homme politique à chanter la gloire et la grandeur de la France. Par son passé, par son talent d’orateur, il savait être convaincant. Depuis, bien des eaux sont passées sous les ponts de la Seine.

    En ces temps de morosité générale, quand tant d’indices économiques cessent de clignoter pour s’installer au rouge, quand une chape de plomb écrase la liberté d’expression, quand le politiquement correct fige l’individu en une attitude convenue et compassée, il est rafraîchissant d’entendre des voix affirmant que tout n’est pas perdu, fors l’honneur.

    Michel Foucher a eu la revigorante idée d’aller, avec cet Atlas de l’influence française au XXIe siècle, à l’encontre de cette sinistrose qui emporte nos compatriotes.

    Michel Foucher, diplomate, essayiste, grand voyageur, jouit d’une excellente réputation en tant que géographe. On lui doit en la matière « La Bataille des cartes », publié en 2010 et rédigé avec Pascal Orcier, autre cartographe, lequel l’accompagne aujourd’hui dans cette exploration planétaire de la présence et l’influence française en ce bas monde. Afin de mener à bien ce vaste et ambitieux projet, ces deux chefs d’orchestre se sont fait accompagner par une bonne cinquantaine de collaborateurs apportant chacun leur pierre à cet édifice.

    Toute cette équipe d’observateurs éclairés s’impose une rude tâche. Les lumières éblouissantes d’un passé glorieux n’ont que trop tendance à éclipser ou à obscurcir un quotidien paraissant, en comparaison, bien terne quand ce n’est pas sinistre. Rude épreuve lorsqu’il s’agit de rappeler la gloire et les travers d’un passé révolu quand la France était un modèle de référence. Aujourd’hui, force est de regarder la réalité d’un pays confronté à l’émergence d’une multitude de puissances conquérantes, fières de leur jeunesse ambitieuse.

    En rédigeant cet ouvrage de géopolitique, les auteurs ont l’ambition de dresser, en ce XXIe siècle naissant, les atouts détenus par la France confrontée non seulement à la mondialisation du commerce, mais à l’universalisme des concepts scientifiques et technologiques.

    La distribution des cartes à jouer se fait avec de nouvelles règles. La nostalgie du temps passé peut s’avérer mortifère. La France se trouve plongée dans un monde dont elle n’est plus le centre. Le grand mérite de cet atlas consiste à montrer, à travers une abondance de cartes accompagnées d’analyses et commentaires, que son rayonnement perdure néanmoins. Cet art français de vivre, cet art de penser, cet art d’agir peut s’avérer riche de perspectives bienfaisantes. Cet atlas revigorant par les temps présents, et combien salutaire, soulève parfois bien des questions. Le lecteur s’interroge : verre à moitié vide ou à moitié plein ? Ici, l’optimisme prévaut. En ces temps de morosité, levons donc le coude et avalons cette goulée qui fait chaud au cœur.

    Le France ne manque pas d’atouts en ce bas monde, il importe de le savoir et de le faire savoir avec un réalisme dépourvu d’orgueil. Notre pays demeure malgré tout un modèle. Il est plaisant de se rappeler que la France a encore de l’influence, même si elle est plus morale et culturelle qu’économique.

  • Martine Aubry : contre la vidéosurveillance, mais pour les caméras !

    En prévision des municipales, les équipes du Parisien arpentent les grandes villes de France. Mardi, ils avaient posé leurs valises à Lille – y compris au Carlton où, chaque nuit, on reçoit, paraît-il, « des coups de fil d’hommes pour demander si DSK est descendu ici et si nous avons des prostituées ». Mais Lille, même si c’est un peu DSK, c’est surtout Martine. Sa copine, sa protégée, sa ministre d’hier avec qui ils imposèrent à l’économie française cette purge de génie que furent les 35 heures.

    Martine Aubry, donc, un « mécanhumanimal » comme dirait le dessinateur Enki Bilal, un hybride d’éléphant et de bulldozer.

    Retirée sur ses terres du Nord depuis l’élection de son meilleur ennemi François Hollande, le « Flanby », la « fraise des bois », la « Mimolette » qui l’exaspérait tant rue de Solférino, Martine Aubry joue les sages qu’aurait désertée la grande ambition. Non non non, juré craché, elle n’a aucune envie d’aller à Matignon. Son rêve, le seul, c’est d’être réélue au sommet du beffroi de Lille et à la tête de la communauté de communes. C’est en tout cas ce qu’elle assure à nos confrères du Parisien.

    D’ailleurs, depuis qu’elle en est maire, sa ville nage dans le bonheur et la prospérité. Seul point noir au tableau : l’insécurité. Mais elle n’y est pour rien, qu’elle dit, c’est la faute à Sarkozy : « Durant ces années, Lille a perdu en effectif policier. » Ah. Mais son ami Manuel, l’homme au regard de braise, l’a classée en ZSP (zone de sécurité prioritaire) et accordé à la ville 197 policiers supplémentaires. Rien d’autre ? Si. Madame Aubry, comme le souligne Le Parisien, a longtemps été considérée comme « réfractaire aux caméras vidéo ». Du temps qu’elle était premier secrétaire du PS, elle était même le fer de lance des anti-vidéo. Mais devant la réalité, nous dit-on, « Aubry s’y résout à petites doses ».

    Voyons donc les chiffres. En août 2010, Roger Vicot, l’adjoint au maire de Lille chargé de la sécurité et de la prévention de la délinquance, confiait au JDD avoir fait installer 4.000 caméras de surveillance. Aujourd’hui, Martine Aubry lâche en bougonnant : « Il y a 4.500 caméras dans la ville, on les met là où on pense que se passent les trafics ; mais encore une fois, ce qu’il faut, c’est plus de policiers sur le terrain. »

    Prenons donc un exemple et la calculette. En 2010, un certain Bertrand Delanoë, grand ami de Martine, avait déclenché la fureur de son conseil municipal en faisant passer le nombre de caméras de surveillance de 295 à 1.595. Paris intra-muros compte 2.245.000 habitants. Ça fait une caméra pour 1.407 habitants. Martine Aubry qui, rappelons-le, est hostile à la vidéosurveillance, en déclare 4.500. Sa ville compte 228.000 habitants, alors faites le compte : il y a, à Lille, une caméra pour 50 Lillois et assimilés.

    Morale de l’histoire : Martine Aubry est contre la vidéosurveillance mais pour les caméras.

  • Faire du feu dans sa cheminée ? Ce sera bientôt interdit !

    Un whisky pur malt. Un cigare. Le chat qui ronronne. Un bon livre. Un disque de jazz aux cuivres bien moelleux. Un vieux fauteuil, fatigué juste ce qu’il faut. Et le feu qui crépite dans la cheminée. Une certaine idée du bonheur, non ? Et encore, on vous passe la peau de bête, le seau à champagne et la sublime créature dont le seul costume se résume à une vertu promise à chanceler ; autant dire que la réchauffer participe de la plus élémentaires des charités chrétiennes.

    Bon, c’est le moment d’y penser bien fort : au moins, ça vous fera des souvenirs pour plus tard. Car tout ça est désormais bien fini. Déjà, whisky, cigarettes et petites pépées, c’était bon du temps d’Eddie Constantine. Aujourd’hui, l’État a pris en charge foie et poumons ; et même le reste, lutte antisexiste oblige. La brigade du calbut ne connaît pas le repos ; fût-il celui du guerrier. Le feu de cheminée, on ne nous l’avait pas encore retiré. Rassurez-vous, ce sera chose faite d’ici 2015.

    Pour Paris, c’est plié. Au nom de la lutte contre la pollution et ces particules fines dont on nous rebat les oreilles depuis maintenant des mois. Dans le seul département des Yvelines, cinquante municipalités ont devancé l’appel. Ce qui signifie que dans la vallée de Chevreuse ou aux proches abords de la forêt de Rambouillet, là où se chauffer au bois évite au moins aux pauvres d’avoir trop froid, les seules bûches autorisées seront celles de Noël.

    La loi, pourquoi pas, mais la faire appliquer, c’est une autre paire de manches. On imagine le tableau. Nos pauvres gendarmes, déjà bien débordés par l’exubérance culturelle des gens du voyage, vont devoir se coltiner la tournée des popotes. « Bonjour monsieur, c’est bien chez vous ? » « Jusqu’à preuve du contraire, oui. Mais par les temps qui courent, on ne sait plus trop… » « Elle est à vous, cette cheminée ? » « Ben oui, elle était là quand j’ai acheté la maison… » « Et ce bois qui brûle dans votre cheminée, il est à vous aussi ? » « Plus pour longtemps, vu la flambée. Mais du bois qui brûle dans une cheminée, vous m’accorderez, cher ami de la maréchaussée, que le concept n’a rien de révolutionnaire et que même les plus lointains de nos ancêtres le maîtrisaient déjà… » Après, on vous passe le coup de la commission rogatoire signée par un juge et permettant aux argousins de pénétrer indûment chez le clampin ; bref, les magistrats ne vont pas chômer.

    Dans ce même registre d’acharnement bestial, consistant à pourrir la vie du citoyen, on notera encore que brûler les restes d’une haie après taille de printemps est déjà prohibé depuis belle lurette. Il semblerait que le rite barbare du barbecue dominical soit prochainement dans la ligne de mire. On tient déjà la teneur du slogan gouvernemental à venir : faire rôtir une merguez ne serait-il pas un acte raciste métaphorique ? Eh oui, c’est la bataille d’Alger qui recommence et Jamel Debbouze qu’on assassine.

    Après, il est toujours licite de fuir. Mais pas trop vite et surtout pas en direction de Paris. Là où, sur le périphérique, la vitesse devrait bientôt être limitée à 70. Pour le coup, c’est mesquin. 15 kilomètres à l’heure sur le périph’ et 30 sur autoroute, là, au moins, les statistiques de la mortalité routière baisseraient pour de bon.

    Tout cela étant écrit de la campagne, là où, ces temps derniers, on se les pèle velu, je m’en vais allumer le feu, comme dirait Jean-Philippe Smet, notre poète national, dont le nom rime avec allumette, ce qui tombe bien. Et tout en m’acquittant de ces tâches ancillaires qui ne sont pas sans noblesse, j’aurai encore le temps de méditer sur le monde de demain, pas vraiment parti pour nous forger une nation de samouraïs.

  • Bronca à la Comédie-Française : une vengeance d’Hamlet-Podalydès ?

    À force de jouer le drame des autres, il fallait bien que la plus prestigieuse des institutions théâtrales de France – la Comédie-Française – s’offre un drame inhabituel : le sien !

    Est-ce le climat pré-électoral de l’année prochaine qui déchaîne la troupe de ce théâtre multicentenaire dont les éclats de voix, les complots de coulisses et le courrier adressé au ministre de la Culture sont désormais sur la place publique ? Sujet de la pièce qui se joue à médias ouverts : l’administrateur général Muriel Mayette, en poste depuis 2006, sera-t-elle reconduite dans ses fonctions ? Renouvelé en 2011, son mandat doit s’achever en juillet 2014. Pour mieux rebondir une troisième fois ? Ou s’achever, enfin, comme le demandent nombre de sociétaires.

    Première femme nommée à ce poste par Nicolas Sarkozy sur proposition de son ministre de la Culture d’alors, Renaud Donnedieu de Vabres, Muriel Mayette avait succédé, à la surprise générale, à Marcel Bozonnet, congédié.

    La rumeur n’aime rien tant que courir dans les rédactions : Muriel Mayette étant une amie assumée de Nathalie Kosciusko-Morizet, celle-ci aurait pensé à elle pour un rôle municipal et, dit-on, pas des moindres : la tête de liste dans le Ve arrondissement, fief des Tiberi.

    Seulement, Christophe Girard, maire écologiste du IVe arrondissement, l’aurait bien enrôlée, lui aussi : « C’est une amie proche, c’est quelqu’un que j’aimerais avoir avec moi. Je lui en ai parlé, elle ne m’a pas dit non. »

    Elle a pourtant répondu à l’une comme à l’autre par l’intermédiaire de Patrick Belaubre, secrétaire général de la Comédie-Française, qu’elle n’avait pas du tout envie de faire de la politique et, facétieuse – puisqu’elle est aussi amie avec Noël Mamère –, qu’elle s’attendait bientôt à ce qu’on annonce sa candidature à Bègles…

    Si ce n’est politique, donc, qu’est-ce qui peut bien motiver la bronca des sociétaires actuels ? Son bilan ? Certes, on peut compter quelques ratages, dont celui d’Hamlet, nouvelle version en sitcom avec « pattes d’éph’ et rouflaquettes […] qui ne restera dans les annales que pour sa laideur et son indigence, pour ne pas dire son ineptie », selon Fabienne Darge, du Monde.

    Toutefois, Armelle Héliot, du Figaro, juge pour sa part : « La troupe [de la Comédie-Française] est brillante (et les engagements ne concernent pas seulement les jeunes), des œuvres intéressantes sont à l’affiche, des metteurs en scène originaux sont sollicités, les comédiens de la troupe se voient confier des mises en scène, même les spectacles qui ne trouvent pas l’assentiment critique refusent du monde, les tournées en France et à l’étranger se succèdent, l’audiovisuel très développé reçoit des prix, les congés sont accordés pour ceux qui tournent, etc. »

    Un bilan global très positif, donc, qui n’en rend que plus douloureux l’échec d’Hamlet dans lequel Denis Podalydès jouait le rôle principal. Et, justement, c’est lui qui semble avoir pris la tête du mouvement anti-Mayette… Par vengeance ?

  • Facebook surveille même ce que vous avez « failli » publier…

    Que savait-on déjà de Facebook ? Que ce que l’on y mettait n’avait de privé que le nom. Que cette photo de vous, roulant sous la table, à l’issue de la soirée d’intégration de votre école de commerce, destinée à l’origine à n’être partagée qu’avec vos copains de biture, finirait peut-être, cinq ans plus tard, par être examinée par celui qui, sans elle, aurait pu devenir votre employeur.

    On savait aussi que ce qui était publié l’était pour la vie. Ces blagues graveleuses, ces prises de position à l’emporte-pièce que vous avez publiées avec l’inconséquence de vos 18 ans, puis supprimées en rentrant dans la vie active parce qu’elles ne siéent plus avec votre condition de cadre respectable, n’ont pas réellement disparu pour qui se donnerait les moyens de les retrouver.

    On le savait et on l’avait accepté. Parce qu’on ne peut rien y faire. Parce que Facebook est plus fort que vous. Le symbole même de la servitude volontaire.

    Ce que l’on ne sait pas – ce que l’on vient d’apprendre –, c’est que ce flicage à perpétuité concerne aussi ce que vous n’avez jamais publié. Seulement à peine esquissé. Ces mots tapés en vitesse sous le coup de l’émotion. Ces insultes outrancières, ces déclarations ampoulées, ces réponses mal torchées et mal ficelées qui, d’un coup, vous ont fait honte et que vous avez effacées avant de les poster comme on roule en boule une lettre que l’on n’enverra jamais, sont conservées par Facebook. À la manière de ces brouillons qui s’enregistrent au fur et à mesure sur Gmail…

    C’est ce que révèle une étude publiée par deux Américains travaillant pour Facebook et ayant précisément étudié le comportement « d’autocensure » de cinq millions d’utilisateurs anglophones. Parce que vous pensiez peut-être qu’une boîte ambitieuse comme Facebook n’avait pas de service Recherche & Développement ? Qu’elle se contenterait de vivoter ad vitam sur le concept d’amitié virtuelle sans chercher d’autres débouchés pour tout ce qu’elle peut stocker, comme un équarrisseur qui se contenterait de brûler les carcasses sans vendre le cuir ni la fourrure ?

    Au Zuckerbergland, pas de droit à l’oubli, au repentir, aux mots qui dépassent la pensée. Et ces non-dits, ou plutôt ces non-écrits, ont évidemment un prodigieux intérêt puisqu’ils sont le reflet de votre impulsivité primaire avant qu’elle ne soit bridée par la raison. Le début du flicage de l’esprit, en somme, car ce que l’on a manqué écrire, c’est ce que l’on a pensé très fort… à l’état brut, avant d’être aseptisé, limé, arrondi, contrôlé et déclaré bon pour l’exportation vers les amis. Un prodigieux intérêt commercial, mais aussi – pourquoi pas ? – judiciaire… Vous avez le droit de garder le silence, tout ce que vous posterez, mais aussi tout ce que vous avez failli poster, pourra être retenu contre vous.

    On dit qu’avec Facebook, on n’a pas de vrais amis. Mais on a, semble-t-il, un vrai ennemi. Par un curieux paradoxe, les réseaux sociaux risquent bien, à terme, d’aliéner aussi puissamment la parole qu’ils l’ont libérée ces dernières années.

  • Hollande / Ayrault : il va bien falloir choisir !

    Résumé des chapitres précédents.

    Avant-dernier épisode. Du Brésil où il obtient la remise en liberté du roquefort, puis de Guyane où il passe en coup de vent dans le rôle ingrat d’un escort boy de madame Taubira, François Hollande, en quelques petites phrases sèches, balaie, sans même nommer son Premier ministre, les grands projets, les grandes espérances et les grandes illusions de Jean-Marc Ayrault. Une « remise à plat » de notre système fiscal ? Il n’y en aura pas. En tout cas pas de sitôt. En tout cas à mon rythme, suivant mes idées, sans rien remettre en cause de ce qui a été décidé par moi. Un bouleversement de notre politique d’intégration ? Vous n’allez quand même pas prendre en considération des propositions qui ont été imprudemment mises sur le site de Matignon, et qui n’auraient eu de valeur et d’intérêt que si elles figuraient sur le site de l’Élysée, où on ne les trouve pas et où on n’est pas près de les trouver.

    Dernier épisode. D’Alger, dont le beau ciel bleu lui fait oublier un moment les tracas de Paris, Jean-Marc Ayrault, flanqué et épié de quelques-uns des ministres qui guignent sa place et passent une partie de leur temps à lui savonner la planche, remet vertement en place les journalistes, boucs émissaires par état, qui croient devoir donner de l’écho à de prétendues divergences entre le président et lui-même. « Des divergences ? Il n’y en a pas, désolé pour vous. » Jean-Marc Ayrault se conduit là en bon chien, qui, plutôt que de mordre, lèche la main du maître qui le frappe.

    À quelle échéance finiront le bail précaire et le calvaire de l’actuel locataire de Matignon ? Combien de couacs encore, d’humiliations ravalées et de propos apaisants qui ne trompent pas plus l’assistance que le pieux mensonge de la femme trompée et battue qui jure ses grands dieux que c’est la méchante porte qui lui a mis l’œil au beurre noir ? On laissera les historiens de la petite histoire trancher si finalement Sarkozy ne traitait pas mieux son « collaborateur » que François Hollande son « ami ». Quoi qu’il en soit, nul ne parierait, ni un kopek ni un euro, que Jean-Marc Ayrault tiendra jusqu’à la fin du quinquennat. Beaucoup en viennent même à penser qu’il ne durera pas jusqu’aux municipales, a fortiori jusqu’aux européennes. Mais c’est le Président, un président dont l’affectivité n’est pas le fort, qui décidera du moment où il jettera comme un Kleenex son Premier ministre usagé.

    Au-delà de l’anecdote et des questions de personnes, la pratique de nos présidents, depuis qu’ils sont les élus du suffrage universel, pose avec de plus en plus d’acuité un problème qu’il devient urgent de régler. Non seulement la dyarchie théoriquement établie par nos institutions ne fonctionne plus, mais outre qu’elle se traduit par un gaspillage financier et humain non négligeable, elle est génératrice de complications, de lenteurs, de malentendus, de conflits et finalement de dysfonctionnements insupportables. La France est le seul pays au monde qui se paie le luxe d’avoir deux gouvernements : le premier – le vrai, discret, secret, tentaculaire et omnipotent –, qui a son siège rue du Faubourg-Saint-Honoré ; le second – officiel, mais de pure forme –, qui se situe boulevard Saint-Germain, rue de Varenne, rue de Grenelle, rue Saint-Dominique, à Bercy où les ministres en titre, leurs cabinets, leur administration, sont coiffés, court-circuités, téléguidés en permanence par autant de conseillers occultes qui ont barre sur eux sans en avoir la légitimité.

    De deux choses l’une. Ou le président se cantonne à son rôle de garant des institutions, décide des grandes orientations, de la guerre, de la paix, de la défense et de la diplomatie – ce qui n’est pas rien – et laisse le gouvernement responsable devant le Parlement gérer le quotidien et mettre en place l’avenir. Ou l’exécutif et le législatif sont clairement séparés, le Premier ministre, superfétatoire, est supprimé, et le président dirige une administration qui ne dépend que de lui avec le concours, sous le contrôle, et éventuellement face à l’hostilité du Parlement qui a la pleine maîtrise de l’établissement et de l’exécution du budget. Ou nous sommes dans un régime dit présidentiel, à l’américaine, ou nous revenons à un régime parlementaire, comme dans les grandes démocraties. Mais il faut en finir avec le système actuel où nous entretenons à grands frais le pouvoir et son ombre et où le Premier ministre n’est plus qu’une doublure, ou un doublon.

  • Radio et Télé « Grand Remplacement » émettent 24h/24

    Même si le rapport sur l’intégration publié sur le site internet de Matignon a été largement désavoué, ses conclusions en disent long sur l’état d’esprit de ses auteurs… Qu’en pensez-vous ?

    Il en dit d’autant plus long qu’il n’a été désavoué qu’une fois découvert et dénoncé. N’aurait-il pas fait scandale, le Premier ministre n’y aurait rien trouvé à redire. Maintenant, il recule sur l’autorisation du voile à l’école, mais c’est pour mieux faire passer tout le reste, en ayant l’air de faire des concessions raisonnables au sentiment national.

    Tout cela est cousu de fil blanc. Quand on voit la composition des commissions d’“experts”, on est bien assuré qu’elles n’allaient rien suggérer d’autre que les énormités remplacistes qu’elles proposent.

    L’avantage, maintenant, c’est qu’il n’y a plus aucune ambiguïté, et pas d’autre voie possible, pour nous, que la résistance et la révolte. Le pouvoir remplaciste veut vraiment la fin de notre peuple et de notre nation, la fin de l’idée même de peuple et de nation. Il entend venir à bout de l’identité nationale comme il est venu à bout de l’École et de la culture : par le truchement d’une égalité factice, toute provisoire. L’égalité entre les niveaux socio-culturels a détruit l’enseignement et la vie de l’esprit : l’égalité entre la culture nationale et les cultures étrangères détruira l’identité de la nation.

    Or cette égalité n’est qu’un moment nécessaire, un passage obligé, la voie d’une inégalité mortelle. De même que l’égalité posée entre culture et inculture, art et divertissement, cours au Collège de France et télévision du samedi soir, condamne immanquablement l’élément le plus rare, le plus précieux, à disparaître de l’espace public, de même l’égalité imposée entre civilisation du contrat social, du pacte d’in-nocence, de la confiance, et, d’autre part, civilisation de la conquête, de la violence, de la razzia, de la nocence généralisée, signe l’arrêt de mort de la première. La suspension du jugement moral qu’impose à tout moment l’antiracisme dogmatique assure fatalement le triomphe du pire et la disparition du meilleur.

    J’ai longtemps résisté à la terminologie qui tentait mes amis et qui me semblait dangereusement voisine de la pénible reductio ad hitlerum. Mais avec ce rapport, le doute n’est plus permis : nous avons bel et bien affaire à des traîtres. Ils vendent leur peuple pour s’assurer le pouvoir mais ils seront les premiers emportés par le triomphe de leurs protégés. Les deux Occupations n’ont pas grand chose en commun mais les deux Collaborations sont les mêmes.

    Malika Sorel estime à propos de ce rapport que « La rupture avec l’héritage du peuple français est pleinement assumée. Rien n’est laissé au hasard, comme en témoignent les recommandations qui détaillent les modalités de la rééducation des masses. » Vous approuvez ce terme de “rééducation” ?

    Malika Sorel a pleinement raison, comme d’habitude. Elle ne pèche que par optimisme quand elle parle de rééducation, ce qui suppose qu’il y ait eu éducation. Les enfants vont en classe pour apprendre deux choses : l’analphabétisme d’État et l’antiracisme dogmatique qui, à ceux de notre peuple, répète jour après jour :

    Mourez, mourez, disparaissez, oubliez ce que vous êtes, ne l’ayez jamais su, fondez-vous dans la masse, n’existez plus !

    Elle évoque également une “multitude de mesures dignes d’une véritable police de la pensée”. Vous qui êtes si attentif à l’emploi des mots, n’est-ce pas exagéré ? On ne vit tout de même pas dans un système totalitaire ?

    Bien sûr que si ! Le remplacisme est le communisme du XXIe siècle. Il n’a pas encore ses camps mais il n’a pas besoin d’eux pour faire disparaître ceux qui refusent de collaborer : on ne leur ôte pas la vie mais on les efface de la photographie, les miroirs ne renvoient plus leur image, leur cri ne produit aucun son, ils promènent un corps sans ombre. Pendant ce temps, Radio-Grand Remplacement et Télé-Changement de peuple émettent vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

  • Le 26 janvier, disons non à notre liquidation programmée !

    Sans nous ! Il faut dire le mot, nous faisons sécession. Nous sommes devenus minoritaires chez nous et certains veulent notre disparition comme peuple et nation. Nous ne voulons pas de notre dissolution dans le cuit-tout multiculturel et la potée fourre-tout du métissage niveleur.

    Tout le prouve, des signes d’expiation et de haine de soi d’un pays, et de ses élites au premier chef, avec ses obsessions mémorielles et ses lois du même nom, de l’éloge des nouvelles icônes qui se doivent de ne pas nous ressembler aux listes des personnalités préférées des Français toutes issues de la diversité, de l’élection des Miss France obligatoirement métissées et enfin de ces rapports scélérats sur la « France d’après », après la République unitaire, après le modèle français d’assimilation.

    Nous serions privés d’un pays que nos parents et les parents de nos parents ont mis quinze siècles à construire, et en deux générations ce pays, la France, est menacé de disparition sous les coups de masse des fossoyeurs qui veulent nous faire passer aux poubelles de l’histoire.

    Nous ne serons pas les derniers des Mohicans ! Non à la disparition de la République unitaire ! Ces cinq rapports prônant le passage au modèle multiculturel, défendant la dés-intégration de nos valeurs, de notre langue, de notre histoire, est un aboutissement. Les membres de ces commissions représentent tout ce que le socialisme a enfanté d’apparatchiks de parti et d’universitaires abrutis. Il faut les prendre au sérieux. J’ai consacré mes cinq derniers articles publiés sur Boulevard Voltaire au processus ayant vu les socialistes vendre la France aux communautaristes depuis trente années, sans penser que je serais aussi bien servi par l’actualité.

    Nous sommes des Français au carré qui ne veulent pas mourir, qui ne se reconnaissent plus dans la voie suicidaire prise par ce pays, et dans des élites qui l’ont trahi, et nous sommes aussi des immigrants de toutes origines, sans distinction de race ou de religion, parfaitement intégrés à cette nation, infiniment redevables pour l’accueil qui leur a été réservé.

    Nous en appelons à la résistance passive, comme une obligation sacrée inscrite à l’article 35 de la Déclaration des droits de l’homme de 1793 : « quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

    Il n’est plus temps de tergiverser, de gloser sans résultats. Il appartient à chacun de résister, dans la rue, au travail, par la veille-debout, avec les slogans qu’on voudra – de Hollande démission à Halte à la dictature socialiste – et les signes de reconnaissance, des bonnets aux couleurs que vous voudrez aux logos de la Manif pour tous, et même jusqu’à la quenelle. La coagulation que craint Hollande viendra d’elle-même.

    Tous, massivement, nous irons dire notre colère le 26 janvier 2014. La chaîne humaine que nous formerons à travers la France sera le symbole de notre capacité à dire NON, comme Renaud Camus nous y a invité, à notre liquidation programmée.

  • Parlez français !

    Le grand démembrement de la communauté nationale est en marche sous la férule de Jean-Marc Ayrault, commis aux grandes réformes avant de se faire renvoyer de Matignon pour retrouver sa bonne ville de Nantes et s’occuper de son aéroport.
    En attendant que le rapport sur l’immigration mollement réfuté par le président sur un tarmac entre trois micros soit ressorti sous la pression d’ayatollahs de la diversité universelle, il s’attaque donc à la promotion des langues régionales.

    La France n’avait pas ratifié la Charte européenne des langues régionales de 1992, soucieuse sans doute de préserver le ciment essentiel de la cohésion nationale. Mais, après les revendications des bonnets rouges qualifiées de bretonnes, il était opportun de faire un autre cadeau à nos frères celtiques. Ce qui entraîne de facto la reconnaissance de dix principales langues provinciales françaises dont le Corse, le Basque et l’Alsacien sont les plus « exotiques ». Quand on étudie la carte linguistique ancienne de notre pays, on débusque en réalité 26 dialectes et patois dont beaucoup abrités sous les langues d’Oil et d’Oc.

    Il faudrait donc prendre garde de ne pas offusquer quelques flamingants ou arpitanophones, si Corses, Catalans et autres Picards se voyaient portés au pinacle culturel collector ! Mais si l’on affiche une traduction simultanée pour les béotiens de la régionalité, à l’instar de ce qui est déjà fait pour ces panneaux routiers si burlesques, le problème se compliquera dès-lors que les administrés réclameront les documents administratifs dûment traduits pour une compréhension citoyenne exhaustive. Par exemple, leur avis d’imposition !

    Le défi ne s’arrête pas là. Il faudra étendre ce qui est entrepris déjà dans certaines écoles et former des instituteurs et professeurs rompus à l’enseignement des mathématiques, histoire et grammaire dans la langue locale. Ce qui limitera les mutations inter-régionales tout en multipliant le personnel qualifié, formé en université par des néo-locuteurs dont on entend certains pérorer (sans l’accent ad’Oc) sur les radios de France-Bleu… un vrai folklore écolo-bobo !

    L’exception culturelle balayée par un adepte du Tourangeau ? Pire encore si, comme le préconise ce rapport sur l’intégration, les langues des immigrés devaient un jour être introduites dans les cycles scolaires ! C’est donc dans les universités africaines (et asiatiques ?) que nos professeurs des écoles devraient alors compléter leur cycle pédagogique et y apprendre les langues et les histoires locales.

    Autant recruter ceux-ci dans les pays concernés, par discrimination ultra positive et détacher nos propres fonctionnaires de l’Éducation nationale devenus excédentaires dans les ONG où ils pourraient apporter aux peuples opprimés et sous-développés tous les bienfaits et bénéfices de notre système éducatif tricolore…

  • Le communautarisme, non pas fondateur mais destructeur…

    La principale menace qui pèse sur la République et sur la Nation, ces deux réalités inséparables, est le communautarisme. Le processus est toujours le même. Un groupe minoritaire exprime une revendication, celle de pouvoir vivre sa différence librement et en complète égalité avec la majorité. Il y a dans cette démarche une première perversité qui consiste à instrumentaliser le droit contre l’esprit même de la société qui l’a instauré.

    Il y en a une seconde qui, à travers la notion féconde de « phobie », vise à anesthésier les résistances. Ainsi le « droit » de la minorité s’érige-t-il en obligation culpabilisante pour la majorité, contrainte de renoncer à l’affirmation d’une quelconque « identité » plus légitime à ses yeux que celles qui s’affirment d’autant plus impérativement qu’elles sont plus minoritaires. Une minorité se proclamant victime, en situation d’infériorité, peut en effet exiger des dispositions compensatrices, de la discrimination positive ou des accommodements raisonnables.

    Le tour est joué : au nom de l’État de droit, on assiste à une inversion de la démocratie où régnera désormais le privilège de la minorité au détriment de la majorité et de la culture nationale à laquelle elle est attachée. Peu à peu, celle-ci devient suspecte, est décrite par les esprits éclairés comme sentant le rance ou le moisi.

    Les « phobies » se multiplient : après l’homophobie qui reposerait sur l’idée scandaleuse d’une sexualité plus « normale » ou « plus compatible avec la fondation de familles et l’éducation des enfants », est venue l’islamophobie qui aurait l’outrecuidance de penser que l’islam a joué un moins grand rôle dans notre histoire que le christianisme. Les « communautés » affirment leur existence : alors même que la notion de race appuyée sur la couleur de la peau est reléguée au rang d’imbécillité notoire, une association prétend représenter les noirs comme s’il s’agissait d’une communauté et comme si la pigmentation tenait lieu d’identité. Les « gays » ont leurs jeux olympiques et sont parvenus à introduire la grotesque idéologie des genres dans l’enseignement. Les fêtes réputées chrétiennes doivent se faire plus modestes. Le sapin ou le Père Noël sont bannis des écoles de la République au nom de la laïcité alors qu’ils sont étrangers l’un et l’autre au christianisme.

    Au nom du droit, on restreint la liberté d’expression qui est une des conquêtes de notre civilisation. Au nom de l’égalité, on donne à des associations communautaires les moyens nécessaires à la propagande et aux actions en justice afin de faire taire les opposants, les défenseurs de la communauté nationale et de ses traditions majoritaires. Ces communautés, si tant est qu’elles méritent ce nom, sont en contradiction sur tout. On voit mal le point commun qu’il y aurait entre l’enseignement de l’idéologie du genre et le respect des valeurs très « sexuées » de l’islam dans l’école de la République.

    Pourtant, le point commun existe : il n’est pas fondateur, mais destructeur. Il ne s’agit nullement de promouvoir des diversités incompatibles, mais de gommer l’unité nationale et de condamner la majorité qui la porte, avec son histoire, sa culture, son mode de vie et ses valeurs au silence précurseur de la mort. Il s’agit de favoriser l’avènement de la foule solitaire constituée d’individus sans racines, ni famille, interchangeables, citoyens du monde si tant est qu’un monde confondu avec le marché mondial aurait encore besoin de citoyens.

  • Le pape François n’est pas marxiste…

    À la suite de son exhortation apostolique du 26 novembre dans laquelle le Saint-Père avait fustigé le libéralisme « qui tue », une vague de protestations et d’accusations venue des États-Unis l’avait soupçonné d’être marxiste, notamment à cause de sa dénonciation de la théorie dite de la « rechute favorable » laissant croire que l’alliance des pouvoirs et du marché serait forcément bénéfique pour les classes modestes, pour les pauvres (Le Figaro).

    Pour mettre fin à cette polémique, le pape a accordé une interview exclusive au quotidien italien La Stampa. Il a rappelé que ses positions économiques et sa méfiance de l’argent corrupteur quand il en est fait un mauvais usage ne dérogeaient pas à ce qui avait toujours été la doctrine sociale de l’Église.

    Au-delà de cette controverse qui est infiniment signifiante parce qu’elle vise et touche de plein fouet une personnalité atypique, généralement respectée, et qu’il lui est fait reproche de penser et de contester sous l’influence d’un immense esprit pour lequel la religion était « l’opium du peuple, le coeur d’un monde sans coeur » – Karl Marx –, ce dialogue marque bien les difficultés d’un discours libre et honnête, d’une vision progressiste du monde et des rapports humains quand ils sont immédiatement étiquetés de révolutionnaires, de marxistes et, plus banalement, de gauche par des contradicteurs qui eux-mêmes sont enfermés dans des convictions antagonistes.

    La comparaison est profane mais il me semble qu’elle est stimulante.

    Sur le plan politique, il y a des idées, des concepts, des valeurs dont j’ai la faiblesse de croire qu’ils appartiennent à tous dans une sorte d’immense vivier intellectuel et social où chacun a le droit de puiser sans que sa démarche l’encaserne forcément dans un camp.

    La justice sociale, par exemple, a le droit d’être à ce titre une exigence conservatrice comme la volonté de sécurité et de justice, vigoureusement incarnée, ne devrait pas être étrangère au parti du mouvement historiquement ancré à gauche.

    La France, la patrie, l’armée, les frontières, l’identité nationale : autant de communautés, de signes, de repères, de socles, d’institutions que personne ne peut revendiquer comme sa seule propriété parce qu’alors ils sortiraient de l’universel pour entrer dans le champ du partisan et du sectarisme. Si le FN est apparu ces dernières années comme le dépositaire de ces notions et de ces lignes de force, c’est d’abord parce qu’elles lui ont été abandonnées au point qu’ensuite, pour que d’autres familles politiques se les réapproprient, ç’a été, c’est un travail de Titan !

    Quand le pape évoque misère, pauvreté, injustice et la faillite de telle ou telle doctrine qui avait pour vocation d’éradiquer le pire de notre univers, de nos sociétés, il ne fait rien d’autre qu’un constat et développe une analyse fondée avec beaucoup de scrupule et de vigilance sur les impératifs et les injonctions de la religion.

    Ce n’est pas parce que forcément, dans ses interventions qui concernent souvent les drames et les infortunes, les solitudes démunies et les violences intolérables, le pape est amené à faire référence à tout ce qui nourrit habituellement les politiques de gauche et, je l’espère, de la droite quand elle est intelligente et sensible, qu’il se définit par une quelconque idéologie. Il n’est pas plus marxiste que libéral s’il lui plaisait, lors d’une autre exhortation, de mentionner les bienfaits du libéralisme comme Marx lui-même les a soulignés.

    Si on veut bien s’attacher à cette distinction, on comprendra mieux le partage à établir, à dénoncer entre, d’une part, des religieux ayant clairement choisi une faction, un parti, une lutte, la révolution, un habillage sectaire pour des exigences de justice et d’égalité et, d’autre part, des personnalités conscientes des tragédies du monde mais refusant de s’inscrire si peu que ce soit dans le champ de l’opératoire et du pragmatique pour offrir une parole universelle et une lumière pure. […]

    Le pape François n’est pas marxiste parce qu’il a effrayé quelques Américains. L’intolérable de Marx est la terreur communiste qui a suivi.

    Le pape François n’est pas marxiste, certes, mais il n’est pas iconoclaste de supposer que Karl Marx, s’il l’avait connu, l’aurait aimé. […]

    Extrait de : Karl Marx aurait-il aimé le pape François ?

  • Réforme des retraites : aujourd’hui plus qu’hier mais bien moins que demain

    « Aujourd’hui plus qu’hier mais bien moins que demain. » Ce n’est pas la déclaration d’amour du gouvernement à la France mais, résumée, la seule ligne économique réaliste en matière de retraite. On parle ici de l’âge de départ et des cotisations, bien sûr, car pour les pensions, ce sera sans doute aujourd’hui moins qu’hier et bien moins que demain.

    Quand Éric Woerth porta la précédente réforme des retraites, en 2010, toute la gauche était dans la rue. Qu’importe qu’un Rocard ait pu, il y a vingt ans, tirer la sonnette d’alarme. Qu’importe ce qu’il répète à ses amis socialistes sur l’absurdité du système actuel, rien n’y fait : la réformette votée hier au Sénat et demain à l’Assemblée ne résoudra pas à long ni même à moyen terme le problème d’un déficit toujours plus abyssal.

    C’est que ce gouvernement déjà fort mal-aimé ne veut pas finir de se fâcher avec son électorat, ou du moins ce qu’il en reste encore : les fonctionnaires. Ainsi, les mesures arrêtées devraient, en tout et pour tout, combler le déficit du régime des retraites de base du privé qui sera de 7 milliards d’euros en 2020 ; et ne combler qu’une toute petite partie du déficit des retraites du public, soit à peine 800 millions d’euros sur les 8,6 milliards de déficit prévus là encore à l’horizon 2020. Cela sur un déficit total, tous régimes confondus, de quelque 20 milliards d’euros. Une broutille. Donc, sauf arrivée massive d’aliens particulièrement entreprenants et industrieux, on ne voit pas ce qui pourrait boucher le trou. Qui va payer alors ? Mais… l’État. C’est-à-dire vous et moi, en déshabillant Pierre pour habiller Paul. Car il n’est toujours pas question de toucher à l’âge légal de départ en retraite, fixé à 62 ans quand l’espérance de vie est au-delà de 81 ans ! Quant à envisager de réformer les régimes spéciaux, même l’idée en est interdite.

    Seul a été concédé l’allongement de la durée de cotisation, passant de 41,5 à 43 ans, mais il sera étalé sur quinze ans à partir de… 2020. C’est ce qui s’appelle refiler le bébé, ou la patate chaude. Dans le « passe à ton voisin », en l’occurrence à ton successeur, la France est championne. À ce jeu, nos petits enfants n’auront que leurs yeux pour pleurer et pas assez de leur salaire (s’ils en ont encore un) pour entretenir une population de vieillards gâteux et égoïstes dans laquelle figureront tous ces politiciens, lâches cacochymes engraissés sous les ors de la République.

    Ma réforme des retraites sera « juste, durable et équilibrée », affirmait Jean-Marc Ayrault en août dernier. Elle est, une fois de plus, parfaitement injuste, éphémère et sans aucune envergure.

  • La Manif pour tous a de quoi rendre dingue…

    Ils étaient plusieurs dizaines de milliers à défiler dans la rue, dimanche, à l’appel de la Manif pour tous. Comme tant de fois l’an passé, les cortèges se sont ébranlés dans les rues de Montpellier, de Blois et de Versailles avec les mêmes drapeaux, les mêmes ballons, les même poussettes et la même détermination pacifique. Seuls éléments nouveaux, les bonnets roses enfoncés sur les têtes, spécialement bienvenus en ce dimanche de décembre, et des slogans qui, à l’image du combat qui a fait tache d’huile, n’évoquent plus seulement le mariage mais la famille dans son ensemble, famille chaque jour un peu plus harcelée, dépouillée, défigurée par le gouvernement : « Halte à la familiphobie ! »

    « La Manif pour tous mobilise toujours » titre, comme étonné, Le Figaro. Oui, toujours… Un mot qui résonne à l’infini, et a de quoi donner le vertige au gouvernement. Lui qui pensait que tout ce vacarme ne passerait pas l’été. Il n’y aurait donc jamais de fin ? Actuellement, on ne dénombre pas moins d’une cinquantaine de rassemblements de veilleurs par semaine à travers toute la France. Malgré le froid, la pluie et la perspective d’une nuit blanche au poste. Car la répression, elle, ne se lasse pas non plus. Dans la nuit de vendredi à samedi, 52 veilleurs ont été embarqués. Sans motif officiel qui vaille. Comme toujours, ou presque.

    Une plainte va, du reste, être déposée contre des policiers, pour « faux en écriture publique ». Les faits remontent au mois de juin. Pour motiver une interpellation de dizaines de veilleurs, des policiers avaient argué d’une non-présentation de papiers. Ce que réfutent formellement plusieurs vidéos, mais aussi – plus rigolo et digne des gendarmes de Saint-Tropez – les procès-verbaux dressés par les policiers eux-mêmes, où ces derniers auraient consciencieusement reporté le numéro des cartes d’identité et les mentions y figurant…

    Une répression qui, au fil du temps et des décisions de justice, montre son vrai visage : après environ 2.000 contrôles d’identité et 700 gardes à vue (selon un avocat qui a tenté de faire les comptes pour Paris), les relaxes tombent, les unes derrières les autres, désavouant un parquet devenu fou.

    C’est que le mouvement de la Manif pour tous, compris au sens large, avec toute la variété de ses ramifications spontanées, a de quoi rendre dingue. Cette arborescence que l’on coupe sans arrêt et qui repousse aussi sec, c’est la voix de la conscience. Calme et posée, qui vous poursuit inlassablement de ses doux reproches qu’elle vous chuchote à l’oreille partout où vous allez. Et vous voudriez la secouer furieusement, l’envoyer se faire voir chez les Turcs, l’enfermer à double tour, lui tordre le cou pour arrêter de sentir le poids de son regard dans votre nuque, mais c’est impossible, bien sûr. LMPT est toujours là, fixant le gouvernement comme l’œil de Caïn : « Qu’as-tu fait des enfants ? Et de la famille ? »

    Mais l’Antigone LMPT reste une jeune fille fragile. Sur laquelle lorgnent quelques vieillards qui aimeraient bien, à son contact, réchauffer leurs vieux os et retrouver un peu de vigueur… Comme l’UMP ? Mais que faisait donc Valérie Pécresse sur le podium, à Versailles, dimanche… sinon une maquerelle fort peu crédible qui, en mai dernier, déclarait que l’on ne pourrait pas, en 2017, revenir sur le mariage gay et condamnait avec vigueur toute désobéissance civile ? À son apparition, quelques sifflets fusèrent et une manifestante l’accosta pour lui demander ce que la droite avait fait ces dernières années pour la famille. « Vous vous trompez d’ennemi », répondit Valérie Pécresse en détournant la tête. Et si c’était surtout LMPT qui se trompait d’ami ?

  • JO de Sotchi : Hollande, ou la diplomatie de la bouderie…

    Ironie de notre diplomatie et de son Quai d’Orsay censé la piloter. Au moment où le film éponyme de Bertrand Tavernier emporte un succès à la fois critique et public, célébrant, même de façon ironique, ce pic historique que fut le discours de Dominique de Villepin à l’ONU contre la seconde guerre du Golfe, voilà que la réalité dépasse la fiction. Sauf que là, c’est plus du Max Pécas que du Bertrand Tavernier, et que nous sommes dans la vraie vie.

    Ainsi, ce dimanche dernier, Laurent Fabius a-t-il fait savoir que ni lui ni François Hollande ne se rendront aux Jeux olympiques d’hiver en Russie, à Sotchi. Pourquoi ? Officiellement, on ne le dit pas. Fort bien. Remarquez, le président allemand Joachim Gauck, qui n’ira pas non plus, n’a pas dit non plus pourquoi. Dans cette affaire, la moins faux-cul, c’est finalement Viviane Reding, de la Commission européenne qui, dans un tweet, assure : « Je n’irai certainement pas à Sotchi tant que les minorités seront traitées telles qu’elles le sont par la législation russe. » Gauck – Reding : un point partout. Sauf que dans les prolongations, le président allemand creuse l’écart, fait la différence, emporte le match en assurant qu’il ne s’agit ni d’un « boycott » et encore moins d’une « décision politique ». On savait, à en juger de la Constitution teutonne, que cette dernière n’était que modérément présidentielle, que le premier des Allemands n’était là que pour inaugurer les chrysanthèmes ; mais de là à nous faire croquer les pissenlits par la racine après avoir ri jusqu’à la mort, il fallait le faire. C’est fait. Parce que boycotter une rencontre internationale, fût-elle sportive, c’est quoi, hormis un acte « politique » ?

    Plus sérieusement, les Jeux olympiques, qu’ils soient d’hiver ou d’été, ne sont donc pas des événements qu’on boycotte juste pour faire joli. Contre ceux de Pékin, un certain Robert M. – pour ne citer que lui – avait mené la rébellion. Quoi qu’on puisse penser des velléités d’indépendance du Tibet vis-à-vis de son puissant voisin chinois, l’enjeu n’était pas mince. Et l’activisme de R. Ménard « faisait sens », tel que généralement écrit dans Télérama. Idem pour les Jeux olympiques de Moscou, en 1980, boycottés par les USA : guerre en Afghanistan, socialisme à front de veau, costumes en tergal mal taillés, goulag, chaussures en carton et toutes ces choses. Bref, c’était politique. Mais là, il paraîtrait que non. Enfin si.

    En effet, Vladimir Poutine a récemment fait voter une loi visant à proscrire toute « promotion de l’homosexualité à l’égard des mineurs ». D’où le baragouin de Viviane Reding relatif aux « minorités » persécutées. Les Anglais, pragmatiques comme à l’accoutumée, ont fait savoir, par la voix de leur Premier ministre David Cameron, qu’on « pouvait mieux combattre les préjugés en participant plutôt qu’en boycottant les Jeux olympiques d’hiver ». On n’en attendait pas mieux de la patrie d’Oscar Wilde.

    Quant à la France, elle boude. Tel un enfant mal élevé, on l’a privée d’une nouvelle guerre en Syrie, de énièmes sanctions contre l’Iran et d’un soutien militaire qui pourrait bien lui faire cruellement défaut en Centrafrique. Du coup, François Hollande se venge sur le patin à glace. Ce n’est plus Sun Tzu qui nous gouverne, mais Philippe Candeloro.

  • L’égalité à l’école est servie par l’excellence et non menacée par elle

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Le collectif Racine se présente comme « un groupe d’enseignants amoureux de l’école et déplorant son déclin ». Ce n’est pas le cas de la plupart des enseignants ?

    Non, certains vous expliquent encore que ce déclin de l’école est une vue de l’esprit, qu’il s’agit d’une simple démocratisation de l’enseignement, et qu’il est donc nécessaire d’adapter le niveau à ce nouveau public. Et il y a ceux qui partagent notre constat de dégradation générale du système, mais qui ne proposent comme solution pour y remédier que des dispositifs qui ont déjà échoué et qui, à nos yeux, sont responsables de ce déclin.

    Selon vous, quels sont les éléments qui participent à ce déclin ?

    On peut distinguer trois grands axes. Le premier relève des méthodes utilisées. Nous dénonçons l’emploi de la méthode semi-globale et ce tour de passe-passe sophistiqué et de mauvaise foi qui consiste à prétendre que cette méthode n’a jamais existé alors qu’en réalité, la démarche globalisante l’a emporté sur la syllabique dès la fin des années 70. Certains instituteurs ont d’ailleurs été mal notés ou dépréciés par leur hiérarchie parce qu’ils maintenaient un enseignement syllabique strict. Nous défendons cette méthode, partout. L’appauvrissement général des programmes, à partir des années 90, et au nom de l’adaptation au nouveau public, a également participé au déclin de l’enseignement : recul de la rigueur démonstrative en mathématiques, appauvrissement des programmes de lettres, abandon de l’enseignement chronologique de l’histoire de France, etc.

    Il y a ensuite des problèmes de structures. Nous plaidons pour la fin du collège unique mais en revalorisant l’enseignement par le haut et donc, en revalorisant vraiment les filières professionnelles. En faisant en sorte qu’il y ait plusieurs niveaux d’apprentissage. On pourrait même poursuivre les filières jusqu’en terminale avec des lycées professionnels revalorisés et continuer avec des classes prépa et une grande école des métiers. Il faut faire en sorte que les meilleurs élèves puissent choisir ces filières-là et les tirer vers le haut.

    Mais cette sorte d’élite professionnelle n’existe-t-elle pas déjà avec le système des compagnons ?

    Nous souhaiterions que les filières d’excellence professionnelle (hôtellerie, arts appliqués) soient inscrites dans des bacs pro revalorisés. Les compagnons sont un lieu d’excellence et doivent servir de modèle, mais nous voudrions mettre tous ces cursus en cohérence pour désengorger les filières générales et faire remonter leur niveau ainsi que celui des licences universitaires dont 50 % des élèves sortent aujourd’hui sans diplôme… La revalorisation de l’enseignement professionnel est vraiment le point névralgique de la réforme que nous souhaitons voir mettre en œuvre.

    Enfin, troisième axe, la formation des professeurs, la crise des vocations, les conditions morales et matérielles d’exercice du métier qui en éloignent actuellement les meilleurs étudiants. La dépréciation sociale du métier, les conditions salariales ou les conditions de mutation sont autant de critères qui ne rendent pas la profession très attractive…

    Voilà nos trois grandes directions de travail. Sans oublier, bien sûr, un but politique puisque nous avons des adversaires, mus par une idéologie elle-même nourrie par un certain nombre d’acteurs de l’Éducation nationale comme feu l’Institut national de recherche pédagogique, ou par un certain nombre de personnes à la tête des syndicats. Leur base, au contraire, est plutôt sympathisante de nos analyses, même si l’on constate un verrou idéologique, moral et surtout imaginaire qui empêche beaucoup de venir nous rejoindre…

    On a tendance à penser que « les valeurs de gauche » sont quasi identitaires dans le milieu enseignant. Votre initiative fait-elle bouger les lignes ?

    C’est exactement ce que nous souhaitons faire. Pour ma part, je suis un ancien chevènementiste. Nous souhaitons dépasser les clivages politiques. Certains qui nous ont rejoints sont de l’UMP, d’autres du FN évidemment, mais d’autres encore viennent d’une gauche patriote. Nous voulons faire bouger les lignes. Notre conception de l’école est classique et républicaine. Nous ne sommes en aucun cas en contradiction avec l’histoire de l’école de la République. Faire évoluer ces marqueurs idéologiques est une difficulté mais aussi un défi que nous tentons de relever avec gourmandise…

    Vous prônez quand même des valeurs comme « ordre, discipline, sélection »…

    Quand on place ces vocables les uns derrière les autres, on alimente une certaine tonalité exclusivement répressive. Oui, nous plaidons pour l’autorité des maîtres. Mais nous disons bien d’autres choses. Quant à la sélection, ce n’est pas pour nous un gros mot puisque, de toute façon, elle s’opère depuis 30 ans maintenant dans une tartufferie dont, effectivement, certains professeurs de gauche bien-pensants se font les complices : la sélection s’opère par le fait, par les conditions sociales que l’on prétend combattre en défaisant l’élitisme républicain. On prétend donc lutter contre l’inégalité quand, en réalité, on l’entretient. Car, dans le système actuel, qui s’en sort et qui va intégrer les meilleures écoles ? Les enfants des milieux favorisés et les enfants de professeurs. Nous plaidons pour l’amour des œuvres classiques, pour les méthodes qui vont du simple au complexe, pour la pondération entre la répétition et l’invention. Et aussi, c’est vrai, le rétablissement de l’autorité car les lois Lang de l’été 2000 ont rendu très difficile l’application d’une sanction. Nous marchons sur nos deux jambes : autorité et discipline, mais au service de la liberté de l’esprit.

    Pourquoi avoir choisi ce patronage de Racine ?

    Jean Racine est l’un des grands fondateurs de la langue française classique et nous devons entretenir et exalter notre patrimoine. En outre, nous voulions revendiquer le besoin d’entretenir nos racines, celles de notre histoire, de notre culture. Enfin, le mot « racine » recoupe également une notion mathématique et convient donc aussi à nos collègues mathématiciens.

    Que pensez-vous de la tentative de réforme de Vincent Peillon ?

    La réforme des rythmes scolaires a été mal conduite, elle laisse une part trop importante au périscolaire et elle a désorganisé la vie des familles. Mais nous ne sommes pas opposés à une réforme intelligente des rythmes scolaires. S’agissant de la modification du statut des professeurs des classes préparatoires et de leur rémunération, nous nous y sommes d’emblée opposés, dénonçant la collusion du SNES qui a corédigé le texte… Le professeur de classe préparatoire est le cheval de Troie d’une modification plus générale du statut du professeur à laquelle nous sommes totalement opposés. Le statut auquel nous sommes soumis nous définit par l’acte d’enseigner. Et la méthode consistant à prendre aux professeurs de classes préparatoires pour donner aux classes de ZEP me paraît participer d’une malhonnêteté égalitariste. Pour nous, l’égalité est servie par l’excellence et non pas menacée par elle.

  • Il serait peut-être temps que la droite se ressaisisse ?

    Le 21 novembre dernier, Le Monde a publié un article : « François Hollande rend hommage à un Jacques Chirac affaibli. » Lors d’une cérémonie de remise de prix de la fondation Chirac, devant un parterre de ténors de la « Chiraquie », François Hollande a exprimé son « plaisir » à retrouver Jacques Chirac (qui avait dit qu’il voterait Hollande plutôt que Sarkozy), et salué les « combats » de l’ancien Président pendant ses mandats.

    Mardi 26 novembre, France 3 a diffusé « La Rupture », œuvre de fiction politique de Laurent Heynemann, qui relate la première trahison de Chirac contre Jacques Chaban-Delmas lors de l’élection présidentielle de 1974, puis la décomposition de ses rapports de confiance avec Valéry Giscard d’Estaing au sommet de l’État. Le film évoque un dîner secret en 1980, avec François Mitterrand. Quelques mois plus tard, Chirac a lâché Giscard, et Mitterrand a été élu.

    Les signes de complicité entre le Parti socialiste et le parti chiraquien s’étalent au grand jour ! Pour assouvir des ambitions politiques de bas étage, des accords secrets sont conclus entre camps « adverses », au plus grand mépris des inquiétudes légitimes et des espoirs naïfs de nos concitoyens.

    Après les années gaullistes, la France n’avait plus un sou de dette. C’était un « petit dragon économique et politique » sur la scène mondiale. Le septennat de Giscard est celui de l’entrée en crise. Mais nombre des problèmes fondamentaux qui tuent la France aujourd’hui sont nés durant les années Mitterrand : retraite à 60 ans et croyance que l’on peut toujours travailler moins, accroissement des déficits et embauches massives de fonctionnaires, perte de compétitivité compensée par des dévaluations aujourd’hui interdites, instrumentalisation du Front national, gouvernement de circonstance avec des ministres communistes, ou écolos verts dehors et rouges dedans.

    Dans un éclair de lucidité, on ne peut que s’interroger sur la réalité de l’existence de « l’UMPS », sans pour autant accepter les réponses du Front national. La situation actuelle de la France n’est-elle pas le résultat, sur 40 ans, de ces trahisons et absence d’éthique politique entre deux partis de gouvernement qui savent, par opportunisme, frayer ensemble, mais n’ont pas le courage de dire la vérité et réformer ? Ce système, aujourd’hui à bout de souffle, se traduit par un désamour vertigineux des Français : Le Monde aurait été bien inspiré de titrer « Un François Hollande au bord du gouffre rend hommage à un Jacques Chirac affaibli ».

    En ce même mois de novembre, Nicolas Sarkozy, initiateur de tant de réformes structurelles et détesté par son « camp », a fait un discours à l’Assemblée nationale pour rendre hommage à… Jacques Chaban-Delmas. Le même combat au sein de la droite continue depuis quarante ans : va-t-il permettre un jour à notre pays de relever la tête, comme l’aurait voulu de Gaulle ?