Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Après l’hallucination collective, qui était vraiment Nelson Mandela ?

    Un communiqué du SACP (South African Communist Party) en date du 6 décembre 2013 nous apprend officiellement ce dont on se doutait, mais qui n’avait jamais été réellement établi, à savoir que le « camarade Nelson Mandela » était un haut dirigeant communiste puisqu’il « ne faisait pas seulement partie du SACP, mais également de son Comité central ».
    Pourquoi a-t-il toujours démenti, tant oralement que par écrit, avoir été membre du SACP ? Pourquoi donc a-t-il menti ?

    Un retour en arrière s’impose. En 1960, quand Nelson Mandela fut nommé-coopté au Comité central du SACP, le monde était en pleine guerre froide et les Soviétiques avaient décidé de menacer la route du Cap, vitale pour ce qui était alors « l’Occident », en déstabilisant le pays qui en était le gardien, à savoir l’Afrique du Sud. Pour l’URSS, la lutte contre l’apartheid fut le moyen de populariser cette stratégie en lui donnant un « habillage » moral. La mission que le KGB confia alors à Nelson Mandela fut de prendre le contrôle de l’ANC au profit du SACP en évinçant la vieille garde réformiste et non violente qui le contrôlait, afin de lui faire adopter la lutte armée.

    Aidé par Yossel Mashel Slovo, dit Joe Slovo, un officier supérieur du KGB, Nelson Mandela s’acquitta parfaitement de ces deux missions. Il réussit ainsi à imposer la création de l’Umkhonto we Sizwe, l’aile militaire et terroriste de l’ANC, dont il fut le premier chef. Il transforma également l’ANC en une simple courroie de transmission du SACP. En 1989, sur les trente membres de son comité directeur, quatre ou cinq revendiquaient ainsi officiellement leur appartenance au SACP, cependant que plus d’une vingtaine étaient des membres clandestins du parti ayant reçu l’ordre de cacher leur appartenance afin de ne pas effaroucher les « compagnons de route » et les « idiots utiles ».

    Le SACP a donc brisé un secret jusque-là bien gardé, et cela au risque d’écorner le mythe Mandela. Pourquoi ?

    La réponse est d’une grande simplicité : le SACP est politiquement en perdition car il est perçu par les Noirs comme un parti archaïque « blanc » et « indien ». Or, depuis 1994, la vie politique sud-africaine repose sur un partage du pouvoir, donc des postes et des prébendes, entre l’ANC, le syndicat COSATU et le SACP. Il s’agit de l’Alliance tripartite. Cette rente de situation est aujourd’hui fortement contestée par de nouvelles forces politiques noires demandant que les « dépouilles opimes » étatiques soient repartagées à la lumière de la véritable représentativité des uns et des autres. Afin de tenter de conserver sa place au sein de l’Alliance tripartite, le SACP à bout de souffle a donc révélé que le « grand homme » était un de ses dirigeants…

    Ce misérable calcul boutiquier aura du moins un grand avantage, car il permettra peut-être d’ouvrir les yeux à ceux qui pleurent un Nelson Mandela pacificateur-rédempteur alors qu’il était en réalité un agent du KGB, une « taupe communiste » dans le vocabulaire de la « guerre froide »…

    Je souhaite donc un bon réveil après l’hypnose à ceux qui ont cru voir en lui le messie d’une nouvelle religion universelle[ref]Cette question sera développée dans le numéro de janvier 2014 de L’Afrique réelle. Pour en savoir plus : bernardlugan.blogspot.com[/ref].

  • Freud et la psychanalyse : l’escroquerie du XXe siècle ?

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul

    Y a-t-il une raison particulière pour que le docteur Jean Gautier, dans son livre Freud a menti, se soit intéressé à la psychanalyse ?

    Les travaux sur les glandes qu’a développés le docteur Jean Gautier, né en 1891 et mort en 1961, l’ont amené à comprendre les relations du corps et de l’esprit. Parvenant à démontrer que les facultés supérieures et le caractère des individus sont totalement conditionnés par les actions hormonales, il créait une petite révolution scientifique en affirmant que le système glandulaire était prédominant sur le système nerveux. Celle-ci est pourtant passée inaperçue en raison de cet énorme pavé dans la mare que l’époque n’était pas encore prête à supporter. Le systématisme sexuel freudien avait, pour Jean Gautier, un caractère obsessionnel et cela lui était insupportable. Il se sentait donc d’attaque, avec les nouvelles armes qui étaient les siennes, pour défoncer la forteresse freudienne qui s’avérait finalement bastion de carton. Jean Gautier fournissait les raisons et les mécanismes psychologiques de l’entreprise freudienne de démolition systématique de la liberté humaine, de l’innocence du petit enfant, de la finalité morale de l’homme, fondamentalement ordonnée à tendre vers le bien.

    Comment a été reçu ce livre à l’époque ? A-t-il dû faire face à une levée de boucliers des psychanalystes comme cela a été le cas pour Michel Onfray lorsqu’il s’est attaqué à leur idole ?

    Vers la fin des années 70, le livre de Jean Gautier n’a pas fait les vagues que l’on pouvait escompter. La raison en est simplement que l’auteur n’était pas connu et a travaillé très longtemps à bas bruit. Quelques recensions ont été produites dans quelques revues. Certaines louaient la valeur heuristique de l’ouvrage, la grande compétence de l’auteur, d’autres la longueur du texte. Ainsi, l’impact a été loin de celui de Michel Onfray, auteur très médiatisé, ce qui permet de pénétrer toutes les couches de la société, et donc susciter la virulence des réactions devant une diffusion massive qui pourrait ébranler la réputation du « mage noir ».

    Quelle révélation apporte l’étude de Jean Gautier sur la démystification de Sigmund Freud ?

    Jean Gautier a montré la forme de pensée de Freud qui est à base presque uniquement visuelle. Ainsi montrait-il la difficulté du pouvoir d’abstraction de Freud. La sensorialité, nous le savons, n’est pas la pensée et celle-ci doit sans cesse s’efforcer de parvenir aux synthèses abstractives pour être de qualité. Les définitions de Freud sont toujours à base d’images visuelles, telle par exemple la folie, qui est une fuite devant le réel… ou le sommeil qui est un retour à la vie intra-utérine… ou encore le coït qui est comme l’aller et le retour d’un train, etc. D’autre part, Jean Gautier a montré les mensonges ou les restrictions mentales de Freud quand il avoue par exemple, à la question d’un journaliste contemporain sur l’origine du « totem » et du « tabou », qu’il a inventé cela un dimanche après-midi quand il pleuvait, ou qu’il affirmait comme vérité, tel le complexe d’Œdipe, ce qu’il considérait en réalité comme des hypothèses de travail. Jean Gautier a aussi montré que Freud a sans cesse cherché à animaliser l’homme en le privant de son libre arbitre et en le soumettant systématiquement à l’instinct sexuel ou à l’inconscient. Enfin – et ce n’est pas la moindre des anomalies –, en tant que médecin, Freud était censé se référer à des fonctionnements physiologiques. Or, il n’en a jamais été question puisqu’il ignorait presque tout de la sexualité.

  • Un enfant spirituel d’Hitler se cache en Centrafrique

    Décidément, la lutte contre la bête immonde dont le ventre est le plus fécond n’a pas de répit. Pas de trêve des confiseurs pour les chasseurs de nazis. « Néo », les nazis !

    Ainsi, avec toute l’émotion obligatoire et républicaine que l’on peut avons-nous appris qu’un enfant spirituel d’Adolf Hitler se trouve, sinon au fin fond de l’Afrique, en tout cas en son centre. Et en la République du même nom.

    Certes, ce guerrier néonazi-là s’est simplement contenté d’arborer sur la manche de son uniforme un macaron Velcro avec la devise « Meine Ehre heißt Treue » (en français : mon honneur s’appelle fidélité) et, nous apprend le site BFMTV, « dans le cercle, la devise et la mention RCA [Centrafrique, NDLR] 2013. Au milieu, un drapeau français frappé d’un énigmatique “32”. »

    Depuis que sa photo a été publiée sur la page Facebook des opérations extérieures de l’armée, les inspecteurs Clouseau de la bien-pensance sont sur les dents, comme on peut le lire sur le même site : « Sur ce chiffre, plusieurs interprétations sont possibles. Il pourrait s’agir de la 32e division des SS, mais elle n’a rien de significatif. Fondée sur le tard, en 1945, elle n’a duré que quelques semaines avant d’être anéantie. Il se pourrait aussi, selon une source proche de l’armée, que le chiffre fasse référence à la compagnie et à la section en question, par exemple : “3e compagnie, 2e section”. »

    On devine le sort qui attend le bidasse indélicat : l’éjection des rangs de notre glorieuse armée, sinon manu militari, du moins très officiellement afin de sauver la République, Ve du nom ! À moins, évidemment, que ce monstre-là ne soit d’ici là envoyé ad patres, ce qui satisferait bien du monde. Car pendant l’enquête, la guerre continue… et il ne faudrait pas oublier, tout de même, que ce soldat encore inconnu – mais sans doute plus pour très longtemps – est parti là-bas risquer sa vie pour être fidèle, déjà, à son engagement. On pourrait, ne serait-ce qu’à ce titre, lui accorder quelques circonstances atténuantes pour sa bêtise (pour rester poli). Car il faut être vraiment stupide pour ne pas avoir compris qu’en ce début de XXIe siècle, on ne badine pas avec les heures les plus sombres d’une partie de l’humanité. Même, voire surtout, à travers des mots tels qu’« honneur » et « fidélité », qu’il est interdit, depuis près de soixante-dix ans, d’accoler l’un avec l’autre. Tout comme les termes « travail », « famille » et « patrie » – soit dit en passant –, au risque d’une mort citoyenne dans le civil, d’une cour martiale (pourquoi pas ?) lorsqu’on sert sous les drapeaux…

    C’est vrai que si l’« honneur » a peu à voir dans l’affaire, il est pourtant évident que la « fidélité » à la Françafrique est tout de même la raison d’être de notre intervention militaire en RCA… depuis Charles de Gaulle jusqu’à François Hollande !

    Un François Hollande qui, de son côté, a salué l’amitié franco-algérienne en se félicitant, devant le Conseil représentatif des institutions juives de France, que Manuels Valls soit rentré d’Algérie « sain et sauf », car « c’est déjà beaucoup »… paroles autrement moins graves pour les intérêts de la patrie, on en conviendra.

  • 2.000 milliards d’euros de dette : de la folie furieuse…

    Le PIB et la dette, je confesse que je n’y pense pas tous les matins en me rasant, mais assez souvent quand même, notamment lorsque les contributeurs de Boulevard Voltaire nous signalent un nouveau gaspillage des deniers publics. Comme, par exemple, le papier de Marie Delarue qui nous révélait l’autre jour le coût de la dernière foucade de Fabius : « Il a décidé d’envoyer à l’autre bout de la planète [en Chine] la très symbolique Liberté guidant le peuple d’Eugène Delacroix, mais le tableau est en mauvais état. Fabius s’en bat l’œil… Il a donc fallu concevoir un cylindre métallique adapté tant à l’avion qu’à la caisse, doté des instruments destinés à mesurer la pression… Soit une facture de quelques millions d’euros… »

    Après l’avoir lu, j’ai évidemment repensé à la relation PIB-dette. Pour mémoire, le PIB est le produit intérieur brut. En gros, il correspond à la production de richesse de la France : environ 1.800 milliards par an en 2012.

    La dette, elle, s’est envolée. Cette dette est le montant total des emprunts que la France doit rembourser, capital plus intérêt : presque 2.000 milliards (1.941 milliards au 14 décembre, très exactement).

    En d’autres termes, nous sommes endettés à hauteur de toute une année de travail de l’ensemble des Français (et des étrangers qui travaillent chez nous), soit 108 % de ce fameux PIB (94 % après divers « correctifs » de l’INSEE).

    Je ne suis pas économiste, mais c’est vraiment énorme puisque, selon les critères de Maastricht, elle ne devrait pas dépasser 60 %. De plus, Patrick Artus (économiste français) estime que la dette française est essentiellement une « mauvaise dette » qui sert à financer des dépenses au lieu d’être consacrée à l’investissement qui, par comparaison, serait de la « bonne dette ».

    Sans cultiver un pessimisme exagéré, il faut se souvenir que le PIB n’a pas bougé depuis cinq ans (on peut parler de croissance nulle), alors qu’il devrait normalement tourner autour de 1.900 – 1.950 milliards. Il faut souligner aussi qu’au contraire, la dette a connu une augmentation spectaculaire, de plus en plus accélérée : + 500 milliards sous Sarkozy (100 milliards par an) et 200 milliards de plus sous Hollande en 18 mois.

    Que représente cette dette ? Près de 50 milliards d’intérêts à rembourser par an (plus que ne rapporte l’impôt sur le revenu) et – tenez-vous bien – déjà 1.500 milliards d’intérêts remboursés aux organismes financiers depuis 1973.

    Ces 1.500 milliards n’ont pas été réinjectés dans le circuit économique français puisque 67 % de nos créanciers sont des organismes financiers étrangers qui se gavent à nos dépens avec des taux d’intérêt oscillant, selon la durée des prêts consentis, entre 3,5 et 6 % !

    Sachant que c’est pratiquement tous les jours qu’on apprend que le gouvernement a décidé d’engager de nouvelles dépenses, toutes plus malvenues les unes que les autres (comme la subvention au journal L’Humanité), je fais très attention à ne pas me couper en me rasant. Ce matin, tout spécialement, en apprenant qu’il y a trois jours, en catimini, l’Union européenne a décidé de mettre à contribution les épargnants à partir de 2016 : après la ponction des épargnants chypriotes cette année et l’idée du FMI d’une super-taxe de 10 % sur le patrimoine, l’Europe vient d’entériner la participation des déposants au renflouement des banques en cas de crise grave.

  • On nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes !

    Le règne des émotions collectives favorisé par la désinformation quotidienne à flux tendu nous soumet à l’alternance de la peur et de la colère : peur du chômage et colère contre les taxes qui étranglent notre économie, peur de perdre son identité et ses valeurs et colère contre une idéologie qui prépare le changement de peuple, peur de l’insécurité et colère contre le laxisme de la politique judiciaire, peur du réchauffement climatique ou de l’énergie nucléaire, peur de notre passé comme de notre avenir, peur de l’étranger comme de nous-mêmes et colère contre l’impuissance et l’irresponsabilité de ceux que nous avons choisis pour nous diriger…

    La peur entrave l’action, la colère la rend inefficace. Il faut s’en libérer dans une action efficace, fondée sur la vérité et la raison. La vérité rend libre. Cette formule évangélique a une portée générale. Il faut discerner les mensonges qui suscitent les peurs paralysantes.

    Le Vieux Continent tellement riche et tellement peuplé qu’il collectionnait les précautions et les assistances, tellement écrasé par le poids de son passé qu’il multipliait les inhibitions et les repentances, se voit soudain moins riche, moins puissant, et toujours plus vieux. Quant aux Français, ils sont, de tous les Européens, les plus pessimistes, ceux qui ressentent le plus la crainte du futur et la colère contre un présent insupportable.

    Taxer les « riches » ne rendra pas les pauvres moins pauvres, mais découragera les premiers jusqu’à les faire partir et fera grossir le nombre des seconds. L’IFOP révélait récemment que 58 % des jeunes diplômés étaient pessimistes sur leurs chances de trouver un travail et que 27 % envisageaient de partir à l’étranger, accentuant un phénomène d’expatriation que le sénateur Mariani avait souligné l’année dernière (+ 62 % entre 2010 et 2011). En revanche, une immigration non maîtrisée pour laquelle il n’y a ni travail, ni logement, mais le coût d’une assistance sans contrepartie, les risques d’un accroissement de la délinquance, d’un effondrement des performances scolaires et d’une menace sur la capacité de transmettre l’héritage ou de garantir l’identité culturelle, ne suscitent pas une peur irrationnelle mais éveillent une prudence raisonnable dans l’intérêt même des immigrés que nous pouvons accueillir.

    Il faut se libérer d’une technocratie et d’une monnaie européennes qui nous clouent au sol. Il faut se délivrer de la dictature hypocrite des Verts dont la séduction a touché un certain nombre de carriéristes de la politique. Englués dans le principe de précaution, nous avons renoncé aux OGM, au gaz de schiste, et avons été terrorisés par le réchauffement climatique. Après Allègre et Courtillot, c’est Benoît Rittaud qui dénonce le mythe climatique en montrant que l’augmentation considérable de rejets de CO2 dans l’atmosphère de ces dix dernières années a correspondu à une stagnation de la température du globe. Paradoxalement, les défenseurs de la nature s’attaquent aux deux bouts de la vie en favorisant l’avortement et l’euthanasie. Ils s’y attaquent même au centre en militant pour des unions intrinsèquement infertiles. Nous en sommes arrivés à avoir peur de la vie ! Mais nous reculons lorsqu’il s’agit de faire preuve de sévérité avec ceux qui attentent à la vie d’autrui.

    En fait, on nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes. Le moteur d’une société saine, c’est au contraire la confiance, celle qui incite à créer des familles, des entreprises, à prendre des risques calculés, et à regarder l’avenir et les enfants qui vont y vivre avec la force d’un passé dont on doit être fier. N’ayons plus peur, et surtout pas d’être nous-mêmes.

  • Conseils à François Bayrou pour sauter les haies

    Cher François,

    Des amis me disent que tu t’es fait bobo. Salement, en plus. Une main à demi arrachée, fracture ouverte et tout et tout. Sans blague, j’en ai mal pour toi.

    Mais qu’est-ce qui t’a pris, dis moi : à 62 ans, les oreilles au vent et la mairie de Pau en ligne de mire, vouloir escalader un grillage de 2,50 m comme un voleur de petites culottes sur le fil à linge ! Pour aller au stade en plus ! Non mais, tu ne pouvais pas t’acheter un billet comme tout le monde ? T’étais en retard, ou bien tu n’étais pas sur la liste des VIP ? Les copains t’avaient zappé comme un vulgaire conseiller municipal, c’est ça ?

    Ou alors tu avais un rendez-vous secret et tu as voulu faire le mur comme au bon vieux temps du lycée Montaigne, à Bordeaux… Allez, dis-le-moi, je te promets que ça restera entre nous : c’était qui, la ténébreuse qui t’attendait de l’autre côté du grillage ? À moins que vous n’ayez déjà besoin d’un conseiller conjugal, ce n’est pas Borloo, vous êtes à peine pacsés. Ségolène peut-être, comme en 2007, quand elle était venue te faire des avances d’entre deux tours ? Tu peux l’avouer, on ne t’en voudra pas d’avoir tenté une ouverture à gauche. Simplement, toi qui élèves des chevaux, tu devrais le savoir : les bêtes de course ont de la mémoire, et celle-là, tu l’avais grossièrement éconduite, tu te rappelles, alors peut-être qu’elle t’a rendu la pareille. Va savoir.

    À moins encore que tu ne sois allé en douce négocier l’arrivée du tiercé avec tes potes Hervé Morin et Jean Arthuis, comme toi éleveurs de pur-sang. Je blague, tu ne ferais pas ça. Un tour chez les Verts, alors ? Un coup monté de Noël Mamère ou un piège des affreux Placé-Duflot ? C’est vrai, je les vois bien s’en aller à la nuit tombée, ces deux-là, cisailles à la main pour faire des trous dans le grillage…

    Enfin, mon pauvre François, ce que j’en dis, hein… Allez, retape-toi et surtout récupère ta main. C’est vrai, quoi : imagine que tu gagnes les municipales, il faudra que tu puisses les agiter, tes menottes, pour faire le V de la victoire. Allez, joyeux Noël quand même !

    P.-S. : et fais attention au couteau à huîtres, ça coupe…

  • Dieudonné, ou la quenelle de la discorde…

    Bien fait pour eux ! Quand on sème la m…, on récolte l’ouragan ! La France d’en haut se prend un bon coup de quenelle dans la figure, ai-je songé en voyant lemonde.fr du 11 décembre faire sa une sur le geste antisystème inventé par Dieudonné. Parce que vient un moment, après que Yann Barthès ou Tony Parker se sont fait piéger en répétant le geste blasphématoire, où les médias ne peuvent plus faire l’impasse sur un phénomène de société.

    Cela fait des années que Dieudonné remplit des gymnases entiers de fans enthousiastes et rigolards chantant Shoananas, et la médiacratie a feint de l’ignorer. La vidéo Dieudonné répond à Valls, du 29 août 2013, a été visionnée près de 2 millions de fois ! Dieudonné y parle de résistance, casque de FTP vissé sur la tête, et appelle à la rébellion, en particulier au sein des forces armées. Le pouvoir a voulu museler l’amuseur à coups de procès, d’amendes et de redressements fiscaux, mais en vain. Alors la presse ne peut plus faire semblant d’ignorer le raz de marée et se penche sur le cas de la quenelle pour l’expliquer au troupeau hébété de ses lecteurs, sans jamais poser la question : pourquoi ?

    Je ne veux pas juger des intentions de Dieudonné et de son compère Alain Soral. Rien à faire de la morale, je veux juste comprendre. On peut le juger inconséquent et dangereux, surtout dans le mélange de business et d’activisme politique, mais on peut reconnaître qu’il dit des vérités sur la censure et l’autocensure, et qu’il s’est propulsé à la tête d’un mouvement authentiquement populaire, antisystème, voire séditieux. Dieudonné, c’est Diogène le scandaleux, comme le Coluche du « tous pourris » avant lui.

    Dans un État de droit, seules les opinions appelant à violer la loi devraient relever des tribunaux. Le délit d’opinion lui-même ne devrait pas exister, comme cela figure à l’article 10 de notre Déclaration des droits de l’homme : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. » Les problèmes commencent quand la loi criminalise l’expression des opinions.

    En France, aujourd’hui, on refuse aux électeurs d’un parti représentant un cinquième d’entre eux d’avoir des représentants et de ne point être traités en parias, et un arsenal de lois limitant la liberté d’expression – appelées aussi lois mémorielles – fait peser un ordre moral intolérable sur le débat public.

    Parce que je suis démocrate, je pense que toutes les opinions doivent s’exprimer, sur le modèle états-unien. A fortiori, chacun doit pouvoir avoir les idées qu’il veut, sans être soumis à une police de la pensée qui lui fait la morale ou lui intente des procès. Comme l’ont montré Chomsky ou Walser, en régime de liberté les propos extrêmes se déconsidèrent et se marginalisent, en vertu du principe de Talleyrand : tout ce qui est excessif est insignifiant.

    L’invective a une fonction de défouloir, de libération des pulsions comme, dans un autre genre, les prostituées avec qui se libérer d’un trop-plein de frustrations. Supprimez les soupapes de sécurité et vous risquez l’implosion. Il faut voir une relation de cause à effet entre l’interdit et le désir de transgression. La prohibition entraine ipso facto un déplacement d’objet, une envie de goûter au fruit défendu. Depuis Ève, la chose est entendue.

  • Pour voir la crèche, c’est en douce et sous la bâche

    Les cheminots de Villefranche-de-Rouergue sont en colère. Touche pas à mes acquis sociaux ? Non, touche pas à ma crèche de Noël.

    Chaque année, au mois de décembre, les cheminots de Villefranche ont pris l’habitude de coller leur papier-rocher sur le comptoir et d’installer leurs petits santons. Mais mardi, une note envoyée par la direction régionale de Toulouse leur a demandé de « retirer la crèche au plus vite ». Un usager, « choqué de voir un signe religieux ostensible dans un lieu public », a en effet écrit à la direction. Alors les cheminots ont tendu une bâche sur l’objet du scandale et mis une pancarte bien en évidence sur la vitre du guichet : « Suite à la plainte d’un client, nous ne pouvons exposer la crèche. Crèche que la gare de Villefranche met en exposition depuis dix ans !! ».

    La direction de la SCNF régionale est bien ennuyée. Elle ne s’attendait pas à un tel barouf. Un cheminot en pétard, ce n’est jamais souhaitable, voyez-vous. Elle tente de « dédramatiser », d’ouvrir le « dialogue ». Qu’à cela ne tienne, elle va « questionner » sur cette « question de laïcité » « sa direction de l’éthique ». C’est important, ça, le délibéré des sages de la SNCF quant à l’épineuse question de savoir si exposer une crèche au moment de Noël est « éthique ». Les agents SNCF de Villefranche vont sûrement adorer. Non que ces cheminots-là soient plus grenouilles de bénitier qu’ailleurs. Non qu’ils aillent plus souvent à la messe que les autres. Mais cette crèche-là, avec son petit Jésus dans la paille, c’est ce qu’ils ont reçu dans le paquetage en débarquant sur cette terre, tout ce qui leur reste de la foi de leurs ancêtres. Un héritage impalpable. Qu’ils le délaissent, c’est un fait, qu’ils n’y pensent pas souvent, cela les regarde. Mais pas touche ! Que personne ne s’avise d’aller y poser ses pattes. Parce qu’ils savent aussi que si l’on commence à tirer le fil, la bobine est sans fin : soyons clairs, est-ce que faire bombance et échanger des petits présents précisément le jour de la Nativité n’est pas en soi une entorse grave à l’éthique laïque ? On pourrait promouvoir une autre date de festivité plus neutre, et le 25 décembre, ce serait désormais coquillettes et knacks pour tous. Knacks au poulet, s’entend, pour ne froisser personne.

    L’an prochain, en Provence, les santonniers sortiront sûrement un nouveau personnage : un petit cheminot de la SNCF, avec sa sacoche de terre cuite en bandoulière, et son uniforme violet et gris peint à la main. On le mettra tout là-haut, entre le bœuf et l’âne, il l’aura bien mérité. Et Mélenchon, qui dénonçait la collusion des bonnets rouges bretons avec les cléricaux… Voilà que les cheminots aveyronnais s’y mettent. Allez, Jean-Luc, joyeux Noël quand même.

  • Cinéma populaire européen ? Artus, du bel ouvrage à la française !

    Las de ne pas trouver le film introuvable ? Cette série B dont les cinéphiles vous parlent mais qu’on peine à dénicher ? Une seule réponse : Artus, société artisanale basée à Béziers et fondée par deux passionnés qui exhument, année après année, au prix d’un travail digne des Travaux d’Hercule, le meilleur du cinéma populaire européen. La France demeure décidément la patrie des cinéphiles. Dans le registre qui nous occupe, le cinéma populaire, dit aussi cinéma de genre, il y a évidemment les Espagnols d’Atelier 13, des Américains d’Anchor Bay ou les Anglais de Shameless, mais rien qui ne puisse rivaliser, en termes de professionnalisme ou d’artisanat de luxe, avec le travail de Thierry Lopez et Kevin Boissezon : copies généralement impeccables, superbes coffrets, garnis de livrets et de cartes postales représentant de sublimes affiches d’époque. Sans compter des bonus en forme d’entretiens le plus souvent érudits et passionnants. Alors que le marché du DVD tend à s’étioler, que Néo Publishing, autre éditeur français ayant lui aussi réédité un flot de pépites cinématographiques, a fini par mettre la clef sous la porte, Artus continue envers et contre tout. La force de la passion sans doute…

    FLORILÈGE

    Le boulanger de l’empereur et L’empereur du boulanger Deux films tchèques de 1951, relatifs à la légende du Golem, dont les amateurs de fantastique avaient souvent entendu parler sans jamais les avoir vus. Beau et mystérieux à la fois, entre culture yiddish et paganisme des Balkans. Plus européen, on ne voit guère. Messiah of evil Encore un petit film américain. OVNI cinématographique, naguère diffusé sur Arte et signé du très méconnu Willard Huyck. Filmé façon Mario Bava sous LSD, le bidule nous présente une héroïne prénommée… Arletty ! D’un point de vue visuel et narratif, c’est tout simplement renversant de beauté. Pour le reste, ça fout véritablement les miquettes aux cinéphiles les plus avertis. Crépusculaire et grandiose à la fois. Si j’avais mille ans Retour vers le Vieux monde, l’Europe… Sublime film autour d’une légende celte, magnifiée par les arpèges d’Alan Stivell. Des années que la pépite était invisible, et la revoilà… Le résultat est sublime. Avec Jean Bouise, Dominique Pinon et la si jolie Marie Dubois, “la fille du guignol” de La Grande vadrouille. Au final des courses, un chef d’œuvre oublié et enfin exhumé. Le renne blanc Autre miracle signé Artus ? Le seul film de vampire finlandais filmé à ce jour et qui, en 1952, fut distingué par le grand Jean Cocteau au festival de Cannes. On notera que l’entretien consacré au chamanisme en bonus est tout aussi passionnant que ce bijou oublié. L’Effroyable secret du docteur Hichcock et Le spectre du professeur hichcock Italie quand tu nous tiens ! Le fameux diptyque de l’immense Riccardo Freda enfin réuni. La chose n’était plus visible depuis des décennies ? Aussi fort que Les diaboliques de Georges Clouzot, aussi machiavélique que le plus tordu des thrillers, ces deux monuments sont enfin de retour. À voir ou revoir, à découvrir ou redécouvrir de toute urgence. Chacun pour soi Encore un autre film européen, un western, ce coup-ci… Car Artus se lance désormais dans le western européen. Chacun pour soi, le seul du genre signé par le très oublié Giorgio Capitani, nous en dit beaucoup sur les tréfonds de l’âme humaine. C’est beau et triste à la fois. Poignant et désolant en même temps. Et Klaus Kinski en tueur inverti en devient presque poignant. Encore un bijou inconnu désormais disponible pour les cinéphiles les plus exigeants. Texas et Les Colts de la violence Dans la foulée, deux autres pépites du western européen. Le premier retrace l’assassinat de JFK, façon cowboys, Stetsons et Colt 45. Le second nous parle de vengeance et de droiture. C’est vieux comme Homère, mais on n’a pas fait plus neuf depuis…

  • Centrafrique : l’Europe vole au secours de la France

    Les thuriféraires de l’Union européenne ne se font pas faute de rappeler à l’occasion que celle-ci, plus peuplée que les Etats-Unis, plus riche que la Chine, reste la première puissance de la planète. Le moins que l’on puisse dire est qu’on aimerait qu’elle en fasse la démonstration de façon plus convaincante.

    Que ce soit au Mali, où l’opération Serval a barré la route de Bamako au terrorisme islamiste, que ce soit au Centrafrique, où l’opération Sangaris a été lancée dans l’urgence pour tenter d’arrêter le massacre, la France a été le bras armé de l’Europe. Et ce n’était, en dépit d’insinuations sans fondement, ni pour faire rentrer par la fenêtre le colonialisme sorti il y a cinquante ans par la grande porte, ni pour garder le contrôle des fabuleuses ressources que recèleraient ces deux pays, mais plus simplement, dans le premier cas, pour des raisons géopolitiques, dans le deuxième pour des raisons humanitaires également évidentes.

    Cela dit, il apparaît que notre pays, qui, avec quarante millions d’habitants, mobilisait en 1914 huit millions d’hommes, peine aujourd’hui à envoyer et à entretenir plus de six mois sur des théâtres d’opérations extérieures 3.200 soldats d’une part, 1.600 de l’autre. Eh oui, voilà où nous en sommes. Il n’est donc pas surprenant que, profitant de la réunion des Vingt-huit à Bruxelles, François Hollande, sans aller jusqu’à faire ouvertement la manche, ait sondé nos partenaires, amis et alliés pour savoir jusqu’où ils étaient prêts à contribuer financièrement et militairement à des missions qu’ils se sont jusqu’à présent contentés d’approuver sans y prendre la moindre part.

    La Pologne, comme on sait, n’est pas restée insensible aux discrètes sollicitations du président de la République, et il se pourrait bien que d’ici deux ou trois mois elle envoie à Bangui un avion entier et cinquante aviateurs également en bon état, étant entendu que ni l’appareil ni son équipage n’auraient vocation à participer à d’éventuels combats. La Belgique, quant à elle, est disposée à fournir dans un délai qui n’a pas été précisé et à des fins qui restent à définir soit trente-cinq soit cent trente-cinq militaires, une fois.

    La suite des négociations s’étant déroulée à huis clos, Boulevard Voltaire est en mesure d’apporter des informations exclusives sur les promesses faites et les décisions prises d’ores et déjà par plusieurs des pays représentés au sommet de Bruxelles.

    L’Allemagne, dans un premier temps, par la voix de Mme Angela Merkel qui est apparue légèrement euphorique, s’était engagée à expédier sur le front africain cinq millions de fantassins, quatorze divisions blindées et trois mille chasseurs-bombardiers. Après un bref conciliabule avec Mme Ursula von der Leyen qui a fait valoir qu’une telle aide risquait surtout de nous rappeler de mauvais souvenirs et M. Wolfgang Schaüble qui a symboliquement retourné les poches vides de sa veste, la chancelière s’est malheureusement ravisée et se limite finalement à offrir à la France cinq mille ceinturons pur porc marqués de la fameuse devise « Gott mit uns ». Rivalisant de générosité avec Berlin, l’Espagne et l’Italie livreront chacune au corps expéditionnaire français, et ce dès l’automne prochain, jusqu’à cinq cents bouteilles d’huile d’olive vierge. Les Pays-Bas enverront cinq interprètes-traducteurs du néerlandais en indonésien. La Bulgarie compte nous livrer trois tonnes de yaourt. La Suède délèguera au Sahel deux observateurs spécialistes des droits de l’homme. Le grand-duché de Luxembourg est prêt à détacher un stagiaire actuellement employé par une banque d’affaires pour une durée de six mois. Enfin, la Grande-Bretagne, sans marchander, n’a pas hésité à nous donner sa bénédiction.

    La solidarité européenne, on le constate une fois de plus, n’est pas un vain mot.

  • Laxisme judiciaire : l’Italie aussi

    Encore un bandit arrêté, formidable ! Par la police française, bravo ! Un bandit pas français, italien… Ah ! c’est bien aussi, surtout qu’il ne s’agit pas d’un voleur de 36e catégorie, mais d’un vrai de vrai serial killer : Bartolomeo Gagliano, surnommé « le monstre de la Saint Valentin ».

    « C’est un succès pour la police italienne et pour le système de coopération internationale », claironne le ministre de l’Intérieur italien. Tout de même plus « international » qu’italien, puisque c’est la BRI de la PJ de Nice qui a procédé à son arrestation à Menton, après qu’il eut été repéré grâce aux caméras de vidéo-surveillance de la frontière.

    Pour une fois, même les pires opposants du « tout surveillance » n’auront rien à y redire. Sinon par principe.

    Le Rital dont il est question mérite autant son qualificatif de psychopathe que son surnom : « Le parcours judiciaire du monstre de la Saint-Valentin a commencé en 1981 avec l’assassinat de sa maîtresse, une prostituée qui menaçait de révéler leur liaison à la petite amie de Gagliano. S’ensuivent une condamnation à l’hôpital psychiatrique, une évasion, puis deux, puis trois, deux nouveaux meurtres (ses victimes : un transsexuel et un travesti), des blessures au visage par balle sur deux prostituées (à chaque fois : une balle dans la bouche), séquestrations, extorsions, vols avec violence… » rapporte le quotidien Nice Matin.

    Mais tout de même, comment cette bête sanguinaire a-t-elle pu se retrouver à l’air libre ? Une énième évasion ? Non, on lui a complaisamment ouvert la porte de sa prison pour une permission tout ce qu’il y a de plus officielle et légale. Mis en cause (et pour cause !), le directeur de la prison génoise a invoqué « ignorer ses précédents pénaux » et l’avoir « évalué selon sa dernière condamnation pour vol. »

    Non seulement trucideur et voleur, Bartolomeo Gagliano a donc également profité des largesses de l’administration carcérale de la prison Salvatore Mazzeo pour se carapater à cette occasion.
    Le ministre de la Justice transalpin, de son côté, voit dans sa rapide et inespérée arrestation un « cadeau de Noël ». Il est effectivement miraculeux, merci petit Jésus !, que le sang n’ait pas coulé, surtout celui du boulanger de Savone, en Ligurie, que le dingue a pris en otage en le menaçant d’une arme à feu pour l’obliger à le conduire à Gênes. Après une heure de route, le boulanger a été instamment prié de descendre. Autre miracle…

    Comment un tel individu a-t-il pu se procurer une arme aussi facilement après avoir quitté la prison ? Pas de réponse pour l’instant, sinon qu’aux âmes bien noires, la faculté de s’enfourailler n’attend sans doute point le nombre des années.

    Il paraît que les Italiens respirent, et désormais la justice italienne attend, elle, son extradition. Si ça pouvait se faire rapidement, on aimerait autant. Parmi ses victimes passées figurent un transsexuel et un travesti, une espèce qu’apprécie tout particulièrement Christiane Taubira… Aux dernières nouvelles, il ne serait donc pas question d’accorder à Bartolomeo Gagliano l’asile politique.
    Les Français, aussi, respirent !

  • Quoi de neuf en 2014 ? La question fiscale

    Comme l’écrivait l’autre jour Gabrielle Cluzel : « Les cadres, signataires de la première pétition, n’ont sans doute pas assez faim et trop de hauteur de vue pour s’inquiéter réellement des questions fiscales. Pour le moment ».

    C’est juste, mais, pour essayer d’enfoncer un peu le clou, je pense que la question fiscale sera quand même l’un des éléments qui devrait nous conduire, en 2014, à botter les jean f… qui pensent que gouverner c’est imaginer de nouveaux impôts pour cacher leur impéritie. Dans ce droit fil, je vous propose de nous livrer ensemble à une soustraction qui donne à réfléchir.

    Posons un salaire (très) moyen de 1.500 euros par mois, dit « net », que devient-il dans la moulinette fiscale ? D’abord il faut savoir que ce salaire a déjà été amputé des 60 ou 65 % de charges diverses et variées. Ce salaire de Monsieur X est donc pour son employeur de : 1.500 + 20 %, soit 1.800 euros, auxquels s’ajoute la fameuse part patronale, disons 60 %. Total : 2.400 euros. Monsieur X pense être mal payé, son employeur qui verse pour lui ces 2.400 euros estime que c’est le maximum de ce qu’il peut consentir sans boire le bouillon.

    Continuons. Monsieur X est imposable, il abandonne donc 10 % de son revenu net au Fisc, soit 150 euros. Il ne lui reste plus que 1.350 euros. Pour vivre ? Non, car la soustraction continue. Il paye sur tous ses achats une TVA , évaluons-la en moyenne (basse) à 10 %. Il n’a plus que 1.215 euros. De pouvoir d’achat ? Non car il doit encore payer sa CSG, sa taxe locative et de menus prélèvements comme les amendes et divers timbres fiscaux, par exemple pour se faire refaire un passeport pour aller dans un camp de vacances « low cost » ou immatriculer la modeste voiture qu’il vient d’acheter pour remplacer la caisse complètement pourrie, et toujours en panne, qui lui sert pour aller à son travail. Ne chipotons pas et évaluons tout cela à un petit 5 %, soit un nouveau net de 1.154 euros.

    En a-t-il fini et peut-il enfin calculer son vrai salaire net, celui qui lui sert pour payer son loyer et se nourrir ? Non car il a oublié de penser aux revenus de son tout petit placement précautionneux de pauvre, un PEL maigrichon ou une petite assurance vie qui sont ponctionnés au passage ou à la sortie. Soyons raisonnables et chiffrons cela à 2 %, et ne soyons pas mesquins en oubliant des bagatelles comme la TVA sur la TVA de l’EDF ou le Carburant taxé à 65 %. On arrive alors, en douce, à un maigre 1.131 euros.

    Sachant que la masse salariale mensuelle de Monsieur X est de 2.400 euros et qu’il ne lui reste que ces 1.131 euros pour vivre, on en déduit facilement que les divers prélèvements qui le frappent sont, au minimum, à hauteur de 53 % du fruit de son travail et qu’il s’échine au moins jusqu’au 14 juillet pour les régler. C’est confiscatoire et même les cadres le savent pertinemment, eux qui gagnent plus et qui sont encore plus ponctionnés. Sachant aussi que les pseudo timoniers Hollande, Ayrault et consorts adorent jouer avec le feu en créant à jet continu des impôts nouveaux, on peut conjecturer que, tôt ou tard, le peuple les jettera par dessus bord.

  • La France crève de trouille : la preuve par la RATP

    Alerte générale, ce vendredi à midi. Sauvez-vous, bonne gens, lâchez tout ce que vous tenez, vos gamins par la main ou vos chiens par la laisse, posez là vos cabas, vos cadeaux et vos valises, et courez vite ! Sauve qui peut ! L’Apocalypse est à nos trousses !

    A quatre jours de Noël, un jour de départ en vacances, que faut-il donc pour mettre en branle un « plan d’évacuation » de 30.000 voyageurs et stopper le trafic sur 4 lignes majeures – la 2 (porte Dauphine/Nation), la 6 (Charles de Gaulle/Nation), la 10 (Boulogne/Austerlitz) et la 11 (Châtelet/Mairie des Lilas) – pendant plus de trois heures ? C’est quoi : un déraillement, une attaque nucléaire des mollahs aux Champs-Élysées, Godzilla dans les tunnels, des rats géants dans le RER B ?

    Non, c’est une « alerte amiante » (sic) dans un poste de commandement. Précisément, a dit le PDG de la RATP Pierre Mongin, « il y a eu une alerte amiante, ce matin, dans un local qui n’a rien à voir avec le métro. C’est un local de bureaux où des travaux ont eu lieu récemment et donc nous avons été obligés, pour des raisons de sécurité, d’évacuer nos personnels qui régulent et pilotent ces quatre lignes de métro. »

    Précision : le contrôle de l’air effectué chaque matin par les ouvriers du chantier a révélé un taux plus élevé que la normale… dans la salle d’à côté. Autre précision : pour développer ces affreuses maladies que cause une exposition à l’amiante (qui, pendant des années, faut-il le rappeler, nous protégea du feu et du froid !), il faut compter :

    – pour l’amiantose : de 15 à 20 ans d’exposition ;
    – pour le cancer du poumon et le mésothéliome : de 30 à 40 ans d’exposition.

    Alors ? Alors, c’est la trouille qui gouverne la France. Et à la RATP, plus encore que la trouille de l’amiante, c’est la trouille des syndicats, et derrière eux du Parti de gauche de monsieur Mélenchon qui recrute là ses troupes. Sa secrétaire nationale Danielle Simonnet, candidate à la mairie de Paris, accuse ce matin la Régie : « La RATP refuse aujourd’hui de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour une éradication définitive de cette substance cancérigène (l’amiante dite non confinée) alors que l’éradication totale était prévue », les syndicats ayant « réussi à imposer » un plan en ce sens à leur direction dans les années 1995-96 (lexpress.fr). « La RATP et le conseil régional doivent prendre leurs responsabilités et engager une rénovation rapide de ces lignes au nom de la santé publique et éradiquer une bonne fois cette substance toxique interdite à la fabrication en France depuis 1997 ! » Bien sûr, et puis stopper totalement le métro le temps de tout défoncer, quand on sait que la meilleure chose à faire est de laisser les matériaux contenant de l’amiante là où ils sont, le danger ne survenant que lorsqu’ils sont abîmés ou… endommagés par des travaux intempestifs.

    Mais pour ramasser des voix, n’est-ce pas, on est prêt à tout.

  • L’illumination, c’est maintenant…

    La séquence première dame entourée d’enfants dans un décor de Noël est un incontournable. Le manuel Première dame pour les nuls est clair sur le sujet : quelques jours avant le 25 décembre, offrir cadeaux à enfants défavorisés. Présence photographe Paris Match souhaitée. Valérie Trierweiler connaît le bouquin par cœur. Un cadeau de son compagnon pour le Noël d’il y a deux ans. Oh, François, fallait pas !

    Noël 2013, cour de l’Élysée, Valérie s’exécute. Tout est bien en place : les morveux, le milieu défavorisé, le sapin, y a plus qu’à. « Attention, les enfants, le sapin va s’illuminer… Allez, on compte avec moi : 5, 4, 3, 2, 1, zérooooooooo…. Heu… Ah ben, il s’allume pas. » Pas le temps de consulter le manuel, on improvise. On espère. Tout compte fait, le sapin s’allume. Aaaah, font les enfants. De la fenêtre du premier étage, le concubin contemple la scène. Décidément, elle sait tout faire. Danser avec l’ex de Madonna, envoyer des tweets, faire la gueule, réparer des guirlandes électriques. Elle est incroyable…

    Pour l’année prochaine, il faudrait mettre le sapin tout contre le mur , pense François Hollande. Discrètement, je passerai de la fenêtre à l’arbre, descente le long du tronc sans faire de bruit… 5, 4, 3, 2, 1 et paf : j’apparais devant les enfants médusés. Un Noël inoubliable. Amusé, il retourne s’asseoir derrière son bureau. Ah vraiment, on est bien à l’Élysée. Mieux qu’à Tulle. Valérie, le côté province, elle aurait pas supporté…

    Il pense à son changement promis pour maintenant, à son inversion de la courbe du chômage… Tout ça va s’allumer d’un instant à l’autre… Comme le sapin. D’ailleurs, c’est bien simple, pour le Noël de l’année prochaine, il sera totalement impossible de trouver des enfants issus de milieux défavorisés. Y en aura plus.

    De la cour parviennent les cris des enfants qui ouvrent leurs cadeaux. Sur le téléviseur du bureau, Jean-Marc Ayrault est interviewé dans le journal de 20 heures. Teint blafard, cheveux blancs… En pleine période de Noël, venir sur le plateau de TF1 déguisé en bonhomme de neige. Il est vraiment fort, ce Ayrault.

    Pendant qu’il parle, François Hollande se laisse aller à fredonner « C’est la belle nuit de Noël… ». Les lumières du sapin éclairent le bureau… Le moment ou jamais d’écrire la lettre… Il saisit son plus beau stylo… Cher père Noël, pour l’année prochaine, dans le cadre de mon changement c’est maintenant, je voudrais… Gling, gling, gling… « Jingle bells » résonne dans les couloirs… La courbe qui s’inverse, les Français qui l’ovationnent sur les Champs-Élysées, les sondages mirifiques… Il n’a jamais rien apporté, c’t’ordure… Le Président s’endort, la tête posée sur le bureau… Dehors, la fête est terminée, les enfants sont rentrés chez leurs parents défavorisés… Dans la cour, personne n’arrive à éteindre le sapin. Y a des jours, comme ça… Rien ne marche comme on voudrait.

    http://www.youtube.com/watch?v=76QDByK7Z3k

  • Anne Hidalgo est tout aussi méchante et hargneuse que NKM

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Aux prochaines élections municipales de Paris, vous présentez des listes dissidentes de droite contre l’UMP…

    Ce ne sont pas des listes dissidentes, mais des listes libres et indépendantes !

    Ce système de primaires n’est-il pas dangereux, sachant que candidats et candidates d’un même parti en sont réduits à se faire la guerre entre eux, au risque d’arriver forts fatigués lors de la véritable bataille, l’élection ?

    Non, je ne suis pas d’accord. Le problème, c’est que ces primaires ont été organisées par l’UMP au profit de Nathalie Kosciusko-Morizet. Nous voulions un vote traditionnel, avec des bulletins de papier glissés dans des urnes surveillées par tous pour mieux éviter les fraudes. Mais un tel vote aurait mobilisé les plus militants et NKM a préféré miser sur un scrutin électronique avec un électorat plus sensible à l’image de marque et la com’. Puis, les délais de vote ont été repoussés au dernier moment par l’UMP car les choses ne se présentaient pas bien pour elle, tout cela a coûté fort cher. D’où la suspicion qui plane sur les résultats… Au moins, au Parti socialiste, c’est plus simple. Il n’y a pas de démocratie interne. C’était Anne Hidalgo, un point c’est tout !

    Depuis 1995 et l’arrivée de Jacques Chirac à l’Élysée, la droite aurait-elle un problème à Paris ? Comme une sorte de micro-climat…

    Ce micro-climat, ce serait plutôt celui instauré par le PS dans la capitale. Avec un extravagant verrouillage clientéliste et près de 100.000 voix achetées à coups de subventions et d’attributions de logements en HLM. En revanche, le problème de la droite parisienne, ce sont aussi les barons de l’Ouest. Ont-ils autant intérêt à ce que Paris repasse à droite ? Ils auraient des comptes à rendre à un véritable patron. La situation actuelle est confortable : dès que les citoyens se plaignent de tel ou tel problème, ils n’ont qu’à se défausser sur les responsabilités de la municipalité de gauche. Pour eux, c’est effectivement bien pratique…

    En politique le facteur psychologique est souvent négligé. La personnalité de Nathalie Kosciusko-Morizet y est-elle pour quelque-chose ?

    Il y a effectivement chez elle un complexe de supériorité, un côté narcissique prononcé. Du coup, elle se contente d’une stratégie fondée sur la communication et le casting permanent. C’est une sorte de sous-produit de droite de Bertrand Delanoë. Ces choses dites, Anne Hidalgo est une bureaucrate hargneuse et sans aucune imagination ni humour…

    Et les listes du Front national, bénéficiant pour une fois de sondages flatteurs…

    Nous ne crachons certainement pas sur les électeurs lepénistes. Nous leur disons juste que le seul vote efficace, c’est le nôtre, consistant à d’abord dégager Nathalie Kosciusko-Morizet pour ensuite faire chuter Anne Hidalgo. À cause du Front national, nous risquons de devoir affronter des triangulaires dont l’issue prévisible sera de renforcer la gauche.

    Et votre projet, dans tout ça ?

    Un projet innovant en matière de démocratie directe, fondée sur des initiatives citoyennes qui nous permettront de faire appel au vote des Parisiens dès que nécessaire, par exemple sur la question des règles de stationnement, du péage urbain, des hauteurs de construction. Le début d’une grande révolution, en somme.

  • Ces people dont les Français ne veulent plus…

    Chaque fin d’année, le florilège des personnalités préférées des Français. L’occasion sans cesse répétée de rompre avec cette légende voulant que notre vieux peuple de France soit raciste. En effet, dans ce traditionnel pot-pourri, on notera que, de longue date, les descendants de barons baltes et de rois vikings sont loin d’être majoritaires. Passons.

    Plus intéressant, en revanche, est ce palmarès des vingt personnalités les plus détestées des Français, publié par notre confrère Voici et l’institut de sondage Harris (à ne pas confondre avec la marque de pain de mie). On dira ce qu’on veut des journaux donnés pour être « populaires », mais ils volent parfois plus haut que ceux qui prétendent survoler les nues. Ainsi, quand la presse donnée pour être de « caniveau », le micro-trottoir donne ceci, quant au dégueulbif de nos compatriotes.

    Vive la parité ! Deux nénettes en tête du Top 50. Nabilla et Zahia. Une princesse du rien et une pute à footballeurs. Troisième ? Un footballeur à putes, Franck Ribéry, ce fin lettré que le monde entier nous envie. Ensuite, ça ne rigole plus. Après la télé-réalité et le foot à paillettes, la politique-réalité : François Hollande et sa chipie, Valérie Trierweiler. Rouge ou noir, pair ou impair, mais trente-six fois la mise !

    Que la droite n’aille pas non plus pavoiser : Nicolas Sarkozy arrive en sixième position dans le peloton de tête avec, pas loin derrière, sa moitié de demi-portion, Carla Bruni, dinde hululante en pleine tournée de promotion qui, elle, pointe à la onzième place du podium.

    Deux intrus, pourtant, dans cette liste noire : Alain Delon (7e) et Gérard Depardieu (9e). Le premier aurait-il payé ses prises de position lepénistes et le second ses exils fiscaux à répétition ? C’est à croire. Mais Alain sera toujours Delon, et à la tienne, Gégé !

    Plus bas dans le classement, le ciel se couvre, sachant que les personnalités préférées des Français – façon JDD – seraient en fait les plus détestées de ces mêmes mauvais coucheurs. Attention, cataclysme… Roselyne Bachelot, Jamel Debbouze, Audrey Pulvar, Laurent Ruquier et Yannick Noah. Rien que des pointures. Voilà. Et merci Voici. La vox populi a parfois du bon.

  • Artisans et commerçants en colère, ça commence à faire du monde !

    En dépit de la pétition comptant 700.000 signatures qu’ils ont apportée jeudi au gouvernement, artisans et commerçants – ceux qui se nomment eux-mêmes « les sacrifiés » – n’ont rien obtenu. À leur impressionnante mobilisation, le gouvernement répond par le silence.

    Tiens, ça me rappelle vaguement quelque chose. Comme c’est gentil de nous apporter ces gros cartons pour Noël ! Vous allez vous faire mal au dos, il ne fallait pas… Il ne fallait pas, parce qu’à dire vrai, on n’en a rien à cirer. Posez-ça là, dans un coin, à côté de la broyeuse. Justement, l’intérimaire chargée de réduire en confettis celle de la Manif pour tous avait presque terminé. Au moins, hein, ça crée de l’emploi.

    Bien sûr, six entreprises de proximité meurent chaque heure, soit 144 par jour. Evidemment, vous êtes asphyxiés par les charges sociales, taxes, impôts et autres prélèvements obligatoires comme vous l’expliquez dans votre petit film vu près de 100.000 fois sur YouTube. Vous dites que les auto-entrepreneurs, par les avantages fiscaux dont ils bénéficient, vous font une concurrence déloyale. Vous demandez au gouvernement de les taxer plus, faute d’espérer, vous, être imposés moins. Naturellement, vous voudriez hurler à l’État, selon la célèbre formule, de descendre de votre dos et de sortir ses mains de vos poches.

    « Le gouvernement doit prendre ses responsabilités. À force d’opposer une violence passive à un mouvement de fond, il s’expose à une violence physique », « On sent le ras-le-bol monter », assure-t-on à l’UPA (Union professionnelle artisanale). Mais c’est crier dans le désert. Car vous aussi participez de cette France bien élevée qu’en haut lieu on méprise. Car la bonne éducation, évidemment, ne tient pas dans le guide du savoir-vivre de la baronne Staffe, ou dans l’art de réussir un plan de table, mais aussi dans votre vie à vous, laborieuse, au sens premier du terme, dans votre application et votre amour du travail bien fait.

    Vous êtes la France qui se lève tôt et se couche tard, et prendra le temps de se reposer au cimetière. La France pour laquelle tous les jours d’arrêt-maladie sont des jours de carence car, si elle n’actionne pas sa caisse enregistreuse, personne ne le fera à sa place. La France que, pour cela, personne ne redoute quand elle descend dans la rue, puisque tôt ou tard il faudra bien qu’elle se remette au boulot pour nourrir ses enfants.

    La comparaison s’arrête là. Car les artisans et commerçants, signataires de la dernière pétition, ont probablement trop faim et trop le nez dans le guidon pour s’inquiéter réellement des questions sociétales. Car les cadres, signataires de la première pétition, n’ont sans doute pas assez faim et trop de hauteur de vue pour s’inquiéter réellement des questions fiscales. Pour le moment. Mais il vaudrait mieux pour le gouvernement que ces deux composantes de la France bien élevée, bosseuse et sans histoire, ne se découvrent pas soudain un dénominateur commun qui tiendrait en trois mots : ras-le-bol.

    Car, à supposer que les deux sphères ne se superposent pas, 1.400.000 personnes dans la rue, cela pourrait commencer à faire vraiment du monde…

  • Vérités sur les Roms ? Valls relaxé, Le Pen condamné

    Coïncidence du calendrier, les gens de justice étaient ce jeudi 19 décembre fort occupés. La commission des requêtes de la Cour de justice de la République et le tribunal correctionnel de Paris avaient en effet à y trancher des histoires de Roms. Pas à statuer sur des vols de poules dans les jardins, de porte-monnaie dans le métropolitain ou de câbles électriques au long des voies ferrées, non, mais de propos révoltants portant sur des présupposés racialistes.

    La première instance, chargée de juger les ministres en exercice, avait à statuer sur une plainte déposée par le MRAP contre le ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui, le 24 septembre dernier, avait déclaré que les Roms étaient « des populations qui ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation », et qu’ils ont « vocation à revenir en Roumanie ou en Bulgarie ». Le MRAP portait aussitôt l’affaire en justice, dénonçant « un sentiment de rejet à l’encontre des Roms. Il exhorte à la violence, à la haine et à la discrimination raciste. » Notez bien : pas raciale, la discrimination, mais raciste.

    Le second accusé est Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front national. Un an avant le ministre, soit le 22 septembre 2012 lors de l’université d’été du parti à La Baule, il déclarait que les Roms « comme les oiseaux, volent naturellement ». Plainte du MRAP, de l’UEJF et de la LICRA.

    Les deux cours ont donc rendu leur verdict ce 19 décembre. Malgré son poil noir, le ministre de l’Intérieur a été blanchi : « Il n’apparaît pas [que ces propos] excèdent les limites admissibles de la liberté d’expression », ont dit les sages. Subséquemment, « en l’absence d’éléments de nature à caractériser le délit dénoncé, la plainte doit être classée ». Circulez, citoyens, il n’y a plus rien à voir, vu que ladite décision n’est pas susceptible d’appel. Le Pen, contre qui le parquet réclamait aussi deux mois de prison avec sursis – excusez du peu –, a été condamné à 5.000 euros d’amende pour « injure à caractère racial ». Notez bien : racial, le caractère, pas raciste.

    Soyons clair : incriminer les propos de Manuel Valls est d’une idiotie sans fond et l’acharnement des associations antiracistes à traquer la moindre virgule déplacée produit un effet exactement inverse au but recherché. Quant au vieux menhir, sa sortie témoigne une fois de plus de son goût prononcé pour le calembour et le coussin péteur, travers de celui qui s’est nourri aux blagues de Zappy Max et de Fernand Raynaud dans une époque où l’on pouvait encore railler l’avarice des Auvergnats, la paresse des Corses et le goût pour la picole des Bretons.

    Reste que l’un s’en sort et l’autre pas. Que l’on semble faire un subtil distinguo sémantique entre l’incitation à caractère raciste ou à caractère racial (!?). Que, surtout, la « justice » ne juge pas en fonction des faits incriminés mais de qui les commet. Si tout le monde s’en doutait, c’est maintenant ouvertement assumé.

    Toutes ces lois mémorielles dérivées, celles qui transforment les historiens curieux et jusqu’aux sociologues pointilleux en délinquants potentiels, celles qui interdisent aux démographes de compter et aux journalistes de raconter, ont un effet terriblement pervers. Comme le disait à ce propos Philippe Bilger, « empêcher le débat démocratique nuit à la vérité ». Prétendre naïvement vouloir étouffer une parole par la loi et la condamnation ne fait que mettre en branle des forces qui pourraient se révéler bien plus violentes.

  • Cité du cinéma : un mauvais procès ?

    Dieu (s’il existe, bien entendu, et s’il a le temps de s’intéresser à nos misérables petites bisbilles – ce qui me paraît encore plus improbable) et les fidèles de Boulevard Voltaire m’en sont témoins, je n’ai jamais été des admirateurs, des courtisans ni même des partisans de Nicolas Sarkozy. Je n’ai la nostalgie ni de l’homme, ni de sa manière, ni de son quinquennat. Je n’exclus pas, par principe, qu’à force de fouiller les grands et les petits secrets de sa vie politique et de sa vie privée (ce qui est évidemment le cas, surtout – comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence – depuis qu’il a été battu à la présidentielle), on ne finisse par débusquer et lever quelque gros lièvre qui aurait l’intérêt, au moins de le gêner, au mieux d’empêcher son retour. Je n’en suis que plus à l’aise pour m’étonner et m’inquiéter de la querelle – une mauvaise querelle, dans l’état actuel des informations dont on dispose – qui lui est cherchée à propos de l’ambitieuse Cité du cinéma que Luc Besson a édifiée à Saint-Denis et qui, nous dit-on, n’aurait jamais vu le jour si le projet n’avait été plus que soutenu, aidé matériellement et moralement, poussé et pour ainsi dire imposé par l’Élysée.

    Le parquet de Paris, indépendant comme on sait, vient en effet d’ouvrir une enquête préliminaire sur « les conditions de financement de la construction et du fonctionnement de la Cité du cinéma », sur la base, notamment, d’un « signalement » de la Cour des comptes qui n’hésitait pas à évoquer à ce propos un possible « détournement de fonds publics » et un délit de « recel de ce détournement ». Mais qu’est-ce à dire ?

    Si l’enquête en question venait à révéler que M. Claude Guéant qui, en tant que secrétaire général de l’Élysée, suivit de très près ce dossier entre 2009 et 2012, en profita pour, par pure distraction et par habitude, s’en mettre plein les poches, s’il s’avérait que MM. Luc Besson et Christophe Lambert, inventeur et porteur du projet, ont recouru à des manœuvres dolosives pour boucler leur tour de table, s’il apparaissait que M. Auguste de Romanet, à l’époque directeur de la Caisse des dépôts et consignations, avait en effet tapé dans ladite caisse et financé clandestinement l’entreprise, il n’y aurait qu’à laisser l’affaire suivre son cours devant les tribunaux et aboutir à des condamnations méritées.

    Mais si ce que l’on veut dire, comme il semble, est que sans la volonté et l’interventionnisme du président de la République, jamais la Caisse des dépôts, jamais les banques sollicitées ni aucun autre partenaire n’auraient fait crédit ni déboursé un fifrelin pour permettre à l’idée magnifique d’un Hollywood à la française capable de rivaliser par la taille, les moyens techniques et les ambitions avec la gigantesque machine à rêve californienne, de se concrétiser, alors il faut féliciter celui qui était le chef de l’État d’être passé outre les avertissements de la Cour des comptes qui, à notre connaissance, n’a pas plus reçu que la Cour de justice européenne ou la Commission de Bruxelles le mandat de gouverner ce pays, d’avoir privilégié l’investissement culturel sur la logique comptable et d’avoir fait voir le jour, fût-ce au forceps, à un bel enfant à qui l’on souhaite longue vie et prospérité. Bien loin de l’en blâmer, il n’y aurait lieu que d’en prendre acte et de l’en féliciter. Une fois n’est pas coutume, mais le jeu en valait la chandelle.

  • Livre / Les rois fondateurs, de Max Gallo

    Le dernier opus de l’historien et académicien Max Gallo est une grande fresque, geste haletante, haute en couleur, retraçant un large pan de l’Histoire de France s’étalant de 1180 à 1314. Richement illustré de tableaux, gravures et miniatures d’époque, ce beau livre est assurément un présent de Noël ou d’étrennes. Au fil des pages, c’est à un fabuleux voyage au cœur de notre longue mémoire que nous convie l’auteur, dans le fracas des armes, les cris des hérétiques, les efforts surhumains des bâtisseurs de cathédrales, les oraisons monastiques, les psaumes des croisés, la vie quotidienne de nos ancêtres rythmée par l’angélus.

    L’ouvrage entonne l’hymne à la gloire capétienne, celle forgée par ces trois rois fondateurs que furent Philippe II Auguste le Conquérant qui régna de 1180 à 1223, son petit-fils, Louis IX, dit encore Louis le Juste, Louis le Croisé, ou Louis le Saint, canonisé dans le martyre de la douleur après un long règne (1226-1270) qui s’échoua sur les hauteurs de Tunis, et enfin son propre petit-fils, Philippe IV le Bel (1285-1214), l’Énigmatique, roi marmoréen implacable, premier des « maudits » qui aimait à répéter, dans une formule de suprême prudence : « Que Dieu me garde de mes amis ; quant à mes ennemis, je m’en charge. »

    Et l’on frémit à l’évocation d’un Louis VII le Très Chrétien, roi faible et soumis qui obtint l’annulation de son mariage avec Aliénor d’Aquitaine, laquelle se donna ensuite à Plantagenêt, futur roi d’Angleterre, idylle funeste inaugurant le grand malentendu sur notre souveraineté qui allait déboucher, au XIVe siècle, sur la longue guerre de « Cent Ans ». Mutatis mutandis, la tragédie de Troie semblait se répéter, l’Anglais nous ravissant la belle et indocile duchesse royale, tandis que l’avènement inespéré de Philippe, oint dei gratia rex, le 1er novembre 1179 à Reims, allait, à l’issue d’un interminable dimanche de juillet 1214, à Bouvines, vassaliser les barons anglais et, avec eux, le roi Jean sans Terre. Épilogue provisoire, certes, mais espérance imprimée à jamais sur les bannières de lys d’or des batailles à venir contre l’ennemi héréditaire.

    Cette année-là, le futur Saint Louis, preux et pieux roi chevalier, vint au monde et avec lui la promesse renouvelée de consolider la présence chrétienne en Terre sainte et d’apporter la justice en son royaume. Son petit-fils, Philippe le Bel, continua la lutte contre les Anglais alors alliés au puissant comte de Flandre – qui renia, pour l’occasion, son serment de fidélité au roi de France – tout en affirmant qu’il était « empereur en son royaume » pour contenir l’hégémonie pontificale et purger l’hérésie des Templiers.

    Toutefois, on se perd en conjectures à propos de ce choix de rois qualifiés de « fondateurs » qui n’emporte guère la conviction, tant leurs mérites et apports respectifs, s’ils ne sont guère discutables, apparaissent moins patents que ceux de Clovis, Hugues Capet, François Ier ou Louis XIV. Max Gallo peine d’ailleurs à s’en justifier, autrement que par une évocation archéologique et géographique. Reste, nonobstant, un magnifique récit propre à susciter la fierté d’être Français.

  • Cauchemar quenellophobique

    Accompagné de son enfant, le client de l’hypermarché avance vers les caisses, le rouge au front. Dans son caddy, ses courses habituelles et une barquette de quenelles. Et si la caissière le prenait pour un antisémite ? Horreur ! Il retourne au rayon inventorier les produits proposés. Peut-être existe-t-il des quenelles casher qui, du coup, le mettraient à l’abri de tout soupçon ? Hélas, rien de semblable. Politiquement, le gérant du magasin est en dessous de tout. Avec un semblant de sens civique, au moins aurait-il pu coller la mention « je ne suis pas antisémite » sur l’emballage…

    Passé la caissière qui n’y a vu que du feu, le client doit désormais franchir le barrage des vigiles. Intraitables, rompus à l’exercice, les malabars vous repèrent une barquette de quenelles du premier coup d’œil. Prévoyant, il a pris soin de placer l’aliment maudit tout au fond du caddy. Déjà occupés à contrôler une femme qui a acheté un pot familial de Banania, les gardiens ne prêtent pas attention au contrevenant lorsque soudain, à deux pas de la sortie, son fils de huit ans s’exclame : « Dis papa, on va les manger avec quoi, les quenelles ? » Les vigiles ont tout entendu, l’un d’entre eux semble prévenir quelqu’un en parlant dans sa main…

    Une alarme stridente retentit, la brigade anti-quenelle arrive armée jusqu’aux dents et emmène les deux terroristes dans un bureau situé dans les sous-sols de l’hypermarché. Après deux jours d’un interrogatoire serré, le client et son enfant sont envoyés dans un goulag du Larzac d’où ils ne sortiront qu’en 2018, libérés par un groupuscule quenellophile d’extrême centre. Cette aventure restera à jamais gravée dans les « z’années les plus sombres de notre histoire« . Chacun connaît la suite : le procès des intégristes anti-quenelle dans une grande charcuterie parisienne, la quenelle géante érigée place de la Concorde…

    Le site de Dieudonné piraté, ses abonnés dénoncés, Soral interdit de médias… Le cauchemar est permis.

  • Les patriotes français ne veulent plus de faux-semblants

    Europe, immigration, ultralibéralisme, politique de la famille : comment se positionner sur l’échiquier politique lorsque, à l’évidence, c’est à ce « diable » de Front national que les faits ont depuis vingt ans donné raison ? Voilà, résumée en quelques mots, la problématique de tous les dissidents de la droite dite républicaine, ces « patriotes francs-tireurs », réactionnaires au bon sens du terme, traditionalistes, qui ont enfin compris ou admis (c’est selon) que les maux dont souffre la France aujourd’hui ne sont pas moins imputables à leur famille politique d’origine qu’à la gauche.

    Quelques-uns ont choisi de trancher le nœud gordien, en l’occurrence rendre public leur ralliement au seul grand parti d’opposition au système, le Rassemblement Bleu Marine (RBM), de jure comme Aymeric Chauprade, Philippe Martel ou Paul-Marie Coûteaux, de facto comme Gilbert Collard. Une option qui a le mérite de la clarté et qui ne manque pas de panache.

    À Béziers, Robert Ménard a tenu à conserver son label « sans étiquette », ce qui lui permet de ratisser large bien au-delà de l’électorat traditionnel du FN. C’est une stratégie très pragmatique tout à fait adaptée à la candidature d’un « challenger » novice en politique. Pas sûr cependant qu’une fois élu, ce positionnement habile ne soit tenable. D’ailleurs, son principal adversaire, Élie Aboud (d’arguments ?), investi par l’UMP, n’a pas attendu longtemps pour lui asséner un de ces coups bas, aussi minable qu’extravagant, habituellement réservé aux proches de Jean-Marie Le Pen : « La ville natale de Jean Moulin ne peut porter à sa tête les héritiers politiques de ses assassins. »

    Mais c’est de loin le cas Dupont-Aignan qui est le plus significatif, puisqu’il est à la fois responsable d’une formation politique, député et ancien candidat à la présidentielle. À quelques mois des prochaines élections municipales, le FN pèse grosso modo entre 25 % et 30 % de l’électorat, tandis que Debout la République (DLR) dépasse à peine 3 %[ref]Sondage IFOP juin 2013[/ref]. Or, sur les trois questions essentielles que sont l’euro, la souveraineté (et préférence) nationale et, à un degré moindre, l’immigration, ces deux partis sont quasiment sur la même ligne. La logique aurait commandé au strict minimum un pacte de non-agression, à l’exemple de celui qui permit à Nicolas Dupont-Aignan de se faire élire député sans devoir affronter un candidat UMP, en quelque sorte la stratégie du « glaive et du bouclier ». Mais il n’en a rien été. Malgré les sollicitations appuyées de Florian Philippot, DLR a choisi la voie de la confrontation, jugeant le FN toujours xénophobe et d’extrême droite, quitte à faire liste commune avec l’UMP comme à Savigny-sur-Orge, par exemple.

    Nicolas Dupont Aignan espère-il gagner la bataille électorale de cette façon ? Non, bien sûr. Il ne peut ignorer que dans le meilleur des cas, l’ensemble de la gauche française fera toujours 35 %, le centre et la droite pro-européenne encore 30 % et que Marine Le Pen sur son seul charisme peut désormais compter sur un noyau dur d’au moins un électeur sur cinq. Après prise en compte des inévitables écologistes et autres inclassables, un score de 10 % relèverait de l’exploit.

    Le 9 octobre 2013, à Savigny-sur-Orge justement, au cours d’une réunion, les adhérents et les sympathisants de DLR ont désapprouvé à l’unanimité la ligne retenue. Cette stratégie est donc proprement vouée à l’échec avec, en prime, le risque de mécontenter les électeurs qui pourraient suspecter DLR de n’avoir pas d’autre ambition que de faire trébucher le seul parti souverainiste ayant des chances de l’emporter, une circonstance loin d’être utopique et qui mettrait alors le « gaulliste » Nicolas Dupont-Aignan dans la même position inconfortable que Philippe Pétain à la Libération.

  • Les chiffres l’attestent : il est grand temps de limiter l’immigration…

    Sur 152.000 personnes mises en cause pour vol en 2012, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales a relevé 46.670 étrangers, soit 26,8 % du total. Le nombre des mineurs étrangers a doublé en quatre ans alors que la délinquance juvénile globale se maintenait. Pour 23,8 %, il s’agit de personnes de sexe féminin. Enfin, les ressortissants de Roumanie et des Balkans représentent la part la plus importante (9,5 %), suivis des Nord-Africains (7,8 %). Entre 2008 et 2012, on est passé de 16 à 27 % d’étrangers mis en cause. Les Géorgiens et les Tunisiens sont respectivement quatre et trois fois plus nombreux. L’analyse est simple : les révolutions de l’Est et du printemps arabe ont généré une migration facilitée par une plus grande perméabilité des frontières européennes alors même que le marché du travail se contractait en Europe.

    Le maintien de ces populations chez elles alors même que l’Europe, et donc la France, subventionnent les pays d’origine dans ce but doit être une priorité. Mais l’Europe coûteuse, technocratique et donneuse de leçons n’est, une fois de plus, pas au rendez-vous. Elle a réservé un fonds de 17,3 milliards d’euros aux pays d’origine entre 2007 et 2013. La Roumanie n’en a utilisé que 6 %, dont on ne sait pas si la destination a été respectée.

    La fermeté apparente et électoraliste du ministre de l’Intérieur cache à la fois une idéologie suicidaire et l’impuissance de nos institutions. Au mois de mai dernier, de nombreux incendies dans les camps insalubres de Roms avaient suscité l’émotion. Le ministre avait déclaré, avec sa vigueur habituelle, que ces campements devaient être évacués dès lors qu’ils présentaient un danger. Avant de publier, en août 2012, une circulaire imposant un diagnostic social et des propositions d’hébergement et d’insertion avant tout démantèlement. Les préfets sont donc, depuis, à la merci des juges : une fois encore, les excès de l’État de droit nuisent à l’ordre public, à la volonté de la majorité et à l’intérêt même des populations soumises à des conditions de vie insalubres ou dangereuses dans un pays où elles n’auraient jamais dû venir.

    Un autre texte de gauche interdit de placer les familles en centre de rétention. L’éloignement est devenu quasi impossible puisque la Cour de cassation s’oppose à la garde à vue pour une simple situation irrégulière. Enfin, on ne sait pas vraiment combien sont les Roms : au minimum 15.000, mais peut-être trois fois plus. En provenant de Bulgarie ou de Roumanie, et non du Kosovo comme une certaine Leonarda, ils peuvent séjourner librement en France durant trois mois sans qu’on puisse s’y opposer. La France fait obstacle à l’admission des deux pays dans l’espace Schengen pour éviter que leurs frontières poreuses et leurs administrations incertaines ne produisent un nouveau flux d’immigrants extérieurs à l’Europe mais, au 1er janvier 2014, les dernières restrictions en matière de travail, notamment, disparaîtront pour les ressortissants de ces deux pays.

    L’Europe ne peut régler cette question : elle a trop de têtes et donc n’en a pas. Lorsqu’elle veut en créer une comme l’inutile Mme Ashton, elle invente un masque derrière lequel continuent à prospérer les intérêts divergents et les susceptibilités des souverainetés amoindries dont l’insuffisance est maintenant ressentie par les peuples. On dira, comme ce bon M. Valls, qu’il ne faut pas faire d’amalgame, qu’il ne faut pas confondre l’arbre rom et la forêt luxuriante de l’immigration, les immigrés et les délinquants. Il y a 10% d’immigrés en France, et 18% d’étrangers parmi les détenus de nos prisons. Qu’il y ait un lien entre insécurité et immigration est une évidence. Il y en a deux autres : il est nécessaire de limiter l’immigration au minimum, et l’on ne peut absolument pas compter sur l’Europe actuelle pour nous y aider.

  • L’Europe ? Une chance, mais pas pour les Européens…

    Belgique : quatre jeunes roumains âgés de 12 à 14 ans font une sortie de route lors d’une course poursuite avec la police. Le journal néerlandais précise encore que le butin du cambriolage d’une habitation qu’ils venaient de commettre a été retrouvé dans la voiture accidentée. L’accident s’est produit après que la voiture a forcé un barrage de police.

    Le lendemain, dans le même journal, on pouvait lire : « Enfants roumains accidentés , ils mentent sur toute la ligne ». Alors qu’ils avaient affirmé être âgés entre 11 et 14 ans, un scanner de leurs os semble indiquer un âge supérieur à 14 ans. Ils venaient en réalité de cambrioler trois ou quatre habitations, à Berlare et Merelbeke. Le butin dans la voiture ? Ils n’en savent rien. Leur âge ? : entre 11 et 14 ans. Leur nom ? L’un des pieds nickelés semblait disposer de pas moins de 13 pseudos… Leur domicile ? Un emplacement à caravanes à Charleroi (mensonge souvent avancé par de jeunes « roms » pris en flagrant délit, selon le journal). Où vous rendiez vous ? Chez une amie à Bruxelles. Que faisiez-vous alors dans la région Oost-Vlaanderen ? Nous nous sommes perdus…

    L’Algemeen Dagblad précise encore que, de plus en plus souvent, les bandes d’Europe de l’est utilisent les enfants pour le sale travail. L’on se souvient du récent « Rapport sur la criminalité organisée en France 2012-2013 » dont Valeurs Actuelles avait publié des extraits dans son numéro du 21 novembre.

    L’implantation de groupes criminels étrangers y est décrite comme la conséquence directe de la disparition des frontières. Parmi eux, les groupes roumains à l’organisation essentiellement clanique, dont ceux de la minorité « rom ». Des équipes aux spécialités et modes opératoires divers et variés écument désormais le territoire français, précise encore le rapport. Et j’ajouterais, très certainement le reste de l’Europe aussi, comme le montre l’exemple belge. L’on distingue des équipes opérant sur le territoire pour de courtes périodes, et bénéficiant de soutiens logistiques fournis par des compatriotes résidents réguliers. D’autres sont implantés dans des campements à proximité des grandes agglomérations et aux ordres de chefs de clan souvent basés en Roumanie (vols en bande, vols métaux, mendicité, proxénétisme).

    Cette Europe tant vantée ressemble ainsi à un pathétique bordel, un immense terrain de « jeu » où, finalement, des populations entières semblent plus ou moins abandonnées à leur sort. Cette Europe-là, celle du larcin et du cambriolage permanent et généralisé, est-elle une chance ? Pas pour les Européens eux-mêmes, semble-t-il.

  • JO de Sotchi : Poutine, un président, un vrai !

    Il s’agit là d’une vaste question. Peut-on faire de la bonne politique avec de bons sentiments ? À l’évidence, non. La preuve par les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, évoqués il y a peu en ces colonnes. François Hollande et Jean-Marc Ayrault ne s’y rendront pas. Certes, il ne s’agit pas là d’une « tradition républicaine », sachant que rien dans notre Constitution n’oblige Président ou Premier ministre à se rendre à ces olympiades, surtout lorsque d’hiver, au contraire de leurs homologues d’été, autrement plus symboliques.

    Karl Marx exagérait sûrement en assurant que « tout » est politique. Néanmoins, il n’avait pas fondamentalement tort, sachant qu’en l’occurrence, le pas de deux de nos dirigeants demeure politique. De son côté, Vladimir Poutine l’a bien compris. La preuve en est qu’il vient de gracier Mikhaïl Khodorkovski, un de ces oligarques s’étant goinfré jusqu’à plus soif sur le dos de la Sainte Russie. Vu d’ici, Mikhaïl Khodorkovski est un « démocrate ». Mais ce que les médias « d’ici » ne vous disent pas, c’est que le « démocrate » en question n’est jamais rien d’autre qu’un voyou ; soit un de ces mafieux devenus milliardaires à moins de trente ans, grâce à Boris Eltsine en premier, et un peu au bonheur des conseils de ce FMI qu’il convient de consulter quand on n’a surtout rien à lui demander. Et oublient surtout de vous rappeler que ce « démocrate » s’est fait envoyer en Sibérie parce qu’en loucedé, il était en train de faire passer le pétrole russe sous contrôle américain…

    Les tsars ayant leurs élégances, Vladimir Poutine devrait bientôt amnistier quelques Pussy Riot. Les Pussy quoi ? Ces nénettes ayant cru bon de jouer la bacchanale dans une église russe, en chantant faux sur fond de guitares désaccordées, mimant la levrette entre autel et tabernacle ; là où reposent les hosties, corps mystique du Christ ; quel bon goût ! Pussy Riot faisant partie de la nébuleuse des Femen, gonzesses qui exhibent des seins, à la tenue pas toujours arrogante, mais ornés de slogans aussi spirituels que « Fuck Jesus »… Ici, dans la France de François Hollande, ça passe ; dans la Russie de Vladimir Poutine, ça passe un peu moins bien.

    En attendant, quelques bonnes nouvelles de cet Occident prétendant régner sur la planète. Elles nous viennent de Kiev et du Figaro : « Les Femen urinent sur la photo du président ukrainien. » Et ce quotidien de conclure : « Culotte baissée, des couronnes de fleurs dans les cheveux, elles ont longuement uriné sur des photos du chef de l’État (Victor Ianoukovitch, NDLR), aux cris de “l’Ukraine en Europe”, avant de se rhabiller et de quitter les lieux sans incident. »

    On comprend mieux pourquoi Vladimir Poutine est un peu énervé ; et François Hollande un brin hébété. Seule différence entre la Russie et la France ? D’un côté, un président. Et de l’autre pas.

  • 18.161 euros de contraventions pour Jean-Vincent Placé…

    Jean-Vincent Placé, ex-conseiller régional et sénateur écologiste, est donc aussi un chauffard !

    Chauffard ? C’est bien ainsi que les écologistes nomment tout automobiliste qui transgresse les lois sur les routes de nos (pas assez) vertes campagnes ou de nos (trop) bétonnées agglomérations, non ?

    Le chef de file d’Europe Écologie Les Verts au Sénat jure qu’il « ne veut pas que quiconque doute de (son) honnêteté » et reconnaît sans barguigner les infractions au Code de la route dont il est responsable… Et quelles infractions : « Beaucoup de stationnements gênants, mais aussi un certain nombre d’excès de vitesse… », précise Le Canard enchaîné, qui a levé le lièvre.

    Beaucoup, oui, c’est le moins qu’on puisse dire puisque le montant total des infractions commises se monte à 18.161 euros… depuis 2010 !

    18.161 euros de prunes, ça laisse tout de même songeur et nous classe indubitablement, vous, moi (et la quasi-totalité de nos connaissances respectives) qui tenons un volant, dans cette catégorie qu’on nomme avec mépris les « petits joueurs »…

    18.161 euros de mauvais stationnements et de vitesses excessives… Il est vrai que nos 12 malheureux points de permis de conduire auraient eu bien du mal à résister à la répression policière avant d’avoir pu atteindre un tel score ! Mais nous, c’est nous !

    Si les intempestifs coups de pédale ou le dédain des stationnements gênants du sieur Placé en sont venus à être rendus publics – ce que l’intéressé déplore d’ailleurs et ce qui l’énerve passablement (« la rançon de la notoriété »), trouvant par ailleurs le délit médiatique fait à sa personne « un peu agaçant » –, c’est que les infractions ont été commises au volant d’un véhicule du conseil régional d’Île-de-France.

    Ayant reçu la douloureuse des contributions directes, ce dernier a menacé l’élu de poursuites devant le tribunal de police.

    « Je suis prêt à payer depuis le début […] C’est bien sûr de ma faute, je n’ai jamais cherché à fuir mes responsabilités, je ne demande aucun passe-droit, j’assume et je paie, je ne veux pas que quiconque doute de mon honnêteté. » Mais l’honnêteté, est-ce finir par payer, contraint et forcé, le plus tard possible et parce qu’on ne peut plus faire autrement… ou est-ce mettre en accord ses principes et ses actes ?

    Comment Jean-Vincent Placé peut-il décemment vouloir réduire la vitesse au nom de la lutte contre la pollution, alors qu’il est le premier à s’en moquer ? Comment peut-il vilipender les nuisances des automobilistes en ville alors que lui-même fait fi des règles de la circulation ? Comment peut-il s’indigner que ses infractions soient révélées à ses électeurs (pour ce qu’il en reste…) ? Et surtout, comment peut-il afficher comme il le fait un tel mépris vis-à-vis de ses concitoyens en martelant « OK, je paie, je paie, foutez-moi la paix… » à hauteur de 18.161 euros, sans sourciller ?

    Mais au fait, qu’est-ce que 18.161 euros pour un élu de la République ? Un peu de monnaie au fond de la poche… et celle de Jean-Vincent Placé semble être bien profonde ! Quoique jusqu’ici pleine d’oursins !

  • Je vous écris de Syrie…

    Quand j’ai interrogé Robert Ménard sur l’opportunité d’aller en Syrie, je ne pensais pas que cela nous mènerait aussi loin.

    Nous voilà donc partis. 21 Français qui ne savent pas très bien ce qui les attend. Dans cet avion qui nous transporte vers le sud, nous préférons parler de nos diverses motivations plutôt que des trouilles que nous taisons.

    La collecte de jouets, de dons et de couvertures nous a permis d’envoyer quatre tonnes de matériel. Certes, nous aurions pu nous satisfaire de cet envoi, mais en témoignant, par notre présence, de l’amitié franco-syrienne, de la chaleur humaine en cette période de Noël, nous affirmons notre refus de tout fatalisme et nous nous opposons de la plus simple façon qui soit au cynisme de ceux qui nous gouvernent.

    Nous avons, pour préparer notre périple, rencontré de nombreux interlocuteurs. L’administration française, à part la DCRI avec qui j’ai pu avoir un échange intelligent, a été décevante. Naturellement, les différents services nous ont déconseillé de partir. Ils nous ont mis en garde sur les conséquences financières et juridiques d’une telle entreprise. J’aurais aimé, une fois cet avertissement reçu, pouvoir discuter de façon approfondie pour que, conscients des risques, ces « pros » nous aident à les limiter. Mais ces fonctionnaires n’ont pas su, pas voulu répondre à ma demande.

    L’Œuvre d’Orient, soucieuse de notre sécurité elle aussi, a tenté de nous dissuader. Hommes et femmes de foi, je crois malgré tout qu’ils ont compris notre action, tout en la désapprouvant. Sans doute car eux aussi savent que le salut de chacun n’est pas tant dans la survie que dans la capacité à aller au bout de ce que l’on croit juste. Personne n’ayant pu nous convaincre que notre action n’était pas juste, nous nous sommes donc mis en route.

    Responsable de la protection, je suis inquiet quand je vois chacun de ceux que j’accompagne. Leurs proches comprendront-ils notre choix si cela tournait mal ? Auront-ils la force de lire des textes à même de les apaiser. Notre action n’a rien à voir avec le travail formidable que peuvent faire des religieux chrétiens en terre d’islam. Et ceux qui nous connaissent savent que nous sommes loin d’être des saints. Mais, en lisant le testament spirituel de Christian de Chergé, nous comprenons ce qui fait qu’un homme accepte un risque. En cas d’accrochage, je leur ai conseillé de ne pas se laisser prendre vivant. Pas pour économiser quelques millions à nos gouvernants, mais pour éviter que les nôtres vivent dans l’angoisse des familles d’otages.

    Une fois ces précautions prises, nous pouvons nous concentrer sur l’objectif de notre mission. Le programme est plus que complet. Nous allons, par petits groupes, à la rencontre de communautés religieuses, chrétiennes bien sûr, mais aussi musulmanes. Nous témoignons de notre attachement à cette mosaïque qu’est la Syrie. Nous allons aussi à la rencontre d’étudiants, de chefs d’entreprise, de juristes. Nous échangeons avec ceux qui veulent croire que l’on peut encore vivre et travailler aujourd’hui en Syrie.

    De ces échanges naîtront, je le crois, des ponts. La société civile doit reprendre ses droits en Syrie. Ces ponts serviront à cela quand les politiques de part et d’autres comprendront que leur rôle premier est de garantir la sécurité et la liberté de chacun en luttant contre ceux qui veulent imposer en Syrie, en Égypte, en Libye ou même en Europe une vision monolithique et archaïque du monde.

    Enfin, ces 2.000 jouets que nous distribuons aux enfants, victimes de la guerre, doivent aussi être une invitation à un geste de paix. Ce geste veut encourager ces enfants, une fois adultes, à ne pas prendre les armes pour venger leurs pères. Ce choix, naïf, d’inviter à la paix est celui auquel invite Noël, je crois.

  • Bernadette Chirac, arrogante, aigrie et méchante…

    « Bernadette, elle est très chouette… », et pendant ce temps-là, Monsieur Gaston s’occupait du téléfon. Ces paroles sont extraites d’une chanson qui fit en son temps un tabac. À l’époque (1967) où Nino Ferrer l’écrivit et l’interprétait, rien ne permettait de penser, jusqu’à plus ample informé, que l’aimable Bernadette dont il y est question fût l’épouse, née Chodron de Courcel, d’un futur président de la République qui venait à trente-cinq ans de faire son entrée dans le gouvernement de Georges Pompidou.

    Très chouette, Bernadette ? C’est bien le dernier qualificatif qui viendrait à l’esprit, au vu et au su des faits et gestes, incessamment relayés par les médias, d’une femme arrogante, aigrie et méchante dont chaque intervention dans la vie publique, dont chaque démarche ne semblent inspirées que par la haute idée qu’elle se fait d’elle-même et par une inextinguible soif de revanche sur les vexations, les tromperies et les dédains dont elle estime avoir été l’objet avant que son mari prît une retraite bien méritée. La vengeance est le plat refroidi dont elle fait ses festins.

    La première de ses victimes, de notoriété publique, est ce mari trop ostensiblement volage qui lui en a tant fait voir et tant porter, des années durant, sans qu’elle en témoignât rien, rongeant son frein et ruminant son amertume. En compensation, celle qui n’est connue que par le nom qu’il lui a donné, mais qui remâche sans cesse tout ce qu’il lui doit et s’imagine visiblement qu’elle aurait pu sans lui voler très haut de ses propres ailes, fait payer avec usure à cet époux infidèle aujourd’hui diminué par l’âge et la maladie toutes les dettes qu’elle estime qu’il a contractées envers elle. Ses petites phrases, ses mots à double entente, ses sorties dans le monde, sur tous les plateaux et à toutes les tribunes qui lui sont offertes, lui sont autant d’occasions d’afficher son intéressante personnalité, de tenter de jouer enfin un rôle politique et d’opposer sa santé de fer à la décrépitude de son vieux compagnon qu’elle traîne de temps en temps derrière elle comme le témoin d’un passé révolu auquel elle oppose ses petits triomphes présents.

    Rien de ce qu’elle fait, rien de ce qu’elle dit n’a d’autre source et d’autre explication que ses vieilles rancunes, que ses activités de dame patronnesse ou que ses mesquines ambitions.

    Fait-elle à Nathalie Kosciusko-Morizet l’amitié de lui apporter son soutien, on s’aperçoit que le seul but de son déplacement était de gêner, voire de torpiller la candidate UMP à la mairie de Paris en vantant devant celle-ci les mérites de la famille Tiberi.

    S’estime-t-elle lésée par le redécoupage électoral qui affecte son petit fief cantonal de Corrèze, elle fait le siège du ministère de l’Intérieur puis de l’Élysée dans l’espoir d’obtenir une remise à plat qui la mettrait à l’abri d’une défaite et ne craint pas de rappeler à Hollande qu’un certain Chirac n’est pas pour rien dans sa victoire et qu’il pourrait lui en cuire de l’oublier. Il est vrai que de toutes les capacités qu’elle s’attribue, la plus crédible est sa capacité de nuisance.

    Il y a belle lurette que Monsieur Gaston ne s’occupe plus du téléfon. Le temps a passé. Bernadette, c’est une vieille chouette, une vieille pas très chouette.

  • On ne vous avait pas dit ? Il est désormais interdit de rendre service…

    C’est l’histoire d’un bistrot, dans le Morbihan, qui, par esprit de convivialité et sans doute, surtout, d’économie, demande à ses clients de venir chercher leurs consommations au comptoir et de rapporter leurs verres. S’ils sont d’accord, quel est le problème ?

    Le problème est que l’URSSAF considère cette pratique comme du travail dissimulé. Il y a dix-huit mois, après le dépôt, un soir, d’un plateau sur le zinc, trois contrôleurs, exhibant leur carte tricolore, ont fondu brutalement sur les propriétaires en criant au flagrant délit de travail au noir, une certaine cliente ayant selon eux, de façon suspecte, débarrassé plusieurs tables.

    Six mois plus tard, le couple est même placé en garde à vue. Mais le 27 novembre 2012, sur la foi de nombreux clients et faute d’infraction caractérisée, le procureur de la République de Lorient classe l’affaire sans suite. La procédure civile, cependant, court toujours et l’URSSAF réclame un peu plus de 9.000 euros.

    Cette affaire ouvre de vraies perspectives : je devrais faire, par exemple, un peu de chantage auprès de tous les McDo de France et de Navarre dans lesquels j’ai fait escale sur la route des vacances. C’est qu’ils me font régulièrement bosser au black, les bougres. Et sans vergogne. Pour servir — et quand on n’a pas l’habitude, on finit une fois sur deux par renverser le coca — et pour desservir, ce qui est le plus désagréable car la poubelle est toujours pleine. Et parce qu’après le passage de mes enfants, c’est un peu la cuvette de Ðiện Biên Phủ sous la table, je vais même scrupuleusement décoller une à une les potatoes écrasées. Serveuse, et en plus femme de ménage. Alors si vous ne me filez pas un happy meal gratuit, je vous colle les URSSAF aux fesses.

    Voir dans chaque service rendu une présomption de travail au noir, c’est drôlement malin. C’est bien, les gars, continuez comme ça. Et vous autres, arrêtez d’empiler les assiettes ou de faire passer les couverts, vous voulez attirer des ennuis au patron, ou quoi ? Reste à prouver qu’il y a eu rémunération, bien sûr. Parce que, naturellement, McDo ne me file pas de biffetons sous la table. Enfin, pas de façon visible, mais le fait est qu’en sortant de chez eux, je suis plus riche qu’en sortant d’un restaurant classique plus chic, avec serveur à nœud papillon. J’y ai donc virtuellement gagné de l’argent. Et qui dit gain dit taxe. Normal. François Hollande, viens là, je crois qu’on tient un concept. Je dirais même un gisement. Chez Fauchon, il y a un voiturier dûment payé ; chez Franprix, on se cogne la bagnole à garer et les sacs à traîner. Et on en sort le porte-monnaie plutôt moins dévasté. Travail au noir. Qu’on lâche les URSSAF !

    « La direction a décidé d’augmenter de 50 % le nombre de contrôles des très petites entreprises (TPE) et de 30 % le nombre de contrôle des petites et moyennes entreprises (PME). C’est la course au chiffre, les URSSAF de France entrent dans une compétition malsaine, et ce n’est pas bon, tant pour les entreprises en période de crise que pour les conditions de travail des inspecteurs. Plusieurs collègues expriment un vrai mal-être au travail », dénonçait le 10 décembre dernier un représentant syndical des URSSAF de Haute-Garonne. C’est sûr, les Bretons vont gagner le concours. Ils sont vraiment trop forts.

  • L’amour des athées vaut bien celui des croyants, Monsieur de Tanoüarn !

    La lecture de l’interview de Guillaume de Tanoüarn par Nicolas Gauthier la semaine dernière a quelque peu échauffé ma bile.

    En effet, non seulement l’abbé de Tanoüarn réussit à faire l’éloge de Tareq Oubrou, « une personne spirituelle » (au sens étymologique), mais il y avoue sa « préférence » pour les croyants, au nom de l’amour que ne posséderaient pas les athées.

    On s’étonnera, d’abord, du lien ainsi établi entre l’abbé chrétien et l’imam de Bordeaux, celui qui réclamait il n’y a pas si longtemps le retour du califat mondial, celui qui réclamait déjà, au moment de l’affaire Merah, bien avant le rapport sur l’intégration demandé par Ayrault, que l’on fasse disparaître de l’histoire de France les éléments susceptibles de fâcher les musulmans et que l’on réécrive notre histoire : « Il faut que l’histoire de la France soit réécrite à la lumière de la présence musulmane aujourd’hui. » C’est, me semble-t-il, une drôle de façon de montrer son amour aux Français et de les remercier pour la Légion d’honneur qu’ils lui ont offerte…

    Quant à évoquer l’amour dont Tareq Oubrou déborderait, sous prétexte qu’il est croyant, quand il est l’homme de l’UOIF – cette émanation des Frères musulmans qui s’étonnait que l’on puisse, après l’affaire Merah, interdire le sol de France à Qaradâwî -, ce doux imam qui appelle les musulmans à finir le travail d’Hitler… J’ai des doutes.

    Et puis quoi ! Quel mépris pour les athées qui confondraient « intelligence et calcul » et qui ne verraient dans la vie « qu’un matériau qui se gère » en oubliant l’amour.

    Parce que tous ces savants fous qui, bien qu’athées, passent leurs nuits et leurs vies à chercher le vaccin miracle pour sauver l’enfant qui se meurt seraient dépourvus d’amour ?

    Parce que tous ces médecins philanthropes qui, bien qu’athées, consacrent leurs vies à soigner le pauvre et le nécessiteux au sein de Médecins du monde ou de Médecins sans frontières seraient dépourvus d’amour ?

    Parce qu’il n’y avait pas d’athées parmi les Résistants qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont risqué leur vie pour sauver des juifs ?

    Parce que ce n’est pas par amour pour nos enfants et petits-enfants que nombre des Résistants actuels à l’islamisation de la France prennent tous les risques, bien qu’athées ?

    Theo van Gogh y a perdu la vie, Ayaan Hirsi Ali – devenue athée et donc apostate – a dû fuir aux États-Unis pour sauver la sienne, mais elle continue son combat contre l’islam. Pour quoi ? Pour qui ? Pour les autres. Par amour.

    Parce que le seul amour qui vaille serait celui pour Dieu ?

    On rappellera en passant que des « personnes spirituelles » et pleines d’amour lapident des femmes, que d’autres pendent des homosexuels au nom de ce même amour et que l’on emprisonne ou tue, pour l’amour d’Allah, les nés musulmans devenus athées dans les pays islamiques…

    Bigre, voilà un amour qui fait froid dans le dos. On me répondra que les athées sont, eux aussi, capables d’atrocités. Certes, mais ils ne séparent pas en deux le monde des croyants et le leur au nom d’un amour dont les uns ou les autres seraient dépourvus.

    Parce que, si l’on peut aimer l’homme au nom de Dieu, on peut aussi l’aimer pour lui, gratuitement, sans même avoir l’espoir de gagner l’éternité et l’amour de Dieu.

    Je ne voudrais pas, à mon tour, créer des hiérarchies, mais je suis tentée de susurrer qu’il est peut-être plus beau encore d’aimer l’autre et de tout lui donner sans attendre de récompense dans ce monde et dans l’au-delà. Le véritable amour est gratuit. C’est celui que pratiquent nombre d’athées et il n’appartient pas à Guillaume de Tanoüarn de leur donner des leçons.