Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Blog

  • Pire que la colonisation ? La décolonisation…

    En Afrique noire, les crises politiques se suivent et se ressemblent. Dernière en date : celle qui est en train d’amener la République centrafricaine au bord du gouffre. Pour ceux de nos lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus sur ce énième puzzle ethnique, le site de notre confrère Bernard Lugan – bernardlugan.blogspot.com – est évidemment à recommander.

    Pour le reste, à l’heure où la France se débarrasse peu à peu de la « Françafrique », où, sur le continent sub-saharien, les Chinois achètent des terres vivrières à tours de bras, où services secrets américains et israéliens s’entendent pour nous chasser de notre ancien pré carré, même si les USA viennent de fermer leur ambassade à Bangui et que l’actuel président François Bozizé, arrivé au pouvoir par la force en 2003, est en train de se faire bousculer par la rébellion, quelques questions, non seulement se posent, mais s’imposent.

    • Certains des rédacteurs de Boulevard Voltaire ont pu, en leur temps, défendre la colonisation européenne en Afrique noire, lorsqu’elle était bêtement attaquée dans les médias. Ce fut leur honneur, ce d’autant plus que, pour leurs contradicteurs, il s’agissait plus de pousser les Français à la repentance que d’aider ces peuples fraîchement indépendants. Mais un Bernard Lugan, ou l’auteur de ces lignes, on aussi été les mêmes, avec le recul, à estimer que si la colonisation fut un crime, hormis quelques épopées aussi altruistes que personnelles, la décolonisation fut bien pire, puisque faute politique.

    • L’occasion aussi de tordre le cou à quelques légendes. Non, la France ne s’est pas enrichie avec ses colonies noires ; certaines grandes entreprises sûrement, mais pas le contribuable français. La route qu’on construisait en Côte d’Ivoire, c’était une route de moins pour La Tombe-Issoire. En revanche, c’est aujourd’hui que des entreprises, de moins en moins françaises et de plus en plus internationales, se goinfrent sur la bête. Et c’est toujours aujourd’hui qu’il conviendrait de véritablement décoloniser l’Afrique et de lui remettre sa dette une bonne fois pour toutes, tel que demandé à l’Assemblée nationale par un certain Jean-Marie Le Pen, alors député et ce dès 1987.

    • Si le colonialisme un brin condescendant des Pères blancs avait du sens, son actuel homologue ayant troqué les Saints Évangiles contre celui des Droits de l’homme est bien plus astreignant. Et mortifère. Car une élection, là-bas, n’est jamais rien d’autre qu’un recensement. Un peu comme si, en France, tous les Corses votaient Pasqua, les Auvergnats Giscard et les Corréziens Hollande. Bref, on exige de peuples n’ayant pas de culture démocratique – et après tout pourquoi pas, les rois zoulous et capétiens ont donné d’assez belles choses en leur temps, avant que le rouleau compresseur de la « modernité » ne nous pousse à l’uniformité. Soit, pour reprendre la sémantique d’une certaine gauche, toujours prompte à stigmatiser « la peur de l’autre », il ne serait pas incongru de rappeler à celle-ci que son « amour de l’autre » consiste avant tout à une sorte de racisme autocentré, consistant à aimer « l’autre » quand il tente de vous ressembler et à le rejeter dès lors qu’il refuse de vous singer.

    Alors, intervenir en République centrafricaine ? Il serait sûrement plus pertinent de laisser l’Afrique aux Africains. De leur permettre de revenir sur les frontières ubuesques que nous avons délimitées à la va-vite, dans une fausse décolonisation mal pensée, afin que ces tracés, fort abstraits dans l’ancestrale culture locale, recoupent au moins des réalités ethniques et, parfois, religieuses. Bref, que nous puissions avoir enfin une véritable politique africaine. D’égal à égal.

  • Égypte : l’armée en embuscade ?

    Le 25 décembre dernier, le peuple égyptien adoptait sa nouvelle constitution. Faible taux de participation : 32,9 %. Mais victoire sans appel avec 63,8 % de « oui » pour le président « islamiste » Mohamed Morsi. L’opposition crie à la fraude, mais l’écart est tel que, tricherie ou non, le résultat est là. D’ailleurs, la carambouille électorale vaut le coup lorsque les résultats s’annoncent serrés, façon UMP entre Fillon et Copé.

    Le principal écueil, dans ce genre d’affaires, consiste à jauger la situation avec des lunettes « occidentales » : valeureux démocrates contre méchants conservateurs, blogueuse aussi sympa que féministe contre femme voilée, victime, forcément victime d’une présumée phallocratie ambiante. Bref, de la bouillie pour chats et abonnées à Elle ou Cosmopolitan. En effet, les véritables enjeux sont ailleurs.

    L’armée, par exemple, toujours aux commandes, même si ayant de force consenti à abandonner celles du pouvoir, entend bien demeurer aux manettes économiques. Car c’est là que réside le véritable pouvoir : en l’armée. Armée baroque, jadis équipée par l’URSS et pas même fichue de gagner la moindre guerre, puis financée par les USA, mais qui n’aurait pas tenu plus de dix minutes contre Tsahal. Mais armée ne se perdant pas dans le noir et sachant toujours où se nichent ses intérêts primordiaux ; à savoir, sa survie économique, puisque principal employeur du pays. Au risque de sacrifier celle, politique, de l’ancien régime du Raïs, Hosni Moubarak.

    Ainsi, tel que le rappelle notre confrère Bernard Lugan, sur son site bernardlugan.blogspot.fr : « De bout en bout, l’armée contrôla donc la première phase du processus révolutionnaire. […] L’armée eut alors face à elle les Frères musulmans qui disposaient à ce moment-là d’une influence considérable et contre lesquels il ne lui était pas possible d’intervenir ; à moins de déclencher une guerre civile dans des conditions qui lui étaient défavorables. L’armée joua alors un jeu d’une grande habileté, utilisant la carte démocratique afin de demeurer maîtresse des événements. Elle laissa ainsi un couloir politique balisé aux Frères musulmans : oui aux élections législatives pour élire une assemblée constituante, mais à la condition que les Frères musulmans ne présentent pas des candidats partout ; cela afin qu’ils ne soient pas majoritaires dans la future assemblée et pour qu’ils ne puissent pas y faire rédiger une Constitution islamiste. Cependant, galvanisés par leurs succès et disposant alors d’une immense popularité, les Frères musulmans revinrent sur leur engagement. À l’issue du scrutin, ils obtinrent la majorité parlementaire, ce qui leur permit de dicter la future Constitution. (…) Devant ces démonstrations de force, l’armée choisit de reculer, attendant son heure. »

    Mieux : « L’armée qui a donc réussi un second coup d’État aussi “discret” que le premier n’a pour le moment pas intérêt à pousser plus loin son avantage. Sa priorité est en effet de laisser se discréditer les Frères musulmans. Elle a donc tout avantage à les laisser gouverner en s’engluant dans les difficultés tout en attendant que l’hypothèque islamiste soit levée. Le fruit sera alors mûr pour être ramassé. »

    Pour autant, le champ de réflexion mérite d’être élargi. Car lointaine est l’époque où l’Occident sponsorisait les « dictatures » laïques du Proche-Orient ; entretemps, ces Frères musulmans ont eu tout loisir de demander asile politique et prospérité financière à d’autres « dictatures », islamo-conservatrices celles-là, mais qui présentaient l’avantage d’être alliées à Washington. Depuis, il y a eu le 11 septembre 2001, « cataclysme » dans lequel les Saoudiens n’étaient pas pour rien, puisqu’un peu financiers et théoriciens de la chose.

    Pour le moment, les USA observent. De façon bienveillante, ayant toujours opté pour le soutien – ADN national oblige ? – au conservatisme religieux plutôt qu’à ce nationalisme, souvent laïque, mais pas seulement, qui présentait au moins l’avantage de libérer des peuples sous tutelle.

    Il ne manque plus à la France qu’à faire entendre sa voix. Quand ? Un jour, on imagine…

  • Officiel : Hollande est l’amant de Valérie Trierweiler !

    Bernard Debré est un grossier personnage. Un phallocrate éhonté. Un mâle vulgaire et sexiste. Le député UMP de Paris a écrit sur son blog : « Valérie Trierweiler est la maîtresse de François Hollande. » Cette incroyable goujaterie a suscité une légitime réprobation du côté des associations vouées à la défense de la dignité féminine.

    « Maîtresse » est en effet un gros mot. Dans le Larousse il est indiqué qu’il s’agit du féminin de « maître ». Et ce gros mot restera un gros mot tant que le dictionnaire n’aura pas modifié cette définition humiliante en précisant enfin que « maître » est le masculin de « maîtresse ». De toute façon il est de plus en plus malaisé de nos jours de nommer convenablement les rapports entre les hommes et les femmes et, dans un souci d’équité, entre les femmes et les hommes.

    Tout ce qu’on sait – et encore on n’en est pas toujours sûr –, c’est que de ces rapports naissent souvent des enfants. Mais à l’heure des étiquetages détaillés obligatoires et de la traçabilité nécessaire, comment s’y retrouver avec toutes ces appellations échappant à tout contrôle ? Maîtresse, amant, mari, femme, époux, épouse, compagne, compagnon, petit ami, petit copain… Écartons d’office les termes administratifs de « concubin » et de « concubine » : il suffit d’y ajouter un « l » pour que ça devienne carrément vulgaire.

    Bernard Debré n’a pas pu écrire, et pourtant ça aurait été charmant, « Valérie Trierweiler est la petite amie de François Hollande » : le couple présidentiel a passé l’âge d’aller au lycée. La formulation, délicieusement désuette, « Valérie Trierweiler est la fiancée de François Hollande » lui est également interdite : elle marquerait fâcheusement une première étape vers le mariage, et le mariage aujourd’hui…

    Une seule issue pour sortir de cette tour de Babel où plus personne ne se comprend. Le vocabulaire professionnel, précis et sexuellement neutre. Nos précieux CDI, CDD, intérims et aussi, en dehors de toute légalité, le travail au noir.

    Ainsi, et par exemple, François Mitterrand avait conclu un CDI avec Danielle Gouze. Ce qui ne l’empêchait pas de recourir à l’intérim avec Mme Pingeot. Intérim fructueux, si l’on en juge par Mazarine. Dominique Strauss-Kahn était en CDI avec Anne Sinclair. Mais il avait en permanence recours au travail au noir. François Hollande est en CDD avec Valérie Trierweiler. Et on ne lui connaît aucun intérim. Audrey Pulvar a dénoncé le CDD qui la liait à Arnaud Montebourg. Dans le cas d’un CDI, leur rupture aurait été plus compliquée. Jacques Chirac avait signé un CDI avec Bernadette Chaudron de Courcel. Et il lui est resté, à sa manière, fidèle. Pas de CDD, pas d’intérim, même pas de travail au noir. Jacques Chirac n’avait que des coups. Des petits coups, encore des petits coups… Même si lui n’en était pas un bon. Quand il présidait aux destinées du RPR, les militantes, secrétaires et autres assistantes le surnommaient « trois minutes douche comprise » (ça dure combien de temps, une douche ?).

    Mais là, nous nous égarons un peu. Et il nous faut revenir à l’essentiel, c’est-à-dire à la Première dame de France. Nous avons trouvé une formulation qui supplantera avantageusement la définition phallocratique de Bernard Debré. « François Hollande est l’amant de Valérie Trierweiler. » Oui, c’est ça ! L’« amant de » fait du président de la République l’objet de Mlle Trierweiler. Alors qu’avec « maîtresse de », c’était l’inverse. Ouf !

    Non, pas vraiment « ouf ! » Car nous ne sommes pas au bout de nos peines. Imaginons que Martine Aubry réussisse là où Ségolène Royal a échoué et qu’elle devienne président(e) de la République. Comment nommera-t-on alors, l’expression prince consort étant réservée aux époux des reines d’Angleterre, M. Brochen ? Le « Premier monsieur de France » ?

  • Le Parti sioniste veille au grain !

    La cause sioniste ne manque pas d’avocats, y compris sur Boulevard Voltaire où nos confrères de France 2 et d’Arte sont soupçonnés de complaisance unilatérale envers la cause palestinienne.

    Ce procès en sorcellerie n’est pas nouveau, il est même récurrent : ainsi, fin 2011, la diffusion sur France 2 d’une émission sur les Territoires palestiniens avait fait l’objet d’une véritable campagne d’intimidation du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) appelant au boycott de la chaîne, obligeant la direction de France Télévisions à rencontrer l’ambassadeur d’Israël et les représentants de la communauté juive en France. Plus récemment encore, début novembre, l’actuel président du CRIF, Richard Prasquier, faisait grief au président de France Télévisions d’avoir diffusé le clip d’un groupe toulousain sur la bande de Gaza. « Une vie de moins » : les paroles de ce clip de Zebda, composées pourtant par un prof de Science Po Paris, devaient, selon le CRIF, être censurées car elles étaient de nature à « promouvoir la haine d’Israël chez les jeunes ».

    Si l’on n’y prend garde, le CRIF tente tout simplement de se substituer au CSA pour juger de ce qu’il faut dire, écrire, filmer ou publier sur Israël… Le correspondant de France 2, mon confrère Charles Enderlin, pourtant de nationalité israélienne, en sait quelque chose. Des proches du CRIF alimenteront la campagne de dénigrement déclenchée contre France 2 après la diffusion d’un reportage d’Enderlin montrant la mort par balles d’un enfant palestinien dans la bande de Gaza.

    Le problème pour la censure sioniste est que Charles Enderlin est juif : comment faire pour le décrédibiliser ? Ne pouvant le soupçonner d’antisémitisme, on a donc mis en cause sa probité professionnelle, l’accusant d’avoir couvert un trucage, comme si aucun enfant palestinien n’était jamais tombé sous les balles ou les missiles de l’armée israélienne. Le but recherché, selon Charles Enderlin, était d’envoyer un signal d’intimidation aux journalistes présents sur le terrain pour qu’ils filent droit : « Si vous diffusez des images, écrit-il sur son blog, ou publiez des informations qui portent atteinte à l’image d’Israël, nous lâcherons la meute… »

    Mais il n’y a pas que dans le domaine de l’information que le CRIF intervient régulièrement. Il entend également régenter le monde universitaire où il vient d’obtenir l’interdiction d’un meeting de soutien à la Palestine qui devait se tenir, ce samedi, dans un amphi de la faculté du Mirail, à Toulouse. Outre une lettre d’intimidation envoyée, il y a une dizaine de jours, au président de l’université, le CRIF mobilisa également par mail le ban et l’arrière-ban sioniste de Midi-Pyrénées : « Si cette manifestation n’est pas annulée, nous organiserons avec tous les démocrates une action s’opposant sur place à la tenue de discours extrémistes. »

    La recette est imparable et ses effets garantis : contrairement à l’avis du président de l’université de Toulouse, qui a fait part de sa désapprobation, le recteur de l’académie, représentant du ministre, a décidé, jeudi 6 décembre, d’interdire le meeting, invoquant « le risque de trouble manifeste à l’ordre public ».

    Et tant pis pour la « liberté d’expression » que le président de l’université de Toulouse estime pourtant désavouée, dans le courrier qu’il a adressé au représentant du ministère : « En tant que défenseur de la liberté d’opinion et d’expression, j’ai autorisé la tenue de ce meeting au sein de l’université car je considère que celle-ci doit être un lieu d’échange où toutes les opinions doivent pouvoir s’exprimer librement… »

    À condition, pourrait-on ajouter, qu’elles soient du bon côté… Le lobby pro-israélien, on le voit, a encore de beaux jours devant lui. Le « Parti sioniste » veille au grain !

  • L’Elysée infiltré par le CRIF…

    Il est dommage que Le Monde Diplomatique n’ait pas une plus large audience. Car l’on y trouve souvent des articles courageux, comme celui de son directeur adjoint, Alain Gresh, qui sur le blog de ce journal, nous apprend que l’un des « nègres » de notre Président appartient au comité directeur du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF). Il s’agit de Paul Bernard qui, selon Alain Gresh, tiendrait régulièrement la plume de François Hollande, comme il le fit, notamment, pour la commémoration du Vél’ d’Hiv ou lors de la tuerie de Toulouse. L’éminent membre du CRIF aurait inspiré également les propos tenus par notre président au cours de la visite du premier ministre Netanyahou, ainsi que l’essentiel de son discours à la tribune des Nations Unies. Ainsi la maison Hollande serait infiltrée par le CRIF, partisan inconditionnel et unilatéral de l’État d’Israël dont il a soutenu toutes les interventions militaires, de la guerre contre le Liban en 2006 à celle contre Gaza en 2012.

    Cette présence, pour le moins inédite, inspire en toute logique au directeur adjoint du Diplo cette réflexion marquée au coin du bon sens : « Imagine-t-on un instant un citoyen français de confession musulmane, engagé dans une association de soutien au peuple palestinien, chargé d’écrire les discours du président de la République ? »

    En l’absence d’un tel contradicteur, le CRIF ne peut que se réjouir de cette « proximité » avec le pouvoir lui permettant de distiller son influence tout au long de l’année. Un lobbying permanent en quelque sorte qui va bien au-delà de son dîner rituel où se bouscule toute la classe politique venue faire allégeance à la cause israélienne. Et les futurs journalistes ne sont pas en reste : le CRIF vient de financer un voyage d’études des étudiants de l’École Supérieure de Journalisme (ESJ) de Lille. Le site Rue 89, qui a soulevé le lièvre, en a eu la confirmation auprès de leurs généreux sponsors: « Les représentants du CRIF ne cachent pas (pourquoi se gêneraient-ils, d’ailleurs ?) qu’ils ont bien l’intention de bourrer le crâne des futurs “journalistes” avec un programme à leur sauce, dont la Palestine occupée et le peuple palestinien seront bien évidemment absents. »

    Infiltré ou pas sous les lambris de l’Élysée, le CRIF peut se prévaloir d’être également un « faiseur de rois » de la République, puisqu’il serait intervenu pour empêcher la nomination ministérielle de Hubert Védrine, pressenti en 2007 par Sarkozy au Quai d’Orsay. Le Canard Enchaîné de l’époque avait révélé que le président du CRIF, Roger Cukierman avait joint directement Sarkozy pour lui faire savoir que la communauté juive ferait de la nomination de Védrine, jugé trop anti-israélien, un « casus belli ». Une intervention qui sera couronnée de succès puisque Védrine cédera la place à Kouchner, dont le profil pro-israélien et américain ne pouvait que satisfaire le lobby sioniste.

  • L’euro : même la Turquie n’en veut plus !

    « Avant, je remplissais mon caddy pour la semaine avec 100 francs », témoigne Julia, une jeune mère de famille. « Aujourd’hui, même avec 20 euros, je n’y arrive plus. »

    Cette impression est largement partagée : selon toutes les enquêtes d’opinion, une majorité de Français pense que l’introduction de l’euro – qui fête cette année ses dix ans – a accentué la hausse des prix.

    Des tomates à 14,76 Francs le kilo en 2002 ? Personne n’en aurait acheté à ce prix-là ! Quand « on » veut nous faire croire que les prix ont juste suivi l’inflation, tous les chiffres sont bidouillés.

    Mais les Français ne sont pas les seuls à se plaindre, et l’euro semble dissuader plus d’un État jaloux à juste titre de sa monnaie nationale.

    Qui entend encore parler des prétentions turques d’entrer dans l’UE? La Turquie ne veut plus de l’Europe, la situation de son voisin grec lui sert de leçon. Pour être allé en Turquie récemment, la majorité des Turcs m’ont dit qu’ils ne voulaient plus de l’Europe ni de l’euro et qu’ils pensaient que l’union européenne courrait à la catastrophe. Évidemment vous n’entendrez jamais ce discours dans les média officiels, pas plus que l’on y reconnaîtra que la Suède, qui a refusé l’euro, connaît depuis dix ans une croissance bien supérieure à la France et à la zone euro.

    On vous servira Élie Cohen qui s’est trompé sur toute la ligne ou l’ineffable Attali qui n’est pas à une contradiction près… « L’élite européenne, dans son arrogance, a verrouillé le continent dans un système monétaire qui recrée les rigidités de l’étalon-or, et, comme l’étalon-or dans les années 1930, s’est transformé en un piège mortel » écrivait Paul Krugman, prix Nobel d’économie en 2008, le 23 octobre dernier dans le New York Times.

    D’autres chefs de gouvernements ne sont pas pressés de rejoindre la zone euro: « Dans l’immédiat, je ne vois pas de bénéfices à rentrer dans la zone euro, mais plutôt que des coûts » a affirmé le ministre des Finances bulgare Simeon Djankov dans un entretien au Wall Street Journal. « C’est trop risqué pour nous et les règles n’apparaissent pas claires aujourd’hui, pas plus que dans un an ou deux. »

    Si la Grèce, comme la Bulgarie, la Roumanie ou encore la Pologne, avait eu les mêmes appréhensions, elle n’en serait pas là où l’euro l’a condamnée. Pour redevenir compétitive, elle pourrait dévaluer sa drachme plutôt que de plonger son peuple dans la misère en taillant à la hache dans les salaires, les emplois et les budgets sociaux d’un peuple déjà très éprouvé.

    Ironie de la « tragédie » grecque, l’ancien Premier ministre, Georges Papandreou, toujours député du Pasok – le parti socialiste – à l’origine de tous les maux de son pays, a repris ses cours d’économie à la prestigieuse université de Harvard, dans le Massachusetts. Selon la presse grecque, le salaire du nouveau professeur serait de 46 000 euros par mois. Et la Toile grecque de se gausser de cette incroyable reconversion, avec, par exemple, cette caricature d’un étudiant faisant la manche, affublé d’une pancarte portant l’inscription : « S’il vous plaît, aidez-moi, mon professeur à Harvard était Papandréou, je n’ai aucun avenir. » Nombre de blogueurs suggèrent que son salaire soit reversé à l’État grec pour rembourser la dette abyssale du pays. D’autres, plus amères, rappellent que Georges Papandréou a réussi à transformer la Grèce, pays paisible et onirique, en un cas d’école économique et politique à ne pas suivre.

  • Mali : le non choix de François Hollande

    Dans sa conférence de presse du mardi 13 novembre, François Hollande a déclaré que l’armée française n’interviendrait pas au Mali. Dont acte. Un problème se pose pourtant :

    – soit la France considère que ses intérêts majeurs sont menacés par les bandes islamistes qui occupent Gao et Tombouctou et, dans ce cas, il serait incompréhensible qu’elle n’intervienne pas ;

    – soit ses dirigeants estiment qu’il s’agit d’un problème périphérique dont elle peut se désintéresser.

    Compte tenu de l’activisme de la diplomatie française sur cette question, notamment à l’ONU et devant la CEDEAO, c’est qu’à l’évidence, il y a danger. Dans ces conditions, la position du président de la République est insolite puisque son « choix » est de ne pas intervenir tout en formant ceux qui vont le faire à notre place… Comme le disait Emile de Girardin : « Un drapeau qu’on cache dans sa poche, ce n’est pas un drapeau, c’est un mouchoir. »
    Le flou est donc total. Or, en matière militaire, il faut des objectifs clairs et des moyens adaptés. Tel n’est pas le cas car :

    1- Une intervention qui ne serait pas précédée du règlement politique de la question touareg ne ferait que reporter le problème. Or, rien n’a été décidé quant à la nécessaire réorganisation administrative du Mali après la reconquête de ses villes du nord. L’expédition de la CEDEAO aurait-t-elle donc pour seul objectif d’en revenir à la situation antérieure et à la négation de la revendication des Touaregs ? Si tel était le cas, les conséquences d’une telle intervention seraient désastreuses.

    2- Le président de la République doit savoir que sans un étroit « encadrement » français la force de la CEDEAO ne pourra pas aller au-delà de Gao et de Tombouctou et qu’elle sera donc militairement incapable de mener l’opération à son terme, c’est-à-dire jusqu’à l’éradication totale des groupes gangstéro-islamistes qui occupent la région (voir mon blog à ce sujet). Si l’objectif n’était pas de les éliminer, mais simplement de les repousser dans le désert, là encore, les conséquences d’une telle opération seraient désastreuses.

  • Gaudin plus fort que le Net

    Lucky Luke n’était pas Marseillais mais il tirait déjà plus vite que son ombre. Il avait bien sa place au pays de la galéjade, du pastis, du farniente et des paquebots qui coulent comme le Pitalugue de Monsieur Brun à cause d’un coup de vent.

    Jean-Claude Gaudin, le maire, vient de franchir un degré de plus dans l’escalade du grotesque. Désormais, il est plus rapide que le Net en rendant compte sur son blog d’une visite de chantier programmée pour le lendemain ! Le journalisme de l’avenir est en marche : créer l’info avant qu’elle n’existe.

    Plus grave, le maire a proposé à quelques amis journalistes de créer une association pour redorer l’image de la ville. Mission impossible, mais tout de même bon courage camarades du journalisme d’anticipation, d’autant qu’en 2013, nous serons capitale européenne de la culture. Mais, bien sûr, on ne sait encore pas si ce sera celle du cannabis.

    Du côté du Vieux-Port, les Marseillais se gondolent tout en se demandant si Bernard Tapie n’est pas en train de faire un tour de table pour acheter La Provence et ravir à Gaudin le fauteuil de maire. Anticipation pour anticipation, autant être les premiers à prédire un futur pas si absurde au pays où la science de l’information dépasse toujours la fiction.

  • Égaré sur Boulevard Voltaire ?

    Y’en a qui se tapent de sacrées branlettes de l’encéphale, qui prennent leurs plumes pour des érections divines avec une jouissance intellectuelle rayonnante. C’est simple, il y a la Bible et juste après, à une courte tête dans la gondole, il y a leur ponte flatulente dite « leurs œuvres ». Pas besoin de leur dire qu’ils sont géniaux, ils en sont persuadés et ils t’en refilent plein le bourrichon. Tu es même prié de te sentir tout petit face à ces balaises des neurones. Ah les tâches ! A t’en enfumer ton ego !

    Le mien ne m’encombre pas trop, je ne me regarde pas dans une glace en carton et, à défaut de génie, j’essaie d’accrocher quelques étincelles de talent. Si tu prends réellement conscience que tu n’es qu’une petite denrée bien périssable, tu t’empresses de glisser quelques variantes et une paire de bémols dans ton concerto.

    Ça, c’est pour le celui, un ami croyais-je, qui vient de me balancer une bordée d’injures fleuries dans un verbiage affiné au concentré de jus de purin. De quoi me jeter dans les tréfonds de latrines militaires de campagnes, tellement je devrais avoir honte de moi.

    Pensez donc ! Je promène ma plume sur Boulevard Voltaire ! Un repère de réactionnaires fascisants, dit-il !

    S’il est vrai que certains éditos me refilent la gerbe, je me dis que les miens doivent provoquer un effet identique. Un partout. A défaut d’échange authentique, il existe ici une totale liberté de la plume que je n’ai pas sur mon blog Le Monde. J’y suis souvent amputé par la censure. Pour aller vers les autres, je ne pense pas qu’il faille attendre qu’ils soient en parfaite harmonie religieuse ou politique avec toi.

    Je suis un athée convaincu, contre la peine de mort, contre la prison pour ses effets pervers dangereux pour la société, contre les racistes, les xénophobes et les cons. Ce qui me donne déjà à souquer rude. Et si ma prose te déplait, tu peux toujours me zapper ou me traiter de grosse andouille. Ici, c’est permis et même recommandé. Comme dirait Chichi, tu peux m’en briser une sans faire pleurer l’autre.

    Je dois dire aussi que je suis un ami de plus de 30 ans de Robert Ménard. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui, loin s’en faut. Au delà de ces désaccords, il m’a toujours donné la parole et sans nous fracasser le quignon, on en parle. Il ne m’a jamais trahi et je ne le trahirai jamais, à plus forte raison qu’il n’a jamais tenté de me « récupérer » ni de me dissuader de mes propres idées.

    Je ne me suis donc pas égaré sur Boulevard Voltaire. Et comme je viens de perdre « un ami bête »… Je suis en manque de dix ennemis intelligents !

  • Extrême droite : appellation réservée… aux blancs !

    Ensuite du débat Copé-Fillon sur France 2, Le Monde a créé un blog — qui se voulait très factuel — afin de traquer les approximations de nos hommes politiques, tellement moins rigoureux que les journalistes sérieux.

    Ainsi, Jean-François Copé est-il contesté pour avoir osé, dans un souci d’équilibre que les lecteurs me savent partager avec lui, ne pas vouloir renvoyer dos à dos une gauche donneuse de leçons se commettant avec le Front de Gauche tandis que la droite continuerait toujours à snober le Front national.

    Et le journal du soir d’ériger en doute l’opinion du secrétaire général de l’UMP que le Front de Gauche puisse être considéré « d’extrême gauche »…

    Ainsi, le fait que le PCF en fasse partie, que M. Mélenchon admire sans retenue Messieurs Castro et Chavez, qu’il entonne à la Bastille des airs révolutionnaires qu’un Gracchus Babeuf ne renierait pas, n’est pas de nature à entamer l’esprit de doute scientifique du journaliste.

    Ah que l’on aurait aimé une rigueur aussi cartésienne lorsqu’il s’est agi de cataloguer des intellectuels imprudents qui se laissaient aller à évoquer la nécessité de lutter sans relâche contre les progrès de l’insécurité, l’islamisme dans les banlieues, l’antisémitisme en terre d’islam, la nécessaire régulation des flux migratoires… ou le racisme anti-blanc. Toutes choses qui, aujourd’hui, relèvent de la plus affligeante banalité…

    Dans un ordre d’idée voisin, Gilles Paris ne prend pas autant de précautions pour qualifier cette semaine dans son blog (26 octobre), « d’extrême droite religieuse » le parti qui fait alliance avec le Likoud de Benjamin Netanyahou. J’aimerais bien que ce journaliste du Monde m’explique pour quelles raisons le Shass, assurément parti religieux, populiste, nationaliste et conservateur, mériterait cette étiquette peu enviable, au rebours du Hamas, du parti des Frères Musulmans égyptiens ou du parti iranien du président Ahmadinejad, ouvertement antisémites, homophobes et sexistes, mais qualifiés, eux, plus prudemment, « d’islamo-conservateurs » ?

    Ou plutôt, je vais me permettre humblement de l’expliquer à Gilles Paris : pour des raisons inconscientes, le Hamas ou les Frères Musulmans ne peuvent pas être, par essence, d’extrême droite… L’étiquette honteuse étant exclusivement réservée à l’usage des Occidentaux, ou des Blancs, si l’on préfère.

    Pour combien de temps encore ?

  • Ze suis z’engagé

    Je suis un subversif, un libertaire, un rebelle, un justicier, je défends la veuve et l’orphelin, je pourfends les tabous.
    Sur les réseaux sociaux, je tweete, je blogue et je laisse des posts et des commentaires.

    Je suis engagé. Je prends partie en faveur de toutes les causes défendues par les médias et de tous les combats gagnés d’avance.

    Je suis résolument contre la guerre et contre la faim dans le monde.

    Je ne critique jamais les catégories défendues par des nuées d’associations et d’avocats. Je m’attaque aux plus démunis et aux plus déshérités, médiatiquement parlant. Je ne rate pas une occasion de taper sur la « droite pop » ou sur les cathos. Nadine Morano est ma tête de Turc.

    A l’unisson des hommes les plus puissants de la planète, j’ai trouvé le film anti-islam « insultant » et « répugnant » (Obama), « scandaleux et honteux » (Ban Ki-moon).

    J’ai pris position sur l’affaire des caricatures de Charlie-hebdo en ménageant la chèvre et le chou, au terme du dilemme cornélien d’un long débat intérieur soucieux de rester dans l’expectative jusqu’à ce que je puisse voler au secours de la victoire.

    Il faut dire que j’ai eu du temps pour réfléchir. Entre le 12 septembre, éclatement de l’affaire du film, et le 18 septembre, où ça devenait facile de s’abriter derrière Charlie-hebdo réputé d’extrême-gauche, on compte sur les doigts de la main les éditorialistes, commentateurs ou blogueurs (Zemmour, Rioufol, Goldnadel, Bock-Côté…) qui, au lieu de détaler comme des lapins, ont défendu la liberté menacée par l’islamisme.

    J’ai invectivé sur le champ, le jour même, les déclarations de l’actrice Véronique Genest, puis celles de Jean-François Copé.
    Mais là, du 13 au 17 septembre, j’ai eu une avalanche de contretemps : alitement de ma grand-mère, goûter d’anniversaire de ma fille, état grippal de mon caniche…
    C’est d’ailleurs fou ce que les commentateurs pouvaient avoir comme autres sujets urgents à aborder durant ce laps de temps où tous les regards étaient braqués sur les images des manifestants islamistes.

    Qu’on ne compte pas sur moi pour relayer des rumeurs selon lesquelles, en août, lors des émeutes d’Amiens, il y a eu des tirs de mortier.

    Ou bien comme quoi, en juin, un ressortissant français a poignardé deux policiers dans le métro de Bruxelles, répondant à l’appel au meurtre lancé par les assaillants islamistes d’un commissariat belge.

    Je m’interdis ce qui ferait du tort à l’islam et alimenterait l’islamophobie. Je suis déontologique, moi.

    Je suis… je suis, devinez qui ?

    Un spécimen moderne du Psucharion de Platon (la méchante petite âme veule) ? Du Panurge de Rabelais (le pleutre qui esquive le danger puis une fois le danger passé fait le brave) ? Ou du Pauvre diable de Voltaire (le plumitif stipendié recrue des basses besognes rédactionnelles) ?

  • Quand François Hollande cautionne le mythe de Gorée

    A Gorée, la tête couverte de cendres et sacrifiant à la sempiternelle et de plus en plus lassante repentance, François Hollande a donc fait l’inévitable visite de la « Maison des esclaves ».

    Or cette célébrissime bâtisse dans laquelle auraient été gardés prisonniers des centaines de milliers, voire des millions de malheureux, ne fut pas une « esclaverie ». De plus, elle semble n’avoir été construite qu’en 1783, soit plusieurs dizaines d’années après la fin du commerce esclavagiste européen dans cette Sénégambie où la seule traite encore pratiquée à l’époque l’était à destination de l’Afrique du Nord et du monde arabo musulman…

    L’attitude du président de la République est d’autant plus insolite que la presse a, et par le menu, rapporté comment il a soigneusement préparé son déplacement, se faisant même initier par des historiens aux secrets d’un continent qu’il ne connaît pas. Probablement aura-t-il été enseigné par ceux qui soutiennent que les ethnies africaines sont des créations coloniales…

    Eut-il consulté les vrais connaisseurs du passé africain, et plus particulièrement ceux du Sénégal, qu’il eut appris d’eux la véritable histoire de la « Maison des esclaves ». Bien éloignée du pieux catéchisme récité par les guides locaux, elle a été écrite par deux historiens de l’IFAN (Institut fondamental de l’Afrique noire), Abdoulaye Camara, préhistorien-archéologue ancien conservateur du Musée de Gorée puis du Musée d’Art africain de Dakar, et par le père Joseph Roger de Benoist, un des plus « pointus » parmi les historiens du Sénégal. A ce sujet, le lecteur curieux pourra se reporter au journal Le Monde en date du 27 décembre 1996 et à l’article intitulé « Le mythe de la Maison des esclaves qui résiste à la réalité » ; il pourra également consulter l’article que j’ai fait paraître sur mon blog le vendredi 12 octobre 2012.

    A la différence de Gorée, les sites de Cape Coast au Ghana, principal point d’exportation des esclaves vendus par le royaume Fanti aux négriers anglais, hollandais et suédois qui s’y succédèrent, d’Elmina à l’est de Cape Coast et de Christiansborg (ou Osu), sur l’actuel site d’Accra furent, eux, d’incontestables centres de traite. Mais ils sont moins médiatiques… et situés hors de la zone francophone. Autrement dit sur la lune.

  • La nouvelle une

    Nous venons de mettre en ligne la nouvelle page d’accueil de Boulevard Voltaire.

    Nous espérons qu’ainsi la navigation dans le site sera encore plus claire, plus facile, plus pratique.

    N’hésitez pas à nous en dire des nouvelles 🙂

    Bonne semaine !

  • Bienvenue !

    Et hop !

    Boulevard Voltaire vient de prendre vie… et ce blog avec lui !

    Ce blog sera consacré à la vie interne du site, pour vous raconter ce que nous préparons, pour écouter vos avis, vos opinions et vos envies, et pour vous annoncer les nouveautés.

    N’hésitez pas à venir y faire un tour de temps en temps.

    Et sinon, là, tout de suite, à l’ouverture… vous le trouvez comment, ce site ?

    [the_ad id= »473440″]