Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • Scandale aux beaux-arts ? Fleur reprend son bâton de Pellerin

    Il y a, comment dire, dans ce gouvernement quelque chose d’ébouriffé, de foutraque, de moyennement sérieux ; bref, comme un petit parfum d’amateurisme : la preuve par la nouvelle bourde de l’inénarrable Fleur Pellerin, ministre de la Culture qui admet ne pas lire les livres qu’elle n’a sûrement pas eu le temps de colorier.

    De quoi s’agit-il ? Du remplacement de Nicolas Bourriaud à la direction de l’École des beaux-arts de Paris, événement a priori anodin, mais pas tant que ça, semble-t-il. Et Le Canard enchaîné de laisser entendre que Fleur Pellerin aurait favorisé, à ce poste plus ou moins prestigieux, un successeur d’un genre un brin particulier, Éric de Chassey, actuel directeur de la Villa Médicis à Rome, mais assez proche d’une certaine… Julie Gayet, elle aussi tout aussi proche de François Hollande. Il n’en fallait pas plus pour que naisse une polémique dont les médias français semblent détenir le peu enviable secret.

    D’où, aussi, pétition immédiate des cadres des Beaux-Arts, et inflation langagière, sachant qu’à en croire l’artiste Joël Hubaut, l’éviction de Nicolas Bourriaud serait « injuste et fascisante »… Après, Fleur Pellerin reproche au Nicolas Bourriaud en question de sécher les réunions, ce que le principal intéressé dément évidemment. Bref, une tempête dans un dé à coudre.

    Pour anecdotique qu’elle soit, cette affaire en est pour autant des plus révélatrices de cette République finissante, de ses acteurs agonisants qui, incapables d’affronter les véritables enjeux, qu’ils soient culturels ou non, préfèrent s’enliser dans des querelles picrocholines dont tout le monde, il faut bien l’admettre, se fout comme de l’an 40 du siècle dernier. Si on nous avait dit, un jour, que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, on ne l’aurait pas cru. Eh bien, aujourd’hui, si.

  • Pourquoi les Français sont-ils, dans leur écrasante majorité, si apathiques et atones ?

    La nuit du ramadan se tenait, selon le calendrier lunaire de la mairie de Paris, ce lundi 19 du mois du même nom, de l’année 1436 de l’Hégire, à l’hôtel de ville. 450 intimes étaient, dans la plus grande discrétion, conviés. Le gotha le plus ultra. La rupture du jeûne a été célébrée, comme il est d’usage durant cette tradition typiquement républicaine, autour d’un cocktail d’amandes et de lait. Et beaucoup d’amour et d’eau fraîche.

    La maire et maîtresse de cérémonie, Anne Hidalgo, voilant à peine son lunaire émoi, déclarait, lunatique : « Le ramadan est une fête qui fait partie du patrimoine culturel français. Le célébrer fait partie du partage et ne contrecarre pas la laïcité. » Parjure, soumission et apostasie des valeurs républicaines ; on a, il n’y a pas si longtemps, tondu pour moins que ça. Même Charlie, 6 pieds sous terre, criblé de balles comme un gruyère, se retourne tellement dans sa tombe qu’il tombera bientôt sur du gaz de schiste francilien.

    Mais heureusement que, dehors, des patriotes manifestaient. Dehors, par 30 degrés, six manifestants manifestaient contre cette pernicieuse avarie. Une demi-douzaine de patriotes contre ce ramadan pour tous, et moi, au frais dans mon cabinet, vaquais à mes occupations quotidiennes. Paisible routine. Et moi, et moi, émoi.

    Mais pourquoi sommes-nous devenus, dans notre écrasante majorité, si apathiques et atones ? Anne, ne vois-tu encore rien venir ? Les ânes ne voient toujours rien venir et Anne se fait violer, ses enfants tabasser, son drapeau brûler, ses églises profaner et son peuple remplacer. Peut-être que ce peuple de veaux qui fait les soldes est encore repu, que les frigos sont encore pleins. Peut-être que nous avons encore cette crainte de gâcher notre petit bien-être moribond et oh combien ! précaire, alors que nous savons pertinemment bien que nous avons déjà tout perdu.

    « La France ne meurt pas, elle est déjà morte. Il n’en reste plus que l’ombre falote, peuplée de fantômes qui errent sans but ni croyance. Et si des Valls, Belkacem et autres Taubira, tous étrangers à ce pays qui les a accueillis et nourris, s’acharnent encore contre lui, comme leurs protégés donnent d’ultimes coups de pied à un cadavre “pour être sûr”, c’est aussi pour s’assurer que ce grand corps devenu inerte, vidé de ce qui le nourrissait depuis mille ans ne bouge plus, que ses derniers soubresauts ne sont rien d’autre que d’ultimes contractions nerveuses. Aujourd’hui et demain, ils seront des millions ceux que nous accueillons contraints et forcés, à haïr ce pays pour la supériorité morale, intellectuelle, esthétique, qui fut la sienne. Ils seront des millions à fouler ses couleurs aux pieds, fous de ressentiment, exécrant ce miroir au tain passé leur renvoyant l’image de leur propre insignifiance. »

    Ou peut-être que « l’arbre est pourri […] Les “Français” ! Quels Français ? Je ne peux sortir de chez moi sans avoir envie de dégueuler tant ce peuple qui n’en est plus un me répugne. Les prolos dégoulinant de graisse et de connerie. Les petits bourgeois, transpirant de lâcheté et de petitesse, aveugles à tout sauf au rendement de leur assurance-vie en lambeaux. Les bobos, le cul frétillant au vent et du quinoa plein les dents. Il n’y a que les enfants et les vieux qui trouvent encore grâce à mes yeux. Le reste… »[ref]extraits d’un texte de monsieur Jean Barbier, reproduit avec sa bienveillante permission.[/ref]

    Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu encore rien venir ?

  • Ils prendront nos églises car nous ne savons pas les défendre

    Que le militantisme est bête, avec ses idées courtes en bandoulière ! On ne sait ce qui l’emporte d’entre la maladresse et la naïveté avec l’appel « Touche pas à mon église » lancé par Denis Tillinac. Ça vaut bien les initiatives des laïcards et de tous ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes !

    Le christianisme qui a façonné la France vaut mieux qu’un slogan sans originalité, emprunté à l’idéologie communautariste des potes et violant la syntaxe, qui plus est avec Sarkozy dedans, l’ectoplasme caméléon sans foi ni loi ! On ne fait pas de politique avec des bons sentiments ou avec des manifestes publicitaires !

    Et que font donc Zemmour, Millet ou Raspail dans cette galère menée par le très sarkoziste Valeurs actuelles ? Ils nous refont le coup de la surenchère droitière, pour couper l’herbe sous les pieds du FN tendance Marion Maréchal et récupérer ses électeurs ?

    Ce manifeste a le mérite d’illustrer pourquoi l’islam s’impose si vite, de par la perte des identités enracinées, de par la déchristianisation, parce que le remplacement culturel a précédé le remplacement ethnico-religieux. Faut-il rappeler les chiffres ahurissants de la radicalisation djihadiste ? Sur 4.091 signalements, jusqu’à mai 2015, 41 % sont de nouveaux convertis !

    Si nos églises sont à sauver, c’est qu’elles sont en grand danger, comme notre identité, soit un signe d’impuissance face à l’islam, et donc une erreur, comme d’invoquer la laïcité. L’islam ne respecte pas la faiblesse et n’honore que la force. Le CNCM est le premier à défendre le principe fourre-tout et à géométrie variable de laïcité, et pour cause !

    Dans la version dure de la laïcité, un libre-penseur est justifié à s’en prendre aux fêtes chrétiennes ou aux crèches communales. Dans son acceptation ouverte, telle la loi du 9 décembre 1905 « concernant la séparation des Églises (noter le pluriel !) et de l’État », les aumôniers sont payés par l’État et les écoles confessionnelles subventionnées par lui, un maire peut financer un calvaire ou une fête du ramadan, ou autoriser sur le domaine public les croix et statues qui ornent tous les sommets des Alpes, comme chez moi à Chamonix avec la Vierge du Grépon ou celle des Drus, si douces aux alpinistes.

    Dès lors que l’État a nationalisé les lieux de culte, et les entretient aux frais du contribuable, il peut en disposer comme il l’entend. Le patrimoine cultuel dévolu à l’Église catholique ne lui en garantit pas l’exclusivité et il serait conforme à la loi de 1905 que des églises désaffectées soient abandonnées au culte musulman, comme le suggérait le roué Dalil Boubakeur, dans ce qui fut plus un ballon d’essai qu’une maladresse.

    Les musulmans prendront nos églises car nous ne savons pas les défendre, ni par la force des idées ni par celle des armes. C’était un christianisme de conviction et de combat qu’il nous fallait, à la Pascal, à la Chateaubriand, à la Bernanos. La lutte non de la laïcité ou des manifestes ronflants, mais de ceux, trop rares, qui combattent les barbares en Syrie, ou comme Robert Ménard avec sa grand-messe traditionnelle dans les arènes de Béziers.

    Je ne suis pas croyant, mais pas athée pour autant. Je me revendique d’un christianisme de religion, de culture et de cœur, de la foi de mes ancêtres qui a façonné un pays et de l’identité de mes compatriotes qu’il faut préserver pour qu’ils ne sombrent pas dans la mare mondialiste de l’oubli. Celle du génie du christianisme…

  • Harcèlement dans les transports : à qui la faute ?

    Le gouvernement va lancer un « plan national de lutte contre le harcèlement » dans les transports en commun. Il paraît que 100 % des usagères en auraient été victimes. Tout dépend de ce que l’on met dans le terme fourre-tout de « harcèlement », employé aujourd’hui à toutes les sauces quand on veut se positionner en victime, mais qu’on ne sait au juste définir de quoi ou de qui. Car subir une main au cul ou une agression sexuelle, ce n’est pas tout à fait la même chose.

    Quitte à déployer un « plan national », pourquoi s’en tenir au harcèlement ? Pourquoi ne pas s’attaquer aux problèmes d’insécurité, de pickpockets, de délinquants ? Probablement parce que ça ne serait pas assez ancré à gauche, alors que le féminisme, lui, l’est. Ce nouvel enfumage n’est qu’un gadget sociétal de plus pour nous faire oublier les sujets qui fâchent et contre lesquels le gouvernement de François Hollande s’est cassé le nez.

    Les mesures annoncées ne sont pas dénuées de sens : repérer les recoins du métro mal éclairés, réfléchir à des « outils numériques d’alerte et de signalement », proscrire les affichages publicitaires provocateurs semblent d’une telle évidence qu’on s’étonne qu’un « plan national » ait été nécessaire pour les mettre en place. On est moins convaincu par les projets de « campagne de sensibilisation » et de formation pour « l’accompagnement des victimes », blabla de communicants typique pour faire croire qu’on agit en jetant l’argent du contribuable par les fenêtres. Mais en quoi ce « plan national » aura-t-il un caractère préventif ? Une disposition a au moins ce mérite : « l’arrêt à la demande » des bus la nuit, pour permettre aux passagères d’être déposées devant leur domicile. L’idée devrait être expérimentée à Nantes.

    Quel que soit l’arsenal sécuritaire dégainé, force est de s’interroger sur les causes qui ont engendré la banalisation de ces harcèlements. Le problème est d’abord éducatif et culturel. Pourquoi certains hommes se croient-ils autorisés, dans les transports ou ailleurs, à tripatouiller une femme contre son gré ? Pourquoi certaines femmes sont-elles conditionnées dans leur tête pour se percevoir comme des proies sans défense ? Pourquoi, dans les cas les plus abjects de viol dans les RER ou les trains de banlieues, les témoins n’interviennent pas ? La sensation d’impunité découle-t-elle d’une démission collective ?

    Assiste-t-on, en outre, à une « racaillisation » des comportements, où l’individu peut désormais étaler un sans-gêne sans limites et se livrer en toute quiétude à des incivilités ? Où les fauteurs de troubles font la loi, confortés par la mansuétude de la justice ? Où l’image des femmes se trouve sérieusement dégradée et déconsidérée, aussi bien par des communautés qui les rêvent engoncées dans des burqas que par des directeurs de marketing et des magazines féminins qui leur assignent un rôle de pintade consumériste sexuellement libérée ?

    Le civisme et le savoir-vivre ne sont plus guère enseignés à l’école, mais comment pourraient-ils l’être, dans une société où certains élèves et parents n’hésitent plus à invectiver les enseignants et à dicter leurs propres règles ? C’est d’abord un laxisme généralisé et une propension à la résignation qu’il faut combattre, et pas seulement dans les rames de métro, avant que la société ne déraille.

  • Ruine de l’école : ce n’est pas le peuple qu’il faut changer, mais l’élite

    Un quart des postes proposés aux concours de professeurs du secondaire n’ont pas été, cette année, pourvus. La désaffection est patente, et jure avec les vocations enthousiastes qui caractérisaient, jadis, le métier. Cette réalité humaine, concrète, doit être prise en compte pour analyser la destruction de l’école, qui ne dépend pas uniquement de la volonté perverse d’un gouvernement.

    Au CAPES de lettres classiques, par exemple, il n’y a eu que 89 reçus pour 230 postes. Or, c’est bien joli de pleurer parce que le gouvernement supprime le latin et le grec, on s’indigne, et on suppose que les « victimes » de mesures iniques (les profs, les élèves, les parents, le peuple) ne désirent qu’une chose : la vertu, l’excellence, le beau, le bien, etc. Mais les étudiants, ceux de lettres, en l’occurrence, sont comme l’ensemble de la société. Ils ne cherchent pas forcément l’ardu, le difficile, la culture, le savoir, et sont de moins en moins curieux, lisent de moins en moins des auteurs capitaux, connaissent de moins en moins des pans de notre patrimoine, nos racines, sont de moins en moins sensibles aux questions essentielles, et se contentent d’un corpus en conserve, plein de clichés.

    Même chose en histoire : la masse écrasante de ceux-ci ont étudié l’histoire contemporaine (à partir de 89) et, singulièrement, le XXe siècle. Seule une infime minorité a été attirée par l’histoire antique ou l’histoire médiévale. Trop difficile ? Manque de curiosité intellectuelle ? Répugnance face à un monde différent et dérangeant ? Imprégnation idéologique, qui survalorise les mémoires à la mode ? Churchill disait, en substance, qu’il suffisait de cinq minutes de présence dans un Café du Commerce pour être dégoûté de la démocratie. Quelques minutes dans une salle de professeurs ne dégoûtent certes pas de la culture, mais permettent d’en constater l’absence.

    Le constat pourrait être étendu à l’ensemble du personnel de l’Éducation nationale. Qui pense l’école doit penser la société. La tendance lourde de celle-ci revient aux schémas naturels : si le gros corps social est mû par des besoins, souvent bas, seulement une minorité est inspirée par les devoirs. Le nihilisme scolaire, en France, prend les apparences d’un catéchisme républicain et laïciste. Ce qu’il est nécessaire de faire, si nous avons encore quelque énergie, c’est, non de tenter de changer le « peuple » (qui suit toujours), mais l’élite. L’État ne peut plus grand-chose, car sa volonté a été phagocytée par l’économisme. L’école de demain, du sursaut, sera alternative, en marge (hors contrat), radicale, spirituelle, voire confessionnelle, et devra proposer une formation philosophique et métaphysique extrêmement exigeante. La restructuration des corps et des cerveaux passe par le religieux, par un lien retrouvé entre l’humain et le supra-humain.

  • À Remoncourt, un calvaire a été abattu… La majorité culturelle chrétienne en péril ?

    Dans la nuit de dimanche à lundi, dans le village de Remoncourt (Vosges), un calvaire en bord de route a été abattu. La grande croix de bois a été sciée.

    Le maire a confié à Vosges Matin être très contrarié par cette « atteinte à un symbole religieux, qui fait partie de la mémoire collective du village », mais il « n’ose penser qu’il s’agit d’une attaque religieuse », « plutôt de vandalisme stupide ».

    Certains diront qu’il n’y a pas mort d’homme. Pas de quoi fouetter un chat. Il est vrai que nous serions en 1978, dans la France insouciante et légère de Giscard d’Estaing, l’affaire ne mériterait pas plus qu’un encart dans le quotidien local. Il y a des zinzins partout, n’est-ce pas, alors pourquoi pas à Remoncourt ?

    Sauf que la France n’est plus insouciante ni légère. Sauf qu’il y a un contexte et des précédents – notamment dans le village où le cimetière a été profané – qui donnent une coloration symbolique particulière au spectacle de ce grand Christ en croix gisant face contre terre. Sauf que « le ou les auteurs s’y sont repris à plusieurs fois, […] cela a dû prendre un peu de temps pour la faire tomber […], la solide poutre centrale, haute de plusieurs mètres, [étant] de la taille d’une traverse de chemin de fer », bref beaucoup d’efforts développés pour du « vandalisme stupide » perpétré par quelques garnements désœuvrés…

    Les paroles de ce brave et obscur maire de campagne, tout en bas de l’échelle de l’État, sont emblématiques du reste de la pyramide : Il « n’ose penser » qu’il s’agit d’une attaque religieuse. Peut-être, un jour, faudra-t-il songer à oser penser ? Peut-être même, soyons fous, à oser agir ?

    D’autres diront encore qu’il ne faut pas sombrer dans la surenchère victimaire, que la comptabilité de ces déprédations sur l’air de « Moi aussi, m’sieur, on m’fait mal, r’gardez ! » est malvenue.

    Il y a quelques semaines, Élisabeth Lévy, dont les analyses sont pourtant souvent très justes, prétendait dans Causeur, sous le titre « La dernière tentation des chrétiens », qu’« entre majorité culturelle ou minorité opprimée, il [fallait] choisir » : « affairés qu’ils sont à améliorer leur score au palmarès de la persécution, les cathos ne voient pas le piège qu’ils se sont tendus à eux-mêmes ? En gagnant leurs galons de minorité religieuse, ils risquent de perdre définitivement leur statut de majorité culturelle. On ne peut pas éternellement jouer sur deux tableaux : entre les délices de la posture minoritaire et les privilèges ingrats de l’ancienneté, il faut choisir. »

    Si l’on en croit sa diffusion sur les réseaux sociaux, l’article a rencontré un certain écho auprès des catholiques eux-mêmes.

    Prétendre conserver son statut de culture « majoritaire » empêcherait de dénoncer les agressions ? Le raisonnement est spécieux. Ce statut n’est pas un trône sur lequel on tenterait tant bien que mal de rester assis, la couronne de traviole sur la tête, en gardant la posture digne qui sied aux rois, c’est-à-dire sans pleurnicher, mais un fait : notre culture chrétienne est « majoritaire » en ce sens qu’elle est constitutive, plus qu’aucune autre, des fondations de notre pays. Comme il est un fait que les attaques contre elle, petites ou grandes, se multiplient. Exposer les faits relèverait donc de la concurrence victimaire ?

    Il est probable que l’Histoire, au siècle prochain, analysera ces freins psychologiques complexes, ces autocensures d’une humilité confinant inconsciemment à l’orgueil – « Nous autres ne mangeons pas de ce pain-là, nous ne nous abaissons pas à geindre ! » – qui auront paralysé les résistances.

    Dommage, il sera trop tard.

  • 73 % des Français pensent que notre société est liberticide

    Viavoice, en partenariat avec La Revue civique, vient de publier une étude d’opinion intitulée « Les Français et les libertés individuelles ». Selon l’étude, 67 % des Français jugent qu’il y a « de plus en plus d’interdits, de surveillance et de contraintes dans la vie quotidienne ». Plus inquiétant encore, ils sont 73 % à penser que les interdits sont trop nombreux. La société contemporaine a ceci de paradoxal qu’elle érige les libertés individuelles au-dessus de tout, en particulier au-dessus de la tradition et de la décence commune, tout en multipliant les contraintes les plus absurdes. Contraintes générées par les yeux de Moscou des temps présents : Big Mother, Big Other et Big Brother.

    Ces trois expressions incarnent des totems et des tabous. Big Mother représente la notion d’hygiénisme (in)sécuritaire, son totem est le bien-être, son tabou est le plaisir. Big Mother vous recommandera de manger 5 fruits et légumes par jour, et si vous ne vous y soumettez pas, elle créera une application pour téléphones mobiles qui vous culpabilisera en vous prédisant un cancer dans l’année.

    Big Other incarne la religion de l’autre, son totem est le « respect », son tabou est la vérité. Big Other vous fera privilégier l’autre au proche, et si vous ne vous soumettez pas, il vous culpabilisera en déclarant que vous êtes un coupable ontologique de l’histoire humaine, car occidental ou de sexe masculin.

    Big Brother représente l’hédonisme sécuritaire, son totem est la sécurité, son tabou est la liberté. Big Brother vous dira, à la manière de Christian Estrosi lors des débats au Parlement concernant la loi Renseignement, qu’il faut parfois « renoncer à certaines libertés pour sauvegarder la liberté ».

    Ces trois principes, en paraphrasant Michel Houellebecq, participent aux extensions des domaines du crétinisme et de la censure. L’extension perpétuelle du crétinisme alimente la censure.

    L’individualisme réduit les libertés individuelles car tout un chacun peut revendiquer son privilège narcissique pour censurer l’autre. Ainsi en est-il au Québec, selon Mathieu Bock-Côté, éditorialiste et sociologue, avec un projet de loi permettant à n’importe quel individu « vexé par un propos identifiant d’une manière ou d’une autre un groupe religieux, culturel, sexuel ou politique » de « saisir la commission dans l’espoir de faire taire celui qui l’embête ».

    En somme, nous entrons dans l’ère de la surveillance de tous par tous, et parfois auto-infligée par nous-mêmes, avalisant de fait une sorte de soft totalitarisme nourri des sentiments les meilleurs. La dictature du « bien », y compris celui dont vous ne voulez pas. Nous sommes totalement infantilisés par un pouvoir mécanique et déshumanisé. À quand l’« appli mobile » envoyant une décharge électrique à son possesseur en cas de juron prononcé à voix haute ?

    Les résultats présentés par Viavoice sont donc réjouissants. Il est heureux de constater que les Français ne sont pas dupes du monde qui se prépare, et dont les nouvelles libertés de façade ne sont que les prisons mentales de demain. La multiplication des normes, interdits, lois et tabous en tout genre ne fait que confirmer ce propos. Charlie sera-t-il malgré lui le symbole d’une société ayant pris un virage ultra-liberticide ?

  • Pourquoi Valls et Hollande vont débaptiser la France

    Le nouveau pouvoir en France a, depuis les années 2000, trois facettes et il a surtout trois cités, trois capitales aussi délocalisées que possible. Paris est juste un coin où le touriste asiatique aime se faire dépouiller : les vraies capitales françaises sont plutôt Riyad, Berlin et Washington.

    – La première est culturelle et cultuelle : ce pouvoir se trouve à Riyad, et il promeut la laïcité et l’islam en France. Personne ne le remet en doute alors que les ministres socialistes censurent, polluent la culture de notre pays, la profanent ou la remplacent dans un enthousiasme que je trouve décidément républicain.

    – La deuxième est économique et capitalistique : on détruit notre économie enfermée dans l’eurozone allemande et on ouvre les frontières à toutes les richesses du monde. Le Français n’a qu’à s’asseoir et bien pleurer. La mère Merkel est là qui veille, et la France monte sur ses talons pour montrer qu’il y a toujours un couple franco-allemand bon à tétaniser les pauvres Grecs. Pour le reste, la France est le pays où l’on résiste le moins au TTIP. Et cela vous étonne ? C’est quoi, le TTIP ?

    – La troisième capitale est militaire : et là, pas d’hésitation, général, on est à Washington ! Sur ordre de Washington et de l’OTAN, la France a attaqué et détruit la Libye puis la Syrie en devenant responsable de la mort et de la déportation de millions de pauvres gens. Si l’on était dans un meilleur monde, il y aurait un procès pour les responsables ; mais on n’est pas dans un monde meilleur. Alors le président continue de menacer Moscou et de geler les avoirs russes. Et le jour où on nous demandera de lancer nos missiles sur la Russie, vous verrez que ce fondu de pouvoir le fera. Les touristes cités plus haut auront alors intérêt à se cacher dans notre farcesque capitale.

    Les pays membres de l’OTAN ne sont plus des pays souverains, a dit le président russe. Et ils se feront tuer sur commande, sachant que l’Amérique et l’OTAN projettent froidement une guerre nucléaire partielle en Europe, dans laquelle le territoire américain ne courrait plus aucun risque : c’est la doctrine Murdock-CSIS. Tout cela me rappelle un énième navet de Woody Allen tourné à Paris il y a quelques années. On y voit des Américains logés dans une suite à 5.000 euros la nuit et qui viennent puiser des souvenirs cheap à la sauce Hemingway. Pendant qu’Owen Wilson ennuie tout le monde avec son spleen mondain, on voit une petite guide de tourisme lui traduire gentiment un texte en anglais. C’était la femme de notre président de l’époque, président dont le fils étudie à West Point. Elle ne parle jamais en français. Avec des présidents comme ça…

    Venons au grain : je me demande encore combien de temps Hollande et Valls vont laisser son nom de baptême à la France. On pourra l’appeler Euroland Z29, par exemple ! Village global zone 38 ! Et Bruxelles enverra migrer à Madagascar ou à Sainte-Hélène la chiche poignée de Gaulois résistants qui s’y opposeront.

  • Manifeste pour une écologie (véritablement) intégrale

    La question écologique est au centre de tous les débats. Avec son encyclique Laudato si’, le pape François vient d’appeler « chaque habitant de cette planète » à une conversion écologique qui intégrerait les droits des plus défavorisés. En décembre prochain, la France va accueillir, sous l’égide des Nations unies, la 21e conférence internationale sur le climat, avec pour ambition la signature d’un premier accord contraignant pour le maintien d’une température globale de la planète en deçà de 2 °C.

    L’étendue des désordres écologiques contemporains est cependant largement incomprise : aux atteintes ordinaires à notre environnement s’ajoute en effet une menace nouvelle qui s’étend à l’intégrité aussi bien de la personne humaine qu’à celle des peuples. L’ampleur de cette mutation écologique est telle qu’elle fait craindre désormais une modification radicale de notre rapport au monde.

    Notre modèle économique de développement intensif n’épargne aucun continent et rend compte de réalités quotidiennes éminemment anxiogènes : dérèglements climatiques, expansion urbaine, épuisement des ressources maritimes, forestières et agricoles, mépris du monde animal et végétal, destruction des paysages et des patrimoines historiques… Autant de périls durables frappant notre environnement qu’amplifie une démographie planétaire galopante qui échappe, de fait, à toute politique de régulation.

    Notre vision ancestrale de l’homme vacille tout autant. Sous les coups de boutoir d’une idéologie libérale-libertaire qui puise ses ressorts dans un univers de pensée déconstructiviste, né sous des cieux anglo-saxons au lendemain des années 60, l’homme n’est plus à présent qu’un individu désacralisé, dépouillé de sa dignité absolue, appelé à s’arracher à toutes ses appartenances naturelles : la défense de la vie (de la conception à la mort), le respect du modèle familial traditionnel (institution du mariage, droit de l’enfant à avoir un père et une mère, altérité femme/homme), le refus de toute marchandisation du corps (GPA, PMA), la préservation de notre héritage culturel, moral et spirituel (transmission des savoirs fondamentaux, patriotisme, modèle anthropologique d’inspiration chrétienne) deviennent les cibles stratégiques d’une vaste offensive matérialiste visant à l’avènement d’un homme nouveau dont le déracinement garantira de ses capacités à consommer.

    En ce début de XXIe siècle, les peuples demeurent une réalité solide que des logiques mondialistes cherchent pourtant à abolir dans l’espoir de bâtir un espace sans frontières voué à la prospérité économique de quelques redoutables prédateurs (multinationales, mafias, élites corrompues) et à l’émergence de puissances spirituelles nouvelles (califat islamique, oumma). Tous les moyens sont alors bons pour déstabiliser les bornes naturelles qui encadrent les peuples : que ces leviers soient pacifiques (soft power américain, création d’ensembles à vocation supranationale, de l’espace Schengen au traité transatlantique) ou bien belliqueux (conflits militaires, flux migratoires, prosélytisme religieux), il s’agira, chaque fois, de briser le sentiment d’appartenance commune des peuples en s’attaquant à l’homogénéité ethnico-culturelle du corps social.

    Si l’écologie authentique correspond à l’expression d’une réalité objective, celle du respect intangible des grands équilibres, force est de constater que nous entrons de plain-pied dans une période de chaos sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Pour ne pas y sombrer corps et biens, il nous appartient donc de relever collectivement le défi écologique, avec lucidité et détermination, en ne séparant jamais ses trois dimensions indivises : protection de l’environnement, défense de la personne humaine, préservation de l’identité des peuples.

  • OXI ! Un vent de liberté souffle sur l’Europe

    Il faut comprendre exactement ce que signifie le refus du plan d’« aide » proposé par les créanciers. « Oxi » ne doit pas être interprété comme un « oui » adressé à Aléxis Tsípras, mais comme une claque magistrale infligée aux usuriers, aux banksters et aux institutions mortifères de l’Union européenne. Les Grecs ont toujours résisté aux envahisseurs, qu’ils soient turcs ou bien encore allemands. Ce 5 juillet 2015, les Hellènes ont refusé d’être colonisés pour au moins 50 ans par les financiers. L’austérité, en plus de produire des souffrances terribles, était inefficace et ne profitait qu’aux spéculateurs. « Oxi » est donc un formidable cri de rébellion lancé par un peuple qui a décidé de ne pas céder sa souveraineté, un peuple qui sait que son histoire millénaire ne peut que l’encourager à rester maître chez lui. D’ailleurs, si l’on prend un peu de hauteur, on sait très bien que la dette financière grecque n’est rien en comparaison de la dette intellectuelle que doit l’intégralité du monde occidental à la civilisation qui nous a transmis l’Iliade et l’Odyssée.

    Durant une semaine, les tyrans médiatiques ont tenté d’influencer le vote en jouant sur les peurs, mais la faim donne du courage aux moins téméraires. Les Grecs ont fait mentir les oracles, les oiseaux de mauvais augure, et Le Monde annonçait le 30 juin dernier que « le plus drôle, c’est que les Grecs vont virer Tsípras en votant oui à l’Europe ». Il l’a joué comme Alain Minc, il s’est donc trompé une nouvelle fois.

    Ils s’étaient d’ailleurs tous ligués pour insulter avec le plus grand mépris un vieux peuple affamé. Bernard-Henri Lévy, Laurence Parisot, Jean-Claude Juncker, Jacques Attali ou Alain Minc ont rivalisé pour savoir lequel d’entre eux serait le plus abject. Les déclarations outrancières ont été suivies d’appels guerriers, ces tristes petits comptables de la postmodernité prévoyaient pour Athènes le sort qu’ils avaient joué à la Libye. Il n’en fut rien, et l’on peut se demander si Zeus lui-même n’a pas voulu leur faire tomber le ciel sur la tête. Ah que c’était réjouissant de voir leurs mines sidérées par l’expression de la souveraineté populaire ! Les Grecs ont prouvé qu’il était possible de résister à l’hydre mondialiste.

    Nonobstant ces motifs inédits de satisfaction, il est certain que les difficultés seront terribles pour la Grèce. Aléxis Tsípras a prouvé qu’il était un dirigeant décidé, mais son programme est un peu court. La Grèce doit désormais assumer le défaut de paiement et sortir de l’eurozone. Il ne peut en aller autrement. Une fois ses souverainetés budgétaires et monétaires retrouvées, la Grèce devra profiter de la dévaluation entraînée par un retour à la drachme pour diversifier son activité économique et relancer une industrie. En outre, l’État grec doit profondément réformer son administration, maîtriser son budget, couper le robinet des dépenses publiques et appliquer une politique d’immigration zéro. Tout le contraire de la politique prônée par Jean-Luc Mélenchon en France. SYRIZA est-il capable d’opérer une mue décisive, en allant à contre-courant de son logiciel idéologique ? On peut légitimement en douter.

    La crise grecque aura au moins eu un mérite : ressusciter les vrais sentiments européens. Si la Grèce n’était pas notre sœur de civilisation, son sort ne nous attristerait pas tant. Vive les nations d’Europe redevenues souveraines ! Ensemble, elles seront les maillons d’une chaîne plus solide que l’argent : l’Europe culturelle. Oui à l’Europe des nations, des identités, respectueuse des hommes et de leur histoire. Non à Bruxelles, non à Lampedusa et non à Washington.

  • Bourgogne et champagne reconnus au Patrimoine mondial de l’UNESCO : l’envers du décor

    Cocorico : les « climats » du vignoble de Bourgogne ainsi que les « coteaux, maisons et caves de Champagne » ont été inscrits sur la liste du Patrimoine mondial de l’humanité le 4 juillet dernier à Bonn. La France compte désormais 41 biens culturels et naturels inscrits et donc reconnus au Patrimoine mondial de l’UNESCO. C’est une bonne nouvelle pour notre pays dont les représentants ont dû batailler pendant neuf ans pour faire reconnaître ces deux spécificités.

    Les climats sont des parcelles de vignes précisément délimitées sur les pentes de la côte de Nuits et de Beaune, au sud de Dijon, parcelles qui donnent chacune un caractère unique au vin, en fonction de la nature du sol, l’ensoleillement, l’exposition au vent ou encore le travail de l’homme. C’est sur ces terres au caractère exceptionnel que l’on trouve notamment les romanée-conti et les vosne-romanée, qui comptent parmi les vins les plus chers et les plus prestigieux.

    Quant au champagne, ce sont en réalité trois sites qui sont inscrits : l’avenue de Champagne à Épernay, la colline Saint-Nicaise à Reims et les coteaux historiques autour d’Épernay, notamment ceux du village d’Hautvillers dont la célèbre abbaye abrita le moine dom Pérignon. Ce n’est donc que justice pour la reconnaissance du travail multiséculaire des agriculteurs, des vignerons, des hommes et des femmes attachés à leur territoire et à leur terroir.

    Cette labellisation valorise ces deux régions et les retombées socio-économiques ne seront pas négligeables. Ainsi, la cathédrale d’Albi a vu ses visiteurs augmenter de 30 % depuis son inscription à l’UNESCO en 2010. La fréquentation touristique de Bordeaux a augmenté de 50 % depuis 2007, date de l’inscription du port de la Lune. Bourgogne et Champagne peuvent légitiment espérer de substantielles retombées en notoriété et en espèces sonnantes et trébuchantes.

    Mais il existe aussi un revers de la médaille. L’inscription UNESCO impose des contraintes draconiennes. Ainsi, pour conserver son label acquis de haute lutte en 1996, le canal du Midi a-t-il dû, sur injonction de l’UNESCO, via la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement de Midi-Pyrénées, sécuriser les abords de la plaine non plus à 200 mètres des berges, comme initialement prévu, mais à 800 mètres et plus. De nombreuses communes aux alentours du château de Versailles sont soumises à des règles d’urbanisme parfois ubuesques alors même que le palais du Roi-Soleil est à des kilomètres. La menace d’un déclassement pèse toujours sur les sites reconnus.

    Ainsi cette menace a-t-elle joué en faveur du centre historique de Vienne (Autriche), dont la municipalité a abandonné un projet de construction de quatre tours, et également du plateau des Pyramides, en Égypte, dont le projet autoroutier a été dévié. On se souvient aussi du projet de création de quatre éoliennes, à 25 km du mont Saint-Michel, qui auraient pu défigurer le site… La justice a annulé le projet en 2013. La menace est réelle : elle a d’ailleurs été mise à exécution en 2009 quand la ville de Dresde a été retirée de la liste du patrimoine mondial en raison de la construction d’un pont à quatre voies. À bon entendeur…

  • Vive le bac pour tous !

    Il n’y a pas à dire, depuis l’arrivée de Mme Vallaud-Belkacem à la tête du ministère de l’Éducation nationale, celui-ci fait feu de tout bois, enchaîne réforme innovante sur projet révolutionnaire. Le dernier en date : permettre aux candidats ayant échoué au baccalauréat de conserver pendant cinq ans les notes au-dessus de la moyenne et ne représenter que les matières où ils n’ont pas obtenu la moyenne. Il est vrai que sur les 12 % (en moyenne) d’élèves devant redoubler leur terminale, la moitié seulement réussit à décrocher le précieux papier l’année suivante. Ce qui laisse 6 % d’une classe d’âge qui doit soit tripler sans grande chance de réussite, soit traîner pendant toute la vie le poids d’un échec. Discrimination insupportable.

    Jusqu’ici, seuls les candidats libres, souvent des salariés, pouvaient bénéficier d’un tel dispositif. Heureuse initiative qui étendra ce bénéfice à tous les candidats, évitant ainsi un redoublement stressant, le seul encore possible. Il est vrai que pour rater ce qui est devenu l’examen le plus facile de France, il faut soit avoir beaucoup de retard soit dormir pendant les cours. Mais est-ce une raison, parce que l’on n’a pas assimilé les connaissances de base par manque de travail ou insuffisance intellectuelle, ou que l’on est frappé de narcolepsie irrésistible dès qu’un professeur parle, pour être privé de ce qui est devenu un droit inaliénable du jeune Français ?

    Il conviendrait, d’ailleurs, d’aller plus loin et de réfléchir à la véritable torture que représente pour nos enfants la scolarité qu’on leur impose pour accéder à un diplôme qu’au final tout le monde obtient. Bien entendu, il faut bien occuper les enfants jusqu’au moment où ils pourront s’inscrire à Pôle emploi. Il faudrait donc continuer à les envoyer à l’école. Mais en leur disant dès le CP qu’ils obtiendront leur baccalauréat dès lors qu’ils pourront justifier, le jour de leurs 18 ans, d’une assiduité suffisante (la moitié des cours, par exemple, me semble une proportion raisonnable). Terminé, les redoublements inefficaces, terminé, le stress des examens, terminé, les dépenses dispendieuses ! Voilà une réforme qui ferait entrer dans l’histoire de l’éducation notre ministre de l’Éducation nationale bien-aimée !

    L’étape suivante serait, évidemment, de donner notre diplôme national à toute l’humanité. En permettant à tout jeune de 18 ans dans le monde d’être bachelier, la France accueillerait la jeunesse de tous les pays, assurant le remplissage de ses universités et diffusant la conception nihiliste de la culture socialiste française à l’univers entier. La République réaliserait alors complètement sa vocation universaliste !

  • L’islam se fout de la vérité, de l’histoire et de l’identité des peuples

    Dans l’article qu’il consacre, sur Boulevard Voltaire, au rapport présenté par Malek Boutih, Aristide Leucate juge fort pertinemment que l’ancien président de SOS Racisme, selon lequel « la réhabilitation de l’histoire musulmane » devrait permettre « aux jeunes musulmans de se sentir en phase avec les lois et modes de vie de notre pays », est un « idiot utile de l’islamisme ».

    Boutih propose non une réhabilitation, mais un révisionnisme visant à gommer l’indicible d’une histoire musulmane anxiogène pour l’esprit humaniste occidental. Car la question du contrôle de l’histoire est aujourd’hui essentielle pour l’avenir du Vieux Continent. George Orwell écrivit que « celui qui contrôle le passé contrôle le futur », et ce futur pourrait bien être islamique pour des Européens qui se laissent déposséder de l’orgueil que confère un glorieux passé.

    Engoncée dans le long terme d’une aventure islamique soumise à ses finalités eschatologique, l’histoire musulmane est peu soucieuse d’une vérité historique qu’elle doit adapter aux exigences de la dogmatique coranique. Lorsque Jamel Debbouze affirme, contre le bon sens historique, que « l’islam est en Europe depuis trois mille ans », il n’est pas un menteur, il est un bon musulman pour qui l’islam a toujours existé : en Europe du temps des Celtes, comme ailleurs et en tout temps.

    Sur le site Kabyle.com, un nommé Arilès écrivit un jour que « l’islam se fout de la vérité, de l’histoire et de l’identité des peuples. La seule chose qui compte pour lui est que ces peuples se soumettent à sa loi. Il exige donc qu’en gage de soumission, ces peuples révisent eux-mêmes leur histoire, travestissent eux-mêmes la vérité, renient d’eux-mêmes leur identité collective, changent eux-mêmes leurs référents culturels. » Tout est dit.

    La logique de Malek Boutih se comprend à la lumière du palestinisme, doctrine créée par Edward Saïd, chrétien palestinien, dont le but est de déjudaïser la culture chrétienne, le judéo-christianisme devenant à terme un islamo-christianisme. Moyen de survivre pour les chrétiens d’Orient noyés, pendant quatorze siècles, parmi des masses musulmanes hostiles, le palestinisme est une dhimmitude spirituelle. Couper le christianisme de ses bases hébraïques revient à délégitimer le Christ des Évangiles au profit de cet Issa que les musulmans identifient à tort à Jésus.

    Dans les faits, le travail de sape est déjà amorcé. Contre approvisionnement garanti en pétrole, l’Union européenne s’est soumise aux exigences de l’Organisation de la conférence islamique, dont les représentants exigent des Européens qu’ils « révisent les syllabus éducatifs, en histoire, pour présenter une vision équilibrée des civilisations » et fournissent « des manuels révisés » dans lesquels les élèves apprendront que « pendant des siècles, les chrétiens et les juifs vécurent ensemble dans l’harmonie et la paix dans les terres d’islam »…

    …et se laisseront berner par le loup coranique déguisé en tendre agneau.

  • Remarques sur les prochaines bases américaines en Tunisie et en France

    Pour calmer les islamistes qui ne cessent de tuer du touriste en Tunisie, les Américains ne trouvent rien de mieux que d’y proposer l’ouverture d’une base. Voilà où nous mène la diplomatie Sarkozy-Juppé-BHL. Nous avons détruit la Libye, abattu la Tunisie, secoué le nord de l’Afrique, précipité une vague migratoire dont Juppé nous affirme sans rire qu’il ne peut en sortir que du bien !

    La diplomatie Sarkozy-Juppé, fidèlement suivie par le bellicisme du cacochyme gouvernement socialiste, a réussi à faire de la Tunisie, pays où je suis né, un cauchemar géographique. C’était un pays sans islamistes, sans terroristes, sans peur, qui avait réussi un assez bon passage à la modernité avec un régime autoritaire et laïc.

    Les islamistes ne sont pas là par hasard ; ils polluent l’islam comme les fascistes polluèrent le nationalisme. On sait que ces islamistes ont été amenés, financés et instruits par les régimes saoudiens et qataris auxquels nos guignols post-républicains ne cessent de rendre de trop appuyés hommages. En bons édiles des Bilderberg, nos hommes politiques aussi auront dû s’entendre dire qu’il était temps que la France s’en allât de Tunisie et qu’elle laissât le Pentagone remplacer ici comme ailleurs notre pauvre Hexagone.

    Laissons-leur l’Hexagone, et gardons-nous la France.

    Sur les bases américaines, je recommanderai au lecteur les livres des auteurs américains comme Catherine Lutz, Nick Turse ou le légendaire Chalmers Johnson. Une base n’est pas seulement un ensemble de bruits, de nuisances et de baraquements ; c’est aussi, nous explique Catherine Lutz, un conditionnement culturel de population, une splendide colonie de prostituées, une énorme insécurité, une hausse du coût de la vie, un arraisonnement techno-social à coups de modèles Apple dernier cri, de cafés Starbucks, de jouets Marvel, de bottes Oakley (voyez et comprenez la grande braderie dans Apocalypse Now avec les festivités Playboy) et d’infections alimentaires. Joseph Gerson parle, pour la terrible base d’Okinawa, de milliers de crimes et délits, et même d’une baisse importante de la durée de vie, du fait de l’adoption du fast-food et des habitudes gastronomiques impériales.

    On dira que cette base concerne la Tunisie et pas la France. Mais vu notre niveau de chômage, le risque que fait représenter la venue au pouvoir du Front national (en 2017 ou après, si l’idiot visuel est assez inepte pour revoter Juppé, Sarkozy ou même Hollande), je verrais bien, moi, l’ouverture aussi d’une base américaine en France avec plein de GI et de Marines destinés à fracasser du Français. Les bases américaines ont toujours bien aidé les dictateurs qui les avaient invitées, que ce fût en Espagne, en Indonésie ou en Corée du Sud – sans oublier les Philippines. Avis aux amateurs !

    Je laisserai conclure le grand Gore Vidal, ami du pauvre Kennedy : « Notre Congrès a été pris en otage par l’Amérique des corporations et son exécutant, la machine impériale militaire. »

  • Panique au ministère de l’Intérieur

    C’est la panique au ministère de l’Intérieur et personne ne peut s’en réjouir car cela n’est pas rassurant du tout. Jusqu’à maintenant, les attentats terroristes islamistes portaient la marque de djihadistes ayant séjourné en Syrie, en Iraq, au Yémen ou en Afghanistan. Or, voilà que Yassin Salhi, l’auteur de l’attentat de Saint-Quentin-Fallavier en Isère, fait voler en éclats un tabou. Oui, les salafistes présents sur notre sol et dont l’influence grandit dans les mosquées peuvent aussi passer au terrorisme par décapitation, type Daech. On les pensait radicalisés religieusement mais inoffensifs. On avait « oublié » qu’il s’agit d’un mouvement sunnite revendiquant un retour à l’islam des origines fondé essentiellement sur le Coran et la Sunna (charia). Et patatras, nous voilà dans la mouise. Il ne manque plus que la survenance d’un attentat dont l’auteur sera un « migrant » envoyé par Daech, inconnu des services de renseignement – événement fort probable – et la panoplie sera complète.

    Notre inquiétude est légitimement accrue par le manque total d’indignation collective, claire et forte des musulmans de France, genre manifestation du 11 janvier, concernant la décapitation de Saint-Quentin-Fallavier. Aucun communiqué, non plus, sur le site du CFCM. Même les Français semblent résignés et faire preuve d’une résilience coupable.

    Dès lors, on comprend mieux l’appel de Bernard Cazeneuve le 1er juillet, lors de son allocution à la Grande Mosquée de Paris. « Le meilleur rempart contre le terrorisme, ce sont les musulmans de France eux-mêmes. » Quel aveu d’impuissance et d’échec, quinze jours après la première réunion de la nouvelle instance de dialogue avec l’islam où cette question n’avait pas été posée car elle n’était pas ressortie des réunions préparatoires… Cette question est maintenant d’actualité. On attend les propositions du CFCM. Panique, je vous dis, panique, serrons les fesses.

    Comme pour enfoncer le clou, volontairement ou involontairement, Malek Boutih, l’ami essonnien de Manuel Valls, a rendu le 3 juillet un rapport sur la montée de l’islamisme en France, un cri d’alarme pour ceux qui ne veulent toujours pas voir la réalité. Malheureusement, ses propositions qui passent par l’école, la culture, les familles et la nécessité de réaffirmer avec force le credo républicain sont éculées et n’apportent rien au débat.

    Nous voilà donc beaux, avec un gouvernement tétanisé, qui subit, comme le montre la succession de lois antiterroristes s’adaptant à chaque nouvel attentat, incapable d’anticiper les mesures exceptionnelles que nécessite la situation, comme il est incapable de mettre en place un plan de reconquête des zones sensibles de non-droit et qui, maintenant, panique. Je ne comprends pas cette faillite morale alors que les Français attendent justement l’avènement d’un État intraitable et fort et qu’il y a beaucoup à faire.

    Consolons-nous avec la qualité de nos services de renseignement qui font de l’excellent travail en fonction des outils mis à leur disposition, ainsi que l’excellence de nos unités d’intervention antiterroristes (GIGN et RAID) qui se préparent à une POM (prise d’otage massive), au cas où…

  • Revenus agricoles : le grand paradoxe

    Si l’on en croit les chiffres que le ministère de l’Agriculture vient de publier le vendredi 3 juillet, les agriculteurs français ont vu leurs revenus 2014 augmenter de plus de 10 %, alors même qu’au sein de l’Union européenne à 28, c’est une baisse globale (-3,8 %) qui est constatée. Un paysan français gagne en moyenne 27.200 euros par an, toutes catégories confondues.

    La question qui se pose est donc : de quoi se plaignent les agriculteurs français qui manifestent depuis quelques semaines, déversant des tombereaux d’ordures devant des bâtiments publics et aux portes des grandes enseignes ?

    Il faut dire que cette hausse de revenus, aussi significative soit-elle, ne parvient pas à compenser la perte sèche de 15 % constatée sur les revenus 2013. Il resterait à nos paysans encore 5 % à récupérer. Et puis, certaines catégories d’agriculteurs sont mieux loties que d’autres. Ainsi, il vaut mieux être céréalier ou viticulteur qu’éleveur de porcs ou de races bovines bouchères. Encore que… Si l’on prend en compte la période 2000-2013, les céréaliers ont perdu presque 50 % de leurs revenus !

    L’élément le plus paradoxal de cette étude, c’est que les agriculteurs arrivent à dégager 10,5 % de revenus supplémentaires alors même que les prix que les grandes centrales ou les intermédiaires (coopératives, abattoirs) leur paient à la production chutent considérablement. À part, les ovins-caprins (+1,9 %), le lait (+1 %), toutes les autres productions ont vu leurs prix payés à la production baisser entre 2013 et 2014 : -13 % en moyenne pour les grandes cultures (céréales, betteraves sucrières, oléagineux), -4,2 % pour le vin, -5,3 % pour les bovins, -7,1 % pour les porcins, etc.

    Comment, dans ces conditions, ont-ils pu dégager du revenu ? De trois manières qui ne transparaissent que peu ou pas dans le rapport. Tout d’abord, les agriculteurs ont joué les « cost-killers ». Ils ont tout fait pour trouver des sources d’économies pour maintenir leur exploitation à flot, en diminuant ici les intrants ou les frais vétérinaires, en mutualisant le matériel… Ensuite, certains agriculteurs ont innové, en développant des points de vente directe, en s’engageant dans des circuits courts, en développant des activités annexes, en cédant parfois des terres aussi…

    Enfin, pour ceux qui le pouvaient, ils ont cumulé cette réduction de dépenses et les revenus de l’innovation avec l’apport des subventions européennes. Ce qui prouve aussi le degré de dépendance du monde paysan face à l’Europe.

    Mais pour beaucoup, cette triple équation a été difficile, voire impossible à résoudre : notamment les producteurs de porcs qui ont, en plus, perdu le débouché russe suite à un embargo sanitaire. C’est ce qui explique les manifestations de ces dernières semaines, et c’est aussi pourquoi les statistiques ne reflètent souvent qu’une partie de la réalité.

  • L’interdiction du salafisme en France : un enjeu de société.

    Alors que la France est encore sous le choc du dernier attentat perpétré vendredi 26 juin 2015 sur son territoire, force est de constater que nos dirigeants politiques s’obstinent à fuir la réalité.

    Cette réalité, c’est que le salafisme, que nous pourrions qualifier aisément de doctrine moyenâgeuse d’un islam radical qui combat l’ensemble de nos valeurs occidentales, s’est implanté de manière inacceptable dans notre pays, et qu’il est le terreau du terrorisme islamiste dont nous sommes victimes.

    La seule voix qui semble s’être exprimée avec lucidité dans la société civile, est celle du journaliste Mohamed SIFAOUI, lequel n’a pas hésité à dénoncer le mal qu’ont nos élites à « nommer le mal », insistant sur le fait qu’il était temps pour nous « d’opérer une révolution culturelle, républicaine et démocratique et de réaffirmer ce que nous voulons être collectivement » (Emission C dans L’air du 26/06/2015).

    Nous constatons qu’aucun responsable politique ou presque n’a dit publiquement que nous sommes victimes sur notre territoire d’attaques islamistes et salafistes (à part Madame Marine Le Pen qui a été la seule à nommer ce terrorisme pour ce qu’il est, lors d’une intervention publique à Perpignan le lendemain de la décapitation d’Hervé Cornara).

    Devant ce constat, de nombreuses réactions ont commencé à fleurir sur les réseaux sociaux, fustigeant la frilosité des politiques et des journalistes, et doutant de la capacité de nos décideurs à protéger la population.

    L’une de ces réactions des plus significative est le lancement d’une pétition en ligne intitulée « Interdiction immédiate du Salafisme en France », laquelle a réuni pour l’heure plus de 2.500 signatures.

    Ce genre de sursaut populaire suffira-t-il a éclairer nos élites sur le bien fondé d’une politique d’intransigeance vis à vis de ceux qui prônent le Djihad dans notre pays ?

    Il semble que nous sommes bien trop hésitants sur la question, si l’on s’en tient à l’exemple de la Tunisie, qui n’a pas hésité à fermer les 80 mosquées salafistes qui étaient recensées sur son territoire (contre 89 en France).

  • La Grande Banque au service de l’immigration clandestine

    Peter Sutherland, président de Goldman Sachs et représentant spécial de l’ONU pour les migrations internationales, de passage à Rome, s’est entretenu avec le Pape sur les questions d’afflux de clandestins venus d’Afrique en Europe. Interrogé par la radio irlandaise RTE, concernant les 240.000 réfugiés clandestins entrant illégalement en Europe chaque année, le président de Goldman Sachs a déclaré :

    Ces chiffres sont ridicules dans le mesure où la population européenne compte plus de 500 millions d’habitants. Les chiffres auxquels vous faites allusion représentent donc une goutte d’eau dans un océan. Nous pouvons facilement gérer tout ça.
    Les différents gouvernements doivent montrer l’exemple en expliquant que les migrants sont nécessaires à la société, économiquement ainsi que sous bien d’autres aspects, plutôt que de constamment les décrire comme des fardeaux car ils ne sont en fait pas du tout des fardeaux. Après une courte période d’adaptation, ils [les migrants, NDLR] contribuent positivement à la société dans laquelle ils vivent. Cela va prendre énormément de temps pour résoudre les problèmes liés à l’Afrique du Nord et à l’Afrique sub-saharienne et donc nous allons vivre avec ce problème de migrations pour désormais très longtemps. »

    Évidemment, Peter Sutherland ne dit pas que la Grande Banque joue un rôle central dans le pillage de l’Afrique (ressources naturelles, environnementales et humaines) et la destruction de l’Europe (cohérence ethnique, culturelle et économique). Ainsi, la banque BNP Paribas s’est vue infligée une amende de 8,9 milliards de dollars pour avoir continué des transactions avec l’Iran, Cuba et le Soudan, pays en partie sous embargo américain. Manœuvre voisine de l’histoire de Peugeot en Iran.

    L’Afrique et le verrou eurasiatique, chers à Zbigniew Brzeziński[ref]Zbigniew Brzeziński, Le grand échiquier, Pluriel, 2010 (1997 pour la traduction originelle).[/ref], restent pris en tenaille par des groupes humains mobiles et financés de l’extérieur. Les rebelles — au Proche-Orient et au Moyen-Orient (la Syrie après la Libye[ref]Kadhafi qui voulait mettre en place le dinar-or pour contrer l’hégémonie du dollar.[/ref]) — et les clandestins sont les deux faces d’une même médaille : la destruction des nations et de l’être humain enraciné. En France, cela est matérialisée par l’alliance UMPS, ou « PMU, Parti Maastrichtien Unifié » selon feu Charles Pasqua, de Sarkozy à Macron en passant par Juppé.

    Le rôle de la Grande Banque fut décrit par Eustace Mullins dans son livre Les secrets de la réserve fédérale. « La monnaie “créée” par la Réserve Fédérale n’est pas utilisée uniquement pour des questions financières ; cette monnaie est également utilisée pour maintenir le contrôle des banquiers sur tous les aspects politiques, économiques et sociaux. Elle sert à financer les énormes dépenses des candidats politiques, les budgets boursouflés des universités, les mises de fonds énormes nécessaires au démarrage de journaux ou de magazines et d’un large éventail de fondations, de “think tanks” et d’autres instruments de contrôle des esprits. »[ref]Eustace Mullins, Les secrets de la Réserve Fédérale, Éditions Scribedit, 2010.[/ref]

    L’esprit prôné ne ressemble pas à l’Esprit-Saint. Il semble bien être son exact contraire.

  • Festival « in » d’Avignon : tous les ans la même caricature…

    Invité il y a quelques jours au 7/9 de France-Inter – quintessence de la pensée conforme – pour présenter l’édition 2015 du Festival d’Avignon officiel et ministériel, celui qui est dit « le IN », Olivier Py, son directeur, qui l’an dernier voulait l’exporter dans une autre ville, si le Front national prenait la mairie, et ce pour éviter que ce Festival prétendument populaire ne tombe entre les mains des populistes, Olivier Py donnait déjà le la, en annonçant le titre de cette nouvelle édition : “Je suis l’autre”.

    Dans le registre des niaiseries socialistes, difficile de faire mieux, plus conformiste et plus actuellement France-Inter. Puis s’en sont suivi le sempiternel laïus et les belles postures… À commencer par les migrants qu’il faut accueillir, et même le monde entier (enfoncés Kouchner et BHL !) puis la Culture, selon lui censée lutter contre l’ultra-libéralisme marchand, lui qu’un gouvernement socialiste ultra-libéral, européiste et mondialiste a mis là où il est, grassement payé par le contribuable, etc.

    L’ennui, c’est que la culture de son festival ne lutte contre rien du tout, ne fait réfléchir sur rien du tout, sinon sur l’essence de la niaiserie et de l’art officiel ; c’est une compilation de conformités ministérielles dont le ronron bien-pensant ne dérange pas le pouvoir en place, qui fait fuir le public populaire et donne du théâtre une image repoussante d’entre-soi, de pédantisme et d’ennui mortel !

    Tous les ans la même caricature : une inflation de spectacles pour la plupart sous-titrés d’après… Une simple pièce écrite par un auteur de théâtre vivant, surtout s’il est français, et pire s’il plaît au public, cela ne fait pas assez bien ! Non, le spectacle ministériel/culturel à l’originalité convenue doit d’être un spectacle d’après… d’après un roman, une nouvelle, un récit, une chronique, d’après les pages jaunes ou le guide Michelin, d’après un traité de philosophie, d’après une correspondance (l’an dernier, celle du poète Hölderlin durait trois heures, imaginez le pensum, même le critique de Libé a émis quelques réserves !) mais un “d’après…” sur lequel un metteur en scène — car le théâtre public est sa propriété, et le gros gâteau d’argent public qui va avec — vient poser son génie scénique.

    Avignon 2015, comme 2014, 2013… cela fait tant d’années qu’on prend les mêmes et qu’on recommence… Quid novi sub sole (Quoi de neuf sous le soleil ? Parlons un peu le latin, avant que l’inculte Belkacine ne l’ait éradiqué de la culture de Monsieur Py) ? Rien, toujours les mêmes tartes à la crème d’où le gogo piégé sortira furieux qu’on l’ait pris pour tel, et où les bobocritiques du Monde Libéré découvriront « le must ».

    Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra ? disait Cicéron dans un fameux discours. Jusqu’à quand abuseras-tu, Catili-Py, de notre patience ? pourrait-on dire aujourd’hui…

    Donc, si vous voulez voir un théâtre authentique, original, inventif, où subsistent encore liberté et diversité de création, un théâtre vivant — et non un musée ministériel ou une salle des momies égyptiennes repeinte à la mode plug anal — fuyez le IN, oubliez qu’il existe ! Précipitez-vous plutôt au festival dit OFF ! Là, vous trouverez — et je vous recommande en particulier Le Théâtre du Chêne Noir, Scène Permanente d’Avignon, créée par un Avignonnais à Avignon — vous trouverez peut-être encore une culture authentique, un théâtre exigeant et populaire, celui qu’en principe défendait Jean Vilar, le fondateur du Festival.

    Mais dépêchez-vous, avant que Belkacina Inculta ne l’ait fait supprimer et remplacer par Les mille et une nuits des poncifs sociétaux et du théâtre hallal !

  • Pourquoi l’Union européenne ne sera jamais démocratique !

    Il est question ces jours-ci de voir sortir la Grèce de la zone euro, autrement dit de l’Union européenne, ni plus ni moins. Cette menace d’éviction a des choses plus intéressantes à révéler qu’une triste analyse monétaire. Il faut toujours profiter de l’actualité mesquine pour tenter une analyse de fond. Essayons-nous à cela.

    L’Union européenne est un club de pays voisins, pacifiés, et ayant fait de la croissance éternelle leur unique finalité. C’est une sorte de guilde, fondant son utilité sur des critères exclusivement marchands. Toute référence à l’identité et aux spécificités culturelles des pays mis en rapport était, dès l’abord ou à terme, bannie de son logiciel. Au sortir de la guerre, il fallait trouver un moyen rapide et efficace de chloroformer les passions et d’inviter les peuples à se consacrer entièrement à des activités fructueuses et inoffensives, en profitant du formidable élan de reconstruction suscité. L’envie de noyer le chagrin continental dans la consommation a ainsi profité aux Trente Glorieuses. Mais lorsque, dans les années 70, la tempête économique s’est levée, l’autogestion marchande contre laquelle mettait en garde le général de Gaulle a pris du plomb dans l’aile et le besoin de politique s’est vite rappelé au bon souvenir des managers euphoriques.

    C’est là que le bât blesse. En escomptant faire abstraction du recours à la politique et en faisant peu à peu des citoyens de simples producteurs-consommateurs, l’Union européenne a obéré son avenir. Elle n’a plus d’autre choix que de tenir pleinement le rôle insondable qu’elle n’a jamais cessé d’ambitionner, à savoir celui d’un empire marchand capable de se hisser au niveau de la concurrence internationale. Toute autre perspective un peu moins pot-au-feu est proscrite d’office. Ici intervient la question des limites…

    La démocratie est un régime politique voué à la rencontre d’un peuple (dêmos), et d’un pouvoir (kratos). C’est déjà une gageure et les Grecs (les anciens, pas les récents) avaient pertinemment conscience qu’au vrai sens du terme, la « démocratie » ne peut être effective qu’au sein d’une communauté de taille idoine. Le mot « politique » vient du grec polis qui, comme chacun sait, signifie « cité », et ce n’est pas un hasard. Rousseau lui-même leur donnait raison : plus on étend le territoire administré et le nombre de ses ressortissants, plus s’éloigne la possibilité démocratique et plus se rapproche la forme impériale, despotique ou technocratique. La politique cède alors la place à l’économie, ce que le personnel de l’Union a parfaitement à l’esprit mais que les masses n’envisagent que difficilement, habituées qu’elles sont au gouvernement représentatif paré du nom de « démocratie ». Par conséquent, à moins de qualifier la démocratie contemporaine de régime purement économique, et non plus proprement politique, la tendance à la liquéfaction des peuples dans une zone de défoulement consumériste est contraire à l’esprit originel de la démocratie.

    Finalement, c’est par la Grèce que vient le scandale monétaire, comme c’est par la Grèce que vint l’éventualité de la démocratie. Ce pays témoigne au moins d’une chose : économisme et politique ne font pas bon ménage. À trop aguicher le premier par nos comportements quotidiens, il n’est pas sûr que la seconde relève un jour la tête.

  • Bernard Cazeneuve veut accueillir toute la misère du monde en France

    Le projet de loi de « super-pompe aspirante migratoire » est examiné ce mercredi en commission des lois à l’Assemblée nationale. Ce projet ne fera que confirmer ce que nous dénonçons depuis déjà plusieurs mois : le gouvernement ne fera rien pour lutter contre l’immigration massive mais, tout au contraire, l’appuiera. La France est une passoire, mais cela ne suffit pas aux doctes clercs de l’Union européenne, lesquels suivent à la lettre les injonctions de l’ONU sur les migrations.

    Plutôt que d’encourager la natalité en Europe, ils multiplient les appels du pied aux populations venues d’Afrique pour s’installer sur le continent, et plus particulièrement en France, car la soupe sociale y est bien bonne. Les allocations familiales sont diminuées, les places en crèches sont plus rares que les trèfles à quatre feuilles, le chômage augmente, le terrorisme islamiste menace, les clandestins envahissent notre pays (voir l’exemple édifiant de la ville de Calais), mais pour le gouvernement, il est prioritaire de mieux accueillir les étrangers ! Ils continuent, chaque jour un peu plus, à enfoncer notre pays dans la spirale de la décadence et du déclassement, pour coller aux objectifs fixés dans les rapports du think tank Terra Nova.

    Pour ces gens, l’avenir de la France ne peut qu’être multiculturel, et le vieillissement de la population ne peut se combler qu’avec l’apport de populations étrangères. Jamais ils ne pensent à relancer la natalité, jamais ils ne pensent aux difficultés majeures pour intégrer ces nouveaux arrivants, jamais ils ne pensent à la situation économique de notre pays, jamais ils ne pensent à la sécurité intérieure, jamais ils ne pensent qu’il est injuste que les Français puissent devenir des citoyens de seconde zone sur leur terre. Pour faire court, ils ne pensent jamais en dirigeants français, mais pensent en fonctionnaires zélés du mondialisme à la sauce EUSA.

    Parmi les mesures délirantes « pensées » par Beauvau : remplacer le « contrat d’accueil et d’intégration » (déjà fort laxiste) par un « parcours d’accueil et d’intégration » pouvant aller jusqu’à cinq ans, car le non-renouvellement automatique du titre de séjour au bout d’un an était aux yeux de Bernard Cazeneuve une « sanction disproportionnée ». Les personnes âgées de nationalité française qui ont dû céder leurs maigres repas délivrés par l’Armée du salut aux clandestins (sur ordre des militants internationalistes du NPA) apprécieront ! Les étrangers doivent « bénéficier d’un cadre administratif moins contraignant » et auront, à l’expiration de la carte de séjour pluriannuelle, « accès à des cartes de résidents de dix ans ». Des millions d’Africains, voire des dizaines de millions, rêvent de s’installer en France. Le gouvernement leur répond : venez, vous serez en France chez vous. Cet appel est totalement inconscient. La politique du gouvernement paraît suicidaire sur du long terme. Seule la fermeté, à la manière australienne, pourra permettre de régler le problème. Nous ne pouvons plus tolérer d’immigration supplémentaire, tant légale qu’illégale, en provenance des pays du Sud.

    Cerise sur le gâteau : Manuel Valls et Bernard Cazeneuve entendent reprendre l’idée sarkozyste de l’« immigration choisie ». Ils comptent attirer dix mille « jeunes talents » par an en France. Dans le même temps, les jeunes talents nationaux fuient ce pays ! La première politique consisterait à tout faire pour les retenir, plutôt que d’attirer des concurrents potentiels sur le marché du travail. Il s’agit là de préférence étrangère tout à fait antirépublicaine. Prenons un exemple concret : le secteur médical. La France fait appel à des médecins étrangers, souvent beaucoup moins compétents, faute d’avoir ouvert le numerus clausus du concours d’entrée en première année. Nous marchons sur la tête. Un jeune Français qui a obtenu la note de 14,1 au lieu des 14,3 nécessaires pour passer en deuxième année ne pourra peut-être jamais exercer la profession de médecin. À sa place, la France fera appel à des médecins congolais ou roumains. Quand nos gouvernants auront-ils un minimum de bon sens ?

  • La chasse au liquide pour éradiquer le terrorisme

    Décidément, le terrorisme devient le meilleur prétexte pour continuer à faire avaler de plus en plus de couleuvres à une masse indolente de Français, de souche ou pas, endormis par la propagande officielle d’un gouvernement qui n’a de cesse de s’évertuer à policer nos états d’âme.

    À tout seigneur tout honneur, la loi dite « renseignement » a frappé le coup principal et permettra, encore plus qu’auparavant et au-delà de la cible officielle du djihadiste de base, de repérer, de museler et enfin de sanctionner le Monsieur Moyen qui ne pense pas conformément à la ligne du parti. Principalement celui qui ne plébiscite pas la diversité et souhaite continuer à évoluer dans sa culture occidentale sans avoir à glorifier celle du Maghreb sur l’autel de la repentance, et sans souhaiter que cette dernière s’y substitue progressivement.

    Mais il ne faut pas, pour autant, négliger l’impact de certaines réformes « connexes » moins médiatiques mais tout autant liberticides.

    La dernière en date est celle qui vise à restreindre à 1.000 euros le paiement maximal pouvant être effectué en espèces. Annoncée dès le mois de février 2015 et mise en œuvre par décret du 24 juin, cette mesure fait partie du panel imaginé par les têtes pensantes de la République pour lutter contre le financement du terrorisme.

    Ah bon, c’était donc cela ? Que de clairvoyance au sein du gouvernement Valls ! Si seulement cette mesure avait été prise quelques années auparavant, par exemple sous le règne sarkozyste, nous aurions ainsi pu échapper, notamment, aux sombres desseins des loups solitaires Merah, Kouachi, Coulibaly, Sid Ahmed, voire du dernier en date, Yassin Salhi.

    Mieux vaut tard que jamais : les Français peuvent désormais dormir sur leurs deux oreilles, le gouvernement veille. Mais peut-être faut-il chercher ailleurs le but recherché par cette mesure car il est un fait incontournable que les dirigeants n’aiment pas la monnaie sonnante et trébuchante, sauf peut-être la leur.

    Il faut dire que, pour surveiller les citoyens, le chèque et, encore mieux, la carte de crédit sont autrement plus efficaces.

    Grâce à la traçabilité bancaire, Big Brother sait exactement ce que vous achetez, où et quand, et corrélativement ce que vous gagnez au centime près, ce qui lui assure de percevoir sa dîme et d’entreprendre de vous réorienter quand le besoin s’en fait sentir.

    Et ce grand frère qui vous dissèque en permanence, ce n’est pas que l’État, ce sont aussi les puissants groupes commerciaux qui peuvent, ainsi, cibler votre potentiel de chaland et vous proposer par tous les supports possibles les produits adaptés à votre consommation : la boucle est bouclée.

    De l’autre côté, les espèces sont synonymes de liberté : nul ne sait ce que vous achetez, ni quand et où vous l’achetez, et réciproquement pour le vendeur. Il devient plus difficile de vous pister, de vous analyser, de vous réorienter et de vous ponctionner afin de financer une dispendieuse politique d’austérité.

    Vivre avec des pièces et des billets est devenu une forme de résistance. La police et la justice ne s’y trompent pas car, en toute affaire judiciaire, la détention de monnaie est toujours suspecte.

    À bien y réfléchir, le but ultime poursuivi de concert par les banques et leurs employés (je veux parler des dirigeants politiques) est peut-être la destruction totale des espèces auxquelles se substituerait un système de paiement directement intégré au corps de l’agent économique au moyen d’une puce universelle greffée, par exemple, dans sa nuque.

    D’ailleurs, pourquoi ne pas le faire immédiatement ?
 Nous verrons bien si, simultanément, le terrorisme disparaît…

  • Christiane Taubira et ses délires pseudo-psychologiques de bazar…

    Place Vendôme, on ne s’ennuie pas. Non seulement parce que les têtes tombent si vite qu’il faut chaque fois s’habituer à tel nouveau directeur de cabinet ou à tel chef de service, mais encore parce que les idées de génie se suivent et ne se ressemblent pas. La dernière invention s’appelle « accompagnement thérapeutique ». Il s‘agit d’un projet pilote expérimenté au tribunal correctionnel de Bobigny, l’un des plus encombrés de France, qui pourra désormais proposer aux personnes poursuivies pour consommation d’alcool ou de drogues une thérapie visant à les libérer de l’addiction et à prévenir la récidive, en alternative à la prison.

    Les mauvaises langues diront que ce projet est inutile, puisqu’il y a belle lurette que les consommateurs de drogues ne vont plus en prison. D’ailleurs, pour y aller, il faudrait qu’ils soient poursuivis. À l’exception de la conduite en état alcoolique ou sous l’empire de stupéfiant, pochtrons, héroïnomanes, cannabisophiles et autres consommateurs de produits illicites ne risquent strictement rien, pourvu qu’ils ne se fassent pas prendre trop souvent par le même policier. Et encore… Alors, lutter contre la récidive…

    Inutile encore parce que ce projet fumeux procède de la fameuse culture de l’excuse si répandue dans l’institution judiciaire française, et notamment de la « conférence de consensus sur la prévention de la récidive » instituée en 2012 par Christiane Taubira, composée d’un aréopage de personnes convaincues de la justesse de leurs idées sous la présidence de la très socialiste Nicole Maestracci, Premier Président de la Cour d’Appel de Rouen, et récompensée de ses bons et loyaux services par une opportune nomination au Conseil Constitutionnel quelques semaines avant la promulgation de la Loi Taubira sur le mariage homosexuel. Une conférence de consensus unanime dans son souhait de supprimer tout ce qui, dans la loi pénale, permettait de lutter vraiment contre la récidive, par exemple les peines-plancher. L’idée majeure de cette conférence est la réinsertion, un argument de mauvaise plaidoirie d’avocat débutant. Or, on ne réinsère des délinquants que par la sanction, par l’obligation de suivre des règles strictes et d’accepter la contrainte de normes sociales. Pas en leur proposant des activités Bisounours dérisoires.

    Inutile enfin parce qu’inefficace. En effet, selon les premiers chiffres, annoncés par une note de 2010 du ministère canadien de la sécurité publique, la récidive baisserait de 4 à 8 % ! Un succès, incontestablement…

    Nous voici, une fois encore, repartis dans les délires pseudo-psychologiques de bazar, qui font du délinquant une victime de la société. Cette vieille conception qui fleure bon le socialisme hugolien du XIXe siècle a montré son échec complet. Le seul moyen de réduire la récidive, les juges de l’application des peines le savent, c’est de sanctionner rapidement et fermement, sans excès, mais sans état d’âme. Une conception radicalement différente de celle du ministre de la Justice. Mais il est vrai que Christiane Taubira est elle-même bénéficiaire, en politique, de sa propre conception des choses : sa nocivité est connue, ses critiques par rapport à la ligne du gouvernement sont quotidiennes, mais elle n’a jamais été écartée d’un ministère régalien qu’elle ne semble conserver que grâce à sa propension à la récidive permanente.

    Malheureusement, la lutte contre la récidive ne s’applique pas aux affaire publiques. Sinon, nul doute que Madame Taubira serait la première à qui cette intéressante initiative pourrait s’appliquer.

  • La Grèce et la France face au Minotaure atlantique

    On ne sait, évidemment, si la Grèce se sortira du labyrinthe européen où l’ont enfermée, comme tant d’autres, les banksters afin de la livrer rituellement au Minotaure (donne-moi tes plages, donne-moi tes îles, donne-moi tes filles et tes retraites). En évoquant ce beau et si riche symbolisme mythologique, je ne fais que reprendre l’excellent livre de Yánis Varoufákis sur le monstre tératologique américain, pardon sur le « Minotaure global » qui piège la planète et va ouvrir des bases en Tunisie en profitant du très utile printemps arabe et des indispensables islamistes.

    L’Occident n’a rien à apprendre aux Grecs, surtout pas la manière dont Athènes organisa la ligue de Délos pour rentabiliser son empire colonial et racketter ses alliés ; Emmanuel Todd y est bien revenu dans son beau livre sur l’Empire – voyez le passage sur le phoros.

    Le ministre des Finances grec, Varoufákis, est un individu talentueux et mondialisé, mathématicien, économiste, australien de passeport, professeur à Dallas ou Seattle, conseiller de la boîte de jeux vidéo Valve, écrivain, homme de culture, proche des économistes de gauche américains comme Joseph Stiglitz et Paul Krugman. A-t-il planifié, lui le théoricien des jeux, la crise et le suspense actuel ? A-t-il au moins scénarisé une sortie de l’euro et un rebond grec hors de cette zone poisseuse ? Nous l’espérons pour nos amis grecs, même si nous ne le savons pas. La classe politique a l’habitude depuis longtemps de se moquer de l’inertie de son électorat : voyez le discours sur la réforme publique de Démosthène, par exemple.

    L’exemple grec, pays de la démocratie comme on dit, est en tout cas excellent. La Grèce affronte le « Minotaure », l’Europe germano-américaine de Merkel-Obama, inféodée à l’OTAN et promise à la guerre. Actuellement, le seul pays capable d’imiter l’exemple grec est la France (car je ne crois guère aux Podemos espagnols), qui reste contre vents et marées le pays de la résistance souveraine en Europe.

    Émanation de l’OTAN (c’est Eisenhower et Dulles qui l’ont créée), l’Europe, qui n’a fait qu’empirer depuis vingt ans, du fait de son développement viral, de son cancer bureaucratique (elle fait penser aux bases américaines qui se rendent indispensables en développant insécurité et risques de guerre), nous tient par la dette créée par l’euro, et nous affame pour payer cette dette. La dette était de 20 % du PNB en 2002 en Espagne (ce pays, alors, était flamboyant) et elle est maintenant de plus de… 100 %.

    Vive l’euro, décidément ; et qu’on cesse d’incriminer le confort petit-bourgeois des retraités et la proverbiale paresse des peuples méditerranéens parce que cet argument inepte des pseudo-libéraux qui passent l’éponge sur la dette américaine est monstrueux.

    On souhaite bonne chance à la Grèce et à la France.

  • Hollywood barbare : l’État islamique à l’école américaine

    Les vidéos de destructions et de tueries de l’État islamique empruntent au professionnalisme, à la technologie et au storytelling des pires productions américaines. Leur visuel puise à la même logique anti-humaniste et barbare que les produits hollywoodiens.

    La dernière vidéo du Hollywood daechien relate l’exécution de 16 hommes. C’est un chef-d’œuvre d’abjection, non que les images fussent insoutenables, mais en raison de leur froide efficacité, sans émotions ni pathos ou miséricorde (Allah est miséricordieux, pas ses bourreaux).

    Les médias choisissent de ne plus diffuser ces vidéos pour ne pas participer à l’œuvre de propagande de l’État islamique. Il faut pourtant les décrypter pour rester en contact avec la ligne de front et comprendre la stratégie de l’ennemi, comme en temps de guerre. Voici mon arrêt sur images :

    La vidéo se présente sous forme d’un clip de 7’30, avec paroles du récitant, confession des condamnés, chants coraniques très doux, le logo incrusté de l’État islamique, une belle prise de vue sur fond de paysage montagneux somptueux. Les bombardements meurtriers de l’alliance contre l’État islamique, dont on voit les victimes sous des décombres au début du clip, justifient la mise à mort des espions supposés.

    Les condamnés en tenue rouge, semblable à celle des prisonniers de Guantánamo, s’avancent en file indienne, les mains attachées dans le dos, pliés en deux, escortés chacun par son bourreau en tenue militaire, grand, élancé, martial. Chaque condamné a fait son examen de conscience face à la caméra, devant une table, genre séance d’autocritique du stalinisme ; comme une parodie de procès, sans avocats ni juges.

    Sans un geste de révolte ou de peur, quatre hommes sont enfermés dans une voiture sur laquelle une roquette est tirée, ils meurent carbonisés, on entend leurs hurlements. Cinq autres sont enfermés dans une cage plongée dans une piscine ; recueillis, on ne sait s’ils prient ; leur noyade est filmée un bref instant ; la cage ressortie de l’eau, la caméra s’attarde sur les visages aux bouches écumantes.

    Les sept derniers sont alignés dans le sable, à genoux ; un câble explosif leur est passé autours du cou ; ils sont décapités par la détonation; la vidéo s’attarde sur les têtes détachées du tronc.

    L’imagination dans les procédés d’exécution, comme sortis du cerveau malade d’un scénariste pervers, vise au spectaculaire, non au gore, et à n’épargner aucune souffrance aux victimes.

    Le pire pour peser sur nos consciences tient au calme des bourreaux et des suppliciés – sont-ils drogués ? -, leur consentement au sort promis, comme des victimes expiatoires, comme l’animal face au couteau du boucher. La technicité et l’ordre trop parfait, presque irréel, dans ces rituels de mise à mort rappellent la froide efficacité des crimes nazis dans les camps d’extermination.

    La cruauté ordinaire filmée par l’État islamique vise à sidérer l’ennemi, à habituer ces jeunes Occidentaux élevés dans le coton à la banalité du mal. Les musulmans schizophrènes comme Yassin Salhi sont incités au passage à l’acte et à reproduire le geste de tuer au couteau, à la voiture bélier, à coups de marteau…

    L’État islamique séduit les esprits fragiles par ses charmes barbares, s’adresse à la geste animale enfouie dans notre cerveau reptilien, à la force sauvage au service de la pulsion de mort.

    C’est aussi aux bas instincts de notre espèce que l’industrie de la sous-culture américaine s’adresse. La barbarie a plusieurs visages. Les islamistes sont à bonne école.

  • Chronique presque imaginaire des Europindiens

    Aux siècles passés, quand les grandes dépressions ravageaient l’Europe, d’autres migrants, Irlandais, Anglais, Italiens, Français, sont partis à la conquête d’un eldorado, sur des bateaux pas toujours en bon état, à travers l’Atlantique. Ils avaient affaire à des passeurs, des capitaines peu scrupuleux, vidaient leurs fonds de poches pour traverser un océan, en abandonnant femmes et enfants. Tout un pan de nos sociétés occidentales naissantes, des hommes dans la force de l’âge en majorité, ont tenté leur chance ailleurs, fuyant des régimes patriarcaux corrompus et sans scrupules où ils étaient exploités sans complaisance, dans des industries sales et dangereuses, ou cantonnés à un chômage endémique, sans protection sociale, sans même une reconnaissance sociale.
     
    Ils sont arrivés sur une terre où des habitants de souche étaient déjà installés, avec des organisations territoriales, des lois, des us et coutumes… peu importe. Ces nouveaux arrivants, d’origine européennes, ont imposé leur religion, leurs lois, leurs usages, ce qui a peu convenu aux Amérindiens locaux.
     
    Il y eut lutte et les plus nombreux ont gagné, plus féconds et mieux armés aussi. Les Blancs ont imposé l’Occident et ses modalités et les autochtones s’en sont retrouvés marginalisés, cantonnés à des réserves, pervertis par cette culture exogène, voire purement massacrés. À toutes les époques, décidément, il a été difficile de « vivre ensemble », de supporter le « multiculturalisme » et la « mixité sociale » devenus les principes phares de l’Europe du XXIe siècle, même s’ils ne marchent pas là où ils sont installés aux forceps. Des imams ont d’ores et déjà prévenu qu’ils partaient à la conquête de l’Occident, le nôtre, « avec les ventres de [leurs] femmes » et qu’un jour nous plierions sous le nombre. Mais l’histoire ne se répète jamais à l’identique, même si parfois des conditions de base se ressemblent étrangement.
     
    Les siècles passent et les hommes restent les hommes. Les blocs identitaires et culturels les mieux armés et les plus nombreux s’imposent, au besoin avec la politique de l’épuration, tels les Espagnols liquidant Aztèques et Incas, les colons australiens boutant les Aborigènes ou les Russes rééduquant les Territoires du Nord.
     
    Dans un genre de hoquet funeste, un humain avance parfois masqué et son congénère le voit arriver avec beaucoup trop d’innocence, jusqu’à un réveil douloureux, quand il est trop tard. Furieuse coïncidence. Toute ressemblance avec des faits actuels n’est pas fortuite et il semble que cela soit le sens de l’Histoire. Souvent naissent, sur des terres brûlées, de grandes nations. Parfois, aussi, une idéologie toxique portée par quelques combattants habités de démence et entraînant tout un continent au chaos finit réduite à néant après une prise de conscience générale et une union sacrée, dont l’Europe fut déjà capable une fois.

  • Pas de place pour les « tièdes » dans le combat contre le totalitarisme islamique

    « La France est en guerre avec des musulmans », disiez-vous dans une vidéo qui vous a valu bien des ennuis avec votre propre parti. Vous le maintenez ?

    J’aurais préféré me tromper ! Oui, la France est en guerre avec des musulmans, elle est en guerre avec une part non négligeable des musulmans qui vivent à l’extérieur ou chez nous, profitent d’ailleurs des largesses de notre État-providence tout en étant hostiles à ce que nous sommes, à nos valeurs, à notre civilisation.

    Il faut avoir le courage de le dire, parce que c’est une vérité essentielle à reconnaître si nous voulons maintenir l’unité de notre nation. S’il devait y avoir une seule raison ayant justifié mon passage de la société civile à l’engagement politique, c’est cette conviction profonde que le totalitarisme islamique nous mène une guerre implacable, et que notre classe politique refuse de regarder cette réalité en face, comme elle a refusé de le faire dans les années 30 face aux totalitarismes nazi et communiste.

    Le terrorisme continue d’être analysé en France comme une simple manifestation criminelle, comme une sorte de désordre psychologique (avez-vous remarqué cette épidémie de « fous » qui crient « Allah Akhbar » en agressant des gens ?) appelant des réponses sociales et judiciaires. Or, le terrorisme islamique, c’est l’expression, pour l’instant sporadique, d’une guerre mondiale contre ce que nous sommes, et cette guerre est d’autant plus inquiétante que son réservoir de recrutement en Europe est énorme.

    Vous êtes d’accord avec Christian Estrosi quand il parle de « 5e colonne » à propos des islamistes en France ?

    Peu importe de savoir si c’est lui qui est d’accord avec moi ou l’inverse, et puis il y aussi Nadine Morano ou Jacques Myard et d’autres encore qui emploient cet expression de « 5e colonne » pour désigner le puissant ennemi intérieur qui est en train de grandir sur le territoire national. Quand il s’agit de résistance face à l’ennemi, il faut être capable de refuser le sectarisme politique…

    Le problème, c’est que cette 5e colonne, ce ne sont pas seulement les 5.000 fiches dites « S » que l’on ne surveille même pas, c’est plus que cela, c’est l’immense armée des sympathisants, de ceux qui se sentent de l’Oumma plus que de France, de ceux qui, à mesure que le rapport de force démographique leur est favorable, sont de plus en plus tentés par le passage à l’acte. J’ose le dire, l’unité d’une nation est incompatible avec une masse de gens qui rêvent mentalement de prendre le dessus sur vous, de mettre à terre votre civilisation, et ces gens-là, j’en suis le premier désolé, mais ils sont déjà des centaines de milliers en France.

    Marine Le Pen refuse de reprendre à son compte l’expression « Grand Remplacement » lancée par Renaud Camus. Vous n’avez pas les mêmes réticences…

    Dépassons les débats sémantiques, car parfois les mots sont liés à telle ou telle tendance politique, et allons à l’essentiel. L’essentiel, c’est de reconnaître que la France est confrontée à un choc migratoire massif, d’origine extra-européenne, qui a pour conséquence un choc culturel, lequel choc culturel est d’autant plus problématique qu’il se produit entre notre civilisation judéo-chrétienne et l’islam.

    Regardons cette réalité : avec « seulement » 10 à 15 % de musulmans au sein de la population française, nous en sommes déjà au stade de devoir protéger toutes nos synagogues et de « prier pour que rien n’arrive à nos églises » ! Alors, posons-nous la question de savoir quel sera l’état de la France quand nous serons arrivés à une proportion de 30 % de musulmans.

    Oui, la population française de souche est progressivement remplacée par une population extra-européenne, c’est un fait. Et oui, ce processus de substitution ethnique n’assure pas la question de la survie de notre culture puisque le mécanisme d’assimilation ne fonctionne plus. Quand est-ce que les politiques auront, eux aussi, en France, le droit aux évidences historiques ?

    Ces constats d’ordre historique et géopolitique ne préjugent bien entendu pas du comportement loyal que chacun peut avoir, quelle que soit son origine ethnique ou culturelle.

    On sent la gauche gouvernementale désarmée face aux attentats islamistes. Demain au pouvoir, quelles mesures concrètes prendriez-vous pour protéger les Français ?

    Je suis un homme politique qui assume ses propos mais qui n’engage pas son parti quand il s’agit de propositions pour l’avenir. C’est donc davantage le géopolitologue que l’homme politique tenu par un programme politique qui va vous répondre ici.

    Je pense qu’il faut sortir la question du totalitarisme islamique du cadre judiciaire dans lequel elle est enfermée aujourd’hui. Nous parlons ici d’une guerre avec un ennemi à la fois extérieur et intérieur. Que cet ennemi jouisse de la nationalité française ou pas, qu’il mène sa guerre en Syrie ou qu’il la mène sur le territoire national importe, au fond, assez peu. L’important, c’est qu’il est un ennemi ! Cet ennemi a fait un choix, rien ne l’y obligeait après tout, car la France, généreuse, lui a donné des chances (plus que dans n’importe quel pays musulman) pour devenir un citoyen éclairé et honnête ; mais il n’a pas choisi d’être reconnaissant envers le pays qui l’a nourri, le pays qui lui a donné une nationalité. Alors, il doit assumer les conséquences implacables de son choix. Quand on choisit de faire allégeance à une idéologie qui n’a d’autre but que de détruire notre civilisation, de réduire nos femmes et nos filles en esclavage, alors on choisit de faire réellement la guerre à la France et on en paie les conséquences, lesquelles sont, par définition en temps de guerre, incertaines et illimitées.

    Voilà ma réponse pour ceux qui ont fait allégeance à l’ennemi. Les conséquences concrètes sont celles de la guerre ; elles sont par définition, je le répète, incertaines et illimités.

    Maintenant, en amont, les conditions doivent être créées pour limiter chez nous le nombre de ceux qui peuvent faire allégeance au totalitarisme islamique. Comment ? Regardons ce qui ce passe, par exemple, en Égypte ou en Tunisie.

    Le gouvernement tunisien, qui vient de fermer 80 mosquées après l’horrible massacre de Sousse (où sont les mesures françaises, en revanche ?), a bien compris le problème. Pourquoi les ferme-t-il ? Parce qu’il y a trouvé des armes ? Non ! Parce qu’il y a trouvé des idées incompatibles avec la Constitution tunisienne. Si nos mosquées sont des lieux de culte où des musulmans se retrouvent pour prier et vivre leur foi, il n’y a, a priori, aucun problème. Si, en revanche, elles sont des maisons de la charia (loi islamique), c’est-à-dire d’une loi supérieure à celle de notre pays, et incompatible avec nos coutumes et valeurs, alors elles doivent être fermées et les associations qui les animent dissoutes.

    Les associations et mosquées salafistes ou liées aux Frères musulmans doivent être interdites, leurs imams expulsés du territoire national. Les sympathisants de ces associations doivent être identifiés, déchus de leur nationalité et expulsés du territoire national.

    Parce que le changement de civilisation, ce n’est pas seulement le « Grand Remplacement » de la population, mais aussi le « Grand Remplacement des paysages », je m’oppose aussi à l’islamisation architecturale de la France. Je souhaite que mon parti, s’il arrive au pouvoir, enraye la dynamique de construction de mosquées en France. L’expérience montre, d’ailleurs, que les associations qui sont à l’origine de ces demandes de constructions sont liées aux idéologies radicales.

    Enfin, une dernière condition pour le succès de ce volontarisme politique. Il faut que nos compatriotes de foi musulmane qui sont assimilés et respectueux de notre civilisation judéo-chrétienne s’associent à ce combat contre le totalitarisme islamique. S’ils restent piégés par le discours lénifiant de l’islamophobie, alors une catastrophe se produira en France et les Français finiront par ne plus séparer le bon grain de l’ivraie, et le risque de guerre civile deviendra sérieux. Regardez ce que le gouvernement tunisien a dit : « Nous allons faire des choix douloureux… » « Les Tunisiens doivent tous participer à ce combat. »

    Il n’y a pas de place pour les « tièdes» dans ce combat contre le totalitarisme islamique. Tous ceux qui se situent dans la foi musulmane portent désormais une lourde responsabilité et doivent faire un choix clair et audible : soit ils sont avec nous, soit ils sont contre nous.

  • Selfie

    C’est une curieuse alliance, un curieux mariage, un curieux ménage que font les technologies les plus modernes et les mentalités les plus archaïques. Le « selfie », dans mon esprit, était associé à un désir narcissique, au demeurant le plus souvent naïf et sympathique, d’immortaliser des moments de la vie quotidienne, fût-ce sous la forme d’images imparfaites qui traduisaient plutôt, à tous les coups, une régression artistique impressionnante eu égard aux progrès de la photographie. Même amélioré, au bout d’une perche tenue à bout de bras, ça ne volait pas bien haut. Mais c’était gentil et le plus souvent anodin, bien qu’imperceptiblement agaçant : moi et mes copains (ou mes copines) en excursion au mont Saint-Michel, nous deux devant la statue de la Liberté, les profiteroles au chocolat que nous a servies Mémé, moi et François Hollande au Salon de l’Agriculture…

    Le progrès technique met à la disposition du premier venu, comme du dernier des abrutis ou du pire criminel, des instruments et des moyens de destruction de plus en plus courants et de plus en plus meurtriers. Une voiture entre les mains d’un chauffard, d’un alcoolique, d’un voyou devient la plus redoutable des armes par destination. Confiez un avion gros porteur à un pilote égocentrique, dépressif et suicidaire, il vous met cent cinquante voyageurs au tapis en deux temps trois mouvements. Une modeste kalachnikov que, paraît-il, n’importe qui peut se procurer sur le marché, aux mains d’un tireur moyen, vous raye du monde des vivants une quarantaine de touristes en quelques minutes. Le progrès…

    Mais revenons au « selfie ». Votre voisin de palier s’appelle Yassin Salhi. C’est un homme discret, calme, ordinaire. Il a une femme, trois enfants, il est employé comme livreur dans une petite entreprise. Vous le croisez tous les jours et rien – ou presque – ne vous autorise à penser qu’il n’est pas votre contemporain. D’ailleurs, il est comme vous, puisqu’il a un, et même deux, et même trois téléphones portables

    Le problème est qu’il ne s’en sert pas seulement, ou pas tellement, et peut-être même pas du tout pour réaliser un selfie avec sa femme, ses trois enfants, ses camarades de travail, que sais-je encore, mais pour expédier à un mystérieux correspondant titulaire d’un numéro de téléphone canadien, via la messagerie instantanée WhatsApp, la photo de l’exploit qu’il vient d’accomplir et qui le représente posant fièrement avec la tête coupée de l’homme qu’il vient de décapiter. Ainsi révèle-t-il sa véritable personnalité et celle de son ami : sous des habits d’aujourd’hui, maîtrisant des techniques d’aujourd’hui, utilisant des appareils photo, conduisant des voitures, prenant l’avion, ces hommes ne sont pas tout à fait nos semblables. Nul doute, s’il eût disposé des mêmes gadgets, que l’homme de Cro-Magnon (et plus encore celui de Néandertal) se fût fait un plaisir, une joie et une gloire d’expédier à son voisin le plus proche, d’une grotte à l’autre, un joli selfie de lui dévorant la carcasse d’une biche, dégustant la cervelle ou buvant dans le crâne. Nous respirons le même air, nous avons la même morphologie, nous vivons sur la même planète que Yassin Salhi et ses émules actuels ou à venir, mais nous ne sommes pas de la même époque. Ils en sont restés à la préhistoire.

  • La Bible, multiculturaliste ?

    Dimanche dernier (21 juin), une déclaration sur les « migrants » écrite par trois évêques a été lue ou distribuée dans de nombreuses églises de France.
     
    Cette déclaration répète comme un mantra la phrase « Souvenons-nous, vous avez été des exilés », se fondant sur le verset « Aimez donc l’immigré, car au pays d’Égypte vous étiez des immigrés »» (Dt 10, 19) comme si cela signifiait une approbation inconditionnelle par la Bible de l’immigration de masse.
     
    Or, c’est loin d’être le cas. Si l’on regarde l’ensemble de la Bible et en particulier l’Ancien Testament, il y a de nombreuses citations engageant Josué et ses successeurs à éliminer jusqu’au dernier les premiers habitants de la terre promise. Le roi Salomon est puni par Dieu parce qu’il a des épouses étrangères dans son harem (filles de princes ou rois du Moyen-Orient) qui se mettent à adorer selon leur tradition religieuse des idoles dans le Temple de Jérusalem. On trouve aussi le commandement lors du retour d’exil fait aux juifs qui avaient épousé une épouse étrangère de soit la quitter, soit quitter Israël, Néhémie (13,30) parlant de « purifier » les juifs de tout étranger.
     
    Le problème pour les prophètes et les chefs religieux juifs était de maintenir la pureté religieuse du peuple et d’éviter toute forme d’idolâtrie et, donc, d’influence des cultures étrangères. Cela mènera entre autres à une guerre sanglante contre les Grecs avec Judas Maccabée et sa famille.
     
    En exigeant le respect de la loi et le rejet de toute forme d’idolâtrie, la Bible ne se montre pas tolérante au sens actuel du mot. On est très loin de l’accueil de la diversité ou de l’enrichissement par les autres cultures. En résumé, on trouvera tout dans la Bible sauf un appel à la diversité culturelle ou au multiculturalisme.
     
    Le Nouveau Testament n’est pas plus un appel au multiculturalisme que l’Ancien. Jésus nous dit qu’il est « le Chemin, la Vérité et la Vie », ce qui est une façon de rejeter les autres chemins. Quand il rappelle comment Dieu avait voulu le mariage à l’origine en créant l’homme et la femme, Jésus montre un modèle unique de couple basé sur l’amour et la fidélité entre un homme et une femme à l’exclusion des autres.

    En appelant à faire « de toutes les nations des disciples », le Christ appelle les chrétiens à se tourner vers le monde non pour adopter les cultures ou les manières du monde mais plutôt pour influencer ces cultures ou les évangéliser, pour reprendre une expression de Jean-Paul II.
     
    Placée dans cette lumière, l’acceptation de l’immigration comme une forme d’enrichissement automatique de notre culture ou un devoir pour tout chrétien, sans ajouter de sérieux bémols comme le rejet du relativisme moral et culturel mentionné par le pape Benoît XVI et la nécessité de respecter un héritage chrétien, apparaît comme non sérieusement fondé sur les textes bibliques et quelque peu démagogique.

  • Néo-conservatisme radical contre souverainisme patriotique

    En ces temps de confusion et de recompositions politiques, où la gauche est à droite et réciproquement, où les libertaires sont néo-conservateurs et vice versa, on peut remercier M. Renaud Camus de l’extraordinaire cohérence de ses textes.

    Un des mérites de M. Camus est de nous le rappeler et nous le dire sans barguigner : patriotes et identitaires s’opposent, peut-être comme l’eau et le feu.

    « Le combat [de l’UKIP], nous dit-il dans une tribune publiée sur Boulevard Voltaire le 13 mai dernier, me semble l’archétype de l’erreur sur la cible : l’immigration européenne, l’Europe, Bruxelles, etc. […] il en va de même dans toute l’Europe, chaque grande élection le démontre : soit indifférence totale du corps électoral au Grand Remplacement, soit détournement de sa préoccupation vers des leurres (parmi lesquels je range le souverainisme, on l’aura compris). »

    M. Camus a raison, le combat des patriotes de France et d’ailleurs n’est pas, je crois, le sien.

    À ce titre, rien n’est plus symptomatique que les propos de M. Camus concernant la Russie actuelle, convalescente et à peine relevée de ses ruines – qui, de très loin, pourraient surprendre. M. Camus n’hésite pas, à l’occasion, à rêver tout haut d’une « révolution colorée » en Russie et nous parle souvent, comme beaucoup, de ce mystérieux « Poutine » supposé tout-puissant ; beaucoup moins de l’homme russe, qui ne l’intéresse guère. Quand il nous parle de « l’éternel retour de l’insubmersible despotisme oriental, prévaricateur, arbitraire et volontiers assassin » (Boulevard Voltaire du 14 avril 2015), M. Camus retrouve les accents de Custine.

    Le sursaut national de l’Empire des steppes ne suscite à M. Camus aucune sympathie. Il ne manifeste quelque bienveillance (bien ambiguë) qu’envers les noms les plus consacrés, apprivoisés de la culture russe. M. Camus, ne vous donnez pas la peine de nommer Dostoïevski ou Eisenstein, peu ne chaut sans doute au Parnasse à l’écrivain slavophile ou au cinéaste bolchevik l’honneur que vous leur faites d’être à demi européens.

    Renaud Camus incarne désormais, semble-t-il, une forme de néo-conservatisme et d’occidentalisme radicaux, rigoureusement contraires à la vision à la fois patriotique et universaliste qui est celle des souverainistes.

    Ses textes font apparaître avec force et cohérence cette ligne de partage que l’on tend à oublier. Avec une logique de fer, M. Camus rappelle que la pensée identitaire est européiste. M. Camus défend et souhaite la monnaie unique, une armée européenne. C’est un demi-paradoxe que la logique identitaire aboutit fort implacablement à la dissolution de la nation dans une Europe-puissance, dressée et bardée de fer contre ses voisins par la seule logique du « choc des civilisations ». Le projet patriote vise, tout à l’inverse, à la restauration de la souveraineté de l’État national dans tous les domaines, et au maintien des liens privilégiés avec d’autres nations fondés sur l’Histoire, fussent-elles différentes et non mesurables à la seule aune de l’occidentalité. Avec le souci premier de voir se remettre en place un monde multipolaire.

    À cet égard, la restauration nationale que mène péniblement, parfois bruyamment, la Russie et celle que pourrait mener la France ne sont-elles pas liées ?