Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • Livre / France : suicide d’une nation, de Renaud Camus

    Il y a de ces mots qui se mettent à devenir, sans qu’on ne sache trop pourquoi, ambigus, polémiques, répréhensibles. On les pèse avant de les invoquer. Civilisation devient de ceux-là. Sa seule évocation dérange. Remettre en cause l’idée selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas est aujourd’hui assimilable, sinon à du racisme, au moins à de la fronde. On a tôt fait d’être étiqueté déviant. En attendant, beaucoup s’interrogent, quand d’autres jugent, invectivent et étiquettent. Toute préférence devient suspectée de diminuer une autre. On accuse de hiérarchiser. Il faut croire qu’il est plus confortable de juger quand on a les yeux bandés.

    C’est cet unanimisme hystérique qui prête au doute et à la marginalité. Ça fait longtemps que Renaud Camus alerte. Souvent sous le feu des critiques. Sa France est sombre, donc enragée. Téméraire, il possède surtout l’art du mot juste. Il les crée et les distille pour mieux figer un sentiment, partager une oppression. Il ne fait d’ailleurs pas du Grand Remplacement un concept, une morale, mais une constatation. Amère et définitive. Pour dénoncer l’atmosphère idéologique dans laquelle nous sommes embourbés, il conceptualise le « faussel » : un « double inversé du réel » où règne le faux. Non seulement les Français n’osent pas se révolter, mais ce qui semble le préoccuper plus encore, c’est qu’ils ne semblent pas oser penser ce qu’ils sont tentés de penser. Ce « suicide d’une nation » dénonce les raisons et les conséquences d’une culture et d’une identité qui tendent à s’effacer.

    La sociologie couvre une sombre et pernicieuse responsabilité dans le délitement des réalités. L’avantage de la statistique, c’est que, sous couvert de l’objectivité du chiffre, on peut prouver ce que l’on souhaite, tout en dissimulant ce que l’on veut taire. Que n’a-t-on pas dit, permis, sous couvert de la « science des réalités » ? On a ainsi pu certifier que le niveau scolaire progressait. Qu’universaliser le bac relèverait le niveau général. La démocratisation de la « culture » supposée nous élever. Autant d’« avancées égalisatrices » présentées en « évolutions ». On serait plutôt enclins d’y lire des aveux de régression. Comme toujours, à force de niveler, c’est vers le bas qu’on tend.

    La majorité des entreprises visant à la soumission d’un peuple l’ont été par la destruction de ses élites. Aucun massacre à déplorer en France, juste la mise au pas de générations d’esprits. Le souci de l’ordre technico-marchand est d’aliéner en douceur. « Plus les individus sont déculturés, plus ils sont désindividualisés, hébétés, robotisés, délocalisables à merci, interchangeables, remplaçables. » Le « remplaçant » se doit de présenter toutes les garanties de flexibilité, pour devenir labellisé, standard. On broie les particularismes pour atteindre un internationalisme prolétarien. L’indistinct partout, la pensée nulle part. Mais qui peut s’en réjouir ?

    On s’habitue sans déchirement au pire : la machine décérébrante n’a peut être jamais, dans l’histoire de notre pays, fonctionné à pareille cadence. Partout on prêche la liberté, mais qu’existe-t-il de plus avilissant que la bêtise ?

  • C’est sûr, Tartuffe est américain

    Aux États-Unis, « l’autre pays du cinéma », le porno est roi. Quelque 10.000 films de cul y sortent chaque année (soit une trentaine par jour), dont 400 produits par les studios d’Hollywood. Dans ses plus belles années, autour de 1984 – ça ne s’invente pas –, avant que papa-maman-la-bonne-et-moi ne s’approprient la rente en tournant leurs vidéos dans le salon, le chiffre d’affaires annuel de cette activité hautement culturelle représentait un peu plus de 8 milliards de dollars[ref]The Other Hollywood – Une histoire du porno américain par ceux qui l’ont fait
     – Legs McNeil et Jennifer Osborne, Éd. Allia[/ref].

    Aux État-Unis, on trouve aussi en abondance des prédicateurs illuminés qui sillonnent les campagnes la Bible à la main en prêchant l’Apocalypse et l’enfer pour le péché de chair. Là-bas, le port du bikini peut aussi vous conduire chez le shérif et la fellation, même pratiquée dans le lit conjugal, directement en prison. « USA, terre de contrastes », comme disent les voyagistes.

    Bref, Tartuffe est américain. Il a même un nom : Apple. Champion de la pudibonderie de façade, héraut du puritanisme. In God We Trust, et gare à la morale. Un éditeur français, Olivier Frébourg, directeur des Éditions de l’Équateur, vient ainsi de se voir refuser par Apple la vente en ligne du livre La Femme, de Bénédicte Martin. Motif : la photo d’une femme aux seins nus sur la couverture.

    « C’est notre diffuseur Interforum qui nous a prévenus. Apple ne censure pas le livre en raison de son contenu, par ailleurs un récit littéraire et poétique sur la féminité, mais le censure juste parce qu’il y a une femme aux seins nus sur la couverture. C’est à la fois absurde et grave. Un exemple affligeant des excès de la pudibonderie américaine ! », a-t-il confié à l’AFP, précisant : « Apple, qui joue à Big Brother, ne diffusera donc pas le livre, sauf si nous changeons la couverture, ce que je refuse catégoriquement. »

    L’éditeur aurait donc demandé au ministre de la Culture Aurélie Filippetti, au Syndicat national de l’édition et à la Commission européenne de réagir à cet acte de censure, et de « prendre position sur cette question fondamentale de la liberté d’expression ». Sachant que « l’exception culturelle » dont se revendique la France est l’un des points litigieux dans les négociations du TTIP (Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) avec les États-Unis, on se dit qu’Apple, en situation de quasi-monopole, ne manquera pas de répondre par un doigt d’honneur, sinon honorable.

    Fondamentalement, on l’a compris, il s’agit d’un problème non de contenu mais d’image, et nombre de magazines, livres et autres « apps » (dont celle du musée des beaux-arts de Lyon) ont été bannies pour les mêmes raisons : la crainte de voir les formes généreuses d’une Odalisque ou L’Origine du monde en accès libre sur l’écran, au risque d’occasionner la levée des boucliers puritains.

    Mais à puritain, puritain et demi : en 2012, Apple a caviardé la couverture de T’Choupi part en pique-nique, un dangereux album pour les 0-3 ans. C’est le mot « nique », jugé lui aussi « inapproprié » (sic) qui a été caché à la vue des âmes sensibles.

    Pique nique douille, c’est toi l’andouille…

  • Le 19 mars ne peut pas célébrer la « paix en Algérie »

    Le 19 mars 1962, à Évian, les autorités françaises signaient l’accord qui devait encadrer l’abandon progressif de la souveraineté républicaine sur l’Algérie au profit des représentants du FLN. En dépit de l’opposition quasi unanime d’un million de pieds-noirs, du sacrifice consenti par les harkis, de la faible représentativité du FLN, la République s’apprêtait ainsi à rédiger le chapitre final d’une histoire commencée en 1830. Moins de quatre mois après, le 5 juillet 1962, le processus entamé à Évian aboutissait à l’indépendance de l’Algérie.

    Qu’on le déplore ou qu’on s’en accommode, le 19 mars ne peut être considéré comme l’anniversaire de la « paix en Algérie ». Pour des raisons objectives : les tueries ont continué malgré le cessez-le-feu annoncé. Faut-il évoquer le massacre commis le 26 mars 1962 devant la Grande Poste de la rue d’Isly à Alger, le début des purges au sein de la communauté musulmane, la multiplication des opérations aveugles de l’OAS ou encore l’immense chasse à l’homme anti-européenne commise le 5 juillet à Oran, journée la plus sanglante de toute la guerre d’Algérie, avec au minimum 700 pieds-noirs assassinés et escamotés en quelques heures ?

    Pourtant, c’est cette date du 19 mars qui a été retenue par les parlementaires français en décembre 2012, non sans idéologie, pour devenir celle de la journée nationale du souvenir « des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie ». En dépit de cette décision, la fin de la présence française en Algérie demeure « un passé qui ne passe pas » et nombreux sont ceux qui s’insurgent contre les commémorations qui seront organisées demain, en particulier par la FNACA dont les accointances idéologiques originelles sont connues.

    Ainsi, de nombreuses associations dédiées à la défense des rapatriés – en particulier le Cercle algérianiste, puissante organisation qui veille à la transmission de l’héritage culturel des Français d’Algérie – continuent d’interpeller le gouvernement. À Nice, le maire Christian Estrosi – vertement critiqué par une partie des pieds-noirs pour avoir fait ériger une statue de Charles de Gaulle dans la ville en 2011 – dénonce cette année un « déni de vérité » et refuse de pavoiser la ville, soutenu par Ali Amrane, président du Collectif des associations de harkis des Alpes-Maritimes. « Le 19 mars est une date atroce pour les familles de harkis massacrés entre le 19 mars et le 2 juillet 1962 », rappelle ce dernier. À quatre jours des élections municipales, les rapatriés d’Algérie ne négligeront pas la position de leur édile.

    C’est aussi vers l’Algérie d’aujourd’hui que conduit ce débat mémoriel. Abdelaziz Bouteflika, 77 ans, affaibli par un accident vasculaire cérébral, y brigue un quatrième mandat en dépit de ses hospitalisations successives… à Paris. La « candidature de trop » de cet ancien « moudjahidin » a déclenché une série de manifestations qui laissent deviner un fort besoin de renouvellement. « 52 ans, Barakat ! » (« Cinquante-deux ans, ça suffit ! »). Ce slogan qui résonne actuellement à Alger, porté par de jeunes militants sévèrement réprimés, pourrait fendiller la chape de plomb idéologique indispensable au maintien au pouvoir du FLN. La vérité historique, et donc la paix des mémoires, pourraient en être à terme les bénéficiaires de part et d’autre de la mer Méditerranée.

  • Le Parti de l’In-nocence présentera une liste aux européennes

    Des militants écologistes sont entrés dans la centrale de Fessenheim… À quelques jours des élections, une nouvelle provocation envers le gouvernement ? Quelle leçon en tirer ?

    De toute façon, ces militants écologistes jouent un rôle très utile : soit pour inciter à un renforcement des mesures de sécurité, dont ils démontrent l’insuffisance ; soit pour pousser à la réouverture du débat, à propos de Fessenheim en particulier ou du nucléaire en général.

    Le ton monte à nouveau envers Poutine : que pensez-vous de la diplomatie française qui cherche à impressionner la Russie en la menaçant d’annuler la vente de nos porte-hélicoptères Mistral, mais qui maintient son invitation au 70e anniversaire du Débarquement ?

    Les événements d’Ukraine et de Crimée font éclater une fois de plus les absurdes fictions des nationalités de papier, désafiliées, vides. La Crimée devait dans tous les cas revenir à la Russie parce que les frontières de 1956, qui ne tenaient aucun compte de l’histoire, de la culture, de la langue, de l’âme des peuples, étaient indéfendables, au propre et au figuré. Mais il fallait faire de la péninsule un gage en échange de la liberté et de l’indépendance véritables d’une Ukraine resserrée sur son ukranité, si j’ose dire, pleinement libre de rejoindre l’Europe si elle le désire, comme l’ont fait les pays baltes. Hélas, pour une telle négociation, il faudrait une Europe grande et forte, qui sache ce qu’elle veut, et d’abord ce qu’elle est. Changer la politique et les dirigeants de l’Europe est aussi urgent que de changer ceux de la France — avec en plus, dans le cas de l’Europe, la nécessité de transformer les institutions et les valeurs fondamentales.

    Nous sommes à quelques jours des élections municipales : le Parti de l’In-nocence présente-t-il des candidats ?

    Non, il n’en a malheureusement pas les moyens, à son grand regret. Mais il appelle à soutenir partout les candidats les plus proches ou les moins éloignés de ses vues, c’est-à-dire ceux qui sont le plus conscients que la question fondamentale et la plus urgente est celle du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement : Robert Ménard à Béziers, Philippe Martel et Paul-Marie Coûteaux à Paris, Karim Ouchikh à Gonesse, des centaines d’autres, souvent membres du Rassemblement Bleu Marine ou du Front national.

    Et aux européennes, c’est prévu ?

    S’agissant des européennes, la situation est différente, comme le sont la nature et la mécanique du scrutin. Ce sont, de loin, les élections les plus favorables à l’expression d’un refus de la substitution ethnique et culturelle. De plus, elles ont par définition une dimension européenne, comme la colonisation précipitée en cours. Il me semble qu’il serait criminel de les laisser passer sans rien faire, ou bien en s’en remettant entièrement à nos amis et alliés objectifs du Front national, dont l’Europe n’est pas un des soucis premiers. Évidemment, ces élections sont ruineuses, nous n’avons ni argent ni accès aux médias — ce qui, entre parenthèses, montre les limites assez proches du système démocratique.

    500.000 euros par liste en moyenne, estiment les experts. Tant pis : l’In-nocence et le NON sont convaincus que le moins que nous puissions faire est de présenter ou d’essayer de présenter au moins une liste, avec tous les alliés qui le souhaiteront, et quitte à mettre constamment en avant, aux côtés du thème principal, noniste, antiremplaciste, le thème secondaire des obstacles apportés à l’expression du suffrage universel. On pourrait, par exemple – puisque nous n’aurons pas les moyens d’en faire imprimer –, demander aux électeurs potentiels d’imprimer eux-mêmes, chez eux, les déclarations d’intention et les bulletins de vote. La première urgence est de constituer une liste de quinze hommes et de quinze femmes, aussi représentatifs que possible de tous les courants légalistes de l’antiremplacisme. Nous élaborons déjà une liste provisoire et sommes ouverts, faut-il le dire, à toutes les bonnes volontés.

  • Assez des leçons de morale dispensées par la droite sarkozyste !

    On n’est pas obligé de croire sur parole Christiane Taubira qui « se domine », paraît-il, mais on a le droit de lui prêter une intelligence, certes pas aussi importante que celle qu’elle s’octroie, mais cependant indéniable.

    Depuis deux jours, cette chasse à la femme a assez duré et rien n’est plus ridicule que ces demandes de démission à répétition qui n’ont pas d’autre ambition que de faire ressembler, encore plus, l’univers politique à un théâtre et à un jeu de rôles lassants et ennuyeux. […]

    Je désespère, au regard d’une calamiteuse tradition française, de faire comprendre que, si la justice est rendue au nom du peuple, cela ne signifie pas forcément que celui-ci en maîtrise les arcanes et les complexités, d’autant plus que les politiques de droite ou de gauche, à quelques exceptions près, ne lui donnent pas l’exemple et sont d’une insigne inculture judiciaire qui les conduit à s’exciter à hauteur de leur ignorance et à formuler des jugements expéditifs à proportion même de leurs lacunes. […]

    […] Christiane Taubira, à cause de son propos maladroit sur TF1, a donné l’impression de ne pas assumer ce qui relevait de sa mission de garde des Sceaux : être informée, par l’entremise de la direction des affaires criminelles et des grâces, des rapports que structurellement les parquets et les parquets généraux transmettent afin d’éclairer le ministère sur le cours des affaires signalées – quels qu’en soient les motifs – et les actes accomplis ou projetés. Cette communication, si elle avait été admise et reconnue comme naturelle, évidente, n’aurait pas suscité le moindre débat puisqu’elle est inhérente à l’existence d’un ministre de la Justice et à la hiérarchie du ministère public.

    Par maladresse – elle est allée dans la contrition jusqu’au « malentendu » et a concédé « s’être trompée de dates » -, elle a déguisé un processus normal en scandale et fait croire qu’elle cachait ce qu’elle aurait dû si aisément admettre.

    Des rapports ont été adressés au ministère de la Justice et celui du 26 février émanant du parquet général accompagnait celui d’Éliane Houlette, qui ne se contentait pas d’annoncer l’ouverture d’une instruction mais expliquait sur quel fondement cette décision avait été prise en faisant référence aux éléments des écoutes qui l’avaient justifiée. Christiane Taubira déclarait que, le 28 février, elle informait Jean-Marc Ayrault.

    Le Premier ministre, pour sa part, indiquait avoir été avisé dès le 26 février par sa ministre – ce qui semble tout de même plus plausible, compte tenu de l’urgence du fait à transmettre – mais je ne crois pas une seconde que son conseiller judiciaire ou lui-même aient attendu le 4 mars pour transmettre la nouvelle au conseiller compétent de l’Élysée, voire au président lui-même (L’Opinion).

    Manuel Valls, lui, à mon sens nous prend pour des naïfs quand il s’obstine à se décrire comme le grand ignorant de la place Beauvau. C’est inconcevable et invraisemblable, la police informant en général avec une rapidité extrême, parallèlement au circuit judiciaire, sa hiérarchie et donc le ministre de l’Intérieur. Et il s’agit d’écoutes d’un ancien président de la République !

    Si je ne suis pas exclusivement et unilatéralement à charge dans ces joutes échauffées, cela tient qu’aucune immixtion directe et autoritaire du pouvoir politique n’a été opérée sur le cours des dossiers récents et, plus généralement, depuis le mois de mai 2012. Au risque de me répéter, il s’agit d’une abstention dont le quinquennat précédent se dispensait, preuves à l’appui, et qui rend saumâtres les leçons de morale publique dispensées par la droite sarkozyste.

    […] Ecartelés entre une exigence de pureté judiciaire et démocratique – surtout ne pas faire comme les prédécesseurs ! – et un souci de réalisme et de pragmatisme – l’indépendance de la magistrature n’interdit pas de s’informer des dossiers importants qu’elle instruit -, nos gouvernants, et Christiane Taubira au premier chef, ne savent plus sur quel esprit danser et à force de laisser faire en voulant savoir, ils semblent perdre sur les deux tableaux. Tout ce qu’on peut, qu’on doit espérer, c’est qu’une pente fatale, devant cette contradiction de plus en plus insoutenable, ne les incitera pas, pour l’état de droit et par une cohérence perverse, à revenir aux anciennes habitudes au lieu de maintenir les nouvelles. […]

    Extrait de : Menteurs ou amateurs ?

  • Nombre de films français sont d’un narcissisme assommant !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Après Éric Rohmer, Alain Resnais vient de nous quitter. Une réaction ?

    Les grands cinéastes disparaissent les uns après les autres, ce qui n’a rien de surprenant. Ce qui est plus gênant, c’est que nombre d’entre eux ne sont pas remplacés. Dans le domaine cinématographique comme dans les autres (chanson, littérature, art, sciences sociales, etc.), on observe actuellement une évidente chute de niveau. Cela dit, tous les réalisateurs de cinéma actuels ne sont pas nuls, loin de là. J’en veux pour preuve les films de Bruno Dumont, Lucas Belvaux, Jacques Audiard, Gérard Guédiguian ou Xavier Beauvois.

    Dans votre autobiographie, Mémoire vive, vous rappelez que votre première vocation a été la réalisation cinématographique ? Une passion refoulée ?

    Disons que d’autres passions l’ont emporté. Mais mon intérêt pour le cinéma n’a jamais faibli. Certains films, comme Les Rapaces, L’Ange bleu, Metropolis, Le Septième Sceau ou La Grande Illusion, ont même déterminé l’orientation de ma vie tout autant que certaines lectures. Ils l’ont d’autant plus déterminée qu’un film véhicule toujours avec lui des valeurs, des thèmes idéologiques, une conception du monde – ce qu’on oublie trop souvent. Je ne sais plus qui faisait la distinction entre les amateurs de cinoche (qui regardent n’importe quoi), les amateurs de ciné (qui vont au cinéma pour se distraire), les amateurs de cinéma (qui s’intéressent avant tout aux acteurs) et les amateurs de cinématographe (qui choisissent leurs films en fonction du réalisateur, savent reconnaître le style d’une mise en scène et ne regardent les films étrangers qu’en version originale sous-titrée). J’appartiens à la dernière catégorie, qui est celle des cinéphiles.

    Le cinéma a été le grand art populaire de la première partie du XXe siècle, à une époque où, pour voir un film, il fallait sortir de chez soi pour aller communier dans une salle obscure. Tout a changé avec la télévision, à commencer par le fait que les personnages que l’on voit sur l’écran ont cessé d’être plus grands que nous (c’est au contraire nous qui sommes plus grands qu’eux, ce qui modifie radicalement notre regard sur les films). Le cinéma est aujourd’hui noyé dans d’incessants flots d’images, la plupart des gens ne savent plus faire la différence entre un film et un téléfilm, et les jeunes sont devenus allergiques au noir et blanc (pour ne rien dire du cinéma muet !). Mais le cinéma n’en est pas fini pour autant. Quant aux vieux films, en dehors de leurs qualités intrinsèques, ils ont pris une valeur de documentaires : regarder un film des années cinquante ou soixante est une manière de voir ou de revoir, de façon vivante, ce qu’était le « monde d’avant ».

    Vox populi, mais pas forcément vox dei, on nous dit que le cinéma français serait forcément « chiant », alors que son homologue américain serait autrement plus « distrayant ». C’est aussi votre avis ?

    Ce genre de jugements péremptoires est aussi stupide que ceux qui opposent « cinéma populaire » et « cinéma intello ». Pour moi, le type même de l’acteur « chiant », c’est Louis de Funès : vous voyez que tout cela est très subjectif ! Le cinéma américain a produit d’inoubliables chefs-d’œuvre, mais aussi des quantités astronomiques de navets. À date récente, il se ramène le plus souvent à un mélange d’effets spéciaux et de niaiseries stéréotypées, tandis que l’industrie hollywoodienne menace toujours plus le cinéma américain indépendant. Il propose certes plus de « grands spectacles », parce qu’il dispose de plus de moyens financiers, mais ce n’est pas un gage de qualité. Le cinéma français a lui aussi produit beaucoup de chefs-d’œuvre, mais nombre de films qui sortent aujourd’hui sur les écrans sont d’un narcissisme immature parfaitement assommant. Au moins a-t-il l’avantage de souvent proposer une approche psychologique plus fine que les films américains. Quant au genre, la vérité est qu’il n’y a pas de catégorie de films qui soit inférieure à une autre : il n’y a dans chaque catégorie que de bons et de mauvais films. Certains genres considérés comme mineurs méritent d’ailleurs d’être révisés à l’épreuve du temps : Le Cauchemar de Dracula de Terence Fisher me semble avoir mieux vieilli que La dolce vita de Fellini !

    Certains, à gauche comme à droite, se plaisent à critiquer l’exception culturelle française ou à railler les régimes spéciaux de nos intermittents du spectacle. D’autres supprimeraient volontiers le ministère de la Culture, comme Jean-Marie Le Pen le préconisait en 1988. Qu’en pensez-vous ?

    Ceux qui critiquent l’exception culturelle française seraient apparemment ravis de voir les écrans totalement submergés par les productions hollywoodiennes, ce qui n’est pas mon cas (à la place de bien des films américains, je préférerais voir plus de films indiens, iraniens, nigérians, argentins, brésiliens, israéliens, etc.). Ceux qui condamnent de façon péremptoire le régime des intermittents du spectacle ne connaissent en général rien des problèmes particuliers qui sont les leurs. Pour les uns comme pour les autres, la culture est un simple produit commercial qui doit être de bout en bout formaté par le marché. Dans un pays où le mécénat est presque inexistant, la suppression du ministère de la Culture serait enfin une erreur dramatique. Cela ne veut évidemment pas dire que la « politique culturelle » suivie depuis des années soit exemplaire. Disons simplement que, plutôt que de supprimer la voiture, il vaudrait mieux changer de chauffeur.

  • L’église Sainte-Rita bientôt remplacée par des logements sociaux et des parkings…

    À Paris, l’église Sainte Rita, patronne des causes désespérées, n’a jamais aussi bien porté son nom. Ce 11 mars dernier, le tribunal de grande instance de Paris a ordonné l’expulsion de ses fidèles sous six mois et sa démolition, donnant ainsi raison à son bailleur.

    Cette décision est l’aboutissement d’une bataille juridique entamée il y a deux ans, lorsque le bailleur de l’église – l’association cultuelle des Chapelles catholiques et apostoliques, obscure association suisse de loi 1901 – a d’abord assigné en justice ses occupants pour résilier leur bail, puis a vendu l’église à un promoteur immobilier nantais sans qu’aucun courrier d’information préalable n’ait été envoyé aux malheureux occupants.

    La destruction de lieux de culte est, hélas, de plus en plus fréquente dans un pays qui se désintéresse de son patrimoine, de son histoire et n’assume plus ses racines chrétiennes. Mais la démolition de l’église Sainte-Rita, de par les spécificités de celle-ci, revêt une importance particulière.

    En effet, « l’église aux animaux » est connue à travers le monde entier pour sa bénédiction annuelle des animaux le premier dimanche de novembre, lors de la messe de saint François d’Assise, patron des bêtes. Chats, chiens, mais aussi zèbres, dromadaires ou encore lamas y ont été bénis. Elle est une des rares églises françaises à autoriser la présence d’animaux durant les messes gallicanes, célébrées selon le rite saint Pie V. Lieu de transmission de traditions et de célébration d’un rite particulier, c’est aussi une église très populaire qui rassemble 250 paroissiens pour la messe dominicale, 900 le fameux premier dimanche de novembre, et près de 20.000 ouailles inscrites sur ses registres.

    Ainsi, la démolition de Sainte-Rita porterait atteinte à la transmission de traditions populaires, au patrimoine culturel toujours plus amoindri, et à la liberté cultuelle : pour pouvoir faire bénir leurs animaux, les paroissiens se verraient obligés de se rendre à Bordeaux ou en Belgique – ce qui fait une promenade dominicale un tantinet lointaine.

    Nombreux sont les riverains qui s’insurgent contre cette démolition d’un lieu emblématique de leur quartier : pétitions et manifestations se multiplient et une page Facebook de soutien a été créée. Pourtant, malgré l’indignation générale, la mairie de Paris maintient ses permis de démolir et de construire. Au respect de la spiritualité de ses citadins et d’une cohésion sociale, elle préfère le mercantilisme. L’arche de Noé parisienne a été méprisée par Delanoë et sa première adjointe chargée de l’urbanisme — Anne Hidalgo —, qui ont préféré proposer un projet d’urbanisme discutable (en lieu et place de l’église seront construits une vingtaine de logements sociaux et des parkings) pour remplacer l’église. Il n’y a plus qu’à espérer l’intervention de celle que l’on surnomme « sainte Rita de l’impossible » pour sauver son église. Ses paroissiens, confiants, attendent un miracle.

  • Gangsta Rap à l’Elysée, la mauvaise blague…

    Les trentenaires se souviennent tous du rappeur Tupac Shakur, mythe des gangs des ghettos de Los Angeles. Il a vendu 75 millions d’albums dans le monde. Son assassinat en 1996 à Las Vegas, sur fond de conflit mafieux avec son concurrent Notorious Big, à la sortie d’un combat de Mike Tyson au MGM Grand, avait frappé les imaginaires des commentateurs suscitant les théories du complot les plus farfelues.

    Certains lecteurs ne doivent que vaguement connaître le rap, et peut être pas Tupac Shakur. Qu’ils se rassurent, leurs lacunes culturelles seront bientôt comblées par la nouvelle plume du chef de l’État. Pierre-Yves Bocquet est en effet, sous son pseudonyme de Pierre « Evil », connu comme l’un des grands spécialistes francophones du « gangsta rap ». Le rap américain a exercé une séduction diabolique sur notre énarque quadragénaire, que l’on devra surnommer le diable de la république comme son nom de plume nous y invite.

    Snoop Doggy Dog, Ice Cube et autres Niggers With Attitude seront bientôt à l’honneur sous les ors de l’Elysée. On imagine déjà les fêtes présidentielles au son groovy du G-Funk, Julie Gayet et Cécile Duflot en duo « booty-shaking », Xavier Cantat et le dernier résident habillés en « pimps », buvant de grands verres de cognac-coca pour accompagner leurs barreaux de chaise. Vous ne connaissez pas ce vocabulaire ? C’est que vous êtes ringards, pas à la page. Au gouvernement, on a du style, du « swag », eux écoutent Skyrock et sont à l’écoute de notre jeunesse !

    Dominique Strauss-Kahn se ravit de cette nouvelle orientation présidentielle et ferait des pieds et des mains pour revenir en grâce, il ne manquerait ces fêtes épicées pour rien au monde. Lui en est, il est un vrai gangsta rappeur, qui traite les femmes comme les « bitchs » qu’elles sont, toutes celles qui l’ont connu peuvent en témoigner.

    Pierre Evil est un passionné, la quatrième de couverture de son ouvrage « Gangsta Rap » nous l’indique : « … un jeune type blanc issu de la classe moyenne du Nord de la France se passionne, lui aussi, pour cette musique pleine de bruit, de fureur, de sexe et de mort ». Tout un programme ! Espérons que les discours présidentiels seront désormais animés d’une telle verve : « tu sais pourquoi le chômage, l’immigration et la crise on s’en tape ? Parce que nous on est blindés et on vit à l’Elysée Yo Gros ». Ça donnerait au moins un peu de dynamisme aux allocutions soporifiques et sans intérêt qu’ils nous assènent continuellement.

    Je ne remets pas en cause les qualités littéraires de Pierre Evil, qui semblent certaines. Mais un tel choix interpelle. Pour écrire sur la France, en période de crise, de défiance, l’Elysée décide de choisir un homme dont la principale passion est le rap américain. Compte tenu de l’état de notre pays, un spécialiste d’Emile Zola aurait été plus approprié…

  • Josiane Balasko n’ira pas en terre inconnue

    Une personnalité ose enfin dénoncer l’indécence de l’émission de France 2 : « Rendez-vous en terre inconnue ». À ceux qui ont jeté leur téléviseur à la poubelle, apprenons que le principe consiste à emmener une célébrité découvrir un peuple lointain vivant encore selon des traditions ancestrales. Un voyage pochette surprise où l’invité ne découvre la destination qu’au dernier moment. (Vous pouvez sortir la poubelle).

    À Jean-Marc Morandini qui lui demande si elle accepterait de se lancer dans l’aventure, Josiane Balasko répond : « Je ne me sens pas, moi, privilégiée, riche, connue, d’aller voir des gens qui vivent culs nus et qui n’ont rien, et de jouer avec les bons sauvages et montrer mes larmes en disant c’est formidable. C’est une forme d’indécence que je n’aime pas. » Tout est dit. Tout est vu et remis à sa juste place. Bizarrement, ce principe d’émission qui voit des millionnaires venir s’émouvoir devant le dénuement de groupes ethniques coupés de la civilisation n’avait jusqu’ici ému personne. Merci Josiane.

    Outre l’aspect zoo humain mis sur le compte de la confrontation émotionnelle, Frédéric Lopez, créateur et animateur du concept, surenchérit sur l’injustice sociale de base en offrant un cadeau mirifique aux plus nantis. Sans le savoir, France 2 fait du « Robin des bois » inversé. Avec l’argent soutiré aux pauvres via la redevance, elle comble le riche people d’une aventure hors du commun… Un peu d’authenticité dans ce monde de paillettes… Séquence émotion, chômeurs sortez vos mouchoirs !

    Désormais le téléspectateur avide d’émotions émotionnantes attend que Frédéric Lopez imagine une émission au cours de laquelle il offrira une Rolls Royce à Bernard Tapie, une rivière de diamant à Mme Bettencourt et un lingot d’or à Bill Gates. La jet set a trouvé son abbé Pierre…

    Quitte à dépayser notre brave people blasé, revenu de tout, lassé, comblé, pourquoi ne pas l’emmener faire un petit tour en terre inconnue du côté d’une barre HLM de La Courneuve ? Dépaysement garanti, petit budget… Le concept mérite examen. Sur fond de musique ethnique nous verrions Pierre Palmade accompagner l’autochtone au « Pole emploi » le plus proche, Gérard Jugnot à la CAF de Gennevilliers, Muriel Robin en pagne dans un Leader Price de Bobigny… Tout aussi efficace et audimatique qu’une expédition à l’autre bout du monde.

    Le contraste, le choc des cultures est aux portes des grandes villes. À deux pas de l’avenue Montaigne, à trois enjambées de France Télévision… Rangez vos avions, pliez les sagaies, le zoulou nouveau est arrivé. Sans ressource, contraint à la débrouillardise pour subsister, Massaï de Bagnolet, aborigène de Valenciennes, sa vie quotidienne mérite le détour.

    La position pertinente de Josiane Balasko au sujet de cette émission donne un étrange écho à ses autres combats. Militer pour loger un sans papier déraciné, autopropulsé de la savane au nettoyage des bureaux de la Défense, vous a comme un parfum de « Rendez-vous en terre inconnue » à l’envers… Tout aussi indécent…

  • Les nouveaux prénoms à la mode pour démarrer fort dans la vie…

    Dans une série documentaire tournée au cœur d’une maternité française et diffusée sur le câble voilà quelques mois, on entendait des infirmières (sage-femmes ?) déplorer l’inconséquence de certains parents qui faisaient démarrer leurs enfants dans la vie avec un terrible handicap : au milieu d’une flopée de Sharon, Mohamed, Kevin et autre Chanel, un couple avait eu l’audace de prénommer sa petite fille Jeanne. Une dame en blouse verte évoquait même, outrée, la naissance d’un petit Charles quelques semaines plus tôt. Elle ne s’en était pas remise : « Vous imaginez leur vie à l’école ! », disait-elle. Quelle inconscience, en effet.

    Une connaissance qui travaille au Conseil général de l’Essonne, à Evry, où elle traite les dossiers des familles en demande de secours, a récemment reçu les parents d’un petit garçon nommé « Zeouiner ». Elle cherchait une origine arabe. Erreur, elle était anglaise : « The winner ». Celui-là, c’est sûr, démarre fort dans la vie.

    Dans cet ordre d’idée, on lira avec intérêt un papier du Daily Beast (signalé par Courrier International) consacré aux nouveaux prénoms à la mode. Sachant justement que toutes les modes, a fortiori les plus tordues, nous viennent d’outre-Atlantique, il n’est pas inutile de savoir que les Colt, Remington et Gunner ont le vent en poupe. On le comprend bien, porter une petite Uzi et sa grande sœur Kalachnikov sur les fonts baptismaux doit être très excitant. Certes, M16 et AK47 sont plus difficiles à porter, mais on a déjà recensé un petit millier de « Colt » en 2012, et 666 « Remington ». Reste que les prénoms les plus prisés sont piochés dans l’actualité, et tant qu’à faire dans l’actualité violente : les tueurs de masse arrivent en tête, suivis de près par les marques d’alcool.

    Chez nous on serait plutôt parfum et sac à main… chacun sa culture.

    « Je pense aux prénoms comme à un “bruit fossile” de notre culture, dit l’auteur de l’article, ils vous offrent un regard sur les générations précédentes, leurs préoccupations, leurs rêves… ». « Aujourd’hui, les enfants n’ont plus aucune idée de ce qu’est un prénom normal », poursuit-elle ; d’ailleurs « il n’y a plus de prénoms normaux ». Déjà, une petite fille a été baptisée Facebook par son père qui entend ainsi rendre hommage à la jeunesse égyptienne qui s’est libérée du joug de Moubarak.

    Les petits Twitter ne vont sûrement pas tarder. D’ailleurs, c’est bien connu : les enfants, ça gazouille…

  • Les explications inconscientes du lapsus de François Hollande…

    François Hollande s’est fait un plaisir de rappeler Freud à notre bon souvenir. C’était au dîner du Crif, où il juge nécessaire qu’un Président de la République se rende. Ayant toujours éprouvé de la sympathie pour l’identité juive et pour Israël, je ne crains pas de dire que ce n’est pas sa place. Que le Président reçoive les vœux des confessions religieuses est souhaitable. Qu’il reconnaisse le communautarisme, par sa présence à une manifestation communautaire, est en contradiction avec les valeurs de la République une et indivisible. La bousculade des politiques à ce dîner correspond à une préoccupante inversion des rôles.

    Or, à ce dîner, François Hollande a commis un lapsus. Il a parlé des quatre Juifs et des trois musulmans assassinés par Mohamed Merah, oubliant d’ailleurs Loïc Liber, la troisième victime de Montauban, tétraplégique depuis. Le père d’Abel Chennouf, Albert Chennouf, a adressé une lettre qui remet M. Hollande à sa place, qui n’est manifestement pas celle qu’il occupe. Il parle de son inculture qui lui a fait ignorer que la famille Chennouf est catholique et rappelle que la famille Legouad et la sienne avaient déjà dénoncé le manque d’équité présidentielle à l’égard des victimes. Il enjoint enfin au Président de ne plus citer le nom de son fils. Cette erreur présidentielle est une faute. À un premier niveau, celui de la conscience dirait ce cher Sigmund, F. Hollande a un objectif : la reconquête de l’électorat musulman habituellement favorable aux socialistes et chez qui le mariage unisexe a sans doute suscité déception et mépris. Mais plus profondément, que de tendances inconscientes sous ce lapsus !

    D’abord, il y a l’inconscient de la mécanique politique. Dans une élection, ce qui compte le plus est le pourcentage de voix, même marginal, qui permet de prendre le dessus. Une « communauté » à l’identité forte et revendicative, même minoritaire, est plus décisive que la majorité relâchée, et indifférente à ce qu’elle est. C’est encore plus vrai lorsqu’elle a l’oreille des médias. Que les catholiques se soient mobilisés contre le mariage unisexe a été une surprise, négligeable puisqu’il s’agit d’électeurs de droite irrécupérables et dont le poids médiatique est inférieur à celui du lobby gay.

    À l’étage inférieur, on entre dans le complexe de culpabilité. Il est entendu que la France, honteusement esclavagiste, colonisatrice et collaborationniste, doit se battre la coulpe en permanence. Lorsqu’un jeune désaxé qui s’affirme musulman, parce qu’on n’a pas été capable de lui faire aimer le pays dans lequel il vit, tue d’autres Français, il est préférable que ceux-ci soient des victimes par nature, victimes minoritaires de notre histoire. Encore plus profondément, il y a le racisme refoulé des antiracistes, dénonçant l’affirmation identitaire française, mais ne cessant de définir des identités, de coller des étiquettes. Manifestement, un Chennouf, d’origine kabyle, ne pouvait qu’être musulman. Sarkozy avait commis la même erreur… Abel Chennouf était Kabyle, comme Saint Augustin, dans une région qu’on appelle aujourd’hui l’Algérie, qui fut chrétienne avant la France et avant que les Arabes ne la conquièrent avec le sabre. Un vrai républicain aurait dû évoquer les trois militaires et les quatre autres Français, dont trois enfants, assassinés parce qu’ils étaient soldats ou fréquentaient une école de confession juive.

    Mais, au-delà de ce lapsus, apparaît un oubli tellement immense qu’il confine à l’amnésie. Cet oubli est celui de la fonction qu’on occupe et des priorités qu’elle comporte. Le Président de la République est le porteur du Bien Commun qui transcende les communautés particulières. Or, la France n’est pas un puzzle de communautés. L’identité, la seule, que le Président devait souligner chez les victimes, était leur qualité de Français, leur identité nationale.

  • Personne n’a plaisir à se faire traiter de fasciste, de nazi…

    L’affaire des enregistrements de Nicolas Sarkozy & co par Patrick Buisson : encore un mauvais coup porté à la politique en France ?

    Je me sens une certaine proximité politique avec Patrick Buisson et n’éprouve pas la moindre sympathie, politique ou autre, pour Nicolas Sarkozy. Ce qui a été enregistré ne me surprend pas du tout, cela correspond tout à fait à l’idée que je me fais de l’ancien président, de son milieu et de sa weltanschauung. Il reste qu’en l’occurrence c’est lui la victime, et d’un procédé qui suffit pour juger un homme. Enregistrer à leur insu des gens qui vous font confiance, ce sont des méthodes de voyou.

    Depuis, une autre affaire a éclaté : celle des écoutes téléphoniques depuis presque un an entre Nicolas Sarkozy et son avocat, Me Herzog. Le gouvernement affirme n’en avoir rien su mais semble craindre aujourd’hui un effet boomerang qui pourrait affecter PS et UMP à 15 jours des élections municipales. Qu’en pensez-vous ?

    Puisse le gouvernement avoir raison, pour une fois…

    Faites-vous partie de ceux qui, tel Philippe Bilger, pensent que l’affaire du Mur des cons a jeté une suspicion durable sur la justice et les magistrats chargés d’instruire l’affaire ?

    Non, je fais partie de ceux pour lesquels la suspicion (le mot est un peu faible…) est bien antérieure à cette affaire, qui n’a fait que la confirmer, l’aggraver. Je fais partie de ceux qui ne se consolent pas de voir que la justice, comme l’école et l’université, a jeté par-dessus les moulins sa vieille exigence de neutralité, d’objectivité, de formalisme. Mais, paradoxalement, et comme j’ai déjà eu l’honneur de le rapporter à vos lecteurs, la seule fois de ma vie où j’ai eu l’occasion d’avoir personnellement affaire à la justice, le mois dernier, devant la XVIIe Chambre, j’ai trouvé — et cela sans préjuger en aucune façon de l’issue de mon procès — qu’elle se parait, en l’occurrence, d’un beau formalisme, d’une ferme courtoisie, qui faisaient honneur, sinon à ses traditions, du moins à ses idéaux. Peut-être en va-t-il là comme pour notre patrie, pour notre culture et pour notre civilisation : malgré les apparences, tout n’est pas encore tout à fait perdu.

    Vous participiez dimanche dernier à la manifestation qui réclamait un référendum sur l’immigration en France. Pas franchement un succès en terme de nombre de manifestants. Pourquoi selon vous ?

    C’était précisément le sujet de ma petite allocution, dont j’ai, hélas, avalé la moitié suivant ma mauvaise habitude : “N’ayez pas honte !”. Quand on parle à la plupart de nos concitoyens, on se rend compte assez vite, après quelques minutes de mise en confiance, qu’en fait ils partagent largement nos préoccupations, notamment la principale, le changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement. Seulement ils n’osent pas le dire, ils n’ont pas le courage de le manifester, ils n’ont pas la force d’en croire leurs yeux et de mettre des mots sur leur expérience, sur leurs convictions profondes et sur leur immense chagrin, celui de voir se finir si bêtement, si tristement notre histoire, notre civilisation, la longue expérience unique qui fut celle de notre pays. Personne n’a plaisir, surtout quand on est totalement étranger à ces milieux, quand on n’encourt en rien ces insultes, à se faire traiter de fasciste, de nazi, de raciste, ou seulement de réactionnaire — encore que ce dernier terme ne me gêne pas, personnellement : face au désastre qui survient, je trouve plus digne de réagir, de se révolter, de dire NON, que de rester là les bras ballants en attendant que d’autres se brûlent les ailes. Les Français sont capables de descendre dans la rue par centaines de milliers pour s’opposer au mariage gay, mais pas pour se dresser contre la liquidation de la France. Il faut les convaincre que la morale est de notre côté parce que la vérité est dans notre camp. Nous ne vaincrons pas parce que nous sommes les plus forts, nous vaincrons parce que nous sommes les plus vrais (et même les seuls).

  • Ukraine : ravages de la pensée binaire

    Mme Sarah Palin moque le président Obama affrontant Poutine « avec un téléphone et un stylo » et lui conseille, face au « méchant avec une arme nucléaire » d’être « un gentil avec une arme nucléaire ». Une bombe sur Sébastopol ? Quelle bonne idée !

    Cette saillie de l’ex-candidate aux présidentielles américaines, jusque dans son excès caricatural, a le mérite de souligner le très faible niveau de pensée stratégique et de culture historique en « Occident ». Que ce soit à coup de stylo, de téléphone (ou de navire lance-missile américain entrant en Mer Noire), ou à l’aide de la diplomatie « européenne », l’attitude des gouvernements occidentaux face à la Russie est marquée par l’ignorance, la sottise, ou l’esprit partisan. Quant à la machine à informer : ignorance crasse de l’histoire des empires centraux depuis le XVIIIe siècle, et surtout incapacité à résister au modèle commode d’un monde divisé en deux camps, les bons et les mauvais. Poutine est forcément mauvais, les Ukrainiens de Kiev forcément des bons. Ravages de la pensée binaire.

    Allons au delà :
    – L’ouest de l’Ukraine, proche de la vieille Pologne et de l’influence austro-prussienne, se montra complaisant devant l’avance allemande en 1941, en profita pour régler ses comptes avec le bolchevisme (et les juifs, cela va de soi). Dans la culture russe de la « Grande Guerre patriotique », cela s’appelle trahir.
    – La Russie ne renoncera jamais à un accès à la Méditerranée et la Crimée est la clé de cette serrure-là. Catherine II, contre les Ottomans, a conquis cette porte sud. On ne reviendra pas là dessus.

    On peut toujours disserter sur Staline qui a déporté les Tatars de Crimée pour mieux la russifier (il a aussi rêvé d’y créer un territoire autonome pour les juifs russes d’avant la création de l’Etat d’Israël, épisode oublié !!). On peut assimiler Poutine à Staline en tant que Diable à tout faire, mais on ne fera pas prendre les révoltés de Kiev pour des anges de vertu démocratique.

    Au delà de la caricature Sarah Palin, est-ce qu’on peut rêver d’une information complexe, contradictoire, au delà de la pensée binaire ?

  • Le Carême 2014 a commencé. En avez-vous entendu parler ?

    Le Ramadan de l’année de l’hégire 1435 commencera aux alentours du 28 juin 2014. Le Carême 2014 a déjà commencé. L’avez-vous lu dans votre quotidien préféré ? Probablement pas.

    Vous l’aurez certainement remarqué, de nos jours, le jeûne du Carême est beaucoup moins pompeusement annoncé par les organes d’information de la République ; le ramdam étant bien-sûr réservé à la période du jeûne sus-mentionné en prélude, celui de la religion dite d’amour, de tolérance et de paix, période somme toute assez dichotomique au non initié, où, paradoxalement, la chaste et pieuse diète diurne contraste avec une plantureuse fringale et autres félicités non gastronomiques à vocation exclusivement nocturne. Passons les détails.

    Les temps étant au changement, à la laïcité monocultuelle imposée, il est de plus en plus malvenu de communiquer sur la signifiance dudit Carême ou de toute autre festivité à connotation chrétienne, reliquats actuellement honnis de nos traditions, de notre culture et de notre Histoire. C’est clair, de nos jours, assister à l’office dominical est susceptible de vous faire imputer des doux sobriquets de réactionnaire, d’ultra, d’intégriste catholique, de ringard ou de polyphobe en tous genres. En revanche, occuper innocemment une rue pour faire, boussole à la main, sa prosternation vénusienne, fait de vous un dévot modéré, lésé par les prix exorbitants du mètre carré. De quoi être déboussolé, vous en conviendrez.

    Je suis donc un ringard, en voie d’extinction, dont le message est devenu inaudible. Néanmoins, le ringard périmé que je suis est et restera fier d’affirmer sans fausse modestie l’identité de ses racines chrétiennes, une sorte de Mohican dont le statut a été supplanté de nos jours par celui des musulmans. Musulmans qui, eux, affirment ostensiblement et en toute occasion, sans fausse pudeur, leur appartenance identitaire. Comme quoi, hormis les « valeurs de la République », nous avons quelques points communs…

    En ringard que je suis donc, à la messe, ce dimanche, comme d’habitude, j’irai donc accomplir mon rituel spirituel, remplir mon devoir identitaire. Sans me désoler à l’idée que mon église sera transformée un jour en centre culturel, en mosquée ou en fast-food halal. Non, mais avec à l’esprit de me mettre debout, en tant que nation fière de ses racines et de son Histoire.

  • Des boulettes au menu du CRIF : François la gaffe ?

    On en rirait s’il s’agissait du président du Kosovo. Mais c’est du nôtre dont il s’agit, celui que, très normalement, nous avons porté à la présidence dans l’espérance, moi le premier, qu’il serait une sorte de nouveau René Coty ou Vincent Auriol. Impuissant (qui pouvait se faire des illusions ?) mais digne. Or si le pire n’est pas toujours certain il n’est jamais à exclure. Un jour, il confond le Japon et la Chine, un autre jour, le 21 février 2014, il judaïse le groupe Manouchian, arménien, pas plus, pas moins. Ce n’est plus un président, c’est Garcimore. Le cabinet de Madame Taubira avait rebaptisé le cardinal André Vingt-Trois « André XXIII » (sic). Que font les conseillers du Président et des ministres ? Qui sont ces conseillers ? Qu’est-ce que c’est que ces zozos ? Énarques peut-être mais incultes à coup sûr. Et chers payés en plus. Par nous.

    Suite des gaffes. A eu lieu récemment le fameux diner du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (ce qui bizarrement donne le CRIF et non le CRIJF, il est vrai que l’ancienne dénomination était Conseil Représentatif des Israélites de France). A cette occasion, le président François Hollande a évoqué les victimes du tueur Mohamed Merah, quatre français juifs et trois militaires français. Il a parlé de ceux-ci comme de trois musulmans. Or, l’un de ces militaires, Abel Chennouf, était catholique. D’origine algérienne, kabyle pour être précis, et alsacienne, mais chrétien, et exactement catholique.

    C’est (c’était) son droit non ? « Nul n’est assigné à ses origines » ne cessent de répéter les socialistes, et pas fichus de s’en souvenir quand un cas se présente ? Ils ne croient même pas à ce qu’ils disent. Bourde de Hollande donc. D’où des protestations indignées du père du militaire assassiné. On le comprend. Ce genre de bourde est très caractéristique de l’impensé de nos « élites ». Car pour les « élites », tous les Arabes sont musulmans, tous les Juifs sont sionistes, et tous les Noirs sont, au mieux, de braves garçons mais un peu simplets, au pire des sauvages (« pas entrés dans l’histoire »). L’idée qu’un Noir du Bénin soit aussi différent d’un Noir d’Ethiopie ou du Gabon qu’un Finlandais d’un Sicilien ou d’un Écossais ne leur vient pas à l’esprit.

    Ils n’ont que le mot « diversité » à la bouche mais réduisent la race à la couleur de peau, et la culture des non européens à des clichés journalistiques. Ils prônent la diversité pour les autres mais se marient entre eux. Ils se veulent « progressistes » et vitupèrent les « réacs » mais sont incapables de s’intéresser vraiment aux autres. Il n’y aura jamais, sorti de nos « élites », un Raoul Salan, capable d’écrire un dictionnaire français-laotien (il épousa d’ailleurs une laotienne). Les élites se veulent ouvertes au monde mais pour eux, le monde, c’est un hall d’aéroport ou le bar d’un hôtel international. « Le poisson pourrit par la tête », dit le proverbe chinois. Nous le voyons tous les jours.

  • Jihadistes en herbe : condamnés pour présomption de culpabilité

    Vendredi 7, le tribunal correctionnel de Paris a condamné trois candidats possibles au Jihad à des peines de 2 à 4 ans fermes. Les trois avaient été arrêtés en 2012 à l’aéroport de Saint-Etienne, en route vers l’Orient « ténébreux » – et sanglant – via la Turquie. Motif de la poursuite : « Association de malfaiteurs en vue de la préparation d’actes terroristes ». Pas question de prendre les menaces terroristes à la légère mais l’affaire Merah a montré que ce dernier était connu par les services (la DCRI) depuis 2006. Cela n’a pourtant pas empêché ses crimes. Alors, effet de manches ou action réelle dans le cas présent ?

    Vient aussi d’être condamné à 1 an ferme et 2 avec sursis un certain Romain, alias Abou Al-Normandy (!), habitant de Caen (Basse-Normandie). Encore un qui aurait mieux fait d’aller écouter les cours de l’Université populaire de Michel Onfray plutôt que de vouloir mener la « guerre sainte » numérique. Tout cela ne se comprendrait sans doute pas sans le fond de misère culturelle et identitaire des certains jeunes issus bien souvent de l’immigration. Cela pose tout de même aussi quelques questions. L’une d’entre elles est que, après avoir porté au pouvoir des proches d’Al-qaida en Libye, les gouvernants français sont mal venus pour s’étonner que cette mouvance fasse des petits. Ensuite, nous soutenons les mêmes fondamentalistes en Syrie. Pas étonnant que certains prennent au sérieux notre soutien aux rebelles anti-Bachar el-Assad, guère moins cruels que les milices de ce dernier. Que font nos présumés apprentis combattants sinon vouloir accélérer la chute d’un gouvernement non sunnite selon leurs vœux et que les gouvernants français appellent aussi à céder la place ? Là encore, nous serions dans une situation plus saine et plus claire si nous avions moins joué avec le feu. Enfin, les volontaires pour le Jihad en Syrie sont-ils plus ou moins dangereux pour nos compatriotes que les dealers et gangsters qui contrôlent des quartiers entiers de banlieues ? Question à mettre au programme des concours de magistrats.

    Autre question gênante. Le principe du droit, c’est de sanctionner les actes commis, pas ceux qui pourraient peut-être survenir. Auquel cas, il faudrait condamner tous les porteurs de dictaphone en supposant qu’ils ont peut-être le projet d’enregistrer des conversations privées, tous les hommes excités sous prétexte qu’ils ont peut-être l’intention de commettre un viol, etc. Passer de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité, ce n’est pas rien. Prendre tant de liberté avec le respect des libertés, cela devient une habitude des ministres de l’Intérieur depuis une bonne décennie.

    Justement, qui connaît la loi du 10 mars 2010 ? Elle porte sur la rétention de sûreté, créée par la loi du 25 février 2008. Vous avez purgé votre peine, vous sortez de prison, mais… qui sait si vous n’allez pas récidiver, alors vous restez en prison. La prévention de la récidive implique donc la rétention de sûreté ou au minimum la surveillance de sûreté. En février 2014, le contrôleur des lieux de privation notait que, à Fresnes, les personnes placées en rétention de sûreté avaient été condamnées avant la loi de 2008. Le Conseil constitutionnel avait pourtant indiqué que la loi ne pourrait s’appliquer aux personnes condamnées avant sa publication. Un principe essentiel de non rétroactivité.

    Revenons à nos apprentis jihadistes condamnés. Et si notre société provoquait l’ennui au sein d’une fraction de la jeunesse avide d’idéal même dévoyé, même prodigieusement antipathique ? On ne vit pas que d’envie de « tunes », de stages « qualifiants » (ou pas), ni de revente de « shit » dans les cités. Certains veulent du risque, de l’engagement, du feu. On appelle cela l’ordalie. Au pire, cela donne les jihadistes, au mieux les gars qui, il y a 70 ans, entraient dans la Légion étrangère et se retrouvaient en 1941 dans les Forces Françaises Libres. Autre temps autres mœurs.

  • Melina Mercouri ou l’éternel féminin

    Chacun a sans doute, dans son Panthéon féminin, nombre de femmes remarquables à célébrer, à commencer probablement par la sienne… Et puis il y a toutes les autres, celles que l’on vénère secrètement, car elles incarnent possiblement l’éternel féminin, comme Frédérique Brion, l’illustre inconnue alsacienne que je vous présentais hier, à l’occasion de la Journée internationale des Femmes. Cette jeune ingénue, qui fut le premier grand amour de Goethe, rivalise dans mes préférences, avec exactement son contraire, celle que révèrent en Grèce mes compatriotes d’adoption, l’incandescente, l’inoubliable Melina Mercouri.

    « Viens vite /Je t´invite/Je suis grecque/Je vais te tirer les cartes/Et dans ta vie je vois/Des voyages des nuages/Des orages avec moi. » Disparue il y a 20 ans, un matin de printemps, Melina Mercouri est l’icône même de la femme grecque, à l’image des personnages d’héroïne antique ou de fille de joie qu’elle interprétait dans les films de Jules Dassin. Avec sa voix rauque, sa gouaille irrévérencieuse, Melina Mercouri incarnait la Grèce contemporaine, dans tout ce qu’elle a d’excessif, d’extrême, de tendresse apaisée aussi. Avec son allure flamboyante, sa générosité débordante, son exubérante joie de vivre, ses déclarations vibrantes et volubiles, elle savait être tour à tour femme jalouse ou putain, dans « Stella » ou encore « Jamais le dimanche ! » qui lui valut en 1960 le prix d’interprétation féminine à Cannes et une nomination aux Oscars.

    Elle chantait également mais de la musique grecque, les Français ne connaissaient guère que le sirtaki, Zorba le Grec, Nana Mouskouri, Demis Roussos, à peine Théodorakis, ignorant Manos Hadzidakis, le rébétiko, et les chansons de Melina Mercouri. Elle fut l’incomparable interprète également des « Enfants du Pirée » ainsi qu’en grec, des chansons de Moustaki, et en français de titres bien à elle, sur Athènes, son grand père ou encore sur la femme grecque.

    Mélina Mercouri, fuyant le régime des colonels en 1967, leur devra néanmoins sa notoriété politique. « Résistante de salon à Paris », elle deviendra à son retour en 1974 l’égérie du parti socialiste grecque, dont elle fut jusqu’à sa mort, le 6 mars 1994, la tonitruante ministre de la Culture. Ce n’est sans doute pas ce que Mélina Mercouri a fait de mieux dans son éblouissante carrière, mais Athènes lui doit son nouveau musée archéologique, au pied de l’Acropole et l’Europe le concept des capitales culturelles européennes.

    Le théâtre de la « Reine Blanche », 2 bis passage ruelle dans le XVIIIe, lui rendra hommage à travers un spectacle musical, cet après-midi à 16h ainsi que les dimanches 16, 23, 30 mars à la même heure. Tél 0140050696.

  • Crimée : des États-Unis pousse-au-crime ?

    Les USA étant une « nation-monde », il est assez logique, aux yeux de ses dirigeants, que l’autre monde, celui qui vit aux marches de ses frontières impériales, ne soit pas toujours intelligible. D’où George W. Bush qui prend les Grecs pour des « Gréciens » et à peine plus de 15 % de citoyens américains détenteurs d’un passeport ; c’est dire leur ouverture à ce même monde.

    À propos de la crise en Crimée, de Barack Obama et de John Kerry (équivalent local d’une sorte de ministre des Affaires étrangères), il était licite d’attendre mieux. Mais non. Pourtant, le premier, de par son enfance indonésienne et sa culture musulmane, aurait pu paraître plus ouvert quant à la complexité des peuples et de leurs cultures respectives ; voir son discours de début de mandat au Caire sur la cohabitation des civilisations. Idem pour le second, auquel ses racines françaises ont été assez largement reprochées.

    Vain espoir, semble-t-il, et la preuve par la Crimée. Toujours la même histoire. Encercler la Russie en dépeçant, morceau par morceau, les restes de la vieille URSS. Ce, au nom de la liberté, évidemment. Défense contre un « terrorisme » fantasmé, qui pousse les USA à cerner la Russie de rampes de missiles – contre une éventuelle attaque nord-coréenne ou iranienne, de kamikazes cubains et de talibans à mobylette, vaste blague.

    Pusillanime comme à l’accoutumée, l’Europe joue les utilités, ne rechignant jamais à faire le sale boulot pour son puissant protecteur. Seulement voilà, en Ukraine, il y a aussi la Crimée, province russe que Moscou céda à Kiev en 1954. Là, il y a le port de Sébastopol, base militaire russe, accès stratégique aux mers chaudes et, de fait, non négociable pour le Kremlin. Que l’Ukraine ou son Ouest, tout au moins, bascule du côté européen, un Vladimir Poutine peut à la limite s’en accommoder. Mais la Crimée, non. La partition du pays, évoquée en ces colonnes au début des troubles, devient donc hypothèse envisageable ; au contraire de la base navale en question qui, elle, ne l’est pas ; un peu comme si l’on exigeait des USA qu’ils quittent leurs positions militaires du Pacifique ou que la France abandonne ses positions ultramarines.

    Et là, force est de constater que nos amis américains font plus dans le marteau piqueur que dans la dentelle. Aux habitants de Crimée, majoritairement russophones et russophiles, qui entendent organiser un référendum afin de décider de leur destin, Barack Obama répond : « Le référendum proposé sur l’avenir de la Crimée violerait la Constitution ukrainienne et le droit international. Toute discussion sur l’avenir de l’Ukraine doit inclure le gouvernement légitime du pays. »

    Fort bien. Mais, tout d’abord, on ne voit pas très bien en quoi un référendum d’autodétermination d’un peuple, quel qu’il soit, violerait le droit international. De plus, l’actuel gouvernement ukrainien n’a de « légitime » que le nom, puisque issu d’un putsch, putsch de rue dans lequel les éléments « extrémistes », semble-t-il, campaient au premier rang. Quant au droit international, de telles remarques, venant des USA, c’est un peu le couteau à beurre qui se gausserait de la crémière.

    Car s’il est un pays qui bafoue le droit international depuis sa naissance, ce sont bien les USA. Cuba, Philippines, Vietnam, Panama, Afghanistan, ex-Yougoslavie : autant de conflits déclenchés dans l’illégalité la plus totale. Au fait, à propos de Yougoslavie, quid des Serbes de Bosnie et du Kosovo, devenus étrangers en leur propre terre natale ? Et ce, sans le moindre référendum, juste par la force des canons… L’Ukraine, certes, pose un problème à la communauté internationale. Ce qui ne doit pas non plus nous faire oublier que « le » problème de cette même communauté internationale, c’est aussi cette puissante Amérique qui, certes sur le déclin – et c’est heureux –, persiste à causer plus de troubles qu’elle ne prétend en résoudre.

  • Quand Goethe célébrait la femme éternelle…

    À l’occasion de la Journée de la femme, j’aimerais rendre hommage à l’une d’elles, l’Alsacienne Friederike Brion, de Sessenheim, injustement méconnue mais dont l’idylle avec Johann Wolfgang von Goethe fit le tour du monde. Goethe et Frédérique : une histoire au moins aussi romantique que celle de Roméo et Juliette… Seulement voilà : l’Alsace ne sait pas se vendre ! Résultat : la pizza italienne a supplanté la tarte flambée alsacienne, et les amants de Vérone ont éclipsé nos amoureux de Sessenheim. Et pourtant…

    On accourt du monde entier, d’Allemagne bien sûr, mais aussi du Japon ou d’Australie, sur les traces de nos deux tourtereaux qui ont roucoulé à l’ombre du tumulus qui se trouve à l’entrée du village. On vient même se marier dans l’église de Sessenheim, que nos amoureux fréquentaient assidûment, avant d’aller batifoler dans les bois des alentours…

    Petit rappel historique : par un beau jour d’avril de l’an 1770, Goethe arrive à l’Université de Strasbourg « pour voir comment vivent les Français et étudier leur langue ». Notre étudiant Erasmus avant l’heure parcourt volontiers la campagne alsacienne à cheval, où le jeune Goethe tombe amoureux de Frédérique, la fille du pasteur de Sessenheim. « Élancée et légère, elle marchait comme si elle n’avait rien eu à porter, et son cou paraissait presque trop faible pour les grosses tresses blondes de sa tête charmante. » Goethe célébrait la femme éternelle, la muse de ses premiers poèmes, dont le célébrissime « Heidenröslein », la petite rose rouge de la lande alsacienne…

    Pourtant, le charme campagnard de la jeune fille finira par lasser notre séducteur. Et leur idylle s’estompera rapidement dans les salons de la bonne société strasbourgeoise que fréquentait Goethe, où l’on « s’habillait à la française » alors que Friederike et sa sœur étaient « les seules de la société à se vêtir à l’allemande »…

    Lorsque la bise fut venue, notre amoureux transi décida de mettre un terme à leur relation qui lui inspira ses premiers lieder : « Les adieux m’étreignent le cœur, dans tes baisers, quelle volupté ! Dans ton regard, quelle douleur ! Et pourtant, quel bonheur d’être aimé ! Et aimer, ô Dieux, quel bonheur ! » Frédérique ne s’en remettra jamais et mourra de chagrin. Sur sa tombe, elle fera graver que le rayonnement du poète lui avait accordé l’immortalité…

    Il faut aller à Sessenheim, sur le sentier Goethe, relire « Willkommen und Abschied », s’arrêter devant la grange du presbytère protestant, prendre la route de la forêt et du chêne des adieux et, au retour, visiter le musée des amours de Goethe et de Frédérique. L’idylle de Sessenheim vaut bien celle de Vérone… Est-ce son caractère trop « germanique » qui fait que les autorités politico-culturelles alsaciennes ne l’aient jamais mise en valeur ?

  • Français de souche ? Présent !

    Il y en a assez, de ces théologiens de l’aberration cosmopolite, transgenre et transfrontière, qui prodiguent, du haut de leur chaire subventionnée, des leçons de rééducation morale aux « déviants » populistes et forcément racistes. Le nouvel oukase sémantique tient, désormais, dans l’impérative proscription de se réclamer de souche française. Alain Finkielkraut vient ainsi d’être dénoncé auprès du CSA, pour avoir osé défendre les « Français de souche », de même que Denis Tillinac, à l’occasion de son jubilatoire éloge de la liberté intitulé Du bonheur d’être réac. Dans l’émission « On n’est pas couché » de l’inoxydable Ruquier, Denis Tillinac a été sommé, séance tenante, de se justifier devant le Kommissaire stalinien, Aymeric Caron, quant à son appartenance « souchiste » !

    Français de souche. Voilà un syntagme qui, aussi longtemps que l’auteur de ces lignes s’en souvienne, ne faisait guère débat, ni polémique, il y a encore quinze ou vingt ans. L’on pouvait se dire Breton, Périgourdin ou Vosgien de souche, sans que de sournois Torquemada aux petits pieds balancent l’épuré à la vindicte politico-médiatique. D’ailleurs, quoi de plus naturel que de revendiquer une appartenance à un territoire déterminé, surtout lorsque ses aïeux s’y sont fixés depuis des lustres au point, précisément d’y faire souche ? Mais voilà ! Ce qui serait bon pour l’horticulture ne le serait pas pour l’écologie humaine et des civilisations, pour reprendre la belle formule de l’essayiste Hervé Juvin dans son dernier opus sur La Grande Séparation.

    Pourtant, au fond, qu’est-ce qu’un Français de souche, si ce n’est une personne dont les origines familiales, géographiques et historiques sont suffisamment anciennes et lointaines pour qu’avec le temps, l’on ait fini par en oublier la provenance initiale ? Bien plus, si certaines vieilles familles françaises, grâce au carbone 14 d’une généalogie bien tenue et suivie de génération en génération, sont à même de dater leur implantation dans telle ou telle région ou terroir, d’autres, par l’effet d’un lent processus d’assimilation, ont pu se forger les mythes fondateurs nécessaires à leur enracinement.

    Remonter à Henri IV ou se réclamer d’une présence permanente et continue en France depuis Napoléon III met chaque Français en résonance avec son histoire. Se l’appropriant et la métabolisant, sa destinée se confond alors inexorablement avec celle de son pays. Celui-ci devient « patrie », ou terre des pères, c’est-à-dire foyer originel de ceux qui ont fait souche avant soi, tandis qu’il se subsume en « nation », berceau de notre « nascio » ou naissance. Ce faisant, chaque Français se trouve littéralement incorporé au sein de cet héritage indivis qu’il se doit, humblement mais fièrement, de transmettre tout en l’enrichissant de ses propres apports.

    Empêcher de penser, de dire et donc de vivre cette réalité revient à faire de la France, non point ce jardin agrémenté de mille et une espèces enracinées dont la sève se nourrit de l’humus de la terre ensemencée par les anciens, mais un supermarché de monades déboussolées.

    Français de souche ? Présent !

  • Ukraine : qui occupe le mauvais côté de l’histoire ?

    Selon Obama, la Russie serait du mauvais côté de l’histoire. C’est le patchwork typiquement américain qui mêle une conception simpliste et unilatérale du progrès, une vision westernienne de la politique et la stigmatisation du « méchant », « Dark Poutine ».

    Mais la Russie n’est plus l’URSS. Ce n’est plus un empire qui occupe la moitié de l’Europe, menace le monde libre par toute une série d’actions violentes qui imposent ses alliés en Afrique, en Asie et en Amérique latine, dans l’arrière-cour des USA, comme disait Reagan. Ce sont les Américains et non les Russes qui sont en Afghanistan et luttent contre le génie que Washington a sorti de sa bouteille, pour vaincre les Russes justement : les islamistes, armés par l’Amérique, financés par les Saoudiens et soutenus par le Pakistan. La Russie demeure une grande puissance, militaire et nucléaire, le plus grand territoire de la planète, mais elle n’est plus animée par une idéologie totalitaire à vocation mondiale. C’est un État qui veut seulement protéger ses intérêts et son statut.

    En second lieu, la Fédération russe a permis l’indépendance des autres États de l’URSS, en Asie, mais aussi en Europe, pour des pays proches culturellement de la Russie qui avait annexé leurs territoires depuis des siècles. Un tel abandon de souveraineté est unique. Les États du Nord n’ont pas accepté la Sécession de ceux du Sud aussi aisément.

    Troisième point : lorsqu’un pouvoir antirusse s’installe à Kiev, en rêvant de rejoindre l’Union européenne et l’OTAN, c’est l’arrière-cour de la Russie – la Crimée avec sa base navale de Sébastopol – qui est menacée. Les Américains, en tentant de renverser Castro ou en débarquant dans l’île de Grenade, avaient agi de même, et ils avaient raison.

    Quatrième point : la Crimée et l’est de l’Ukraine sont peuplés de russophones qui souhaitent bénéficier de la protection de Moscou. L’une des premières mesures du nouveau gouvernement ukrainien a été la suppression stupide et discriminatoire de l’enseignement du russe. Si Ottawa supprimait l’enseignement du français au Québec, ce ne serait pas du « bon côté de l’histoire ». L’arrivée des Soviétiques à Prague ou à Budapest contre la volonté de la population, sans réaction américaine, n’a aucun rapport avec l’intervention russe en Crimée, bien accueillie par ses habitants. Quant à l’inévitable « reductio ad Hitlerum » avec les Sudètes, faite par l’ancien responsable de la diplomatie tchèque, Karel Schwarzenberg, elle est inutilement blessante pour un chef d’État qui souhaite que son pays soit reconnu et respecté, sans projet de domination mondiale, et dont on s’est ingénié à casser l’effet Sotchi.

    Qui occupe le mauvais côté de l’histoire, en admettant qu’il existe ? Tant que les Américains protégeaient le monde libre, on pouvait regretter leurs échecs et leur poids en vies humaines, se féliciter de leurs succès en dépit de procédés peu démocratiques et d’alliances douteuses. Après l’effondrement du bloc communiste, l’ennemi nécessaire au maintien du leadership américain est devenu le terrorisme islamiste et ses complices. Beaucoup d’États ont soutenu l’Amérique dans ce combat, y compris la Libye de Khadafi et la Syrie d’Assad. Toutefois, la politique américaine a montré une ambiguïté qui laisse soupçonner que ses objectifs, sous couvert de croisade morale dans le sens de l’histoire, sont avant tout les intérêts de la superpuissance.

    L’Ukraine est un État composite, à l’équilibre précaire. Il fallait respecter cette diversité et cet équilibre afin de permettre à ce grand et riche pays de rétablir son économie et de devenir un pont entre la Russie et l’Europe sans être intégré à celle-ci et encore moins à l’OTAN. Le vent de l’histoire n’est pas celui qui pousse un incendie que les Russes n’ont pas allumé.

  • Il serait souhaitable que Poutine trouve des adversaires dignes de lui…

    Impossible de ne pas commencer par l’Ukraine : face au concert de protestations qu’a engendré l’intervention de Poutine en Crimée, seule l’Allemagne a eu le réflexe du dialogue… La France aurait-elle aussi perdu sa légendaire diplomatie ?

    Aïe aïe aïe… Vous êtes sans pitié… Qu’est-ce que je vais prendre, encore une fois ! Vous me mettez là sur un sujet où la grande majorité des lecteurs de Boulevard Voltaire et moi ne sommes pas du tout du même avis : ce qui ne me dérange pas du tout, mais paraît mettre hors d’eux certains d’entre eux. Il serait peut-être plus prudent de s’en tenir à l’essentiel de mon « message », si j’ose dire : à savoir la nécessité urgente de s’opposer au Grand Remplacement. Ce point fait à peu près consensus entre nous. Et pour le reste… Mais bon…
    Par exemple, je n’ai pas d’admiration particulière pour Poutine, et de sympathie moins encore. Cela dit, je suis obligé de reconnaître qu’il joue bien.

    Il serait plus que souhaitable qu’il trouve en face de lui des adversaires dignes de lui. Et là, je ne pense ni à la France ni à l’Allemagne, mais à l’Europe. C’est l’Europe qui est directement concernée. Elle seule est à l’échelle des enjeux. Quelle occasion d’affirmer sa puissance, sa détermination, son existence comme protagoniste planétaire ! Hélas, nous en sommes loin ! La marge de négociation n’est pourtant pas négligeable. Il est évident, par exemple, que la Crimée n’a rien à faire en Ukraine. Quelle étrange manie, aussi, de vouloir à tout prix faire cohabiter, partout, des peuples qui manifestement ne sont pas faits pour vivre ensemble ! Russes et Ukrainiens ont presque aussi peu vocation à se partager un État que Français et Arabo-Musulmans, mettons (je parle de peuples, pas d’individus). Il faudrait à l’Ukraine une sorte de Kemal Atatürk, qui la resserre sur son ukrainité ; et qui paie de quelques concessions qui n’en seraient pas la liberté et la pleine indépendance du pays.

    Dans un article paru lundi, Le Monde indique que « l’urgence est maintenant d’empêcher des référendums régionaux sur l’autonomie »… Belle leçon de démocratie !

    Pourquoi, vous êtes partisan de l’indépendance du 9-3 ?

    Qu’avez-vous pensé de la « déclaration solennelle » de Jean-François Copé ?

    Solennel et Copé jurent un peu. Pour le reste, c’est comme à Libération : on se croirait à Sigmaringen — que des gens puissent se disputer à ce point des postes et des titres qui, dans le désastre et la trahison, la collaboration à ce qui survient, à savoir le changement de peuple et de civilisation, n’ont plus aucune prise sur la réalité, ne correspondent plus à rien…

    Dimanche 9 mars, une nouvelle manifestation est prévue à Paris pour réclamer l’organisation d’un référendum en France sur l’immigration massive. En serez-vous et qu’en attendez-vous ?

    Bien sûr que j’en serai, et avec enthousiasme, encore ! Je serai toujours de tout ce qui pose clairement le seul problème qui vaille à mon sens, auprès duquel tous les autres ne sont que vaine agitation sur un théâtre d’ombres, au bord du gouffre : le changement de peuple et de civilisation. Cette manifestation-là a l’immense avantage de ne présenter aucune ambiguïté. Riposte laïque y appelle, Résistance républicaine aussi, les Identitaires, l’In-nocence, le NON, tous ceux qui entendent signifier clairement et simplement leur refus de la substitution ethnique et de la colonisation en cours. Les Suisses nous ont donné l’exemple. Engouffrons-nous dans cette brèche, quitte à l’élargir de toutes nos forces. Personnellement, je ne suis pas du tout favorable à l’immigration choisie, par exemple : je suis favorable à pas d’immigration du tout, et même à l’inversion des flux migratoires, à la remigration. Tous les Français de cœur, de culture et de sang (pas nécessairement les trois à la fois !) qui ne veulent pas, demain, être étrangers dans leur propre pays devraient être là. Et, entre parenthèses, je serais désolé qu’ils laissent passer les élections européennes sans manifester avec éclat leur refus.

  • « Ma colère », le nouveau « tube » anti-FN de l’ami Yannick !

    Ouille. Là, j’ai quand même peur que l’ami Yannick Noah ne se prenne un gros bide bien graisseux. Parce que son « Ma colère », chanson anti-FN sortie juste avant les élections, risque de devenir une légende du Top Moins 50. En comparaison, « Saga Africa » était un pur joyau !

    D’accord, la chanson anti-FN est une réjouissante tradition bien de chez nous. De Noir Désir à Zazie, en passant par la Mano Negra, Diam’s, Raphael ou les mythiques Béru, toute une scène s’est toujours revendiquée soit antifa, soit anti-FN, soit simplement de gauche. Ça mange pas de pain et puis ça ouvre des portes, comme on dit dans le milieu… Lançant la mode, les Bérurier Noir avaient signé, dans les années 80, un vrai tube punk, « Porcherie », où on scandait, la crête au vent et la kro bien pleine : « La jeunesse emmerde le Front national ». Au moins, c’était entraînant. De son côté, Noir Désir, il y a quelques années, avait pondu un excellent « Un jour en France » où retentissait la vibrante tirade « quelques fascisants autour de 15 %, Charlie défends-moooâaa ». Cantat finissait ainsi : « FN souffrance, qu’on est bien en France. »

    Au moins, même si je sais que certains, ici, vont gueuler, il y avait du talent, textuel et musical. D’ailleurs, Cantat a toujours eu l’art des textes bien saignants, des refrains coup de poing, si j’ose dire.

    Pareil avec le groupe de rap marseillais IAM ; très forts, ces gars-là, aussi. Dans une chanson de très beau calibre, ils racontaient – je m’en souviens – « l’invasion française » de leur planète Mars (Marseille) par des hordes ténébreuses, lors d’élections « bleu blanc rouge, bouge de là », le chanteur martelant « je m’en rappelle ce jour-là, la peur, quand 25 % ont collaboré avec l’envahisseur ».

    Avec Noah, on n’en est pas là. « Ma colère », c’est un peu le chant du cygne d’un homme qui fut lui aussi génial, mais sur les courts de tennis. Parce que le refrain qui tue (son auteur) ne va pas faire trembler Marine : « Ma colère n’est pas un front, elle n’est pas nationale. » Oui, je sais, ça fait mal de voir les gens finir leur vie comme ça… Mais que voulez-vous, Yannick la sentait bien, la mélodie !

    Pour le vice-président du Front, Florian Philippot, en tout cas, cette chanson est un « véritable cadeau ». « Noah représente cette caste, ce vieux show-biz bourré de fric complètement coupé du peuple. » Il fut un temps où la gauche dominait sans partage la rébellion culturelle… Mais comme dit Denis Tillinac, le vent a visiblement tourné !

  • Ukraine ou le triomphe de l’idiotie diplomatique…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Grigori Karassine, vice-ministre russe des Affaires étrangères, a répété dimanche à plusieurs reprises que la Russie ne voulait pas de guerre avec l’Ukraine. N’est-ce pas un peu hypocrite à l’heure où les forces russes ont déjà pris possession de la Crimée ?

    La guerre là-bas, c’est la pire des solutions. Il faut à tout prix éviter la guerre civile et la partition de l’Ukraine. Si la guerre éclate, ce sera une guerre civile et peut-être le prélude à une guerre mondiale. Il faut tout faire pour l’empêcher. Les événements qui se déroulent depuis trois mois sont une sorte de triomphe de l’idiotie diplomatique. L’erreur assez capitale de départ est que, lorsque les préparatifs d’association de l’Ukraine à l’Union européenne ont démarré, les Russes ont été tenus à l’écart. C’était la faute à ne pas commettre quand 30 % de l’économie ukrainienne appartient aux Russes et que 60 % des Ukrainiens travaillent pour les Russes… 50 % du gaz utilisé en Allemagne passe par l’Ukraine en provenance de Russie ! Aujourd’hui, l’Ukraine est confrontée à un sérieux problème économique : pour que l’argent circule, il faut éviter la guerre civile et l’effondrement du pays. Or, aujourd’hui, l’Europe n’a pas l’argent nécessaire pour assumer seule le gouffre financier que représente l’Ukraine. Pour sauver ce pays, il faudrait injecter 34 milliards de dollars immédiatement et l’Europe ne les a pas. La transformation de l’économie ukrainienne vers une économie de marché exige beaucoup d’argent et il est impossible de le faire sans les Russes ! L’Occident a voulu jouer tout le monde contre tout le monde au lieu de jouer l’Europe avec l’Ukraine et la Russie…

    Cette première erreur dont vous parlez – avoir tenu les Russes à l’écart – n’explique pas, à elle seule, la situation actuelle ?

    En effet. La société ukrainienne a saisi l’occasion des protestations pour se révolter contre le régime corrompu. Ajoutez à cela une minorité agissante et armée, très motivée et animée par un esprit nationaliste directement issu de la Seconde Guerre mondiale. Le président Viktor Ianoukovitch n’étant pas à la hauteur de la situation, il a fait tirer sur les manifestants, ce qui est inadmissible. Il s’est ensuite lamentablement réfugié en Russie. Poutine était sorti vainqueur de la première phase ; il ressort perdant de cette seconde partie…

    Vient ensuite la gestion immédiate de l’après-Ianoukovitch. Les Russes ont considéré, à juste titre, que la procédure de destitution de Ianoukovitch n’avait pas été respectée. Et c’est à ce moment-là que la diplomatie européenne, jusqu’alors quasi inexistante, a fait son come-back.

    L’Ukraine est multiple et la période post-soviétique n’a pas réussi à accomplir la cohésion nationale. Il existe une Ukraine orientale liée aux Russes et qui travaille à 100 % avec la Russie. Mais aussi une Ukraine occidentale qui vomit les Russes. Celle-là a toujours été liée à l’Empire austro-hongrois et c’est de là que venaient les manifestants antirusses les plus motivés durant ces dernières semaines. Et il y a la Crimée, que Khrouchtchev a unilatéralement donnée en 1954 à l’Ukraine. Bref, plusieurs Ukraine. Et si on veut sauvegarder la paix, il va falloir que tout le monde s’y mette.

    Quelle solution aujourd’hui ?

    Il est inévitable que la Crimée obtienne une forte autonomie. Mais faire éclater l’Ukraine, accéder à une demande de partition du pays serait un prélude à une guerre civile. Je ne suis pas partisan de la partition : ce serait trop dangereux. Il faut à tout prix éviter la guerre civile, or on s’y dirige à pas de géant ! Guerre civile serait synonyme de réfugiés en masse, de circulation d’armes incontrôlable… On ne peut pas encore une fois refaire l’histoire. Il faut partir de la situation existante. Et si on joue un remake de la guerre froide, cela profitera à Poutine. Chaque fois qu’on le menace, il en sort renforcé vis-à-vis de son opinion. Regardez les Jeux olympiques de Sotchi. Et ces menaces ne font que le pousser un peu plus chaque fois dans les bras de la Chine. Est-ce cela que veut l’Occident ? Une Russie alliée à la Chine ? Ce serait un désastre ! Culturellement, la Russie est liée à l’Europe. Dans cette crise, seule l’Allemagne semble l’avoir compris… Nous sommes dans une nouvelle ère, face à une crise inédite : il faut trouver un équilibre des intérêts ! On n’est plus dans le sentiment, dans l’affectif, mais dans la recherche des équilibres nationaux. Vous voulez vraiment que la Russie vende son gaz aux Chinois ? Heureusement pour l’Europe que l’hiver n’a pas été rude… Alors, je le répète : cessez votre médiocrité diplomatique et parlez-vous !

  • Phobies en tout genre et points Godwin : l’État se défend comme il peut…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Islamophobie, lepénophobie, judéophobie, homophobie, cathophobie et maintenant familiophobie… Le débat politique serait-il en train de passer de la traditionnelle confrontation d’idées à un bidule se situant entre salles d’urgence et cérémonie vaudou ?

    Certains de ces termes ne veulent pas dire grand-chose. D’autres se justifient : Pierre-André Taguieff n’a pas tort de parler de « judéophobie » plutôt que d’antisémitisme, terme de toute évidence mal construit (les Arabes sont aussi des Sémites). Mais c’est un fait que, de phobie en phobie, on passe à côté de l’essentiel. Il est tout simplement faux qu’une critique dirigée vers une idéologie ou une croyance quelconque, et par extension vers ceux qui se reconnaissent en elle, soit nécessairement l’expression d’une phobie, c’est-à-dire d’une détestation systématique et irraisonnée de tout ce qui s’y apparente. On peut critiquer l’islam sans être islamophobe (ni même islamistophobe), le christianisme sans être christianophobe, les catholiques sans être cathophobe, etc. La vérité oblige cependant à dire que l’attitude phobique se rencontre aussi. On la reconnaît sans peine à l’incapacité d’admettre la complexité du réel, de tenir compte des nuances ou de faire les distinctions nécessaires. Les islamologues de comptoir, qui traitent de l’islam comme d’un tout homogène et unitaire, citent (de seconde main) les sourates du Coran comme d’autres « experts » citent les Protocoles des Sages de Sion, et dénoncent leurs contradicteurs comme des « islamo-fellateurs », « lécheurs de babouche » et « dhimmis » en puissance, rentrent dans cette catégorie, qui relève moins de la politique que du trouble obsessionnel compulsif.

    Une phobie, c’est une peur irraisonnée, telle celle du vide ou des araignées. En serions-nous revenus au temps de l’URSS, quand les opposants étaient placés soit en hôpital psychiatrique, soit au Goulag ?

    Nonobstant ce que je viens de dire, il est évident qu’accuser systématiquement n’importe quel contradicteur d’être phobique de quelque chose n’est qu’une manière de disqualifier son argumentation, et donc d’éviter le débat. Un certain nombre d’opinions étant par ailleurs désormais considérées comme des « délits », l’exclusion de principe des présumés cinglés et des criminels en puissance permet d’assurer à la pensée unique le monopole de la parole légitime. Mais il ne faut pas oublier non plus que la phobie est avant tout un terme médical, et que le langage médical est l’une des langues préférées de l’État thérapeutique et hygiéniste. Je mettrai cette façon de faire en rapport avec la tendance de l’idéologie dominante à « psychologiser » les problèmes auxquels les individus sont confrontés. Afin de masquer les causes politiques et sociales des diverses misères qui frappent les citoyens, on cherche à les convaincre que leurs « difficultés » renvoient à une mauvaise gestion de leurs affects, et qu’il faut avant tout traiter leur « ressenti ». Le chômage engendré par les licenciements boursiers renvoie ainsi, non au cynisme des patrons du CAC 40, mais à des « problèmes d’existence » qui trouvent leur source dans le fait de s’être mal orientés dans la vie. En d’autres termes, on reconvertit sous l’angle de la psychologie individuelle des réalités qui relèvent tout simplement de la politique, quand ce n’est pas de la lutte de classes.

    Cette intrusion sémantique médicale a été précédée par des incantations relevant de l’ordre moral. « Mieux vaut perdre les élections que de perdre son âme », assurait le repris de justice Michel Noir. Du coup, on se demande qui est fou et qui ne l’est pas. Et, pis que tout, qui est en train de le devenir…

    Au sens de la métaphore, la « folie » peut prendre bien des formes. Ce qui frappe dans les débats actuels, c’est la façon dont la moindre polémique entraîne maintenant une surenchère dans la montée aux extrêmes. La quenelle devient un « salut nazi inversé », le grand écrivain Richard Millet est décrété « pire que Hitler », les opposants au mariage gay sont réputés véhiculer des idées « nauséabondes » (comme si les idées avaient une odeur !), et Le Nouvel Observateur peut publier une photo d’Éric Zemmour pour illustrer une première page sobrement titrée « La haine ». L’excommunication mémorielle va de pair avec l’éternel retour des « années trente », et la distribution tous azimuts des points Godwin. On a l’impression qu’une grande partie de la nouvelle classe politico-médiatique est effectivement devenue folle au sens clinique du terme. Ces gens-là deviennent fous parce qu’ils ne sont plus en mesure d’analyser le moment historique où nous sommes, parce qu’ils n’ont plus que des références intellectuelles obsolètes, parce qu’ils ne sont plus producteurs ni de socialité ni de véritable culture. Et surtout parce qu’ils sont sur la défensive. Terrorisés à l’idée de perdre leurs positions, leurs jetons de présence et leurs privilèges, ils deviennent fous parce qu’ils savent qu’ils ont le dos au mur. C’est pour cela qu’ils traitent d’extrémistes, de fascistes et de nazis tout ceux qui les contredisent. N’ayant plus d’arguments, ils se raccrochent désespérément à ces termes qui s’usent chaque jour un peu plus – et d’autant plus vite qu’ils en font plus usage. Il y a quelque chose de tristement pathétique dans ce spectacle. Plus ils donnent dans l’hystérie, plus ils scient la branche sur laquelle ils campent. La fin d’un monde.

  • Ça crame en Crimée : je sors les chips

    Dire que ce samedi après-midi, en attendant d’aller au resto, j’avais presque le cafard. Temps grisâtre, pas de rugby à la télé, plus d’absinthe dans le bar. Et puis j’ai allumé la télé. Ouf, une bonne grosse crise internationale à déguster !

    Alors je sors les chips.

    Obama avait déjà montré ses petits muscles la veille, en menaçant la Russie du « coût » qu’il y aurait à payer si l’intégrité de l’Ukraine n’était pas respectée. Depuis, tout s’est accéléré. Le Sénat russe a donné le feu vert pour l’envoi des troupes. La Maison-Blanche se raidit, intimant l’ordre aux Russes de rebrousser chemin ! Ambiance guerre froide. Les chaînes d’info se mettent en branlent, les experts sont prêts, cravate bien en place, cheveux gominés. On parle de chars, d’attaque d’un commando pro-russe. Je reprends deux chips et me marre en voyant des images de Vladimir qui déboule habillé en para. Énorme, le sens de la com’ chez l’ancien du KGB !

    De son côté, la « communauté internationale » se fâche tout rouge, mais pas trop vite quand même. Catherine Ashton, Affaires étrangères de l’Union européenne s’il vous plaît, déclarait ce samedi que l’Europe se réunirait « dans les prochains jours ». Lundi, finalement. Sacré réactivit, quand même. Disons que quand les troupes russes arriveront à Berlin, elle entamera son speech….

    Ayrault, un peu perdu, a bien balancé quelques banalités entre deux couloirs, Fabius s’est dit « très inquiet », Hollande a téléphoné au tsar. Le combiné a dû lui geler entre les mains.

    Par un étrange hasard, au même moment je lisais Le Choc des civilisations de Samuel P. Huntington, la fameuse bible des néoconservateurs, écrite en 1996. Voici ce que le professeur disait, citant John Mearsheimer (Foreign Affairs
    n° 72, été 1993) : « La situation entre la Russie et l’Ukraine est mûre pour qu’éclate entre elles un conflit de sécurité. De grandes puissances que ne sépare pas une longue frontière naturelle, comme c’est le cas pour l’Ukraine et la Russie, craignent pour leur sécurité et en viennent donc souvent à devenir concurrentes. Ces deux nations devraient dépasser cette dynamique et apprendre à vivre en harmonie, mais il serait étonnant qu’elles y
    parviennent.     » Huntington ajoute alors sa touche « civilisationnelle » : « Il est possible que l’Ukraine se divise en deux. Les facteurs culturels qui expliquent cette éventuelle séparation conduisent à prédire qu’elle serait plus violente que celle qu’a connue la Tchécoslovaquie mais moins sanglante que l’éclatement de la Yougoslavie. » Le géopolitologue précisait : « Il faudra (de toute façon) prévoir un plan d’urgence en cas d’éclatement du pays. »

    J’apprends que la Russie veut rappeler son ambassadeur aux USA. Les tirs fusent à Simferopol, des manifs dégénèrent dans une autre ville. Je vois des drapeaux avec marteau et faucille. Il y a quelques jours, un reportage montrait un néonazi à cagoule jouer du piano dans la mairie de Kiev, que ses potes venaient de prendre. Nom de Dieu, j’aime cette époque !

  • Tillinac, ou le malheur d’être réac sur France Télévisions

    Samedi 2 mars, l’émission « On n’est pas couché » me réveille en sursaut, je rêvais d’une France de l’intelligence. Les imprécations de Caron et du chanteur Mat Bastard, du groupe de langue anglaise « Skip the Use », n’arrangent pas le mal de tête carabiné que m’a provoqué un excès de vin de Champagne. Non, la France n’est pas devenue pluraliste et ouverte au débat durant mon sommeil, oui Aymeric Caron est toujours vivant, et il est ce soir secondé par une pseudo-pop star.

    L’objet de leur courroux est le dernier ouvrage de Denis Tillinac, Du bonheur d’être réac. Je n’ai pas lu le livre, mais je n’avais pas souvenir que cet auteur fût un dangereux fasciste. Le procureur Caron accuse, il prend soin de remettre sa mèche de cheveux en arrière, et se lance dans une diatribe creuse dont il a le secret : « Vous parlez d’identité nationale, oui ! Vous étiez un opposant au mariage homosexuel. » Mazette, des concepts interdits dans l’Empire du Bien, il a commis un délit, peut être faudrait-il l’interner. Séance de lyssenkisme télévisuel.

    Denis Tillinac, bonhomme, tente de se défendre. Le pauvre hère se réfère à Carl Jung, à la cathédrale de Chartres ou à Ronsard. Animus, Anima : pour Caron, il faudrait parler d’animaux ; l’inconscient collectif, il ne connaît pas. Pour lui, tout le monde il est pareil, tout le monde il est beau et, surtout, tout le monde il est gentil.

    Sort alors un petit diable de sa boîte pour achever l’affreux réac auvergnat, un rocker aseptisé représentant de la société multiculturelle. Mat Bastard a la haine médiocre. Loin de la finesse d’un David Bowie ou du charme d’un Mick Jagger, il se mue, à la suite du clone de Bernard-Henri Lévy, en accusateur public.

    Les propos de Denis Tillinac l’ont heurté, il est effrayé par ce qu’il a entendu. Oui, le vieux réactionnaire a osé, il a commis le crime majeur de notre temps, le crime de lèse-diversité. Il aurait envisagé qu’il puisse exister une tribu dont on ne doit pas prononcer le nom, une tribu d’Indiens. Ces arriérés vivent, selon ses termes, « à la campagne », ce sont les tristement célèbres « Français de souche ». Ces monstres oseraient affirmer qu’ils sont des autochtones français. Monsieur Bastard s’insurge : « La France est un ruisseau. Elle est riche de sa diversité. Ça veut dire quoi, les Français de souche ? Ça n’existe pas. »

    Heureusement, il n’avait pas sa batte de baseball à disposition : Denis Tillinac est toujours vivant. Mais il s’en est fallu de peu qu’on ne l’achève, le public voulait sa tête, un raciste, un fasciste, un xénophobe, un catholique qui vient de la campagne, donc un danger pour la diversité et le vivre ensemble.

    J’en veux vraiment à France Télévisions d’avoir laissé deux ayatollahs aux petits pieds me sortir de ma torpeur nocturne. En effet, je faisais un doux rêve, celui d’un pays apaisé, comme promis par François Hollande. Je m’aperçois que rien n’a changé durant ces deux heures, la France compte toujours beaucoup de réactionnaires à épurer.

  • « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    La colère fut le premier mot de l’Europe ! Depuis la colère d’Achille, au premier vers de l’Iliade, le mythe de Sisyphe cher à Albert Camus, en passant par la fureur du Dieu biblique, ce sentiment électrise toute la tradition occidentale. La colère des dieux relayée par les humains est salutaire, elle nous réveille, stimule, galvanise, comme les embruns d’une mer en furie.

    Mais sous vos climats laiteux – je vous écris de Grèce –, la colère extravertie, héritée des dieux de l’Olympe, est mal vue, dérangeante, trop sauvage, comme le paysage qui m’entoure. On passe vite soit pour un fâcheux présomptueux, un affreux réac, un indécrottable facho ou, lorsqu’on est une femme, pour une hystérique ou une furie.

    Sous le couvert d’une illusoire nouvelle morale pour tous, ou d’un Valls à mille temps l’invective à la bouche, la colère légitime de nos indignés de service semble curieusement, mezza voce, se mettre en sourdine… Même Mélenchon, Chevènement, Régis Debray ou Dieudonné rentrent dans le rang ou se couchent, dans l’attente d’illusoires tsunamis dans les urnes.

    La meute semble repue, la soupe médiatique est bonne : avale des couleuvres et tais-toi ! Pour ceux qui ont de l’oseille, Bibendum s’enrichit de nouvelles étoiles. Les agendas annoncent les échéances électorales prochaines. On ira voter entre la poire et le fromage. Au diable le verdict des urnes. Comme si le bulletin Bleu Marine allait changer quelque chose, comme si le combat, depuis Gramsci, ne se situait pas ailleurs, sur le terrain culturel.

    Il est où, le « gramscisme » de droite que l’on nous promettait ? Même Éléments et Nouvelle École s’embourgeoisent. Que sont nos « empêcheurs de penser en rond » devenus ? Jean-Edern Hallier nous avait pourtant prévenus : « Le premier qui dort réveille l’autre ! » La classe intellectuelle hiberne-t-elle définitivement, confortablement attablée chez Drouant ou chez Lipp, somnolant entre les flatulences des flagellateurs homologués et les éructations BHLiennes des rentiers de l’indignation sélective ?

    Dans les lupanars cathodiques de la pensée travestie, nos mandarins soulagés ressemblent de plus en plus à des « indicateurs » de police, au mieux de chemin de fer, versant une larme nostalgique sur les trains de l’Histoire qui leur sont passés sous le nez. Sur le canapé du bordel médiatique, seuls les clandestins ou les rebelles y lisent encore du Rainer Maria Rilke, avant de rejoindre la tanière des loups, « loin des bouzins de Tel Quel puant la médecine légale qui reconstruisent le labyrinthe pour y répandre leur sciure» que dénonçait Dominique de Roux.

    Disparu trop tôt, le fondateur des Cahiers de l’Herne y côtoie le polémologue Julien Freund et son épitaphe insurgée : « Sachons être suspects. C’est le signe d’un esprit libre et indépendant, surtout en milieu intellectuel. » C’est sous ce signe incandescent que s’est forgée l’épée d’un Alain de Benoist, Renaud Camus, Dominique Jamet, que se sont aiguisées les plumes au vitriol de Boulevard Voltaire, plus indispensable que jamais.

    « Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la trompette, sauter sur son cheval, tenter la dernière sortie… », nous exhorte encore « l’ultra-réactionnaire » Jean Raspail dans Le Camp des Saints. Qualifié de « livre raciste » par Libération ou de « roman-brûlot d’un provocateur impénitent » par L’Express, voilà au moins deux bonnes raisons pour s’y replonger, toutes affaires cessantes.

    Et en le refermant de se dire qu’il y a urgence, que l’on n’a plus rien à perdre et que l’on ne pourra plus jamais écrire comme avant… Dans une France peluchée, ankylosée, aphone, redevenons suspects, radicalement suspects, en colère viscéralement. « La colère, ça fait vivre… », assure mon compatriote Richard Bohringer : « Quand tu n’es plus en colère, t’es foutu ! »

  • Ségolène Royal bientôt au gouvernement : je t’aime… moi non plus ?

    Pour tout un chacun, « une de perdue, dix de retrouvées », mais avec un président normal, c’est plutôt « une de virée, son ex de retour »…

    Depuis quelque temps, les médias ne bruissent que de l’entrée de Ségolène Royal dans le prochain gouvernement, tant attendu désormais. À tel point, sans doute, que si elle ne devait pas y être – sans doute dès l’après-second tour des élections municipales –, ce serait à n’y rien comprendre.

    « On verra. Chaque chose en son temps, on verra bien ce que l’avenir réserve », s’est contentée de déclarer l’intéressée lors de sa visite au Salon de l’agriculture, où elle a reçu un accueil chaleureux.

    Ce n’est pourtant pas le ministère qu’on lui envisage, mais celui de l’Intérieur, plus prestigieux, à défaut de plus honorable… Selon un sondage de l’IFOP, 18 % des Français l’y verraient bien.

    « Les sondages n’ont souvent que la valeur qu’on leur donne , lit-on sur rtl.fr… Pour autant, difficile de ne leur accorder aucune importance lorsqu’ils se succèdent et se ressemblent. Une enquête BVA de novembre 2013 démontrait une certaine impopularité de Ségolène Royal, contrebalancée par une bonne opinion politique des sondés. Ils étaient en effet 47 % à considérer que la socialiste aurait fait une meilleure présidente que François Hollande. Ils saluaient également son courage (65 %), son autorité (63 %) et ses convictions profondes (63 %). »

    Il est certain que l’actuelle présidente de la région Poitou-Charentes remplit désormais toutes les conditions optimums pour permettre au père de ses enfants de rebondir.

    Tout d’abord, ses larmes visiblement non feintes le soir de sa défaite à la primaire de son parti gommèrent son image de politicienne insensible, puis elle bénéficia incontestablement d’un élan de compassion quand Valérie Trierweiler tweeta sa haine à son encontre lors de l’élection de La Rochelle avant de bénéficier d’un respect certain par sa retenue affichée lors du licenciement élyséen de sa rivale.

    Imperturbable, elle continua à soutenir l’action de François Hollande, parfois critique, certes, mais toujours en étant porteuse de propositions et se tenant intelligemment à l’écart des polémiques et des couacs du gouvernement… L’ex-candidate socialiste de 2007 a ainsi réussi à se forger une stature de femme au-dessus des querelles de chapelles, plus habitée par l’avenir des Français que par des désirs de revanche…

    Surtout, l’expérience des deux années de gouvernement Ayrault – absence de poids lourds (à l’exception de Laurent Fabius) parmi les ministres et phénoménale inexistence du Premier ministre – ne pourra désormais être compensée que par la formation d’un gouvernement de personnalités fortes… même si elles sont caractérielles, comme Bertrand Delanoë, également pressenti pour faire son entrée dans un prochain gouvernement…

    L’avenir dira si c’est bien l’hypothèse retenue par François Hollande pour la suite (et la fin) de son quinquennat et la préparation d’une seconde candidature en 2017.

    « On ne dit jamais « jamais » en politique », comme a répondu Ségolène Royal jeudi dernier au journaliste François-Xavier Bourmaud. Seulement, la question lui était adressée à elle… et le journaliste de rappeler : « À cet égard, Ségolène Royal partage au moins un point commun avec François Hollande. Lorsqu’il était au creux de la vague fin 2009 – début 2010, les sondages ne testaient même pas l’hypothèse de sa candidature à l’Élysée. Ce qui est aujourd’hui le cas de Ségolène Royal. »

    La louve dans la bergerie, alors ?

  • De l’État-nation à l’État-collabo

    Dans un combat, il est important de comprendre qui est son ennemi. Dans cette perspective, il semble opportun de réfléchir au statut réel de l’appareil d’État en France ces dernières années.

    Commençons par l’impôt sur le revenu, dont la collecte sert virtuellement à payer les intérêts de la dette. Dans cette opération, l’appareil d’état pressure les Français pour alimenter diverses institutions bancaires ou autres lobbys étrangers. Savourons la sublime formule « dette souveraine » [sic], qui donne la mesure de notre servage. Les Français accepteraient-ils d’être rançonnés directement par les banques ou des lobbys étrangers ? Ce n’est pas sûr. Mais l’appareil d’État s’en occupe par délégation. L’ordre financier règne.

    Continuons avec les théories visant à démolir le socle anthropologique et culturel de la France, et de l’Europe en général. Une vague puissante de bon sens s’est levée contre ces vapeurs délirantes et toxiques venues d’ailleurs. Elle a trouvé sur son chemin les forces répressives de l’appareil d’État, curieusement occupé à mettre en œuvre des idées pourtant massivement rejetées par les citoyens. Pendant ce temps, les mêmes citoyens sont livrés au pillage méthodique de bandes organisées et les centres-villes sont saccagés par des milices obscures, qui seraient chargées (par qui ?) de préserver la liberté d’expression et qui, dans les faits, empêchent les citoyens de s’exprimer librement. Mais le pillage et le saccage se produisent en toute impunité. Car il semblerait que les pires criminels soient les bons citoyens qui se rebellent contre le désordre ambiant, le racket généralisé, la folie sociétale et la réduction de leurs libertés, un abîme vers lequel on les pousse contre leur gré.

    Il est étonnant que le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple ait désormais comme cible principale ledit peuple. Il faut donc conclure que le lien qui liait le peuple avec l’État, censé agir en son nom et pour son bien, a changé de nature. Nous, le peuple, ne vivons plus dans notre État-nation, comme autrefois depuis des siècles. Désormais, nous subissons un État-collabo. En fait, nous subissons un double étage d’État-collabo, car l’appareil d’État français est lui-même le collabo d’une Europe-collabo, sorte de monstruosité tyrannique, plaquée sur les peuples et dévouée à les rééduquer et les voler.

    Comme pendant les fameuses « heures les plus sombres de notre histoire » [sic], nous sommes trahis et opprimés par ceux qui devraient nous servir et nous aider dans notre existence. Les Allemands nazis nous ont certes volés et asservis, mais au moins n’ont-ils pas cherché à détruire la France. Peut-être certains d’entre eux aimaient-ils, d’ailleurs, la France.

    Les bouffons au pouvoir n’aiment pas que les citoyens parlent de résistance. Mais c’est bien de cela qu’il s’agit : de résistance contre un Etat-collabo, dont la perversité ultime est le projet de détruire la France.