Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Culture

  • L’ogre historien Jacques Le Goff n’est plus

    L’ogre historien : tel est le surnom que ses amis donnaient à Jacques Le Goff pour traduire son insatiable appétit pour l’histoire en reprenant une célèbre métaphore de son maître posthume, Marc Bloch. Le Goff qui nous a quittés à 90 ans, ce 1er avril, était sans doute l’historien médiéviste français le plus connu dans le monde depuis la disparition de Georges Duby en 1996. Dès son premier très grand livre, La Civilisation de l’Occident médiéval (1964), son approche originale fut remarquée. Rompant avec la chronologie, la suite des règnes et des guerres, Le Goff traqua dans le Moyen Âge les ressorts cachés de la société et y découvrit un univers mental, un système de croyances et de représentations centré sur le christianisme. Il s’intéressa au dialogue entre les sciences sociales et jeta les bases d’une anthropologie médiévale dont il allait s’imposer comme le maître incontesté, au fil de ses ouvrages : La Naissance du purgatoire (1981), L’Imaginaire médiéval (1985), La Bourse et la Vie (1986), Un long Moyen Âge (2004), Le Moyen Âge et l’argent (2010).

    S’y lit l’idée centrale que le Moyen Âge ne prit pas fin avec la Renaissance et la découverte de l’Amérique, mais se poursuivit dans les structures socio-économiques et les mentalités jusqu’à l’orée du XXe siècle. Le Goff écrivit un jour : « Combien d’historiens écrivent des livres sans savoir ce qu’ils auraient dû se demander. » Tel ne fut pas son cas. Toujours très actif, il venait tout juste de publier un nouveau livre pour dénoncer le découpage de l’histoire en tranches.

    Dès 1968, Fernand Braudel l’avait invité à prendre la tête, avec Emmanuel Le Roy Ladurie, des Annales, la célèbre revue fondée quarante ans plus tôt par Lucien Febvre et Marc Bloch. Celui qui incarnait à lui seul la deuxième génération de l’école, le « pape de l’histoire », dont Le Goff – qui lui succéda également à la direction de la VIe section de l’École pratique des hautes études (1972) – dira plus tard, avec son franc-parler bien connu, que l’homme n’était pas à la hauteur de l’immense historien, mettait ici le pied à l’étrier à une troisième génération annaliste. Le Goff fut le directeur des deux ouvrages emblématiques de cette génération : Faire de l’histoire (1974, avec Pierre Nora) et La Nouvelle Histoire (1978, avec Jacques Revel). Les années 80 et 90 virent, d’une certaine façon, le reflux de cette façon totalisante de faire de l’histoire. Le Goff, qui avait toujours critiqué la biographie et l’histoire politique, publia Saint Louis (1996) même si, « biographie totale », elle permettait autant de comprendre le XIIIe siècle que le roi lui-même. Ce fut un grand succès d’édition.

    Le Goff était alors au sommet de la discipline. Il avait fait de la VIe section un établissement autonome sous le nom d’EHESS (École des hautes études en sciences sociales, 1975) et un foyer capital du rayonnement intellectuel français. Il était aussi connu du public grâce aux « Lundis de l’histoire », émission de France Culture créée en 1966 et dont il avait pris les rênes dès 1968, et plus encore grâce à ses nombreux passages à la télévision et articles de presse en France comme à l’étranger. Il excellait dans cet exercice toujours délicat de la vulgarisation scientifique.

    Comme tant d’autres intellectuels de sa génération, il avait été marqué par le marxisme, mais n’avait jamais adhéré au Parti communiste, ayant été vacciné dès 1948 par le coup de Prague auquel il avait assisté. Par la suite, il avait occupé d’importantes responsabilités syndicales (SNESUP) et s’était même investi en politique en militant au PSA-PSU de Michel Rocard (1958-1962). Il en était vite revenu tout en restant fidèle à une gauche idéale, celle du Front populaire. Dès lors, il s’était concentré sur le soutien à la construction européenne dont il faisait remonter les racines au Moyen Âge. Ces derniers mois l’avaient quelque peu désabusé sur la politique, jamais sur l’histoire qui était à ses yeux une lutte incessante contre l’oubli et la mort, jamais sur le Moyen Âge non plus. « Le Moyen Âge, c’est l’espoir », disait-il souvent.

  • Quand Mourad Boudjellal s’arroge le droit de sanctionner un vote…

    L’Enfer de la pensée unique a son Cerbère à trois têtes. Une fois mort, l’esprit libre passe le Styx du politiquement correct. Il est condamné à n’en plus sortir. Les dieux des médias, grands ennemis proclamés de l’exclusion, l’excluent pourtant du monde des vivants fréquentables. Il sentira le soufre et quoi qu’il dise ou fasse, sera banni, ostracisé, stigmatisé. Pourtant, la liberté ne se divise pas et lorsqu’on veut éteindre celle de Robert Ménard, le fondateur de Reporters sans frontières, on avoue à la face du monde son sectarisme et sa mauvaise foi.

    Mais le chien de garde de l’Enfer veille à n’en pas laisser sortir les sulfureux personnages qu’on y a fait entrer. Chacune de ses gueules va aboyer et mordre pour décourager les évasions ou repousser les visiteurs compatissants. La moins dangereuse s’appelle politique. Elle fait son travail de gueule politique, avec son front républicain, son cordon sanitaire, ses heures sombres de l’histoire, pour que les professionnels restent entre soi dans le monde des vivants, à l’abri des revenants encombrants – ces témoins des erreurs et des échecs, des affaires et des coups tordus.

    La seconde est plus pernicieuse. Elle dissimule ses dents acérées sous l’apparence de la société civile, du monde associatif et culturel, des réseaux qui entretiennent le terrorisme intellectuel. Ainsi M. Py annonce-t-il le départ du festival d’Avignon en cas de victoire du Front national. Ainsi le président du club de rugby de Toulon, Mourad Boudjellal, annule-t-il la rencontre amicale avec l’équipe de Béziers. Le premier n’est nullement propriétaire de l’institution rayonnante fondée par Jean Vilar au lendemain de la guerre. De quel droit aurait-il puni Avignon pour avoir mal voté ? Le second a-t-il interrogé ses joueurs, ses supporters, le public de l’ovalie biterroise ? Là aussi, un homme s’arroge le droit de sanctionner un vote, l’expression de la démocratie. Campé sur ses préjugés étroits qu’il prend pour des principes, il joue son rôle de chien de garde pour tuer la liberté de penser et de voter.

    La troisième tête est coiffée d’un mortier de magistrat : elle réprime dans notre prétendu pays des droits de l’homme ceux qui ont le courage de penser différemment. La différence est érigée en supériorité à coups de discrimination positive, mais pas la différence de pensée, surtout lorsqu’elle s’avise de penser la différence. Des lois liberticides sont des faux entre les mains des magistrats coupeurs de têtes, des héritiers de l’Inquisition, de Fouquier-Tinville, et des tribunaux populaires. Dieu merci, ils ne sont pas tous les érecteurs d’un Mur des cons. Mais l’hérésie ou le déviationnisme, le crime-pensée d’Orwell sont inscrits dans la loi et véhiculés par la presse bien au-delà de la loi par l’amalgame de l’anathème : on crie Front national, extrême droite, racisme, antisémitisme, homophobie et les bûchers s’allument. L’intention se veut noble et péremptoire. Il s’agit d’étouffer la bête immonde dans le ventre toujours fécond de sa mère. Mais comme il n’y a pas le moindre rapport entre les « sorcières » d’aujourd’hui et la bête évoquée, l’accusateur apparaît dans sa vérité toute nue et pas très belle à voir : un militant sectaire mû par de minables et simplistes calculs politiques qui rabougrit la vie sociale et culturelle pour diviser et discriminer les citoyens sur des sujets où le dialogue est vital pour la démocratie.

  • Nouveau gouvernement : de la poudre aux yeux !

    Jamais, dans l’histoire de la Ve République, un changement gouvernemental n’a permis d’inverser une lourde tendance de déficit de popularité. L’annonce du nouveau gouvernement ne fera pas exception…

    Avec Manuel Valls, François Hollande brûle trop tôt sa dernière cartouche en mettant en avant son ministre le plus populaire. Les prochaines semaines verront peut-être une légère embellie dans les sondages mais, sur le fond, cela ne changera rien. Cela pourrait même desservir le Catalan de Matignon car ce poste est une arme à double tranchant et Valls pourrait très vite servir de catalyseur à tous les mécontentements et voir ainsi son ascension de 2017 stoppée net.

    Mais le plus consternant, dans ce grand cirque de communication, est la poudre aux yeux savamment lancée au visage des Français. On pourrait résumer la situation par le célèbre « tout ça pour ça ». À part deux entrants, le reste des ministres exécute un remarquable jeu de chaises musicales.

    Ségolène Royal, qui a un talent certain et des convictions tranchées, est placée dans le placard de l’Écologie alors qu’il semblait plus pertinent de l’imaginer à l’Intérieur, à l’Éducation ou à la Justice. Benoît Hamon qui, lui non plus, n’a pas démérité avec quelques lois allant dans le bon sens pour le consommateur, hérite de l’Éducation nationale. Une façon, pour Hollande, de continuer à tenir idéologiquement ce ministère à la gauche de la gauche.

    Reste enfin – et surtout – le cas Taubira. Cette dame a menti deux fois au Français, les yeux dans les yeux, et garde pourtant son poste ô combien stratégique. Jérome Cahuzac, en son temps, a été cloué au pilori avec moins de clémence. Alors que notre confrère Philippe Bilger met en lumière un nouveau mensonge probable concernant des doctorats inexistants, on en vient à se demander par quels moyens de pression le garde des Sceaux arrive ainsi à se maintenir. On ne nous fera pas croire que Manuel Valls a de l’estime pour elle, lui qui avait jadis écrit au Président pour dénoncer la dangerosité de sa réforme pénale.

    Notons tout de même que l’on évite au passage la nomination de Julie Gayet à la Culture en conservant Aurélie Filippetti, qui aura sans doute profité de son bon résultat aux municipales à Metz.

    Circulez, il n’y a rien à voir. C’est en quelque sorte le message adressé aux Français par un président de la République qui n’a finalement rien compris aux résultats de dimanche dernier. Les Français ne veulent plus de sa politique et encore moins du copinage gouvernemental. Sans non plus plagier l’ère Sarkozy en faisant de l’ouverture, on peut regretter l’absence de quelques têtes issues de la société civile… Anne Lauvergeon a été une brillante présidente d’AREVA ; Nicolas Hulot a une réelle expérience en écologie. Bref, les possibilités étaient nombreuses mais, une nouvelle fois, François Hollande a décidé de ne pas choisir, pour notre plus grand malheur.

  • La sanction !

    La gauche semble étonnée de l’ampleur de sa défaite. Elle s’accrochait aux « affaires » de l’UMP, et de Sarkozy, en particulier comme au radeau de la Méduse. Son aveuglement est saisissant, comme le microcosme médiatique qui forme une bulle autour d’elle.

    2014 est la répétition de 1983, après deux ans de contre-sens politiques dans les deux cas. Les trois dévaluations de l’épisode Mitterrand avaient sonné le tocsin, dit la vérité de la politique économique suicidaire menée et contribué à remettre notre pays dans la course après l’avoir appauvri. L’Euro a cette fois interdit cet aveu et a, au contraire, accentué nos difficultés.

    En l’absence du révélateur de la monnaie, le signal qui parvient directement aux Français est le chômage. Encore notre système à bout de souffle avec son matelas d’emplois publics et d’assistance sociale en atténue-t-il le bruit. Puisque la politique s’est réduite à n’être que de la communication, l’exécutif a pensé qu’il suffisait d’un signe positif sur l’emploi pour modifier le jugement des Français.

    C’est ce qui a justifié la focalisation sur l’inversion de la courbe du chômage. Obtenue à coup d’emplois aidés et de dépense publique, en l’absence d’une croissance suffisante pour créer de vrais emplois, elle n’aurait été qu’une une opération cosmétique quand le malade a besoin d’un chirurgien. Les médias ont participé à cette lamentable combine qui a échoué.

    Errare humanum est. Perseverare diabolicum. Comment des gens qui reviennent périodiquement au pouvoir pour en être chassés de plus en plus brutalement peuvent-ils avoir persévéré dans leurs erreurs depuis si longtemps ? 1986, à demi sauvés par la proportionnelle, 1993, 2002… à chaque fois, en dépit de circonstances économiques mondiales plus favorables que celles affrontées par la droite, la gauche s’est systématiquement trompée et a fait chuter la France.

    Avec entêtement elle a fait le contraire de ce que faisaient les autres pays, qu’ils soient gouvernés par la gauche ou la droite. Or, elle est revenue, plus arrogante que jamais, sûre de ses erreurs, comme on peut parfois l’être de sa vérité.

    L’explication est double. Elle réside d’abord dans ce qu’à tort on appelle parfois la droite, désespérément vide d’idées ou de véritable courage. Arrivée au pouvoir, soit elle se paralyse à la première manifestation ou à la première grève, soit elle se chamaille, soit elle s’ouvre à gauche en reconnaissant la supériorité intellectuelle et morale de son adversaire !

    C’est l’insolente domination de la gauche et de ses préjugés dans notre pays. C’est la complicité militante d’une grande partie du monde des médias et de la culture qui insuffle à la gauche politique une prétention qu’aucun succès ne conforte, mais que des échecs en série ne semblent pas entamer.

    Manifestement, ils ne parviennent pas à comprendre, dans leur donjon, pourquoi ils sont rejetés. C’est pourtant simple : pour une grande partie des Français, ils ne travaillent dans aucun domaine à l’intérêt du pays. Et aujourd’hui, pour la première fois sans doute, c’est l’incompétence des gouvernants qui est pointée plus encore que les idées qu’ils défendent.

    Au milieu du gué, le Chef de l’Etat doit donc changer de monture. C’est la sanction d’une politique qui n’a pas tenu ses promesses, qui a navigué d’échecs en renoncements et en revirements, d’annonces sans réalisation en problèmes sans solution. Par exemple, on ne sait toujours pas comment financer les allocations familiales. Il manquera 10 Milliards, une fois récupéré le financement du CICE abandonné à peine lancé. Mais la solution sera peut-être en partie trouvée dans une diminution drastique des aides aux communes. Après tout, elles seront pour beaucoup dirigées par la « droite »…

  • Turquie : au contraire des médias, Erdogan sauve les meubles…

    Il n’y avait pas qu’en France qu’on votait aux élections municipales ce dimanche. En Turquie aussi – « Félicie aussi », aurait pu ajouter Fernandel. Car, là aussi, c’est la farce médiatique.

    Certes, Recep Tayyip Erdoğan – usure du pouvoir oblige – perd la main, englué dans les affaires à base de corruption, d’écoutes téléphoniques et de volonté de censure des réseaux sociaux. Un peu comme en France, donc, quoique à plus grande échelle. À ce détail près que la Turquie a au moins la chance d’être dirigée par un homme d’État ayant gagné toutes les élections depuis plus de dix ans. Tout le contraire de François Hollande, donc.

    Là, aux derniers décomptes et à l’heure où cet article sera mis en ligne, son parti, l’AKP, sortirait vainqueur des urnes. 45 %, lit-on dans la presse internationale. Contre 28,5 % pour le CHP (centre gauche kémaliste). Ankara et Istanbul devraient même demeurer dans le giron d’Erdoğan… ce, à rebours, non seulement des instituts de sondage locaux, mais aussi de « l’opinion occidentale ».

    À ce résultat, pas encore définitif, une fois de plus, plusieurs raisons. En face d’une AKP, certes fatiguée, une opposition en morceaux et en lambeaux qui n’en finit plus de traîner une réputation de corruption, de férule militaire et de coups d’État autrement plus graves que celle du parti au pouvoir. Un Fethullah Gülen, imam issu d’une de ces confréries capables de faire la pluie et le beau temps en pays ottoman qui, même s’il a retiré son soutien à Erdoğan, porte ce péché originel consistant à parler des USA, alors qu’il aurait pu le faire de la mère patrie, la Turquie.

    Car les Turcs, qu’ils soient laïcs ou islamistes, sont patriotes ; là-bas, Marine Le Pen passerait pour une gauchiste internationaliste, et pour un Olivier Besancenot la chiourme ne serait pas loin d’être rétablie… Là-bas, même dans les villages où les touristes ne vont pas, dès qu’il y a trois pierres remontant aux Grecs ou aux Romains, le drapeau turc est illico planté. À Éphèse, là où les touristes vont, l’une des plus vieilles églises au monde, celle où la Vierge Marie a vécu – combien de temps, nul ne le sait –, un drapeau turc encore. Et un guide qui vous assure que la mère du Sauveur était… turque. Ne jamais les contredire en ce cas : pour éminemment hospitalier qu’il soit, l’Ottoman perd tout son légendaire sens de l’humour dès que l’honneur de la patrie menace d’être flétri.

    Tout cela est symboliquement représentatif de nos médias. Il y a « nous » et les « autres ». Avec un acharnement à s’efforcer de ne rien comprendre à rien.

    Le problème de ces médias dominants, qui nous persécutent avec « la peur de l’autre », c’est qu’ils n’aiment « l’autre » à cette seule condition qu’il ne soit pas « autre ». Ils ont choyé le Russe tant qu’il était communiste ; c’est-à-dire pas russe. Ils adorent l’Arabo-musulman, à condition qu’il renie son arabité culturelle et sa foi islamique, tout en ignorant que les principales nations musulmanes ne sont pas arabes – la preuve par l’Indonésie, premier pays musulman au monde, dont on ne parle jamais ; mais les trains qui arrivent à l’heure intéressent plus les médias que ceux qui déraillent.

    Et pour ce qui est question de dérailler, ces mêmes médias dominants et leurs lecteurs trop souvent abusés en connaissent quelque chose. Cocus de l’histoire, comme le chef de gare.

  • Faut-il donc faire notre deuil de la morale ?

    Si nous n’avions pas tant d’autres sujets attristants, l’indifférence à l’égard de la morale et de ses transgressions – manifestée dans le débat public, les choix des entreprises et le vote des citoyens – serait à pleurer.

    Il faut accepter – tant le processus est constant – que non seulement l’éthique malmenée, le judiciaire menaçant (en cours ou définitif) ne gênent pas les carrières et les destins de ceux qui auraient pu en pâtir, mais qu’au contraire ils semblent les favoriser comme si le soufre ajoutait de l’aura au lieu d’en enlever (Boulevard Voltaire, Le Monde, Figaro Vox).

    Il n’y a pas d’exemples dans notre histoire récente qui aient démontré l’inverse, si on excepte Jérôme Cahuzac qui a cumulé les provocations et le mensonge et, dans un autre registre, DSK dont l’avenir n’est pas bouché mais qui sera condamné pendant quelque temps à demeurer officieux dans son éventuelle configuration politique.

    Mais tant d’autres qui se soucient comme d’une guigne de ce qui a pu leur advenir de désagréable, qui ne se sentent pas humiliés d’avoir été une cible policière et judiciaire, qui se rengorgent devant les non-lieux et les relaxes obtenus comme si, d’un coup, ils avaient été « lavés plus blanc ». Qui font la nique aux juges parce que l’électeur est là qui les sanctifiera, quoi qu’ils aient pu accomplir, faciliter ou détourner.

    La morale, probablement, est devenue un étrange mot exotique dans notre quotidienneté au point qu’il apparaît incongru à beaucoup et qu’on n’accepte de l’utiliser comme adjectif que pour pourfendre une conception pourtant légitimement honorable de l’art et de la culture : alors, on a droit au reproche suprême d’être un adepte de la censure morale.

    Quand une valeur existe encore dans le vocabulaire mais est moquée, sur un mode sarcastique ou dérisoire, quand elle a l’audace de prétendre à l’incarnation, son effacement n’est pas loin. Il fera de notre République une entité dont la vertu ne sera plus le guide mais un pragmatisme ayant pour seule ambition de déconnecter ses entreprises du risque de toute éthique et de l’obsession de toute exemplarité. On peut dire que sur ce plan la cause est entendue.[…]

    Le délitement de la liberté d’expression en France, voire son saccage délibéré par des instances et des autorités qui devraient se faire un honneur d’au moins la sauvegarder, ont constitué le royaume des idées non plus comme la possibilité infinie et contradictoire d’échanges pluriels mais pour un ghetto où tout propos devra être labellisé éthiquement, toute phrase, tout écrit moralement validés. Le paradoxe, donc, est que ce qui aurait dû échapper à la vertu de l’âme, parce que l’intelligence est critique, multiforme et n’a de comptes à rendre qu’à elle-même ou à la loi quand celle-ci n’est pas équivoque, y est soumis au contraire. L’idée aurait le devoir d’être bonne avant d’être juste ou lucide.[…]

    Au fond, on a moralisé la pensée et banalisé l’action.

    Enfin, comment ne pas faire un sort à la présomption d’innocence qui, dans une France en forte inculture judiciaire, est devenue l’argument massue pour excuser le scandale de ne jamais tenir compte des « casseroles » ; qui pendent aux basques de certains personnages, en faisant du bruit certes mais sans jamais émouvoir les puristes d’un droit désincarné ? Ainsi, on constate qu’au nom de cette présomption pourtant souvent mise à l’épreuve, Nicolas Sarkozy continue à être le préféré de l’UMP, que Stéphane Richard est choisi par le conseil d’administration d’Orange et que d’autres s’avancent sans trop d’angoisse car ils n’ignorent pas que la justice est lente et que, même condamnés, le peuple qui a des raisons que la morale ne connaît pas les tirera de la nasse.

    Extrait de : La morale, un gros mot en France ?

  • Quand Nicole Bricq – et surtout braque – brocarde le « brouet » de l’Élysée…

    Après l’élégance de l’ex de Nicolas Sarkozy détaillée hier sur Boulevard Voltaire, voici aujourd’hui celle du ministre du Commerce extérieur Nicole Bricq… Les deux présidents n’ont décidément pas que la politique de l’échec en commun : question « sexe faible », c’est à l’évidence à celui qui aura « pécho » parmi les mégères les moins apprivoisées.

    Quelle idée, aussi, de l’avoir invitée au dîner d’État offert mercredi soir en l’honneur du président chinois Xi Jinping ? Oui, c’est vrai, elle est ministre du Commerce extérieur, mais pour ce qu’elle y fait, ou plutôt n’y fait pas ! Le chef de l’Élysée aurait pu s’abstenir… Deux jours plus tard, sur le perron de Matignon, sous l’œil des caméras et à portée de micros, elle n’a en effet pu s’empêcher de comparer la cuisine de Matignon et celle de l’Élysée en livrant à Brigitte Ayrault (épouse du professeur d’allemand bientôt rendu à ses chères études) quelques confidences déplacées où la bêtise le dispute à la vulgarité : « J’ai dit à Brigitte que, franchement, la maison Matignon… Y a pas photo. À l’Élysée, c’était pas du tout… Non, c’était dégueulasse. Il faut le dire, il faut le dire. »

    C’est vrai, quoi ! D’après Le Figaro, les invités de l’empire du Milieu et les obligés de « Moi Président » ont été obligés d’ingurgiter – les malheureux ! – une bouffetance des plus odieuses, jugez-en : « gourmandise de foie gras truffé », « volaille landaise rôtie et viennoise de champignons », « moelleux de pommes de terre forestière » et après le plateau de fromages, une « nuance chocolat et caramel, glace acidulée ». Dégueu, qu’elle vous dit, la ministricule ! Et pour faire passer le tout, du jaja abject, de la piquette de gros rouge qui tache que dédaignent habituellement smicards, chomdus ou ramasse-mégots (quand ils en trouvent encore !) : Château d’Yquem de 1997 et Château Lafite 1999 avant, après ou entre les bulles d’un champagne Deutz 2005. On espère que le café, au moins, n’était pas trop jus de chaussette…

    Devant le scandale provoqué par ses déclarations, la si branque dame Bricq, beaucoup sermonnée et un peu piteuse, a téléphoné vendredi au chef cuisinier de l’Élysée Guillaume Gomez pour lui présenter « ses confuses » ou ce qui doit lui tenir lieu d’excuses…

    Mais le chef, quelque peu susceptible, ne les aurait pas acceptées (on se demande bien pourquoi), se contentant de la visite que Sylvie Hubac, directrice de cabinet du président de la République, lui a rendue dans les cuisines de l’Élysée pour lui rappeler « toute la confiance du Président envers le chef et ses équipes ».

    Par ailleurs, il a expliqué dans une vidéo sur le site Internet de l’Élysée qu’avec sa brigade, il avait « cette tâche de représenter la culture française et [les] valeurs républicaines à travers […] la gastronomie » et qu’ils essayaient « de faire ça au mieux », étant « représentatifs de la cuisine française »… et a méprisé la virago en ne répondant pas directement à ses insultes…

    Il aurait certes pu reconnaître que, pour la gauche-caviar, le foie gras – qui plus est truffé ! – est un gâchis impardonnable, mais bon…

    Quant à Nicole Bricq, son dérapage culinaire lui promet une éjection probable du gouvernement après le tant attendu remaniement prévisible au lendemain de ce dimanche soir, suite au deuxième tour des élections municipales.

    Elle pourra toujours aller se consoler au McDo… si on la laisse entrer !

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • Du terrorisme politique au grand banditisme, la pente fatale…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Jean Leccia, édile du Conseil général de Haute-Corse, assassiné ce dimanche dernier à Aléria, là où le FLNC fut jadis réprimé par Michel Poniatowski, ministre de l’Intérieur. Les revendications corses d’alors étaient plutôt d’ordre identitaire et culturel, avant de verser dans la dérive mafieuse. Fatalité ?

    Dès le départ, le ver est dans le fruit. En juillet 1983, Guy Orsoni, l’un des fondateurs du FLNC est enlevé puis finalement assassiné par des truands du sud de l’île, actifs dans le trafic d’héroïne depuis la French connexion. Son corps ne sera jamais retrouvé. Vous avez là « l’embrouille » typiquement insulaire, lors de laquelle on règle un compte au service de « A », pour obtenir les faveurs de « B », afin que ce dernier facilite un trafic criminel. Au bout d’un moment, « nationalistes », bandits, politiciens, nul ne sait plus où il habite – ajoutez à cela les liens claniques et familiaux, et trente ans plus tard, dans la presse, « ex-nationaliste » est devenu l’exact synonyme de « bandit » – pas par hasard.

    Ici, un témoignage personnel – qui éclaire la perspective de cet échange. En Février 1984, j’ai rencontré, dans un ghetto catholique de Belfast (Lower Falls), deux hauts dirigeants de l’IRA. Avec eux, j’ai évoqué l’ETA, pour laquelle mes interlocuteurs avaient grande considération, puis le FLNC. Là, le ton a changé et les chefs de l’IRA m’ont dit se méfier absolument d’eux ; et ignorer si, au fond, c’étaient des soldats nationalistes ou plutôt de simples bandits. Évoquant les responsables du FLNC qu’ils avaient rencontrés en secret, un chef de la brigade de Belfast de l’IRA m’a alors dit : « On dirait des maquereaux » (« They look like pimps »), je m’en souviens encore.

    De cette originelle ambigüité découle toute la suite : le racket aux fins d’enrichissement personnel, les incessantes manipulations des uns par les autres, l’infiltration de la vie politique et du business local. Il existe quelque part, aux mains de la justice, une révélatrice interception d’un échange téléphonique entre deux « parrains » de l’île, de ceux qui opèrent sur trois continents, lors duquel ils évoquent les « cadeaux » à faire aux uns et aux autres : politiciens soumis, hommes d’affaires complices et nationalistes à la botte. Eh bien, au hit parade de la prébende, ces derniers semblent plutôt relever de la catégorie des seconds couteaux.

    Dans le même temps, l’ETA, son homologue basque renoncerait définitivement à la lutte armée. Au même titre que l’IRA. La guerilla, fût-elle fondée sur une noble cause, est-elle inéluctablement condamnée à sombrer dans le grand banditisme ?

    Non justement – et finalement, c’est la raison pour laquelle l’IRA et l’ETA ont fini par cesser le feu. Depuis la fin de la Guerre froide, les guérillas idéologiques n’ont plus ni soutien ni espoir, ce pourquoi elles doivent forcément opter pour l’hybridation avec le banditisme (voie FLNC) ou l’adieu aux armes (IRA et ETA). Il est à noter qu’avant la trêve, l’IRA a profité de divers trafics et contrebandes entre l’Ulster et la République d’Irlande – mais n’a jamais pratiqué le banditisme aux fins d’enrichissement personnel. Et ETA pas plus. Depuis lors, c’est une autre affaire et les passages individuels au banditisme existent bel et bien. Mais après la guerre, ce n’est plus la guerre…

    Le défunt Jean Bourdier, ancien adjoint de Pierre Sergent dans l’OAS métro, assurait que si le combat des partisans de l’Algérie française avait perduré, eux-aussi seraient tombés dans la délinquance ; ce qu’ils avaient d’ailleurs commencé à faire à l’en croire. Cette fatalité serait-elle commune à toutes les causes révolutionnaires ?

    Oui – en tout cas, pour celles qui font le match de trop. Car arrive un moment où il faut manger, assurer la vie quotidienne, surtout dans la clandestinité, dans laquelle simplement survivre coûte cent fois plus cher que la vie normale. Les dirigeants de l’IRA m’ont dit à l’époque qu’ils maintenaient seulement quelques commandos dans la clandestinité (« Active service units », ou ASU’s) et que déjà, cela coûtait une fortune ! Pareil pour les commandos de l’ETA (Comando Donosti, Saint-Sébastien ; Comando Gohierri-Costa, Guipuzcoa ; etc.), un seul par département basque.

    Les FARC colombiennes, la plus vieille guerilla au monde… Au-delà de son actuelle dimension de narco-trafiquants, que peut-il demeurer de la cause d’origine après plus d’un demi-siècle de guerre ? De même, quel avenir « politico-religieux » pour le terrorisme séparatiste de certains groupes islamistes en Afrique, au Nord comme au Sud ?

    Le terrorisme idéologique est mort lors de la fin de la Guerre froide : ce qui survit n’est qu’un effet de persistance rétinienne (FARC), où quelques idéologues attardés voient encore une guérilla révolutionnaire, là où il n’y a plus depuis belle lurette qu’un cartel sous camouflage romantique ; ou une pratique du mimétisme (FLNC) comme ces insectes grimés en brindilles ou en feuilles pour éviter le bec des oiseaux.

    L’affaire est différente pour les groupes islamistes (sunnites, comme Al-Qaïda, etc.) car eux ont toujours un terreau. Qu’ils renoncent à la lutte armée, au Djihad, et ils se recasent sans trop de peine dans la société civile. C’est d’ailleurs ce qu’encourage le gouvernement saoudien, qui appelle ces moujahidines les « égarés » et leur fournit, s’ils se calment et rentrent au bercail, une rente et même une fiancée ! Donc là, un parachute ventral existe. Mais prenons par exemple le cas de l’IRA, quand on a tué et posé des bombes, à la fin du compte et après la trêve, le choix est simple : basculer dans le crime ou filer en prison. Plus de terreau sympathisant – pour parler comme Mao avec son image du poisson dans l’eau – là, le poisson est à sec.

  • Bientôt l’homme en kit ?

    Un avion disparaît, et malgré tous les moyens mis en œuvre, dont on célèbre pourtant régulièrement les exploits techniques, il reste introuvable. On implante un cœur artificiel, merveille de technologie nous dit-on, et un banal court-circuit le rend inopérant.
    N’attendons nous pas trop de la technologie, surtout en matière de santé ?

    En médecine, on essaie souvent faire croire au public que l’homme peut se découper en morceaux que l’on peut remplacer à la demande. Certes, on peut pallier la défaillance de certains tissus biologiques par l’utilisation de prothèses. Les prothèses articulaires ont fait la preuve de leur efficacité, et on pouvait donc s’imaginer que très bientôt nous pourrions bénéficier d’organes manufacturés pour remplacer les originaux défaillants.

    A priori, quoi de plus simple qu’un cœur artificiel qui n’est après tout qu’une pompe ? Mais cette simplicité apparente cache de nombreux problèmes beaucoup plus complexes dont l’appréhension fine se révèle très délicate, même si dans ce cas précis il ne s’agit « que » d’une pompe à débit variable.
    Croire que dans un futur proche, on pourra remplacer avec succès tous nos organes, même les plus complexes, par des prothèses, et disposer de kits de rechange pour toutes nos grandes fonctions, c’est vouloir continuer à croire au Père Noël.

    Mais peut-être n’aura-t-on pas besoin de ces merveilles technologiques si les techniques issues des cultures de cellules souches se perfectionnent rapidement. Nous pourrons alors parvenir à recréer des organes vitaux, véritables prothèses biologiques. Plutôt que chercher à imiter la nature, il sera sans doute plus raisonnable d’essayer d’en maîtriser un de ses processus.
    D’autres questions se poseront alors. Comment réagira un corps déjà usé, à la mise en place d’un organe neuf ? Car l’organisme humain est une entité. Comment réagiront les autres tissus face à ce nouveau venu beaucoup plus performant que l’organe remplacé ? On peut, bien sûr, espérer que l’ensemble en tirera bénéfice ; mais on peut aussi envisager le pire : un organisme bien réparé, porteur de diverses prothèses biologiques, servant de support à un centre de commande trop usé ou totalement dégradé par un état de démence, car notre corps se dégrade doucement, les muscles, les os, les organes dits nobles, mais aussi le cerveau hélas, subissent l’usure du temps. Les connexions neuronales sont de moins en moins performantes au fur et à mesure que nous avançons en âge. À quoi servira un corps en parfait état de marche si nous ne pouvons le diriger et en jouir à notre guise ?

    Ceux qui veulent nous faire croire qu’on pourrait ainsi, en remplaçant progressivement tous les organes défaillants, doubler ou tripler notre espérance de vie sont de dangereux utopistes. Il faut éviter de croire que la biologie et les sciences du vivant peuvent s’assimiler à des technologies basiques, si nous voulons pouvoir continuer à vivre en harmonie avec nous-même et notre environnement.

  • Cap ou pas cap ?

    Il dit qu’il va tirer la leçon. Mais il laisse dire qu’il va tenir le cap. Il faudrait savoir. Choisir entre la leçon et le cap. Le cap, c’est l’orientation imprimée par son prédécesseur, poursuivie et accentuée par lui. La rigueur, l’austérité, la punition. L’alourdissement des impôts, la compression des dépenses publiques, l’inexorable progression du chômage en dépit de la sinistre farce des emplois aidés, l’asphyxie progressive de notre économie. Et tout cela pour satisfaire aux engagements imbéciles pris par les gouvernements successifs que subit la France depuis vingt ans, de répondre en bon élève aux exigences de la Commission de Bruxelles, puis de la Banque centrale européenne, enfin du Fonds monétaire international et de l’Organisation mondiale du commerce, de faire tomber notre déficit au-dessous de 3 % du PIB, d’accepter le libre-échange des biens et la libre circulation des personnes, alibis et masques du dumping commercial et du dumping social qui sont les fondements de la concurrence déloyale à laquelle nous sommes confrontés et qui, après avoir mis à mal notre industrie, va ruiner notre agriculture. D’autres, avant nous, ont emprunté ce chemin et suivi ce calvaire. Le sort qui nous attend est celui qu’ont connu et que connaissent la Grèce, le Portugal, l’Espagne, étranglés par une solidarité de banquiers et d’usuriers qui se payent sur la bête plutôt que de venir en aide aux hommes.

    Il sait qu’il nous conduit au désastre. Il a entendu la voix du peuple. Il sait que ce qu’on attendrait d’un gouvernement français, c’est qu’il prenne en compte les intérêts et les revendications des Français, qu’il envoie bouler les normes, les règlements, les contraintes qui ont fait de ce pays un vieillard sous curatelle ou un mineur sous tutelle, en tout cas une personne diminuée qui n’a plus la maîtrise de son budget, le contrôle de ses frontières, l’autonomie de sa monnaie, et qui subit sans regimber (jusqu’à présent) l’humiliation d’avoir été mis sous la « surveillance renforcée » d’autorités supranationales. Mais que pourrait-il faire ? Comment pourrait-il changer de cap ?

    Tenu et ligoté par les traités inégaux que le premier a négociés, que le deuxième a signés et que lui-même a ratifiés, Captain Cap n’a pas la moindre marge de manœuvre. Et c’est pourquoi, ayant abandonné la barre et croyant ou feignant de croire que le naufrage est pour ses successeurs, il laisse le Titanic courir sur son erre, non pas droit dans le mur – comme on le dit trop souvent sans souci de la cohérence des métaphores – mais droit sur l’iceberg fatal.

  • Olivier Py, rempart contre le péril brun !

    L’affaire n’est pas élégante […] en dépit de l’initiateur de la controverse, Olivier Py, et du festival d’Avignon qu’il dirige.

    Il est vrai qu’on n’a pas idée d’offrir de telles opportunités au monde de la culture qui est à peu près, globalement entendu, celui de la culture du Monde : de l’abstraction et de l’élitisme avec des rêves constants de résistance comme si la France était naturellement en péril à chaque élection, même municipale.

    Au lieu de résister dans le vide, sans savoir contre qui et contre quoi, les militants de la culture ont aujourd’hui le FN à se mettre sous l’esprit, sous la détestation. À les lire, à les entendre – même quand ils sont intelligents comme le cinéaste écrivant sur Forbach dans Libération –, notre pays sent déjà la poudre, et des barricades qui banalement restent conceptuelles doivent être dressées. Il y a toujours eu, dans le domaine des idées et de ceux qui par profession théorisent et dissertent, la tentation de se croire en état de siège pour justifier ou frôler une violence sans laquelle on ne serait rien de plus qu’un penseur en chambre.[…]

    La conséquence est qu’à force de considérer le FN dans les discours et les propos comme interdit au moment même où l’élection pourtant le promeut, on parle infiniment de lui, politiquement et médiatiquement, et on donne par exemple des épisodes d’Hénin-Beaumont ou de Forbach une image quasiment de bonapartisme triomphant. Ce qui assure au FN une double légitimité : celle du succès démocratique et celle d’un injustifiable opprobre.

    Comment un Olivier Py aurait-il pu résister à une telle tentation, même entre les deux tours d’une élection municipale à Avignon où le candidat du FN, énarque, pour certains évidemment égaré, est arrivé légèrement en tête et où il a appelé, pour gagner, au rassemblement contre la gauche ?

    Je n’ai connu les réactions d’Olivier Py, qui aurait mieux fait de se taire et d’accomplir sa mission citoyenne d’opposant dans les urnes le 30, qu’au cours de l’émission « On ne va pas se mentir » – que j’aime de plus en plus, et Léa Salamé, qui l’anime, n’y est pas pour rien (i>Télé).

    Olivier Py menaçait carrément de délocaliser le festival d’Avignon si le FN l’emportait car à l’évidence il ne se voyait pas débattre avec ce nouveau maire qu’il présumait hermétique à la culture et avec lequel il allait forcément « se compromettre » (Le Monde). Le lendemain, le responsable du festival OFF proclamait au contraire sa volonté de rester mais n’était pas loin de présenter son maintien dans les lieux comme un acte de courage inouï (France Inter).[…]

    La présomption d’inculture attachée à ce possible nouveau maire est-elle si fondée, son parcours ne le rendant pas apparemment étranger à ce qui passionne Olivier Py ? Il ne serait peut-être pas si inepte que cela ?[…]

    Mais là n’est pas l’essentiel. Il se rapporte à l’incroyable bêtise partisane qui, proférée dans le pire des moments sur le plan tactique, va nécessairement renforcer, coaliser des Avignonnais peut-être indécis, incertains, mais qui vont se mobiliser devant ce qui n’est rien de moins qu’un chantage.

    Au-delà du phénoménal impact commercial du festival sur la vie et la prospérité de cette splendide cité, quelle étrange appropriation, par Olivier Py, de ce qui ne lui appartient pas, de ce festival qui, avec Jean Vilar hier et le meilleur d’aujourd’hui, ennoblit la France et ne saurait être arraché par le décret d’un seul à son terreau devenu si naturel que le théâtre, Gérard Philipe, d’autres gloires sont indissociables d’Avignon !

    Le conseil d’administration du festival est présidé par Louis Schweitzer, et même si je n’ai jamais surestimé l’audace de ce dernier, j’espère qu’un diktat aussi saugrenu n’aura jamais droit de cité ![…]

    Extrait de : Pis que pendre d’Olivier Py !

  • Tout est pour le mieux dans le meilleur des collèges possibles…

    Les résultats définitifs du Brevet des collèges 2013 viennent d’être publiés par la DEPP (Direction des études, de la prospective et des performances – défense de rire, ça existe vraiment). Un cru aussi bon que l’an dernier puisque 84,7 % des collégiens ont décroché le diplôme qui atteste de leur maîtrise du « socle commun ». Il y a bien entendu encore des progrès à faire, notamment pour ce qui est des inégalités en fonction de la classe sociale, mais même les plus défavorisés sont 75,3 % à réussir. À la lecture de ces chiffres, on peut se demander la raison des lamentations de certains (devrais-je faire mon mea culpa ?) sur la baisse de niveau des écoliers français. Seuls 15 % ne maîtrisent pas le « socle commun de compétences et de connaissances » en fin de scolarité obligatoire. Il devrait être facile de s’occuper de cette fraction en difficulté puisque les autres maîtrisent les fondamentaux. Quand on maîtrise la culture commune, on doit pouvoir se débrouiller dans la suite de ses études avec un peu de travail.

    Le problème est que si l’on regarde d’un peu plus près les chiffres, ils sont près de 40 % à ne pas avoir eu la moyenne à l’épreuve finale en français et plus de 50 % en mathématiques. La moitié des collégiens n’ont pas la moyenne dans ces deux matières fondamentales. Malgré tout, 70 % de ceux-là décrochent le Brevet. Sans doute l’épreuve finale est-elle trop difficile (l’essentiel des coefficients de l’examen provient du contrôle continu)… À moins que l’Éducation nationale ne considère qu’il n’est pas indispensable à la culture commune de maîtriser la langue de notre pays et les bases des mathématiques.

    Il se peut bien qu’elle ait raison puisque les taux de réussite aux baccalauréats, trois ans plus tard, sont quasiment identiques à ceux du Brevet des collèges. À se demander s’il ne vaudrait pas mieux envoyer les collégiens directement à l’université. Ils y échoueraient plus tôt, ce qui leur permettrait de se réorienter plus vite. Au passage, quelle économie, de supprimer le lycée ! Tant qu’à être absurde, autant que ce soit rentable.

  • Au-delà de la droite et de la gauche : le FN, dernier parti gaulliste ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Ces temps derniers, les médias évoquent souvent la « droitisation » de la vie politique française. Diagnostic pertinent ?

    Tout dépend de quoi l’on parle. La « droitisation » n’a absolument pas le même sens selon que l’on entend par là une radicalisation politique de la droite classique, un supposé glissement de la majorité des opinions vers la droite (ce qui impliquerait un déplacement de l’axe médian du débat politique) ou une évolution générale de la société – PS compris – vers une sorte de consensus libéral regardé naguère comme droitier (auquel cas, c’est l’offre politique de la gauche qui se serait elle-même déplacée, cette gauche devenue sociale-libérale s’étant ralliée au système du marché et au consumérisme bobo). Parle-t-on d’une « droitisation » résultant de l’offre politique ou d’une demande de l’électorat ? Tant que l’on n’a pas répondu à ces questions, parler de « droitisation » n’est que du bavardage.

    La question posée implique par ailleurs qu’il y ait une droite et une gauche dont la définition puisse faire l’objet d’un consensus. Or, ce n’est plus le cas aujourd’hui, non seulement parce qu’il y a toujours des droites très différentes (libérale, conservatrice, républicaine, contre-révolutionnaire, etc.) et des gauches très différentes, mais aussi parce qu’on assiste depuis trente ans à une instabilité grandissante des critères déterminants du clivage droite-gauche. Dès lors que l’on assiste à une redéfinition ou à une transformation en profondeur des notions traditionnelles de droite et de gauche, il est difficile d’affirmer que l’une de ces catégories l’emporte sur l’autre.

    Ce que les sondages traduisent en fait le plus, c’est que la plupart des gens pensent que les notions de « droite » et de « gauche » ne veulent plus rien dire…

    Il y a des raisons à cela. À date récente, on a vu se diffuser « à droite » des thèmes comme la critique de l’individualisme, l’appel aux garde-fous sociaux, voire le souci d’une véritable « écologie humaine », qui se situaient autrefois plutôt « à gauche ». S’y ajoutent un certain refus du laisser-faire en matière économique et un soutien plus prononcé à des interventions de l’État permettant d’encadrer le marché. La critique de la PMA et de la GPA, par exemple, traduit une inquiétude face à l’envahissement de la logique ultra-libérale qui tend à transformer le vivant lui-même en marchandise. Cet appel à une maîtrise politique de l’économie est « à droite » un fait nouveau. Les sondages montrent qu’aujourd’hui, les électeurs de droite sont plus favorables à l’intervention de l’État dans l’économie que ne l’était l’électorat de gauche en 1988 ! Surtout en période de crise, la demande d’autorité d’un État fort et protecteur traverse les clivages partisans.

    Les sondages révèlent aussi une forte réévaluation positive des valeurs d’ordre, de tradition et d’autorité, ainsi qu’une montée des opinions critiques en matière d’immigration et de sécurité. Mais s’agit-il là vraiment de valeurs « de droite » ? Culturellement, les classes populaires ont toujours été conservatrices, même quand elles votaient à gauche (dans les années 1950, c’est le Parti communiste qui stigmatisait la contraception comme un « vice bourgeois » !). Ce qui est exact, en revanche, c’est qu’on constate aujourd’hui « à droite » une prise de conscience des enjeux culturels qui était naguère inexistante. Il n’y a jamais eu autant de différences sur les questions culturelles entre la « droite » et la « gauche » que depuis la fin des années 1990.

    Dans le même temps, d’autres autorités morales évoquent la « lepénisation des esprits ». Langue de bois ou langue de pute ?

    La poussée du FN, tant dans les sondages qu’aux élections, est interprétée par la doxa dominante comme une preuve de « droitisation ». Comme on constate parallèlement une porosité grandissante de la frontière séparant jusqu’ici le FN et l’UMP, on accuse cette dernière de se « droitiser » pour se calquer sur l’évolution de l’électorat. Or, le FN refuse de se situer par rapport au clivage droite-gauche et il ne fait pas de doute que c’est son programme économique et social « de gauche » qui rallie vers lui nombre d’anciens électeurs du PS et du PC. Le succès du FN pourrait même être interprété comme la preuve d’une « gauchisation » de l’opinion face aux problèmes économiques et sociaux : refus du creusement des inégalités, rejet des dégâts sociaux de la logique libérale et de la dogmatique du libre-échange qui a abouti à la mondialisation. La force de Marine Le Pen est de surfer à la fois sur la « droitisation » et sur cette « gauchisation », à la façon dont le gaullisme, en son temps, s’était employé à concilier aspiration nationale et aspiration sociale. C’est ce qui en fait le parti du moment.

    Mais ici, c’est moins sur la « droitisation » qu’il faudrait insister que sur le divorce entre la gauche et les classes populaires. Il y a trente ans, les cadres votaient surtout à droite et les ouvriers surtout à gauche. Depuis 2007, c’est l’inverse. Les ouvriers restent aujourd’hui conservateurs en matière culturelle et antilibéraux en matière économique, tandis que les cadres sont devenus à la fois partisans du libéralisme économique et du libéralisme « sociétal ».

    Si Jean-François Copé et ses pains au chocolat incarnent la « droitisation », et si François Hollande et sa détestation des « riches » sont la gauche, que reste-t-il à l’homme de bon sens ?

    Il lui reste d’abord à comprendre qu’il n’y a pas que les « Français de souche » pour aimer le pain au chocolat, ensuite que François Hollande, depuis son arrivée au pouvoir, n’a pas cessé de servir la soupe à ces « riches » qu’il disait détester. L’essentiel est que la « droite » a pris le dessus en matière d’imaginaire collectif parce que la gauche au pouvoir a renoncé à son programme social et qu’elle se retrouve aujourd’hui complètement désarmée face aux exigences populaires. N’ayant plus rien à proposer, ayant perdu toute consistance idéologique, elle devient inaudible. D’autant que le rêve européen, que Mitterrand avait vendu au PS comme substitut à la construction du socialisme, a maintenant viré au cauchemar. Jean-François Kahn remarquait récemment que « la sociale-démocratie a contribué à inculquer le sentiment que rien n’est plus possible […] au moment même où les gens aspirent à un changement profond du modèle de société ». Autrement dit, l’espoir a changé de camp.

  • Le PS agonisant : « Hollande m’a tuer ! »

    Les résultats des élections municipales de mars 2014 indiquent une nette défaite du PS et de la gauche. Mais s’agit-il seulement d’une défaite ? N’est-ce pas le début de la fin ? On s’accorde à dire que Mitterrand a tué le PC. Faut-il commencer à dire que Hollande a tué le PS ?

    Ces derniers mois, à plusieurs reprises, des millions de Français, majoritairement de culture judéo-chrétienne, sont descendus dans la rue – ce qu’ils n’avaient jamais fait auparavant. À une échelle humaine, le soixante-huitardisme a subi un coup d’arrêt en 2013. À une échelle historique, le grand cycle de gauche commencé à la Renaissance s’est terminé en 2013. Le culte de l’individu, sans dieu, libre de tous ses caprices et irresponsable de tout, y compris de lui-même, a déraillé, de façon définitive. Pendant cinq siècles, le balancier idéologique s’est dirigé toujours plus vers la gauche. Ce mouvement est désormais inversé.

    L’art de la prédiction est difficile, surtout quand elle concerne l’avenir. Nous savons déjà que le PC est mort dans les années 1980. Les élections municipales de mars 2014 montrent un affaissement du PS, une stabilité de l’UMP et l’émergence du FN. Telle Athéna sortie directement casquée et armée de la cuisse de Zeus, Marine Le Pen se réjouit de cette victoire. Le FN joue dans la cour des grands. Ce premier combat est gagné. Mais le tripartisme PS-UMP-FN est une situation transitoire, qui pourrait être brève.

    Notons au passage que la fusion de l’UDF et du RPR est un échec, puisque l’UMP continue surtout l’UDF. Une sorte de néo-RPR s’est reformée. Certes, le FN n’est pas la réplique du RPR (loin s’en faut), mais l’espace populaire et patriote, abandonné par l’UMP – bourgeoise et euro-mondialiste –, a été réoccupé par le FN.

    Dans cette optique, nous observons non pas une défaite mais l’agonie du PS. Dans le nouveau cycle tourné idéologiquement vers la droite, la disparition du PS suivra celle du PC. D’ailleurs, quelle est l’assise électorale et politique du PS ? Le PS, parti autoproclamé progressiste, n’a plus rien à faire « progresser ». Et l’expérimentation sociétale façon « mariage pour tous », GPA, PMA n’est pas un progrès. Côté économique, le PS est séparé de l’UMP par l’épaisseur d’un billet de banque. Côté électorat, peut-on croire que l’addition de la gauche-caviar, des bourgeois-bohèmes du village mondial et des immigrés soit viable dans la durée ? Des fissures apparaissent déjà. Le « mariage pour tous » et le gender sont deux torpilles qui se retournent contre l’envoyeur, car il est certain que les arabo-musulmans n’approuvent pas que Mehdi mette du rouge à lèvres et Mohamed des mini-jupes.

    Les travailleurs modestes, trahis par le PS, ont déjà basculé en nombre vers le FN. Lorsque l’UMP et le FN auront fini de se partager la dépouille du PS, et que les anciens RPRistes auront fini de migrer au FN, il restera deux partis. L’UMP est de gauche mais elle ne le sait pas encore.

  • Manuel Valls, gardez donc vos leçons de morale !

    Anticipant probablement la sévère déconvenue électorale du premier tour des élections municipales, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a décidé de reprendre vertement un pompier qui refusait de lui serrer la main à Grenoble. Le ton de l’échange fut houleux et caractéristique de la nature rigide du pouvoir socialiste depuis deux ans. Sourds aux cris du peuple, enfermés dans une tour d’ivoire, les gouvernants répondent de plus en plus abruptement aux critiques qui leur sont formulées.

    Quand le jeune pompier a refusé de saluer le ministre, celui-ci lui a répliqué à sa façon toujours autoritaire : « Quand on refuse de serrer la main à une personne, c’est qu’on a perdu ses valeurs. […] Il y a une hiérarchie chez les sapeurs-pompiers, et vous devez la respecter ! Et si je viens ici pour dialoguer avec des sapeurs-pompiers, ce n’est pas pour qu’on refuse de me tenir la main… de me serrer la main. » Cette réaction épidermique témoigne de la grande fébrilité actuelle du gouvernement ; pris au piège d’un calamiteux bilan politique, Manuel Valls se dévoile en autocrate vexé. Ce n’est pas courtois pour ce pompier, de refuser de serrer la main du ministre, mais nous sommes en démocratie et sa réaction peut être analysée comme une objection de conscience, lancée en réaction à un pouvoir qu’il juge certainement indigne. En effet, les corps constitués sont abandonnés à la violence des rues, et n’ont pas les moyens d’exercer correctement les fonctions auxquelles ils sont assignés.

    Manuel Valls en appelle au respect des « valeurs », de la « hiérarchie », quand lui même et son parti n’ont pour seul programme que d’empêcher le Front national d’accéder à des mairies. C’est-à-dire de refuser au peuple de France sa libre détermination politique. Leurs fidèles serviteurs s’ajoutent dans cette lutte, qu’ils souhaiteraient symbolique d’un affrontement quasi biblique, opposant le « bien socialiste » au « mal populaire ».

    On peut citer, par exemple, le cas du directeur du Festival d’Avignon, monsieur Olivier Py, qui a déclaré que si le candidat du Front national devenait maire d’Avignon, il ferait déménager son festival annuel. Du chantage et un profond dégoût du peuple. Car, en creux, se fait jour le discours qui voudrait que les électeurs du Front national et leurs représentants ne soient que des semi-débiles effrayés par la culture !

    Le mépris de ce sapeur-pompier n’est qu’une réponse à ce constant mépris de classe qu’affichent ostensiblement les bobocrates socialistes. Tout infatués de leur pouvoir, de leur supposée supériorité morale, de leurs abstraites valeurs, ou de cette « culture » qu’ils pensent être leur monopole. Les tensions n’iront qu’en s’intensifiant tant que Manuel Valls et les siens répondront aux attentes légitimes des Français par des leçons de morale vides de sens. Et moi-même, si l’occasion m’en était donnée, je refuserais pareillement de serrer la main du ministre, en préférant le mot de Cambronne : « Merde » !

  • Mais c’est quoi, être « républicain », à la fin ?

    En dépit du taux d’abstention record que viennent d’enregistrer les élections municipales – 38,6 % – et qui a porté le FN dans un nombre également record de villes dès ce premier tour, la droite et la gauche brament à l’unisson. Selon le Premier ministre, les abstentionnistes seraient animés « d’inquiétudes, voire de doutes » ; Brice Hortefeux y voit « de la lassitude, du mécontentement ». Pour Jean-François Copé, c’est « la colère » qui est responsable du vote FN ; et tous en choeur en appellent au vote républicain pour « tout faire pour empêcher le FN de conquérir des villes », clame le porte-parole du PS David Assouline. Rien de moins.

    Mais c’est quoi, être républicain, à la fin ? Être contre la monarchie ? Que les royalistes se lèvent ! S’opposer aux communautarismes religieux, ethniques, sociaux, culturels, sexuels ou politiques ? Que l’UMPS et l’extrême gauche restent assis !

    Depuis des décennies, ce sont eux et non le FN – qui n’a de cesse de les dénoncer – qui encouragent bel et bien les communautarismes à travers les revendications du voile dans l’espace public, de l’imposition de la viande halal dans les établissements scolaires, en acceptant la construction de centres islamiques avec écoles coraniques qui fleurissent à peu près partout sur notre sol dit républicain. Alain Juppé ne verserait-il pas dans le communautarisme quand un centre islamique géant verra le jour dans sa ville, avec mosquée, école coranique et autres champs cultuels ?

    Najat Belkacem ne fait-elle pas du communautarisme quand elle accuse le Front national qui obligerait les enfants à manger du jambon à la cantine… tout en en privant les autres ?

    La France est-elle toujours républicaine quand elle autorisait, à Bobigny, la formation – avortée – d’une liste appelée Union des démocrates musulmans français ?

    Républicains, l’UMP, le PS et l’extrême gauche ? C’est une plaisanterie ?

    Comme si projeter sur le FN ses propres visées autoritaires, voire totalitaires, ne suffisait pas, madame Belkacem dénonce « le népotisme, les affaires et le surendettement » des villes ayant été gérées depuis 1995 par un maire Front national. Ne riez pas !

    Les socialistes n’ont décidément ni le sens des réalités, ni celui de la relativité, et moins encore celui de la statistique. Jusqu’alors, 5 mairies ont été gérées par des personnalités sous la bannière FN. 5 communes sur 36.552 hors celles de l’outre-mer. Autrement dit, 1,37 commune sur 10.000 autorisent Jean-Marc Ayrault et Najat Belkacem à faire de ce chiffre une statistique représentative de la gestion d’une ville par un maire FN.

    Orange, toujours dirigée par Jacques Bompard depuis dix-neuf ans, a vu sa dette par habitant passer de 1.462 euros en 1995 à 79 euros en 2010. Les comptes de Bollène se redressent régulièrement, passant de 1.646 euros en 2008 à 1.143 en 2012. Selon la Cour des comptes, la capacité d’autofinancement de Toulon s’est améliorée. Ainsi, 3 mairies FN sur 5 se targuent d’une bonne administration. Statistiquement : 60 %.

    Alors, à statistique, statistique et demie, Madame Belkacem ?

  • L’Europe, victime de sa mauvaise conscience… La preuve par le Maroc !

    Les canonisations ad-hitlerum battent leur plein dans l’Europe de 2014, où les élites — à qui l’on doit les 18 millions de chômeurs continentaux — ne cessent d’ »épilepser » contre « les extrêmes » en les accablant constamment de leurs idéologiques sacrements. Ainsi, l’agence de presse DPA, (Deutsche Presse-Agentur, appartenant en fait à plusieurs centaines de médias allemands) vient de comparer le Néerlandais Geert Wilders au ministre nazi de la propagande Joseph Goebbels au prétexte d’une sortie verbale du premier nommé contre la communauté marocaine dans le cadre des élections municipales en cours aux Pays-Bas.

    En premier lieu, je tiens à préciser à nos amis journalistes allemands que Joseph Goebbels ne vivait pas caché et sous protection policière sur ses propres terres à la suite d’un « contrat » (fatwa=contrat) sur sa tête.

    Et puisque les Marocains viennent du Maroc, me revient en mémoire la « une » du magazine Maroc Hebdo du 2 au 8 novembre 2012 : « Le péril noir ». L’article disait ceci : « Des milliers de Subsahariens clandestins au Maroc. Ils vivent de mendicité, s’adonnent au trafic de drogue et à la prostitution. Ils font l’objet de racisme et de xénophobie. Ils posent un problème humain et sécuritaire pour le pays »…

    Selon les critères de la DPA, il semblerait donc que le Maroc soit lui aussi « raciste et xénophobe », à l’image de Geert Wilders, et qu’il « partage » les valeurs « humanistes » de Goebbels. Ce que confirment deux étudiantes africaines au Maroc sur le site du magazine d’information Slate Afrique du 28 septembre 2012. Fatim, qui dit avoir été traitée de « azia » (noire ou négresse en français) pendant que ses agresseurs – six jeunes hommes – lui piétinaient le visage et le ventre en pleine après-midi. Son amie Awa, guinéenne elle aussi (étudiante à l’Institut Supérieur du Génie Appliqué à Casablanca), raconte se faire insulter quotidiennement par des enfants, des adolescents et même des personnes âgées : « singe », « négresse », « sale Africaine » ou encore « esclave ». « La première fois, dit-elle, un jeune homme est venu m’arracher mon sac en me traitant de négresse et de singe. Personne n’a levé le petit doigt. » Transmis, chère Awa, à madame Taubira et madame Belkacem en France, ainsi qu’à madame Merkel au
    pays de Goebbels.

    À noter dans le Telegraaf du 21 mars dernier un article consacré aux problèmes migratoires marocains. L’on y découvre que le gouvernement souhaite « l’intégration » des étrangers. Les clandestins (estimés entre 25.000 et 40.000) peuvent bénéficier désormais du « pardon général » (traduction littérale) en se manifestant auprès des autorités. Sur les 13.000 dossiers examinés, seuls 200 permis de séjour ont été délivrés à ce jour. « Le plus grand défi est de les laisser s’intégrer », déclare le ministre des Affaires de migration, Anis Birou, et « faire en sorte qu’ils puissent apprendre à connaître notre culture », dit-il encore. « Intégrer, leur apprendre notre culture » , bref vous l’aurez compris, une terminologie typiquement à la Geert Wilders, et qui nous renvoie directement à Nuremberg. Interdit en Europe, norme au Maroc…

  • 700 : dernière estimation du nombre de nos jeunes jihadistes…

    Il y eut 300. La Grèce. La Perse, Léonidas et Xérès. La bataille des Thermopyles. Moins 480 avant JC. Le film. Et puis il y eut 700. La France. L’immigration. L’islam, Hollande, la Bastille et ses drapeaux. 1435 de l’année de l’hégire en cours.

    700. Ce n’est pas le titre d’un film, d’une fiction. 700 c’est la réalité. 700, c’est la dernière estimation du nombre des jeunes musulmans de France, jihadistes en herbe biberonnés aux valeurs multiculturelles de ladite République, pas encore islamique, qui sont partis prêter main forte à leur frères en Syrie. À leurs frères de souche, citoyens sans frontières de l’Oumma.

    700, c’est presque un régiment. En cette période de disette, de restrictions et de coupes dans les budgets de notre défense nationale, en ces temps de crise où le recrutement est en berne, ces vocations spontanées sous forme de stages extra-erasmus à fort potentiel coranico-didactique seront certainement considérées comme du pain béni, une divine intervention pour notre armée, dont Hollande rendit récemment un hommage spécifique aux combattants d’obédience musulmane au cours de l’inauguration, à la Grande Mosquée de Paris, du mémorial du soldat de même confession. Mémorial, pré-inauguré en 2012 par son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, pour ceux qui ont la mémoire intentionnellement sélective.

    700, un chiffre qui a certainement vocation à s’amplifier, car la crise des convictions n’existe pas chez nos jeunes jihadistes intérimaires. Ce ne sont pas non plus les académies de recrutement qui feront défaut. Avec la multiplication des mosquées sur notre territoire national, et comme l’a si bien signalé, en 1997, Recep Tayyip Erdogan, l’actuel Premier ministre de la Turquie laïque, future candidate à l’adhésion à la grande famille polygame de l’Europe, « les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats ». Ça laisse rêveur. Le potentiel je veux dire.

    Et quand, cerise sur le loukoum, on sait qu’au sein de l’Armée Française, les jeunes Français d’origine maghrébine commettent 3,5 fois plus de désertions, 6 fois plus de refus d’obéissance, 6 fois plus d’outrages à supérieurs et 8 fois plus d’insoumission, on ne peut qu’être rassuré.

    300, un beau film. 700, un mauvais film, un film catastrophe, un scénario funeste, où le sang est bien rouge et les massacres bien authentiques.
    L’industrie du cinéma vient de sortir une suite à 300, une « sequel », comme on dit dans le jargon cinématographique outre-Atlantique. Le prosélytisme islamique nous en réserve de nombreuses pour 700. Avec, lui aussi, son macabre lot de séquelles.

  • Jusqu’ici tout va mal… et après les élections ?

    Hier j’ai terminé le livre de Cécile Amar Jusqu’ici tout va mal, consacré à l’exercice du pouvoir par le président Hollande et aux réflexions que lui inspire celui-ci.

    Dire qu’il y a des imbéciles qui continuent de le traiter de « Flanby » comme s’il était mou, velléitaire et indécis. Alors qu’on est surpris, au contraire, par la dureté du personnage, l’acerbe des propos et le caractère dénué d’indulgence de certains de ses jugements sur des collaborateurs proches. Sa lucidité est totale et il ne se fait aucune illusion sur les épreuves qui l’attendent. Il a une claire conscience des devoirs de sa charge, ce qui le conduit à ne pas surestimer les oppositions multiples qui ne cessent de se manifester au sein de son propre camp contre sa vision social-démocrate.

    La perception qui résulte de cet ouvrage remet à sa juste place – quoi qu’on pense par ailleurs de sa politique – le côté complaisamment colporté par certains, d’un « Petit chose » qui serait confronté, sans l’ombre d’une réaction et avec une acceptation quasiment victimaire, aux coups de boutoir de ses adversaires.

    François Hollande est à l’évidence tout l’inverse et ceux qui se réjouissent trop vite pour 2017 risquent de déchanter (…). Parce que François Hollande n’est pas un maladroit et que sa roublardise, cultivée longtemps au PS, ne lui fait pas défaut à l’Elysée, on peut s’attendre à des joutes qui ne rendront pas triste l’avenir.

    Après ce premier tour des municipales et le 30 mars, cette interrogation trouvera sa réponse : Alain Juppé qui dénonce à juste titre, contre Yves Jego, le Front républicain parce que ce serait tomber dans le piège du FN sera-t-il suivi ou non par la droite classique qui se qualifie si volontiers de républicaine ? J’ajoute : n’est-il pas paradoxal d’avoir trop souvent des manifestations d’opposition simplistes à l’encontre du pouvoir pour se ruer, dès la première élection venue, dans le camp de celui-ci et de ceux qui le soutiennent ?

    Le socialisme serait toujours une catastrophe sauf en face du FN ?

    Les élections municipales, certes, ne changeront pas le visage de la France et leur enjeu local ne sera pas oublié lors du vote mais tout de même, je suis persuadé que dans l’esprit de chaque citoyen il y a l’espoir ténu ou affiché que quelque chose se produira qui influencera la gouvernance, touchera la droite ou la gauche, modifiera les tactiques et les stratégies (…).

    On saura aussi très vite ce qui est en train de germer dans la pensée du chef de l’Etat et se rapportera au remaniement dans le courant du mois d’avril ou plus tard. Le Premier ministre sera-t-il vraiment reconduit pour servir encore davantage de punching-ball ? Ségolène Royal sera-t-elle enfin au gouvernement et à quel poste ? André Vallini sera-t-il garde des Sceaux sans être victime de la tradition française qui veut que les promesses d’un président alliées à la compétence de l’intéressé seraient plutôt un handicap qu’une chance ? Bercy sera-t-il resserré ? La parité absurde sera-t-elle mise au rancart ? Christiane Taubira aura-t-elle enfin l’opportunité de pouvoir citer à bon escient des poètes dans chacune de ses phrases en étant en charge de la Culture ?

    Tant de questions sans doute dérisoires par rapport à l’état du monde, à la France empêtrée et au destin de notre pays. Quelle vision pour demain, quel chemin emprunter pour nous sortir de l’ornière décourageante d’aujourd’hui ? (…)

    Extrait de : La politique est une drogue dure.

  • Le lancer de boue, nouveau sport national !

    Toute cette semaine a été marquée par des échanges entre l’ancien et le nouveau Président de la République, et les partisans de l’un et de l’autre, au sujet des « affaires ».

    Il est sans doute un temps très lointain, où ce qu’on a coutume d’appeler le débat politique portait en France sur des questions essentielles pour l’avenir du pays, où nos hommes politiques, même s’ils racontaient n’importe quoi, faisaient encore semblant de débattre sérieusement, et avec dignité !

    Aujourd’hui il semble que le « débat démocratique », le « grand débat d’idées » se confonde avec un lancer de seaux de boue… Sur le ring, à tour de rôle les deux adversaires désignés sont devenus des sortes de boxeurs qui ne s’assènent même plus des arguments en forme de coups de poing, non, ils attrapent le seau et l’éponge de leurs entraîneurs respectifs, qu’ils ont rempli préalablement de la boue la plus noire, et ils se le lancent à la figure…

    Qui lancera le plus noir, le plus visqueux, le plus répugnant ? Qui coiffera avec le seau son adversaire, lequel dégoulinant de boue, et s’essuyant les yeux, en attrapera aussitôt un autre que lui tend son entraîneur pour en coiffer à son tour son adversaire…

    Et vous, pendant ce temps, électeurs, vous attendez que nos hommes politiques s’occupent des vrais problèmes qui gangrènent notre pauvre pays de France : en vrac, déliquescence de l’Education Nationale, immigration incontrôlée, marasme économique amplifié par l’écrasement fiscal et le gaspillage de l’argent public, licenciements et délocalisations, délinquance, culture officielle réduite à un spectacle de bobos gavés et repus et de people qui s’admirent entre-soi, propagande télévisuelle où le catéchisme socialiste fait écho à la débilité mentale, liberté d’expression de plus en plus restreinte, absurdités et réglementations bureaucratiques, etc.

    Mais non, électeurs, vous n’y comprenez rien, tout cela n’a aucune importance. Ce qui est important, c’est la prochaine élection, entre UMP et PS, ce qui est important, c’est de remporter cette élection, non pour faire de ce qu’il faudrait faire, ou au moins essayer, mais pour étancher sa soif de pouvoir, de vanité et d’argent.

    Les vrais problèmes, vos problèmes, électeurs, ils verront ça plus tard quand ils auront le temps et de toute façon, à quoi bon ? Les problèmes, Bruxelles s’en occupe, et de la brillante façon qu’on sait…
    `
    Plus de temps à perdre ! Lancez-vous des seaux de boue à la figure, faites apparaître l’adversaire encore plus noir ! Noircissez plus noir que noir ! Pendant qu’un nombre de plus en plus grand de français n’arrivent plus à boucler leurs fins de mois, mettez-vous sur écoutes, accusez-vous mutuellement de corruption, de trafic d’influence, de détournement de fonds publics, de favoritisme, gloussez comme des tartuffes indignés, indignez-vous, et un seau de boue, et une indignation, et un autre seau de boue…

    De la boue, encore de la boue, toujours de la boue, crient les nouveaux Danton de la République ! Et la patrie est sauvée…. -La patrie ?! -Non, l’élection, l’élection est gagnée ! Oui, celui qui persuadera le plus de gogos qu’il est moins pire que son concurrent lanceur de boue, gagnera l’élection. Hip hip hip, hourra ! Gloire au vainqueur !

    Et si, après la boxe du même nom, on faisait du lancer de seaux de boue français, une discipline olympique ! Nul doute que nos hommes politiques ramèneraient à la France une moisson de médailles…

  • Attention, prénom interdit !

    L’Arabie Saoudite vient de publier une liste d’une cinquantaine de prénoms qui sont désormais interdits dans le pays, jugés « incompatibles avec la culture ou la religion du royaume ».

    La justification du département des affaires civiles ? Ces prénoms sont prohibés parce qu’ils s’opposent non seulement à la culture (ce qui pourrait à la limite se comprendre), mais aussi aux traditions religieuses, parce qu’ils sont blasphématoires, d’origine étrangère, non arabes ou non islamiques, ou simplement « inappropriés ».

    « Non-islamiques » …

    Cette décision est tout sauf étonnante. L’Arabie Saoudite est un Etat islamique dans lequel aucune pratique religieuse non musulmane n’est autorisée en public, et reste risquée en privé. Importer ou imprimer tout livre religieux non-musulman est interdit. Par ailleurs les chrétiens n’ont pas accès à certains lieux comme La Mecque ou Médine… Or certains prénoms chrétiens peuvent être considérés « occidentaux »…

    Les chiites, également persécutés, sont visés par cette liste de prénoms. Certains, comme Abdoul Nabi (esclave du prophète) et Abdoul Hussein (serviteur d’Hussein) sont désormais interdits. Justification ? On ne peut être l’esclave que de Dieu.

    Abdoul Nasser pourrait faire référence à l’ancien président égyptien : interdit. Benyamin, évoquer le prénom du Premier ministre israélien : interdit. Les prénoms rappelant la royauté sont proscrits, ceux des anges également… Des prénoms pourtant inscrits dans le Coran.

    Une nouvelle interdiction, qui s’ajoute aux vexations et persécutions quotidiennes perpétrées au nom de l’islam sunnite. Et visent des minorités pourtant largement légitimes sur ces terres.

    L’Arabie Saoudite est maître chez elle, certes. Mais on ne peut à la fois critiquer ces pratiques et continuer à dire que l’islam ne pose aucun problème politique en France. Le calvaire des chrétiens, et de toutes les autres minorités, dans la région découle principalement du refus catégorique des musulmans de séparer les questions politiques et religieuses.

    Il y a quelques années, celui qui allait devenir le patriarche du Liban, Monseigneur Béchara Raï, affirmait « il nous faut absolument une vraie laïcité au Moyen-Orient, celle qui sépare les affaires politiques des affaires religieuses sans tomber dans le piège de la laïcité occidentale qui a choisi de séparer l’Homme de Dieu… »

    Cette interdiction de prénoms continue à montrer que l’Arabie Saoudite est tout sauf un pays ouvert et chaleureux… et continue à prouver qu’il est insupportable d’entendre nos élites déclarer d’une seule voie avec ce royaume liberticide que la Syrie – par exemple – serait un pays trop peu démocratique : En Syrie, pour rappel, les chrétiens vivaient, les cloches sonnaient et la culture chrétienne perdurait malgré tout…

    A sa tête, un alaouite, musulman donc, mais minoritaire…

  • Pourquoi l’extrême-droite n’aura aucun élu aux municipales

    A l’issue des élections municipales dont se déroulera dimanche le premier tour, il n’y aura aucun élu d’extrême-droite. La gauche nous jouera pourtant le grand numéro du « front républicain », qui n’aura pas fonctionné, à cause de la droite classique bien sûr. Pourquoi ? Il y aura pourtant, certainement, des élus FN et RBM, voire des élus majoritaires dans certaines communes, donc des maires FN-RBM. Mais alors ?

    Il n’y aura pourtant pas d’élus d’extrême-droite. Parce que le Front national ne relève pas ou plus de l’extrême-droite. Des années 1970 aux années 2000, Jean-Marie Le Pen avait incontestablement fédéré les droites dures, et parfois radicales, et parfois extrêmement conservatrices. Lui-même, le lutteur devenu aujourd’hui un vieux lion, était certainement fort éloigné de toute « tentation fasciste » ou « néo-fasciste », qui était en partie présente (en partie seulement !) dans Ordre Nouveau, mouvement avec lequel il avait très vite rompu, en 1973, après un an seulement de compagnonnage. Libertaire de droite, attaché à sa liberté de parole, non conformiste en matière de doxa historique, JMLP était – et est – pour autant, à bien des égards, un homme de centre-droit, un Maurice Faure de droite, pour évoquer un homme politique à l’ancienne, récemment décédé, cultivé, bien différent de la classe politique actuelle, inculte, arrogante et fascinée par l’argent.

    C’est l’impossibilité d’être tranquillement « de droite » qui a poussé JMLP « à la droite de la droite » – celle-ci qui, jusqu’en 2007, d’ailleurs, ne cessait de refuser d’être qualifié de « droite ». Accepter ce qualificatif fut toute la « révolution Sarkozy ». Avec Marine Le Pen, les choses ont évolué. Le FN se voulait la « droite nationale » (droite nationale, sociale, et populaire, disait son slogan). Ce n’est plus le cas. Pour la première fois depuis la dernière guerre mondiale, un dépassement des catégories de droite et de gauche est en cours – ce qui explique que le FN prenne des électeurs à la droite comme à la gauche, et ce dépassement n’a rien à voir avec une résurgence d’un quelconque « fascisme ». C’est que droite et gauche ne veulent plus rien dire, ce sont des catégories-résidus.

    Le vote FN ne relève pas du racisme, les Français n’ont pas de « conscience raciale », au grand dam des identitaires d’ailleurs, ils demandent que le français résonne encore majoritairement dans l’espace public, ce qui n’est plus le cas dans les transports en commun de la région parisienne par exemple (« On habite une langue avant d’habiter une patrie » disait Cioran), ils demandent que leur culture, leur vision de la société, de la laïcité, de la place des hommes et des femmes, soient respectées.

    Sans se glorifier d’être français, ils n’envisagent pas que ce soit une honte. Ils ont raison. Le vote Front national traduit notamment cela. Il ne traduit ni la montée du « racisme », ni la montée d’une « extrême-droite » qui, en tant que telle, ennuie au dernier degré la plupart des électeurs du FN.

    Que le Front national ne soit pas d’extrême-droite ne veut évidemment pas dire que l’on ne puisse pas lui objecter telle ou telle critique, ou s’opposer à telle ou telle de ses positions. Mais partons du réel, et parlons du réel : le FN est un parti « populiste », pas autre chose. Il n’a pas pour autant le monopole du peuple, c’est entendu. Ça sera déjà un bon point de départ dans les discussions.

  • Ségolène Royal au gouvernement ?

    Un Français moyen, ça en perd une, ça en retrouve dix ! Mais un Président normal, ça en vire une pour en pecho dix et ça peut même remettre ça avec une ex. À défaut du septième ciel, au moins dans un ministère…

    Ça fait des mois que les rumeurs vont bon train sur l’arrivée de Ségolène Royal au gouvernement. Avec une subite accélération — et pour cause ! — quand Dame Trierweiler fut priée d’aller casser une autre vaisselle que celle de l’Élysée.

    Depuis, ce n’est plus qu’une question de timing et, selon toute probabilité, l’échéance des élections municipales dans les jours prochains est propice à un remaniement. À défaut, si François Hollande tergiverse encore et encore comme il sait bien le faire, on aura droit au retour au premier plan de la vie politique française de l’actuelle Présidente de la région Poitou-Charentes au plus tard après les élections européennes…

    « Il faut faire attention avec Hollande, car il ne tranche les choses qu’au tout dernier moment. Il peut aussi avoir la volonté de garder cette carte pour 2015 quand, après les européennes, il faudra construire un nouveau gouvernement pour incarner la deuxième partie du quinquennat », assure un proche conseiller de l’Élysée dont les propos sont rapportés par Le Lab politique/Europe 1.

    L’ancienne candidate socialiste à l’élection présidentielle de 2007 acceptera-t-elle de patienter ? Et l’Élysée peut-il attendre si longtemps, alors qu’il lui faut au plus vite relancer sa politique avec des « marqueurs » forts. Ségolène Royal en est un et un autre proche conseiller, de celle-ci cette fois, l’a assuré au quotidien Libération : « C’est réglé depuis quelque temps. Le quinquennat se joue dans les mois qui viennent, c’est maintenant qu’elle peut être utile. »

    Qu’en pense l’intéressée ? Espiègle, elle a répondu à Christophe Barbier, directeur de la rédaction de L’Express qui l’interrogeait à ce propos : « Vous connaissez le dicton populaire : “mieux vaut faire envie que pitié” (…) C’est mieux quand ça monte que quand ça descend… »

    On l’aura compris, elle n’attend donc que cela… Et les Français ? Au point où en est la popularité de l’actuel gouvernement, ils attendent surtout que ça change. Quand un ministre de Jean-Marc Ayrault sort d’un immobilisme déprimant, c’est généralement pour se voir dans la foulée rappelé à l’ordre par l’Élysée pour effectuer un immédiat rétro-pédalage… à l’exception de Christiane Taubira et Manuel Valls qui, grâce à leurs personnalités, ont pu jusque-là sévir en toute impunité… mais la première a menti au vu, au su et en direct de tous dans l’affaire des écoutes judiciaires de Nicolas Sarkozy (sans parler de cette France d’en bas qui n’a toujours pas digéré son mépris hautain lors des Manifs pour tous) et le second, que l’on dit encore très populaire (sic), ne semble guère en mesure de présenter un bilan honorable sur la sécurité.

    Alors, oui, Ségolène Royal est bel et bien un des rares recours pour François Hollande. Mais à quel ministère ? Celui d’un grand pôle ministériel regroupant l’Éducation nationale, la Culture, la Jeunesse et les Sports comme le pense Libération… ou ailleurs ?

    « Moi Président normal » proposera, sans doute… mais si c’était « Moi Désirée » qui imposait ? Un peu comme à la maison chez les Français moyens, quoi !

  • Le meilleur moyen de ne pas être écouté est… de ne pas téléphoner !

    Un président de la république enregistré à son insu dans son bureau. Un ancien président de la république mis sur vulgaires écoutes après avoir utilisé un subterfuge assez grossier. Comment expliquer la naïveté technologique de nos dirigeants ?

    Ils sont moins naïfs que pressés. La difficulté d’usage des dispositifs cryptés réside dans le fait qu’il faut que tous les correspondants en soient dotés, que la qualité de transmission est en général moindre et que la durée de connexion est plus lente. Dans une période ou le temps et l’espace se rétractent, il y a donc un refus devant l’obstacle et tous ou presque décident de s’en passer ou de doubler leur téléphone crypté par un outil traditionnel.

    Il convient de rappeler que le meilleur moyen de ne pas être écouté au téléphone est… de ne pas téléphoner !

    Malgré les recommandations de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information, les ministres et leurs collaborateurs continuent donc d’utiliser leurs téléphones non sécurisés… Comment les éduquer à une culture du cryptage et de la sécurité ?

    Il faudrait pour cela utiliser des méthodes américaines ou chinoises et leur imposer une obligation légale et pénale de sécurité ou d’un commissaire politique attaché à leur vie. Deux options impossibles.

    Dans le film « Quai d’Orsay », on moque doucement les responsables du Chiffre, d’un violent « on ne s’en sert jamais ». Alors que les moyens technologiques d’espionnage à grande échelle développés par nos ennemis… et nos amis… n’ont jamais été aussi importants, la France est-elle vraiment ouverte à tous les vents ?

    En fait, la France dispose, grâce à la DGSE, d’outils très performants. Mais malgré les efforts du Préfet Rémy Pautrat, du SGDSN, de l’ANSSI ou de l’ADIT, les responsables politiques ou les dirigeants du secteur privé considèrent le TGV, l’avion ou le taxi comme un salon sécurisé. Ce qui permet en général de tout savoir de leurs amours adultères, de leurs contrats avec ou sans commission, des secrets industriels ou des investissements en cours. La France dispose de tout ce qui est nécessaire et bien plus. Mais il faut surtout convaincre les Français…

  • Ces collégiens qui manifestent pour un meilleur enseignement !

    Curieuse nouvelle outre-Manche… On connaît bien le caractère fantasque de nos voisins britanniques, mais je n’étais pas préparé à l’impossible. La dernière fantaisie des sujets de sa majesté a de quoi laisser éberlué le citoyen français lambda : en effet, des adolescents ont manifesté pour… réclamer plus de cours !

    Oui, vous avez bien lu : des ados boutonneux demandent à recevoir une instruction correcte. Alors, comme ça, certains jeunes estiment que l’école est un lieu d’apprentissage avant tout ? C’est choquant, je croyais naïvement pour ma part que l’école était avant tout le lieu où s’opérait la rééducation des enfants, le lieu qui arrachait les enfants à tous les déterminismes familiaux et culturels, pas un endroit où l’on apprend des savoirs concrets ! Rassurez-vous : seule la perfide Albion est atteinte par ce mal. Les petits Français, eux, continueront de manifester contre l’expulsion de Leonarda, sujet autrement plus intéressant.

    Le jeune garçon à l’origine de ce mouvement impromptu s’appelle Aaron Parfitt, et est originaire de la ville de Blackpool au nord-ouest de l’Angleterre. Alain Badiou, philosophe maoïste, ou Vincent Peillon, philosophe « new age » du « vivrensemblisme républicain », le qualifieraient probablement d’affreux réactionnaire. Oui, Aaron a demandé l’impensable : il réclamait plus de cours de mathématiques, estimant ceux qu’on lui donnait insuffisants pour passer avec succès son examen. Il ne s’est pas trompé et a échoué à son test. Excédé par cet échec, il est allé protester dans la cour, et fut suivi par une centaine d’autres élèves. Son coup d’éclat lui a valu d’être renvoyé…

    On ne peut pourtant pas accuser le jeune homme d’avoir menti ou profité de la situation pour se mettre en scène. L’école secondaire Bispham, dans laquelle il étudie, préoccupait déjà l’inspection académique, qui avait demandé une série de mesures pour faire remonter le niveau. Ce n’est donc pas la volonté des élèves à réussir qui était remise en cause, mais la médiocrité de l’enseignement, dont le niveau suscite aujourd’hui l’incompréhension.

    Charles Péguy, dans L’Argent, parlait de ses maîtres d’école en ces termes : « Ces fonctionnaires, ces instituteurs, cet économe ne s’étaient aucunement retranchés ni sortis du peuple. Du monde ouvrier et paysan. Ni ils ne boudaient aucunement le peuple. Ni ils n’entendaient aucunement le gouverner. À peine le conduire. Il faut dire qu’ils entendaient le former. »

    Aujourd’hui, l’Éducation nationale entend gouverner le peuple ; pour ce qui est de l’instruire, elle s’y entend de moins en moins…

  • Le pape François avait dit : « Cette économie tue »

    La Cour de cassation vient de casser l’étrange jugement qui condamnait le trader Jérôme Kerviel à débourser 4,9 milliards d’euros, outre les trois ans de prison qu’il devra faire. Ces presque 5 milliards sont le montant des dommages que la Société générale avait soi-même, en toute modestie et objectivité, estimé avoir subi à la suite des activités contestées de son trader.

    L’arrêt de notre cour suprême est rendu dans un climat général où l’on commence à penser que les banques et les financiers mondialisés n’émettent pas une sorte de jugement de Dieu, que leurs avis sont loin d’être parole d’Évangile. Bref, l’infaillibilité bancaire n’est pas de ce monde. Peut-être d’ailleurs que le trader Kerviel, marcheur sac au dos entre Rome et Paris, et qui a rencontré le pape avant son départ, réfléchit-il à ce climat, afin de se préparer au procès de la Société générale elle-même, qui n’a pas eu lieu, et qui devra avoir lieu.

    L’arrêt de la Cour de cassation est, en effet, une gifle pour la banque : vos 4,9 milliards ne sont pas sérieux, faut qu’on en recause. Et on va donc en recauser. Il n’a échappé à personne, sauf aux big boss de la Société générale, qu’un trader dans un coin d’ordinateur ne pouvait pas, seul, sans contrôle, sans bénédiction hiérarchique, sans la culture du système lui-même, engager la banque pour une somme frôlant les 5 milliards. Les marionnettes de la World Company ricanent sans doute cyniquement sur Canal+ !

    L’arrêt de la Cour est donc une invite à un grand examen des pratiques bancaires. Car, depuis le déclenchement de l’affaire Kerviel, les mœurs du monde « tout financier » ont-elles évolué ?

    La grande plainte des PME et de tous les entrepreneurs, face à la frilosité des banques qui répugnent à soutenir idées, recherche, risques, tend à prouver l’inverse. Quant au bilan super maigrichon de la Banque publique d’investissement, il démontre hélas que les mœurs bancaires dominantes et celles de la nomenklatura d’État tournent le dos à la croissance et au développement.

    Faut-il refaire aux peuples le coup du siège de Sébastopol (1854-55) pour stimuler la production de richesses et relancer l’économie mondiale ?

  • Ceux qui aimeraient faire de l’arabe une langue locale…

    Dans le village provençal de Valbonne, les parents d’élèves de l’école élémentaire Sartoux viennent de recevoir une proposition assez particulière. Leurs enfants pourraient – s’ils le souhaitent – suivre des cours d’arabe gratuits ! Dans une circulaire diffusée par la direction générale de l’enseignement scolaire, on apprend que l’enseignement de l’arabe dans les écoles françaises fait partie d’un programme national du ministère de l’Éducation nationale.

    Les volontaires peuvent alors suivre des cours dispensés par des enseignants algériens, tunisiens ou marocains. Aucune information sur le contenu de ces cours, si ce n’est qu’ils sont proposés gratuitement alors que c’est loin d’être le cas quand il s’agit d’enseigner les langues traditionnelles de nos régions à nos enfants. Des langues parlées par nos ancêtres – comme l’occitan, le breton ou le provençal – seraient-elle donc moins importantes que l’arabe aujourd’hui en France ?

    Au fond, tout ceci n’est pas étonnant lorsqu’on sait que Vincent Peillon a annoncé, en février dernier, des moyens supplémentaires pour le développement de l’enseignement de la langue et de la culture arabes, « pour répondre aux attentes de la jeunesse de l’autre côté de la Méditerranée ». Si l’on assiste déjà, depuis quelques années, à l’explosion du marché de la danse orientale, Vincent Peillon nous propose donc aujourd’hui de développer des sections spécifiques dites « langues et cultures méditerranéennes » et « orientales » dans les collèges et les lycées français. C’est là toute l’absurdité du discours républicain sur l’intégration qui, finalement, aboutit à une désintégration de l’identité française. Ce ne sont pas les populations d’origine immigrée qui doivent s’adapter mais plutôt les Français de souche européenne qui doivent toujours plus s’orientaliser.

    Certains ne perdent pas de temps et ont fait le choix de distribuer des tracts en arabe dans le cadre des élections municipales. C’est le cas, notamment, d’une liste de « gauche rassemblée et citoyenne » à Pierre-Bénite. Pour Daniel Deleaz, l’adjoint au maire de cette commune de la banlieue lyonnaise, le choix est clairement assumé : « Si la République a fait le choix du français comme langue nationale, elle a aussi pour objectif de traiter à égalité tous les citoyens. La traduction de textes en langues étrangères est donc le moyen de lever la barrière des langues, de contribuer à l’égalité des citoyens, d’aider au rassemblement de tous. »

    Précisant qu’il s’agit d’un tract bilingue, l’élu parle – en toute simplicité – d’une « pratique très courante dans certaines de nos régions, comme l’Alsace par exemple, où le français est très souvent traduit en langue locale ». Daniel Deleaz met donc sur le même plan un tract bilingue français-alsacien et un tract bilingue français-arabe. Et semble, par là même, admettre l’idée que l’arabe serait devenu la langue locale de Pierre-Bénite…

  • La francophonie, pour une France forte dans un monde multipolaire

    Espace culturel, politique et économique qui s’étend sur cinq continents et compte 77 États, soit 12 % de la population mondiale (c’est-à-dire 12 fois le poids démographique de la France !), la francophonie d’aujourd’hui est constituée pour moitié de pays qui n’ont jamais été colonisés, ni par la France ni par la Belgique. La richesse globale de l’ensemble francophone, bien sûr encore fortement concentrée sur les pays d’identité européenne et occidentale, pèse déjà 10 % de la richesse mondiale et constitue un espace de croissance forte, de l’Europe de l’Est jusqu’en Afrique, en passant par l’Asie.

    La recherche de contrepoids géopolitiques face à des voisins puissants (comme l’Allemagne, la Russie, la Chine ou l’Afrique du Sud), la création d’opportunités économiques avec des pays d’autres continents, la proximité avec la France, puissance nucléaire et membre du Conseil de sécurité, font de l’Organisation internationale de la francophonie une ONU en modèle réduit qui renforce l’influence française.

    Malheureusement, nos « élites » de courte vue délaissent ce magnifique outil au profit d’une Union européenne dont nous mesurons chaque jour davantage l’échec. Elles ne voient pas l’importance du multilinguisme dans un monde de plus en plus multipolaire, pas plus d’ailleurs que les efforts des pays émergents (Brésil, Indonésie, Chine…) pour promouvoir leur langue. Pourtant, chez nous, de brillants avocats de la francophonie, tels Michel Guillou ou Albert Salon, ne manquent pas de nous rappeler, tous les 20 mars, les perspectives immenses qu’offrirait une francophonie devenue priorité gouvernementale.

    Certes, la France appartient à la civilisation européenne, et celle-ci doit conserver un horizon européen, à condition toutefois que celui-ci s’arrime au génie des nations et non aux intérêts de multinationales globalisées. Mais l’horizon français ne saurait être réductible à la seule Europe. Notre vue est nécessairement ultra-marine et mondiale !

    Jusqu’à présent, c’est vrai, la francophonie a souvent été le prétexte à la promotion du métissage (multiculturalisme et multiethnicisme) et du mythe de la dette coloniale, ce sempiternel refrain d’un tiers monde pillé par l’Europe. Pour certains, l’idée francophone est même prétexte à amplifier une immigration qui tue la France à petit feu. Nous devons donc faire comprendre à nos amis et partenaires que la coopération francophone n’a pas vocation à fournir davantage de visas et d’aides. L’arrêt de l’immigration de peuplement en France (francophone ou non) devrait être notre priorité absolue et il nous faudra un jour l’assumer dans les enceintes institutionnelles de la francophonie. Mais cette volonté ne saurait se confondre avec la fin de la circulation des étudiants, des universitaires ou des acteurs économiques à l’intérieur de l’espace francophone.

    Si cette condition de protection de notre identité est remplie, la francophonie pourra alors redevenir un véritable atout français dans le monde multipolaire.

  • Le voile arrive aujourd’hui par les mères, il reviendra demain par les filles…

    Les mères voilées, lit-on, ont décidé de donner de la voix… Réunies en collectifs à travers toute la France, soutenues par le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), elles demandent l’abrogation de la circulaire Chatel de 2012 sur les sorties scolaires.

    On se doute qu’à quelques jours des élections, ce mouvement n’est pas tout à fait spontané… d’autant moins spontané qu’à dire vrai, dans les faits, la question de la circulaire Chatel n’en est plus une dans nombre d’écoles, les directions ayant depuis longtemps baissé les bras. Quiconque a un enfant scolarisé dans une école maternelle publique de Paris ou de sa banlieue le sait bien : les enfants devant être récupérés dans leur classe, si l’on refusait l’accès de l’enceinte scolaire aux femmes voilées, entre nounous des beaux quartiers et mamans des logements sociaux, la maîtresse se retrouverait à cinq heures avec toute une ribambelle de petits élèves sur les bras. Le Conseil d’État, fin décembre, l’a d’ailleurs lui-même recommandé aux chefs d’établissement dans un avis terriblement courageux : faites comme vous le sentez.

    Profitons donc rapidement, avant qu’ils n’aient totalement disparu, des derniers établissements réfractaires pour faire monter la sauce de l’émotion et prendre appui sur la question de la circulaire Chatel pour remonter, étape par étape, toute la corde à (nombreux) nœuds du voile islamique.

    Car le voile arrive aujourd’hui par les mères, il reviendra demain par les filles. Il est à lui seul le symbole de cette montée de l’islam en France à laquelle on préfère ne pas songer car elle induirait trop de questions insolubles, et dont on tente d’enfermer dans un placard les manifestations trop voyantes – tant qu’on peut encore le faire, tant que la targette du verrou tient le coup. On y réfléchira plus tard, n’est-ce pas ?

    Des questions insolubles pour tous. Pour la gauche, bien sûr, qui doit ménager son électorat des banlieues, mais aussi pour la droite qui tente, pour surnager, de passer la tête dans la même bouée que son adversaire, une bouée rose taille 6 ans constellée de rustines et qu’on appelle laïcité…

    Celle qui, pour faire bonne mesure (il n’y a pas de raison), renvoie dos à dos toutes les religions comme si rien ne les différenciait en France.

    Celle qui, pour faire bonne mesure (il n’y a pas de raison), exige à l’école le retrait du voile et celui des médailles de baptême, ne tolère à la cantine ni les exigences de halal ni de poisson le vendredi, en faisant mine de ne pas voir que ce sont toujours les mêmes qui « comprennent » et s’accommodent.

    Celle qui, prise dans sa logique du pour-faire-bonne-mesure-il-n’y-a-pas-de-raison, devrait sans doute un jour – ce serait cohérent – raser le « blanc manteau d’églises » ? Ou, à l’inverse, proposer aux musulmans de rattraper plus de mille ans de retard architectural discriminatoire ? Ou bien encore forcer les lieux de culte romans et gothiques à plus de polyvalence avec la dévotion alternée, un jour vers Jérusalem, un jour vers La Mecque ?

    Autoriser aux mères voilées les sorties scolaires ? Leur en interdire l’accès ? Même un élève de sixième le sait : à un problème dont les hypothèses ont été mal posées il n’y a que de mauvaises réponses. Alors que l’on balance entre coercition et reddition, il faudrait simplement une constatation, claire et sans détour : la place est prise. L’histoire spirituelle et culturelle de la France s’enracine profondément dans une autre religion que l’islam. Et il faut, pour qui vient en France, accepter de vivre à l’ombre de ce grand arbre.