Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Contre l’idéologie du genre, une seule solution : le redressement de la France !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Ce dimanche, vous étiez à Cologne pour soutenir vos homologues allemands. Comment cela s’est-il passé ?

    Mille personnes présentes environ sur la place de la cathédrale de Cologne. La pluie, le vent et une manif LGBT vociférant des insanités en notre direction. Des grands-parents, des parents très remontés, déterminés. Des interventions allemandes donnant le détail des séances de sexualisation précoce en classe. Des témoignages atroces. Des délégations françaises de cinq villes : Paris, Lyon, Lille, Nancy, Mantes-la-Jolie. J’étais aux côtés de Béatrice Bourges (Printemps français) et d’Alain Escada (Civitas). Nous avons été très applaudis. J’ai proposé une convergence des peuples européens pour sauver les enfants. Avec l’association allemande « Les parents inquiets », nous partageons le même constat (le retrait des enfants est un moyen sûr et efficace) et la même détermination : il faut se battre, et se battre ensemble. La prochaine Journée de retrait de l’école pour interdire l’idéologie du genre dans les programmes scolaires est pour le 31 mars 2014. J’appelle toutes les familles de France à y participer. Je rappelle que la JRE est une action légale. Par définition, une action légale n’est donc pas une action radicale. On en saura plus en allant sur notre page Facebook.

    Certains de ces parents, ayant retiré leurs enfants de l’école pour les protéger de séances de sexualisation précoce en classe, ont été condamnés à des amendes, puis à des peines de prison. Ça va un peu loin, non ?

    Oui, très loin. Et cela nous guette en France, dans tous les pays européens et sur tous les continents. Le projet est mondial. « Vaincre ou mourir » n’est pas une devise que j’ai choisie au hasard… Nous n’avons pas le choix. Il faut vaincre… ou nos enfants seront sacrifiés. La victoire est possible mais il nous faut, pour l’atteindre, surmonter les clivages et les peurs. Cette idéologie du genre est à la fois un châtiment et une grâce : un châtiment car nous avons été lâches pendant des années, et une grâce car l’occasion nous est donnée de nous racheter.

    Les musulmans ont été peu présents lors de la Manif pour tous, peut-être parce que, pour eux, ils estimaient que les histoires d’homosexualité ne les concernaient que de loin. Aujourd’hui, avec le Jour de retrait de l’école, ce sont les catholiques, probablement parce qu’ils estiment que leurs écoles privées protègent leurs enfants du fléau. À quand une véritable jonction prenant en compte les intérêts de tous les Français, classes sociales et confessions confondues ?

    Cette jonction est résolument combattue par l’adversaire et ses chiens de garde. À juste titre, car c’est la clé du redressement. Depuis trente ans, le système – souvent représenté par le PS et ses alliés déclarés ou occultes – combat le peuple avec le sourire en distribuant promesses et subventions générant ainsi des intermédiaires corrompus. Les établissements scolaires privés n’empêcheront pas les enfants, à la sortie de l’école, de sombrer dans le monde LGBT, et d’y devoir faire leur vie… En 1968, on hurlait dans les rues : « Une seule solution, la révolution ! » Aujourd’hui, en 2014, il faut clamer : « Une seule solution, la résurrection [de la France] ! »

  • Livre / L’esprit du poker, de Lionel Esparza

    Dans l’imaginaire collectif, le poker a mauvaise réputation. C’est un jeu de voyous, de menteurs, de tricheurs, où tous les coups sont permis. Dans de nombreux westerns, il est à l’origine de bien des bagarres et règlements de comptes qui peuvent se terminer à coups de colt.

    Lionel Esparza fait, avec « L’esprit du poker », une annonce surprenante et pour le moins déroutante. Les auditeurs de France Musique connaissent son émission. Ils ont là l’occasion d’apprécier l’érudition de cet agrégé de musicologie. Il éprouve pour le poker une véritable passion.

    En rédigeant ce livre, il ne se livre pas à une auto-analyse à but thérapeutique qui serait censée le débarrasser de ce cancer qui emporte bien des joueurs invétérés en enfer. Il se fait tour à tour voyeur, historien et théoricien d’une analyse économique quelque peu troublante. Arrêtons-nous à l’histoire. Le poker fit son apparition en Louisiane dans les années 1810-1820. Il fut inventé par des migrants ayant rompu toutes les amarres avec l’Europe, vieille terre de géhenne. Les expatriés ne peuvent emporter avec eux que leurs rêves et leurs espoirs pour un meilleur avenir. Les Amériques sont pour eux des terres d’utopie. La Nouvelle-Orléans, en ces temps-là, est une véritable Tour de Babel plantée en ce nouveau monde où toutes les espérances peuvent naître. Ici grouille une multitude incertaine et polyglotte de migrants bigarrés, débarrassés à jamais de tout déterminisme.

    En cette terre, les règles du poker instaurent une société idéale fondée sur un égalitarisme radical. À cette table de jeu, tout un chacun a en main son avenir. Tout joueur a la même “cave”, c’est-à-dire la même possibilité d’investissement financier. Il est soumis aux mêmes lois que les autres protagonistes.

    Le hasard plane certes sur le jeu de la carte, mais on se trouve à l’opposé de la mythologie grecque. Le destin n’existe pas. Demeurent les nerfs et le talent. Il y a une vérité du poker qui se traduit dans l’inexorable et l’inéluctable victoire du meilleur. Celui-ci allie la patience, l’endurance, le désir forcené de gagner. Le poker est un terrain dévolu aux prédateurs. Ici, qui tue gagne. Il faut éliminer.

    Lionel Esparza montre avec une stimulante pertinence le développement de cette vision utopique qui abolit l’antique vision du destin pour la remplacer par l’affirmation du mérite. La table de poker serait selon lui un peu comme le miroir de notre société contemporaine, somme toute occidentale. Elle révèlerait la fascination de l’argent et le désir immodéré de le posséder. À cette fin, tous les moyens sont bons. Voici venu le temps du mensonge, du bluff, d’une obscène gesticulation de personnages ou d’institutions sans foi ni loi.

    L’auteur explique comment ce jeu d’argent a conquis le monde. Il voit en cette attitude l’image parfaite du libéralisme et conclut : « Nous sommes entrés dans le stade ludique du capitalisme ». On le suit volontiers dans ses annonces. Il a une bonne main et s’en sert avec adresse.

  • Le chant des lithophones le soir au fond des grottes…

    « Viens ma douce, allons écouter le chant des lithophones le soir au fond des grottes »… Ainsi parlait l’homme de Cro-Magnon à sa belle vêtue de peaux de bêtes. Et peut-être aussi ce malheureux Neandertal, traité comme un bouseux par des générations de paléoanthropologues si fiers d’appartenir à la pure branche des sapiens. Qu’ils croient. Et pourtant, des Neandertaliens, on en croise encore tous les jours : échevelés livides au milieu des tempêtes, ou même dans le métro et la rue. Mais bon… tout cela, déjà, était très politique.

    En effet, sapiens, si on l’écoute, aurait tout inventé : la position du missionnaire, les femmes à bijoux, Picasso sous les stalactites, les armes et la guerre. Les autres, à l’entendre, n’auraient été que des primates velus, rien que des crânes creux à petit cerveau, grandes dents, épais bourrelet sus-orbitaire et prognathisme simiesque. Et pourtant… Néandertal et les autres, c’est mon ADN qui me le dit, étaient des âmes sensibles. Des êtres en harmonie avec le cosmos, poètes, danseurs et musiciens…

    Le 5 décembre 1991, je participais à un concert donné pour le bicentenaire de la mort de Mozart. Nous avons joué et chanté son Requiem à son intention. C’était très émouvant.
    Aujourd’hui, samedi 22 mars, les percussionnistes de l’Orchestre National de France vont donner, en première mondiale, un concert sur instruments très très très anciens : des lithophones préhistoriques. À 10.000 ans de distance, ça devrait être encore plus grandiose.

    Les lithophones (ou « pierre à voix ») qui vont reprendre vie sous les maillets de nos percussionnistes sont des pierres polies de 80 cm à 1 mètre de longueur. Cet ancêtre du xylophone venu du fond des âges est constitué de vingt-trois pierres qui ont, pour la plupart, été découvertes par des militaires en poste dans nos anciennes colonies au début du siècle dernier. Elles dormaient depuis dans les réserves du Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN) d’où l’ethno-minéralogiste Erik Gonthier les a sorties. Elles y étaient référencées comme « pilon saharien » ou comme « hache » jusqu’à ce que ce spécialiste des pierres identifie le premier lithophone – nommé depuis le « Stradivarius » – pour ce qu’il est : un instrument de musique. Réalisé dans une roche très dure, trouvé à 1.500 km de son sol d’origine, on estime qu’il a fallu deux ans pour le tailler et lui donner ce son cristallin.

    La pierre a été déclarée officiellement « instrument de musique lithophonique » en 2009. « Personne ne l’avait démontré avant nous, ça paraissait intolérable à mes confrères », dit Erik Gonthier à l’AFP. Pour en jouer « Il faut deux points d’appui, peut-être à l’époque des supports en cuir ou fibres végétales, ou même posé sur les chevilles nues. Ils tapaient dessus, avec des cailloux, du bois… on ne sait pas exactement mais le son est intact. » dit l’amoureux qui s’insurge : « Quand j’entends mes collègues parler d’art préhistorique et oublier de citer la musique et les lithophones dans les grottes, ça me met hors de moi ! »

    Aujourd’hui, 22 mars, les lithophones seront en concert au Jardin des Plantes. Puis ils retourneront dormir dans les réserves de leur sommeil éternel…

  • Écoutes Sarkozy : qui viole le « secret de l’instruction » ?

    Depuis quelques semaines, les écoutes téléphoniques sont au premier plan d’une actualité politique chargée…

    Médiapart a réussi à se procurer certaines de ces écoutes judiciaires. Et les a rendues publiques, sans que cela ne choque personne. Au nom de la liberté de la presse.

    Mais où sont donc passés, pêle-mêle, secret de l’instruction, infaillibilité de la Justice et droits de la défense ?

    Il est extraordinaire que, dans notre pays, prétendûment pays des droits de l’homme et des libertés, pays où sont nés parmi les plus grands hommes de l’histoire, la Justice soit ainsi bafouée sans réagir. Sans que, du garde des Sceaux au Président de la République, personne ne dénonce ces violations à répétition du secret de l’instruction qui devrait être absolu…

    

Il est surprenant que ces écoutes judiciaires, mises à disposition de tout un peuple, le soient sans aucune réaction officielle, bien au contraire. On entend les ministres hurler au loup devant les « allo » de l’ancien président.



    Christiane Taubira parle d’une justice limpide, libre de toute influence, sans intervention possible de quiconque depuis l’élection de François Hollande. Mais alors, comment tous ces documents qui doivent demeurer secrets et ne jamais sortir des cabinets de nos juges d’instruction peuvent-ils émerger au grand jour ? Avec la complicité des femmes de ménage ? Avec celle des policiers chargés d’enregistrer les conversations ? Avec forcément quelqu’un qui, à la base, fournit à Médiapart ou autres journalistes le contenu partiel ou complet de ce qu’il est censé protéger… 

Mais connaître les informateurs de ces médias à part, ce serait révéler au grand jour la raison profonde qui a conduit à ces révélations… Quand le jour se lèvera sur cette information, la petite histoire deviendra l’Histoire.

  • Pourquoi les Français rechignent à aller aux urnes

    Dimanche prochain, nous voterons pour les élections municipales. Le premier enseignement qu’il faudra en tirer – et peut-être le plus symptomatique – sera le taux d’abstention. Un sondage BVA nous annonce que seuls 57 % des Français sont prêts à mettre un bulletin dans l’urne. Si l’on ajoute les partis limitrophes du système que sont le FN et l’extrême gauche, nous arrivons à moins de 40 % d’électeurs pour les deux grands partis installés depuis 50 ans sur la scène publique. Ainsi, cet UMPS uni dans la majorité de leurs votes est minoritaire.

    Actuellement, 80 % des Français se méfient des politiques et 46 % (presque la moitié) se disent dégoûtés par ceux-ci. Et ils ont bien raison, car tous les jours de nouvelles affaires éclatent.

    Ainsi, au moment où j’écris cet article, le domicile de l’UMP Michèle Alliot-Marie a été perquisitionné dans le cadre d’une enquête sur des mouvements de fonds suspects à Saint-Jean-de-Luz. Ouverte le 13 juin dernier à Nanterre, elle porte sur des transactions entre, d’une part, des associations locales liées à l’office de tourisme de la cité basque et, d’autre part, l’hôtel de Chantaco, situé dans la même ville, et dirigé par Bernard Marie, père de l’ancien ministre. Les sommes incriminées entre 2010 et 2012 seraient de 200.000 €…

    Après le fric, le sexe dans la même journée : Agnès Desmaret, ancienne directrice du Centre communal d’action sociale (CCAS) du Raincy, a porté plainte contre Éric Raoult pour harcèlement moral et sexuel. Le maire UMP de la ville aurait tout fait pour saboter sa carrière quand elle a refusé ses avances. Une enquête préliminaire est en cours, menée par le parquet de Bobigny. Comme toujours dans les histoires de harcèlement sexuel, les faits sont extrêmement délicats car la parole de l’un s’oppose aux dires de l’autre. Mais dans ce cas précis, la jeune femme a conservé tous les SMS que lui envoyait Éric Raoult, certains étant particulièrement gratinés comme : « Tes seins sont notés triple A ! »

    Voilà, en France, une journée ordinaire de la vie de personnalités du monde politique… Je ne reviendrai pas sur la semaine passée avec Copé, Buisson, Sarkozy et Taubira.

    Quelles conclusions en tirer ? Que les Français en ont ras le bol, qu’ils ont des motifs réels de rejeter leur classe politique, mais aussi que nous sommes peut-être à un tournant. Après tout, la IIIe République avec sa longévité maximale n’a duré que 70 ans pour se terminer par la défaite de 1940. On pourrait donc imaginer que la Ve n’est pas loin de la fin… Puisque cela fait partie du programme socialiste, il serait peut-être temps de l’euthanasier !

  • Alain Juppé, désormais le « meilleur d’entre eux »…

    C’est digne de Lazare ; le ressuscité, pas la banque presque éponyme. Il y eut Boudu sauvé des eaux. Aujourd’hui, Alain Juppé, miraculé du marais politique.

    En effet, qu’on y songe, c’était naguère : « le meilleur d’entre nous », Jacques Chirac dixit. Mais pourtant hué par la foule des militants du RPR au tout début des années 90, lors de la fronde menée par Charles Pasqua et Philippe Séguin ; ailes droite et gauche du gaullisme réunies contre celui qui s’apprêtait à tout brader : le technocrate honni, chauve de l’intérieur, l’arrogant qui jouait les lointains. Le chouchou du Président.

    Néanmoins, lors du puputsch sarko-balladurien de 1994, Juppé demeura fidèle, alors que Pasqua, le vieux hussard, passait à l’ennemi avec armes, troupes, « affaires » et bagages. 1995, Juppé à Matignon, tôt impopulaire. La bonne logique politique aurait voulu que ce soit Philippe Séguin qui s’y colle ; mais Jacques Chirac ne voulait pas du plus rugueux d’entre eux, optant là pour le plus docile de la bande. Si docile qu’il jouera plus tard le fusible en chef dans les troubles histoires de la mairie de Paris, manquant de peu de passer par la case prison sans même toucher les vingt mille balles de rigueur.

    Entre-temps, Alain Juppé aura eu le temps de gravement injurier le Front national devant un auditoire de lycéens, façon Corée du Nord, assurant que le parti en question était « raciste, antisémite et xénophobe ». Plus grave, le 5 décembre 1995, la France réintégrait discrètement le commandement de l’OTAN ; ce, sous son autorité. Du gaullisme d’antan ne demeurait plus qu’un pompidolisme mou. Et Nicolas Sarkozy n’avait plus qu’à officiellement parachever cette définitive offense faite à la France.

    Bref, Alain Juppé, finalement viré de Matignon. Détesté de tous, tenaillé par sa Tentation de Venise. Tout laisser tomber pour se tirer en gondole avec son Isabelle d’épouse, ancienne journaliste à La Croix. De quoi se gondoler, effectivement. Puis, le miracle bordelais. Dans l’auguste ville, belle endormie sous l’interminable règne du défunt Jacques Chaban-Delmas, il fit des miracles. Mais sans parvenir à transformer l’essai au niveau national : maire de Bordeaux, oui. Mais député, non.

    Aujourd’hui, résurrection sondagière. Les militants de l’UMP le plébiscitent pour l’élection présidentielle de 2017 (32 % contre seulement 28 % à Nicolas Sarkozy). Et largement devant les deux gnomes politiques que sont Xavier Bertrand et Jean-François Copé, 2 % chacun au Top 50 de l’UMP.

    En ce sens, Alain Juppé, c’est une sorte de Laurent Fabius de droite. Même manque de convictions profondes, l’un est un gaulliste à peu près aussi plausible que l’autre fait un socialiste crédible. Les deux tôt amenés jeunes aux plus hautes fonctions, avant de sombrer dans les carambouilles judiciaires et de jouer au saut à l’élastique sans élastique dans la grande foire aux sondages.

    François Bayrou, qui fait preuve d’un indéniable flair politique – plus pour les autres que pour lui, soit dit en passant –, serait donc enclin à lancer toutes les forces du MoDem – nous sommes plus dans le registre du lance-pierre que dans celui des orgues de Staline –, jouant la carte Juppé lors de la prochaine échéance présidentielle.

    D’où cette fracassante déclaration du même, dans Le Point du 19 mars dernier : « Le centre, c’est le désir de renouveler l’offre politique en cherchant le rassemblement le plus large possible. Ce rassemblement passe forcément par les gens de droite raisonnable et républicaine et une partie des gens de gauche, des gens qui sont raisonnables et républicains et qui ne peuvent se satisfaire d’alliances étranges avec des courants populistes, d’un côté ou de l’autre. »

    On attendait mieux de l’homme qui écrit lui-même ses livres et nous offrit une brillante biographie d’Henri IV. « Offre politique » ? « Raison et République » ? Quel langage de margoulin… Genre marchand d’encyclopédies qui, du pied, coince la porte du futur pigeon à plumer.

    D’ailleurs, à propos « d’offre politique », Alain Juppé, futur perdreau de l’année, aura 72 balais en 2017. Même dans la défunte URSS, ils n’auraient peut-être pas osé.

  • Crimée : à quoi joue le secrétaire général de l’OTAN ?

    Le retour de la Crimée dans le giron de la mère patrie n’est assurément pas un événement anodin. Tout observateur objectif doit cependant convenir que même s’il n’a été rendu possible que par la présence massive de militaires russes et de paramilitaires pro-russes, même si la pression exercée par Vladimir Poutine a joué un rôle déterminant, les choses se sont passées avec un minimum de violence et d’effusion de sang. Même si le référendum proposé à la population de la Crimée a été organisé et tenu avec une rapidité exceptionnelle, nul, de bonne foi, ne peut contester que le rattachement de la presqu’île nominalement ukrainienne à l’ensemble russe dont elle avait été arbitrairement détachée il y a soixante ans ait répondu au vœu d’une majorité massive d’électeurs et que le résultat ait suscité la liesse populaire.

    Lorsque les États membres du pacte de Visegrád (Hongrie, Pologne, Tchécoslovaquie, pays baltes) se disent « atterrés d’être dans l’Europe du XXIe siècle les témoins d’une intervention militaire semblable à leurs expériences de 1956, 1968 et 1981 », leur réaction apparaît donc disproportionnée à la réalité et à la nature de l’événement qui vient de s’accomplir. Au moins est-il plus que compréhensible que, dans toute l’Europe de l’Est, on ait gardé le souvenir brûlant de l’écrasement de la révolution hongroise sous la botte de fer de l’occupant soviétique, de l’entrée dans Prague des chars du pacte de Varsovie, de l’état de siège décrété par le général Jaruzelski après la révolte de Gdańsk, et le souvenir amer de l’inaction de l’Occident et de l’OTAN face aux impitoyables démonstrations de force de l’Empire du Mal.

    De même, la nervosité du gouvernement provisoire et illégal issu des pavés de la place Maïdan s’explique-t-elle aisément. Le pouvoir fragile et composite qui a pris à Kiev la succession de l’impopulaire Ianoukovitch a dû affronter d’emblée l’amputation d’une partie de son territoire, est confronté à la fronde de l’est de l’Ukraine, doit gérer un État en faillite et redoute les nouvelles initiatives – d’ordre économique, politique ou militaire – que pourrait prendre son puissant voisin. Aussi bien cède-t-il, dans une pathétique ambiance de peur, de colère et de démagogie, à la tentation de la surenchère verbale et de la gesticulation belliqueuse et est-il prêt, comme un homme qui se noie, à se raccrocher au moindre branchage que lui tend, depuis la rive, un prétendu sauveteur qui l’invite, sans prendre de risque lui-même, à ne pas lâcher prise mais qui n’a pas la moindre envie de se mouiller lui-même.

    L’Union européenne et l’OTAN, qui n’ont pas les mêmes excuses que les pays encore récemment inclus contre leur gré dans le bloc de l’Est, persistent en effet dans l’attitude, pire qu’erronée, insensée, qui est la leur depuis le début de la crise ukrainienne. Bien loin de chercher à analyser les raisons alléguées par Moscou de tenir compte de l’histoire, de la géopolitique et du rapport des forces, elles font de leur mieux non seulement pour ne pas calmer le jeu mais pour faire monter la tension et envenimer la blessure ouverte au flanc oriental de l’Europe. Alors même qu’elle n’ont ni l’intention ni la capacité de renflouer financièrement l’Ukraine, encore moins d’opposer éventuellement la force à la force, elles multiplient, sous le regard approbateur et avec les encouragements de Washington, les moulinets dérisoires, les provocations verbales et les défis stupides.

    Ainsi les Vingt-Huit peaufinent-ils la deuxième volée des sanctions qui sont censées intimider, voire faire plier la Russie alors même qu’il est établi qu’ils n’y ont pas le moindre intérêt, qu’ils répugnent en secret aux mesures qu’ils se sont imprudemment engagés à prendre et qu’ils s’exposent à des représailles qui leur feraient regretter leurs décisions.

    Ainsi se demande-t-on gravement et publiquement si Vladimir Poutine doit être mis au ban des nations civilisées tout en maintenant, au nom de l’histoire (et de la présomption d’innocence ?), l’invitation qui lui a été faite d’assister aux cérémonies commémoratives d’une guerre d’où son pays n’était pas tout à fait absent.

    Ainsi le vice-président américain, M. Joe Biden, en tournée d’inspection chez ses satellites, déclare-t-il : « Tant que la Russie continue dans sa sombre voie, elle devra faire face à un isolement politique et économique croissant. » Et il ajoute : « Notre engagement dans l’autodéfense mutuelle défini par l’article 5 de l’OTAN reste sûr comme du fer. » Ainsi les États-Unis expédient-ils en Pologne des chasseurs F16, des avions de transport et trois cents soldats. Ainsi le ministre polonais de la Défense a-t-il pu dire : « La situation actuelle en Europe démontre que, malheureusement, un conflit militaire il y a peu impensable pourrait avoir lieu. »

    Verrait-on enfin l’OTAN justifier dans un monde totalement différent la raison d’être qui fut la sienne lors de sa création, à une époque où il s’agissait de mettre l’Occident à même de résister à une agression soviétique dont l’éventualité n’avait rien d’imaginaire ? L’Ukraine, que l’on sache, n’est pourtant pas située dans le nord de l’Atlantique. Mais cela n’empêche pas
    M. Fogh Rasmussen, secrétaire général de l’OTAN, d’accuser la Russie de « révisionnisme », de ne pas exclure « un recours à la force » et d’appeler à résister au « tyran ».

    Devant une telle attitude, devant de tels propos, il n’y a que deux hypothèses. Ou bien ils ne correspondent à aucune volonté réelle, et ils ne servent qu’à troubler la galerie. Ou bien ils ont un sens et ils sont effectivement dangereux. Dans les deux cas, ils sont irresponsables.

  • 1914 : Caillaux, l’homme qui n’aimait pas la guerre

    En ce début 2014, la France s’apprête à célébrer le centenaire du plus grand attentat-suicide de son histoire, de l’immense, de la monstrueuse, de l’imbécile tuerie de masse qui marqua le début de son déclin et la fin de l’hégémonie européenne sur le monde. De pieux discours, des cérémonies devant les monuments aux morts, des défilés, des reconstitutions, des livres et des films commémoreront le sacrifice de notre jeunesse, l’héroïsme de nos poilus, la gloire de nos grands-pères, et l’on rendra l’hommage rituel, sinon aux « grands chefs » de nos armées qui n’ont plus tellement la cote, du moins aux deux principaux fauteurs français de l’hécatombe : Poincaré, qui présida à la déclaration de guerre, Clemenceau qui, avec une obstination sénile, la fit jusqu’au bout avec le sang des autres et concourut, avec le traité de Versailles, à mettre au point le détonateur de l’explosion à venir.

    C’est à Sarajevo, comme on sait, que furent tirés par un nationaliste serbe les trois coups de feu qui donnèrent le signal du départ aux chevaux de l’Apocalypse qui piaffaient d’impatience dans leurs starting-blocks peints aux différentes couleurs nationales. Mais l’écho s’est perdu dans le tumulte des événements, des cinq coups de revolver qui, tirés par une femme au siège d’un grand quotidien parisien, préludèrent à l’hécatombe, et Le Figaro – puisque c’est de ce journal, toujours vivant, qu’il s’agit – a omis, ces jours derniers, d’évoquer et même de mentionner l’assassinat de son directeur d’alors, Gaston Calmette, par Mme Caillaux.

    Lorsque l’épouse de Joseph Caillaux, qui est le tout-puissant ministre des Finances et l’homme fort du cabinet Doumergue, tire sur le journaliste, elle entend simplement – si l’on peut dire – mettre un terme à la campagne féroce que celui-ci mène depuis trois mois contre son mari, se substituer à l’époux outragé et éviter la publication – qu’elle redoute – de correspondances privées qui porteraient atteinte à sa propre réputation. Elle ne mesure en aucune manière (et pour cause) les conséquences incalculables de son acte.

    Encouragé, informé et instrumentalisé par les trois personnalités politiques de premier plan que sont Raymond Poincaré, Louis Barthou et Aristide Briand, Le Figaro, en prenant pour cible Joseph Caillaux, n’a pas seulement entendu servir les ambitions et les rancunes personnelles de ses rivaux, mais voit dans le partisan de l’apaisement entre la France et l’Allemagne, adversaire résolu de la loi des trois ans et de la course aux armements et initiateur de l’impôt sur le revenu, l’homme à abattre.

    Le coup semble raté lorsqu’aux élections législatives d’avril 1914, l’alliance du Parti radical (formation hégémonique présidée par Caillaux) et du Parti socialiste de Jean Jaurès (qui franchit pour la première fois la barre des cent députés) sort largement victorieuse du scrutin. Les conditions sont réunies pour la mise en place d’un gouvernement de coalition réunissant toute la gauche française et bien décidé à mettre en échec le parti de la revanche. Caillaux saura apaiser et même liquider tous les contentieux qui peuvent opposer les deux puissances qui dominent le continent, l’Allemagne de Guillaume II et notre pays.

    Oui, mais… La plus élémentaire décence interdit au vainqueur des élections de prendre la direction du gouvernement tant que Mme Caillaux, incarcérée depuis le 16 mars, n’a pas été jugée. Caillaux va donc consacrer toute son énergie – qui est grande – et son influence – qui l’est plus encore – à préparer, voire à organiser, le procès et l’acquittement de sa femme. Ce sera chose faite… le 28 juillet 1914, cinq jours avant le déclenchement du conflit.

    À cette date, c’est le pâle et novice René Viviani, choisi par Caillaux lui-même pour exercer l’intérim, qui, chef nominal d’un gouvernement dominé par Poincaré, accompagne le président de la République dans sa fatale visite d’État à Saint-Pétersbourg. Le président du Conseil n’a ni l’expérience, ni l’envergure, ni le caractère qui lui permettraient de tenir tête au chef de l’État, ardent partisan de la revanche et de tout ce qui s’ensuit. À sa place, c’est-à-dire à la place qui aurait dû être la sienne, Caillaux aurait su – comme il l’avait déjà fait en 1911, lors de la crise d’Agadir – claquer les portes du temple de Janus au bec des rossignols et des corbeaux du carnage. Caillaux n’aimait pas la guerre.

    Le revolver de Mme Caillaux, s’il se fût enrayé, la face du monde était changée…

  • Le voile arrive aujourd’hui par les mères, il reviendra demain par les filles…

    Les mères voilées, lit-on, ont décidé de donner de la voix… Réunies en collectifs à travers toute la France, soutenues par le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), elles demandent l’abrogation de la circulaire Chatel de 2012 sur les sorties scolaires.

    On se doute qu’à quelques jours des élections, ce mouvement n’est pas tout à fait spontané… d’autant moins spontané qu’à dire vrai, dans les faits, la question de la circulaire Chatel n’en est plus une dans nombre d’écoles, les directions ayant depuis longtemps baissé les bras. Quiconque a un enfant scolarisé dans une école maternelle publique de Paris ou de sa banlieue le sait bien : les enfants devant être récupérés dans leur classe, si l’on refusait l’accès de l’enceinte scolaire aux femmes voilées, entre nounous des beaux quartiers et mamans des logements sociaux, la maîtresse se retrouverait à cinq heures avec toute une ribambelle de petits élèves sur les bras. Le Conseil d’État, fin décembre, l’a d’ailleurs lui-même recommandé aux chefs d’établissement dans un avis terriblement courageux : faites comme vous le sentez.

    Profitons donc rapidement, avant qu’ils n’aient totalement disparu, des derniers établissements réfractaires pour faire monter la sauce de l’émotion et prendre appui sur la question de la circulaire Chatel pour remonter, étape par étape, toute la corde à (nombreux) nœuds du voile islamique.

    Car le voile arrive aujourd’hui par les mères, il reviendra demain par les filles. Il est à lui seul le symbole de cette montée de l’islam en France à laquelle on préfère ne pas songer car elle induirait trop de questions insolubles, et dont on tente d’enfermer dans un placard les manifestations trop voyantes – tant qu’on peut encore le faire, tant que la targette du verrou tient le coup. On y réfléchira plus tard, n’est-ce pas ?

    Des questions insolubles pour tous. Pour la gauche, bien sûr, qui doit ménager son électorat des banlieues, mais aussi pour la droite qui tente, pour surnager, de passer la tête dans la même bouée que son adversaire, une bouée rose taille 6 ans constellée de rustines et qu’on appelle laïcité…

    Celle qui, pour faire bonne mesure (il n’y a pas de raison), renvoie dos à dos toutes les religions comme si rien ne les différenciait en France.

    Celle qui, pour faire bonne mesure (il n’y a pas de raison), exige à l’école le retrait du voile et celui des médailles de baptême, ne tolère à la cantine ni les exigences de halal ni de poisson le vendredi, en faisant mine de ne pas voir que ce sont toujours les mêmes qui « comprennent » et s’accommodent.

    Celle qui, prise dans sa logique du pour-faire-bonne-mesure-il-n’y-a-pas-de-raison, devrait sans doute un jour – ce serait cohérent – raser le « blanc manteau d’églises » ? Ou, à l’inverse, proposer aux musulmans de rattraper plus de mille ans de retard architectural discriminatoire ? Ou bien encore forcer les lieux de culte romans et gothiques à plus de polyvalence avec la dévotion alternée, un jour vers Jérusalem, un jour vers La Mecque ?

    Autoriser aux mères voilées les sorties scolaires ? Leur en interdire l’accès ? Même un élève de sixième le sait : à un problème dont les hypothèses ont été mal posées il n’y a que de mauvaises réponses. Alors que l’on balance entre coercition et reddition, il faudrait simplement une constatation, claire et sans détour : la place est prise. L’histoire spirituelle et culturelle de la France s’enracine profondément dans une autre religion que l’islam. Et il faut, pour qui vient en France, accepter de vivre à l’ombre de ce grand arbre.

  • Russie : menace d’embargo et bec dans l’eau…

    Outrée par l’audace de Poutine qu’elle nomme violation du droit international – faisant ainsi écho à Obama –, la France (par la voix de Fabius) menace la Russie de ne pas livrer les bâtiments Mistral commandés aux chantiers STX de Saint-Nazaire. Pour l’instant, cela reste une forme de chantage : « Si tu vas plus loin, je confisque tes Mistral ! »

    Vraie menace ou vent dans le canal diplomatique ? Ou encore, simple rodomontade d’un ministre, d’ailleurs non confirmée par le Premier ministre ou le Président, selon l’habitude gouvernementale…

    Rappelons-nous les péripéties antérieures, dans cet exercice illustré par les Mirage V et les vedettes dites « de Cherbourg » pour Israël. En 1967, le général de Gaulle décide l’embargo sur les ventes de matériel militaire à l’État hébreux après la guerre des Six Jours. Victoire éclair qui fit d’ailleurs la renommée internationale du Mirage aux mains de pilotes audacieux et experts.

    Si les 12 vedettes parviendront finalement à leur client, en dépit du boycott et grâce au subterfuge astucieux des services secrets israéliens, les 52 Mirage V resteront en France car il est beaucoup moins aisé de s’emparer d’un avion de chasse et de décoller d’une base militaire que de s’emparer de bateaux amarrés dans une darse civile…

    Les Mirage commandés par l’aviation israélienne répondaient à des spécifications particulières correspondant aux missions adaptées à l’environnement hostile de ce pays. Leur système d’armes succinct, comparé à celui des Mirage français de l’époque, les destinait surtout à des opérations d’attaque au sol brutales. Mais comme ces avions nous restaient sur le tarmac, l’armée de l’air fut sommée de les acquérir bien que ne répondant pas à ses besoins. La privant ainsi du même coup d’une nouvelle vague de chasseurs dédiés…

    La marine nationale sera-t-elle confrontée au même scénario ? Les temps budgétaires sont pourtant beaucoup plus difficiles pour la Défense aujourd’hui que dans les années 60 ! À moins de fabriquer un porte-avions qui manque à la mobilité opérationnelle des marins avec ces deux bâtiments multirôles, en les accouplant tête à cul ? Et redonnant ainsi du travail original au chantier naval qui risque de sombrer avec cette guéguerre commerciale…

    Qu’en pense la CGT ?

  • Livre / France : suicide d’une nation, de Renaud Camus

    Il y a de ces mots qui se mettent à devenir, sans qu’on ne sache trop pourquoi, ambigus, polémiques, répréhensibles. On les pèse avant de les invoquer. Civilisation devient de ceux-là. Sa seule évocation dérange. Remettre en cause l’idée selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas est aujourd’hui assimilable, sinon à du racisme, au moins à de la fronde. On a tôt fait d’être étiqueté déviant. En attendant, beaucoup s’interrogent, quand d’autres jugent, invectivent et étiquettent. Toute préférence devient suspectée de diminuer une autre. On accuse de hiérarchiser. Il faut croire qu’il est plus confortable de juger quand on a les yeux bandés.

    C’est cet unanimisme hystérique qui prête au doute et à la marginalité. Ça fait longtemps que Renaud Camus alerte. Souvent sous le feu des critiques. Sa France est sombre, donc enragée. Téméraire, il possède surtout l’art du mot juste. Il les crée et les distille pour mieux figer un sentiment, partager une oppression. Il ne fait d’ailleurs pas du Grand Remplacement un concept, une morale, mais une constatation. Amère et définitive. Pour dénoncer l’atmosphère idéologique dans laquelle nous sommes embourbés, il conceptualise le « faussel » : un « double inversé du réel » où règne le faux. Non seulement les Français n’osent pas se révolter, mais ce qui semble le préoccuper plus encore, c’est qu’ils ne semblent pas oser penser ce qu’ils sont tentés de penser. Ce « suicide d’une nation » dénonce les raisons et les conséquences d’une culture et d’une identité qui tendent à s’effacer.

    La sociologie couvre une sombre et pernicieuse responsabilité dans le délitement des réalités. L’avantage de la statistique, c’est que, sous couvert de l’objectivité du chiffre, on peut prouver ce que l’on souhaite, tout en dissimulant ce que l’on veut taire. Que n’a-t-on pas dit, permis, sous couvert de la « science des réalités » ? On a ainsi pu certifier que le niveau scolaire progressait. Qu’universaliser le bac relèverait le niveau général. La démocratisation de la « culture » supposée nous élever. Autant d’« avancées égalisatrices » présentées en « évolutions ». On serait plutôt enclins d’y lire des aveux de régression. Comme toujours, à force de niveler, c’est vers le bas qu’on tend.

    La majorité des entreprises visant à la soumission d’un peuple l’ont été par la destruction de ses élites. Aucun massacre à déplorer en France, juste la mise au pas de générations d’esprits. Le souci de l’ordre technico-marchand est d’aliéner en douceur. « Plus les individus sont déculturés, plus ils sont désindividualisés, hébétés, robotisés, délocalisables à merci, interchangeables, remplaçables. » Le « remplaçant » se doit de présenter toutes les garanties de flexibilité, pour devenir labellisé, standard. On broie les particularismes pour atteindre un internationalisme prolétarien. L’indistinct partout, la pensée nulle part. Mais qui peut s’en réjouir ?

    On s’habitue sans déchirement au pire : la machine décérébrante n’a peut être jamais, dans l’histoire de notre pays, fonctionné à pareille cadence. Partout on prêche la liberté, mais qu’existe-t-il de plus avilissant que la bêtise ?

  • Quand la CGT joue avec le feu…

    Thierry Lepaon, leader de la CGT, fait l’humoriste : il estime que le patronat est un patronat « assisté » par le gouvernement Hollande (fine allusion au refrain ultra-droitier des pauvres et chômeurs qui vivent de l’assistanat au lieu de travailler, ces feignants).

    Puis Lepaon fait le malin : il exprime la « crainte » que la « déception » des salariés « ne se transforme en un vote pour les candidats du Front national ». Lepaon est désolé, navré, triste du vote populaire éventuel en faveur du Front national. Mais enfin, tout se passe comme si la CGT qu’il dirige comprenait ce vote. Cela s’appelle jouer avec le feu, cela s’appelle la politique du pire.

    À l’extrême gauche politique et syndicale, la complaisance hypocrite vis-à-vis de l’extrême droite a des précédents. Dans l’histoire du mouvement communiste et syndical, cela s’appelle la tactique « classe contre classe », quelles qu’en soient les conséquences politiques. Les communistes allemands (et bien d’autres après eux) ont payé très cher, dans les années trente, leur feu roulant contre les réformistes. En France à la même époque, cette attitude suicidaire mais « pure » a été enrayée à temps par les pactes, anti-fasciste puis du Front populaire, en 1934 et 1936.

    Une partie de ce qui reste de l’appareil communiste en France (dont à l’évidence Thierry Lepaon est une éloquente expression) joue-t-elle la carte d’un tel pourrissement, d’une telle dégradation de la situation politique en France qu’elle passerait à court terme par une déroute de la gauche ? C’est déjà arrivé. Il se trouve sans doute quelques néo-bolcheviques pour penser que le PC pourrait se « refaire la cerise » avec une droite customisée par le FN.

    Les ratés de la politique gouvernementale et de sa communication, son réformisme jusqu’au bout peu expliqué, peu assumé par le PS lui-même, contribuent aussi à ces confusions misérables et à ces perspectives peu engageantes, du moins à mes yeux.

  • C’est sûr, Tartuffe est américain

    Aux États-Unis, « l’autre pays du cinéma », le porno est roi. Quelque 10.000 films de cul y sortent chaque année (soit une trentaine par jour), dont 400 produits par les studios d’Hollywood. Dans ses plus belles années, autour de 1984 – ça ne s’invente pas –, avant que papa-maman-la-bonne-et-moi ne s’approprient la rente en tournant leurs vidéos dans le salon, le chiffre d’affaires annuel de cette activité hautement culturelle représentait un peu plus de 8 milliards de dollars[ref]The Other Hollywood – Une histoire du porno américain par ceux qui l’ont fait
     – Legs McNeil et Jennifer Osborne, Éd. Allia[/ref].

    Aux État-Unis, on trouve aussi en abondance des prédicateurs illuminés qui sillonnent les campagnes la Bible à la main en prêchant l’Apocalypse et l’enfer pour le péché de chair. Là-bas, le port du bikini peut aussi vous conduire chez le shérif et la fellation, même pratiquée dans le lit conjugal, directement en prison. « USA, terre de contrastes », comme disent les voyagistes.

    Bref, Tartuffe est américain. Il a même un nom : Apple. Champion de la pudibonderie de façade, héraut du puritanisme. In God We Trust, et gare à la morale. Un éditeur français, Olivier Frébourg, directeur des Éditions de l’Équateur, vient ainsi de se voir refuser par Apple la vente en ligne du livre La Femme, de Bénédicte Martin. Motif : la photo d’une femme aux seins nus sur la couverture.

    « C’est notre diffuseur Interforum qui nous a prévenus. Apple ne censure pas le livre en raison de son contenu, par ailleurs un récit littéraire et poétique sur la féminité, mais le censure juste parce qu’il y a une femme aux seins nus sur la couverture. C’est à la fois absurde et grave. Un exemple affligeant des excès de la pudibonderie américaine ! », a-t-il confié à l’AFP, précisant : « Apple, qui joue à Big Brother, ne diffusera donc pas le livre, sauf si nous changeons la couverture, ce que je refuse catégoriquement. »

    L’éditeur aurait donc demandé au ministre de la Culture Aurélie Filippetti, au Syndicat national de l’édition et à la Commission européenne de réagir à cet acte de censure, et de « prendre position sur cette question fondamentale de la liberté d’expression ». Sachant que « l’exception culturelle » dont se revendique la France est l’un des points litigieux dans les négociations du TTIP (Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement) avec les États-Unis, on se dit qu’Apple, en situation de quasi-monopole, ne manquera pas de répondre par un doigt d’honneur, sinon honorable.

    Fondamentalement, on l’a compris, il s’agit d’un problème non de contenu mais d’image, et nombre de magazines, livres et autres « apps » (dont celle du musée des beaux-arts de Lyon) ont été bannies pour les mêmes raisons : la crainte de voir les formes généreuses d’une Odalisque ou L’Origine du monde en accès libre sur l’écran, au risque d’occasionner la levée des boucliers puritains.

    Mais à puritain, puritain et demi : en 2012, Apple a caviardé la couverture de T’Choupi part en pique-nique, un dangereux album pour les 0-3 ans. C’est le mot « nique », jugé lui aussi « inapproprié » (sic) qui a été caché à la vue des âmes sensibles.

    Pique nique douille, c’est toi l’andouille…

  • Le 19 mars ne peut pas célébrer la « paix en Algérie »

    Le 19 mars 1962, à Évian, les autorités françaises signaient l’accord qui devait encadrer l’abandon progressif de la souveraineté républicaine sur l’Algérie au profit des représentants du FLN. En dépit de l’opposition quasi unanime d’un million de pieds-noirs, du sacrifice consenti par les harkis, de la faible représentativité du FLN, la République s’apprêtait ainsi à rédiger le chapitre final d’une histoire commencée en 1830. Moins de quatre mois après, le 5 juillet 1962, le processus entamé à Évian aboutissait à l’indépendance de l’Algérie.

    Qu’on le déplore ou qu’on s’en accommode, le 19 mars ne peut être considéré comme l’anniversaire de la « paix en Algérie ». Pour des raisons objectives : les tueries ont continué malgré le cessez-le-feu annoncé. Faut-il évoquer le massacre commis le 26 mars 1962 devant la Grande Poste de la rue d’Isly à Alger, le début des purges au sein de la communauté musulmane, la multiplication des opérations aveugles de l’OAS ou encore l’immense chasse à l’homme anti-européenne commise le 5 juillet à Oran, journée la plus sanglante de toute la guerre d’Algérie, avec au minimum 700 pieds-noirs assassinés et escamotés en quelques heures ?

    Pourtant, c’est cette date du 19 mars qui a été retenue par les parlementaires français en décembre 2012, non sans idéologie, pour devenir celle de la journée nationale du souvenir « des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie ». En dépit de cette décision, la fin de la présence française en Algérie demeure « un passé qui ne passe pas » et nombreux sont ceux qui s’insurgent contre les commémorations qui seront organisées demain, en particulier par la FNACA dont les accointances idéologiques originelles sont connues.

    Ainsi, de nombreuses associations dédiées à la défense des rapatriés – en particulier le Cercle algérianiste, puissante organisation qui veille à la transmission de l’héritage culturel des Français d’Algérie – continuent d’interpeller le gouvernement. À Nice, le maire Christian Estrosi – vertement critiqué par une partie des pieds-noirs pour avoir fait ériger une statue de Charles de Gaulle dans la ville en 2011 – dénonce cette année un « déni de vérité » et refuse de pavoiser la ville, soutenu par Ali Amrane, président du Collectif des associations de harkis des Alpes-Maritimes. « Le 19 mars est une date atroce pour les familles de harkis massacrés entre le 19 mars et le 2 juillet 1962 », rappelle ce dernier. À quatre jours des élections municipales, les rapatriés d’Algérie ne négligeront pas la position de leur édile.

    C’est aussi vers l’Algérie d’aujourd’hui que conduit ce débat mémoriel. Abdelaziz Bouteflika, 77 ans, affaibli par un accident vasculaire cérébral, y brigue un quatrième mandat en dépit de ses hospitalisations successives… à Paris. La « candidature de trop » de cet ancien « moudjahidin » a déclenché une série de manifestations qui laissent deviner un fort besoin de renouvellement. « 52 ans, Barakat ! » (« Cinquante-deux ans, ça suffit ! »). Ce slogan qui résonne actuellement à Alger, porté par de jeunes militants sévèrement réprimés, pourrait fendiller la chape de plomb idéologique indispensable au maintien au pouvoir du FLN. La vérité historique, et donc la paix des mémoires, pourraient en être à terme les bénéficiaires de part et d’autre de la mer Méditerranée.

  • Le Parti de l’In-nocence présentera une liste aux européennes

    Des militants écologistes sont entrés dans la centrale de Fessenheim… À quelques jours des élections, une nouvelle provocation envers le gouvernement ? Quelle leçon en tirer ?

    De toute façon, ces militants écologistes jouent un rôle très utile : soit pour inciter à un renforcement des mesures de sécurité, dont ils démontrent l’insuffisance ; soit pour pousser à la réouverture du débat, à propos de Fessenheim en particulier ou du nucléaire en général.

    Le ton monte à nouveau envers Poutine : que pensez-vous de la diplomatie française qui cherche à impressionner la Russie en la menaçant d’annuler la vente de nos porte-hélicoptères Mistral, mais qui maintient son invitation au 70e anniversaire du Débarquement ?

    Les événements d’Ukraine et de Crimée font éclater une fois de plus les absurdes fictions des nationalités de papier, désafiliées, vides. La Crimée devait dans tous les cas revenir à la Russie parce que les frontières de 1956, qui ne tenaient aucun compte de l’histoire, de la culture, de la langue, de l’âme des peuples, étaient indéfendables, au propre et au figuré. Mais il fallait faire de la péninsule un gage en échange de la liberté et de l’indépendance véritables d’une Ukraine resserrée sur son ukranité, si j’ose dire, pleinement libre de rejoindre l’Europe si elle le désire, comme l’ont fait les pays baltes. Hélas, pour une telle négociation, il faudrait une Europe grande et forte, qui sache ce qu’elle veut, et d’abord ce qu’elle est. Changer la politique et les dirigeants de l’Europe est aussi urgent que de changer ceux de la France — avec en plus, dans le cas de l’Europe, la nécessité de transformer les institutions et les valeurs fondamentales.

    Nous sommes à quelques jours des élections municipales : le Parti de l’In-nocence présente-t-il des candidats ?

    Non, il n’en a malheureusement pas les moyens, à son grand regret. Mais il appelle à soutenir partout les candidats les plus proches ou les moins éloignés de ses vues, c’est-à-dire ceux qui sont le plus conscients que la question fondamentale et la plus urgente est celle du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement : Robert Ménard à Béziers, Philippe Martel et Paul-Marie Coûteaux à Paris, Karim Ouchikh à Gonesse, des centaines d’autres, souvent membres du Rassemblement Bleu Marine ou du Front national.

    Et aux européennes, c’est prévu ?

    S’agissant des européennes, la situation est différente, comme le sont la nature et la mécanique du scrutin. Ce sont, de loin, les élections les plus favorables à l’expression d’un refus de la substitution ethnique et culturelle. De plus, elles ont par définition une dimension européenne, comme la colonisation précipitée en cours. Il me semble qu’il serait criminel de les laisser passer sans rien faire, ou bien en s’en remettant entièrement à nos amis et alliés objectifs du Front national, dont l’Europe n’est pas un des soucis premiers. Évidemment, ces élections sont ruineuses, nous n’avons ni argent ni accès aux médias — ce qui, entre parenthèses, montre les limites assez proches du système démocratique.

    500.000 euros par liste en moyenne, estiment les experts. Tant pis : l’In-nocence et le NON sont convaincus que le moins que nous puissions faire est de présenter ou d’essayer de présenter au moins une liste, avec tous les alliés qui le souhaiteront, et quitte à mettre constamment en avant, aux côtés du thème principal, noniste, antiremplaciste, le thème secondaire des obstacles apportés à l’expression du suffrage universel. On pourrait, par exemple – puisque nous n’aurons pas les moyens d’en faire imprimer –, demander aux électeurs potentiels d’imprimer eux-mêmes, chez eux, les déclarations d’intention et les bulletins de vote. La première urgence est de constituer une liste de quinze hommes et de quinze femmes, aussi représentatifs que possible de tous les courants légalistes de l’antiremplacisme. Nous élaborons déjà une liste provisoire et sommes ouverts, faut-il le dire, à toutes les bonnes volontés.

  • Accords d’Évian : fin de la protection des Français en Algérie…

    19 mars 1962 : la guerre d’Algérie est officiellement terminée. Pour de Gaulle au moins, pour qui l’ennemi n’est plus le FLN et l’ALN mais l’OAS et les Français qui veulent que cette terre reste française, contrariant ainsi l’objectif gaullien.

    Bilan entre ce 19 mars et le 5 juillet 1962 : plus de 5.000 enlèvements, disparitions et assassinats en Algérie perpétrés par le FLN et l’ALN.

    Dans son numéro daté du 9 mars 2014, Jeune Afrique porte à la connaissance de ses lecteurs le tout récent livre de Raphaëlle Branche, « Prisonniers du FLN », édité par Payot. Raphaëlle Branche (qui n’a jamais caché de quel côté penchait son idéologie) apporte tout de même la preuve qu’à la date du 19 mars 1962, on comptait 1.350 prisonniers (civils et militaires, algériens et français) entre les mains du FLN et de son bras armé, l’ALN, et qu’avant cette date on pouvait les estimer à environ 500 civils et 430 militaires.

    Plus de la moitié de ces 2.280 prisonniers restent à jamais disparus sans que cela inquiète le moins du monde les gouvernements successifs de la France. Tout comme ils n’ont jamais, non plus, réclamé des comptes à l’Algérie indépendante pour les plus de 3.000 disparus entre ce 19 mars et le 5 juillet 1962. Mais qui ont, au contraire, interdit à la Croix-Rouge internationale de s’y intéresser… Pour preuve, le télégramme très secret, signé Louis Joxe, et daté du 2 avril 1962 :

    Je serais, pour ma part, hostile à une intervention quelconque de la Croix-Rouge internationale dans tout ce qui concerne les arrestations et détentions d’Européens.

    Du 19 mars au 5 juillet 1962, l’armée française est restée l’arme au pied par ordre de De Gaulle sans intervenir pour défendre la vie de milliers de Français sans défense livrés au massacre. Sous les ordres des généraux Ailleret et Katz, l’armée française a terminé cette guerre dans le déshonneur.

  • Assez rigolé, on passe à la gérontophilie !

    Tomboy était « éducatif », La Vie d’Adèle « époustouflant » , L’Inconnu du lac « hyper-réaliste ». Les médias s’arrachent les superlatifs, les films les récompenses… Leur point commun ? La promotion de l’homosexualité.

    Promoteur officieux d’une société sans norme ni repère, le cinéma accélère le rythme. Bisexualité, homosexualité… et maintenant gérontophilie ! C’est ni plus ni moins le titre d’un film qui sortira en salle le 26 mars prochain.

    Lake est amoureux d’une jeune fille de son âge… une histoire qui frisait l’intégrisme, en clair. Du coup, il se fait embaucher par une maison de retraite et tombe sous le charme d’un « séduisant patient » de 82 ans, d’origine africaine de surcroît ; il aurait été bien dommage de se passer d’un petit refrain immigrationniste…

    Deux hommes, 18 ans… 82 ans, ravalez donc vos préjugés, on vous parle d’amour, là. On « repousse les limites » avec une histoire « romantique » dégoulinante de bons sentiments pour vous expliquer, vieux réacs que vous êtes, que la famille – père, mère et enfants – comme socle de la société, c’est vraiment fini.

    On a commencé par caser un divorce systématique, des remariages à l’envi, une mère qui pour compenser son ennuyeuse hétérosexualité fume des joints avec sa fille, des couples gay nettement plus sympathiques que les vieux hétéros qui passent leurs journées à s’engueuler, la gamine homosexuelle qui réussit à briser les codes d’une société patriarcale étouffante, la petite fille qui découvre son avenir en glissant un pénis en pâte à modeler dans sa culotte… Il était temps d’innover !

    Un jeune et un vieux… c’est beau, pleurez, bande de fachos ! Bon, pour l’instant, on s’empresse de vous préciser que Lake a 18 ans, le progressisme est patient… mais on compte sans doute sur l’émotion des spectateurs pour préparer un accueil triomphant au prochain chef-d’œuvre Pédophilia. Ne hurlez pas, l’enfant n’aura que quelques années de moins, rien de choquant.

    C’est beau, ça lutte contre les stéréotypes et ça promeut la solidarité entre les générations. Faire un film sur un garçon attentionné envers un grand-père pour encourager la jeune génération à prendre soin de ses racines ne suffisait pas, il fallait que ce soit sexuel, évidemment. Continuer à résumer l’homme à ses pulsions sexuelles en tous genres, c’est mieux, question de dignité.

    Et quand la future génération aura bien compris qu’elle n’est ni homme ni femme, ni noire ni blanche, ni catho ni bouddhiste, ni enfant ni adulte, sans Ciel ni racine mais persuadée de sa toute-puissance sur la nature, enfin elle sera « libre », si si. Et le cinéma pourra redevenir un art, depuis le temps qu’il n’est plus qu’un outil idéologique.

    L’avantage, c’est que le jour où votre fille tombera éperdument amoureuse de son chien, plus aucun stéréotype réactionnaire ne viendra barrer la route à son « bonheur »… Elle pourra peut-être même l’épouser, continuons de rêver…

  • Rappel à la loi : on ne rigole pas dans les cimetières !

    Jean-Luc Couston était un joyeux drille. S’il n’allait pas jusqu’à dire que la mort est un des plaisirs de la vie, il la jugeait néanmoins dans l’ordre des choses et entendait qu’elle n’entravât pas l’existence de ceux qui restent. Les pleureuses n’ont qu’un temps et ce brave homme avait laissé en guise de testament des consignes plus joyeuses.

    Rappelé en 2011 auprès du Père éternel à l’âge précoce de 61 ans, il avait inscrit dans ses dernières volontés le désir de voir son épouse survivante et ses amis venir fêter sur sa tombe son anniversaire, et d’y trinquer à sa santé dans l’au-delà. Ce qu’a donc fait Josiane Couston, le 17 juillet dernier, en se rendant avec quelques amis au cimetière de Sauveterre (Gard). On a débouché le champagne, levé son verre à l’ami Jean-Luc et évoqué, au milieu des bulles, le souvenir du cher disparu.

    Hélas, si d’aucuns s’installent auprès des cimetières car les morts ne sont point dérangeants, il en est d’autres qui ne veulent pas qu’on vienne les réveiller. Certains, dérangés dans leurs prières sur la tombe d’à côté, ont appelé la police qui, toujours pleine de malice, s’est empressée d’intervenir. Qui ? Quoi ? Où cela ? Des satanistes ? L’extrême droite nécrophile ? L’ombre de Carpentras planait sur le cimetière…

    La veuve a donc été verbalisée : 38 euros d’amende pour « violation d’une interdiction ou manquement à une obligation édictée par décret ou arrêté de police pour assurer la tranquillité, la sécurité ou la salubrité publique », écrit La Provence. Des fois que Josiane Couston aurait entraîné les morts sur la dangereuse pente de l’alcoolisme…

    Josiane a contesté : les voisins ne s’étaient pas plaints, nul tapage à réveiller les morts ! Oui mais voilà : « La veuve ignorait alors l’interdiction de boire de l’alcool dans un cimetière. » Grave lacune. D’autant (l’histoire ne le dit pas) que la criminelle a peut-être des origines exotiques. De celles, par exemple, où la coutume veut que l’on honore les morts par des libations joyeuses et bruyantes, quand on ne les déterre pas carrément avant de les remettre au trou dans un joli linceul tout propret après avoir partagé un gueuleton avec eux, comme à Madagascar.

    Vous n’aviez pas le droit de boire, a dit la justice. J’en profite pour vous signaler, chers lecteurs, qu’on n’a pas le droit non plus de boire de l’alcool dans les jardins publics. Qu’à cela ne tienne, dit la veuve, fidèle à son époux. Car, « au-delà de cette amende, c’est une question de principe pour cette dame qui a tenu, sans penser à mal, à honorer le vœu de son époux », dit son avocat, laquelle espère bien obtenir la relaxe de sa cliente lors de l’audience qui se tiendra incessamment devant le tribunal de police d’Uzès.

    Si elles gagnent, elles pourront toujours aller arroser cela au Champomy sur la tombe de Jean-Luc.

  • Crimée : quand l’Occident légitime la violence

    « La Russie est une station-service déguisée en État ! » C’est avec cette comparaison ridicule que le sénateur républicain John McCain a évoqué le référendum organisé ce week-end en Crimée, une consultation qu’il a par ailleurs qualifiée de « farce de mauvais goût ». Il a en outre appelé le président Obama à fournir à l’Ukraine une assistance militaire incluant des armes sophistiquées, à redéployer des missiles en Tchécoslovaquie et en Pologne et à entamer des négociations pour la future intégration de la Moldavie et de la Géorgie dans l’OTAN. Songez que ce va-t-en-guerre grotesque et inculte aurait pu être l’actuel résident de la Maison-Blanche… Sans commentaires !

    En Europe – noblesse oblige –, on respecte davantage les formes, mais le fond est bien du même acabit. François Hollande parle de « pseudo-consultation », Laurent Fabius de « consultation illégale ». Quant à Barroso et Van Rompuy – eux qui n’ont jamais été élus par personne –, ils parlent de « référendum illégitime dont les résultats ne seront pas reconnus ».

    Or, ces résultats sont sans équivoque. À ce niveau de « oui » — plus de 90 % avec une participation de plus de 80 % —, le verdict est sans contestation possible : la Crimée veut quitter l’Ukraine et revenir dans le giron de la mère patrie russe.

    Rappelons que, a contrario, pour « l’Occident », le renversement de Viktor Iouchtchenko n’a souffert aucune contestation – bien au contraire ! –, même s’il était le président légitime régulièrement élu et même si son départ a été la conséquence d’émeutes sanglantes déclenchées par ses adversaires politiques.

    Imaginons la situation inverse. Un gouvernement ukrainien ouvertement soutenu par l’Union européenne, renversé par les partisans d’un rapprochement avec la Russie. La région la plus occidentale de l’Ukraine, celle de Lvov, l’ancienne Lemberg, se proclame indépendante à une écrasante majorité et demande son rattachement à l’Union européenne. Aurions-nous entendu le même discours dans les médias occidentaux ? À l’évidence non, le précédent du Kosovo en témoigne.

    La morale de l’histoire est limpide. Peu importent le droit, le verdict des urnes et les précédents de l’Histoire ! La raison du plus fort reste encore et toujours la meilleure et, selon le camp où vous vous situez, votre action sera légitime ou non. Écossais (le 18 septembre 2014) et Catalans (le 9 novembre 2014) sont maintenant prévenus.

    Et pourquoi s’arrêter aux référendums ? Une déroute des partis pro-européens aux élections de mai prochain porterait un coup terrible non seulement à l’Union européenne mais à l’OTAN. Croyez-vous que le pouvoir en place se laissera faire ?

    Le précédent du traité de Lisbonne avait ouvert une boîte de Pandore, les élections ne servent-elles plus qu’à donner une apparence de légitimité à une idéologie imposée de force par la propagande d’État ? Si l’indépendance de la Crimée est empêchée de se traduire dans les faits, si les indépendantistes écossais et catalans – dans l’hypothèse où ils sortent vainqueurs – se voient déniés leur victoire, alors tous les ingrédients de la guerre civile seront réunis, cent ans pile après le drame de Sarajevo.

  • Marc Blondel est mort : l’étrange malédiction trotskiste lambertiste

    Marc Blondel n’est plus. On ne parlait plus trop de l’ancien dirigeant du syndicat Force ouvrière depuis qu’il en avait quitté la direction, il y a tout juste dix ans, le 7 février 2004. Une fois seulement pour un procès d’emploi fictif. Condamné avec dispense de peine : pas de quoi fouetter un syndicaliste.

    Sa mort le remet au premier plan de l’actualité, entre référendum en Crimée et pic de pollution en région parisienne…

    « Capable de tenir l’estrade comme le pavé, capable de négocier comme de refuser, capable de provoquer comme de désarmer ses interlocuteurs, Marc Blondel était un personnage avec sa force d’entraînement. Il incarne plusieurs décennies de notre histoire sociale et restera comme un militant de la première à la dernière heure » : dixit le ministre du Travail Michel Sapin, digne fils spirituel du maire de Champignac pour l’occasion.

    Il est certain, en tout cas, qu’avec Marc Blondel disparaît une « grande gueule » du syndicalisme. La dernière, semble-t-il. L’époque exige qu’on soit désormais aussi propre sur soi que pondéré dans les propos et terne dans l’élocution, bref incolore, inodore et sans saveur comme un Premier ministre de quinquennat.

    Au-delà de son image médiatique, que restera-t-il de l’action de cette figure du syndicalisme ? Pas grand-chose, sinon qu’à coups de provocations et de polémiques, il aura réussi à concurrencer la CGT dans la surenchère et à pointer du doigt les compromissions de la CFDT, notamment avec son célèbre et tantinet misogyne tacle à l’égard de Nicole Notat, sa secrétaire générale en 1995 : « Mon boulot n’est pas de coucher avec les Premiers ministres. »

    Rappelons pour le plaisir qu’il se sera opposé à la loi sur les 35 heures de sa pourtant très amie Martine Aubry, assurant que celle-ci allait entraîner une baisse du pouvoir d’achat des salariés : indubitable, mais bien vaine clairvoyance…

    Le plus marquant des années Blondel à la tête de FO reste sûrement son accession à la tête de ce syndicat contre le dauphin désigné de son prédécesseur André Bergeron… Pour son biographe Christophe Bourseiller – auteur de Cet étrange monsieur Blondel : enquête sur le syndicat Force ouvrière (Éditions Bartillat) –, il s’agissait surtout d’une indéniable victoire des « trotskistes lambertistes », groupuscule d’extrême gauche dirigé par Pierre Boussel (candidat à l’élection présidentielle de 1988). Si cela était, cette mouvance – bien peu performante dans les urnes – aurait donc tout de même compté deux personnalités d’importance dans ses rangs, puisqu’il semble que Lionel Jospin, ancien Premier ministre, « en fut » lui aussi !

    Ce dernier quittera la vie politique au soir de son éviction du deuxième tour de l’élection présidentielle de 2002 au profit de Jean-Marie Le Pen, qualifié à la surprise générale face à Jacques Chirac (Marc Blondel en aura désemparé plus d’un, s’affichant avec l’ancien président dans des déjeuners en tête-à-tête, mais refusant, au nom de l’indépendance syndicale, à appeler à voter pour lui à cette occasion).

    Aujourd’hui, Marc Blondel quitte la vie à quelques jours d’une élection municipale qui pourrait bien porter, à l’hôtel de ville d’une commune des corons où il passa son enfance, un candidat à la flamme tricolore. Une commune qui se nommait alors Hénin-Liétard et désormais… Hénin-Beaumont. Étrange malédiction trotskiste lambertiste s’il en est…

  • Crimée : un défi à la démocratie encadrée

    La démocratie directe n’est pas seulement la forme primitive mais la forme la plus pure de la démocratie. Le peuple souverain y exerce lui-même le pouvoir dont il est la seule source. La démocratie représentative ou parlementaire n’est, dans son principe, qu’une commodité qu’impose le réalisme. Faute de pouvoir trouver une salle assez grande pour réunir le peuple tout entier, et parce que celui-ci ne peut se mobiliser en permanence, il délègue pour un temps donné son pouvoir à des représentants. Dans la pratique, ceux-ci sont d’autant plus enclins – on ne le sait que trop – à prendre des libertés avec leur mandat que celui-ci n’est pas impératif et qu’il n’existe pas de procédure de révocation des élus infidèles. Au moins des consultations périodiques les contraignent-elles à remettre en jeu la délégation qui leur a été consentie et le recours au référendum est censé donner au peuple la parole sur les questions qui engagent les grandes orientations et l’avenir de la collectivité.

    Cela étant dit, le suffrage universel étant la règle générale, les élus – à défaut de satisfaire leur rêve secret, qui est de s’y dérober – s’ingénient et excellent à inventer des subterfuges pour ruser avec le peuple dont ils sont supposés être les serviteurs et dont ils aspirent à devenir les maîtres. C’est à cette finalité qu’appartient ce dévoiement, en voie de généralisation et d’aggravation, que l’on pourrait qualifier de démocratie encadrée.

    L’encadrement de la démocratie a pour raison d’être, lorsque le peuple n’a pas voté comme il aurait dû le faire, de contourner, d’ignorer, de bafouer ou de rejeter ses choix qui sont qualifiés par ceux qui savent mieux que lui ce qui est bon pour lui d’erronés, d’irréfléchis, d’inacceptables, voire, comme hier après le référendum de Crimée, d’illégaux et illégitimes.

    La méthode la plus douce consiste, après avoir constaté l’erreur commise par un peuple, à le faire voter de nouveau sur le même sujet jusqu’à ce qu’il soit revenu à la raison. Ainsi fut-il fait lorsque, en 1992, le Danemark se permit de refuser le traité de Maastricht. De nouveau convoqués en 1993, les Danois vinrent à résipiscence. De même les Irlandais, qui avaient osé dire « non » au traité de Lisbonne en 2008, convinrent-ils de leur faute en 2009.

    Les Français, en 2005, eurent droit à un traitement plus sévère. Une nette majorité avait repoussé le traité constitutionnel européen. Plutôt que d’affronter de nouveau un électorat dont l’hostilité à la construction européenne ne cesse de croître, la caste politique qui gouverne la France n’a pas hésité à abolir, en fait, le référendum et à faire voter par un Parlement docile, sous une autre dénomination, les dispositions mêmes qui avaient été rejetées par le peuple.

    Pour avoir restreint, il y a un mois, la libre installation de travailleurs étrangers sur le sol national, les Suisses n’ont pas seulement eu droit à la réprobation générale de tout ce qui compte en Europe. N’ayant pas les moyens de les faire revenir en arrière, l’oligarchie européenne les a avertis qu’ils seraient l’objet de mesures de rétorsion qui leur feraient regretter amèrement leur votation.

    Si précipité et brutal qu’ait été le processus que la Russie a imposé en Crimée, aucun observateur de bonne foi ne peut contester la sincérité du scrutin et la liesse de la population à l’annonce des résultats. Alors, franchissant un pas de plus dans l’encadrement de la démocratie, les États-Unis et leurs satellites européens ont aussitôt annoncé un premier train de sanctions qui devrait être suivi d’un deuxième train de rétorsion et d’un troisième convoi de représailles contre les initiateurs et les organisateurs du référendum de dimanche dernier.

    C’est, nous dit-on, que ce vote est illégal. La remise en cause des frontières intangibles d’un État souverain constitue une violation flagrante du droit international. Accessoirement, il n’a pas été tenu compte des aspirations de la minorité tatare. On n’a pas souvenir que l’OTAN ait été aussi scrupuleuse lorsqu’elle a détaché le Kosovo de la Serbie au mépris de l’histoire, des traités et des droits de la minorité serbe. Quels étaient les fondements légaux du rattachement de la Crimée, russe de fait, de droit et de cœur depuis 1783, à l’Ukraine ? Une décision prise par Nikita Khrouchtchev, il y a soixante ans, lorsque l’Ukraine et la Crimée étaient également incluses dans l’Union soviétique, et l’indépendance concédée à cet ensemble hétérogène, en 1991, par un Boris Eltsine qui ne maîtrisait pas plus sa politique étrangère que sa consommation interne. C’est sur une base fragile, pour ne pas dire arbitraire, que reposait un État, création aussi artificielle que nombre d’entités consécutives au traité de Versailles ou à la décolonisation, qui apparaît clairement comme un puzzle dont vingt ans n’ont pas réussi à faire une nation.

    Quoi que l’on pense de Vladimir Poutine et de son indifférence aux objections juridiques comme aux menaces financières de l’Occident, le référendum du 16 mars a remis l’église au centre du village et la légitimité à son seul détenteur : le peuple.

  • France : le scénario yougoslave ?

    L’Histoire, si elle ne se répète jamais exactement, nous enseigne les processus qui conduisent à l’éclatement des nations.

    Parce qu’en certains points les ressemblances sont frappantes avec la France, le cas de la Yougoslavie est fascinant. Nous reproduisons les mêmes erreurs, l’État central cède aux mêmes forces centrifuges (revendications religieuses, linguistiques, scolaires)… Sans parler que, pour les municipales à venir, commencent à fleurir des listes ouvertement communautaires…

    Mais sans qu’on y prenne garde, l’érosion est causée par de minuscules détails, gouttes insignifiantes qui, à force de s’accumuler, se transformeront en pluie torrentielle.

    L’an passé, la victoire de Naöelle, candidate d’origine maghrébine, dans l’émission « Top Chef » sur M6, fut à mon avis révélatrice : dans les minutes qui ont suivi son triomphe, les réseaux sociaux ont explosé de haine envers la gagnante. Résumons : la jeune femme, dont le comportement fut certes peu recommandable (caractère exécrable, pleurnicheries régulières), se trouva soudain assaillie par des milliers de posts et de tweets assassins. À vue de clavier, c’était près de 90 % des internautes (sites de la presse nationale ou page Facebook de M6) qui la vouaient aux gémonies !

    Peu ou pas de paroles xénophobes, du moins en surface. Mais on sentait quand même le net rejet communautaire ! Un peu comme lorsque votre coiffeur ou votre boucher parlent nonchalamment de « ces gens-là » qui posent toujours problème… Le plus significatif était le fait que, parmi les rares soutiens de Naöelle, on trouvait essentiellement des internautes dont le nom était à consonance musulmane…

    Nous pouvons observer dans cet exemple — apparemment anodin — le symptôme d’un mal profond. L’impression déjà vue dans d’autres domaines d’une « scission » dans la communauté dite nationale. En Yougoslavie, cela a commencé par des engueulades dans les bals, des petits différends entre clubs de supporters de foot. Qui se transformèrent en violentes bastons les soirs de match, qui finirent en bain de sang et en explosion du pays.

    La présence de véritables « enclaves » de populations étrangères (Sevran, Montreuil, Roubaix, Marseille, etc.) rend la situation, à terme, ingérable. Nous n’avions pas de « républiques autonomes » sur le modèle titiste, nous les avons importées ! Pour le moment, chaque camp s’affronte, virtuellement, sur des sujets périphériques. Sur le terrain, on vit autant que possible des existences séparées : Français d’origine européenne et arabo-africaine se mélangent extrêmement peu, fréquentent des écoles différentes, n’écoutent pas les mêmes musiques, ne s’habillent pas de la même façon ! Le vote lui-même est devenu ethnique. Sur Facebook, des sites appellent à la haine contre les beurettes qui fréquentent les blacks. Repli général. Les Chinois de Belleville manifestent contre la violence dont ils sont victimes… Peu à peu, des micro-nations émergent dans cette République de moins en moins réelle. Un jour, la fiction ne prendra plus.

  • Crimée : une pseudo-consultation ?

    Trois mille (selon la police), trente mille (selon les organisateurs), cinquante mille manifestants (selon les médias français) défilent à Moscou derrière des drapeaux ukrainiens pour clamer leur hostilité à la politique annexionniste de Poutine, agresseur et fauteur de guerre. Aucun incident n’est signalé. Ainsi vont les choses sous le règne du « dictateur fou ». Ce genre de démonstration de force de l’opposition n’avait guère cours sous Staline, Khrouchtchev ou Brejnev, dictateurs pas fous.

    À Kharkov, un cortège pro-russe passe devant le siège d’un parti nationaliste ukrainien. Des coups de feu partent. Deux manifestants sont tués. À la suite d’une enquête express, le président intérimaire de l’Ukraine (illégalement coopté en remplacement du président illégalement déchu), Oleksander Tourtchinov, désigne les coupables : « Ce sont les agents du Kremlin qui financent et organisent des manifestations qui font que des gens sont assassinés. » Il suffisait d’y penser.

    Trois représentants du parti nationaliste Svoboda, admirateurs musclés du chef de bande pro-nazi Stepan Bandera, siègent dans le nouveau gouvernement ukrainien. Et alors, nous dit Bernard-Henri Lévy, en France aussi il y a des partis fascistes, dont l’audience est plus grande que celle de Svoboda à Kiev. Deux petites différences : il n’existe pas de milices armées ni de snipers du Front national qui tirent sur les passants, et le Front national, jusqu’à preuve du contraire, ne fait pas partie du gouvernement Ayrault.

    Certains Ukrainiens, avec la complicité active du clan Ianoukovitch, se sont scandaleusement enrichis aux dépens du peuple ukrainien et n’ont pas voulu – ou pu – rejoindre le camp des vainqueurs après la victoire de la révolution made in Maïdan. Ils sont connus sous la dénomination de mauvais oligarques et la communauté internationale a légitimement décidé de saisir leurs avoirs à l’étranger. D’autres Ukrainiens qui, sous Ioulia Timochenko ou Viktor Ianoukovitch, se sont scandaleusement engraissés aux dépens du peuple ukrainien, ont pris opportunément le parti de la révolution, de l’Union européenne et des États-Unis. Ce sont les bons oligarques.

    La crise a commencé il y a plus de trois mois. Ce n’est qu’après la destitution de Ianoukovitch et l’installation à Kiev d’un nouveau pouvoir russophobe, encouragé, sponsorisé, financé, reconnu par Washington, Londres, Paris et autres grandes capitales ukrainiennes que la Russie est intervenue dans ce grand jeu. Pas un coup de feu n’a été tiré, pas une violence n’est à mettre au passif de l’agresseur moscovite depuis le début de cette intervention, et l’information suivant laquelle les forces armées ukrainiennes auraient repoussé une offensive russe appuyée par des avions de chasse et des parachutistes semble relever de ce qu’en 1914 on appelait bouthéons, et bobards en 1939.

    Mais c’est ainsi qu’on nous raconte l’Histoire.

    Le scrutin n’était pas encore ouvert en Crimée, on en ignorait ipso facto le déroulement, la conformité ou la non-conformité aux règles élémentaires de la démocratie et à plus forte raison les résultats que le très respecté président Hollande, commentant les sanctions de premier niveau prises contre la Russie et laissant planer la menace de sanctions du troisième niveau (suspension du contrat de livraison des porte-hélicoptères Mistral), parlait d’une « pseudo-consultation ». Pseudo-consultation ? Il est vrai que deux mots sont bannis du lexique présidentiel, deux mots considérés comme obscènes par la caste actuellement au pouvoir : « référendum » et « socialisme ».

    À l’heure où nous publions ce papier, un sondage à la sortie des urnes donne 93 % de votes en faveur du rattachement à la Russie. Une « pseudo-consultation »… dont le résultat semble être un « oui franc et massif ».

  • C’est une Crimée, qui fait oui, oui, oui, oui, oui, oui…

    On vote donc aujourd’hui en Crimée. Les conditions dans lesquelles a été décidé et se déroule ce referendum sont il est vrai assez particulières. Justifient-elles pour autant les cris d’orfraie que pousse et les menaces de sanctions que brandit l’Occident au nom de principes qu’il ne respecte pas toujours lui-même et en feignant d’ignorer que les pressions de tout ordre qu’il reproche à la Russie vont au-devant plutôt qu’à l’encontre des vœux de la population concernée ?

    Certes, il n’est pas douteux que la minorité tatare dont je ne sache pas que l’on ait fait si grand cas à l’époque où Staline l’avait déportée en masse et en avait liquidé la moitié est opposée à la version poutinienne de l’Anschluss. En revanche, les envoyés spéciaux des médias du monde entier, si prévenus qu’ils fussent en faveur de la version bernardhenrilévyenne des événements, ont dû convenir au fur et à mesure qu’ils découvraient l’histoire et la réalité de la Crimée que la très grande majorité de ses habitants, arbitrairement détachés il y a soixante ans de la Fédération de Russie par un ukase de Nikita Khrouchtchev, souhaitaient redevenir et rester définitivement russes. Est-il donc si choquant de les consulter et de leur remettre le choix de leur destin ?

    Mais, nous dit-on, il s’agit d’une ingérence du puissant voisin « soviétique » (pour employer le vocabulaire nuancé qui a cours ces jours-ci). Il est clair que la Russie se mêle de très près des affaires de l’Ukraine. Mais l’Union européenne, vivement encouragée par les Etats-Unis (« vas-y, mord-le ! ») a tendance pour sa part à s’ingérer fortement dans les affaires de la Russie, tout comme elle a pu le faire, pour n’en citer que les exemples les plus récents, dans celles de l’Irak, de l’Afghanistan, de la Libye, du Mali ou du Centrafrique, avec une brutalité qui dépasse de loin celle du « dictateur fou » qu’il est désormais de bon ton de comparer à Hitler. Les peuples, en l’occurrence, font preuve de plus de sagesse et de discernement que leurs gouvernements puisqu’il apparaît à la lumière d’un sondage réalisé cette semaine que 64% des Français et 57% des Allemands ne souhaitent pas que l’U.E. aide financièrement l’Ukraine, et qu’ils sont respectivement 71% et 62% à refuser l’admission de l’Ukraine au sein de l’U.E. L’ingérence a ses limites qui sont aussi celles du bon sens.

    Mais, nous dit-on, l’intervention de la Russie en Crimée viole le sacro-saint principe de l’intangibilité des frontières. Sans remonter à 1919 ou 1945, quand à la suite des deux conflagrations mondiales les vainqueurs du moment ne se sont pas privés de faire joujou avec des frontières parfois plusieurs fois séculaires, aurait-on déjà perdu le souvenir d’une certaine intervention de l’OTAN contre la Serbie à la suite de laquelle celle-ci fut bel et bien amputée du Kosovo, en toute désinvolture et en violation non seulement de la souveraineté et de l’intégrité de la Serbie mais des engagements solennellement pris ?

    Et nous, Français, aurions-nous décidément la mémoire courte ? C’est en vertu d’un autre principe, celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, dont nous voyons présentement se prévaloir Ecossais et Catalans, que par deux fois Paris organisa sur le territoire de la Sarre occupée par nos armées et administrée par nos fonctionnaires un plébiscite par lequel il était demandé à la population de ce confetti du Reich si elle souhaitait, pour son plus grand bien, être rattachée au pays des Droits de l’homme ou retomber dans son erreur teutonique ? Par deux fois, les Sarrois, à 90% en 1935, à 68% en 1955, déclinèrent notre offre généreuse. Au fait, n’est-ce pas seulement parce que la réponse des Criméens au referendum de ce dimanche nous est connue d’avance que l’Occident s’indigne qu’on ait osé leur poser la question ?

  • Opération écureuil ou comment contrer les argousins…

    « Opération écureuil » : c’est par cet amusant nom de code que le Bâtonnier de Paris, Pierre-Olivier Sur, a mis sur pied le première offensive intelligente menée par le barreau depuis des décennies. Ou, devrait-on dire, une défensive, puisqu’il s’agit là de prévenir l’extension du scandale des écoutes téléphoniques révélé ces derniers jours dans la presse.

    Les avocats, qui se signalent habituellement par une affligeante propension à pleurnicher auprès des pouvoirs publics, nous ont plus habitués à des criailleries catégorielles qu’à une réaction de panache face à un pouvoir quasi-dictatorial. Peu enclins à s’opposer à un gouvernement de gauche dont ils attendent surtout des subsides au titre du « secteur assisté » — les avocats fonctionnarisés spécialisés dans le contentieux de masse à l’aide juridictionnelle — voici que les robins redécouvrent les vertus d’une saine indignation doublée d’un bon plan com’.

    Écouter les conversations téléphoniques d’un suspect – fut-il Nicolas Sarkozy — est parfois une nécessité que nul ne remettra en cause, au moins sur le principe, puisque dans le cas d’espèce il y aurait beaucoup à dire. Mais violer la confidentialité des correspondances entre un client et son avocat est une atteinte grave à l’État de droit. Avec le médecin et le prêtre, il fait partie de ceux à qui on doit pouvoir tout dire. Lié par un secret professionnel absolu, sanctionné par le Code Pénal en cas de révélation, l’avocat à qui son client fait confiance ne se rend pas plus coupable de complicité d’un acte illégal que le prêtre à qui le pénitent confesse ses fautes.

    Écouter les conversations téléphoniques d’un avocat est une faute qui blesse l’Etat de droit, au premier rang duquel on trouve la possibilité pour toute personne mise en cause d’être défendue devant un juge impartial. La violation de cette règle ancienne et constante ne semble pas choquer Madame Taubira, qui n’en est plus à ça près…

    L’idée du Bâtonnier Sur est simple : puisque les argousins de la Brigade financière pourraient bien procéder — histoire de démontrer que son prédécesseur aurait prévenu son confrère Herzog de sa mise sur écoute — à une perquisition dans les locaux de l’Ordre des Avocats, toute irruption de ces derniers déclenchera l’envoi de SMS à l’ensemble des avocats parisiens invités dès lors, toutes affaires cessantes, à rejoindre leur Bâtonnier, à envahir les locaux de la place Dauphine et à empêcher, par leur seule présence (en robe) les opérations de perquisition.

    Si tous les bâtonniers de France savaient réagir de cette manière, la profession serait sans doute moins déconsidérée qu’elle l’est aujourd’hui ; quelques-uns préfèrent rédiger des motions embarrassées : pensez-donc, reprocher au régime d’espionner l’infâme Sarkozy, certains en sont à manger leur chapeau !

    L’écureuil, c’est le flic qui cherche des noisettes. Gageons que Monsieur Valls et ses sbires pourraient surtout ramasser des marrons. Parce que, s’il est un principe sur lequel la profession ne transige pas, c’est bien le secret professionnel. Ce garde-fou ultime à l’arbitraire d’un pouvoir qui, décidément, se corrompt chaque jour un peu plus.

  • La faillite de la démocratie ?

    La vraie voix du peuple n’est possible que dans une nation homogène. Une constatation simple et évidente : la démocratie ne fonctionne que sur un peuple uni, de souche commune, ayant les mêmes aspirations et la même histoire. Demander à un aggloméra un vote dans un pays divisé par l’origine et la religion revient à une seule chose : un recensement ethnique. C’est la faillite des interventions des grandes puissances depuis ces dernières années dans les pays africains. Divisés, issues de la colonisation, mélangés par des frontières quelquefois tracées avec une règle sur une carte d’état-major.

    Les pays européens issus des dernières guerres mondiales posent un problème identique et le cas de l’Ukraine en est une démonstration. Faire voter son peuple conduira forcément à la partition. Est-ce un mal ? Peut-être faudra-t-il un jour refaire le rééquilibrage ethnique et historique des nations pour mettre fin aux tensions persistantes dans tous ces pays. Mais les enjeux vitaux des accès à la mer, les énergies ou les matières premières empêchent cela. Contrairement au dogme européen, l’unification des nations aboutit à une impasse. La démocratie ne s’improvise pas, elle ne peut fonctionner que par l’unité d’un seul peuple.

    C’était le cas jusqu’à présent pour la France mais cela disparait peu à peu. Dans quelques années, les votes seront uniquement religieux et ethniques, les étrangers ont cessé de s’intégrer du fait de l’abandon de la politique d’intégration, avec comme résultat futur la disparition de notre démocratie actuelle. Voilà pourquoi il faut combattre le communautarisme mortifère et destructeur de la république. Il est vrai que pour les dirigeants, un pays divisé et sans racines communes est plus facile à manipuler, à garder sous la coupe de l’oligarchie présente. La vraie voix du peuple n’est possible à entendre que dans une nation homogène, et le racisme utilisé comme fausse barbe n’a rien à voir avec cela.

  • José Bové et Daniel Cohn-Bendit : le féminisme « vieille école »…

    Chez les Verts, rien ne va plus. José Bové et Daniel Cohn-Bendit filent un mauvais coton. Jean-Luc Mélenchon les accuse de s’être alliés avec la « pire réaction », d’avoir « participé aux manœuvres de la droite et de l’extrême droite ». Libération sous-entend que leurs agissements ont servi « le camp conservateur ». Bové et Cohn-Bendit réactionnaires et conservateurs… Mais pourquoi pas ? Nous vivons une époque renversante.

    L’objet du délit ? « Un rapport sur l’égalité hommes-femmes » – le rapport Zuber, du nom de la députée communiste portugaise à qui en revient l’initiative –, rejeté mardi par le Parlement européen à l’issue d’un vote serré, dont le résultat aurait été tout autre si un nombre importants d’écolos – dont nos deux stars françaises –, ne s’étaient … abstenus.

    Bové et Cohn-Bendit, ces deux phallocrates rentrés, feraient donc obstacle à l’égalité hommes-femmes ? À la « garantie du respect du principe fondamental de l’égalité de rémunération à travail égal entre les femmes et les hommes, à l’interdiction des démissions forcées en cas de maternité, à la lutte contre les stéréotypes sexistes » que, d’après Libération, réclamait ce rapport ?

    Mais Libération, sans doute par distraction, omet de préciser que le rapport Zuber ne se bornait pas à ces combats aussi consensuels. Dans une sorte de pot-pourri féministe, il y était également question de genre, d’IVG… ou encore de prostitution. Et c’est sur ce dernier point que les écolos ont botté en touche. Interdire la prostitution, et puis quoi encore ? Au moins aurait-il fallu distinguer la « prostitution volontaire » de la « prostitution forcée »…

    Bové et Cohn-Bendit adorent le féminisme. Mais le féminisme vieille école. Le féminisme libertaire en mini-jupe et talons aiguilles né sur les barricades de Mai 68. Mignonnes, les petites, et pas farouches, enfin libérées de leur soutien-gorge et des contingences reproductives, elles se qualifiaient elles-mêmes de salopes pour signer tel manifeste et cela avait quelque chose de follement excitant. L’an passé, Cohn-Bendit s’est même prêté au jeu de Marie-Claire, pour lutter contre le sexisme, de poser en talons aiguilles rouges. C’est rigolo, ça ! Il peut même sans doute enfiler, si cela les émoustille, leurs bas sur ses mollets poilus. Sauf que, d’un coup, voilà que les féministes ne sont plus drôles. Prennent des mines de rosières outragées. On ne peut plus seulement tenter un petit compliment sur leur plastique sans qu’elles se drapent dans leur dignité, et voilà, surtout, qu’elles veulent interdire la prostitution… quand José et Daniel, eux, sont bien persuadés que nombre de filles font ça pour la beauté de l’art, par vocation ! Mais d’où sort ce féminisme puritain à face de carême ?

    Et, au-delà de ce vote, d’autres inévitables dissensions se profilent. Bové a affirmé, il y a quelques jours, être opposé à la GPA/PMA. Difficile de militer pour la « production raisonnée » sans militer pour la « reproduction raisonnée »… Le site Slate fr ne vient-il pas de rapporter que deux jeunes Indiennes — au moins — seraient décédées, dans une « usine à bébé », du syndrome d’hyperstimulation ovarienne causé par les injections de gonadotrophine ?

    Et si Bové et Cohn-Bendit étaient les hirondelles qui annoncent le printemps ? Un printemps qui verrait brutalement imploser ce que l’on croyait être pourtant un pléonasme – le féminisme de gauche ? Car le 8 mars dernier, Le Monde et Libération l’ont écrit peu ou prou : GPA/PMA et prostitution sont, pour le féminisme français, les ferments d’une discorde larvée inextricable. Avec aussi, disaient-ils, le voile islamique. Mais c’est une autre histoire…

  • Vous n’avez pas d’étiquette politique ? La préfecture vous en colle une !

    En ce début d’année 2014 riche en scrutins électoraux, de nouvelles mesures sont entrées en vigueur. Parmi celles-ci, l’obligation faite aux communes de 1.000 à 3.500 habitants de s’aligner sur leurs grandes sœurs, à savoir : déposer en préfecture des listes complètes présentant une parité parfaite – monsieur/madame ou madame/monsieur, le troisième sexe n’étant pas encore autorisé –, et l’obligation pour lesdites listes, quand bien même elles se revendiqueraient apolitiques, d’afficher malgré tout une « nuance ».

    Mais qu’est-ce qu’une « nuance politique » ?

    C’est quelque chose qui relève de la couleur, à la fois distincte de « l’étiquette » qui vous « apparente à » et de l’affiliation claire au « parti ». Prenons un exemple : imaginons que les joueurs de boules du XIXe arrondissement de Paris présentent une liste, eh bien, il leur faudra donner une couleur au cochonnet. Fort bien, me direz-vous, mais si les joueurs de boules ne sont rassemblés que pour le plaisir du jeu, les uns aimant le rose, les autres le bleu, d’autres encore le vert ou le rouge, comment fait-on ? C’est tout le problème.

    Si une liste se présente « sans étiquette », la préfecture lui en colle une. D’office. Elle a pour cela à sa disposition une liste établie par le ministère de l’Intérieur, une sorte de fourre-tout et n’importe quoi, genre d’inventaire à la Prévert de l’univers politique. C’est ainsi que certaines têtes de listes se retrouvent classées « Divers droite » en ayant le cœur à gauche et vice versa. Alors ça ronfle, forcément. Mais le ministère ne veut que notre bien. Il l’assure : cette classification doit « permettre une meilleure connaissance et compréhension des équilibres politiques nationaux » et « apporter un éclairage aux citoyens sur l’offre politique qui a lieu à un moment donné de notre histoire ».

    Il faut marquer le troupeau, sinon c’est le foutoir, tous les cow-boys vous le diront. Et donc « éclairer le citoyen », exactement comme BFM qui, diffusant un reportage sur notre ami Robert Ménard, l’étiquette dans un premier temps « EXD » (extrême droite), avant de rectifier à la demande de l’intéressé… Pas très nuancé, on en conviendra, et même franchement scandaleux dans la manipulation de l’électeur. Mais n’allons pas imaginer que BFM ou la préfecture de Charente (voir le papier de Philippe Randa) cherchent d’une manière quelconque à influencer le scrutin. Allons, qui pourrait croire une chose pareille ?

  • Balkany perd le soutien de Jean-Jacques Goldman

    Comme Joris Karl nous l’expliquait dans son article d’hier, la sensibilité exacerbée des artistes de la troupe des Enfoirés ne leur permet pas d’articuler « qu’un sang impur abreuve nos sillons » lors de leur interprétation de La Marseillaise. Face aux risques d’évanouissement et faute d’une équipe d’urgentistes prête à bondir aux premiers signes de faiblesse, le cuisinier Jean-Jacques Goldman s’en fut touiller la mixture afin d’obtenir un ragoût plus digeste. Et le « sang impur » de devenir « à toute allure »… Catastrophe sanitaire évitée de justesse, ambulances décommandées… Happy end.

    Dans un autre registre humanitaire, les supporters de Patrick Balkany avaient trouvé judicieux d’élever un hymne à leur gourou en utilisant une chanson du même Jean-Jacques Goldman : « Tu es de ma famille ». Que ne ferait-on pas pour obtenir une bonne planque à la mairie (ou la conserver…) ?

    Là encore, transformation de paroles… que la pudeur nous interdit de reproduire ici. Sachez qu’à l’écoute de la mélopée, le pape François a songé un instant à canoniser le maire de Levallois. C’est dire si les fans n’y sont pas allés avec le dos de la cuillère…

    Entendant sa composition livrée aux mains des balkanisés, le sang de Jean-Jacques Goldman ne fit qu’un tour. Avocat, demande de retrait du clip au prétexte que… tenons-nous bien : les paroles ne sont plus les mêmes ! Il va de soi qu’avec un texte conforme à l’original, Jean-Jacques Goldman se serait fait un plaisir de venir en personne accompagner l’équipe de campagne à la guitare. Voire à l’harmonium, compte tenu de l’aspect religieux du chant.

    Moins fair-play que Rouget de Lisle qui, jusqu’ici, n’a entamé aucune procédure pour détournement de chanson, le patron des Enfoirés ne rigole pas du tout avec les versions originales, surtout lorsqu’il s’agit des siennes. Qu’il s’agisse d’un candidat UMP est totalement hors sujet, bien entendu. Nous parlons art, poésie, respect des mots, drapage dans dignité de créateur…

    Tant d’efforts pour rien, diront les adeptes du Gandhi de Levallois. Allons, allons, pas de défaitisme… Le texte ne mentionnant à aucun moment le patronyme du saint homme, la chanson est donc recyclable. Des candidats d’autres communes peuvent d’ores et déjà s’inscrire pour réclamer une copie de l’œuvre. La mention de la ville de Levallois dans un couplet peut aisément être remplacée par Échirolles, Sarreguemines ou Bois-Colombes. Candidat PS de préférence… Histoire de vérifier que Jean-Jacques Goldman ne mérite pas le titre de grand tartuffe de la chanson française.

  • Mensonges de madame Taubira : une République en ruines…

    Il y a quelque chose de pourri au royaume de France, qui d’ailleurs est une République. Faire confiance est devenu un luxe inaccessible. Un an pratiquement après qu’un ministre a menti, les yeux dans les yeux, en bloc et en détail aux Français et à leurs représentants, voici qu’un autre remet ça. L’arrogante Mme Taubira, au regard souverain et au verbe haut, a chu de son piédestal. Balbutiant, hésitant, bafouillant, elle a tenté de dire qu’elle avait menti à l’insu de son plein gré, puisqu’elle avait été avertie très récemment de l’ouverture d’une information concernant Nicolas Sarkozy, mais pas vraiment des écoutes dont il était l’objet depuis un an, et encore moins de leur contenu. Le juge n’aurait lui-même pas informé le parquet lors de leur déclenchement.

    Panique ou impudence ? Mme Taubira brandissait pour preuve des lettres qui démentaient ce qu’elle affirmait de façon péremptoire. Avec un aplomb retrouvé, le garde des Sceaux et le Premier ministre – qui s’étaient, cette fois, entendus sur les éléments de langage, c’est-à-dire sur ce qu’il s’agit de faire croire aux imbéciles qui les écoutent – ont essayé de retourner le gant. Le retard de la remontée de l’information prouverait l’indépendance de la justice. Ben voyons : un juge, que personne n’a élu, va mettre sous écoute un ancien président de la République, et ni le parquet, ni le ministre, ni l’actuel locataire de l’Élysée ne seraient prévenus…

    Les soupçons porteraient sur des faits très graves, violation du secret de l’instruction et trafic d’influence. On aura mesuré à l’insistance de la dame sur la noirceur du crime tout le respect qu’elle nourrit pour la présomption d’innocence dès lors qu’il s’agit d’un adversaire politique. Les accusations infondées de l’opposition témoigneraient du vice qui est le sien et qu’elle projette sur une gauche incapable de ces turpitudes. Depuis vingt mois, nous sommes passés de la nuit à la lumière, et la droite ne s’en est pas aperçue. Les Français auront traduit : « Ne les croyez pas. Ils sont plus pourris que nous. »

    Après les mécomptes de l’UMP, et la manœuvre de Copé appelant les autres partis à la transparence pour se dédouaner, on a eu le choc de l’affaire Buisson, le voleur volé, enregistrant Sarkozy, trahissant sa confiance, mais peut-être parce qu’il ne lui faisait aucun crédit. Que le garde des Sceaux, qui par son titre même symbolise la garantie de nos institutions, soit pris en flagrant délit de mensonge et de dissimulation achève de peindre un paysage désolé, une République en ruine, une société où les politiciens sont suspectés de faire des affaires douteuses, où croire en la parole de quelqu’un devient une aventure téméraire et où la justice, érigée à tort en pouvoir dans les discours, est plus que jamais elle-même suspecte. Mme Taubira, ex-indépendantiste, auteur d’une loi partiale qui stigmatise notre histoire, d’une autre loi qui porte atteinte à l’institution familiale, doit évidemment démissionner d’un poste ministériel qui exige des personnalités d’une altitude morale exceptionnelle. Mais lorsqu’un corps est gangrené, l’amputation d’un membre ne suffit pas.