Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • Comment le gouvernement planifie la submersion migratoire de la France

    Le changement de peuple est en marche. Dans sa volonté inébranlable de démanteler la « jungle » de Calais, le gouvernement n’a, évidemment, rien trouvé de mieux que de disséminer les allogènes qui s’y concentraient sur tout le territoire français.

    Dans le plus grand silence médiatique. Parfois dans le dos des élus placés devant le fait accompli. Il se trouve que cette colonisation de peuplement rencontre l’hostilité de certains autochtones qui, comme à Louveciennes (Yvelines), à Allex (Drôme), à Trégunc (Finistère), à Pierrefeu-du-Var, à Forges-les-Bains (Essonne), à Arès (Gironde), à Bernay Saint-Martin (Charente-Maritime), etc., ont manifesté « pacifiquement » leur opposition à cette submersion démographique planifiée.

    Car il existe bien un plan de l’État en la matière. Ainsi le ministère de l’Intérieur a-t-il lancé, le 24 septembre dernier, un avis d’appel public à la concurrence ayant « pour objet la création de places d’hébergement d’urgence avec accompagnement social dans le cadre du dispositif dénommé “programme d’accueil et d’hébergement des demandeurs d’asile” (PRAHDA) ». Le marché public porte sur la mise à disposition de 5.351 places d’hébergement et d’accompagnement « d’un plus grand nombre de demandeurs d’asile mais également d’offrir un hébergement et un accompagnement aux personnes de nationalité étrangère s’orientant vers la procédure d’asile ».

    Toutes les régions, excepté la Corse (comme par hasard !), devront accueillir sur cinq ans renouvelables (!) leur lot d’immigrants. 647 places d’hébergement pour la région Nouvelle-Aquitaine, 670 pour la région Auvergne-Rhône-Alpes, 282 en Normandie, 339 en Bourgogne-Franche-Comté, 348 en Bretagne, 206 en région Centre, 578 en Île-de-France, 621 en Occitanie, 312 pour la région Hauts-de-France, 259 en Pays de la Loire et 297 en PACA. Le tout pour un coût total net assumé par le contribuable de 162.186.837,50 euros TTC !

    PLANIFICATION, on vous dit !

    En d’autres termes, cela signifie que la source migratoire est loin de se tarir, la France s’étant généreusement – et inconsidérément – engagée devant la Commission de Bruxelles à faire entrer 31.000 allochtones, sans compter ceux qui sont déjà sur notre sol et nullement pris en compte par les derniers recensements statistiques.

    Précisons, en outre, que « concernant l’offre de logement dans l’existant, les élus nous ont proposé des T4-T5, pensant que c’était des familles [qui arrivaient], mais aujourd’hui, nous avons essentiellement des hommes [seuls] en demande de studios », précise le coordinateur national nommé par la Place Beauvau, le préfet Kléber Arhoul (20 Minutes, 2 mars). Pour être complet, relevons encore que 30.000 places sont déjà ouvertes dans les centres d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), tandis que 25.000 places assurent leur hébergement d’urgence, que 3.000 places en centres d’accueil et d’orientation (CAO) existent depuis 2015 et que 7.000 seraient en cours de création sur 9.000 annoncées (Les Échos, 17 octobre). Chiffres authentifiés par la presse « mainstream ».

    Les Français se retrouvent donc dans la situation des Palestiniens. Totalement démonétisé par la politique désastreuse qu’il a menée durant cinq ans, ce gouvernement arbore le visage hideux de l’ignominie et de l’abjection. Il se rend définitivement illégitime en accomplissant l’ultime forfaiture. Le peuple français se meurt sous nos yeux. Indifférent à lui-même. Amnésique de sa longue histoire léguée par ses pères que, ce faisant, par son apathie et son refus de résister, il trahit.

  • Violences à l’école : Najat n’a « pas d’explication particulière » !

    Najat Vallaud-Belkacem était, mardi matin, l’invitée d’Élizabeth Martichoux sur RTL. Pour y dire tout le bien qu’elle pense de François Hollande, lequel ne l’a pourtant pas épargnée dans son livre de confidences : elle est « bonne, très forte en langue de bois… Ce n’est pas une intellectuelle… Elle est très formatée ». Parfaite, en somme.

    Contente du Président, donc, dont elle espère bien conduire la prochaine campagne où sa langue de bois fera merveille. Contente, aussi, de son propre bilan. Mais l’actualité cherche à la faire mentir. En effet, les agressions contre les enseignants et les personnels de l’Éducation se multiplient et montent en violence depuis la rentrée.

    « C’est vrai qu’il y a, en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise, depuis quelques jours, une montée des violences à l’égard des fonctionnaires, parce que ça vise aussi bien les policiers que les enseignants, les proviseurs, ce qui commence à faire beaucoup… Et, donc, il faut condamner, absolument, chacun de ces actes. Il faut déposer plainte », dit le ministre. Pour se défausser aussitôt, puisque c’est la politique de l’Éducation nationale en la matière : « Ce sont des éléments extérieurs qui sont les auteurs des coups et des agressions. » Donc, ça ne le concerne pas. La preuve : « On a vu aussi des violences à l’égard des policiers… » Et alors ? « Je n’ai pas d’explication particulière, si ce n’est que chacun prenne conscience de la gravité de ces actes. » Phrase qui n’a aucun sens en soi mais résume, néanmoins, la cécité idéologique de la dame. Enfin, elle l’assure, elle « n’a pas de remontées d’un climat de violence qui frappe l’école ».

    C’est étonnant, parce que tout le monde en a ! Et les faits ne sont pas circonscrits à la Seine-Saint-Denis, loin de là !

    Certes… Argenteuil, hier, où un prof de sport a été roué de coups devant sa classe de CE2 ; Bobigny, où le proviseur et son adjointe ont été tabassés dans leur bureau ; Tremblay-en-France, où l’on a jeté un cocktail Molotov dans la cour du lycée et tabassé, là aussi, la proviseure ; Calais, où un professeur au lycée Coubertin a eu la mâchoire fracturée vendredi par un élève, et puis… le collège Longchambon, dans le 8e arrondissement de Lyon, où il suffit d’un regard ferme ou du moindre rappel à l’ordre pour que les profs soient agressés en pleine classe : jet de chaise, tentative d’étranglement, coups de pied et de poing…

    Mais si Najat Vallaud-Belkacem n’a ni remontées du terrain, ni explication particulière, les syndicats, eux, font un constat : « Tous les établissements concernés par les violences sont des lycées professionnels ou polyvalents (filières générales, technologiques et professionnelles mélangées). » Comprenez les établissements dépotoirs de l’Éducation nationale auxquels, il faut le dire, ils ont largement contribué. Surtout, confie un responsable à 20 Minutes : il y a, de la part des autorités, « une volonté de minimiser la situation. À chaque agression, le rectorat dépêche un agent dans l’établissement pour la gestion de crise. En soi, c’est une bonne chose. Sauf que, par gestion de crise, ils entendent d’abord gestion de la communication, avec rappel du devoir de réserve des professeurs, entendu de manière très stricte. » Un seul mot d’ordre, donc : circulez, y a rien à voir !

    Je n’ai pas de boule de cristal, mais je vois à peu près ce qui se profile à l’horizon. Une école de plus en plus éclatée, avec une hypertrophie du privé où tous les parents cherchent à caser leurs gosses pour les sauver – car c’est bien de cela qu’il s’agit – et puis l’école publique où, bientôt, les profs feront cours dans des cages, en tenue ignifugée et gilet pare-balles.

  • Étrangers et minima sociaux : la ridicule « désintoxication » du Monde

    Le Monde, tout à ses idéaux pro-migrants, vient de publier six articles pour « désintoxiquer » les Français de leurs a priori anti-étrangers. Or, les chiffres qu’il fournit à l’appui de ses thèses favorables aux immigrés les démolissent, en fait, complètement !

    Pour lutter contre le « préjugé » selon lequel « les migrants ne viennent en France que pour percevoir des allocations », ce journal nous apprend que les étrangers extra-communautaires constituent 13 % des bénéficiaires du RSA et 30 % de ceux du minimum vieillesse. Le quotidien de gauche triomphe : voyez ! Les étrangers ne volent pas les minima sociaux des Français.

    Mais leur conclusion bizarre laisse perplexe tout observateur de bonne foi car les étrangers hors de l’Union européenne ne représentent que 4,6 % de la population française ! Il y a donc, malgré les certitudes du Monde, un gros problème.

    Allons plus loin. Les chiffres sur lesquels je me suis appuyé sont tirés de l’INSEE, de la CAF et des sites gouvernementaux. En cas de doute ou d’imprécisions, j’ai choisi systématiquement l’option la plus favorable aux migrants.

    Les étrangers non communautaires qui ont entre 25 et 65 ans et qui perçoivent l’ADA (une aide réservée aux demandeurs d’asile) ou le RSA dit socle (en opposition au RSA activité versé à ceux dont le travail est trop peu rémunérateur) sont 370.000 (j’utilise le taux fourni par Le Monde).

    Comme, d’après l’INSEE, on compte 1.670.000 étrangers extra-communautaires dans cette tranche d’âge, 22 % d’entre eux vivent du RSA socle ou de l’ADA. Si on écarte les ressortissants des pays développés (USA, Corée, Japon), ce taux monte à 25 % (contre 6 % pour l’ensemble des habitants de l’Hexagone !). Si on rajoute les 8 % de clandestins (estimation basse) et les 5 % de ceux qui touchent le RSA activité, on arrive à un taux minimum de 35 à 38 % d’adultes étrangers non communautaires de moins de 65 ans vivant en dessous du seuil de pauvreté (en réalité, sans doute plus : 50 % ?). À comparer au taux national : 13,4 % ! De même, 25 % des étrangers hors Union européenne âgés de plus de 65 ans touchent le minimum vieillesse contre 4,5 % des habitants de l’Hexagone.

    Complétons par deux chiffres de l’INSEE qui confirment mes calculs : 45 % des habitants de Tourcoing sont en dessous du seuil de pauvreté. 22 % des actifs immigrés originaires d’Afrique sont au chômage (hors clandestins et allocataires de l’ADA). Les minima sociaux (RSA, ADA) sont fort bas. Les migrants ont une vie extrêmement difficile, peu enviable. Mais prétendre qu’ils constituent une chance économique pour la France est plus que malhonnête car 30 à 40 % des réfugiés originaires d’Afrique ne cotisent pas ou fort peu, tout en percevant des allocations. Un gouvernement responsable doit demander à la Cour des comptes un rapport honnête sur le coût réel de l’immigration. Ensuite, aux Français de décider mais dans la clarté, sans préjugés pro ou anti-migrants !

  • Quand les Chinois de France appellent un chat un chat

    Trois personnes avaient été interpellées après enquête le 29 août, suite à la mort, le 7, d’un couturier chinois victime d’une agression à Aubervilliers. Ces personnes, qui étaient recherchées dans le cadre de l’enquête conduite par la Sûreté départementale de Seine-Saint-Denis, avaient été placées en garde à vue puis écrouées.

    À cette occasion les Asiatiques d’Aubervilliers avaient manifesté plusieurs fois pour exprimer leur exaspération devant les multiples méfaits dont ils étaient victimes.

    Aujourd’hui, ils vont plus loin : ils montrent du doigt la communauté qui se cache derrière ces attaques. Jackie Troy, le vice-président du Conseil représentatif des associations asiatiques de France (CRAAF), n’est pas du style à faire dans la langue de bois. Voici ce qu’il écrit dans Causeur : « On sait très bien qui nous attaque, ce ne sont pas des Blancs mais des gens de type nord-africain. » On le voit, beaucoup d’Asiatiques excédés d’être continuellement rançonnés ne se privent plus d’énoncer la vérité. Une vérité que le « babtou », lui, ne peut révéler sans immanquablement se voir traité de tous les noms d’oiseaux par la bien-pensance avant d’être traîné devant les tribunaux par le MRAP, le CRAN, la LICRA, la Ligue des droits de l’homme ou le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France) et autres joyeusetés.

    Que voulez-vous, les Chinois et ceux originaires de l’ancienne Indochine n’en peuvent plus de se retrouver premiers de la classe et, pour cela, dépouillés.

    Beaucoup sont arrivés en même temps que l’immigration maghrébine, souvent avec moins d’argent. Certains, même, étaient des réfugiés politiques obligés de fuir pour rester en vie. Aujourd’hui, ils ont fait souche et leurs réussites sont exemplaires. « La France nous a ouvert la porte pour nous accueillir. On est arrivé plus pauvres que d’autres communautés avec, en plus, la barrière de la langue. On s’en est sorti par le travail, c’est la différence entre eux et nous », a conclu Jackie Troy.

    Il y a deux mois, un journal chinois avait déjà publié sur le sujet un article « sulfureux » : « L’activité florissante des Chinois offre un contraste cuisant à la pauvreté des Arabes, qui suscite honte et convoitise. Ainsi, les Arabes harcèlent les commerces des Chinois, les attaquent, les cambriolent et visent particulièrement leurs femmes. Face aux agressions, la mairie a suggéré aux commerçants chinois d’embaucher des Arabes, arguant que cela pourrait peut-être réduire les cas d’agressions. »

    Quant aux journaux français, c’est motus et bouche cousue. Certes, ils reconnaissent l’agression et s’insurgent contre les agresseurs, mais sur ceux-ci, aucune caractéristique particulière n’est retenue. Les médias sont tellement discrets qu’on pourrait supposer que les assaillants sont de petits hommes verts débarqués de Mars.

    Ce pays se meurt de ne pas appeler un chat un chat, ce qui est d’autant plus stupide que les Français, qui ne sont pas bêtes, lisent entre les lignes et imaginent comme encore plus fautifs ces… « petits hommes verts ».

    La liberté doit nous permettre de tout dévoiler, même ce qui paraît gênant. Arrêtons d’être muets sur certains prisonniers, arrêtons le silence radio sur une part importante des auteurs d’insultes ou d’agressions sexuelles subies par les femmes.
    La vérité ne doit pas avoir de limite, sinon il est impossible de remédier au mal !

  • Évêques : syndrome de Stockholm ?

    Ainsi, les évêques de France se lancent dans le grand bain. L’opuscule qu’ils publient s’appelle « Dans un monde qui change, retrouver le sens du politique ». On dirait un slogan publicitaire de banque : CIC (« Parce que le monde bouge ») ou BNP (« La banque d’un monde qui change »). Disons-le d’emblée : citoyens non assujettis au devoir de réserve, ils ont parfaitement le droit de s’exprimer. Ils l’ont déjà fait en 1991 – « La politique : l’affaire de tous » – et en 1999 – « Réhabiliter la politique ». Dans ces deux cas, aucune présidentielle n’était en vue. C’est dire que la publication d’aujourd’hui est novatrice.

    Cet ouvrage dénonce la façon dont est conduite la France depuis des années, la manière dont les relations se crispent, les exaspérations de toutes parts, l’abandon (par les gouvernants) du souci du bien commun au profit (quasi exclusif) de l’intérêt de leur petite chapelle. Toutes ces bombes qui font exploser l’idée même de nation conduisent le pays à l’affrontement permanent, au gouffre. Cet ouvrage est, d’abord, le constat de la faillite gouvernementale au sens large.

    Si le constat est lucide, la question suivante devrait être « Pourquoi ? » Au chapitre des causes, et au-delà de l’impéritie de la classe politique, on lit : « La revendication communautaire met à mal l’idée d’une nation homogène. » L’islam pointe, là, le bout de son Coran. Mais, par pudeur (?), par prudence (?), on tourne autour du pot, avec des raisonnements à l’eau bénite ; la solution : « faire des compromis ». Et les évêques de détailler ce mot magique : « Le vrai compromis… c’est, à partir de positions différentes, entrer dans un vrai dialogue où on ne cherche pas à prendre le dessus mais à construire ensemble quelque chose d’autre, où personne ne se renie, mais qui conduit forcément à quelque chose de différent des positions du départ. » On comprend que les deux parties – habitants de toujours et habitants de fraîche date – sont « à armes égales », avec un égal droit à construire quelque chose de nouveau à base de mélange des us et coutumes de chacun (« personne ne se renie »). Voilà le grand bain : on met tout dans le chaudron, on touille avec une longue cuillère et on pense en voir surgir un « vivrensemble » que l’on espère digeste. Bref, disent les Messeigneurs, « il faut repenser le contrat social », et cela passe par l’acceptation « de la différence culturelle » et le refus du « repli sur soi ».

    Si l’impératif évangélique de l’accueil s’impose aux évêques comme à tout chrétien, les conséquences politiques et humaines d’une immigration musulmane de masse s’avèrent désastreuses pour l’homogénéité de la nation. Le « compromis » unilatéral a un nom : soumission. La reconnaissance appuyée des religions autres que chrétiennes par les prélats, pape en tête – les évêques prônent « un véritable respect pour ceux qui ne pensent pas comme eux » –, est troublante : elle écorne, chez de nombreux chrétiens, leur fierté de croyant et met à mal leur « credo ». Est-elle un pas vers ce compromis tant désiré qui pourrait bien, hélas, traduire une sorte de syndrome de Stockholm religieux ?

  • Migrants déséquilibrés cherchent médecins psychiatres compréhensifs

    Les conquérants ont toujours besoin de collaborateurs pour mener à bien leur projet. Quant aux peuples conquis, ils comportent toujours en leur sein de nombreux individus avides et peu regardants. Lundi 10 octobre, une psychiatre était interpellée dans le 11e arrondissement de Paris dans le cadre d’une enquête pour trafic de faux certificats médicaux. Âgée de 68 ans, elle aurait vendu de faux documents attestant de troubles psychiatriques à des clandestins qui auraient dû être expulsés du territoire national.
     
    Après l’entrée en vigueur de la loi n° 99-641 du 27 juillet 1999 portant création d’une couverture maladie universelle (CMU) a été instituée l’aide médicale d’État (AME) assurant une « protection médicale aux personnes qui ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier de la couverture médicale universelle ». L’AME est un système pervers et scélérat qui offre à des délinquants clandestins la possibilité de se faire soigner gratuitement aux frais du contribuable, tout en leur permettant de s’installer en France sans en avoir le droit légal. Institutionnalisant le tourisme médical provenant du sud de la Méditerranée, l’État bafoue en conscience les règles de séjour sur le territoire qu’il a lui-même édictées.
     
    Cœur d’un immense trafic d’êtres humains en France, cette psychiatre de 68 ans n’en serait néanmoins pas le cerveau puisqu’elle aurait d’abord été approchée par le président d’une « association humanitaire » qui l’aurait mise en contact avec des ressortissants étrangers trompeusement nommés « sans-papiers » (ils possèdent forcément les papiers de leurs pays d’origine respectifs, à moins qu’ils ne les aient volontairement égarés). Jamais la France n’aura aussi bien porté son sobriquet de terre d’asile de fous… En effet, tous les « migrants » devenaient des « déséquilibrés » moyennant la modique somme de 200 euros, ce statut rendant impossible leur expulsion. Tout cela se passerait presque de commentaires, tant l’exemple illustre de manière tragi-comique la perte de tout bon sens.
     
    À raison d’une centaine de patients par jour, la psychiatre s’est enrichie de plusieurs millions d’euros en croyant rendre service à une juste cause. D’ailleurs, la praticienne a soutenu lors de son audition avoir agi dans un « but humanitaire » bien plus que par appât du gain. Pourquoi se priver ? Après tout, cette dame pourrait recevoir le prix d’entrepreneur philanthrope de l’année. Une belle opération de charity business au service d’une France cherchant désespérément de nouveaux Montaigne pour relancer sa croissance. Un témoin déclarait au journal Le Parisien : « Elle avait tellement de patients, venus de toute l’Île-de-France, qu’ils faisaient la queue dans le hall de son immeuble. La question se pose de savoir comment les autorités médicales ne se sont pas aperçues plus tôt d’un dysfonctionnement. »

    Peut-être parce que la pratique est courante ? Les délinquants clandestins profitent d’un réseau de gauchistes acquis à leur cause dans toutes les strates de l’administration, prêts à violer la loi car se sachant couverts par la moraline supérieure des médias et des responsables politiques. Pour une psychiatre interpellée, combien de travailleurs sociaux et de médecins continuent tranquillement à tricher tout en accumulant des fortunes ? La suppression de l’AME est une évidence, mais il ne faudra pas s’arrêter là et enfin appliquer l’article L 622-1 du Code pénal qui prévoit que toute personne « qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans ».

  • Comment les « migrantophiles » nous intoxiquent avec la Suède

    Une nouvelle merveilleuse a fait le buzz dans les médias pro-migrants : la forte croissance de la Suède serait due à l’accueil massif de migrants ! Pour lutter contre le chômage endémique en France, ouvrons donc grand nos frontières ! Le nombre de journaux ou sites qui ont reproduit triomphalement cette pure ânerie, sans avoir effectué la moindre vérification, est consternant.

    Libération, dont je salue le travail (ce qui est rare !), a été le seul quotidien de gauche à démonter cette sottise, chiffres et informations solides à l’appui.

    Tout est parti du billet d’humeur d’un journal britannique indisposé par les déclarations tonitruantes de Mme May contre l’immigration. Il a cité la Suède comme exemple de pays connaissant une forte croissance et accueillant en masse les réfugiés. Son papier ne contenait aucune analyse économique sérieuse. C’était juste une opinion au doigt levé. France Inter a repris l’article, puis d’autres médias ont cité la radio publique et la rumeur a enflé : de mystérieux experts se seraient réunis et auraient déclaré que l’immigration expliquait cette croissance miraculeuse. Les précautions de départ qui indiquaient qu’il ne s’agissait que de conjectures sont devenues, entre-temps, des certitudes.

    Qu’en est-il au juste ? D’abord, la croissance est forte (4,1 % en 2015, 4,6 % en 2016) et l’effort pour les réfugiés conséquent. Mais la Slovaquie qui, proportionnellement à sa population, abrite 40 fois moins de migrants, affiche des taux similaires ! Et les experts économiques suédois n’ont pas été interloqués. Ils avaient anticipé cette nouvelle et l’expliquent par des mécanismes tout à fait classiques : rigueur budgétaire et sous-évaluation de 30 % de la monnaie, ce qui dope l’industrie du royaume nordique. Tout au plus admet-on que les fonds versés pour accueillir les migrants (construction de centres, allocations) ont pu ajouter 0,5 % à la croissance. Mais il ne s’agit que d’un mécanisme classique de relance par la dépense. Si on avait construit, avec cet argent, des stades ou distribué l’argent aux Suédois, les effets auraient été les mêmes !

    Et cette générosité a été financée par des emprunts qu’il faudra rembourser et qui retireront les années suivantes autant (sinon plus) de croissance qu’ils en ont généré. Les médias de gauche affirmaient, sans rire, que les migrants s’inséraient sur le marché du travail en construisant eux-mêmes leurs centres. En réalité, ils sont pour la grande majorité chômeurs et le resteront sans doute une dizaine d’année. En outre, le coût social est conséquent : Stockholm est devenue la capitale européenne du viol et les délits explosent.

    Prôner l’ouverture totale des frontières pour des raisons humanitaires est une opinion tout à fait respectable, mais il est malhonnête de prétendre qu’elle sera, en plus, une bonne affaire économique ! Toutes les études sérieuses montrent qu’une part importante de réfugiés vivra longtemps de l’aide publique.

  • Jean-Frédéric Poisson : « Les migrants n’ont pas d’avenir en France ! »

    L’homme-surprise du débat de la primaire à droite revient sur le dossier des migrants.
    Et il ne fait pas dans la langue de bois !

    http://www.dailymotion.com/video/x4xg61t_sans-titre_news

  • Migrants : les décodeurs du Monde déconnent à plein tube

    Le Monde a sa vision du monde qui n’est pas celle du vulgum pecus comme vous et moi. Et pour nous dessiller, il y a, chez eux, des « décodeurs », sorte de Champollion maison chargés de décrypter les hiéroglyphes d’une réalité que, forcément, nous voyons ou regardons et, à l’occasion, interprétons mal. Dans leur charte nécessairement « déontologique », ils se défendent de faire du « journalisme spéculatif » et de « donner leur avis », se contentant de « fournir des faits ». Bref, puisqu’ils l’écrivent, et que c’est le quotidien « de référence » qui l’affirme, il nous est implicitement demandé de le croire sans discuter. Pensez, une telle autorité morale…

    Voire. À lire, par exemple, leur feuilleton en six épisodes consacré aux « idées reçues sur les migrants », on se dit qu’il y a quand même un monde entre les plumitifs du Monde et ceux qui vivent dans le vrai monde. Pas celui des salles de rédaction et des quartiers bobos.

    Ainsi, l’idée « répandue » selon laquelle « le regroupement familial est la porte d’entrée d’une immigration massive » serait, selon nos pipeauteurs, « source de fantasmes, le regroupement familial ne concern[ant] que très peu de personnes, environ 12.000 par an » (sic). De même que celle consistant à dire que les immigrés « viennent profiter des allocations » : « En réalité, les aides auxquelles ils peuvent prétendre sont réduites. » Sans parler des « fantasmes » (encore eux) entretenus autour de l’aide médicale d’État (AME) qui accréditerait l’idée fausse que les immigrés viendraient « en France pour se faire soigner ».

    Tout d’abord, on se demande chez quels Français ils ont entendu proférer ces « idées reçues » de manière aussi simpliste (« ils envahissent la France » ; « ils sont mieux logés que les SDF » ; « ils volent le travail des Français »). Ça empeste le Beauf de Cabu ou le Dupont Lajoie d’Yves Boisset à plein nez. Mais qu’importe, car pour les scribougraphes du Monde, ce n’est pas l’honnêteté qui compte. En fait de décodage, ils nous gratifient d’un véritable encodage, soit – pour emprunter ce terme à l’informatique – la conversion de données d’un format vers un autre. La réalité vue et vécue par les Deschiens doit être corrigée et mise en conformité avec les canons du politiquement correct.

    Ensuite, l’emploi du terme même de « migrant » doit aussitôt nous alerter sur la nature frelatée du supposé décodage. Le déconneur vespéral se fracasse alors subitement sur le sol aride de son mirage idéologique. « Migrant » est bien mieux qu’« immigrant », sinon « clandestin » – ce qu’il est, la plupart du temps.

    À partir de là, il est vivement recommandé de tenir l’intégralité de ce serial aux allures faussement flaubertiennes comme éminemment suspecte. Une supercherie médiatique supplémentaire. Un intense moment du faux dans un contexte politique particulier qui est celui d’une présidentielle approchant à grands pas, où surenchères et démagogies seront les bouées de secours d’une classe politique se sachant totalement discréditée.

    Bien qu’abêtis et amollis par des décennies de droit-de-l’hommisme antiraciste et « méa-culpant », nos concitoyens qui prennent le métro, le train, arpentent les rues des moyennes et grandes villes, fréquentent les hôpitaux publics ou les établissements scolaires, voient bien ce qu’ils voient : une allogénisation de plus en plus invasive, bruyante, vindicative, coûteuse, quasi exclusivement islamique de la société française et européenne.

    Cacher cette réalité sous le tapis encombré des statistiques ne servira qu’à amplifier le mensonge. Jusqu’à la révolte des masses.

  • Clandestins de Calais : la résistance s’organise dans le Var

    Pierrefeu, commune du Var, située à une trentaine de kilomètres de Toulon, à la porte du massif des Maures. Une commune qui a doublé en un demi-siècle, comme beaucoup de ces vieux villages de France, non loin des grandes concentrations urbaines. 6.000 habitants aujourd’hui : plus tout à fait un village, pas encore une ville. Au pied de l’éperon rocheux sur lequel se serrent les vieilles maisons autour de l’église, les lotissements ont gagné du terrain. On y vit sans doute pas mal : le soleil, la mer pas très loin.

    Naguère, on pouvait même s’offrir le luxe de voter à gauche : socialiste, voire communiste. Le maire actuel s’affiche « sans étiquette » après être passé jadis par l’étape « divers gauche ». Une commune, comme des centaines de la même « strate » – pour reprendre l’expression technocratique ad hoc -, confrontée au problème de son expansion démographique, aux questions d’assainissement, au souci des zones inondables. Bref, des problèmes que l’on pourrait qualifier d’« apolitiques », comme si les problèmes de la cité n’étaient pas tous, par définition, politiques…

    Et puis, tout à coup, les actualités du JT s’invitent au cœur du village. L’État veut installer une soixantaine de migrants, en provenance de Calais, dans une annexe désaffectée de l’hôpital psychiatrique. Et ce, pour une « durée provisoire de 8 mois ». Ce provisoire qui dure en France… Informé par la préfecture le 29 septembre, le maire fait voter à l’unanimité, jeudi dernier, une motion contre l’arrivée de ces migrants.

    La motion énonce des arguments de bon sens :

    « 60 personnes étrangères, uniquement des hommes ne parlant pas le français, risquent de déstabiliser la population et surtout de créer des tensions irréversibles »…

    « Conditions de travail et de sécurité des personnels » de l’hôpital, bâtiment situé en zone inondable, etc… Mais l’État qui prévoit tout a sans doute décidé qu’il n’y aurait pas d’inondations durant les huit prochains mois.

    Un bon sens que semblent, du reste, partager une majorité des Français. Selon un sondage de l’IFOP, réalisé par Atlantico, 78 % des Français approuvent les élus qui s’opposent à la création des centres d’accueil pour migrants.

    Notons, tout de même, que le maire de Pierrefeu a refusé la proposition d’un un élu d’étendre la motion à l’ensemble du village. Allez savoir pourquoi…

    Là-dessus, le Front national décide d’organiser une manifestation « Le Var sans migrants » samedi 8 octobre à Pierrefeu. Opposition du maire :

    « Le rassemblement du FN n’est pas souhaité, nous n’en voulons pas. Nous sommes assez grands pour nous occuper de nos affaires et nous ne voulons pas de récupération politique. »

    Des arguments que l’on a entendus la semaine dernière du côté de Louveciennes, dans la bouche d’élus LR ou apparentés, tous agglutinés qu’ils étaient sur l’estrade, en interdisant l’accès aux élus FN. Il faut désormais traduire « apolitique » par « tout sauf Front national »… Frédéric Boccaletti, conseiller régional et secrétaire départemental du Front national du Var, maintient malgré tout cette manifestation. En toute légitimité : près de 57 % des électeurs de Pierrefeu n’ont-ils pas voté Front national aux départementales de 2015 ?

    Ils étaient donc un millier, samedi après-midi, à s’être rassemblés à Pierrefeu, autour des élus varois du Front national, pour prendre la défense des Pierrefeucains, malgré la volonté du maire qui, le matin, avait organisé sa propre manifestation, celle-ci « apolitique ».

    Dans ce combat contre l’installation forcée de clandestins dans nos villes et villages, il en est comme du combat contre l’islamisme :

    « Soit vous êtes avec nous, soit vous être contre nous »

    pour reprendre les mots de Marion Maréchal-Le Pen en juillet dernier. Il est temps de sortir des ambiguïtés et des hypocrisies.

  • Le noir te va si bien

    Nous aurions pu avoir une vague migratoire tahitienne. La chose aurait été légitime à la période où la France faisait ses essais nucléaires en Polynésie.

    Les trottoirs de l’Hexagone seraient aujourd’hui fleuris des vahinés en paréos ou de costumes végétaux délicats et suggestifs.
    Nous aurions pu avoir le bon goût de coloniser le Brésil et avoir dans nos rues des Cariocas aux hanches voluptueusement pailletées.

    Au pire, pourquoi pas, quelques groupes ethniques des hautes terres de Nouvelle-Guinée, et voir ainsi voleter des plumes multicolores proches du fondement de celles qui les portent.

    Après tout, elles auraient pu, elles aussi, revendiquer leurs traditions, leurs cultures et coutumes vestimentaires.

    Non ! Par une terrible malchance historique, nous avons colonisé le Maghreb.

    Aussi voyons-nous dans nos rues des femmes ensachées des pieds à la tête dans des draps noirs, auxquels il ne manque plus que la « chahada », la profession de foi de l’islam si visible sur les drapeaux de Daech.

    Véhémentes, elles nous disent, à la façon de Brassens : Je suis « couverte », mon vieux Corneille, et je t’emmerde en attendant !

    Mais pourquoi cette surenchère dans l’affichage de leur croyance ? Sont-elles plus croyantes que celles, têtes nues et couronnées, que sont Rania al-Yassin, reine de Jordanie ou la princesse Lalla Salma, épouse (excusez du peu) du Commandeur des croyants et roi du Maroc !

    Dans les années 50 et 60, Habib Bourguiba autant que Nasser ont émancipé les femmes. Ils ont retiré le voile à des millions de Tunisiennes et d’Égyptiennes. Ont-elles été moins musulmanes pour autant ?

    Aujourd’hui, Aïcha veut à nouveau porter le joug et s’y soumet avec délice, nous dit-elle.

    Non ! Ici, en Europe, intégriste, elle porte son voile comme une oriflamme dédié à Allah et aux vertus sacrées du djihad et d’un honneur ethnico-religieux qui serait bafoué.

    Pourquoi les modérés ne hurlent-ils pas avec Rousseau :

    « Gardez-vous donc de confondre le nom sacré de l’honneur avec ce préjugé féroce qui met toutes les vertus à la pointe d’une épée, et n’est propre qu’à faire de braves scélérats. »

    Aussi « voilé » soit-il, cet islam guerrier affiché et provocateur devient insupportable.

    Le noir te va si bien, Aïcha, mais à Toulouse, Paris, Magnanville, Nice, Saint-Étienne-du-Rouvray, c’est la couleur du deuil.
    Pas d’amalgame, me dira l’intelligentsia avant de me jeter la première pierre de ma lapidation.

  • L’État fait fonctionner la planche à naturalisations

    Les élections, le gouvernement ne pense qu’à ça. Depuis 2013, la planche à naturaliser carbure à plein régime. Avec +17 % entre 2013 et 2015 – imputables aux conditions assouplies de la circulaire Valls -, le nombre d’étrangers à obtenir leur précieux sésame, en 2016, a explosé : +45 % par rapport à 2015. C’est une enquête de Causeur qui le révèle.

    Le Quai d’Orsay reçoit 1.000 demandes par semaine, lesquelles sont traitées Place Beauvau avec l’intervention du ministère des Affaires étrangères, puisque la majorité des demandes émanent de personnes nées à l’étranger. Selon Eurostat, 48 % d’entre elles proviennent d’Algérie, du Maroc, de la Tunisie, pays suivis par la Turquie, le Sénégal et le Portugal. Au service central de l’état civil du ministère des Affaires étrangères, 10.000 dossiers approuvés sont en attente de « réalisation » : c’est l’État qui doit se frotter les mains.

    C’était couru d’avance. Année après année, l’électorat ouvrier et l’électorat tout court en faveur des socialistes se réduisant à la portion congrue, l’État – sur les recommandations du think tank gauchiste Terra Nova – a décidé de mettre le paquet sur l’électorat immigré. Et de revenir – ce que souhaitait Manuel Valls, alors à l’Intérieur – à un rythme annuel de 100.000 nouveaux Français chaque année. 500.000 en cinq ans. Un million en dix ans, et ainsi de suite. Auxquels il convient d’ajouter les naissances par droit du sol qui attendront, certes, 18 ans pour voter mais qui n’en demeurent pas moins des Français issus très majoritairement, comme vu plus haut, de religion islamique. 

    Manuel Valls fustige la France « qui doute, qui regarde le monde avec méfiance et cède à la tentation du repli ». Cette France-là ne doute plus de son remplacement, et c’est cette France-là que nombre de ces nouveaux Français regardent avec mépris, la contraignant, elle, à se replier sur elle-même. Il ne faut pas confondre les causes et les conséquences. Et si Manuel Valls et ce gouvernement aimaient la France, ils ne la culpabiliseraient pas, ils ne l’insulteraient pas, ils ne la feraient pas gazer quand elle manifeste. Ils ne s’acharneraient pas à la rendre méconnaissable.

    Car qu’auront de français ces nouveaux Français, alors que les exigences nécessaires à l’obtention de la nationalité ont été tellement rabotées que la démarche s’apparente à une immense et triste farce ? Exit les questionnaires de culture générale, exit les connaissances sur ce qui fonde les valeurs françaises. Exit le minimum requis pour s’exprimer dans notre langue. Du balai, le CDI autrefois nécessaire pour être adopté dans notre pays.

    Que peut encore signifier le terme « démocratie » quand une élection est susceptible d’être gagnée par des voix purement et simplement achetées ? Plus rien. Que peut bien vouloir dire « démocratie » dans un pays sans plus de repères communs, d’histoire commune, mais éclaté en une foultitude de communautés les moins à même de vivre en paix les unes avec les autres ? Moins que rien.

    Pendant cinq ans, au lieu de s’atteler aux tâches qui incombent à tout gouvernement qui respecte le peuple qui l’a élu, ce dernier n’a nourri qu’une obsession : se fabriquer une conséquente réserve électorale !

    En 1972, les affiches de Jean-Marie Le Pen prévenaient : « Avec nous, avant qu’il ne soit trop tard. » En 2016, le fondateur du FN annonce qu’il « est presque trop tard ». En 2017, il est grand temps de mettre fin à toutes ces trahisons !

  • « S’il est élu Président, Juppé vous fera peut-être regretter Hollande ! »

    Au cours de « L’Émission politique » sur France 2, Alain Juppé a affirmé que l’arrivée de 200.000 immigrés légaux par an n’avait pas changé le visage de la France.

    Jean-Yves Le Gallou réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Migrants dans les Yvelines : le préfet Morvan court-il un risque pénal ?

    Il y a différentes façon d’envisager la question de migrants clandestins dans notre pays. Soit sur l’aspect purement logistique de l’accueil de court terme en envisageant les questions de charité et de compassion, soit en abordant une vision plus large, plus géopolitique sous l’angle de la Défense nationale.

    Bien sûr, il est nécessaire d’accueillir les personnes dans la difficulté dans les meilleures conditions, mais cet accueil (qui ne peut être limité qu’à nos capacités financières et logistiques) ne peut se faire sans envisager sérieusement les questions plus globales de stratégie et de géopolitique que sous-tend cette crise migratoire.

    Ainsi, en prévoyant l’installation de camps d’immigrés illégaux dans le département des Yvelines, le préfet Serge Morvan ne s’apprête-t-il pas à livrer à des étrangers des sites particulièrement sensibles du territoire et de la Défense nationale ?

    C’est ainsi qu’il peut paraître particulièrement incroyable de vouloir accueillir, dans les Yvelines, des clandestins dans deux sites particulièrement stratégiques :

    -les locaux de bureaux de l’INRIA à Rocquencourt, site qualifié de « zone à régime restrictif » protégé au titre de la Défense nationale, sous l’égide du secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale ;

    – une zone de de 24 hectares en face de l’usine particulièrement vulnérable et stratégique de distribution de l’eau potable dans toute la région de Versailles et Saint-Germain-en-Laye.

    Alors que la jungle de Calais est une situation de fait, l’installation de ces populations, par les représentants de l’État, sur des sites sensibles relevant de la Défense nationale ne pourrait-elle pas être requalifiée de fait actif d’abandon d’une portion du territoire national à des étrangers ? La question mérite d’être posée, surtout si des atteintes graves à l’ordre public et à la Défense nationale venaient à arriver ? Les faits ne changeraient-ils pas de nature ?

    Sur le long terme, les fonctionnaires ou associations qui contribueraient par leurs actions à l’appropriation de notre territoire par des étrangers ne pourraient-ils pas être poursuivis au titre de l’article 411-12 du Code pénal qui énonce :
    « Le fait de livrer à une puissance étrangère, à une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents soit des troupes appartenant aux forces armées françaises, soit tout ou partie du territoire national est puni de la détention criminelle à perpétuité et de 750.000 euros d’amende. »

    En effet, le pas est vite franchi entre l’installation sur une portion du territoire de personnes dont on ne connaît ni l’origine, ni les motivations, ni les donneurs d’ordres, et la livraison dudit territoire à des forces étrangères…

    Or, il est aujourd’hui parfaitement établi que cette crise migratoire est bel et bien dirigée par des organisations étrangères comme des fondations privées américaines ou des organisations terroristes qui ont affirmé haut et fort leur intention d’inciter les migrants à envahir notre pays via la Libye.

    Vue sous cet angle, l’invasion territoriale ne procéderait plus des mêmes causes puisqu’elle serait facilitée par la complicité d’agents de l’État qui assureraient l’infiltration des forces étrangères, voire terroristes, alors qu’auparavant les migrants circulaient de leur propre chef.

    Dans ce contexte, le préfet Morvan et ses subordonnés ne courent-ils pas un réel risque pénal s’ils continuent à collaborer activement à des actes consistant à installer des migrants sans aucune prudence sur des sites stratégiques ?

  • Migrants à Louveciennes : la stratégie de la rustine…

    L’affaire du camp de migrants sur le site de Villevert à Louveciennes est, à bien des égards, passionnante. Car, pour la première fois, et de façon emblématique, ce n’est plus la France périphérique qui est touchée, mais la France chic, la France angélique, pour laquelle, dans les salons, le samedi soir, la question des migrants faisait consensus : il fallait, bien sûr, les accueillir. Tant qu’ils allaient frapper à d’autres portes, loin, très loin de ces quartiers à la cote immobilière vertigineuse tenant lieu de fil barbelé (pour sa défense, de cette pensée inavouable, elle n’avait pas vraiment conscience). La France amnésique, qui vote invariablement pour la droite dans les murs, sans qu’aucune des trahisons de cette dernière ne lui serve jamais de leçon.

    Et puis, cette fois on y est. La réalité l’a rattrapée.

    Pour les maires, les députés de Louveciennes et des communes cossues avoisinantes – on sent que c’est la tuile, la cata, le coup de pas de bol qui peut leur coûter leur réélection, la patate chaude que l’on aimerait refiler, pour pouvoir ensuite se frotter les mains : démerdez-vous, les gars, ciao, bye-bye, ce n’est plus mon problème !

    Alors, tel élu déplore, la tête penchée, un accueil qui ne serait pas « digne » (sic) pour les migrants sur ce site de Villevert vraiment « démesuré » (resic), et demande une « concertation avec des communes volontaires » dans le département. Trappes, Plaisir et Mantes-la-Jolie, sans doute ? Elles ont l’habitude, n’est-ce pas ? On pourrait dire que c’est presque la routine. Et pour les migrants, ce serait tellement plus sympathique et convivial de ne pas être dépaysés, vous ne croyez pas ? Comme disait Louis de Funès, les pauvres, c’est fait pour être très pauvre, les riches pour être très riches. Les gens peinards, pour être très peinards, ceux dans la mouise pour y être jusqu’au cou.

    Très inquiets d’une récupération par les extrêmes, ils prétendent leur protestation locale – comme si une vraie solution pouvait se trouver ailleurs qu’à l’échelon national – et apolitique – comme s’ils n’étaient pas eux-mêmes des hommes politiques, comme si la question des migrants n’était pas éminemment politique, comme si la montée des extrêmes n’était pas liée, aussi, à l’impéritie politique de leur parti – et refusent de ce fait l’accès de la tribune, lors de la manifestation de dimanche, aux représentants FN, qui les ont pourtant assurés de leur soutien inconditionnel… fait à la fois exceptionnel de la part d’un parti très jacobin et « corporate » qui rejette à peu près systématiquement tout ce qui n’est pas estampillé FN, et très malin, car ce soutien est évidemment une tunique de Nessus.

    C’est donc la stratégie de la rustine et du petit bout de la lorgnette qui a été choisie par ces maires et députés qui n’ont pas tellement de marge de manœuvre, pris entre l’enclume de leur parti et le marteau de leurs administrés.

    Des administrés qui, pour le moment, les soutiennent mais les surveillent du coin de l’œil, prêts, pour une partie active d’entre eux, à les siffler ou les traiter de « collabos » s’ils donnent des signes de faiblesse, comme on l’a vu durant la manif dominicale, ou lors de la réunion publique qui s’est tenue quelques jours auparavant, dans une ambiance électrique et en l’absence d’un préfet et d’un sous-préfet « à l’emploi du temps surchargé » : mais quel problème plus urgent avaient-ils donc à traiter ?

    Et dire que l’on a raillé Louis XVI d’avoir noté « rien » dans son journal de chasse, le soir du 14 juillet.

  • Les migrants à Tulle ! À Tulle !

    La manifestation organisée à Louveciennes le dimanche 2 octobre à l’appel d’élus locaux se voulait populaire et apolitique. Son but ? Dire le rejet massif des populations avoisinantes au projet d’implantation d’un camp de migrants sur la friche industrielle de Villevert.

    Ce projet, dont Boulevard Voltaire s’est déjà fait l’écho, est aussi opaque et mal ficelé qu’il est possible de l’être en Hollandie. Ce qui n’est pas rien, chacun en conviendra…

    3.000 manifestants de tous âges venus seuls ou en famille ont rejoint à pied le site de Villevert pour entendre le député Pierre Lequiller, les maires de Louveciennes, de Versailles, de Rocquencourt et d’ailleurs dire leur totale opposition aux plans échafaudés en catimini par le préfet des Yvelines.

    Tout sauf une promenade dominicale, donc, comme on a pu l’entendre ici ou là, mais des populations mobilisées et soucieuses de leur sécurité comme de leur avenir. Des populations pas toujours aussi privilégiées qu’on veut bien le dire mais des populations attachées à une mixité sociale harmonieuse.

    Quelques invectives ou huées ont bien fusé çà et là, rappelant que l’union des droites ne se fera pas sans peine et qu’il reste du chemin à parcourir pour triompher de nos divisions. Certains combats justifient, cependant, de ranger flammes et oriflammes en poche : celui-ci en fait partie.

    Les élus ont rappelé que l’implantation d’un camp anéantirait le projet de pôle économique appelé à mêler habitat résidentiel et espaces de commerce ou de bureaux sur ce site précis. Un projet créateur de 1.000 emplois directs négocié depuis près de deux ans avec… devinez qui ? Le préfet des Yvelines ! Si vous y comprenez quelque chose…

    La France compte plus 3,5 millions de chômeurs mais un projet économique majeur serait rayé d’un trait de plume préfectoral pour favoriser l’installation d’une centaine de migrants dans une zone sans eau courante à ce jour ? Si c’est ça, l’État visionnaire, il faut d’urgence changer de lunettes.

    Sans oublier la taille de cette friche : 24 hectares, tout de même. L’État saura-t-il résister à la tentation d’étendre progressivement son emprise sur Villevert pour rejouer ici ce qui a échoué à Calais ? Chacun, aujourd’hui, connaissait la réponse : ce n’est pas comme si la Hollandie brillait par sa force de caractère. Les 100 annoncés à l’automne seront 500 en décembre et 1.000 ou davantage à l’été 2017.

    Il a aussi été beaucoup question du site de l’INRIA (Institut national de recherche en informatique et en automatique) à Rocquencourt, où l’État envisage d’installer bientôt une centaine de migrants, officiellement de façon transitoire. Ce qui n’est pas transitoire, cependant, c’est l’activité de recherche de l’INRIA qui mobilise 200 chercheurs sur ce même site. Mais bon, la recherche en France, finalement…

    Concertation, bon sens, transparence semblent s’être envolés loin de ce petit coin des Yvelines. Sans doute le fait d’y voter majoritairement à droite n’est-il pas étranger à cet absolu manque de respect ? Un sentiment largement partagé aujourd’hui, où les cris ont fusé : « Les migrants à Tulle ! À Tulle ! »

    Dommage, peut-être, qu’ait manqué à l’appel le député Guaino, retenu loin de sa circonscription : ses électeurs auraient été heureux de l’avoir à leurs côtés en ces heures d’exceptionnelle mobilisation. Manquait aussi Valérie Pécresse, retenue pour cause de candidature aux Jeux olympiques 2024 à défendre : un message lu en son nom a mis des mots simples et justes sur l’indignation ressentie par chacun. Mais on n’en restera pas aux mots. Cette journée sonne comme un avertissement. Avertissement à gauche, à ceux qui espèrent la petite troupe de contribuables bien élevés bientôt rentrée dans le rang. Avertissement à droite, à ceux qui pensent qu’il n’y aura qu’à se baisser pour ramasser les bulletins de vote. À bon entendeur…

  • Si Orbán rate un atout face à Bruxelles, cela ne change rien pour la Hongrie

    Le référendum du Premier ministre Viktor Orbán a mobilisé 44,35 % des électeurs hongrois. Ce qui invalide théoriquement le vote, le quorum des 50 % n’étant pas atteint. Le référendum qui devait venir couronner un an de politique anti-bruxelloise en termes d’immigration illégale laisse un goût amer dans la bouche de certains… et en particulier des admirateurs de Viktor Orbán à l’étranger, et de ceux qui voient en lui un sauveur de l’Europe face à l’immigration et à la gauche libérale-libertaire favorable au suicide ethnique et culturel. L’échec d’un champion est toujours décevant, et il est si convenu de crier à la défaite après une bataille, alors que la guerre n’est pas finie.

    À l’unisson avec la gauche mondialiste hongroise, la presse occidentale essaye de faire passer ce référendum pour une défaite totale. Mais cela est faux.

    Le NON est arrivé très largement en tête, avec 98,32 % des votes valides (soit 39,27 % des électeurs). Bien que la participation soit faible, le message des électeurs est clair. Il faut d’ailleurs relativiser cette faible participation : lors des six référendums passés depuis le changement de régime, la participation moyenne était de 41,89 %. Les citoyens les plus attachés à la démocratie se sont donc exprimés par un retentissant NON à la politique bruxelloise concernant l’immigration illégale. Et, si ce référendum est invalide, que dire de celui de 2003 sur l’entrée de la Hongrie dans l’Union européenne, qui n’avait attiré que 42,05 % des électeurs, dont seulement 37,80 % avaient voté OUI ?

    En outre, si le référendum est officiellement invalide, ce n’est pas une défaite légalement parlant. Viktor Orbán manque seulement un bel atout à jouer face à Bruxelles. Cela ne signifie pas que la Hongrie dit OUI aux quotas, qu’elle va détruire sa barrière ou laisser entrer les clandestins sans contrôle dorénavant. La politique migratoire de la Hongrie n’est pas influencée par ce référendum. En somme, c’est comme s’il ne s’était rien passé. Quant à l’interprétation d’un tel résultat, elle est soumise à l’appréciation de chacun…

    Le Fidesz d’Orbán, bien entendu, se concentre sur les 98,32 % exprimés de NON aux quotas. « C’est un formidable résultat », clame Viktor Orbán. Le Fidesz annonce, en conséquence, une modification constitutionnelle, pour protéger la Hongrie des velléités de la Commission.

    Le parti radical Jobbik, premier parti d’opposition, craignant l’invalidité du vote, réclamait dès le départ une simple modification constitutionnelle. Le parti patriotique avait pourtant appelé à voter NON, estimant que le référendum dépassait la politique des partis. Pour son président Gábor Vona, c’est un but contre son camp de la part du Premier ministre. Les conditions référendaires (dont le quorum) ont été décidées par le Fidesz en 2011…

    Les votes nuls ont atteint 6,33 % des suffrages exprimés, ce qui dépasse les 1 ou 2 % habituels. C’est le résultat de la campagne satirique des libertaires du « Parti hongrois du chien à deux queues », sorte d’amicale politique potache anarcho-bobo, rejoints sur ce coup par une bonne partie des électeurs de gauche. Ce résultat, additionné au 1,68 % de OUI des suffrages exprimés, représente l’opposition « de gauche » active, faisant passer Bruxelles avant Budapest et voulant envoyer un message d’opposition générale à Viktor Orbán.

    Quant aux partis de gauche mondialistes et libéraux-libertaires, ils clament leur prétendue victoire, relayée par la presse mainstream. Il est vrai que les partisans de l’anti-nation avaient appelé à s’abstenir. Mais en plus de se jeter dans le travers du Fidesz qu’ils ont dénoncé – à savoir utiliser cette question de manière partisane et non nationale -, leur consigne de non-vote est une incitation au manquement à un devoir de citoyen et un acte de trahison.

    C’est donc une semi-victoire pour Orbán, qui n’aura pas en main l’As dont il rêvait mais s’en sort avec une bonne main lui permettant de lancer une modification constitutionnelle et continuer sa politique migratoire, légitimée par 98,32 % des votes valides. L’invalidité technique du référendum doit toutefois être prise comme un signal d’alarme : l’opposition se renforce et la corruption, notamment, devrait être mieux combattue…

    Au final, à question politique, traitement politique, et l’interprétation du résultat dépend fortement du point de vue de chacun. Viktor Orbán, en tout cas, y voit une victoire et va continuer sa politique migratoire dans cet état d’esprit. La Hongrie continue de porter l’étendard du NON à la politique migratoire bruxelloise.

  • Souriez, vous serez remplacés ! Ainsi en a décidé la Commission européenne

    Vous ne connaissez probablement pas Alain Dumort. Cet homme est le chef de la « représentation régionale de la Commission européenne à Marseille ». Le 30 septembre, la Villa Méditerranée recevait une table ronde intitulée « Migrations et citoyenneté dans l’espace euro-méditerranéen » au cours de laquelle il a affirmé :

    « Pour les migrations en Europe, il nous faut être visionnaires. Dans vingt ans, à cause de notre démographie, nous en aurons besoin. »

    Traduction : vous ne faites pas assez d’enfants, donc nous ferons venir des dizaines de millions de « migrants » pour vous remplacer. Ce que dit crûment monsieur Dumort correspond très précisément à ce que pensent les élites européennes, tant dans les institutions supranationales que dans la majorité des gouvernements nationaux, l’Allemagne en tête. La volonté d’effacer l’Europe d’un trait répond aussi aux injonctions de l’Organisation des Nations unies, qui multiplie les rapports demandant à l’Europe d’organiser, et je cite textuellemnt, « des migrations de remplacement » (http://www.bvoltaire.fr/gabrielrobin/immigration-nations-unies-planchent-migrations-de-remplacement,238912).

    L’immigration est un fléau. Que les Français ne s’y trompent d’ailleurs pas, le phénomène des « migrants » n’est que la face émergée de l’iceberg migratoire, les filières de l’immigration légale étant présentement plus que saturées. En outre, l’argument de la faible démographie de l’Europe ne tient pas. D’abord, une baisse de la démographie est toujours réversible alors que des changements ethnoculturels profonds ne le sont pas. C’est, d’ailleurs, pour cette raison qu’un pays comme le Japon a très rapidement fait le choix de l’immigration zéro accompagnée de la mise en place d’une politique nataliste couplée au soutien à la « robolution ». Ensuite, la démographie européenne est faible mais elle ne met pas en danger la planète, contrairement à la démographie subsaharienne absolument délirante.

    Les gens qui veulent que l’Europe soit submergée le font au nom d’idées déjà dépassées, de mensonges, sans prendre en compte la volonté des peuples concernés. Quand le commissaire européen Avramópoulos explique qu’il faudrait faire venir 50 millions d’immigrés légaux sur le continent d’ici à 2060, sans compter les innombrables clandestins et les immigrés déjà présents, il demande à l’Europe de mourir.

    Que pouvons-nous faire contre ces politiques, soutenues par tous les gouvernements français depuis quarante ans ? Peut-être commencer par ne plus les élire, ce serait un bon début. Nous manifester serait aussi une option. On voit que les Français peuvent faire reculer l’implantation de camps de « migrants », sur le modèle de Calais, dans leurs villages quand ils sont suffisamment décidés. Les Corses sont exemptés de « migrants » parce qu’ils savent montrer les muscles.

    Comprenez bien que les migrations de remplacement font peser un grave danger sur nos enfants, notre patrie, notre mode de vie, notre démocratie et même notre économie, qui pourrait ne pas s’en remettre. Heureusement, quelques frondeurs existent, à l’image du courageux Viktor Orbán, qui s’oppose à la destruction de la Hongrie par l’immigration et les problèmes qu’elle entraîne. Bien sûr, l’Union prévoit des sanctions…

    À Allex, dans la Drôme, un maire bien inspiré a voulu organiser un référendum local pour demander aux habitants de sa commune s’ils étaient d’accord avec l’installation d’un centre d’accueil pour cinquante migrants. L’État l’a jugé illégal, contraignant Gérard Crozier à renoncer à ce vote populaire… Souriez, vous êtes remplacés. Si vous émettez la moindre réserve, vous serez instamment sanctionnés.

  • Migrants : et s’ils commençaient par les accueillir chez eux ?

    Bernard Cazeneuve a décidé de disséminer les migrants de la jungle de Calais dans les différentes régions de France. Et si cette initiative suscite beaucoup d’inquiétudes du côté des élus locaux, l’État a clairement décidé de passer en force. Le maire d’Allex, qui souhaitait consulter la population par référendum local, a été obligé de faire machine arrière. Des juges du tribunal administratif de Grenoble ont, ainsi, décidé que l’hébergement d’urgence ne relevait pas de la compétence de la commune mais de l’État et ont donc interdit la tenue d’un tel référendum. Les Français n’ont jamais été consultés pour savoir ce qu’ils pensaient réellement de l’immigration-invasion subie depuis des décennies. Pourquoi faudrait-il donc, maintenant, demander leur avis sur l’arrivée de migrants dans leur commune ?

    http://www.dailymotion.com/video/x4voecy_sans-titre_news

    Certains élus comme Julien Sanchez, le maire de Beaucaire, tentent de montrer la voie de la résistance en adoptant la charte « Ma commune sans migrants ». D’un ton méprisant, le préfet du Gard préfère dénoncer une « décision choquante » qui s’apparente, selon lui, à une simple « gesticulation gratuite ». Et toutes ces manifestations qui se développent en France contre l’arrivée des migrants, faut-il aussi les considérer comme de simples gesticulations de Français intolérants qui n’auraient pas encore assimilé le catéchisme du vivre ensemble ? À Louveciennes, dans les Yvelines, la mobilisation ne faiblit pas. Ils sont toujours plusieurs milliers à descendre dans la rue pour dire non à l’installation de migrants dans leur commune. Mais leur message sera-t-il entendu ?

    En tout cas, il y a bien un endroit où la population locale n’est pas obligée de se mobiliser… puisqu’elle le fait en permanence. La Corse est, en effet, le seul territoire qui n’accueillera pas de migrants. Officiellement, on évoque des « tensions sur place ». Mais, en réalité, il s’agit d’actes de résistance vécus et incarnés au quotidien. En Corse, on ne baisse pas les yeux et on riposte face aux agressions et au prosélytisme étranger. Les Corses n’ont jamais accepté que d’autres tentent de faire leur loi sur la terre de leurs ancêtres. Cette solidarité, cet attachement à la communauté, ce lien indéfectible avec l’identité nous manquent cruellement sur le reste du territoire national. Nous n’en serions certainement pas là aujourd’hui si, comme les Corses, nous avions toujours combattu, bec et ongles, la moindre entorse à nos libertés et notre identité. Bernard Cazeneuve n’aurait alors pas pensé une seule seconde à disperser les migrants mais aurait peut-être opté pour une autre solution : celle de l’expulsion.

    En attendant, l’État cherche à faciliter toujours plus l’installation définitive de nouveaux immigrés chez nous, même si cela doit se faire au détriment des nôtres. Malgré la crainte des riverains, Anne Hidalgo veut ses deux centres pour migrants en plein Paris. On aurait aimé découvrir une telle marque d’attention pour les nombreux SDF qui crèvent dans la rue. Trop Français ? Pas assez réfugiés ?

    Qui décide dans quelles communes seront envoyés les migrants de Calais ? Ces ministres, ces préfets et tous ces juges qui tentent de nous imposer l’arrivée de réfugiés, ils habitent bien aussi dans une ville ou un village, non ? Ils veulent installer des migrants chez nous. Et s’ils commençaient par montrer l’exemple en les accueillant chez eux ?

  • Louveciennes sommée d’accueillir les migrants, mais pas l’émir du coin ?

    On sait comment Hergé, honoré ces jours-ci d’une exposition au Grand Palais, s’est inspiré du château de Cheverny pour dessiner son Moulinsart. Aurait-il vécu quelques années de plus qu’il aurait pu tout aussi bien puiser son inspiration du côté de Louveciennes, petit village des Yvelines situé à quelques encablures de Paris.

    Louveciennes accueille, en effet, la reproduction copie conforme du château de Vaux-le-Vicomte, baptisé de façon un peu kitsch château Louis XIV.

    Acquis pour la modique somme de 275 millions d’euros par un mystérieux client du Moyen-Orient, ce château valut à Louveciennes son quart d’heure warholien de célébrité planétaire en devenant, du même coup, la maison la plus chère du monde. Pas sûr qu’Archibald Haddock aurait pu signer le même chèque…

    L’histoire ne dit pas si le nouveau propriétaire a planté sa tente bédouine sur le parquet en point de Hongrie du grand salon, comme le fit la famille du petit Abdallah au début de l’album Coke en stock. Les pétrodollars achètent tout, pas toujours le bon goût.

    Mais voilà qu’une nouvelle inquiétante défraye l’actualité de Louveciennes et des environs. À quelques centaines de mètres du château Louis XIV, en effet, un camp de migrants est sur le point d’être implanté. Le préfet dément ; Unibail, propriétaire du terrain, se veut rassurant. Mais Calais doit fermer et les migrants seront bientôt là. Une question de semaines, dit-on.

    Les plus tintinophiles se souviennent comment, dans les premières pages des Bijoux de la Castafiore, un camp de gitans trouvait refuge à Moulinsart. Haddock, bon prince, leur ouvrait les grilles de son château.

    Mais la vraie vie échappe parfois au bel ordonnancement des cases de BD, fussent-elles signées d’Hergé.

    À Louveciennes, les hautes grilles du vaste domaine Louis XIV restent closes et le propriétaire désespérément muet. Il se murmure, pourtant, que ce dernier serait deuxième ou troisième dans l’ordre de succession du royaume d’Arabie saoudite ; autant dire quelqu’un que le sort de ses coreligionnaires devrait préoccuper.

    Il faut croire, pourtant, que notre prince du désert louveciennois n’a pas la grandeur d’âme d’un Haddock de papier : les portes du domaine Louis XIV restent fermées aux migrants, comme sont closes les portes du royaume d’Arabie saoudite et des émirats avoisinants. Dans ces pays-là, on finance la guerre en Syrie, pas ses conséquences. Et ce serait à de petites communes de France qu’il incomberait de pallier le manque de courage de l’État, impuissant à faire appliquer nos lois ? Le manque de charité en islam ? Et on nous parlerait de morale ? Et on nous pointerait du doigt ?

    Oublions un instant Hergé, Tintin et Moulinsart : dans la vraie vie, les communes de France ne se laisseront pas faire. Dans la vraie vie, Louveciennes ira dire non sous les grilles de tous les châteaux : le château Louis XIV du prince saoudien, le château élyséen du Président Hollande. Les jacqueries sont à vos portes, Messieurs les puissants. Nous vous disons non.

  • Clandestins de Calais : bal des faux-culs en Vaucluse

    Vous allez voir ce que vous allez voir ! C’est ce que les candidats à la primaire de la droite et du centre nous disent. Chacun à sa manière : façon Walkyrie chevauchant son petit Kärcher pour l’un, plus sobre, mais aussi « plus régalien que moi, tu meurs », dans les colonnes de Valeurs actuelles, la semaine dernière, pour l’autre. Bref, comme on disait du côté de feu la gauche : « Au secours, la droite revient ». Il ferait beau voir, comme dirait Simone…

    Ca, dans les faits, sur le terrain, dans la France d’en bas – pour reprendre l’expression consacrée par l’ineffable Raffarin -, c’est en réalité une tout autre limonade. Prenez, par exemple, le Vaucluse sur le dossier des clandestins de Calais – les migrants, selon la formule tout aussi consacrée. On est bien d’accord que M. Cazeneuve a annoncé que tous les départements, sauf ceux de l’Île-de-France et de la Corse, auraient droit à leur part dans l’opération de vidage de la « jungle de Calais ». Le Vaucluse étant rattaché à la France depuis 1791, on imagine aisément que ce département est aussi concerné par cette décision. « Gouverner, c’est prévoir ; et ne rien prévoir, c’est courir à sa perte », écrivait Émile de Girardin.

    Dans cet esprit, le groupe Front national au conseil départemental, conduit par l’avocat Hervé de Lépinau, a donc proposé, vendredi 30 septembre, une motion en assemblée plénière pour s’opposer à l’installation d’immigrés illégaux en Vaucluse, alors même que ce département est déjà frappé par la précarité, un chômage au-dessus de la moyenne nationale, une insécurité croissante et un communautarisme grandissant.

    Que se passa-t-il ? Évidemment, la motion fut rejetée.

    Bien sûr, par les douze élus de gauche (socialistes, écologistes et communistes). Une gauche qui se cherche un nouveau peuple venu d’ailleurs, le peuple d’ici ne semblant plus l’intéresser. Du reste, dans la même semaine, le maire socialiste d’Avignon, Mme Helle, a rejeté une question déposée par les élus RBM sur le même sujet et réaffirmé son volontariat pour accueillir d’autres migrants, les premiers étant arrivés au printemps et installés dans une ancienne auberge de jeunesse – propriété du département – qu’il fallut remettre en état de toute urgence. Le président (apparenté LR) ducConseil départemental avait même précisé, à l’époque, que cela ne coûterait rien aux Vauclusiens puisque c’est l’État qui paierait. Comme un air de déjà-vu…

    Et la « droite », dans tout ça ? Elle qui gouverne le département depuis avril 2015 au bénéfice, non pas du doute, mais de l’âge du président. Eh bien, elle a décidé de ne pas décider. Les douze élus LR et apparentés n’ont pas participé au vote de la motion. Patelin, le président du conseil départemental, Maurice Chabert, ratiocine, argue et tourne en rond en expliquant que ne pas participer au vote, « ce n’est pas s’abstenir. C’est un refus de vote. Les motions, c’est comme les sondages : on leur fait dire ce que l’on veut… » Effectivement, vu comme ça.

    Prise en otage par la gauche, la majorité relative LR du conseil départemental de Vaucluse gouverne ainsi à la godille. En mars dernier, le budget de la collectivité fut voté par une minorité écrasante, c’est-à-dire par les seuls 12 élus LR et apparentés, la gauche s’étant abstenue, le Front national ayant voté contre.

    En effet, les motions, c’est comme les sondages : on leur fait dire ce que l’on veut. Allons plus loin : les élections aussi, c’est comme les sondages – on leur fait dire ce que l’on veut. Du reste, plus de 51 % des Vauclusiens votèrent Front national aux élections régionales de décembre 2015. M. Chabert a-t-il compris ce que cela veut dire ?

    Vous allez voir ce que vous allez voir, qu’ils nous disent. C’est tout vu. En tout cas en Vaucluse…

  • Louveciennes deviendra Calais !

    À Louveciennes, l’installation d’un camp de migrants projetée en secret par le préfet – le maire et les habitants ont été alertés par des fuites dans la presse – suscite inquiétude et colère.

    Jeudi soir, c’est dans une salle archi-comble que le maire de cette ville bourgeoise et familiale non loin de Versailles a tenu une réunion publique. Le préfet n’a pas souhaité s’y rendre.

  • Femmes voilées : l’immigration nuptiale, grand accélérateur de l’islamisation

    35 % des femmes musulmanes en France portent le voile, 60 % des musulmans estiment que les collégiennes et les lycéennes devraient pouvoir le porter à l’intérieur de leur établissement scolaire, 65 % des musulmans sont de manière générale favorables au port du voile, et 28 % au port du voile intégral (niqab, burka). Tels sont les chiffres révélés par un sondage IFOP, commandé par le très politiquement correct Institut Montaigne.

    Des chiffres qui ne font que représenter une réalité indéniable : l’occupation croissante de l’espace public par des femmes voilées et même de plus en plus souvent « bâchées ». Une entreprise de « colonisation visuelle », selon Marion Maréchal-Le Pen.

    Ce phénomène majeur a trois causes :

    – les constructions de mosquées financées soit par les contribuables français (dons ou prêts de terrains, « aides culturelles ») et les États étrangers ;

    – la présence, dans tous les appartements, des télévisions arabes qui véhiculent la mode et le modèle de la femme voilée ;

    – l’immigration nuptiale.

    Ce dernier phénomène est peu connu mais déterminant.

    Chaque année, 10.000 conjoints ou enfants d’étrangers obtiennent un titre de séjour au titre du regroupement familial. Mais – et c’est là le chiffre essentiel – 40.000 conjoints entrent en France au titre du regroupement de « familles de français ». De qui s’agit-il ? De ressortissants étrangers qui ont été épousés à l’étranger, hors Union européenne, par des ressortissants français. Pour quelques centaines de cas, il s’agit de rencontres entre Français et Chinois, Philippins, Américains, Canadiens ou Australiens. Mais pour l’essentiel, il s’agit de binationaux, Franco-Maghrébins ou Franco-Africains, généralement inassimilés, qui se marient « au bled » dans le cadre de mariages communautaires souvent « arrangés ». Il peut s’agir de jeunes filles mariées, plus ou moins contre leur gré, avec des cousins. Mais le cas le plus fréquent est celui de jeunes hommes qui vont chercher « au bled » leur promise. Pour ne pas dire leur soumise.

    Car, dans les deux cas, la soumission de la femme est un élément essentiel de la décision. Et comme les pays les plus concernés par ces pratiques sont, dans l’ordre, l’Algérie, le Maroc, la Tunisie et les pays africains musulmans, toutes ces femmes portent le voile et servent de modèle aux autres.

    D’autant que ces mariages ouvrent des droits au regroupement familial pour les parents, pour garder les petits-enfants ou se faire soigner : d’où le nombre grandissant de vieilles femmes voilées arrivées récemment en France.

    Il faut, évidemment, mettre un terme à ces regroupements en France. Un Franco-Maghrébin qui choisit de se marier « au bled » manifeste son absence d’assimilation et doit en tirer les conséquences : y rester pour construire sa famille.

    Il n’y a, d’ailleurs, aucune raison de faire du mariage un droit absolu au séjour. L’Australie est un pays libéral et parfaitement démocratique. Pour autant, le mari anglais d’une Australienne n’a aucun droit au séjour permanent en Australie. La règle, c’est l’alternance (un an d’un côté, un an de l’autre) et, pourtant, quoi de plus proche, culturellement, qu’un Anglais d’un Australien ?

    Dans le cas qui nous occupe, des binationaux qui préfèrent le pays d’origine de leur famille – c’est leur droit — n’ont pas à nous imposer leurs mœurs. Comme le disait le général de Gaulle (cité par Alain Peyrefitte) : « Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. »

    La conclusion est claire : il faut mettre un terme au regroupement familial et à l’immigration nuptiale, arme fatale de l’islamisation et du Grand Remplacement.

  • Pour régler la question des réfugiés, cédons-leur un morceau de territoire !

    Comment régler « la question des réfugiés » ? Paul Romer, chef économiste de la Banque mondiale, a une idée concernant la Suède : créer un État dans l’État ! Rien que ça…

    La Suède étant « un pays à la population clairsemée, pourrait sous-louer un territoire de la taille de Hong Kong ». Territoire où vivraient « des millions de personnes qui s’autosuffiraient », un territoire « indépendant, avec ses propres lois et règles, pas comme une partie de la Suède », a-t-il expliqué au journal suédois Dagens Nyheter.

    Ainsi donc, à l’heure où le simple fait d’évoquer le rétablissement des contrôles aux frontières vous fait passer pour un nazi et que, depuis des décennies, est prônée la libre circulation des biens et des personnes au nom de la mondialisation, un leader de la Banque mondiale émet l’idée délirante d’ériger des frontières à l’intérieur même d’un pays ! Hermétiques, en plus !

    Alors, on abandonnerait multiculturalisme et vivre ensemble ? Les nouveaux venus se révèlent donc à ce point dangereux que les Suédois finiraient par se séparer de leurs terres pour s’en protéger ? Paul Romer, qui enseigne à la Stern School of Business de New York, voudrait faire croire aux Suédois qu’une enclave islamique – car il s’agit bien d’isoler les étrangers musulmans, la Suède, tout particulièrement, étant confrontée à une islamisation très avancée – leur apporterait tranquillité et sécurité ? Que des milliers de personnes auxquelles s’ajouteraient, par le jeu de la démographie, des centaines puis des milliers d’autres, se contenteraient, même à court terme, d’un petit bout de terre ? Qu’ils la cultiveraient bien gentiment afin d’y vivre en autarcie selon leurs propres lois ? Et pourquoi pas leur propre armée, pendant qu’on y est ? Mais à terme, les 9,5 millions de Suédois se trouveraient tout bonnement chassés de leur propre pays !

    Dépecer un pays pour accorder l’indépendance à une minorité ne fera que renforcer son sentiment identitaire et affaiblira encore davantage celui des Suédois ! Ce Paul Romer propose rien de moins que la création d’une poudrière.

    Imaginez notre pays vendu ou loué à la coupe comme une vulgaire marchandise. Imaginez-vous vivre à deux pas d’un État islamique totalement indépendant quand vous ne mettez déjà plus les pieds dans environ 900 de nos zones de non-droit. Alors que l’État islamique n’a jamais caché viser l’islamisation du monde entier. Car c’est bien la petite pierre que vient de lancer la Banque mondiale par le truchement de son chef économiste. Le multiculturalisme voué à l’échec dès le départ – mais évidemment érigé en propagande – n’était donc que de la poudre aux yeux. Le Grand Remplacement n’avançant pas assez vite, l’oligarchie mondiale déciderait de lui donner un coup de pouce en mettant en place tous les ingrédients, préludes à des guerres civiles…

    Mais de quoi se plaindraient les Suédois puisque, paraît-il, cette mesure ne leur coûterait rien ! Vont-ils mordre à l’hameçon ? Après tout, la Banque mondiale les estime peut-être mûrs pour accepter de se sacrifier sans broncher… Après eux, à qui le tour ?

  • « Je rétablirai le droit du sang ! »

    Il y a un grave problème avec l’immigration. L’intégralité de la classe politique à laquelle il reste un soupçon de réalisme est aujourd’hui d’accord pour le reconnaître. « Que faire ? » est, en revanche, une question sur laquelle beaucoup déçoivent dans leurs réponses ou par leurs esquives, à commencer par ceux qui ont exercé des responsabilités sans n’avoir jamais changé les choses.

    Je n’ai pas été l’un de ceux-là. Et si j’aspire à exercer des responsabilités, c’est parce que j’ai un projet clair et ferme, notamment sur cette question. Il faut d’urgence rétablir le droit du sang comme moyen privilégié d’accès à la nationalité française, et je suis le seul à le proposer parmi les candidats à la primaire ouverte de la droite et du centre.

    Je n’ai jamais varié sur cette idée, parce que je crois qu’il faut enfin se donner les moyens d’endiguer le flux que nous ne savons pas gérer, et qu’il est temps de protéger la France d’une communautarisation croissante et conflictuelle. Dès lors, je refuse absolument que le fait de devenir français soit automatique et, parfois même, involontaire !

    Il faut le redire clairement : l’intégration à la communauté nationale est un cadeau fait par les Français à des étrangers, et non l’inverse. La France ne sait plus qui elle est et ne pourra donc jamais accueillir en son sein des étrangers par millions, à moins de les laisser vivre comme dans leurs pays d’origine, ce que les Français refusent légitimement. Pour accueillir et offrir une nationalité, il faut être capable de savoir ce que l’on a à offrir. Nous devons commencer par là, et ce sera long. Le droit du sol a ouvert les portes d’une communauté nationale en la divisant en multiples communautés qui ne savent même pas ce qu’être français veut dire.

    Des étrangers pourront, bien sûr, devenir français, exceptionnellement. Il faudra pour cela qu’ils parlent le français et qu’ils prêtent serment devant notre drapeau. Puisqu’ils seront moins nombreux et déterminés, il sera alors possible de les assimiler (ce qui demande un travail partagé !) et non plus seulement les « intégrer ». Il faut cesser de mentir : ces étrangers ne peuvent devenir français sans rien changer à leurs habitudes et sans inscrire leurs enfants dans la longue histoire qui est celle de notre pays. Un papier ne suffit pas !

    Mais il faut également être lucide, et se tourner vers les pays d’origine de l’émigration. Avec certains, la mise en place de programmes solides de codéveloppement est nécessaire. Ils permettront aux ressources vives de ne plus éprouver le besoin (même biaisé) de quitter leur terre pour imaginer un avenir ailleurs.

    Ouverture et identité ! Parce que sans savoir d’abord qui nous sommes, nous ne pourrons rien offrir et nous nous contenterons de poursuivre la dissolution du peuple français, et l’éclatement de la France.

  • Migrants : pourquoi cache-t-on la vérité aux habitants de Valfleury ?

    À Valfleury, dans la Loire, une réunion a été organisée avec les services de la sous-préfecture pour que les habitants puissent poser leurs questions sur l’arrivée programmée de 80 migrants dans leur village. Isabelle Surply, conseillère régionale FN, a posé les questions qui fâchent…

  • La France envahie ? Un problème démographique…

    Peu de gens ont commenté les chiffres relatifs au dépistage de la drépanocytose pour l’année 2015. Pour ceux qui l’ignorent, la drépanocytose est une maladie génétique qui concerne ultra majoritairement les populations extra-européennes, notamment subsahariennes, indiennes et maghrébines. Les Européens et les personnes du Sud-Est asiatique ne sont quasiment pas concernés. Se caractérisant par l’altération de l’hémoglobine, elle concerne 50 millions d’individus dans le monde, ce qui en fait l’une des maladies héréditaires les plus répandues dans le monde et… la première en France.

    En 2015, 73,40 % des nouveau-nés ont été concernés par le dépistage de la drépanocytose en Île-de-France, contre 54,15 % en 2005. En région Provence-Alpes-Côte d’Azur, ils étaient 52,39 % à être dépistés en 2015, contre 32,51 % en 2005. Région moins atteinte, la Bretagne ne comptait que 8,13 % de nourrissons testés, contre 3,47 % en 2005. Si l’on prend la France dans sa globalité, 38,85 % des naissances présentaient un risque lié à la drépanocytose. Ce qui signifie, en français courant, que quatre enfants sur dix nés en France en 2015 n’étaient pas d’origine européenne.

    On constate aussi que le nombre de nouveaux-nés n’ayant pas de parenté européenne est en constante augmentation, dans des proportions importantes. Songez que nous sommes passés d’un enfant sur deux à trois enfants sur quatre en Île-de-France en à peine dix ans. À l’heure actuelle, ces chiffres sont les seuls qui nous permettent de mesurer à peu près correctement les changements de population à l’œuvre en France. Si vous avez eu des enfants, vous devez vous rappeler que la sage-femme vous a posé des questions pour déterminer si votre bébé devait être dépisté ou non. Ce protocole existe depuis environ 20 ans. Auparavant, ce test n’était pas proposé, la proportion de naissances concernées étant alors infime.

    Dans ces conditions, comment continuer à laisser rentrer des centaines de milliers d’immigrés légaux et illégaux tous les ans ? Pareillement, comment peut-on imaginer inclure, intégrer ou assimiler ces nouveaux arrivants ? Un enfant français d’origine européenne qui naît en Île-de-France cette année aura toutes les chances de s’assimiler aux populations majoritaires, et non l’inverse. Qui dit français d’ascendance européenne en minorité en France dit culture française autochtone traditionnelle devenue minoritaire dans certains quartiers, puis progressivement effacée.

    Sans prise de conscience globale du problème, nous serons une communauté comme les autres en France, avant que l’Europe toute entière ne subisse le même sort. Pour que la communauté nationale puisse rester unie, il faut que la France reste française dans ses grands traits, a fortiori quand la démographie du Sud devient délirante. Il est temps de mettre un terme à l’immigration de peuplement. Il en va purement et simplement de notre salut en tant que nation. S’il n’y a plus de Français en France, et que les immigrés ne veulent pas embrasser la culture historique de notre nation, il n’y aura plus de France. Regardons attentivement ces chiffres : ils sont l’enjeu du siècle et la question politique fondamentale des années à venir.

  • Une jungle calaisienne à Paris ?

    « Nous devons démanteler complètement, définitivement le camp » de Calais, a lancé François Hollande à son arrivée dans la ville portuaire ce lundi matin. Il expliquait, deux jours avant, que la France ne serait pas un pays « où on trouvera des campements » de migrants… Vérification à Paris.

  • Migrants : l’État démantèle d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre…

    La récente allocution de François Hollande à Tours fut un monument de désinformation et de mensonge prononcé d’une petite voix doucereuse.

    La « volonté » du gouvernement, nous apprend Monsieur 8 %, serait « de démanteler Calais entièrement […] ». Sauf que, pendant que cette jungle se vide, à 40 km de là, celle de Grande-Synthe, depuis mars 2016, s’est aménagée avec l’importation de 275 petites maisonnettes en bois aux « normes internationales ». Un camp prévu pour 2.500 personnes avec toutes les installations sanitaires nécessaires, non pas géré par l’État mais par Médecins sans frontières et la mairie. Pourquoi le résident de l’Élysée n’en parle-t-il pas ? Et les campements parisiens à peine évacués déjà reformés, rien à dire sur le sujet, le résident de l’Élysée ?

    Une fois la jungle démantelée, que vont devenir les 125 containers et autres installations sanitaires qui ont coûté, en décembre 2015, 24 millions d’euros ? Aménagements effectués suite à la condamnation de l’État par le tribunal administratif du Nord, le Conseil d’État ayant qualifié les conditions de vie des migrants dans la jungle d’« inhumaines et dégradantes ». En outre, l’État s’est engagé auprès de la Commission européenne, en juin 2015, à accueillir 9.000 migrants auxquels on a ajouté, trois mois plus tard, 24.000 personnes supplémentaires en deux ans, et François Hollande voudrait vraiment nous faire avaler la mise au rebut de ces coûteuses installations ?

    L’État démantèlerait donc d’un côté ce qu’il réquisitionne de l’autre, à savoir des locaux pour les transformer en centres d’accueil et d’orientation, « des petites unités de 40 à 50 personnes » – trois fois rien – et seulement pour trois ou quatre mois – rien du tout. Et après ? Après, les migrants à qui l’État aura trouvé des « logements pérennes », selon les dires d’Emmanuelle Cosse, seront évidemment remplacés par d’autres et ainsi de suite…

    Bien entendu, François Hollande se veut rassurant. Ces implantations de migrants aux quatre coins de la France se feront « avec, bien sûr, la volonté des élus, en pleine concertation avec eux […] » ! Témoin, d’ailleurs, cette scène houleuse dans une salle comble de ce village de 700 habitants, à Valfleury dans la Loire, quand Isabelle Surply, une élue Front national, interroge le secrétaire de préfecture (préfet et sous préfet ayant sans doute plus urgent à faire, ce jour-là), en substance :

    Quelle est la nature de la décision juridique imposant 50 migrants au village ?
    Pourquoi laisse-t-on mourir nos sans-abri – 6.000 Français ces deux dernières années – et trouve-t-on de l’argent pour ouvrir des CAO ?
    Qui va payer ?
    Les migrants seront surveillés 7 jours sur 7 : sont-ils dangereux qu’il faille les surveiller à ce point-là ?

    La « stricte » et « seule » réponse du secrétaire au milieu de son aréopage ? Ils ne sont que des « fonctionnaires, nous obéissons au gouvernement de la République en fonction des lois votées ». Cela ne vous rappelle rien ?

    « Une France capable d’être digne, d’être humaniste et en même temps responsable parce que nous avons des règles claires (sic) », se gargarise l’homme à scooter. Très claires, en effet, et appliquées à la lettre. « Il ne peut y avoir en France de camps », susurre-t-il encore. CAO et autres CADA, c’est, en effet, très différent…

  • Des Calais partout, autant de tonneaux des Danaïdes !

    Comment ne pas être bouleversé par le calvaire d’une famille de migrants, par la détresse de leurs regards, par autant de dénuement et d’injustices accumulées !

    Chaque cas pris individuellement est humainement effroyable et culpabilisant.

    Le malheur collectif nous interpelle, mais le malheur isolé nous émeut profondément.

    Ce constat, nous sommes des millions de Français à le faire et il n’y a pas d’un côté des monstres et de l’autre des anges bienfaisants. Ce manichéisme que nous impose l’intelligentsia gauchisante est une bassesse d’âme insultante.

    Pour autant se heurte à ce postulat humaniste un pragmatisme tout autre qu’une focale qui ne distingue d’un ensemble qu’une seule partie de l’image. Plus simplement, une courte vue !

    Démanteler Sangatte n’a pas empêché Calais, et répartir Calais sur tout le territoire, c’est créer autant de tonneaux des Danaïdes et vouloir cacher l’arbre qui cache une forêt immense.

    Selon l’UNICEF, en 2100, le continent africain comptera environ 4,2 milliards d’habitants sur une population mondiale de 10 milliards d’individus.

    Combien de temps les digues tiendront-elles ? Pense-t-on vraiment que l’Afrique, dans 20 ou 30 ans, sera enfin autosuffisante et qu’elle nourrira ses fils ?

    Je sais que les grands cœurs diront ouvrons les bras : « Tout ce qui est à moi est à toi. » Ce à quoi, par nécessité, il sera répondu : « Tout ce qui est à toi est à moi. »

    À la lecture de ces chiffres, l’Europe aux frontières inexistantes de Schengen ne peut pas se satisfaire d’un regard altruiste. C’est l’inéluctable évidence : les vagues migratoires vont se transformer en tsunami. À quel moment, et qui déterminera le seuil d’acceptabilité ? Sur quelle réflexion fondamentale la morale établira-t-elle ses normes ?

    Fortement implanté en Europe, que nous réserve ce « Janus » nommé islam, alors que chaque jour plus avant il enfonce irrémédiablement son cimeterre ?

    Ne voyons-nous pas déjà le désastre provoqué par l’incompatibilité culturelle et l’antagonisme de mœurs qui n’ont rien en commun si ce n’est, depuis des siècles, de seuls affrontements meurtriers ?

    Deux cultures et deux visions du monde. Une menace qui, si rien n’est fait, se transformera rapidement en catastrophe planétaire !

    Avoir une vision politique de ce bouleversement démographique et à la fois religieux n’est en rien cynique ou xénophobe. C’est une nécessité vitale pour éviter une mutilation de notre culture européenne ou vernaculaire et, à court terme désormais, la survie de notre civilisation.

    Personne n’aime les Cassandre ! Certes, comme jadis, on peut tuer le messager porteur d’une mauvaise nouvelle ; pour autant, la mauvaise nouvelle ne meurt pas avec lui.