Les derniers chiffres d’Eurostat montrent que parmi les demandeurs d’asile en France, Syriens et Irakiens ne sont pas les plus nombreux. Ce sont les Afghans, les Haïtiens et les Albanais qui arrivent en tête, preuve que le conflit syrien n’est pas le premier facteur expliquant cette arrivée massive. Jean-Yves Le Gallou, auteur de Immigration : la catastrophe. Que faire ? , commente ce constat.
Catégorie : Immigration et diversité
-
La Suède a changé, les Suédois de souche sont priés de s’intégrer
Pendant de nombreuses années, la Suède, avec sa politique généreuse en matière d’asile et d’immigration, se vantait d’être « une superpuissance morale et humanitaire ». Aujourd’hui, cette dernière fanfaronne moins… La criminalité liée aux migrants a simplement explosé, et plus particulièrement celle liée aux agressions sexuelles.
Par ailleurs, un récent rapport (révélé par NRK, un média norvégien) indique que 80 % des policiers suédois envisagent de démissionner, ne supportant plus les violences dont ils sont l’objet lorsqu’ils doivent intervenir dans des zones peuplées majoritairement par des migrants (tels des jets de grenades).
En parallèle de ces événements, un spot publicitaire est actuellement diffusé sur les chaînes de télévision suédoises.
https://www.youtube.com/watch?v=McanQMkX3HQ
En voici quelques extraits :
« Il n’y a plus de retour en arrière. La Suède ne sera plus jamais comme avant. »
« Il est temps de réaliser que de nouveaux Suédois vont venir avec leur culture, leur langue et leurs traditions, et il est temps de le voir comme une force d’impulsion positive. Ce “nouveau pays” forme un nouvel avenir. Être suédois doit être accepté non plus comme une question de couleur de peau et lieu de naissance. Cela doit pouvoir être toi, moi et tous ensemble. »
« Ce ne sont pas uniquement les nouveaux Suédois qui doivent s’intégrer. Tout le monde doit s’intégrer, même les Suédois de souche. »
Cette campagne, dénommée « Det Nya Landet » (Le Nouveau Pays), a été créée par l’association Individuell Människohjälp (Secours individuel) qui, selon le journal suédois Fria Tider, recevrait des subventions publiques.
Cela fait maintenant des décennies que « la superpuissance morale et humanitaire » a fait du multiculturalisme sa religion d’État, l’inscrivant même dans sa Constitution. Pourtant, et jusqu’à présent, jamais il n’avait été aussi clairement dit aux Suédois qu´il leur fallait trouver une place sur la terre même de leurs ancêtres…
Quand on prête attention à ce qui se passe en Suède, on peut, à mon sens, facilement deviner l´avenir de l’Europe. Ainsi, je ne peux m´empêcher de penser à Raphaël Lemkin, et plus précisément au terme et concept de « génocide » qu´il élabora et sur lequel je conclurai afin de laisser aux lecteurs évaluer la pertinence de cette réflexion : « D’une manière générale, un génocide ne signifie pas la destruction immédiate de la nation. […] Il se propose plutôt de signifier un plan coordonné d’actions différentes visant à détruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux (institutions politiques et sociales, culture, langue, sentiments nationaux, sécurité, dignité, etc.) dans le but de détruire les groupes eux-mêmes. »
-
Un mur à Calais : l’Europe copie Israël ?
Ça y est, on assiste à la bunkérisation de l’Europe ! Passoire avec Schengen, elle construit un nouveau mur de l’Atlantique à Calais…
En réalité, c’est à cause de la prochaine sortie de l’Union de la Grande Bretagne, « terre promise » de tant de migrants, qu’une véritable et matérielle frontière se construit. On se croirait en Israël et son bétonnage contre la Palestine. La comparaison va plus loin encore. La « jungle » de Calais rappelle étrangement les colonies sionistes en territoire occupé, car en finançant (nous dit-on) la construction de cette nouvelle barrière, la Grande-Bretagne déporte en quelque sorte officiellement sa frontière sur le territoire français, en anticipant le Brexit officiel…
Verrons-nous bientôt des « checkpoints » avec de pittoresques bobbies de ce côté de la Manche ? Face à cette nouvelle atteinte aux droits de l’homme, surtout l’homme venu d’ailleurs, l’ONU devrait protester et Hollande retourner à la tribune pour déclarer fermement, à son habitude, « ça suffit comme ça ! »
Les Calaisiens supportaient déjà une énorme pollution horizontale avec ce bidonville insalubre auquel on avait donné un nom plus écologique, dans l’air du temps. L’érection d’un mur en béton dont il est dit qu’il aura également une fonction antibruit confine au burlesque abouti. What a fucking joke!
Encore un nouveau support de choix pour les auteurs compulsifs de tags – voir mon article précédent. Plutôt que leurs indéchiffrables slogans qui salissent les murs, passerelles et ruines industrielles dans tout l’Hexagone, y lira-t-on des appels à la solidarité ou les revendications des demandeurs d’asile – en anglais, évidemment ?
Quoi qu’il advienne, ce nouveau mur de 13 pieds de haut ne devrait pas laisser indifférent et demeurer vierge très longtemps. Quant à son efficacité… wait and see?
-
Camp de migrants à Louveciennes : manifestation le 24 septembre à Versailles
L’information a finalement bien été confirmée au maire de Louveciennes par la préfecture lors d’une rencontre en ce début de semaine : le terrain situé sur sa commune et à l’entrée de Versailles est bien sélectionné pour faire partie d’un lieu d’accueil d’immigrés clandestins.
C’est Le Parisien qui l’affirme dans un article diffusé ce mardi, tout en essayant de minimiser l’affaire. Nous n’en sommes donc plus au stade de la rumeur évoquée par Valeurs actuelles mais bel et bien à celui de l’information apportée par les représentants de l’État.
Bien entendu, la préfecture évoque timidement et avec prudence l’arrivée possible de 100 migrants, bien décidée à endormir et étouffer la mobilisation populaire qui s’intensifie sur Internet et les réseaux sociaux. En réalité, le lieu d’implantation — un terrain de 23 hectares, soit l’équivalent de 43 terrains de football — est en mesure d’accueillir plus de 10.000 migrants, soit peu ou prou le camp de Calais. On sait très bien que, de 100, on passe aisément à 1.000 puis à 10.000. La situation devient alors incontrôlable par les autorités.
Il suffit juste de voir l’attitude des services préfectoraux des Yvelines — injoignables, incapables de donner de l’information aux élus et totalement désorganisés — pour être très inquiet dans l’hypothèse de la création d’un tel camp.
Il ne faut pas se leurrer : en parlant d’une centaine de migrants, la préfecture veut étouffer dans l’œuf l’énorme mobilisation qui est en cours entre Versailles et Saint-Germain-en-Laye car elle craint cette réaction populaire en mesure de faire stopper le projet. En outre, elle essaie de minimiser — avec la complicité de certains élus — les énormes craintes suscitées par cette implantation.
Il a fallu une première mobilisation des citoyens pour que le maire de Louveciennes — qui n’était pas informé mais qui reste ferme sur le sujet — soit invité en urgence à une réunion à la préfecture. C’est la mobilisation croissante dans les Yvelines qui conduira à l’arrêt de ce projet insensé.
Cette affaire est d’autant plus incroyable qu’elle intervient au moment où le conseil général vient d’augmenter sa part de la taxe foncière de 66 %, faisant mécaniquement exploser les taxes foncières des Yvelinois qui viennent de recevoir leur avis d’imposition. Or, cette augmentation, selon le président du conseil général Pierre Bédier — on le rappelle, déjà lourdement condamné pour corruption —, sert pour une grande part au financement de l’augmentation de plus de 30 % des titulaires du RSA dans le département.
Autant dire que les habitants des Yvelines sont particulièrement à fleur de peau sur ce sujet et que l’information occultée d’un camp en plein cœur de quartiers résidentiels a mis le feu aux poudres. Derrière ces différentes annonces, c’est en réalité une véritable offensive contre le cadre de vie des Yvelinois considérés comme les ennemis intimes du gouvernement.
Ces derniers n’ont pas oublié la phrase choquante de Claude Bartolone — toujours président de l’Assemblée nationale — qui, lors des élections régionales il y a moins d’un an, dénonçait dans L’Obs Valérie Pécresse comme étant la représentante de « Neuilly, Versailles, et la race blanche » (sic).
Ces propos ne se cachant pas d’un racisme de classe choquant traduit bien le mépris que peut avoir ce gouvernement pour les représentants d’une France bien élevée qui travaille. Mais cette France ne se laissera pas faire ! Afin de rappeler leur détermination aux représentants de l’État, tous les habitants des Yvelines sont attendus le samedi 24 septembre à 15 heures sur le parvis de la mairie de Versailles.
-
Le plan diabolique du gouvernement pour résorber le chômage
Je l’ai dit à plusieurs reprises sur ce site : les derniers jours de la gauche au pouvoir ressemblent furieusement aux derniers jours du gouvernement Laval en 1944 ou encore, si on regarde plus loin dans le temps, à la funeste année 1794. Tandis que le peuple se détourne de ses dirigeants, ceux-ci répondent par la fuite en avant en lâchant la bride aux ultras. Ce mercredi, Jean Pisani-Ferry a remis aux ministres Myriam El Khomri, Laurence Rossignol et Patrick Kanner un rapport inédit en France sur le coût économique des discriminations [PDF]. Conclusion : un manque à gagner évalué à 150 milliards d’euros ! Un rapport qui illustre parfaitement cette volonté de pousser à l’extrême cette politique mortifère du « Grand Remplacement » que les Français, longtemps aveugles, rejettent aujourd’hui en masse.
Réalisé par France Stratégie, un groupe de réflexion rattaché à Matignon, ce travail postule que les inégalités sur le marché du travail ont un coût pour l’économie. Un postulat, c’est bien commode, encore faut-il l’étayer, et là, c’est le vide sidéral à part une phrase, une seule : « Des travaux américains montraient cependant que […] l’amélioration de l’accès des femmes et des Noirs aux postes essentiellement occupés par des hommes blancs serait à l’origine de 15 % à 20 % de la croissance des États-Unis depuis les années soixante. » Or, justement, cette affirmation est très contestable, pour ne pas dire absurde, car d’autres travaux montrent que si, en période de forte croissance, l’emploi des Noirs et des femmes croît plus vite que l’emploi des Blancs, la réciproque est tout aussi vraie, ce qui implique qu’il est impossible d’établir si c’est l’emploi des Noirs et des femmes qui tire la croissance ou l’inverse. Voilà donc pour les prémisses.
Sur le fond, qu’un employeur préfère systématiquement employer une catégorie de gens plutôt qu’une autre est neutre au niveau de l’emploi. C’est seulement s’il renonce à l’embauche faute de candidats à son goût qu’il y a un impact négatif sur le chômage. Mais alors, où se trouve le réservoir d’emplois que le rapport nous fait miroiter ? « Les discriminations freinent l’insertion sur le marché du travail d’une partie de la population en âge de travailler. […] À l’échelle de l’économie, une réduction des discriminations sur le marché du travail revient à une augmentation de la population active, en y intégrant de nouvelles personnes susceptibles de travailler. L’augmentation de cette offre de travail aboutit à une réduction du coût du travail, donc du coût de production des biens et services. Un nouveau point d’équilibre est atteint, où l’emploi est moins rémunéré en moyenne mais mieux partagé (gain pour les discriminés) et où le niveau de production est plus élevé (gain collectif). » Nous y voilà !
Je ne commenterai pas les projections chiffrées de gains de croissance qui sont totalement fantaisistes, l’essentiel n’est pas là. Réduire les discriminations pour réduire le coût du travail, les masques tombent et la boucle est bouclée. Certes, on pourrait remplir une bibliothèque avec tous les rapports sur l’économie nationale qui sont tombés dans l’oubli, mais supposons que ce gouvernement et celui qui lui succédera en mai prochain (sous la présidence d’Alain Juppé, par exemple) s’attellent à mettre en place un plan d’action en ligne avec les recommandations de ce rapport, que pourrait-il faire ? La croissance étant ce qu’elle est, on peut imaginer un système de quotas qui obligerait chaque employeur à embaucher des immigrés… Globalement, cela équivaudrait à pousser la politique de « Grand Remplacement » jusqu’au sein même de la population active, remplacer les chômeurs immigrés par des chômeurs de souche. Décidément, rien ne les arrête.
-
Angela Merkel prise de panique ?
L’Allemagne n’est plus épargnée par le vent contestataire qui souffle en Europe et dans tout l’Occident. Outre-Rhin, Alternative für Deutschland progresse à chaque élection, entraînant un tripartisme inédit qui ressemble furieusement à ce que nous connaissons en France. À une nuance près : les institutions allemandes favorisent la représentation des partis minoritaires, contrairement à la France.
Autre chose : la situation en Europe fragilise la situation hégémonique de l’Allemagne, confrontée aux référendums italien et hongrois ou à la possible élection de Norbert Hofer aux élections présidentielles autrichiennes. En toile de fond : la crise migratoire et le terrorisme islamiste ; l’échec de la théorie de l’« économie de la connaissance » qui guide l’Union européenne depuis le début des années 2000.
Volontiers considérée comme obstinée, têtue, voire autiste dans sa façon de diriger l’Allemagne, Angela Merkel a pourtant reconnu des erreurs dans un discours consécutif aux résultats historiquement bas de la CDU aux élections régionales de Berlin : « Si je pouvais, je remonterais le temps de plusieurs années en arrière afin de pouvoir, avec le gouvernement et les autres décideurs, mieux nous préparer à la situation qui nous a pris un peu de court à la fin de l’été 2015. » Angela Merkel se rend bien compte que sa politique d’asile l’a rendue impopulaire alors qu’elle était auparavant adulée par une large majorité de la population.
Cette déclaration n’est pourtant pas un reniement de sa politique. L’Allemande assume avoir décidé d’ouvrir ses frontières à plus d’un million d’extra-Européens pour la seule année 2015. « Nous y arriverons ! » disait-elle en août 2015 à propos de l’intégration des « migrants » en Allemagne. Depuis, l’Allemagne a subi des attentats islamistes, des viols de masse qu’elle n’avait plus connus depuis les différentes guerres qui l’ont touchée dans son histoire et des manifestations impressionnantes de « ses » Turcs soutenant Recep Tayyip Erdoğan après le fameux putsch raté…
Certes, madame Merkel ne veut plus utiliser les « formules creuses » que les Allemands commencent à haïr, mais elle n’abandonnera pas du jour au lendemain sa volonté de faire de l’Allemagne une nation multiethnique, multiculturelle et donc multiconflictuelle. Principale propagandiste de l’idée globaliste dans l’Union, Angela Merkel faisait moins de cas des Grecs étouffés par les diverses sanctions décidées par son ministre de l’Économie Sigmar Gabriel.
Aux siens, elle privilégie les autres. Elle a d’ailleurs promis de « mieux expliquer sa politique en matière d’intégration », souhaitant continuer à faire de l’Allemagne une terre d’immigration massive. Ne voit-elle pas les résultats catastrophiques que ces politiques ont eus en France ? Il n’est pas plus possible d’assimiler que d’intégrer des millions d’individus à des communautés nationales différenciées : c’est mathématique. Angela Merkel possède une formation de scientifique, matérialiste formée par le calvinisme et le marxisme-léninisme qui avait cours en ex-Allemagne de l’Est. Comment peut-elle donc s’abandonner à l’idéalisme ?
-
« Les migrants de Calais reviendront »
Yannick Moreau, député de la troisième circonscription de Vendée, estime, au micro de Boulevard Voltaire, que la répartition des migrants économiques de Calais, préconisée par le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, sur l’ensemble du territoire français est « inefficace, illusoire ». Il la juge aussi pénalisante pour les migrants irakiens et syriens qui eux fuient les combats.
-
« Si cette information se confirme, nous ne resterons pas bras croisés »
Selon une information de Valeurs Actuelles, les préfets se réuniraient actuellement en grand secret pour répartir, sans concertation avec les maires concernés, les migrants en Île-de-France. Un camp serait notamment prévu à Louveciennes, sur le canton du Chesnay. Philippe Brillault, maire du Chesnay réagit au micro de Boulevard Voltaire.
-
L’État a encore menti : il y aura bien des migrants en Île-de-France !
Le 13 septembre, Le Figaro (document à l’appui) rapportait la décision du gouvernement « d’écarter dans la répartition [des migrants venant de Calais] les régions Île-de-France – particulièrement tendue sur la question de l’hébergement – et Corse ». Faux ! révèle, le 15 septembre, Valeurs actuelles : parmi les 12.000 migrants dispatchés partout en France, un certain nombre sera bel et bien envoyé en Île-de-France.
On nous a donc menti. Un mensonge, d’ailleurs, « confirmé » par Valérie Pécresse le 14 septembre au micro de RMC/BFM TV, le gouvernement lui ayant « demandé de mettre un campement de migrants à Cergy-Pontoise (95) et un autre à Vernouillet (78) ».
Des décisions prises en ce moment même, à huis clos, s’il vous plaît, par les préfets, seuls, sans concertation aucune avec les maires concernés, ces derniers n’ayant pas été conviés à cette réunion. Philippe Brillault, le maire du Chesnay, dans les Yvelines, s’en étrangle. « Combien de milliers de migrants va-t-il y avoir en Île-de-France ? » Et d’affirmer avec force défendre « les intérêts de [ses] citoyens » avant les siens. En effet, dit-il non sans humour, mettre un camp de migrants dans une banlieue bourgeoise, « ça peut faire plaisir, mais il y a aussi des gens simples, chez nous ».
Pour Philippe Brillaud, d’ailleurs, cela ne fait pas un pli : le gouvernement avait bien prévu deux étapes. La première était de répartir des migrants en province – y compris, comme nous l’apprend La Dépêche, dans de tout petits villages comme celui de Bruniquel (82), classé, qui s’apprête à en accueillir 24 -, « d’attendre de voir les réactions tout en nous disant que l’Île-de-France et la Corse ne sont pas concernées ». La deuxième… ce sont les décisions qui ressortiront de cette opaque réunion entre préfets.
C’est exactement cela : sous couvert de désengorger la jungle de Calais (qui finira par se remplir à nouveau), camp devenu si grand qu’il ne peut qu’engendrer tout ce que l’on sait déjà – saleté, multiples agressions à l’intérieur, violences inouïes à l’extérieur -, l’État crée un peu partout des « mini-Calais », comme l’a souligné Marine Le Pen, sortes de laboratoires expérimentaux à plus petite échelle. Comment cela va-t-il se passer, les habitants vont-ils accepter ces afflux d’étrangers ? Pas de grandes protestations ni autres émeutes ? Alors, on continue, pour paraphraser Jean-Claude Juncker interrogé par le Spiegel, à propos des décisions européennes en… 1999. L’édile du Chesnay, outré par « l’ignorance » de l’État à l’égard des élus locaux, ne semble pas de cet avis et il « craint que dans les mois qui viennent, les semaines qui viennent, il puisse y avoir une réaction populaire forte ». Gare « à l’étincelle ».
Le gouvernement chercherait cependant à essaimer des jungles tout court qu’il ne s’y prendrait pas autrement…
« Car, de toute façon, personne ne comprend ce que nous décidons, alors nous continuons, pas à pas, jusqu’à ce qu’un retour en arrière devienne impossible », concluait, très satisfait, le président de l’Union européenne.
Exactement ce que ce gouvernement sortant met en place avant son éjection, en mai prochain.
Qu’il se méfie, quand même.
-
« Je le dis à l’État et au préfet : ne jouez pas aux apprentis-sorciers ! »
Fabien Bouglé, conseiller municipal de Versailles, met en garde contre l’installation d’un camp de migrants non loin de sa ville, qui selon lui ne s’apparente en rien à l’accueil de véritables réfugiés politiques.
-
« Retourne au Maroc » : la petite phrase qui ébranle la Belgique
Les chiens de garde du politiquement correct, toujours avides d’un dérapage, d’une petite phrase qui déplaît, voire d’un mot qui dépasse les pensées de celui qui a le malheur de le prononcer, ne se sont pas privés de se ruer sur leur proie sans défense.
Evidemment, Luk Van Biesen, député fédéral d’obédience libérale, aurait été plus inspiré de se taire ce jeudi après-midi dans l’hémicycle parlementaire. Ses opposants ont cru entendre qu’il avait enjoint une de ses collègues socialistes de « retourner au Maroc ». Lui nie avoir tenu de tels propos et prétend, à qui veut encore l’écouter – c’est à dire plus personne -, qu’il affirmait au sujet des travailleurs licenciés de Caterpillar qu’ils « retrouveraient du travail puisqu’ils sont performants, que ce soit ici ou à l’étranger, en Turquie ou au Maroc par exemple ».
Les enregistrements des débats à la Chambre semblent – pour le moment – lui donner raison. Peu importe : en terres politiquement correctes, on n’aime rien tant que les curées au cours desquelles le contrevenant n’a pas même le droit de s’expliquer ou de témoigner de sa bonne foi. Le député écologiste flamand Kristof Calvo, prompt à voir partout des chemises brunes, des bras qui se tendent et l’odeur nauséabonde des années trente, a lancé le premier les hostilités, suivi par toute la classe politico-médiatique. L’occasion était trop belle.
Depuis, la Belgique ne parle plus que de ce « racisme ordinaire » qui a de nouveau droit de cité, de ces « propos inadmissibles » proférés par un « sagouin sanguin », de cette « intolérance » dont sont forcément victimes les étrangers, de la « parole raciste » qui se libère jusque dans les Parlements. Si, bien sûr, toute forme de racisme est abjecte, la saillie, peut-être apocryphe, arrange les intérêts d’une petite élite qui sent son pouvoir de nuisance s’effriter et qui a donc fait de Luk Van Biesen la proie idéale.
Quoi de plus commode, en effet, pour les cosmopolites de tous bords, lorsque le multiculturalisme montre ses limites et tue, à Paris et à Bruxelles, que de désigner à la vindicte un homme politique qui a peut-être fauté dans le feu de l’action ? Pendant ce temps-là, la plupart des députés évitent de s’interroger sur leurs propres responsabilités dans un monde qui se délite.
Meryame Kitir, la victime putative de l’incident, est née en Belgique, à Maasmechelen. Elle entre au Parlement fédéral en 2007 après avoir été ouvrière, et représentante syndicale, au sein de l’usine Ford de Genk qui fermera, finalement, ses portes en 2012. La jeune femme que le « fordisme » a portée au pinacle politique méritait probablement mieux que cette polémique. Luk Van Biesen, quant à lui, attend que la meute lui porte le coup fatal, celui dont on ne se relève jamais en politique. -
L’invasion continue !
Louis Aliot a eu raison de sortir son communiqué « La droite et la gauche planifient une immigration de peuplement en Europe ». C’est ce que les partis européistes font. Cette invasion laisse à nos enfants et petits-enfants la situation infernale d’un continent ruiné, couvert de dettes et de chômeurs, et miné par la violence et le terrorisme islamiste.
Pour Federica Mogherini, « l’immigration est un phénomène qui va subsister ». Dans son délire, la vice-présidente de la Commission européenne affirme que « nous continuerons à avoir besoin de migrants » et que ces derniers « constituent une chance incroyable pour ceux qui les accueillent ». On en parlera aux femmes allemandes violées le jour de l’An, aux spectateurs du Bataclan ou aux Niçois, aux habitants de Calais qui ne peuvent plus sortir la nuit, aux habitants du centre de Rennes terrorisés par 200 migrants violents et aux contribuables matraqués d’impôts pour aider ces pauvres !
Entre le 4 et le 6 septembre derniers, les Italiens ont récupéré 13.000 « pauvres migrants », et 110.000 depuis le début de l’année. Le flot s’accélère. Les médias du système se gardent de l’annoncer. Pour que le bon peuple croit que la crise des migrants est terminée. La classe politico-administrative européenne est d’une lâcheté invraisemblable et maintient nos pays dans un mensonge stalinien. Staline parlait des résultats glorieux du « réalisme socialiste » alors que 30 millions de Russes mouraient de faim dans les années 30 après la nationalisation des terres.
Les réfugiés arrivent en Italie, où ils reçoivent peu d’aides, et cherchent à passer en France ou en Allemagne, pays plus généreux. La seule solution consisterait à fermer la frontière à Vintimille. Ce qu’aucun parti non populiste ne fera. Voici le résultat de la folle politique de Mme Merkel et de la Commission européenne.
Pour accueillir ces réfugiés, parmi lesquels se cachent de nombreux partisans de l’État islamique, le gouvernement français a trouvé la solution : créer des mini-Calais sur tout le territoire. Une pure folie ! Vous avez un gros incendie. Vous décidez de déplacer les bûches incandescentes aux quatre coins de votre terrain.
Nos dirigeants n’ont pas lu les livres de Christophe Guilluy. Il n’y a pas de « vivre ensemble ». Les Français de la périphérie s’y sont réfugiés pour échapper à la réalité multiraciste et multiconflictuelle. Si les Européens ne changent pas leurs gouvernements, ils risquent de disparaître dans la misère (6,3 millions d’inscrits à Pôle emploi, 2,5 millions de RSA, 2.160 milliards d’euros de dettes) et la violence multiconfessionnelle.
-
Claude Goasguen devait-il s’excuser de ses propos sur les Maghrébins ?
Qu’il ait ou non appartenu au groupe Occident, entre 1964 et 1968, Claude Goasguen, le député-maire Les Républicains du XVIe arrondissement de Paris, a incontestablement fréquenté, quand il était étudiant à la faculté d’Assas, des militants de ce mouvement comme Patrick Devedjian, Gérard Longuet et Alain Madelin. Il fut notamment président de la Corpo d’Assas, pas spécialement classée à gauche, et partisan de l’Algérie française.
Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que son intervention sur LCP, mercredi soir, où il était invité à débattre de la fameuse « identité heureuse » d’Alain Juppé, ait provoqué la polémique ? Ce soutien de Nicolas Sarkozy aux primaires a déclaré que « nous avons un problème avec les Maghrébins, incontestable. Cette affaire de la guerre d’Algérie a été très mal perçue par la communauté musulmane maghrébine de la troisième génération, mais aussi par certains Français. » Il n’en fallait pas plus pour que cette sortie, relayée par des tweets, provoquât un tollé, contraignant Claude Goasguen à s’excuser dans un communiqué.
Quoi qu’on pense de ses positions politiques actuelles ou passées, force est de reconnaître que son analyse n’est pas erronée. La guerre d’Algérie, quand on l’évoque aujourd’hui, est souvent traitée de manière manichéenne : les bons et les méchants, les libérateurs et les colonisateurs. On ne relève guère que le terrorisme du FLN avait beaucoup de points communs avec le terrorisme actuel. Mais c’était pour la « bonne cause » et, dans ce cas, c’est bien connu, la fin justifie les moyens.
La dénonciation systématique de la colonisation, l’esprit de repentance inculqué aux Français, notamment aux plus jeunes, la propension de certains gouvernants à éluder leurs propres responsabilités ont contribué à falsifier la vérité historique sur cette période tragique. Résultat : cinquante-quatre après, des jeunes issus de l’immigration, à la troisième génération, éprouvent du ressentiment contre la France et sont prêts à soutenir ou rejoindre les djihadistes.
Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire. L’absence de recul critique, les anachronismes, la censure, l’impartialité, la lâcheté, la complicité parfois, ont jeté l’opprobre sur les partisans de l’Algérie française ou d’une coopération privilégiée avec l’Algérie. En dénigrant sans cesse le rôle de la France, on la présente nue pour la flagellation. Pire ! On enferme les Français originaires d’anciennes colonies françaises dans le statut de victimes innocentes, on les convainc que leur avenir est sans issue. Voilà qui peut expliquer, au moins en partie, les difficultés rencontrées dans leur intégration.
Il faudra bien, un jour, rétablir la vérité. Qui ferait croire, à part des esprits obtus ou partisans, que des officiers, des généraux, souvent anciens résistants, ont désobéi parce qu’ils étaient soudain devenus des fascistes et des factieux ? Qui soutiendrait que Jacques Soustelle, un des proches du général de Gaulle pendant la Résistance, que Georges Bidault, successeur de Jean Moulin à la tête du Conseil national de la Résistance, se seraient transformés en dangereux extrémistes ? Qui se féliciterait que la France ait tourné le dos aux Algériens qui voulaient coopérer avec elle ? Qui justifierait que des milliers de harkis, sur ordre du gouvernement, aient été abandonnés, livrés ainsi au massacre, et s’honorerait du sort réservé en France à ceux qui en réchappèrent ?
Claude Goasguen n’a pas à s’excuser. Il n’a fait qu’exprimer – avec quelque maladresse – une vérité qu’on n’aime pas entendre. Son seul tort, c’est, en présentant ses excuses, d’avoir cédé à la pression de la pensée unique.
-
Migrants : ce gouvernement se moque de nous !
C’est parti ! Sur injonction de Bruxelles, dont les « commissaires » sont bien au chaud dans leurs charentaises dorées, la France va répartir ses « réfugiés » migrants clandestins hors la loi dans ses villes et villages. Sans identité souvent, sans visa toujours, sans âge pour les ados qui préfèrent être traités comme mineurs, voilà que notre gouvernement va les choyer avec nos sous. « C’est l’État qui paie ». À raison d’un coût estimé entre 25 et 40 euros par jour, ces sans-loi mais grande foi pour Allah, hélas, vont être logés, nourris, qui dans un château comme à Allex (petit bourg de la Drôme), qui dans des foyers ou des appartements et hangars réquisitionnés. De qui se moque-t-on ? Manuel Valls cornaqué par François Hollande se moque de nous, et surtout de nos huit millions de pauvres. « Charité bien ordonnée commence par soi-même », nous dit la Bible. Mais il est vrai que ce n’est pas tellement leur livre de chevet. Alors, ils abandonnent l’idée de secourir nos milliers de SDF auxquels jamais ils n’auraient eu l’idée de proposer une résidence de châtelain. Et à la fin de cet hiver, le SAMU social nous annoncera que X sans-abri français sont morts sur nos trottoirs pendant que ces milliers de clandestins auront été hébergés à travers la France. A-t-on jamais proposé à des SDF de leur ouvrir les chambres d’un château ? Leur a-t-on ouvert un dortoir dans un hangar désaffecté et réhabilité à grands frais ?
Honte à Alain Rousset, président de la grande région Aquitaine-etc. qui a osé accuser d’inhumanité ceux qui refusent cette invasion migratoire locale comme Laurent Wauquiez, son courageux confrère de la région Rhône-Alpes-etc.
Mais qui sont donc ces migrants qui continuent à se déverser chaque semaine par milliers sur les côtes européennes ? Selon les statistiques, ce sont en majorité des hommes célibataires ou arrivés seuls dans l’espoir d’un regroupement familial. Ils ont entre 15 et 40 ans. Les Africains ou les Maghrébins sont des migrants économiques. En aucun cas ils ne peuvent être considérés comme des réfugiés. Pourtant, les derniers chiffres montrent qu’en 2015, 97 % des migrants se sont vu accorder le droit d’asile.
La France ne vit plus dans un État de droit. Vous volez un T-shirt dans un supermarché, et hop ! la justice vous rattrape. Vous violez la frontière, et hop ! non seulement on vous laisse tranquille, mais on vous offre résidence avec farniente assuré.
La France, l’Europe ne devraient accueillir que les familles avec enfants, et expulser sans état d’âme tous ces hommes qui ont soi-disant fui la guerre, plutôt que de défendre leur patrie. Une fois de plus, Zemmour a raison en demandant cette expulsion. Imagine-t-on un pays qui, en 14-18 ou 39-45, aurait accueilli les déserteurs de nos champs de bataille ? Et pendant ce temps-là, on apprend d’Allemagne – où se trouve le gros de l’invasion migratoire – qu’à Essen, le gouvernement va financer des cours de drague pour les jeunes migrants, que trois illégaux liés aux attentats de Paris ont été arrêtés et – cerise sur un gâteau déjà très fourni – que des dizaines de migrants sont retournés en Syrie et en Irak pour y prendre des vacances aux frais des pauvres crétins que nous, Européens, sommes !
La France n’est plus gouvernée. Les socialistes, et avant eux Les « Républicains », ont laissé chaque année 200.000 clandestins nous envahir et disparaître dans la nature car dans la réalité, les chiffres de migrants qui nous sont donnés n’ont aucune valeur. Il suffit de se promener, de regarder les écrans pour constater que le Grand Remplacement est en place, quoi qu’en disent nos médias.
Merci à Éric Zemmour de parler vrai. Car, en réalité, nous assistons, nous participons par notre inaction au suicide français. On nous prend pour des imbéciles. Nous sommes, effectivement, des couards.
-
Des cours d’arabe dans les écoles belges ?
En plein cœur de l’été, le roi du Maroc Mohammed VI avait appelé, dans un élan de pacifisme, les musulmans, les chrétiens et les juifs à dresser un front commun contre le fanatisme. Dans la foulée, le ministre local chargé des Marocains résidant à l’étranger et des affaires de la migration, Anis Birou, non content de relayer le message, avait appelé la Belgique à enseigner… l’arabe à l’école. La colonisation est en marche.
781.887 musulmans vivraient, selon les chiffres acceptés – mais difficilement vérifiables en raison de l’absence de tout recensement religieux -, dans le plat pays, où ils représenteraient 7 % de la population. On devine le nombre et le pourcentage en deçà de la réalité. Surtout, Bruxelles, terreau du djihadisme, compterait 23,6 % de musulmans. À terme, en raison d’une démographie galopante dans la communauté musulmane et la fuite de nombreux Bruxellois de souche, les adeptes de l’islam formeront une majorité.
Le colonisateur a déjà pris ses aises : il est en territoire conquis et tente d’accroître ses droits quand il n’a pas déjà substitué sa loi à celle du royaume. Dans la rue, les transports en commun, les magasins des quartiers dits sensibles pour ne pas froisser, l’arabe a supplanté le français, le néerlandais et… l’anglais.
Au début du millénaire, le président de la Ligue arabe européenne Dyab Abou Jahjah, figure médiatique nourrissant avec les partis traditionnels une relation d’amour-haine, sorte de Tariq Ramadan du pauvre, et ayant appelé à faire d’Anvers La Mecque de l’action pro-palestinienne, entendait faire reconnaître l’arabe comme… langue officielle en Belgique.
C’est désormais l’enseignement qui est ciblé. Pour Anis Birou, « il faut répondre au besoin des Marocains que leurs enfants apprennent l’arabe, mais qu’ils apprennent l’arabe dans les écoles, avec un contenu que nous aurons ensemble monté, avec des formateurs bien formés, c’est la réponse, je pense, à certaines dérives. »
Les vœux du ministre marocain pourraient être rapidement exaucés puisque, dans un athénée de Woluwe-Saint-Lambert, commune bruxelloise, l’arabe est déjà proposé aux élèves. Au sein de la Fédération Wallonie-Bruxelles, coupole institutionnelle rassemblant les francophones de Belgique, et compétente en matière d’enseignement, l’allemand, l’italien, l’espagnol, le chinois, le russe et donc l’arabe peuvent être enseignés. La Flandre, plus conservatrice, ne permet pas ce choix. -
« Dans ce contexte de tension, l’État se comporte en pyromane ! »
L’État a décidé de répartir autoritairement les « migrants » de Calais à travers toute la France, excepté en Corse. Ivan Rioufol, auteur de La guerre civile qui vient, met en garde.
-
« Savoir combien il y a de fichés S dans ma ville ne me paraît pas inutile ! »
Marc-Étienne Lansade, maire de Cogolin, a publié la lettre de refus du préfet de communiquer l’identité des « fichés S » résidant dans sa commune. Il explique pourquoi au micro de Boulevard Voltaire.
-
Migrants de Calais : on dirait que la France se rebelle…
« Nous sommes en 2016 après Jésus-Christ. Toute la Gaule est occupée… Toute ? Non ! Plusieurs petits villages d’irréductibles Gaulois résistent encore et toujours à l’envahisseur apatride… »
Souvenez-vous, l’année dernière, d’une commune de la Loire qui a manqué de peu d’être le théâtre d’une invasion de clandestins au sens propre. Souvenez-vous, 150 migrants allaient débarquer à Saint-Thurin, bourgade ligérienne de 100 habitants : délirant ratio. La fronde s’est levée et tout le monde est monté au créneau. Le voile s’est levé (et non le burkini, de fait) sur ce qui devait se faire dans la plus grande discrétion.
Une fois n’est pas coutume, la Loire est encore visée, et il semble — vu la taille de l’article de presse — que la commune et l’État s’imaginent pouvoir faire avaler une nouvelle couleuvre aux habitants du roannais sans faire de vague… en catimini. 100 migrants de Calais dans un centre de vacances à Saint-Denis-de-Cabanne ? C’est hors de question !
Pour Saint-Thurin, le ratio était irresponsable, alors l’État s’est sûrement dit qu’il fallait la jouer plus fine, maintenant que le peuple s’est réveillé. Car oui, c’est un problème quand le peuple se réveille. Par conséquent, les politiques en place vont tenter de continuer à répartir l’immigration de masse par petites doses homéopathiques. C’est-à-dire chercher à disperser, partout en France, de petites quantités de migrants, dans des communes qui n’oseront pas faire d’histoire. Ni vu ni connu. Pas d’annonce en fanfare, pas d’article de presse, pas de tapage médiatique. On leur refile le bébé, qu’ils se débrouillent !
Outre les manières parfaitement scandaleuses de l’imposition de ce vivre ensemble sans consultation du peuple, la commune s’imagine faire croire aux habitants que leurs invités ne resteront que quelques mois. La bonne blague ! On se croirait à Forges-les-Bains où la durée provisoire, chez eux, est de quatre ans ! Seulement, le provisoire qui dure, les Français connaissent. Et personne n’oubliera que c’est ainsi que tout a commencé à Calais…
Finalement, les migrants ne sont pas encore arrivés à Saint-Thurin ; avant, ils feront étape à Boën-sur-Lignon ; à Allex, cela risque d’être compliqué ; à Forges-les-Bains, on n’en parle plus : le centre d’accueil a brûlé.
On dirait bien que la France se rebelle…
Par Toutatis, on ne se laissera pas faire !
-
L’oracle a dit : le vivre ensemble n’existe pas
Il fait partie de ces oracles que les élites n’écoutent guère car il est le miroir de leurs errements idéologiques, de leurs turpitudes morales et politiques, les montrant telles des autruches, la tête enfouie dans le sable platonicien de leurs préjugés éthérés. Christophe Guilluy, géographe social de son état, revient avec un nouvel essai, Le Crépuscule de la France d’en haut.
Sa thèse est simple. Les classes supérieures sont elles-mêmes gagnées par l’auto-ségrégationnisme, converties aux vertus bienfaisantes du séparatisme. Et de mettre en exergue ce frappant paradoxe : pourquoi les catégories modestes, celles qui se sont exilées aux limes périurbains ou périruraux, ont-elles une réticence viscérale à cohabiter avec « l’autre », tandis que les catégories supérieures, au contraire, trouvent cela fantastique, alors mêmes qu’elles sont les premières à contourner la carte scolaire ou à s’éloigner prudemment des quartiers à forte présence immigrée ?
Aujourd’hui, nous dit Guilluy (nous invitons nos lecteurs à l’écouter sur France Culture), près de 60 % de la population française vit en marge des grandes métropoles mondialisées. La classe moyenne aurait désormais complètement disparu pour faire place aux catégories modestes, soit celles qui souffrent de la mondialisation et de ses tristes corollaires (chômage, déclassement, paupérisation).
C’est bien simple : la carte de la répartition des catégories populaires est le négatif des grandes métropoles qui se caractérisent par une dynamique de « gentryfication, attendu que l’économie mondialisée s’appuie essentiellement sur les cadres qui la font vivre et ont donc les moyens d’investir dans l’immobilier onéreux des centres-villes ».
Homme de terrain en contact quasi journalier avec les élus locaux (dont le dévouement est souvent inversement proportionnel à leur poids politique) comme avec les populations « démondialisées », Guilluy explique calmement que cette situation n’est le produit d’aucun complot mais s’inscrit dans le temps long d’une rationalité économique qui s’est imposée progressivement. Le marché s’est chargé de bannir les catégories modestes des zones mondialisées, les seules comptant pour une classe politico-médiatique arrogante, psalmodiant les mantras hors-sol de la « société ouverte », cet autre mot de la société du marché.
Les métropoles sont devenues des villes-mondes conçues sur le mode des cercles concentriques : l’épicentre est occupé par les « bobos » qui profitent du cercle proche majoritairement immigré, ces fameuses banlieues qui, elles-mêmes, font tampon avec la lointaine périphérie suburbaine où fuient et se sédentarisent les prolos qui, par surcroît, votent mal.
Le populo est d’autant plus honni par la classe dirigeante bien-pensante, frange avancée de l’idéologie dominante, qu’il se défie ouvertement d’elle et refuse désormais de se laisser berner par les sirènes iréniques du prétendu « vivre ensemble » auquel personne, fondamentalement, ne croit plus.
Les gens, y compris les « bobos, choisissent l’entre-soi, l’endogamie ethnoculturelle, l’autarcie identitaire. Personne ne veut être minoritaire dans son village, fût-il globalisé. Le séparatisme n’est pas une manifestation de racisme mais la résultante mécanique d’une volonté de vivre tranquillement dans un environnement démographique, culturel et territorial familier. « La séparation est l’autre nom de la politique », écrivait très justement Hervé Juvin.
Les folles et fallacieuses illusions multiraciales et multiculturelles se sont fracassées sur les récifs acérés d’un réel de plus en plus véhémentement multiraciste. Bien que souverainiste à la sauce Chevènement, gageons que notre oiseau de mauvais augure sera au mieux ignoré, au pire anathémisé.
-
La Corse exemptée d’accueillir les « migrants » : faut-il montrer les muscles ?
Devenue incontrôlable, la situation dans la jungle de Calais préfigure la tiers-mondisation progressive de la France. Évidemment, le gouvernement socialiste n’entend pas trouver de solution durable à ce chaos migratoire, qui prend les airs d’une conquête démographique par le Sud du monde sur l’Europe occidentale.
Les Calaisiens n’en peuvent plus, régulièrement victimes des exactions causées par lesdits « migrants ». Ils prennent d’assaut les camions partant vers la Grande-Bretagne, charriant avec eux une insécurité qui a fait de Calais une zone de non-France abandonnée par les pouvoirs publics. Il suffit de taper « Calais » sur un moteur de recherche pour mesurer l’ampleur des dégâts.
Pas un jour sans que La Voix du Nord ne relate que la circulation a été perturbée par des « migrants » posant des barrages sur la rocade portuaire de la capitale de ces fameuses dentelles qui avaient fait sa richesse. La jungle compte, désormais, plus de dix mille habitants, se répartissant en divers « quartiers » improvisés selon leurs pays d’origine ou leurs religions respectives. Des témoins ont aussi rapporté avoir assisté à des viols, des bagarres ultra-violentes à l’arme blanche ou des trafics de drogues et d’armes.
Face à cette chienlit totale, les socialistes savent qu’ils ne peuvent pas rester éternellement bras croisés alors que les élections présidentielles de 2017 approchent à grand pas. Ils ont donc décidé de « vider » la jungle de Calais de ses occupants indésirables, non pas pour les renvoyer chez eux – comme cela devrait être fait -, mais pour les répartir sur le territoire national. Faibles et indécis, tenus par les associations immigrationnistes qui pratiquent le chantage aux bons sentiments, les fous qui nous dirigent préfèrent encore planter les graines qui donneront des dizaines de jungles de Calais potentielles plutôt que de couper la mauvaise herbe à la racine.
Les consignes données aux préfets sont, à ce titre, édifiantes : « Afin d’accueillir les migrants de Calais et de la plaque parisienne, le schéma de mobilisation de places d’hébergement sur l’ensemble du territoire a été validé. » L’objectif est connu : faire émerger, d’ici à la fin de l’année 2016, plus de 12.000 places dans les « centres d’accueil et d’orientation » partout en France. Nous allons donc cacher la poussière sous le tapis…Un seul territoire y échappera : la Corse. Pourtant, la répartition des envahisseurs dépendra « du critère démographique pondéré par les efforts faits par chaque région », ce qui pourrait laisser penser que la Corse devrait, elle aussi, participer à l’effort national d’accueil demandé par le gouvernement. Pourquoi y échappe-t-elle ? Tout simplement parce que les Corses savent montrer leurs muscles. L’exécutif essaierait-il de nous dire qu’il faut se manifester pour ne pas voir sa région envahie ? Preuve est faite qu’ils profitent de la passivité des Français pour mener les pires politiques. Il n’y a qu’en réagissant que nous pourrions les faire reculer.
-
Dis-moi ton prénom, je te dirai qui tu es
Le 6 septembre, sur France 5, Éric Zemmour a affirmé que « donner un prénom qui n’est pas un prénom français à ses enfants, c’est ne pas se détacher de l’islam. C’est vouloir continuer l’identité islamique en France. » Quelques jours plus tard, il a récidivé sur LCI, déclarant que « c’est se détacher de la France ». De quoi faire enrager ceux pour qui appeler un enfant Mohammed ou Emmanuel est indifférent.
Un journal anglais vient de publier une enquête selon laquelle le prénom de Mohammed est le plus populaire à Londres et dans le West Midlands. Sous diverses orthographes : Mohammed, Muhammed, Mohammad ou Mohamed, ce qui explique qu’officiellement, dans les statistiques, il n’arrive pas en tête. Ce succès est expliqué par l’influence de l’immigration, sans que cette affirmation ne provoque un tollé outre-Manche. En France, selon les données trouvées sur Internet, Mohammed est le prénom arabe le plus attribué dans les familles maghrébines. Il aurait connu un pic en 2010 et la tendance serait à la hausse.
La question est de savoir si Éric Zemmour a raison de souligner ce phénomène, ou s’il fait sa publicité sur le dos des musulmans, comme l’en accusent ses détracteurs habituels. Sa position n’est pas nouvelle. Déjà en 2012, il avait soutenu que l’assouplissement de la législation sur les prénoms en 1993 pouvait contrarier le processus d’assimilation. Il avait fait remarquer que le père de Michel Platini, fils d’immigré italien, s’appelait Aldo mais avait donné un prénom bien français à son fils. Signe d’une assimilation réussie.
Les enfants ne sont pas responsables de leur prénom. Dans certaines familles, l’aîné porte le prénom d’un de ses parents ou grands-parents. Personne ne reprocherait à Rachida Dati d’avoir appelé sa fille, Zohra, en souvenir de sa mère. D’autres familles choisissent le prénom d’une personne qu’elles apprécient. Quand de Gaulle, en 1921, appelle son fils, Philippe, il traduit les bons rapports qu’il entretient alors avec le maréchal Pétain. Aujourd’hui, tous les prénoms sont possibles, même les plus extravagants. Si le choix du prénom apprend quelque chose, c’est surtout sur les parents.
Selon la thèse d’Éric Zemmour, appeler son enfant Mohammed relève d’abord du religieux. C’est, en effet, le prénom du prophète de l’islam. C’est aussi un acte politique, puisque l’islam ne fait pas de distinction entre religion et politique. D’où le problème, bien réel, qu’il soulève et les conclusions qu’il en tire. Notons, cependant, que certains Français de confession musulmane donnent à leurs enfants un prénom ordinaire du calendrier, leur attribuant en second un prénom religieux, ce qui paraît traduire une volonté de s’intégrer.
Il ne s’agit pas de voir dans tout Mohammed un apprenti terroriste, mais de saisir la portée du choix d’un tel prénom. Force est de constater que des convertis à l’islam adoptent souvent un prénom correspondant à leurs nouvelles convictions. De même, dans des quartiers non sensibles ou de petites villes provinciales, le port du voile, partiel ou intégral, prend de l’extension, y compris chez des femmes qui, auparavant, ne le revêtaient pas. Une partie des Français d’origine immigrée ne s’intègrent pas – ne parlons pas d’assimilation –, contrairement aux Italiens, aux Polonais, aux Portugais et bien d’autres. Éric Zemmour tire la sonnette d’alarme : faut-il le lui reprocher ?
Éric Zemmour a le mérite d’inciter à se poser des questions. Va-t-on se boucher les oreilles pour ne pas les entendre, sous peine d’être accusé d’islamophobie ? Les Français, dans leur immense majorité, attendent des candidats à l’élection présidentielle qu’ils proposent des solutions et, surtout, qu’ils les mettent en pratique s’ils l’emportent.
-
C’est l’unité qui est une force, pas la diversité !
Lors de son discours de commémoration du 11 septembre, Obama a déclaré que « la diversité est une force ». Aussi loin que je puisse me souvenir, j’ai toujours entendu cette affirmation et, pendant longtemps, elle me semblait évidente car il est vrai que l’on a tendance à s’enrichir au contact de personnes qui sont différentes de soi. Cependant, ce qui est vrai au niveau de l’individu ne l’est pas forcément au niveau d’une société. Ainsi, en vieillissant, en voyageant et en m´instruisant, je suis aujourd’hui convaincu que l’adage « la diversité est une force » n’est, au final, qu’une doctrine idéologique.
En effet, si « la diversité est une force », alors elle devrait pouvoir renforcer la cohésion sociale. De nombreuses études ont été menées sur le sujet mais aucune n’a, jusqu´à présent, réussi à démontrer que « la diversité est une force », bien au contraire…
L’étude la plus connue sur le sujet fut menée en 2001 par Robert D. Putnam, professeur de science politique à l’université d’Harvard et réputé être un fervent défenseur du multiculturalisme. Pourtant, dans son étude, Putnam remarqua que plus l’hétérogénéité ethnique augmentait, plus elle entraînait une désintégration du tissu social et moins les différents groupes ethniques se faisaient mutuellement confiance. Les convictions de Putnam furent tellement secouées qu’il attendit jusqu’en 2007 avant de publier ses travaux.
Plus récemment, en 2013, l’université de McGill (Canada) publia une étude intitulée : « The Evolutionary Dominance of Ethnocentrique Coopération » (Dominance évolutive de la coopération ethnocentrée). Les chercheurs y modélisaient informatiquement différents types de stratégies sociétales (ethnocentrées, égoïstes, perfides et humanitaires), ainsi que les interactions qu’elles pouvaient avoir entre elles. De nombreuses simulations furent lancées et il en ressortit que la stratégie ethnocentrée domine rapidement les autres stratégies possibles, suggérant ainsi que l’ethnocentrisme aurait pu naître via l’évolution biologique. Le plus proche concurrent de l’ethnocentrisme est l’humanitarisme, mais il est généralement dominé au fur et à mesure que la population mondiale augmente. En effet, l’ethnocentriste exploite l’humanitariste en profitant de sa tendance à coopérer avec tout le monde (et donc à partager ses ressources), sans forcément lui rendre le même service. Quant aux sociétés égoïstes ou perfides, elles disparaissent très rapidement car incapables de coopérer avec qui que ce soit.
Toutefois, et par expérience, nous savons qu’une société peut contenir de nombreuses minorités tout en s´enrichissant à leur contact. Cependant, si le nombre de ces minorités dépasse une certaine masse critique, des sociétés parallèles se formeront et commenceront à concurrencer la société d’origine.
De nombreuses autres études existent sur le sujet et soutiennent celles citées ici. Il semble qu’elles parviennent à la même conclusion : l’unité est une force, pas la diversité.
-
Île-de-France : deux camps de migrants d’ici décembre
Ce n’est pas un mais deux camps de migrants qui verront le jour en Île-de-France. En mai, Anne Hidalgo avait révélé son projet d’ouvrir un espace « humanitaire » pour les réfugiés vivant à Paris, afin de leur offrir « un accueil digne ».
Au cours de l’été, il a été décidé que le centre d’accueil serait, en fait, implanté sur deux sites différents. Philippe Bouyssou, maire communiste d’Ivry-sur-Seine, a ainsi annoncé que le second camp ouvrirait dans sa commune, les deux espaces étant gérés par les deux communes concernées, en partenariat avec Emmaüs Solidarité. Le maire de Paris se félicite de ce projet qui, selon elle, « correspond à nos valeurs ».
Le premier camp sera installé le long du boulevard Ney, dans le XVIIIe, et n’accueillera que des hommes. Tandis que celui d’Ivry, réservé aux femmes, ouvrira en décembre. Au total, mille places sont prévues (600 à Paris et 400 à Ivry-sur-Seine).
Outre le mécontentement des riverains qui se plaignent de n’avoir guère été consultés, certains élus de l’opposition ont exprimé de fortes réserves quant à ce projet.
La question du coût est au centre de la polémique. Il serait de 40 euros par jour et par personne, ce qui donne 14.600.000 € par an pour l’ensemble des mille migrants. Outre le gîte et le couvert, les réfugiés bénéficieront d’une aide juridique et sociale, ainsi que de consultations médicales et psychologiques gratuites. Ajoutons à cela les 15 millions d’euros alloués à la construction des deux camps. Même à gauche, certains parlent d’un « défi budgétaire ».
D’autres se demandent si cela n’ouvre pas la voie à l’ouverture d’autres camps similaires financés par l’argent du contribuable. La maire de Paris a elle-même affirmé : « Si d’autres sites doivent être créés, nous le ferons. »
Enfin, la création d’un camp pour hommes et d’un autre réservé aux femmes a beaucoup surpris. Les associations interrogées invoquent l’argument de la capacité d’accueil, quand ce n’est pas celui du confort (les femmes avec enfants ayant besoin d’aménagements spécifiques et de meilleures conditions).
Dans ce cas, on aurait pu opter pour deux camps mixtes, ou un grand centre avec deux sections : une pour hommes seuls, l’autre pour les familles. Ici, c’est bien deux camps séparés qui ont été mis en place.
Au fil de l’enquête, on apprend que, dans certains camps de migrants, de vives tensions auraient éclaté, les hommes ne voulant pas côtoyer de femmes lors des repas. Plus grave : certaines réfugiées (souvent des chrétiennes) auraient subi des agressions, voire des violences sexuelles de la part de migrants de sexe masculin, excités par la vue d’une femme non voilée.
Serait-ce là une des raisons de la double implantation du camp francilien ? En pleine campagne gouvernementale contre le sexisme, cela ferait tache.
-
Migrants à Ivry : le premier à s’opposer à Hidalgo est un proche de Valls !
Qui a été le premier à critiquer la décision de Mme Hidalgo (PS) d’ouvrir un centre pour migrants à Ivry ? Tout simplement un très proche du… Premier ministre : son ancien directeur de campagne, Luc Carvounas, sénateur-maire PS de la ville voisine d’Alfortville, président des maires val-de-marnais et, surtout, premier secrétaire de la Fédération socialiste départementale ! On n’est jamais mieux terni que par les siens…
Il avait pourtant fait preuve de bonne volonté, M. Carvounas, enfant de la Mitterrandie — 10 ans en 1981 — entré au PS en résistance à la droite après la victoire de Jacques Chirac à l’Élysée en 1995 : il y a un an, le 4 septembre 2015, après « l’émotion » suscitée par la tragique photo (recadrée dans ce but) du malheureux bambin syrien découvert noyé sur une plage turque — ce qui était effectivement un drame mais, tragiquement, parmi tant d’autres dont, nous, Européens, n’étions pas responsables —, M. Carvounas s’était alors fait un honneur d’être la première personnalité politique val-de-marnaise à se déclarer « volontaire pour entrer dans un réseau de villes solidaires » pour l’accueil de migrants, réfugiés, exilés et autres voyageurs ! Cela dans un « touit’ » adressé à « @jccambadelis @manuelvalls @claudebartolone » ! Car, selon lui, « c’est dans l’ADN d’Alfortville d’accueillir et d’accompagner les personnes en grande précarité »…
Sauf que, depuis, début novembre 2015, donc moins de deux mois après cette opération « bras grand ouverts », ont… migré par Alfortville des Français plus de souci que de souche tel Salah Abdeslam, locataire dans la ville de M. Carvounas de chambres d’hôtel où ont séjourné ses amis massacreurs du Bataclan ! Pardon : « présumés massacreurs » puisque, n’ayant pas été jugés, ils sont morts « innocents »…
Comme il y a un an, mardi, il a été le premier mais, cette fois, pour critiquer madame Hidalgo sur ce projet d’installer 350 migrants à Ivry comme cadeau de Noël ! Ainsi dans une lettre à l’édile parisien lui reproche-t-il son manque de concertation, tant avec les maires voisins qu’avec le préfet du Val-de-Marne ! Rappelant que « l’expérience d’un campement de Roms sur les quais d’Ivry a déjà démontré par le passé l’importance de l’impact sur Alfortville de l’installation de populations en grande difficulté », il fustige le cavalier seul de Mme Hidalgo et « l’idée que Paris considérerait la banlieue parisienne comme par le passé, à savoir comme une variable d’ajustement de ses politiques publiques ».
Depuis, le maire… PC de Vitry et le député… MRC du coin lui ont emboîté le pas.
Et d’autres, plus logiquement, ont été encore plus incisifs, tel Christian Cambon, sénateur-maire LR de Saint-Maurice, qui tire la sonnette d’alarme : « Le Val-de-Marne va-t-il devenir le Calais de l’Île-de-France ? » Ou encore François Paradol, élu FN de Vitry : « Ce camp ne fera qu’alimenter les pompes aspirantes de l’immigration dans nos communes. » Ce qu’ont compris les populations locales où la colère monte déjà.
-
Il faut « déradicaliser » la France de l’immigration-islamisation
Déradicalisation. Par cet énième néologisme emprunté à la novlangue socialo-progressiste, l’on désigne une politique publique consistant à extirper le virus islamiste de la tête des jeunes recrues pour le djihad, un peu comme on reformaterait un ordinateur infesté de logiciels malveillants. Sous couvert de lutte contre le terrorisme, le gouvernement, sans désigner officiellement la chose, feint, nonobstant, de s’y intéresser. Dans l’improvisation et l’impréparation. À coups de milliards. Avec les piteux résultats que l’on sait.
Au printemps 2014, le gouvernement lance le Numéro Vert « anti-djihad » pour inciter les familles à signaler des cas de « radicalisation » dans leur entourage. S’en était suivie une campagne de communication aussi ridicule qu’inoffensive, certains spots mettant en scène des parents éplorés se prenant en plein face le boomerang d’une éducation ratée, leurs rejetons immolant sans vergogne aux barbaresques les insipides « valeurs de la République » dont on les tympanisait depuis leur prime enfance et qui ne laissaient en eux qu’un vide moral et spirituel sidéral.
Fondée sur l’axiome « padamalgamesque » de l’arbitraire dissociation entre l’islam et l’islamisme, l’impolitique gouvernementale a d’abord visé à la mise en place de « cellules de déradicalisation » pour reconditionner les brebis égarées et leur rappeler les sacro-saintes vertus du « vivre ensemble » (autre innovation sémantique du pouvoir en place).
La Maison de prévention pour les familles (MPF) dirigée par Sonia Imloul, « militante associative » très controversée, vu « le bilan négatif de ses précédents projets » – aux dires de Didier Leschi, préfet pour l’égalité des chances en Seine-Saint-Denis (Le Parisien, 21 novembre 2015) –, voit le jour en octobre 2014 à Aulnay-sous-Bois. Un an après et quelque 35.000 euros de subventions publiques dépensés, celle-ci met la clef sous la porte. Un de ses anciens membres, Julien Revial, s’en explique dans un livre (Cellule de déradicalisation. Chronique d’une désillusion, Michalon, 2016) où il pointe, pêle-mêle, l’opacité de gestion de la structure, la surexposition médiatique inversement proportionnelle au nombre de familles accueillies, l’amateurisme foncier d’une équipe réduite à trois clampins.
En parallèle avec ces expériences foireuses, nos pieds nickelés gouvernementaux ont demandé à la Caisse nationale des allocations familiales une rallonge de 5,5 à 5,9 milliards d’euros d’aides en faveur du Fonds national d’action sociale (FNAS), dont 4 millions d’euros « pour lutter contre la radicalisation » – dont deux millions consacrés à « l’éducation numérique ou à des projets promouvant le vivre ensemble » et deux autres millions affectés à « la parentalité » (sic) dans le but de « renforcer l’autorité parentale face aux enfants ».
L’impotent État-nourrice dilapide ainsi, en toute bonne conscience, l’argent public sans aucunement déradicaliser la France des maux qui la rongent, tel un cancer, depuis des décennies : l’immigration-invasion et son islamisation corrélative. L’Europe et notre pays crèvent à petit feu des utopies inconséquentes de ces apprentis sorciers qui s’obstinent à encalminer nos peuples dans l’ornière multiculturaliste et diversitaire. Volontairement affublés d’une burka idéologique, ils restent criminellement aveugles devant un réel qu’ils abhorrent sous ses atours prétendument populistes. « Les phénomènes de radicalisation sont un des symptômes du malaise de la jeunesse française. Elle a l’impression que la société ne leur donne pas les moyens de montrer ce dont ils sont capables », lénifie Daniel Lenoir, directeur général de la CNAF.
-
Burkini : » Une telle provocation est un risque permanent pour l’ordre public »
Malgré la décision du Conseil d’État qui avait suspendu un arrêté comparable à Villeneuve-Loubet, le tribunal administratif de Bastia a rejeté, mardi 6 septembre, la requête en référé de la Ligue des droits de l’homme (LDH) demandant la suspension de l’arrêté « anti-burkini » pris par le maire de Sisco (Haute-Corse) au lendemain d’une bagarre à la mi-août. Explications et réaction de Maître Gilles-William Goldnadel.
-
Une chance pour la France ? Ça dépend…
La communauté chinoise a manifesté son ras-le-bol des agressions dont elle est victime. Les drapeaux nationaux étaient largement présents dimanche, dans un cortège digne, à l’image de l’intégration des personnes de cette immigration, peu souvent sur le devant de la scène. Victimes, parce que riches, ou soupçonnés de l’être : ils travaillent, certes, très souvent dans des entreprises communautaires, mais sans trouble à l’ordre public et sans la moindre revendication légale, religieuse ou culinaire. Leurs enfants travaillent et sont statistiquement plus en réussite au bac que les enfants issus des autres sources de l’immigration, et même que la population générale. Ces gens n’apparaissent pas de manière disproportionnée dans les faits divers, respectent scrupuleusement les lois et les usages de la République et n’ont jamais récriminé contre la laïcité.
La presse a couvert cette manifestation « communautaire » sans débordement, sans voiture brûlée, sans vitrine brisée, en réussissant l’exploit de ne jamais mentionner les profils, très majoritairement identifiés, des agresseurs dont sont victimes les Asiatiques : histoire de ne pas stigmatiser. Les agresseurs sont donc « français ». Pire : la presse a longuement parlé des « Chinois », de la « communauté asiatique », qui sont pourtant eux aussi « français » : à croire que le souci de ne pas stigmatiser est à géométrie variable, mais ça, on le savait. À croire, également, que la presse peut se permettre de pointer du doigt des communautés particulières sans risque juridique, mais pas toutes.
Enfin, ce n’est pas nouveau, voici déjà plusieurs années que les affrontements communautaires sont légion dans certains quartiers, à Belleville notamment. L’extrait de L’Express ci-dessous date du 21 juin 2010 :
Dans la communauté asiatique, d’autres résidents sont plus directs. Pour eux, l’origine des problèmes est toute connue. Une commerçante n’y va pas par quatre chemins. Selon elle, « les femmes asiatiques sont souvent victimes d’agressions de Noirs ou d’Arabes ». Le mot est lâché, il ne fait aucun doute, pour elle, qu’il existe un « racisme anti-chinois ».
Qu’a fait SOS Racisme pendant ces six longues années passées à percevoir largement des subventions pour ce type de lutte ? Rien.
Les combats officiels contre le racisme se limitent, pour parler pudiquement, à ceux dont sont victimes les Français et les étrangers originaires d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne. Et à l’engagement contre l’islamophobie. Pour ne pas dire : à la promotion de l’islam. Les Français d’origine asiatique sont comme les Français blancs : ils n’ont même pas l’honneur de simplement exister.
Il est de bon ton, chez les socialistes, mondialistes et autre promoteurs de l’immigration débridée, de raconter à tout va que l’immigration est une chance pour la France, mais il est très concrètement légitime pour les autres de leur répondre : « Ça dépend de qui on parle. »
-
« Le vote pour l’AfD sanctionne avant tout la politique migratoire de Merkel ! »
Lionel Baland, écrivain et journaliste belge francophone, analyse pour Boulevard Voltaire le revers électoral subi par Angela Merkel en Allemagne.
-
« Le vivre ensemble est une espèce de rite vaudou ! »
Robert Ménard était l’invité de LCI lundi matin à 8 h 15. Certains de ses propos ont été qualifiés de « polémiques », de « dérives » ou plus radicalement encore de « racistes ». Explications de l’intéressé au micro de Boulevard Voltaire.
-
Quand la crise ne permettra plus de verser ces milliards d’aide sociale…
Lors d’un récent débat télévisuel sur l’initiative UDC contre l’immigration de masse, la ministre responsable de l’immigration, Mme Sommaruga, affirma que les demandes d’asile seraient traitées bien plus rapidement grâce à des centres fédéraux censés accélérer les procédures. J’osai alors la contredire en pointant du doigt le fait qu’à partir du centre servant de projet pilote, 30 % des requérants avaient disparu dans la nature sans attendre la fin du processus. La ministre affirma alors que cela ne serait plus le cas, dès que les centres seraient définitivement établis, les migrants ayant tout intérêt à voir leur demande traitée rapidement.
Le résultat de cette opération porte ses premiers fruits actuellement : ce ne sont pas 30 % des migrants, mais entre 50 et 90 % qui disparaissent dans la nature avant la fin du traitement de leur requête. Or, cette « nature », c’est le pays dans lequel les Suisses vivent, travaillent et payent des impôts. Cette « nature », ce sont des lieux qui comportent les mêmes risques systémiques que le Bataclan, la promenade des Anglais à Nice ou le métro de Bruxelles. Lorsqu’on sait que les islamistes utilisent les filières de la migration pour infiltrer des armes et des fous de Dieu dans l’espace Schengen, on mesure la menace qui pèse sur la tête de notre population si hospitalière. Ce fait a d’ailleurs été pointé du doigt récemment par Rob Wainwright, directeur d’Europol. Selon lui, l’Europe ferait face à une opération savamment mise en place par Daech pour frapper l’Occident un peu partout sur son propre territoire.
Or, que font les décideurs à Berne ? Ils continuent à affirmer que leur concept consistant à « accélérer les procédures » fonctionne à merveille. Évidemment, rien de plus rapide qu’une procédure qui n’a même pas le temps d’avoir lieu, tant le requérant disparaît rapidement dans la nature.
Pour ce qui est de mon canton, je fais appuyer les gardes-frontières, qui dépendent de l’État confédéral, par la police cantonale (la Suisse, Etat confédéral, ne connaît pas l’équivalent de la gendarmerie nationale en France), afin que les immigrés illégaux soient renvoyés immédiatement vers l’Italie, d’où ils viennent majoritairement, en vertu de l’accord de Dublin qui stipule qu’à l’intérieur de l’espace Schengen, les requérants d’asile soient renvoyés vers le premier pays d’accueil. Or, la réalité a depuis longtemps dépassé les termes des accords de Schengen-Dublin qui sont en vérité lettre morte. En effet, nombre de pays du Sud n’enregistrent plus les migrants, en contradiction avec l’accord de Dublin, et nombre de pays ont fermé leurs frontières au mépris de l’accord de libre circulation. Pourquoi la Suisse devrait-elle être la seule à jouer le jeu alors que les autres pays redécouvrent les vertus de frontières contrôlées ?
Le problème se situe ailleurs, très exactement au sud de la Méditerranée depuis que la route des Balkans est fermée. En effet, les passeurs favorisés par les islamistes qui contrôlent une grande partie de la Libye n’ont même plus besoin d’affréter des embarcations susceptibles de s’approcher de Lampedusa et des eaux territoriales italiennes puisque l’Union européenne joue elle-même les passeurs en recueillant les migrants à proximité de la côte libyenne, tout en sachant pertinemment qu’il s’agit, pour une part écrasante, de migrants économiques transportés par les islamistes depuis de nombreux pays parfaitement sûrs du Maghreb et de l’Afrique noire.
Ce qui se dessine en Europe, pour les décennies à venir, c’est un affrontement grandissant entre ethnies et entités claniques confinant à un état de guerre civile constant. Ces populations ne partageant pour une bonne part ni nos valeurs ni les principes essentiels de notre ordre juridique mettront peu à peu en péril le concept de citoyen et, partant, de l’État de droit. Il ne faut pas se voiler la face, les multitudes de déshérités prendront par la force ce qu’ils considèrent comme leur dû dès que la crise financière mondiale qui se dessine à l’horizon ne permettra plus aux gouvernements de verser des milliards d’aide sociale dans les banlieues.
C’est donc par devoir de précaution que les flux migratoires et la nuée de migrants qui se perdent dans la « nature » doivent être stoppés. C’est ce que nous devons à la mémoire de nos ancêtres, à nos enfants et à nous-mêmes si nous voulons sauver l’exception suisse et, avec elle, la civilisation de Socrate, de Saint-Exupéry, de Villon et Cendrars, de Verdi, Mozart et Beethoven, la civilisation du feu prométhéen issu de l’imagination, de la poésie et du cœur, la civilisation de l’amour universel et du pardon.