Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Immigration et diversité

  • C’est officiel : l’immigration illégale est devenue légale !

    Peuples du monde entier qui rêvez de venir vous la couler douce dans notre France, son gouvernement vous ouvre grand les portes ! Nos socialistes en rêvaient, et ils l’ont fait ! Depuis le 1er août 2016, le gouvernement a définitivement enterré le distinguo entre l’immigration légale et l’immigration illégale !

    Il faut dire que semblable circulaire avait déjà été actée, en février 2016, par le vote à l’Assemblée nationale d’une loi visant précisément à encourager massivement les entrées illégales sur le territoire. Et ce, quelques jours après que Manuel Valls pérorait que « nous ne pouv[i]ons pas accueillir plus de réfugiés… »

    Assouplissement de l’obtention de la carte de séjour, accueil des étrangers souffrant de maladies graves – y compris psychiatriques -, réduction temporelle de la rétention administrative, interdiction de ladite rétention pour les familles avec enfants mineurs : toutes ces mesures n’étaient, en fait, que le hors-d’œuvre. Ou une machiavélique diversion.

    Désormais, les expulsions des migrants illégaux sont donc devenues… illégales ! Ce que Bernard Cazeneuve, Emmanuelle Cosse, le ministère des Familles, de l’Enfance et des Droits des femmes ainsi que la préfecture de Calais – sa jungle, depuis 15 ans, servirait-elle de laboratoire d’expérience ? – se sont empressés de présenter aux associations droits-de-l’hommistes de France et de Navarre au travers des règles de la Charte de fonctionnement des centres d’accueil et d’orientation (CAO).

    Dans cette Charte, l’État décrit les principales prestations dues aux « migrants sans-abri » :

    – « Conditions d’accueil et de localisation, restauration, évaluation juridique, sociale et médicale. » En clair, la Terre entière, que nous n’avons pas invitée, se voit offrir ce dont des millions de Français sont privés. Quelle générosité de la part de l’État d’un pays où, aussi, le tiers de ses autochtones est devenu si pauvre qu’il a fait une croix sur des soins médicaux pourtant indispensables. Si semblable différence de traitement n’est pas nouvelle, elle est désormais parfaitement assumée.
    – « La prise en charge en CAO doit permettre aux personnes migrantes sans-abri de bénéficier d’un temps de répit et d’engager, si elles le souhaitent, une démarche de demande d’asile. » Un répit qui peut durer, à constater les jungles de Calais et d’ailleurs, indéfiniment. En outre, après avoir profité de notre proverbiale générosité, ces personnes pourront donc, si ça leur chante, aller voir ailleurs si l’herbe est meilleure… sans que l’État se soucie du moindre retour sur investissement.
    – « Depuis octobre 2015, 148 CAO ont été ouverts sur l’ensemble du territoire, pour un total de 2.000 places. » Qui s’ajoutent aux 265 et quelques CADA essaimés jusque dans nos plus improbables et lointains départements.

    Mais ce gouvernement de poursuivre sans vergogne sa com’ diabolique en parlant de la mise en place « en permanence » de forces mobiles aux frontières, de « dispositif qui tient » et autres énormités. Vrais ou faux réfugiés, migrants économiques ou djihadistes, toutes ces considérations, c’était du pipeau.

    Dans une France économiquement exsangue, aux gigantesques problèmes de logement, et humainement dévastée par les attentats mais aussi par l’insécurité ambiante, fomenter un tsunami migratoire aux conséquences effroyables, et ce, sur tous les plans, relève du crime de haute trahison. C’est le Grand Remplacement. En mode décuplé.

  • Le gouvernement légalise l’immigration illégale : le point de non-retour

    L’exécutif socialiste est passé maître dans l’art de la manipulation en plein mois d’août. Pendant que les Français qui peuvent encore se le permettre sont en vacances, les sociétalistes multiplient les prises de position provocatrices. La « Charte de fonctionnement des centres d’accueil et d’orientation (CAO) », publiée conjointement par le ministère de l’Intérieur et le ministère du Logement, porte le sceau de l’infamie et de la traîtrise.

    Dans un court document de synthèse d’environ huit pages, la perfidie de nos gouvernants est exposée en plein jour. Loin de vouloir stopper l’immigration massive qui est en train d’assassiner la France, ils entendent l’encourager. Fait historique majeur, ils ne comptent plus distinguer les trop nombreux immigrés légaux des immigrés clandestins.

    Ainsi, les « publics » visés par la Charte sont les « personnes migrantes sans abri, isolées ou non, quel que soit leur statut au regard du droit au séjour et de la demande d’asile ». Ces « publics » se verront offrir un « sas d’accueil et d’orientation […] avec nécessité d’une solution temporaire de mise à l’abri ». Traduction rapide de cette novlangue techno-administrative bien-pensante : quiconque pénétrera sur le territoire national trouvera un hébergement. Bien entendu, l’objectif réel d’Emmanuelle Cosse est encore plus dangereux, puisque pour elle la citoyenneté n’existe pas et « tout le monde, il est français ».

    À ce stade, on ne peut plus dire qu’ils sont aveugles puisqu’ils déploient des efforts considérables pour que le territoire national soit envahi. Gageons que les « migrants », qui chantent Allah Akbar sur leurs embarcations de fortune à l’approche des côtes européennes, auront compris le message. Comme l’indique Alexis Théas au Figaro, ce qu’ont fait madame Cosse et monsieur Cazeneuve est très précisément ce que demandent les associations immigrationnistes depuis des décennies. L’anti-France est au pouvoir. Terrorisme, insécurité, quartiers communautarisés : la France se « tiers-mondise » à vitesse grand V, sans que les pouvoirs publics s’attaquent à la cause principale de ces phénomènes.

    La France est une terre d’asile de fous à ciel ouvert. Un pays envahi, gravement déprimé. Un pays qui pourrait ne pas se remettre d’une nouvelle vague d’immigration massive. Nous devons fermer nos frontières de toute urgence, au risque de disparaître. Quand Éric Ciotti dit qu’il faut suspendre le regroupement familial, il se trompe. Il faut purement et simplement abolir ce principe ! Nous avons franchi le Rubicon. Nous ne sommes plus maîtres chez nous, et nous devenons les non-citoyens d’un pays qui ne reconnaît plus la citoyenneté.

    Les sociétalistes aiment tellement l’Autre qu’ils recréent ses conditions de vie ici. Venus pour fuir le tiers monde et la guerre, les « migrants » apporteront les deux. Immigration zéro : plus qu’un slogan, un impératif de survie pour nos enfants et la France. Considérons, désormais, que les pouvoirs publics qui cautionnent l’immigration massive, ou l’encouragent, sont les complices du terrorisme islamiste.

  • Italie : villas et hôtels de luxe pour les faux réfugiés

    En matière d’accueil des clandestins, les faits divers les plus ahurissants se multiplient dans un mélange d’apathie et de colère généralisée. On ne compte plus les révoltes et les dégradations dans les centres d’accueil aux motifs les plus futiles qui soient: logements trop isolés, pas de Wi-Fi ou de télévision dans les chambres, plats livrés durant les heures de ramadan, trop de pâtes dans les menus… italiens (une coopérative pense déjà à embaucher un chef cuisinier spécialisé en menus africains et pakistanais !), etc. Des centres d’hébergement ont, ainsi, été ravagés, et des clandestins responsables des dommages récompensés, se voyant transférés dans des hôtels de luxe comme à Licola Mare, à Varcaturo ou à Messine.

    À Gaibanella, petite commune de 1.000 âmes, l’intention de loger une trentaine de « migrants » dans une luxueuse villa dotée de piscine ornée de mosaïques, jacuzzi, zone relax et un parc vert de quatre hectares a déclenché l’ire des citadins, qui ont alors entamé un bras de fer avec les pouvoirs locaux. Une disposition déplacée qui ne verra cependant pas le jour, grâce à la cohésion des habitants qui, secondés par le propriétaire de la demeure historique, opposé à sa transformation en centre d’accueil (si ce n’est en squat), n’ont cessé de protester auprès de l’administration communale, menant plusieurs actions de terrain comme celle d’empêcher l’accès du camion de la coopérative responsable de l’installation à la villa, et se mobilisant à chaque nouvelle étape de l’affaire.

    Les bien-pensants crieront à la « jalousie » de ces salauds d’Italiens qui ne supporteraient pas que de pauvres « familles fuyant la guerre » jouissent des petits joyaux de leur patrimoine.

    Un reproche valable… si le mythe de la famille fuyant la guerre tenait encore debout. Or, les statistiques – qui confirment la perception qu’en ont les citoyens, et contredisent l’image qu’en donnent les médias – sont claires et commencent à être connues de tous : 73 % des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 sont des hommes, un pourcentage dépassant les 90 % pour des pays tels la Gambie ou le Bangladesh (Eurostat). Et seule une faible part de ceux qui débarquent en Italie proviennent de pays en guerre, comme le démontre le nombre d’attributions du statut de réfugié qui ne dépasse jamais les 10 %, et avoisine plutôt les 3 % ou 5 %.

    Un reproche valable… sans le comportement abject des concernés qui, outre les dégradations, multiplient les agressions envers les autochtones.

    Ajoutons que cette « crise des migrants » organisée engendre une profonde fracture au sein de la société italienne avec, d’un côté, les classes populaires, délaissées par les pouvoirs publics et subissant crise et austérité de plein fouet, et, de l’autre, les profiteurs qui s’enrichissent du business ainsi créé. Avec l’argent public – un demandeur d’asile coûtant en moyenne 35 euros par jour aux contribuables italiens – ou illégalement, le trafic d’êtres humains étant le plus lucratif après celui de la drogue.

  • Madame Cosse veut placer les migrants chez des particuliers

    Lorsqu’elle dirigeait Europe Écologie Les Verts (EELV), Mme Cosse préconisait de recevoir en France tout étranger qui le souhaitait.

    Devenue ministre, elle a modéré ses propos. Mais elle vient de proposer de placer les migrants chez l’habitant. Rassurons-nous : uniquement chez les volontaires ! Le journal parodique Nordpresse avait, l’année dernière, publié sur son site un article satirique affirmant que chaque célibataire belge devrait accueillir chez lui un réfugié. Il avait déclenché une foule de commentaires indignés de personnes prenant l’article au sérieux, au grand amusement de Nordpresse, qui appartient à la mouvance bien-pensante

    Là, on fera appel aux volontaires possédant une chambre et un accès aux sanitaires. On leur donnera en échange un dédommagement. Des associations seront chargées de recruter et de tester les postulants.

    Que penser de cette annonce ? Certes, un hébergement chez l’habitant coûte nettement moins cher qu’une place dans un centre. Comme les injonctions de l’ONU et les principes d’humanité nous obligent à pourvoir aux besoins des demandeurs d’asile, cette politique générera des économies. Et si les hôtes ne sont pas mus que par l’appât du gain, un migrant recevra un appui pour le lancer dans son nouveau pays.

    Mais cette solution n’est pas idyllique. On se préoccupe des sources de conflits entre accueillants et accueillis. On en dénombre à l’avance 13 ! Les mœurs, les coutumes sont souvent très différentes, d’où des tensions prévisibles et difficiles à surmonter. De plus, selon M. Cohn-Bendit, 1 % des migrants sont des terroristes. L’exemple de l’Afghan reçu par une famille allemande qui a attaqué des passants à la machette fait peur. Qui sait si votre hôte ne va pas vous couper la tête pendant votre sommeil ? Vous avez une « chance » (risque) sur cent que cela vous arrive. Effrayant !

    D’autre part, cela rendra encore plus difficile le renvoi dans leurs pays des déboutés du droit d’asile. 83 % des demandes sont rejetées ! Presque personne ne repart ! Là, il n’y aura plus aucun rapatriement ! Nos frontières seront, comme Mme Cosse le souhaite, ouvertes.

    Enfin, le plus dérangeant ! Pourquoi nos 150.000 sans-abri ne bénéficient-ils pas du même dispositif ? Que des étrangers obtiennent un avantage ne me choque pas mais que des non-Français reçoivent plus que des citoyens de notre pays est absolument inadmissible ! Les bien-pensants, lorsqu’on leur présente cet argument, se contentent de ricaner et de prétendre que le sort des sans-abri est indifférent, en fait, aux protestataires. Cette réponse est odieuse car elle n’évoque pas le fond du problème.

    Quelle est la vraie solution ? Renvoyer dans les pays de départ tous les migrants qui arrivent en Grèce et en Italie ? Établir en Libye, en Égypte ou en Turquie des camps tout confort ou les réfugiés seront dignement accueillis ? On examinera leur demande et on fera venir en avion ceux qui recevront le précieux sésame. Qui aura le courage de mettre en place cette politique ?

  • Calais (encore !) au bord de l’explosion ?

    Calais, Hollande n’y a jamais mis les pieds. Et pour cause : 4.500 migrants dans la jungle, au mois de juin, selon le recensement de l’État. Plus de 9.000, soit une augmentation de 2.000 personnes par mois depuis cette date, selon L’Auberge des migrants et Help Refugees.

    Des commerces illégaux que la justice refuse de fermer, des immondices amoncelés amenant les rats, des agressions, des vols, la prostitution, des rixes entre ethnies allant jusqu’à la mort, des No Borders qui mettent le bazar : dans la jungle de Calais, c’est l’enfer. Un enfer qui se poursuit au-dehors, sur l’autoroute A16, où des migrants, prêts à tout pour rejoindre l’Angleterre, prennent d’assaut les camions, avec une violence allant crescendo. C’est un enfer, aussi, pour les habitants, tout proches, de plus en plus en colère. Mais ils sont impuissants. Car le démantèlement de la jungle sud n’a strictement rien changé à une situation déjà cauchemardesque. Entre la concentration, augmentée par principe de vase communicant, de la zone nord et les arrivées quotidiennes de migrants venant d’Italie, Calais est de nouveau au bord de l’explosion.

    « Ce qui se passe […] est proprement ahurissant […] En plein état d’urgence, ce campement constitue un angle mort pour la sécurité nationale », prévient un officier des CRS, « il est impossible de savoir si un djihadiste issu de Belgique, par exemple, s’y cache ». D’autant plus que, la semaine dernière, rapporte de son côté une policière, « entre la France et l’Italie, un fiché S a été repéré parmi un groupe d’une dizaine de migrants ». Bah, un de plus sur 20.000…

    Détecter les profils à risque demeure une exigence absolue, déclare pourtant le directeur de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Et comment fait-on donc, face à des individus déboulant de partout, par centaines en même temps ? Qui n’ont pas toujours leurs papiers, qui racontent ce qu’ils veulent, qui peuvent mentir ? Eh bien, on ne fait pas : « La logistique est, de toute façon, totalement débordée », avoue un commandant des CRS. Comme à Menton.

    Calais, ça ressemble à une expérience en laboratoire qu’un savant déjanté mènerait à son point culminant. Il l’observe, il prend des notes et, à intervalles réguliers, il retranche ou ajoute quelques sulfureux ingrédients : il sait qu’elle va exploser, c’est juste une question de temps. Il y est préparé, il attend patiemment. Peu lui importe lesquels d’entre eux déclencheront l’explosion car, en réalité, cette expérience va lui permettre de tester, précisément, sa capacité à la juguler, cette explosion.

    Un attentat dans la jungle ? Un soulèvement des migrants ou des riverains et routiers excédés ? Les deux… les trois ? Une chose est sûre : en dépit de la menace terroriste réelle dans le camp de la lande, « Calais ne dispose plus que d’un millier d’hommes pour affronter des problèmes d’ordre public absolument dantesques », confirme le délégué du syndicat UNSA-Police. 1.000 hommes à la rescousse de 127.000 habitants, c’est pas beaucoup…

  • Chaos migratoire en Amérique centrale et fermeture des frontières

    Il n’y pas que l’Europe qui subit actuellement un véritable chaos migratoire, condensé de drames humains, de trafics en tous genres, de décisions politiques aberrantes.

    Depuis plus d’un an, tous les pays d’Amérique centrale (Mexique, Guatemala, Honduras, Belize, Nicaragua, Costa Rica, auxquels il faut ajouter l’Équateur et la Colombie) sont soumis à une pression migratoire de plus en plus intolérable, sur les plans politique, économique, social et sanitaire, de plusieurs dizaines de milliers de migrants cubains qui souhaitent entrer aux USA.

    En cause, trois phénomènes :

    — La normalisation diplomatique entre La Havane et Washington, qui fait paradoxalement craindre à tous les candidats à l’exil une modification de la loi « pieds secs pieds mouillés » instaurée en 1995 par le gouvernement de Bill Clinton pour faire face à l’afflux des balseros, ces radeaux de fortune utilisés par plus de 35.000 Cubains en 1994 pour gagner les côtes américaines. Les migrants sont systématiquement renvoyés à Cuba s’ils sont interceptés par les gardes-côtes américains avant d’avoir posé le pied (sec) sur le sol américain…

    — L’autorisation de voyager (sous certaines conditions) depuis 2013 pour les Cubains. Certes, le voyage est pour la plupart au-dessus de leurs ressources (salaire moyen de 24 dollars américains en 2015) mais la solidarité de la diaspora permet au candidat de pouvoir quitter Cuba.

    — L’absence de visas nécessaires pour se rendre en Équateur, qui était un des rares pays sud-américains à ne pas l’exiger pour les ressortissants cubains qui rejoignaient ensuite la frontière américaine via le Mexique. Sauf que l’Équateur, devant cet afflux (20 000 ressortissants cubains l’an dernier), a décidé de fermer ses frontières et, par effet domino, progressivement, tous les pays de cette zone géographique ont fait de même. En juin, le Panama se décidait lui aussi à fermer sa frontière avec la Colombie, qui se retrouve avec des milliers de Cubains entassés dans des conditions déplorables…

    Fin juillet, Migracíon Colombia, l’agence gouvernementale en charge de l’immigration, évoquait l’expulsion de 5.800 migrants illégaux, cubains mais également haïtiens. Pour autant, 1.000 Cubains sont encore présents à Turbo, une ville portuaire du nord-ouest de la Colombie.

    Un problème tel que le gouvernement colombien a décidé de déployer l’armée le long de ses frontières avec l’Équateur et le Panama.

    Un pays déjà confronté à la crise économique et politique de son voisin vénézuélien qui lui fait craindre le pire, malgré des frontières officiellement fermées depuis août 2015 mais, cependant, ponctuellement ouvertes pour permettre aux Vénézuéliens de se ravitailler en produits de base.

    Rappelons qu’en dehors des postes-frontières, ces deux pays ont plus de 2.000 kilomètres de frontières communes…

    Quant à ceux qui évoquent régulièrement, dans cette partie du monde, le leadership nord-américain, c’est plutôt le chaos qui prédomine.

  • Face à la radicalisation, il faut affirmer son identité et ses atouts

    Le mot à la mode est « radicalisation ». Un projet d’attentat formulé par une adolescente de 16 ans sur Internet a concentré les regards sur cette dérive monstrueuse. Dans notre société tolérante, métissée, notre belle mosaïque de toutes les couleurs, arc-en-ciel pour tout dire, et grâce aux multiples canaux offerts à la libre expression et à la libération des fantasmes les plus intimes, voilà que de jeunes esprits sombrent dans le fanatisme mortifère d’un islam déformé, extrémisé, en un mot, radicalisé. Notre culture ouverte à l’accueil de toutes les différences, fondée sur la paix et l’amour, sur la solidarité compassionnelle et le libre épanouissement de chacun, tombe sur un os.

    Elle qui héritait de ces beaux sentiments d’un passé chrétien, qu’il était préférable de gommer par souci d’ouverture, découvre avec stupeur qu’elle a favorisé la présence en son sein d’une religion qui, renouant avec ses origines les plus étroites, permet à des individus, souvent jeunes, d’exprimer leur singularité en disant à quel point ils haïssent le pays dans lequel ils vivent, à quel degré ils méprisent notre « civilisation » et ses valeurs. Stupéfiés par ce désastre, celui de politiques menées depuis des décennies, nos politiciens planchent tous sur la « déradicalisation ».

    Dans les mosquées, les prisons, les écoles, sur la Toile, avant le départ pour le djihad ou à son retour, il faut surveiller, déceler, signaler et « déradicaliser ». Des centres de prévention vont être consacrés à cet effet, des équipes spécialisées vont s’y employer. L’État maternant va ajouter à la pile de ses services d’accompagnement et d’assistance un outil destiné à libérer les esprits de l’emprise salafiste. On évitera d’évoquer une « rééducation » tellement contraire à notre éthique libertaire. S’agira-t-il de « soigner » ? D’une certaine manière, oui. L’idée repose sur un postulat : l’islam n’est pas en cause. Comme le dit Olivier Roy, ce n’est pas l’islam qui est radicalisé, mais la radicalisation qui s’est islamisée.

    Des jeunes révoltés par l’injustice sociale et en recherche d’eux-mêmes au travers d’une identité religieuse vont devenir djihadistes, comme ils auraient été anarchistes ou gauchistes auparavant. L’ascenseur social toujours en panne donne l’avantage aux psychologues sur les sociologues. Des initiatives privées existent déjà, comme le Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam de Dounia Bouzar qui vise à restaurer cher les jeunes la raison et le goût de vivre. Les pays scandinaves, pionniers du maternage social, ont créé des centres comme celui d’Aarhus au Danemark. La France va imiter ce modèle d’une manière plus contraignante. Un premier centre fondé sur un programme de réinsertion et de citoyenneté doit être ouvert en Septembre à Beaumont-en-Véron.

    Le vivre ensemble ne peut être une simple juxtaposition de groupes dont les frictions et les rapports de force vont croître jusqu’à la rupture. Il exige donc un double effort de lucidité et de volonté. Celui-ci nous demande de prendre conscience de la spécificité de la religion musulmane. Il est faux de dire, comme Haoues Seniguer, que cette confession « ne prédispose pas à la violence ». Ses textes, son histoire, sa réalité politique actuelle montrent l’inverse, même si cette prédisposition reste le plus souvent latente. Il faut donc en contenir la progression dans notre pays et en limiter l’enseignement. Mais, par ailleurs, pour intégrer des personnes à une société, il faut encore que celle-ci soit attirante et qu’elle affirme sereinement son identité et ses atouts.

  • La politique migratoire à la française ? Un voyage en absurdie

    Ce vendredi, le tribunal administratif de Lille doit rendre sa décision sur l’affaire jugée en référé voilà deux jours. Mercredi, la préfète du Pas-de-Calais assignait les « lieux de vente illégaux » de la jungle de Calais. Des lieux pour la plupart fermés depuis l’opération policière du 19 juillet.

    Ce sont des baraquements, des commerces de la misère. Comme l’écrit Libération: « Finies, les baraques où on se réchauffait du vent et de la pluie avec un thé à 50 centimes et un plat de haricots et d’épinards à 3 euros, à côté de jeunes Afghans ou Iraniens avec qui on bavardait. » Un point pour recharger le téléphone qui relie au pays, un coiffeur de fortune, une douche, une brique de lait pour les gosses, une cigarette… Mais la loi est la loi et le représentant de l’État, monsieur Desplanques, s’indigne des manquements aux normes. Ah, les normes… Il énumère : « Des rats, pas de sécurité incendie, nourriture avariée, pas de permis de construire, pas d’impôts payés… » Pour un peu, il les accuserait de faire concurrence aux hôtels de la côte. On en rirait tellement c’est bête.

    La France, le gouvernement, l’État et ses représentants, les préfets sont eux aussi des errants. Incapables de définir une politique cohérente et de s’y tenir, ils voyagent en absurdie et nous baladent avec eux. Et si l’on braque les projecteurs sur la jungle de Calais, c’est sans doute le plus spectaculaire mais peut-être pas le plus fou.

    À Paris, par exemple, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Par-dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel Fabien, La Villette… Passé le marché aux voleurs qui se tient depuis des décennies à Barbès, la misère et la crasse suivent la ligne. Parfois, elles s’en écartent le temps de squatter un lycée ou un supermarché en attente de travaux, et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière « évacuation » date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! Les malheureux continuent leur ronde, traînant leur misère en balluchon dans les quartiers nord de la capitale.

    Ce qu’on ne dit pas non plus, et qu’on montre encore moins, ce sont les marchés de grande pauvreté qui fleurissent maintenant au long des boulevards. Tous les jours, les trottoirs de ces mêmes quartiers sont transformés en bazar où l’on peut acheter, comme à Calais, une cigarette, une pile usagée, une vieille paire de chaussettes, des chaussures éculées, trois comprimés frelatés… C’est le rendez-vous des miséreux venus de Syrie, d’Éthiopie, du Soudan, d’Érythrée, de Somalie ou d’Afghanistan. Ils tournent en rond, poussés par la police d’un carrefour à un square et du square au trottoir, bientôt rejoints par d’autres, européens ceux-là, qui vivaient dans leurs bidonvilles de fortune, sous les ponts du périphérique, et qu’on a dégagés à la pelleteuse.

    C’est la ville folle qui tourne en rond, et va tourner plus vite encore jusqu’au printemps des élections. C’est absurde, c’est inhumain, c’est surtout sans lendemain. C’est simplement à l’image de la lâcheté des politiques.

  • Sondage : les Belges disent non à l’immigration

    Une personne sur dix : c’est la proportion de Belges observant de façon favorable et bienveillante l’arrivée de migrants dans le pays, selon un sondage Le Soir/Ipsos publié le 11 août. Autant écrire qu’il n’y a pas grand monde, en dehors des cénacles bien-pensants, pour qualifier de positifs les mouvements migratoires ayant transformé l’image de la Belgique depuis plusieurs décennies.

    Par ailleurs, dans ce même sondage, six personnes sur dix estiment que les immigrés sont trop nombreux dans une contrée où le nombre d’étrangers a déjà allègrement dépassé le million sur une population totale avoisinant les 11 millions d’habitants.

    Sur les terres de la bien-pensance, on « relativise » les chiffres qu’il importerait de remettre dans le contexte de l’arrivée de migrants et des 39.000 demandes d’asile parvenues l’an dernier. Les bonnes âmes n’ont pas manqué de tracer un parallèle avec un précédent historique : en 2000, 45.000 personnes avaient remis un dossier et, selon le très politiquement correct François De Smet, directeur de Myria, le centre fédéral chargé des migrations, « une bonne partie de ces gens sont repartis, sont allés ailleurs ou sont restés ou ont été parfaitement intégrés […] Deux demandeurs d’asile pour mille habitants en Europe, ce n’est pas cela qui peut bouleverser notre démographie, notre identité et nos valeurs. »

    Certains, décidément, ne semblent pas vivre dans le même monde que la majorité des Belges et ne remarquent pas, ou ne veulent pas remarquer, la présence accrue de migrants dans certaines villes, notamment de taille moyenne, où l’on était moins habitué à la diversité et à la multiculturalité que dans les grands centres urbains. C’est notamment le cas à Namur, capitale de la Wallonie, où l’exaspération commence à monter.

    L’enquête menée dans vingt-deux pays à travers le monde révèle une moyenne européenne de 20 % d’opinions favorables sur l’immigration. Le constat est donc partagé par l’ensemble des peuples du continent. Pourtant, les dirigeants, à quelques notables exceptions, ont ceci de commun qu’ils restent aveuglés et méprisent le sentiment des peuples qui, en rien, ne souhaitent une immigration massive qui a tout de la catastrophe économique, identitaire, sociale et culturelle.

    Par ailleurs, 53 % des Belges sont convaincus que des terroristes se sont immiscés parmi les réfugiés, 55 % estiment que les migrants sont venus dans nos pays pour des raisons économiques, 19 % jugent que l’immigration est favorable à l’économie. Les populations, décidément, sont plus clairvoyantes que les élites économiques, intellectuelles et politiques.

    Parmi celles-ci, Pascal Martin, éditorialiste au Soir (journal de centre gauche), dans son éditorial du jour (« Cette indécrottable peur de l’immigration »), mettait les points sur les i : « Aussi loin que remonte la mémoire des hommes, aucune immigration ne s’est faite sans heurts ni ajustement […] Il importe […] d’éviter l’empoisonnement des esprits. » De quoi rire, si le sujet n’était si grave.

  • Migrants à Menton, la com’ du gouvernement

    Soit Bernard Cazeneuve fait montre d’une étonnante imprécision, soit il ment. Le 5 août, les quelque 200 à 300 migrants, passant de Vintimille à Menton, n’ont pas seulement effectué une « tentative de franchissement » tel que le ministre l’a rapporté. En effet, selon la préfecture, 152 d’entre eux ont, quelques jours plus tard, été « invités à quitter les lieux […] et 50 autres étaient en cours d’interpellation ». Côté français, donc. La situation a été confirmée par le député-maire LR de la ville, Jean-Claude Guibal, sur RMC, le 9 août. Pire : « Depuis 12 mois sont arrivés en Italie entre 80.000 et 100.000 migrants venus de Libye, qui sont massés le long de la frontière française », dénonce-t-il encore.

    Alors, on rit des déclarations dithyrambiques du ministère de l’Intérieur, s’autocongratulant de « la mobilisation totale des services de l’État pour assurer la sécurisation de nos frontières ». De la mise en place « en permanence » et « depuis des mois dans les Alpes-Maritimes de deux unités de force mobiles, renforcées, depuis le début de la semaine, par l’engagement de forces Sentinelle », quand plusieurs centaines de migrants « se sont précipités et l’ont enfoncée (la frontière) », comme le rapporte le maire de Menton.

    Pas un mot de la part du ministre chargé de la sécurité intérieure sur la plusieurs dizaines de No Borders cornaquant ces étrangers en situation irrégulière au mépris des lois en vigueur. No Borders qui ne seraient, en fait, pour rien dans ce passage en force, comme le prétend son porte-parole italien. Seule leur incommensurable bonté d’âme les auraient poussés à aider ces 400 gaillards – chiffres du Figaro – pas satisfaits du tout de leurs conditions d’accueil italiennes, qu’il convenait d’accompagner, les bras chargés de nourriture et de boissons…

    Plus insolite encore sont les chiffres des autorités françaises. Selon elles, « globalement, tous ceux qui avaient tenté de franchir (avec succès) ont été repris »… Le hic ? Sur ces 200 migrants repris, elles ont procédé à… 356 « interpellations » !

    En outre, le cabinet du préfet des Alpes-Maritimes avoue avoir vécu semblable situation lors de l’Euro et s’attendait à de nouveaux épisodes… Mais que l’on se rassure, pour la préf’ : « La frontière est sous contrôle », « le dispositif tient ».

    Les conclusions à en tirer ? Face à des dizaines de milliers de migrants mâles pétant de santé prêts à envahir le territoire, l’État ne maîtrise absolument plus rien. Ce qui est l’avis de Gilbert Collard, s’exprimant sur Sputniknews.com, pour qui la présence parmi eux de « membres maudits de l’État islamique » ne fait aucun doute.

    Face à ces passages en force régulièrement répétés, qui charrient des migrants en nombre de plus en plus grand, l’État ne parvient pas à les comptabiliser. Et combien à s’être évaporés dans la nature ? On n’en sait rien !

    200, 300, 400, 152, 356, peu importe, dans ce cas de figure, les chiffres, réels ou bidonnés. Ou l’État est complètement à la ramasse, totalement dépassé par une situation qu’il a pourtant lui-même encouragée. Ou l’État est parfaitement conscient de ce qu’il fait, c’est-à-dire rien. Et Bernard Cazeneuve pourra continuer de soutenir, comme suite aux attentats de 2015, devant la commission parlementaire, qu’il n’existe aucune faille dans le système antiterroriste français.

  • Un soupçon de mauvaise foi à l’Élysée ?

    Cela fait longtemps que je récuse, à mon niveau modeste, ce débat dilatoire entre « le besoin de sécurité et le respect des libertés individuelles ». Il est clair que les Français l’ont évacué et pris parti, pour sauvegarder la sécurité de tous contre l’islamisme meurtrier, en faveur, s’il le faut, d’une diminution de la liberté de chacun. C’est une adhésion massive à la fois au bon sens et à l’efficacité pénale et sociale.

    Le pouvoir, sauf à mépriser cette conviction majoritaire, ne peut plus se réfugier derrière des arguties qui accordent la réalité d’un combat à l’obligation de limites prétendues. Il ne s’agit en aucun cas de soutenir qu’une éradication totale de la malfaisance terroriste est possible mais de placer les gouvernants d’aujourd’hui face à leurs responsabilités : laisser croire qu’on fait tout quand on se complaît à n’évoquer que les freins ou qu’on en invente !

    À ce titre, on ne peut que dénoncer le caractère démobilisateur d’un propos présidentiel qui est trop ressassé pour ne pas constituer une conviction forte de François Hollande. Celui qui se rapporte à l’union nationale et à son souci de la cohésion sociale.

    Il n’y aurait pas forcément de la mauvaise foi dans une telle approche, seulement une illusion pour se donner bonne conscience, si un conseiller de l’Élysée, bien sûr anonyme, ne révélait pas la stratégie purement électoraliste d’un affrontement prétendu idéologique entre, pour aller vite, les humanistes du pouvoir et la multitude des citoyens.

    Que déclare cet éclaireur du président de la République ?

    L’opposition non seulement n’aurait « pas respecté la dignité qu’on doit aux victimes » – ce qui est déjà un reproche scandaleux – mais, pire, elle serait porteuse d’un programme antirépublicain.

    « … Leur solution n’est pas de mettre plus de forces sur le terrain, c’est au fond d’en terminer avec la présence des immigrés et des musulmans. Ils veulent en finir avec le droit… Ils diront : « On ne veut plus de voile, plus d’imams, plus d’étrangers. » Et nous, nous défendrons les lois de la République… Leur ligne, c’est mieux vaut perdre l’État de droit que perdre la vie… Nous, c’est pour la vie en commun, pour la vie tout court, vive l’État de droit ».

    Une telle caricature est une honte.

    Elle brosse à gros traits délibérés un contraste éclatant entre le bien d’un côté et le mal de l’autre en imputant aux adversaires du pouvoir des dénonciations sommaires, globales et des envies d’exclusions radicales. Tout cela est proféré en pleine conscience de l’absurdité du procès qui, lui, franchement, à cause de son outrance inepte, n’a rien de républicain.

    Cette charge grossière est cependant symptomatique de la conception que l’Élysée se fait de l’État de droit. L’alternative ne serait qu’entre lui, sa pureté mais sa faiblesse et une répression sauvage et imbécile. Cette représentation manifeste à quel point le pouvoir est enfermé dans des schémas anciens qu’il se sent incapable d’ajuster aux configurations atroces d’aujourd’hui. Ainsi, nous n’aurions pas droit à une démocratie à la fois respectable et vigoureuse, sans complaisance aucune pour le terrorisme et la délinquance ordinaire. Liés l’un à l’autre.

    Extrait de : L’Elysée contre les Français ?

  • Du vivre ensemble au vivre séparément : un phénomène irréversible ?

    Tous les étés, la même rengaine : commissariats et gendarmeries sont attaqués dans les zones de non-France. Souvent au moment de la fête nationale, date choisie par certains individus pour exprimer leur haine de la France. Pas plus les attentats que l’état d’urgence n’ont pu y changer quelque chose. Au contraire, peut-être, l’islamisme prospérant là où se trouve la racaille.

    Un article de Paris Match témoigne de l’état de délabrement de certains quartiers administrativement français, rongés par l’islamisme, la délinquance de droit commun et l’assistanat. Les « jeunes » interrogés pour les besoins du reportage sont un peu confus, souvent portés sur les théories du complot, mais ils ont quelques certitudes. Ils vivent à Toulouse, dans le Grand Mirail. De leur point de vue, la loi d’Allah est supérieure aux lois de la République. D’ailleurs, ils ne se sentent français que pour vivoter grâce aux aides sociales qu’ils cumulent souvent aux profits générés par de menus larcins. Samir déclare ainsi : « Pour moi, l’islam est incompatible avec la République, […] C’est à la laïcité, à vous, de vous adapter à notre culte, pas l’inverse. […] La communauté musulmane pourrait se rebeller. Vous êtes loin de la réalité. Pour moi, la guerre civile est inévitable. » Un message reçu cinq sur cinq par les politiciens arrangeants, clientélistes et lâches qui nous gouvernent.

    J’aimerais adresser deux réflexions au charmant Samir : si ce pays lui déplaît, il est tout à fait libre de le quitter, nous ne lui en voudrions pas, car la France n’a pas à s’adapter à lui ; en outre, pour qu’il y ait une guerre civile, il faudrait considérer que Samir est un Français, ce qui me paraît discutable puisque son assimilation à la communauté nationale a manifestement échoué dans les grandes largeurs. Samir n’est pas le seul dans ce cas. L’échec de l’intégration des populations immigrées est patent. Pensez donc qu’en 2016, des islamistes louent un centre aquatique pour des femmes qui s’y baigneront en « burkini » (néologisme formé par la contraction de « burka » et « bikini »). Français de papiers, ils entendent vivre selon leurs propres lois, éloignées de nos mœurs nationales. Il leur faut donc songer à plier bagages.

    Nous ne devrions pas prendre à la légère ces exemples. Ils s’ajoutent à un contexte catastrophique : la démographie du Sud explose, le monde musulman subit des changements politiques majeurs, l’islam de combat s’est durablement réveillé, l’Occident est en pleine crise identitaire (ce qui entraîne une crise institutionnelle, les institutions politiques occidentales étant consubstantiellement liées à son identité historique). En sus de ces problématiques majeures, les apprentis sorciers du marxisme culturel tentent de créer une lame de fond insurrectionnelle, nourrie par la haine des forces de l’ordre et un racisme anti-blancs latent chez les personnes d’ascendance extra-européenne. L’affaire Adama Traoré est symptomatique de cet état de fait, de même que les marches organisées pour la mort du pitbull AK-47 lors d’une intervention de la gendarmerie dans le quartier de La Courneuve.

    Contrairement à ce qu’avancent quelques penseurs, sortir de l’impasse présente passera par la réconciliation entre la France historique et son incarnation temporelle : l’État. Fermeté, ordre, souveraineté totale, c’est-à-dire souveraineté enracinée. La souveraineté, c’est d’abord être à soi-même sa propre norme. Ceux qui vivent en France doivent vivre avec la France éternelle, ou s’effacer. Autrement, il n’y aura plus de « nous », mais des « ils » séparés par des grillages et des fils barbelés. Faute d’avoir fermé nos frontières naturelles, nous en recréerons à l’intérieur du pays. Cela a déjà commencé. Vous ne le voyez pas ?

  • Fini les jérémiades… À la guerre comme à la guerre !

    L’inflation des commentaires oiseux et des polémiques débiles démontre la confusion des gouvernants dont le verbiage révèle qu’ils ne savent plus que dire face à la fatalité subie. Désormais, les actes monstrueux répétitifs sont signés au nom de l’ennemi qui a déclaré la guerre à la France et à l’humanité. Face aux fous d’Allah, le peuple refuse de s’agenouiller et de se laisser égorger, car le mal n’a jamais terminé son œuvre de haine et de mort.

    Seuls les actes immédiats et forts comptent plus que les paroles ou le report à la prochaine réunion du Parlement. Le gouvernement et la classe politique doivent se dépêtrer des embarras des droits de l’homme et de l’État de droit, qui sont invoqués comme un barrage infranchissable à la barbarie, dans l’esprit de la ligne Maginot qui évite de prendre les efficaces mesures de riposte. La réaction doit se situer sur plusieurs niveaux d’une politique globale, cohérente avec l’état de guerre et conforme à l’état d’urgence.

    D’abord, il importe d’attaquer l’ennemi avant qu’il ne reprenne l’initiative et ne pas attendre le choc suivant pour compléter la liste à court terme des mesures à prendre. Au préalable, il importe de créer un climat de fermeté et de dissuasion. Il ne s’agit certes pas de stigmatiser ou de compromettre certains milieux, pour éviter les reproches de l’amalgame. Il suffit seulement de traiter différemment l’islam religieux, appelé à s’ouvrir à sa réforme, et l’islamisme, forme de barbarie terroriste.

    Quelques décisions préventives feraient comprendre opportunément le sens de la lutte menée par le gouvernement :

    – Convoquer les représentants de la population musulmane afin d’exiger, en toute clarté, la condamnation explicite, non pas seulement des actes mais également des auteurs de ces odieux assassinats. À cet effet, ces monstres devraient être exclus de la religion musulmane. L’Église catholique n’hésite pas à recourir à l’excommunication à l’encontre des hérétiques et des ennemis de la foi. Il n’est plus possible de tenir un double langage.

    – Procéder à l’expulsion de plusieurs imams repérés et poursuivre la fermeture des mosquées salafistes.

    – Interpeller systématiquement et progressivement les individus fichés « S », qui doivent être mis hors d’état de nuire, après interrogatoire et perquisition révélant des moyens juridiques de transfert à la justice. On ne peut pas attendre le prochain carnage pour anticiper la riposte.

    – L’application stricte de la loi républicaine en obligeant le respect de la laïcité, excluant sur la voie publique tous les signes ostentatoires de religion (vestimentaires, alimentaires, langage).

    Une politique globale doit également combattre à la source le terreau favorable au terrorisme, notamment deux formes d’immigration trompeuse. D’une part la suppression de la binationalité de circonstance, d’autre part la disparition du droit du sol, conformément au Code civil qui ouvre la nationalité française à l’enfant né d’un père ou d’une mère français. La voie de la naturalisation contrôlée demeure ouverte à tous ceux qui veulent sincèrement devenir français. La noble tradition française du droit du sol correspondait à la protection de ceux qui étaient victimes de persécutions, qui avaient besoin d’aide humanitaire, ou qui représentaient l’élite de la culture et de l’art. C’était l’honneur de la France d’en faire des citoyens français. Or, actuellement, le droit du sol fait naître une jeunesse, nationale malgré elle, qui éprouve de la haine pour la France, parce que la République, affaiblie et privée de ses ressorts, est incapable non seulement de proposer un emploi, mais surtout de délivrer un message exaltant de patriotisme.

    Tout angélisme est faiblesse. Toute résignation est trahison. Toute résilience est hypocrisie. Toute passivité complice est signe d’intelligence avec l’ennemi.

  • Réflexions sur l’État de droit

    État de droit ! Nos politiques se gargarisent de ce mot, pour eux l’alpha et l’oméga de la démocratie. Au nom de l’État de droit, aucune mesure vigoureuse et immédiate n’est possible contre ceux qui nous agressent. L’État de droit est garant des libertés publiques, y compris de celles des assassins pris les armes à la main. Rien ne se peut qui ne soit décidé par un juge, susceptible d’appel, rejugé, avec nouvel appel, cassation, Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), sans oublier le laxisme judiciaire, le pouvoir discrétionnaire du juge d’application des peines et le droit de grâce présidentiel.

    Imaginons, un instant, que la déchéance de la nationalité française frappant un criminel binational soit une mesure administrative, non susceptible d’appel, d’effet immédiat, avec saisie des biens et placement sans limite de temps dans un centre de rétention en attendant l’expulsion vers l’autre pays. Hors le placement, c’est à peu près ce qui se passe pour les délits routiers. La mesure serait de grande conséquence. Mais rien de tel n’est possible dans l’État de droit. Les dernières déchéances n’ont été prononcées qu’après cinq années de procédure, et encore les déchus se sont-ils tournés vers la CEDH avec de bonnes chances d’éviter l’expulsion !

    L’État de droit s’est construit avec la démocratie dont il est une des composantes. Ses mécanismes et ses effets sont le reflet d’une civilisation, de ses lois, de ses traditions, de son histoire. Il s’exprime dans la paix, par le libre consentement des citoyens. S’il advient que des allogènes se mêlent nombreux au peuple qui a mis en place son propre État de droit, et qu’ils apportent avec eux les ingrédients d’une civilisation différente, elle-même porteuse des éléments d’un autre État de droit. Alors l’État de droit initial trouve rapidement ses limites.

    Lorsque la paix est compromise et qu’il faut se résoudre à la guerre, quelle que soit la forme que prend cette guerre, lorsque la paix civile elle-même est menacée, alors l’État de droit est caduc. Son maintien est paralysant. Il rend inopérants les mécanismes de défense et les pervertit. Ils en viennent à fonctionner à contre-courant, et frappent ceux qui refusent l’inertie. De nombreux criminels potentiels courent les rues cependant qu’est condamné le porteur de lardons. Porter des lardons, armes par destination, devient plus grave que manifester violemment – et injustement — contre la police, avec destruction de biens publics, incendie de voiture, caillassage de commissariat, agression de passants, pillage de magasins. Le lardon, c’est six mois (avec sursis, mais tout de même !). L’émeute, c’est… rien ! Ou si peu de chose.

    L’heure est venue de mettre un terme pour un temps à l’État de droit, et de l’ordre dans la maison. En dépit des dénégations officielles et de la conviction des idéologues, contre les enseignements de la sociologie moderne, malgré les avis du pape, il vit en France deux peuples et l’État de droit n’en protège qu’un, qui n’est pas celui des autochtones. Cette orientation malsaine est porteuse de terribles lendemains. Il est temps, grand temps, d’y renoncer.

  • La remigration doit devenir notre mythe mobilisateur

    Après l’attentat de Nice, Paris a vu fleurir des publicités clandestines pour le roman Le Grand Rembarquement ; titre à cheval entre les concepts de Grand Remplacement et de Remigration. On pourra toujours dénoncer la nature contre-productive de telles campagnes, promptes à effaroucher le bourgeois des métropoles mondialisées. Et pourtant : la remigration doit devenir notre mythe mobilisateur.

    Mythe, non pas dans le sens d’utopie irréalisable, mais dans le sens sorélien du terme : un horizon qui attise la ferveur révolutionnaire, à l’image du mythe de la grève générale pour le mouvement ouvrier. Hostile au déterminisme marxiste légitimant passivité et laisser-faire, Georges Sorel mise sur la volonté, l’activisme et l’enthousiasme révolutionnaire : l’Homme n’est pas cette brindille malmenée par le flot de l’Histoire mais peut, au contraire, en détourner le cours – notamment par la violence.

    Car le projet d’une remigration est bien de nature révolutionnaire. Pour Antonio Gramsci (qui partageait, lui aussi, une vision non déterministe, non fataliste du marxisme), toute révolution, pour réussir, doit être précédée d’une conquête des esprits, d’une lutte contre « l’hégémonie culturelle » (bourgeoise chez lui, sans-frontiériste chez nous). Pour Gramsci, si dans les années 1920 la révolution communiste tarde toujours à advenir en Occident (contrairement aux prévisions de Marx), c’est que la classe ouvrière est domestiquée par l’idéologie dominante (ironiquement, le nationalisme était alors identifié comme l’une de ses composantes). Aux intellectuels communistes de fournir aux ouvriers les armes idéologiques de leur libération.

    C’est ici qu’il nous faut combiner Gramsci et Sorel, qui écrit : « On peut indéfiniment parler de révoltes sans provoquer jamais aucun mouvement révolutionnaire, tant qu’il n’y a pas de mythes acceptés par les masses. » Aussi, l’idée d’une remigration doit-elle être activement diffusée. Elle doit se tailler une place maîtresse dans le débat public et imprégner les esprits, que l’ont soit pour ou contre.

    En outre, la perspective d’une remigration possède de nombreuses vertus, pour nous, comme pour nos ennemis en puissance. Si ce programme est souvent présenté comme criminel, il est en fait pacificateur. Il pourrait empêcher qu’une guerre larvée ne se transforme en guerre ouverte, offrant une porte de sortie aux envahisseurs qui seront rapidement – qu’ils ne s’y trompent pas – assiégés et réduits. Pour eux, il doit être synonyme d’espoir : nous ne sommes pas condamnés à un face-à-face meurtrier, le monde est vaste et vous êtes libres d’émigrer vers votre terre d’origine (« hijra » pour les musulmans pratiquants ; « retour vers la terre des ancêtres » pour les autres).

    La remigration en appelle également à leur honneur : « Vous qui avez perdu toute dignité, à vivre aux crochets d’un pays que vous haïssez, devenez des hommes et retournez bâtir votre véritable patrie. » Et pour flatter les plus belliqueux, nous rajouterons : « Retrouvez-nous ensuite, en uniforme, sur les champs de bataille d’une guerre conventionnelle, comme le grand Saladin qui jadis affrontait les croisés. »

    Bien sûr, cette « aliyah musulmane » se heurtera aux âpres réalités économiques des pays d’origine, comme cette Algérie dont la manne pétrolière évanescente la précipite chaque année davantage vers une nouvelle implosion.

    Enfin, si l’horizon de la remigration peut sembler chimérique, souvenons-nous que l’Histoire est peuplée de chimères qui ont fini par s’incarner.

  • Islamisme : décider vite et vrai !

    Le duo fatal de gouvernement Valls-Cazeneuve, constitué de politicards menteurs, incompétents, arrogants et bouffis d’idéologies contredites tous les jours par la réalité, nous serine que nous sommes en guerre, sans préciser contre qui, ni qu’elle commence mal puisque la France a déjà perdu, dans les attentats, plus de 260 personnes en quelques mois. Ce sont des menteurs professionnels !

    Sont-ils incompétents ? Ils font ricaner le monde entier en essayant de traiter le terrorisme en aval : déradicaliser quelques volontaires, contrôler des sacs sur les plages, exposer les militaires de l’opération Sentinelle comme des cibles faciles… et surtout exhorter les Français à s’habituer au terrorisme barbare d’une minorité dans la minorité ! Voilà la honte !

    Arrogants ? Ils affirment qu’ils ont tout fait pour mettre un terme à cette suite infernale d’attentats et qu’ils veulent inaugurer de nouveaux rapports entre la France et l’islam. Cette prétention fait sourire devant les souvenirs que quinze cents ans de piraterie, de razzia, de « chicaya » et de « taqiya » ont laissés aux peuples.

    Alors voici quelques suggestions pour faire plus et mieux. Décider vite et vrai ! Le changement, c’est maintenant !

    Il est devenu évident pour tous qu’il faut traiter radicalement les difficultés engendrées par notre immigration-invasion incontrôlée, en amont, à la source :

    – Détecter d’abord et détruire juridiquement les terroristes si possible avant leurs crimes, sinon physiquement sur place. Immédiatement. « Celui qui méprise sa vie domine la tienne » (Sénèque). Comme ces criminels se targuent tous d’être les vrais musulmans, il faut aussi s’attaquer aux causes profondes de leur radicalisation islamique.

    – Débarrasser manu militari le territoire français de tous les islamistes avérés : salafistes, Frères musulmans, wahhabites et autres prédicateurs excités qui affirmeraient la prédominance de la charia sur les lois françaises. Leurs discours de haine sociale n’a pas sa place chez nous. « L’islam est l’islamisme au repos, et l’islamisme est l’islam en mouvement », a dit le poète kabyle Ferhat Mehenni. L’islam n’est pas seulement une religion, c’est une théocratie voulant régenter la vie politique, économique et sociale, n’est compatible avec la civilisation occidentale qu’à très faible dose. « L’islam est politique ou il n’est rien », a dit l’ayatollah Khomeiny, cité par Bernard Lewis.

    – Promouvoir résolument la participation active de la masse des musulmans de France à la lutte contre leurs extrémistes, qui finiront par leur porter grand tort.

    – Supprimer toute aide ou subvention aux immigrants pour débrancher les pompes aspirantes et arrêter immédiatement et totalement l’immigration vers la France.

    – Redonner à la police son vrai rôle de gardien de la paix intérieure et des lois françaises par des ordres clairs, des stratégies efficaces, des crédits et un soutien politique sans faille.

    Mais les « zélites » ne veulent pas entendre parler de tout cela, sous le prétexte fallacieux d’une idéologie humanitaire irresponsable. La vraie raison de leur trahison, soigneusement dissimulée, est surtout de ne pas perdre le réservoir de votes que représente, pour eux, la communauté musulmane de France. Tant pis pour les kouffars qui devront s’habituer à se faire égorger en s’agenouillant et en baissant la tête.

  • « Zones réservées aux femmes » : la solution contre les agressions sexuelles

    Pour lutter contre les viols et agressions sexuelles perpétrés en Suède cette année, les organisateurs de la fête culturelle Göteborg (mi-août) vont créer des zones « réservées aux femmes ».

    L’Allemagne donnait l’exemple en janvier, avec des wagons de train uniquement accessibles aux personnes de sexe féminin à Cologne ; l’Angleterre, en juin lors du festival de Glastonbury, avec l’inauguration d’une zone réservée à « toutes les personnes s’identifiant en tant que femmes » – zone intégrée à celle des personnes « queer et transgenre », cela afin de lutter contre un « monde qui est toujours gouverné et pensé principalement par et pour les hommes ».

    Parquer les femmes dans des zones protégées ne renvoie-t-il pas le message qu’elles seraient involontairement responsables de certains accès de violence ? Les dirigeants seraient-ils atteints du « complexe Selin Gören » – qui refusait de préciser à la police allemande que ses trois violeurs étaient des migrants – en niant la similarité des profils des criminels ?

    Toute ressemblance entre les auteurs des 1.200 viols ou agressions du Nouvel An en Allemagne ou ceux qui harcèlent quotidiennement les femmes blanches dans les transports en commun serait apparemment fortuite.

    Femmes et « minorités » devraient se serrer les coudes face à l’auteur de tous leurs maux, l’homme « blanc, capitaliste et catholique », le Français enraciné et traditionnel raciste et sexiste par essence, perçu « en somme » comme un vilain « colon » : telle est la proposition de la présidente de l’association bordelaise Le Labo décolonial. Pour ces militants de l’égalité, un prédéterminisme victimaire existerait, c’est mathématiquement prouvé : le degré de discrimination de l’individu se calcule en additionnant des critères (sexe, ethnie, religion, classe sociale). Plus on cumulerait de facteurs associés à la « minorité », plus les revendications communautaires sembleraient légitimes au nom des droits de l’homme. Cette logique tordue de « discrimination positive » se fonde sur l’exclusion sociale de l’homme blanc hétérosexuel ou du chef de famille.

    Pour bien « vivre ensemble », la gauche adapte notre société à ceux qui refusent de s’assimiler. Par la « non-mixité », elle s’acharne à nier la complémentarité de l’homme et de la femme, qui possèdent chacun des qualités dont l’expression n’est possible qu’ensemble – expression si importante et si féconde qu’elle pourrait être qualifiée de « besoin de l’âme ».

    En 1948, de sa cellule, Charles Maurras écrivait : « Pourquoi ne pas espérer ? Rien ne peut empêcher le bien d’arriver s’il est conçu et s’il est voulu dans les règles de la raison. » Dans ces temps troublés, Français et Françaises doivent élever leurs voix et lutter plus que jamais ENSEMBLE pour défendre l’héritage historique et spirituel de leur pays.

  • Pour les migrants, la Légion étrangère ?

    Plus d’un million de « migrants », 250.000 depuis début 2015, sont entrés en Europe. 80 % ont moins de 40 ans et, en majorité, viennent de pays qui sont en guerre, en guérilla ou sont le théâtre d’atrocités permanentes commises par certaines communautés sur d’autres pour des raisons ethniques ou religieuses.

    Leur objectif prioritaire est d’obtenir soit la nationalité du pays où ils pénètrent, soit une carte de résident, ainsi que tous les avantages liés à ces statuts. Alors pourquoi ne pas leur fournir le moyen idéal pour arriver à leurs fins ?

    Pourquoi ne pas créer une Légion étrangère européenne, à l’image même de la Légion étrangère française ?

    Il s’agirait là, en s’engageant dans cette Légion, d’obtenir un moyen d’immigration privilégié. Il s’agirait là, également, de l’un des moyens les plus efficaces pour retirer les éléments les plus « indésirables » de notre société et, surtout, les immigrés qui n’acceptent pas leur intégration, nos valeurs, nos mœurs et coutumes, etc.

    Les conditions d’engagement seraient identiques à celles de notre Légion : de 17 à 40 ans. Contrat de 5 ans. Nationalité du pays après 3 années de service ou carte de résident, s’ils souhaitent conserver leur nationalité, après obtention d’un certificat de bonne conduite. Mais également nationalité accordée immédiatement, en cas de blessure, selon la loi dite « par le sang versé ».

    Après accord avec les gouvernements des pays actuellement en guerre : Syrie, Irak, Libye, Niger et j’en passe, intervention sur le terrain dans le but de mettre fin aux hostilités le plus rapidement possible.

    Cette Légion étrangère européenne pourrait être encadrée par « notre » Légion étrangère, spécialisée dans les combats en milieu désertique, montagne ou jungle et dont la spécificité était justement de combattre hors de France (avec les exceptions des Première et Seconde Guerres mondiales)

    Nos képis blancs ont acquis leur notoriété sur les champs de bataille du monde entier. De multiples nationalités y sont représentées : Allemands (après les guerres de 14-18 et 39-45), Espagnols (républicains rescapés de la guerre civile), Italiens, Suisses, ressortissants de l’Europe de l’Est, des Balkans, etc.

    Elle était, et est toujours, le meilleur moyen pour intégrer les étrangers qui veulent devenir français.

    Pour ces centaines de milliers de « jeunes migrants » cela devrait devenir une condition sine qua non pour obtenir le droit de passage dans un pays européen et, surtout, puisque je suppose que tel est leur désir (c’est du moins ce qu’ils affirment), ils pourront participer physiquement au rétablissement de la paix et à leur éventuel retour dans leur « patrie »

    Qu’en pensez-vous, M. François Hollande, président de la République ? Ne serait-ce pas là une occasion de vous imposer, et d’imposer la France, dans cette Europe moribonde ?

  • Le religieux dans les quartiers est omniprésent

    Dans nos quartiers, « les enfants de 13-14 ans qui arrivent sont des bombes à retardement ». « Le religieux a pris toute la place dans les quartiers de France. » Il est omniprésent. « C’est lui qui emmène en vacances, c’est lui qui fait les CV… Et les élus font appel au religieux dès qu’il y a un problème. »

    Ces propos, que certains voudraient croire tout droit sortis de la bouche de quelques semeurs de peur, appartenant forcément à l’extrême droite afin d’attiser la haine, sont, en réalité, ceux tenus par Nadia Remadna, présidente de l’association La Brigade des mères, qui lutte, à Sevran, contre la radicalisation.

    Face à ce constat lucide et argumenté, Valls osera-t-il accuser cette mère de famille, aujourd’hui menacée, de tomber dans le populisme ? Osera-t-il dire encore que tout a été fait pour lutter contre ce mal qui gangrène nos quartiers et notre pays ? Osera-t-il, demain, lorsque les victimes de sa politique irresponsable se compteront, fatalement, par milliers, se regarder dans une glace ?

    Pendant que des mères de famille, telle madame Remadna, se font, à leurs risques et périls, lanceuses d’alerte selon une expression maintenant à la mode, et qu’elles risquent chaque jour de tomber sous les coups d’islamistes illuminés, nos gouvernants continuent inlassablement de discourir sur ce qu’il est impossible de faire dans une démocratie. Préférant les victimes à la fermeté et à l’action, ils s’enlisent dans des discours défaitistes et lénifiants qui font le lit des attentats de demain.

    Car, de l’aveu même de ce témoin privilégié, même les alertes ne servent à rien. « Quand on alerte, on nous dit que le salafisme n’est pas un délit », déclare-t-elle, et comment ne pas la croire, lorsque Cazeneuve, notre pitoyable ministre de l’Intérieur, déclarait, il n’y a pas si longtemps, que prôner le djihad n’était pas, non plus, un délit.

    Nous le savons maintenant, ce gouvernement ne fera rien pour lutter contre le terrorisme sur notre territoire. Aucune des mesures à même de limiter – à défaut d’éradiquer – ces actes criminels ne sera prise et mise en œuvre. Les Français sont donc condamnés à s’en remettre à la chance ou à la providence pour ne pas croiser la route des ces tueurs auxquels nous avons inconsidérément ouvert nos frontières. Ils devront faire leurs les sinistres pronostics d’un Premier ministre pour qui il faut « simplement » se faire à cette idée que d’autres attentats se produiront.

    Dans quelques jours, à Rouen, auront lieu les obsèques du père Hamel. Sans doute une partie de la communauté musulmane se tiendra-t-elle aux côtés des participants des autres confessions. Mais nous aimerions que cette compassion aille infiniment plus loin et qu’à l’image de Nadia Remadna, les autorités de l’islam de France prennent enfin leurs responsabilités en condamnant fermement les attentats et en participant de manière active à la lutte contre le salafisme.

    Si tel n’est pas le cas, il est fort à craindre que toutes ces prières soient vaines et appelées à se répéter.

  • Ouvrir les yeux… enfin !

    Comme l’affirme, avec lucidité, le Premier ministre : « À chaque attentat, nous n’allons pas inventer une nouvelle loi. » Et, dans la foulée, il ajoute : « Il faut expulser les prêcheurs de la haine et fermer les mosquées radicales. »

    On commence quand ?

    Monsieur Cazeneuve a fermé trois mosquées (Lyon, Gennevilliers et Lagny-sur-Marne) à la suite du Bataclan. Il pérore : « De telles mesures de fermeture de mosquées n’avaient jamais été prises auparavant par aucun gouvernement. » C’est inutile de tacler ainsi l’opposition et stupide de claquer des bretelles de cette manière ; trois mosquées sur 2.500, quelle performance ! Il y aurait donc 2.497 mosquées sages et modérées.

    En trois ans, de 2012 à 2015, 40 imams ont été expulsés, soit un par mois : il est certain que les autres, tous les autres, à l’image de l’imam de Brest, prêchent la tolérance et l’amour du prochain, n’est-ce pas ? Que fait-on des écoles coraniques situées clairement dans la mouvance des Frères musulmans, cette organisation radicale considérée comme terroriste par plusieurs pays, notamment la Russie, l’Égypte, les Émirats arabes unis ou l’Arabie saoudite ? Elles poussent comme des champignons et ce n’est pas la dernière lubie du ministre de l’Éducation nationale – il faut désormais une autorisation pour ouvrir ces écoles – qui va changer quoi que ce soit. Quelle langue y parle-t-on ?

    Nadia Remadna est la présidente de La Brigade des mères, une association qui lutte contre la radicalisation. Écoutons-la : « Dans les quartiers, le religieux est partout. C’est le religieux qui emmène en vacances, c’est le religieux qui fait le CV… Et les élus font appel aux religieux dès qu’il y a un problème. » « Quand on alerte, on nous dit que le salafisme n’est pas un délit. » « Tout le monde sait que, sous couvert d’associations – par exemple des cours d’arabe -, ce sont en fait des cours coraniques. » Et, sans doute le constat le plus grave : « Les enfants de 13-14 ans qui arrivent, ce sont des bombes à retardement, parce qu’ils n’ont rien à côté. » Oui ! Mais qui écoute Nadia Remadna, même si elle est contestée ? L’Élysée ? Matignon ? La place Beauvau ? La rue de Grenelle ?

    Pas besoin de lois nouvelles, effectivement. Mais, nom d’un chien, appliquons déjà les lois existantes sans mollir, sans faiblir, sans tortiller du derrière. « Nous sommes en guerre », nous répète-t-on à longueur de journée ; à part quelques soldats ici ou là, je n’ai pas vu le quotidien du Français de base bouger d’un millimètre. C’est l’esprit qu’il faut changer. Ouvrons les yeux. Terminé, le confort douillet des années de plume. Fini, les recommandations idiotes et émasculantes : « Pour votre santé, bla-bla-bla », « Faites ceci », « Faites cela ». À bannir, les « On ne change rien, on continue comme avant ». Que l’État reprenne sa place, toute sa place, partout, avec détermination et autorité.

    Gens au pouvoir, cessez de vous abriter derrière les grands mots creux – valeurs de la République, démocratie – et agissez. Si vous ne vous en sentez pas capables, alors laissez la place : c’est le seul service que vous puissiez rendre à la France.

  • Terrorisme : il était impossible de ne pas voir ce qui allait arriver

    Hier soir, j’ai consulté des articles que j’avais rédigés pour Boulevard Voltaire il y a tout juste deux ans. Depuis lors, les événements se sont accélérés à une vitesse prodigieuse. La France se dirige tout droit vers le destin que l’immigration massive lui préparait : chaotique, conflictuel, incertain. La mèche a été allumée. Tout cela était pourtant prévisible. Plusieurs signes l’annonçaient, sans même se pencher sur la simple logique élémentaire et les précédents historiques.
     
    Le 13 juillet 2014, une manifestation de soutien au peuple palestinien dégénérait dans les rues de Paris. Des groupes d’islamistes, renforcés par des voyous et quelques membres de l’extrême gauche, s’étaient attaqués à la synagogue de la rue de la Roquette dans le XXe arrondissement de la capitale. J’avais relevé un autre élément dans ces colonnes, alors passé plutôt inaperçu. Quelques manifestants étaient munis de drapeaux de l’État islamique et du Front al-Nosra. En avez-vous entendu parler à l’époque ? Comment le gouvernement ne pouvait-il pas être au courant de la croissante popularité des idéologies takfiristes dans les zones de non-France ?

    13876276_10153545486916266_4677583259665490813_n
    Un mois plus tard, un sondage conduit par ICM Research pour l’agence de presse russe Rossia Segodnia nous apprenait que 15 % des Français déclaraient soutenir l’État islamique en Irak et au Levant (comme nous le nommions à cette période). L’organisation terroriste était encore un drame lointain pour les Français les moins informés, ou les moins concernés, mais elle s’était déjà distinguée par plusieurs actes abominables : la vente de femmes chrétiennes comme esclaves sur les souks de Mossoul, la tentative de génocide des minorités religieuses (chrétiens et yazidis en tête), l’application à la lettre de la charia… Certes, ce sondage n’était peut-être pas d’une exactitude irréprochable. Néanmoins, il donnait une indication sur un courant de fond de la société française. En outre, on y apprenait que, parmi les sondés, les plus jeunes étaient les plus fervents soutiens des islamistes radicaux au Moyen-Orient.
     
    À peine deux ans en arrière, des hommes exhibaient impunément les symboles aux noms desquels des centaines de Français ont été depuis assassinés, soutenus par nombre de leurs coreligionnaires. Tout était donc su. Nous alertions, ils refusaient de voir. Les mosquées financées par l’étranger existaient déjà. Salafistes et takfiristes, idem. Etc.

    13873052_10153545427981266_7904242436314807769_n
    Sans remonter jusqu’aux origines de ces maux, que nous connaissons tous, l’État aurait dû intervenir dès 2014 pour mettre au pas cette lie. À la place, les pouvoirs publics ont tout fait pour garder les apprentis djihadistes en France, fermant les frontières dans le mauvais sens. Ils ont aussi été escroqués par des pseudo-experts en « déradicalisation », quasiment coupables d’exercice illégal de la médecine psychiatrique, à l’instar de Dounia Bouzar qui s’est considérablement enrichie. Que s’est-il passé ? Pourquoi François Hollande et Manuel Valls ont-ils refusé de voir ce qui crevait les yeux ? Un mystère que nous payons des vies de nos compatriotes.

  • À Saint-Étienne-du-Rouvray, l’État islamique a tenu sa promesse

    L’État islamique avait menacé les églises de France. Il a encore tenu promesse. Au matin du 26 juillet 2016, deux terroristes islamistes ont tué, à Saint-Étienne-du-Rouvray, dans la banlieue de Rouen (Normandie). Le père Jacques Hamel, âgé de 86 ans, a été égorgé au sein même de son église par un dénommé Adel K., fiché S en liberté conditionnelle.
     
    Au terme d’un édifiant parcours qui l’a conduit sur le chemin de la haine islamo-racaille, le dénommé Adel K., admirateur des assassins de janvier 2015, a fini par passer à l’acte. En mai 2015, dès sa majorité, il a cherché à partir en Syrie, mais il en fut empêché par l’État français. Le 22 mars dernier, le monstre bénéficiait d’une mesure de liberté conditionnelle, contre l’avis du parquet qui a fait appel. Muni d’un bracelet électronique, il avait la permission d’assassiner entre 8 h 30 et 12 h 30 grâce à la grande clémence des juges rouges.
     
    Adel K., frustré de ne pas avoir pu laisser libre cours à sa furie meurtrière en Syrie, a sévi en terre de France. Preuve est faite que ces gens doivent surtout être empêchés de revenir, par tous les moyens nécessaires. Dans l’attente d’un droit d’exception, nous pouvons faire bon usage de l’article 411-4 du Code pénal :

    « Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450.000 euros d’amende.
    Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d’entreprendre des hostilités ou d’accomplir des actes d’agression contre la France. »

    Il est impératif de mettre hors d’état de nuire tous les acteurs islamistes et leurs supplétifs. Pour cela, l’État doit massivement expulser, déchoir de leur nationalité ceux des terroristes qui peuvent l’être, rentrer dans toutes les cités de France, briser l’islamisation du pays dans l’œuf et rouvrir les bagnes. Ces mesures de bon sens sont minimales. Les députés « français » qui ont voté contre l’amendement proposant la fermeture des mosquées fondamentalistes portent du sang sur les mains. Il s’agira de ne pas oublier leurs noms. Ils resteront frappés du sceau de la honte.

    La photo du père Jacques Hamel, qui a été diffusée dans la presse, est profondément déchirante. Elle montre qu’une France meurt. Nous avons le devoir de la reconstruire, mais il faudra d’abord nettoyer les écuries d’Augias. La jeunesse de France hérite d’un immense fardeau, lourd des péchés et des errements des générations précédentes.

    Tolérance zéro pour les islamistes. Tolérance zéro pour la racaille de droit commun. Tolérance zéro pour les politicards dhimmis et vendus. La France doit faire peau neuve. Nous, personnes engagées dans cette lutte, ne devons plus rien laisser passer. Tant l’ignoble déclaration de l’ultra-laxiste Christiane Taubira que celles de Bernard-Henri Lévy ou d’Alexandre Hervaud (journaliste à Libération). Jugez plutôt. Lévy, ce rossignol des carnages, a demandé aux journalistes de ne plus donner les noms et les parcours des terroristes islamistes. Quant à monsieur Hervaud, il a estimé opportun de plaisanter sur les prêtres pédophiles, ainsi que de nombreux internautes collabobos. Nous ne pouvons pas excuser ces démonstrations malveillantes qui ont fait le lit de l’islam terroriste en France. 2016 sera l’année de la tabula rasa, des illusions perdues et de la reconquête : pour que notre nation millénaire reste ce qu’elle est.

  • Attentats en Allemagne : plus que l’islamisation, c’est l’immigration qui tue

    Depuis la semaine dernière, l’Allemagne est en proie à des attentats d’une particulière violence. Les attaques meurtrières se multiplient… et se ressemblent, quoi qu’on dise.

    Ainsi, le 18 juillet, un demandeur d’asile afghan de 17 ans blesse cinq personnes à bord d’un train régional allemand, à Wurtzbourg, en les attaquant à la hache et au couteau, avant d’être abattu par la police.

    Le 22, un « Germano-Iranien » de 18 ans abat neuf personnes dans un centre commercial de Munich et se supprime ensuite.

    La journée du 24 fut doublement ensanglantée, d’abord à Reutlingen, où un réfugié syrien tue une femme et blesse deux autres personnes avec une machette, puis à Ansbach, où un autre réfugié syrien se fait exploser aux abords d’un festival de musique et occasionne un mort et douze blessés.

    La série noire avait pourtant débuté dès février 2015, lorsqu’une adolescente de 15 ans s’en était prise à un policier à la gare de Hanovre, en l’attaquant au couteau. Quelques mois plus tard, en juin, un projet d’attentat impliquant des Syriens et visant le centre de Düsseldorf était déjoué de peu. En septembre, ce fut au tour d’un Irakien de 41 ans, bénéficiant d’une liberté conditionnelle après avoir été condamné à une peine de prison ferme pour appartenance à une organisation terroriste, de blesser une policière à l’arme blanche à Berlin.

    La prudence de Sioux dont font montre les médias « mainstream » est, à cet égard, exemplaire, parce que singulièrement grotesque. France Info avait même annoncé un « attentat présumé » s’agissant de l’attaque d’Ansbach. Et l’ensemble des médias, dans une semblable démarche mimétique pavlovienne, de parler de « violences », à la rigueur d’« attaques terroristes », mais sans jamais désigner quiconque.

    Et, systématiquement, les mêmes éléments de langage aseptisés qui décrivent le tueur comme un « forcené », un « déséquilibré », un « voisin sans histoire », voire un musulman « non pratiquant » (ineptie, quand on sait que l’islam, à la différence du catholicisme, par exemple, ne se réduit nullement à une religion et à des rites mais est foncièrement juridico-politique, l’appartenance de chaque mahométan à l’Oumma lui conférant aussi bien une « citoyenneté » qu’une « nationalité »).

    Le summum de la malhonnêteté est, cependant, atteint quand ces « mutins » de Panurge font état d’un séjour de l’assassin en « hôpital psychiatrique », confondant, à dessein, l’isolement de l’aliéné associé à une éventuelle camisole chimique avec le simple repos d’un dépressif ayant désespérément attenté à ses jours.

    Mais surtout s’agit-il, dans tous les cas, de Charlie Hebdo au Bataclan, de Nice à Munich, d’éviter « les amalgames » avec les musulmans d’ici ou les immigrants de l’autre côté du Rhin.

    Pourtant – sauf à vouloir délibérément prendre les gens pour des imbéciles (bien qu’ils soient, effectivement, légion) -, si tous les attentats précités ne furent pas revendiqués par Daech, l’ombre blafarde de ce dernier plane néanmoins, attendu que ceux qui s’en réclament, fût-ce par pure opportunité pour justifier a posteriori leurs forfaits, sont, curieusement, loin, très loin d’être des Bavarois ou des Niçois de souche. Rappelons qu’en 2015, plus d’un million d’allogènes extra-européens candidats à l’asile foulèrent le sol germanique…

    À cette aune, force est bien d’admettre que, davantage que l’islamisation de nos pays, c’est leur submersion migratoire continue, encouragée et planifiée depuis 40 ans, qui apparaît comme le fléau majeur devant lequel nos élites mondialisées sectaires se voilent criminellement la face par pure idéologie.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !

  • Attentat de Nice : immigration et « taqiya »

    L’attentat de Nice est d’abord un drame de l’immigration. Il suffit d’étudier la liste des personnes suspectées de complicité avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel, fournie par le procureur de la République de Paris, pour s’en convaincre. Cinq individus ont été déférés au parquet de Paris à l’issue de leur garde à vue à la sous-direction antiterroriste de la police judiciaire : deux Franco-Tunisiens, un Tunisien, un Albanais et une Franco-Albanaise. Vous constaterez que pas un d’entre eux n’était un Français de souche, comme tous les auteurs d’attentats islamistes en France depuis Khaled Kelkal en 1995.

    Si les rôles précis des complices restent encore à déterminer, il ne fait plus guère de doute que ces derniers ont aidé Mohamed Lahouaiej Bouhlel à accomplir ses funestes desseins. Deux hommes semblaient être de proches amis du musulman fanatique. Mohamed Oualid G., 40 ans, franco-tunisien, aurait pris des photos de lui dans le camion qui a servi au massacre et se serait filmé sur la scène du crime juste après l’attentat. Les perquisitions montrent qu’il aurait échangé 1.278 fois au téléphone avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel sur une période d’une durée d’un an. Choukri C., un Tunisien de 37 ans, aurait été filmé par la caméra de surveillance du camion. Les trois autres, le Franco-Tunisien Ramzy C. (délinquant multirécidiviste âgé de 21 ans), l’Albanais Artan H. et la Franco-Albanaise Enkeldja Z., sont soupçonnés d’avoir fourni le pistolet. Artan H. a même été contrôlé par la police le 2 mai 2016, puis relâché sur ordre de l’officier de police judiciaire, en dépit d’une mesure de reconduite à la frontière le concernant! Les faits sont têtus.

    La politique migratoire menée par la France depuis des décennies est suicidaire. Nous la payons désormais au prix fort, au prix du sang versé. Les six immigrés impliqués dans les attentats de Nice n’auraient pas dû se trouver en France. Aucun. Ces gens-là n’avaient rien à faire dans l’Hexagone. Ils n’ont rien apporté de bon avec eux. Point à la ligne. Les pouvoirs publics les ont laissés entrer sur notre territoire. Pire : ils n’ont pas saisi les occasions qui se présentaient pour les en chasser.

    Dissimulateurs, les terroristes islamistes nous connaissent bien mieux que nous ne les connaissons. Passés maîtres dans l’art de la taqiya, ils savent adopter un mode de vie « occcidental » pour mieux se fondre dans la population. Cruelle ironie de l’histoire, la taqiya a d’abord été utilisée par des minorités islamiques non sunnites pour se protéger de la répression. Aujourd’hui, certains sunnites vivant en Europe usent de ce stratagème pour punir un monde qu’ils abhorrent : le nôtre.

    Expliquer les attentats par d’autres raisons que l’immigration de masse, et son corollaire qu’est l’islamisation, serait une démonstration d’aveuglement quasi criminel. Le reste n’est que de la littérature. Une armée est déjà dans nos murs. Elle recrute chaque jour de nouveaux soldats. Oui, la politique étrangère de la France n’a pas été très habile ces dernières années, mais il faut surtout blâmer sa politique intérieure à l’égard de ce qui lui est étranger…

  • Double peine : entre état de droit et état de guerre

    Le débat sur la « double peine », c’est l’énième hoquet soubresautant notre classe politique de l’état de droit à l’état de guerre.
     
    La guerre est intérieure, elle est extérieure pour paraphraser l’un ou l’autre des soixante-douze qui nous gouvernent. Cela étant, la guerre, personne n’en veut ; nul n’est équipé pour la penser, l’ordonner et la faire. M. Cazeneuve a récemment hoqueté son leitmotiv sur France Inter : « état de droit ! » Rares sont les locataires de la Place Beauvau qui sont apparus si soucieux du droit : M. Cazeneuve ferait-il mentir la vieille doctrine de son ministère formulée par son illustre prédécesseur, Joseph Fouché ? (« Tout gouvernement qui commence saisit d’ordinaire l’occasion d’un danger […] soit pour s’affermir, soit pour étendre son pouvoir »). Il faudrait le croire : M. Cazeneuve serait un militant du droit. Tout trouvé. Bien entendu. Pratique, quand on ne sait pas quoi faire. M. Valls, quant à lui, ne perd jamais une occasion de hoqueter son solennel « Nous sommes en guerre ! »
     
    Il faudrait savoir, dirions-nous : ce n’est pas tant que l’état de guerre suppose l’anarchie ou l’abrogation de toutes les règles de droit ; c’est qu’il en suppose d’autres, des règles exceptionnelles et martiales, dont l’efficacité (sauver des vies) prime temporairement sur toute autre considération.
     
    Le droit s’opposerait donc au rétablissement d’une « double peine » inconditionnelle. La guerre le justifierait. La faculté d’expulser un étranger après une peine de prison est prévue par le Code pénal ; mais elle n’est pas automatique. La Cour de cassation ne parle pas de « double peine » mais de peines principale et complémentaire.
     
    L’enjeu est donc dans le rétablissement de l’automaticité de la « double peine ».
     
    Cette automaticité serait pourtant légitime dans son principe : l’expulsion de l’étranger criminel ou délinquant, une fois sa peine purgée, n’est en rien une rupture d’égalité par rapport au national qui, pour des faits similaires, ne subit aucune expulsion. Pour une raison simple : le citoyen jouit, dans la cité, d’un statut privilégié par rapport à celui de l’étranger.
     
    Privilège du national : voilà le cœur du débat, ce qui épouvante la majorité et le gouvernement et qui fait danser les « Républicains » sur les valses de tous les plateaux de France. Ils s’épouvantent et dansent parce que la réalité ne compose ni avec les uns ni avec les autres. Parce que la réalité leur donne cent fois tort sur toutes leurs positions. Parce que la réalité les confronte à des individus qui auraient dû être expulsés, qui ne l’ont pas été par leurs fautes et qui ont tué et massacré.
     
    Dumoustier disait que contrairement à la tragédie qui porte le masque de la fatalité et de l’irrémédiable, « il y a drame quand il y a équilibre entre les actions des gens et les conséquences qu’elles entraînent ».

    Nul doute que, face aux dernières tragédies que nous avons vécues, notre classe politique saura nous préparer d’autres drames.

  • Une journée ordinaire sur le front du terrorisme en Belgique

    Il ne se passe plus une journée sans que le front belge du terrorisme ne révèle d’information inquiétante, à un rythme qui tend à s’accélérer dangereusement : en quelques heures, la Belgique a ainsi pris connaissance du testament de Khalid El Bakraoui et de l’arrestation de migrants proches de l’État islamique.
     
    Le canal de communication de l’État islamique Furat a diffusé, ce dimanche, le testament attribué à Khalid El Bakraoui, le terroriste s’étant fait exploser, le funeste 22 mars, dans la station de métro Maelbeek à Bruxelles.
     
    Justifiant son acte, l’islamiste, qui a causé la mort de seize personnes, pointe le « génocide » qu’il attribue à l’Occident en Palestine, en Chine, en Birmanie, aux Philippines, en Birmanie et en Iraq : « Sachez que le temps où vous tuez des musulmans et dormez sur vos deux oreilles est fini. Sang pour sang, destruction pour destruction », peut-on lire dans le document.
     
    Plus spécifiquement, il reproche à la Belgique la vente d’armes fabriquées dans l’usine de Herstal.
     
    Surtout, comble de l’ironie – dont on sourirait si l’actualité n’avait pas été si tragique -, l’homme incrimine la morale occidentale et… le manque de respect envers les femmes dans nos contrées !
     
    Khalid El Bakraoui invite, dans son testament, tous les musulmans à prendre exemple sur lui et à commettre des attentats en guise de « vengeance impitoyable ».
     
    Si l’authenticité du document est remise en cause par certains experts du djihadisme, et si celui-ci pourrait avoir été rédigé a posteriori par l’État islamique dans un but de légitimation, il ne manque néanmoins pas d’inquiéter.
     
    Par ailleurs, toujours en lien avec le terrorisme, plusieurs réfugiés, de ceux qui avaient été accueillis à bras ouverts par la Belgique, ont été arrêtés, en ce début de semaine, pour accointance avec l’État islamique.
     
    Il s’agit de six Irakiens provenant de Bagdad et de Mossoul et qui s’étaient installés dans les régions de Charleroi, dans le sud du pays, et de Roulers, dans le nord.
     
    Les migrants ont emprunté les filières légales du droit d’asile et ont transité par les différents centres d’accueil du pays, ni vus, ni connus, avant d’être finalement confondus par la visite d’une femme originaire de Charleroi à l’un d’entre eux, détenu à Jamioulx pour un délit de droit commun.
     
    Plus inquiétant : certaines personnes ciblées par la police n’ont pu être interceptées et se trouvent, aujourd’hui, dans la nature.
     
    Moins d’une semaine après les attentats de Nice, et le jour même où un « combattant » de l’État islamique a commis une attaque à la hache dans un train en Allemagne, voilà une nouvelle qui ne manquera pas, une nouvelle fois, d’inquiéter.

  • Il faut prendre le mal à la racine et revoir notre politique d’immigration

    Après l’attentat de Nice, Gilbert Collard et Marion Maréchal lancent leurs propositions. Ils espèrent être suivis par d’autres députés.

  • L’Europe en 2016 : camp de la mort de la tolérance

    Le continent européen est bloqué dans une dimension alternative inspirée du dessin animé South Park. Nous sommes les prisonniers du « camp de la mort de la tolérance », où tout est toléré à l’exception de l’intolérance. Des « migrants » violent de jeunes Allemandes par centaines le soir du réveillon ? On ne peut pas les en blâmer, ils sont des « chances pour l’Europe » qui doivent apprendre nos usages. Un « réfugié » (sic) afghan de 17 ans attaque un train à la hache ? Nous n’avons pas réussi à l’intégrer correctement. Un Tunisien au lourd passé criminel fonce dans la foule avec un camion poids lourd ? Il était dépressif et à peine pratiquant.
     
    Si vous osez dire le contraire, vous serez bon pour un tabassage en règle par les gardiens du camp de la mort de la tolérance. On vous rééduquera pour faire de vous un Bisounours républicain drogué au Padamalgam 500. Parce que « la haine de l’extrême droite ne doit pas passer », comme le disait encore hier le journal Libération. Sortie de l’Histoire, l’Europe entamait une lente mue qui devait l’entraîner à devenir un gigantesque camp de vacances pour touristes. Le retour à la réalité est particulièrement violent. En fait de touristes, l’Europe accueille désormais des terroristes dans un centre d’entraînement à ciel ouvert.
     
    Tous ceux qui haïssent notre monde utilisent des chevaux de Troie modernes pour s’y infiltrer : droits de l’homme, tolérance, multiculturalisme, souci de l’autre, ouverture… Ils ont pu constater que nous étions très coulants. À chaque fois, ils exigent un peu plus. D’abord de petits aménagements comme des menus de substitution à la cantine ou le port du voile sur le lieu de travail. Ensuite, ils exigeront un président de la République pour solder l’héritage colonial.
     
    Nous sommes si tolérants que nous les avons laissés rentrer partout, dans tous les corps socio-professionnels, à tous les niveaux de la société. Ainsi, un homme de 23 ans, déjà condamné pour vols avec effraction et incarcéré à la prison de Fresnes, pouvait travailler dans le secteur du transport de personnes et se « radicaliser ». Les policiers ont, ensuite, trouvé chez lui quatre bâtons de dynamite de 100 grammes parfaitement opérationnels. Combien de profils similaires parmi les conducteurs de VTC, les chauffeurs livreurs, les cheminots, les agents au sol des aéroports, les agents de sécurité privée ? Le calcul fait froid dans le dos.
     
    Le général de Gaulle avait eu cette phrase très juste, trop « intolérante » pour nos contemporains : « Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses mœurs. »
     
    Les fruits de l’immigration de masse sont pourris. Peu importe pour la classe politique, qui fait mine de ne pas s’en apercevoir. Il faut donc plus de « discrimination positive », plus de « diversité », plus de « migrants ». Toujours plus. Dans le lot, il y aura quelques « déséquilibrés », comme l’homme de Gap qui a poignardé une mère et ses trois filles parce qu’elles auraient porté « des tenues trop légères ». Mais tant pis, nous sommes les gentils, nous sommes moralement supérieurs, nous avons le devoir d’accueillir toute la misère du monde. Après tout, la France et l’Europe ne sont-elles pas déjà des terres d’asile de fous dirigées par des fous furieux ?

  • Et encore une tuerie !

    C’est un pauvre réfugié, un jeune Afghan de 17 ans arrivé en Allemagne tout seul comme un grand qui, avant d’être abattu par la police, muni d’une hache et d’un couteau, a attaqué, lundi soir, une vingtaine de passagers dans un train, en Bavière. Cinq personnes grièvement blessées. « Une scène de boucherie », raconte un riverain ayant pu pénétrer dans le wagon. « Un attentat probablement islamique », déclarait le soir-même le ministre de l’Intérieur allemand. Déduction plutôt logique, le forcené ayant crié « Allahu Akbar » au moment des faits. Ce que devait confirmer, tout aussi logiquement, la découverte dans sa chambre d’un drapeau de Daech.

    Angela Merkel continue-t-elle de se regarder dans la glace, ce 19 juillet, elle qui, il y a quelques jours à peine, avouait que « le flux de réfugiés […] a été utilisé pour faire entrer des terroristes [en Europe] » ? Cohn-Bendit osera-t-il encore faire fi des « possibles » 1 à 2 % de terroristes parmi eux ?

    Quand donc les peuples européens se décideront-ils à reprendre leur destin en main ? Combien d’autres innocents assassinés par le terrorisme islamiste, combien d’autres infirmes à vie ?

    Combien de familles dévastées devrons-nous compter, non pas pour obliger les dirigeants à prendre les mesures qu’ils se refusent à appliquer avec un entêtement de plus en plus morbide et affolant, mais pour les mettre, enfin, hors d’état de nuire ?

    Combien de bougies, de nounours, de petits cœurs, de marches blanches, de jours de deuil national, de réunions de crise avant que de la France à la Suède, de l’Italie au Danemark, de l’Allemagne à la Norvège, les peuples européens se décident à demander des comptes à ceux par lesquels le malheur est arrivé ?

    Combien de temps, encore, avant qu’ils ne votent plus pour ceux qui, en s’obstinant à ne pas désigner l’ennemi, les livrent à l’ennemi, le fondamentalisme islamiste ? Enfin, combien de temps les Français resteront impassibles en entendant des Valls, des Cazeneuve, des Hollande leur promettre toujours plus de sang et de larmes ? Il est, en outre, intolérable, après avoir décliné sur tous les tons que les problèmes causés d’évidence par une immigration musulmane de masse relevaient des fantasmes d’une soi-disant extrême droite, de les entendre dorénavant affirmer sans aucune remise en question ni aucun état d’âme qu’il n’y aurait pas de solution ! 

    Tout aussi indécente, la réaction d’une Marisol Touraine, à Nice, face aux sifflets légitimes de personnes conspuant le « sinistre » de l’Intérieur, qui s’estime « heurtée, attristée, choquée ». Accuser le gouvernement ? Mais c’est « indigne » de « débats démocratiques » ! 

    Dans les trains et les salles de concert, sur les esplanades et sur les plages, aux terrasses de café ou sur les places de marché, dans le métro et les avions, les magasins et même à la maison, l’islamisme nous tue, nous. Partout.

    « Priver un peuple du combat pour sa vie et son honneur, c’est le tuer et le déshonorer, ses enfants ne le lui pardonneront jamais. C’est un génocide. » Et Boualem Sansal, écrivain algérien, sait de quoi il parle.