Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Industrie

  • Vers une coopération russo-chinoise en Syrie et ailleurs

    En juillet, lors du 95e anniversaire de la révolution chinoise, le président Xi Jinping a fait un discours très éloigné de la réserve habituelle des autorités chinoises. Il a déclaré :

    Le monde est sur le point de changement radical. Nous voyons que l’Union européenne, progressivement, se désagrège, comment l’économie américaine se bloque, et que tout cela se terminera par une nouvelle réorganisation du monde. Dans les 10 ans, nous pouvons nous attendre à un nouvel ordre mondial dans lequel le facteur clé sera l’alliance entre la Chine et la Russie…

    Nous observons actuellement des actions agressives des USA, à la fois en ce qui concerne la Russie et la Chine. Je crois que la Russie et la Chine peuvent créer une alliance devant laquelle l’OTAN serait faible, et cela mettrait un terme aux ambitions impérialistes de l’Occident.

    La synergie économique entre les ressources naturelles russes et le potentiel industriel chinois est évidente, comme l’aurait été celle avec l’Europe.

    Vladimir Poutine a chargé le 25 juillet le groupe Stolypine de lui remettre un programme de développement économique pour le dernier trimestre 2016. Il entend par là se débarrasser des thèses ultra-libérales de son ex-ministre des Finances Alexeï Koudrine pour se rapprocher du modèle économique de la Chine, une économie de marché contrôlée par l’État et non un capitalisme déréglementé.

    En dénonçant les agressions des USA envers la Chine et la Russie, le président chinois adopte une posture de défense. Il entend simplement faire cesser les actions américaines visant à étendre leur hégémonie. L’OTAN va voir ramener son champ d’action à l’Europe occidentale, juste retour à son acte fondateur.

    L’Organisation de coopération de Shanghai ne contient pas de principe d’automaticité d’engagement des forces armées. À l’inverse, l’OTAN a adopté un principe simple : les USA décident et les membres de l’organisation ne sont que des supplétifs zélés.

    Avec la visite de l’amiral Guan à Damas, la Chine entend se ranger aux côtés de la Russie pour aider à restaurer la souveraineté de la Syrie.

    Les autorités chinoises veulent traiter les djihadistes ouïghours comme le font les autorités russes avec les djihadistes caucasiens. Ils souhaitent éliminer le maximum de terroristes en Syrie avant qu’ils ne reviennent dans leur pays d’origine.

    L’Iran, membre observateur de l’OCS, a donné son blanc-seing. Pour preuve, la mise à disposition de la Russie d’une base aérienne pour ses bombardiers et de son espace aérien pour ses missiles de croisière.

    La France a laissé la Russie se tourner vers l’Asie plutôt que de voir en elle un lien entre Europe et Asie. Sa voix ne compte plus au Moyen-Orient, ruinée par une diplomatie subordonnée aux injonctions d’outre-Atlantique

    Isolée de l’Eurasie par les manœuvres américaines, la France n’aura plus d’autre choix que de finir de se soumettre aux USA via le TAFTA et un OTAN renforcé. Elle sera récompensée par un quignon de pain pour le peuple et une belle assiette au beurre pour nos élites euro-atlantistes.

  • 19 août 1916 : quand Sèvres fait « parler » la poudre !

    Le Figaro du 20 août rapporte la visite de presse que le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts, Albert Dalimier (1875-1936), par ailleurs député radical de Seine-et-Oise, a faite la veille, 19 août, à la Manufacture nationale de Sèvres.

    Selon le reporter, « elle est devenue une usine de guerre. Elle travaille pour le service des poudres. Dans les fours où elle cuisait ses biscuits, ses vases et ses assiettes, elle cuit d’énormes terrines à réactions où l’on traite la mélinite, des tuyaux de deux mètres et accouplés qui servent de réfrigérants pour l’acide nitrique synthétique et des touries, des ballonnets de toutes formes. »

    Il faut dire que, dès le début du conflit, plus de la moitié du personnel de la Manufacture (cadres, contremaîtres et ouvriers) est mobilisée et quitte les ateliers. De fait, la Manufacture ne peut produire que les deux tiers des biscuits, vases, etc., qu’elle assurait avant-guerre. Les circuit commerciaux sont désorganisés et les circuits d’approvisionnement en matières premières (houille, bois) se font mal.

    Dès 1915, elle est mobilisée par la direction générale des poudres pour participer à la défense nationale et à l’effort de guerre. Les employés qui sont restés sont « enrôlés » pour produire « des récipients en grès, terrines à réactions, condenseurs et autres touries, destinés à contenir l’acide picrique ou mélinite pour servir d’explosifs ». En fait, ce sont des « grès de guerre », indique Le Petit Journal du 20 août, qui précise que c’est Émile Bourgeois (1857-1934), historien et administrateur de la Manufacture, qui a proposé, en septembre 1915, son aide.

    Le Gaulois du 20 août, dans son article « Le Sèvres de guerre », pousse plus loin le détail : « Le 14 septembre [1915, ndlr], M. Baudin, l’éminent chef de fabrication de la Manufacture, se mettait à cette patriotique besogne industrielle. » Et dès octobre 1915, la fabrique inspirée par Mme de Pompadour avait déjà « livré une quarantaine de grès de guerre, et 140 par mois depuis décembre ». Afin de récompenser cet engagement et d’accélérer la cadence, le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts et son homologue chargé de l’Artillerie et des Munitions, Albert Thomas (1878-1932), donnent les subsides nécessaires pour la construction d’un nouveau four de plus de 80 m3 et d’une voie de chemin de fer pour raccorder l’établissement au réseau national.

    « On peut sans fatuité, ni présomption, présumer que ces visiteurs ont admiré cette nouvelle manifestation de nos qualités nationales d’improvisation et d’adaptation », note Le Figaro. « Ces poteries de guerre seront, paraît-il, fort recherchées plus tard. Elles portent d’ailleurs une marque […] de circonstance : leur col est timbré d’une vignette […] qui représente […] un canon de 75 encadré de lauriers », souligne Le Gaulois. Rapportant les propos d’un visiteur, Le Figaro conclut son article de la manière suivante : « C’est très bien que, pendant la guerre, Sèvres rende des services au lieu d’en faire. »

  • Y a-t-il une éthique pour l’industrie pharmaceutique ?

    L’étude portant sur la nocivité de la Dépakine chez les femmes enceintes, révélée par Le Canard enchaîné la semaine dernière, a fait l’objet de commentaires dans la presse pendant quelques jours puis, bien vite, on s’est replongé dans la tiédeur estivale en pensant davantage aux Jeux olympiques et aux bains de mer (avec ou sans burkini). Pourtant, cette étude révèle des problèmes graves. Le premier concerne la nocivité des médicaments et la difficulté qu’il y a à obtenir un rapport bénéfice-risque suffisamment argumenté pour pouvoir en tirer des conséquences sur le plan de la posologie et des contre-indications. Le second est la difficulté rencontrée, une fois le risque connu ou supposé, pour modifier la réglementation en vigueur. Dans le premier cas, on se heurte aux exigences de la rigueur scientifique qui réclame des preuves et non des impressions ressenties avant de prendre position ; dans le deuxième cas, on se heurte au poids des impératifs financiers et commerciaux, face aux nécessités de santé publique qui procèdent souvent d’une autre logique.

    La Dépakine, ou valproate de sodium, est un médicament utilisé dans le traitement de l’épilepsie et des troubles bipolaires, commercialisé par les laboratoires Sanofi en 1967. Rapidement devenu un traitement de référence dans la prise en charge de l’épilepsie, il aurait permis de rapporter 405 millions d’euros à ce laboratoire en 2013. Cependant, dès les années 80, des articles scientifiques ont commencé à montrer la nocivité du produit sur le fœtus, mais ce n’est qu’en 2006 que la notice à destination des médecins fut modifiée, déconseillant son usage chez les femmes enceintes, et il fallut attendre 2010 pour que soient clairement exprimés, cette fois-ci, des risques de malformation du fœtus ainsi que des troubles du développement et des troubles autistiques chez l’enfant. Pourtant, d’après l’association APESAC, qui regroupe les parents des victimes, « le laboratoire avait les moyens de savoir que la grossesse était une contre-indication absolue pour ce médicament dès la fin des années 80 et avait le devoir d’en informer les patients », ce que réfute, bien sûr, le laboratoire.

    Les médecins étaient-ils réellement informés de ces dangers ? Difficile à affirmer avant 2006. Mais ensuite, l’étude révèle que ce serait encore 10.000 femmes enceintes qui auraient pris de la Dépakine entre 2007 et 2014, alors pourquoi ? Le valproate de sodium est un produit très efficace et difficilement substituable chez les patients qui en prennent, ce qui explique sans doute le nombre aussi élevé de victimes, d’autant que les contre-indications n’ont peut-être pas fait l’objet d’une publicité suffisante auprès des médecins, ce qui aurait dû être le rôle des agences officielles de surveillance et de réglementation des médicaments. On peut se demander comme le font des membres de l’association APESAC pourquoi il a fallu attendre 2014 pour lancer une véritable alerte auprès des médecins, puis 2015 pour demander aux femmes en âge de procréer et susceptibles de prendre ce traitement de signer un consentement les avertissant des risques.

    Ce n’est pas le premier scandale, ni sans doute le dernier, qui touche l’industrie pharmaceutique, qui, en l’absence d’un réel pouvoir de contrôle détenu par les autorités, peut imposer ses règles. Cependant, s’il est légitime que des industriels raisonnent en termes de marché à conquérir ou à conserver, il est encore plus légitime que le législateur, issu du pouvoir accordé par le peuple à ses représentants, puisse imposer le respect d’une éthique.

  • 14 août 1916 : inauguration du Centre de rééducation de Cluses

    « Julien Godart, sous-secrétaire d’État au service de Santé, a présidé à Cluses l’inauguration du Centre de rééducation des mutilés de guerre », indique Le Petit Parisien du 14 août. Deux ans après le début de la guerre, ce sont ainsi plus de cent écoles de ce genre en France qui accueillent des soldats blessés : Lyon, Bordeaux, Bourges, Montpellier, Saint-Étienne, Bayonne, etc. Elles s’inspirent de l’exemple scandinave, rapporté par le docteur Maurice Bourrillon (1853-1926), ancien député de la Lozère (1893-1898). En 1903, ce médecin est chargé d’une mission officielle d’études sur l’assistance et la rééducation des estropiés et mutilés. Il parcourt le Danemark, la Suède et la Norvège. On lui confie la direction des Établissements nationaux de bienfaisance et de rééducation des invalides de la guerre de 1914 et il devient président-fondateur du comité interallié des invalides de guerre.

    Le Figaro du 15 août précise que toutes ces écoles sont nées d’initiatives très diverses : « à quelques-unes, le ministère de la Guerre et le ministère de l’Intérieur ont officiellement apporté leur appui. D’autres ont été patronnées par des conseils généraux, par des municipalités, par des chambres de commerce ou créées par des chambres syndicales et ouvrières. » Beaucoup de ces écoles dispensent en leur sein plusieurs formations d’ordre technique pour l’industrie, le commerce, l’agriculture…

    Elles ont des spécialités dans la mesure où ces centres « répondent aux besoins des industries locales ». Ainsi l’École des blessés d’Oyonnax (Ain) forme des ouvriers en celluloïd ; celle de Saint-Claude, des diamantaires et des pipiers ; celle de Fayl-Billot (Haute-Marne), des vanniers ; celle de Versailles, des jardiniers, etc. En l’occurrence, c’est l’École nationale d’horlogerie qui a décidé de créer à Cluses une section « horlogerie », qui accueille quarante-cinq pensionnaires, mutilés de guerre. Ils peuvent y bénéficier d’un apprentissage rudimentaire pour une durée de six mois et un salaire de 3 à 5 francs ; d’un apprentissage sommaire pour une durée d’un an et un salaire de 5 à 10 francs, et enfin d’un apprentissage complet, conduisant aux professions de remonteurs, estampeurs… Durée : 15 mois. Salaire 8 à 15 francs par mois.

    Mais tous les mutilés ne peuvent pas prétendre aller à Cluses. « L’horlogerie convient aux mutilés des jambes, plus particulièrement. Son apprentissage exige la possession de la main droite, d’au moins deux doigts de la gauche et un œil, au moins, très bon », précise l’ouvrage d’A.L. Bittard, L’École des blessés.

    Mais si l’on en croit ce même auteur, « il y a un abîme entre les créations somptuaires de Bordeaux ou de Saint-Maurice et les adaptations économiques et pratiques de Cluses ou de Fayl-Billot ». L’auteur précise que la section spéciale de l’École nationale d’horlogerie de Cluses est opérationnelle depuis le 18 septembre 1915. Elle dispose de 70 places pour l’apprentissage de l’horlogerie et de la petite mécanique. « À Cluses, on construit même des objets d’usage courant. Tel un support de lampe électrique pour l’atelier qui permet de hausser, de baisser, d’incliner la lumière dans tous les sens, grâce à un procédé fort habile », indique l’ouvrage d’A.L. Bittard. Les Allemands ont également leurs centres de rééducation. Le tout premier a vu le jour à Munich… en 1832.

  • Existe-t-il un deuxième exode rural ?

    Le premier exode rural, en France, a eu lieu lors de la révolution industrielle à partir de la IIe République et sous le Second Empire. Le phénomène se reproduirait-il une deuxième fois ? C’est l’objet de la polémique qui s’est faite, à distance et à fleurets mouchetés, dans le journal Le Monde entre, d’un côté, Emmanuel Ducasse, expert des marchés immobiliers pour le Crédit foncier et, de l’autre, Daniel Béhar, géographe et professeur à l’École d’urbanisme de Paris. Le premier a estimé dans l’édition du 6 août que « la France vit un deuxième exode rural ». Le second spécialiste a répondu, le 9 août, qu’il n’en était rien. Tous deux s’appuient en partie sur la note d’analyse publiée en juillet par France Stratégie (ex-Commissariat général au plan) intitulée « Dynamiques et inégalités territoriales ».

    Que dit cette intéressante note de huit pages ? Que notre pays se morcelle un peu plus en raison de la désindustrialisation. Que les inégalités se sont creusées entre les territoires, que « les ressorts de croissance font défaut dans beaucoup de villes moyennes et de territoires ruraux » et que « le développement des métropoles s’accompagne de fortes inégalités en leur sein ». Ainsi le Nord-Ouest perd des habitants au contraire du Sud-Ouest, devenu plus dynamique et plus attractif. De même, la presque totalité des 15.000 communes rurales ou isolées se dévitalisent, etc.

    Emmanuel Ducasse entérine cette version en soulignant, avec ses propres chiffres, que « les transactions [immobilières, ndlr] se concentrent dans à peine 3.000 communes. Ailleurs, c’est le calme plat et des maisons peuvent rester trois ou quatre ans sans trouver preneur. » « C’est un prisme », lui rétorque en substance Daniel Béhar, qui souligne que si les bourgs et communes-centres se vident, c’est au profit de territoires périphériques des grands centres urbains.

    Qui dit vrai ? Difficile de le déterminer de manière péremptoire, tant les exemples locaux sont particuliers, voire uniques. Ainsi, des villages comme La Genétouze, Aizenay, Venansault, à proximité de La Roche-sur-Yo, ont vu leur population croître ces vingt dernières années, car ils ont profité d’un contexte économique favorable et de l’attrait du chef-lieu de département.

    Au contraire, d’autres communes comme Auzances, Châtelard, Saint-Domet, Lupersat ou Charron, situées à environ 70 km de Guéret (Creuse), voient leur nombre d’habitants diminuer, faute de nouvelles installations. Pourquoi ? Parce que les personnes n’y trouvent pas ce qu’elles recherchent : un bassin d’emploi favorable, des infrastructures (routières et ferroviaires) et aussi de vrais services publics (poste, notamment) et privés (haut débit, commerces). Il existe d’innombrables exemples de ce genre.

    Oui, la tendance générale est à la désaffection des villages du rural profond qui se vident au profit d’autres communes, elles aussi rurales mais proches des grandes agglomérations qui ne cessent de s’étendre. Viendra le temps où ces communes en périphérie de villes-centres finiront par être absorbées et devenir de simples quartiers de ces grandes villes. Le rêve d’Alphonse Allais, qui souhaitait « construire les villes à la campagne parce que l’air y est plus pur », est en train de s’évaporer…

  • Coalition Clinton-néocons : la guerre de Troie aura bien lieu

    La campagne Clinton a un objectif : faire de l’élection un référendum sur « Trump-le-fou-qui-veut-soumettre-le-pays-à-Poutine ». Par ailleurs, en faisant croire que c’était Poutine qui avait piraté le serveur du Parti démocrate « pour favoriser Trump », ils désamorcent toute nouvelle révélation de WikiLeaks sur Clinton, qui sera automatiquement discréditée.

    Force est de constater que la candidate du mondialisme est intouchable, et que l’amateur Trump commence seulement à comprendre qu’il ne s’attaque pas à une personne mais à un système puissant. Prudent, le directeur du FBI avait ainsi fait semblant d’enquêter sur Hillary Clinton, apportant toutefois suffisamment d’eau au moulin pour repasser le bébé à l’administration suivante sans trop se compromettre. Quant à la demande du Sénat d’enquêter sur les parjures de l’ancienne secrétaire d’État en séance publique, pas de nouvelles… Un juge, dans une affaire connexe, avait exigé du département d’État de remettre, avant le 21 juillet, tous les courriels échangés par le ministère avec la fondation Clinton. Réponse : les documents seront disponibles dans deux ans, faute de personnel…

    CNN, ABC, et MSNBC sont devenus les agents – virulents – de la campagne Clinton, mettant à l’index ou atténuant ce qui ne convient pas à Hillary. Exemples : l’incroyable double mensonge en une semaine sur ses serveurs, ou le double procès intenté par deux familles de soldats morts au consulat de Benghazi, et maintenant l’affaire Amiri. Le Dr Amiri, spécialiste du programme nucléaire iranien, a été jugé, condamné et pendu dimanche dernier par Téhéran. Or, le sénateur Tom Cotton révèle qu’un message retrouvé dans le serveur privé de Hillary présentait le Dr Amiri comme un « ami des États-Unis ». De quoi inculper Hillary Clinton, selon le juge Napolitano, si l’on établit que l’Iran a utilisé ces informations. Vraiment ?

    Mieux encore, les chaînes étouffent la campagne Trump : ce dernier présente lundi un plan de relance « reaganien » de l’économie qui surprend par son sérieux. Quelques minutes après, il est récompensé par une lettre ouverte de cinquante républicains issus de l’élite du renseignement condamnant son ineptie, puis par la candidature indépendante d’un républicain, Evan McMullin. Un mormon, ancien de la CIA… et de Goldman Sachs. Ces deux nouvelles asphyxient la retombée médiatique du plan Trump. Bien joué…

    Clinton, la candidate d’une sainte alliance entre le « grand capital » et l’« élite » de ceux qui dévorent à la table du complexe militaro-industriel, deviendrait donc la prochaine présidente. Et dans l’hypothèse où personne n’obtiendrait les 270 délégués du collège électoral ? Le Congrès désignerait alors Clinton comme présidente, avec un vice-président parfait : monsieur McMullin (s’il se maintient). Adios Sanders! In Goldman Sachs We Trust…

    Trump a fait montre d’un insensé courage en offrant de restructurer l’OTAN. Il le paye cher. Les sondages lui donnaient 66 % de chances de gagner l’élection il y a deux semaines. Ils sont descendus à 25 % aujourd’hui. Comme le disait CNN mardi : « Ce serait un miracle si Trump gagne. » Qui sait ?

  • Pogba contre Ghosn : deux poids, deux mesures !

    Le dessin de Plantu a fait la une du Monde daté du 8 août. Divisé en deux, on y voit sur la gauche la caricature du footballeur Paul Pogba avec, en arrière-plan, une cage de gardien de but, une étiquette « Bien » et au-dessus un smiley tout souriant. La légende du dessin se passe de commentaire : « Paul Pogba : 120 millions d’euros. » À droite trône la caricature de Carlos Ghosn (patron de Renault-Nissan), flanquée d’une voiture, de l’étiquette « Pas bien » et un smiley très en colère. La légende ? « Carlos Ghosn : 7,2 millions d’euros. »

    Le dessinateur Plantu a bien résumé, en quelques traits, l’inversion des valeurs qui préside aujourd’hui notre société : « panem et circenses », comme il en a été question dans un récent article.

    En réalité, le footballeur français Paul Pogba rejoint le club anglais de Manchester United pour la somme de 105 millions d’euros, hors bonus, hors primes de matchs… Plus de 100 millions d’euros en cinq ans, cela fait plus de 20 millions d’euros par an, soit plus de 1,6 million d’euros par mois ! Par souci de vérité, Plantu aurait dû inclure la rémunération de Carlos Ghosn, qui touche un autre salaire de Nissan (équivalent à celui de Renault), ce qui le situe donc à un niveau presque identique à celui de Pogba. Qu’importe.

    Faisons la part des choses. Certes, la carrière professionnelle des joueurs de football est courte : une quinzaine d’années en moyenne au plus haut niveau. Cependant, ils sont payés des sommes astronomiques pour courir après un simple ballon. Le sport est devenu un business et le « sportainement » une véritable industrie, une machine à faire rêver et à consommer. Oui, il faut bien faire rêver le péquin moyen, lui faire oublier son quotidien, le divertir. Qu’importent le score et la performance.

    La responsabilité d’un patron est autrement plus engageante : décrocher des marchés, innover, se développer, lutter contre la concurrence, maintenir la croissance de son outil de travail, payer ses employés… Le combat est tout autre.

    Surtout, personne ne trouve à redire sur cette « vente » mirobolante de Pogba. Elle ne choque personne. Au contraire, elle fait la une des journaux, la fierté des commentateurs sportifs. On peut positiver en disant qu’un joueur français est le plus cher du monde. Ça nous fait une belle jambe.

    Le pire, dans cette histoire, c’est que s’emparant du cas Carlos Ghosn, les députés ont légiféré, fin juin, dans la loi Sapin 2 pour encadrer leur rémunération. L’avis des assemblées générales sur les rémunérations des dirigeants, jusqu’à présent juste consultatif et objet d’une simple recommandation, devient désormais contraignant.

    On croit rêver. Les compétences managériales, les responsabilités d’un patron sont moins reconnues et ont moins de valeur que celle d’un seul joueur de football ! Si le patron vient à flancher, à prendre une mauvaise décision, c’est toute une entreprise qui périclite. Si un joueur se blesse, aussi bon soit-il, des milliers de gens peuvent-ils se retrouver sur le carreau ?

    Décidément, rien ne va plus dans ce bas monde… Reste à savoir ce que le Français moyen, celui qui gagne 2.410 euros nets par mois (salaire moyen) en pense. En tout cas, Plantu a bien résumé cette inversion des valeurs.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • Quand le racisme anti-blanc fait son cinéma

    Il existe deux types de racisme. Le premier est le racisme de mépris, consistant en une émotion intensément négative à l’égard d’un individu, ou groupe d’individus, perçu comme inférieur ou sans intérêt. Ce racisme de mépris est, depuis des décennies, combattu et réprimé dans tout l’Occident, ou du moins dans sa population autochtone.

    Puis il y a le racisme d’envie, consistant en une émotion hostile causée par un ressentiment face au bonheur et aux avantages (réels ou fantasmés) d’un individu, ou groupe d’individus. Aujourd’hui, le racisme anti-blanc est un racisme d’envie, tout comme l’est, dans un sens, l’antisémitisme. Cependant, et à la différence de ce dernier, il est au mieux incompris, au pire ignoré et, pour certains (tels les « Indigènes de la République »), même mérité.

    Outre les agressions et humiliations, tant verbales que physiques, que doivent endurer des milliers d’Européen(ne)s sur la terre même de leurs ancêtres, ils doivent aussi assister au hold-up de leur histoire – héros et légendes.

    En effet, depuis quelques années maintenant, Hollywood et l’industrie des séries télé, tout en étant encouragés par la presse, imposent de plus en plus d’acteurs noirs ou métis afin de jouer des rôles tel que le dieu viking Heimdall (Thor), Lancelot du Lac (Once Upon a Time) ou encore la reine Marguerite d’Anjou, épouse du roi Henri VI d’Angleterre (The Hollow Crown). Ce processus n’est pas près de s’arrêter puisqu’en 2017 deux superproductions américaines africaniseront un autre chevalier de la Table ronde, Bédivère (Le Roi Arthur : la légende de l’épée), et Petit Jean (Robin des Bois : Origines).

    Pourtant, ce révisionnisme historique ne provoque pas la même levée de boucliers que lorsque des Blancs jouent des rôles de Noirs. Ainsi, en 2015, Le Monde titrait : « Othello joué par un Blanc : le théâtre français est-il raciste ? » La même année, c’est Les Inrocks qui dénonçaient le « whitewashing » (choisir des acteurs blancs pour jouer des personnages qui ne le sont pas) à la suite de la sortie de Gods of Egypt, qui se déroule en Égypte antique et où de nombreux personnages, dont les dieux Seth et Horus, sont interprétés par des Blancs. Par ailleurs, L’Express nous apprenait, le mois dernier, que Leonardo DiCaprio était visé par une pétition afin de l’empêcher de jouer le rôle du poète persan Rûmî.

    Il y a donc un deux poids deux mesures évident…

    Cette tentative de falsification de l’histoire des Européens ne doit pas être prise à la légère car elle ne cache ni plus ni moins qu’un racisme d’envie, car il est insupportable qu’un Européen puisse ressentir du bonheur et de la fierté en voyant ses héros portés au grand écran. Aussi, il y a un désir pervers visant à désarticuler et enfouir l’histoire des Européens afin qu’ils perdent tous les points de repère qui pourraient les aider à se rappeler qui ils sont. En bref, après 40 années de « haine de soi », voici que l’on entre dans l’ère de « l’oubli de soi ».

  • Islam : pourquoi la France est schizophrène

    Dans son livre sur l’islam, Michel Onfray estime que nous sommes, en France, des schizophrènes. D’un côté, nous sommes islamophobes, puisque nous contribuons au massacre de millions de musulmans en aidant les Américains dans leur croisade humanitaire (les empires sont toujours humanitaires – lisez Hobson). De l’autre, nous sommes islamophiles à l’intérieur puisque, par exemple, nous nions tout lien entre terrorisme et l’islam-religion-de-paix. Ce serait une vue de l’esprit, et tout esprit est susceptible d’être décrété islamophobe, hostile à la société multiculturelle, et donc néo-nazi. Ce manque apparent de logique sert à créer dans l’esprit du pékin une incertitude ; il ne comprend plus et il finit par se désintéresser du problème incompréhensible. Il devient juste bon pour le pathos exhibitionniste du prochain massacre.

    Mais la lapalissade est là. D’un côté, nous pratiquons un génocide ; de l’autre, un déni de réalité (les terroristes sont « des Français qui tuent d’autres Français »). Mais il n’y a là aucune schizophrénie. L’islamophilie à l’intérieur sert l’islamophobie à l’extérieur : elles se soutiennent l’une l’autre comme les colonnes du Temple. Et nous payons ici – et plutôt sans broncher – les crimes que nos djinns commettent là-bas.

    Devenue l’Amérique du pauvre en 2007 avec Sarkozy, la France se comporte comme l’Amérique. Lisez Alien Nation de Peter Brimelow (archive.org). D’un côté, depuis 1965 et l’Immigration Act, l’Amérique fait rentrer le tiers monde, sans aucun bénéfice culturel ou économique. De l’autre (lisez Mearsheimer, Sniegoski ou Buchanan), l’Amérique, pour faire plaisir au coach israélien, au lobby néocon, au complexe militaro-industriel jadis dénoncé par Dwight Eisenhower, ne cesse d’exterminer des musulmans, de pendre ou lyncher des chefs d’État, de liquider des nations.

    Il n’y a, dans le cas de la France comme des États-Unis, aucune schizophrénie. Nous exécutons un plan : d’un côté, le plan multiculturel et multiracial. On liquide les vieux chrétiens blancs, si possible avec l’aide d’un pape (l’actuel fait, enfin, bien l’affaire) ; et on anéantit les nations arabes « non démocrates » – avec les risques de terrorisme que cela peut entraîner chez nous, puisque c’est en Amérique et en France que se produisent sans cesse des tueries de plus en plus incompréhensibles.

    Le plan actuel en devient presque comique. On fait venir un million de musulmans vindicatifs au lieu de faire venir ces Ukrainiens que l’on pousse à la guerre contre la Russie ! On massacre les Libyens, les Syriens, on détruit leurs pays pour les faire tous venir. Il y a, si l’on veut, une bêtise crasse de notre « élite hostile » et, si l’on ne veut pas, un mixte de cruauté, de trahison, d’instinct génocidaire ; mixte dont le Français obtus se moque bien.

    On est tous (ou presque) désolés pour le sort des morts musulmans, et pour les survivants musulmans des pays détruits. Mais on reste admiratifs d’avoir de telles élites.

  • Agriculture : pitié pour nos vaches, nos cochons, nos poules, nos paysans !

    « L’élevage français reste en crise », note Le Figaro dans ses fameuses pages « saumon » de ce lundi 25 juillet. Quelle clairvoyance… D’où un article fait de bric et de broc, écrit du pied gauche, d’où il ressort que, nonobstant les aides européennes – des centaines de millions d’euros annuels –, les quotas laitiers qu’on supprime côté rue avant de les remplacer côté cour, la paysannerie française est tout bonnement en train de crever la gueule ouverte.

    Et toujours la même antienne : « Il faut être compétitif ! » Soit un système permettant à des riches de plus en plus riches de vendre toujours plus et à toujours moins cher à des gueux de plus en plus gueux. Nos chers libéraux, et ce Figaro (leur organe emblématique), ont visiblement oublié, malgré la chute du mur de Berlin, que l’Histoire demeurait tragique. Pourtant, ce sont les mêmes qui nous assènent quotidiennement que la vie n’est que lutte de chaque jour. Faudrait savoir, les gars…

    Sans sombrer dans la nostalgie, il fut un temps où les paysans vivaient dignement de leur travail tout en nous nourrissant au passage ; ce qui n’était pas rien. Aujourd’hui ? Les paysans sont les nouveaux prolétaires, autrement plus déclassés que les beurs à capuches de nos cités. Leur seul horizon ? Que le litre de lait leur soit payé plus que 25,8 centimes d’euro le litre, dixit le décidément irremplaçable Figaro. Idem pour le kilo de viande, qu’elle soit bovine ou porcine. Dans le même temps, ils se suicident par paquets de cent, las du surendettement et de la détresse sentimentale. L’amour est dans le pré ? Rien qu’à la télévision, et encore : quelle femme digne de ce nom rêverait, aujourd’hui, d’épouser un plouc…

    La compétitivité, donc. Les culs-terreux n’ont qu’à faire comme dans les fermes des mille vaches ou des vingt mille poules chères à Angela Merkel et à la Commission de Bruxelles. Entasser les animaux dans des camps de concentration sordides. Empilés les uns sur les autres : vaches aux poumons dévorés par l’ammoniac de leur urine, ce qui leur tient d’étable n’étant jamais lavé ; poules amassées les unes sur les autres, ergots aussi déformés que les sabots des vaches plus haut évoquées, obligées qu’elles sont de piétiner sur deux décimètres carrés, sans jamais avoir vu le soleil, l’herbe des champs et même la cour d’une ferme. Et ne parlons même pas des cochons, animaux les plus intelligents de ce que l’on nommait autrefois la basse-cour, agglutinés les uns sur les autres, avant d’être réduits en charpie…

    Alors oui, dans cette agriculture industrielle et mondialisée, nos paysans français ne partent pas gagnants ; et c’est tout à leur honneur. À ce sujet, prière de lire et de relire les remarquables pages d’Alain Finkielkraut, à tel point amoureux de nos chère vaches qu’il tint à ce que le profil de l’une d’entre elles soit sculptée sur le pommeau de son épée d’académicien. Prière, surtout, de lire le sublime livre de l’ami Olivier Maulin, La fête est finie, dans lequel on constate que, si le « progrès » paraît inéluctable, il est parfois encore possible de le freiner, au nom de ce bête truc qu’on nomme la… civilisation.

    En attendant, n’oublions pas que vos bouchers et charcutiers du coin, vos marchés de village, mêmes si squattant parfois les bords de nos routes nationales, sont finalement des gens très bien et, parfois même à leur insu, des bienfaiteurs d’une humanité allant manifestement droit dans le mur. Amen.

  • Poutine sème le chaos à la convention démocrate… disent-ils

    En Tim Kaine, démocrate « à la papa », Hillary Clinton avait choisi pour colistier un mâle blanc pur beurre. Il lui fallait d’urgence se prémunir contre la pénétration croissante de Trump au sein de l’électorat ouvrier des États pivots industriels en détresse.

    À juste titre : les sondages, suite à la convention républicaine de la semaine dernière, illustrent la remontée catastrophique de Trump, son hold-up sur les électeurs indépendants et la croissance inespérée de sa cote de popularité, cependant que les paramètres négatifs de madame Clinton (mensonge, honnêteté) montent en flèche. Mauvais…

    Ceci en dépit de la puissante logorrhée publicitaire qui présentait Trump en désaxé, avant la grand-messe de Philadelphie de cette semaine, convention conçue pour vendre une fausse unité, tout en confirmant la « yougoslavisation » du pays, élevant au pinacle les représentants des forces centrifuges d’une société américaine en état de déni. Les vraies urgences des démocrates : la police ennemie des Afro-Américains, les toilettes des transsexuels, les discriminations d’un autre âge, la nationalisation des immigrants illégaux. La routine, quoi…

    La capitulation de Sanders étant acquise, le futé sénateur soutenait Hillary comme la corde le pendu, laissant son mouvement parallèle s’organiser en contre-pouvoir du théâtre démocrate, attendant la rédaction du prochain chapitre de sa révolution sandiniste. Double jeu…

    Survient l’affaire des courriels du Parti démocrate, la première fournée de WikiLeaks rouvrant la plaie au sein du mouvement de Bernie, floué. Suit alors une sorte de démission de la députée de Floride, présidente du parti, madame Wasserman Schultz… les délégués de Sanders parlant déjà de sortir Kaine du ticket présidentiel. Cacophonie…

    Mais il faut rendre hommage à l’intelligence de la machine clintonienne. La contre-attaque, semée dimanche, a crû lundi, efficacement relayée par les médias : les hackers du Parti démocrate travaillaient pour Poutine, lequel roule pour Trump, lequel a, comme par hasard, imposé au Parti républicain son pacte de non-agression avec la Russie, comme sa vision d’un OTAN suranné, lequel enfin menace de ne pas soutenir l’Ukraine et les pays baltes en cas d’invasion poutinienne. D’autant que Trump a recruté Paul Manafort pour présider sa campagne ; le même Manafort qui était le conseiller-lobbyiste du président ukrainien Viktor Ianoukovitch, ami de Poutine. CQFD…

    Et les irréductibles républicains bellicistes de jubiler : Charles Krauthammer, pronostiqueur en échec chronique, confirme dimanche sur Fox News, impavide, que « c’est plausible, Trump ayant remis l’OTAN en question ». CNN insiste, lundi, sur le fait que le FBI est saisi de la question. De là à suggérer que Trump soit jugé pour haute trahison…

    La presse oublie une chose, semble-t-il. Si monsieur Poutine veut vraiment détruire l’Amérique, madame Clinton fera un bien meilleur travail que Trump. D’autant que Russes et Chinois ont probablement récolté bien des choses sur les serveurs mal protégés de l’ancienne secrétaire d’État…

    En attendant, Trump ne baisse pas le rythme.

  • Populistes contre bien-pensants en Europe : d’où viendront les solutions ?

    Donald Trump, désormais candidat du Parti républicain pour la présidentielle de 2016 aux États-Unis, compte prendre à bras-le-corps le problème de la perméabilité du marché américain aux marchandises en provenance de Chine.

    Des entreprises comme Caterpillar, souligne-t-il, fleurons de l’industrie du pays, se retrouvent dos au mur à cause de cette concurrence qui se déploie à la faveur de la mondialisation, et cela doit cesser. De son côté, l’Union européenne a été plusieurs fois obligée de reconnaître qu’elle est confrontée au dumping chinois.

    Mais aucun dirigeant n’ose élever la voix, de peur de se mettre à dos le nouvel empire du Milieu de Xi Jinping, si prodigue en investissements à l’étranger, tandis que la dépendance économique de l’Union européenne vis-à-vis de la Chine ne cesse de s’accroître. N’oublions pas que c’est l’entreprise chinoise Cosco qui rachètera la concession du port du Pirée pour sortir la Grèce de l’asphyxie. Que les propriétaires de certains des plus prestigieux châteaux du Bordelais sont chinois. Que la Chine compte restaurer pour son profit la route de la soie, en la doublant d’une route continentale sur plus de 8.000 km, ce qui lui assurerait une suprématie commerciale sur une aire abritant les deux tiers de la population mondiale.

    Nigel Farage a résolument fait campagne pour le Brexit et son camp l’a emporté. Puis, considérant qu’il avait atteint l’objectif, il a démissionné de son poste de président du UK Independence Party. Il ne s’agit pas de regretter le Brexit ou de s’en féliciter, mais plutôt de reconnaître que Nigel Farage a agi et que ses idées, indirectement, ont trouvé un écho par le vote de 17 millions d’électeurs. Certes, à travers ce référendum, c’est bien plus à la question de la politique migratoire qu’à celle de l’appartenance à l’Union européenne que les Britanniques ont répondu. Mais s’en indigner, c’est reconnaître que l’Union européenne a failli, qu’elle n’est plus qu’une institution éloignée des préoccupations immédiates du peuple.

    Nous pourrions, ainsi, multiplier les exemples mais le message est clair : la mondialisation et ses dynamiques d’uniformisation et de démantèlement des barrières économiques juridiques, économiques et culturelles sont allées trop loin. Ayant suivi ces mêmes dynamiques depuis les années 1980, la construction européenne doit maintenant être repensée de toute urgence.

    Cependant, aucune institution supranationale, aucune élite politique ou économique ne semble avoir la crédibilité nécessaire pour rassembler les opinions publiques. Les idées et les partis populistes qui gagnent de plus en plus de terrain en Europe et ailleurs peuvent en inquiéter certains. Mais la perte de souveraineté économique, l’insécurité face au terrorisme, la dissolution des valeurs héritées du passé dans un mainstream délétère, voilà des périls beaucoup plus immédiats et qu’on ne peut empêcher le peuple de craindre par-dessus tout. Alors, à quand le grand sursaut, quelle forme prendra-t-il et qui l’incarnera ? S’il vient des partis populistes, c’est que les élites et les partis traditionnels n’auront pas pu ou pas voulu tenir compte des nombreux avertissements envoyés par les peuples.

  • Convention républicaine : Trump et Pence tenaillent le Parti républicain

    L’Obs du 20 juillet a levé un lièvre : en choisissant Mike Pence, Trump a pris « évidemment » pour vice-président un homophobe créationniste. C’est le problème avec les grenouilles de bénitier de la presse : elles récitent sans analyser…

    Le Parti républicain était tombé dans le panneau du communautarisme après l’échec cinglant de Mitt Romney en 2012, se donnant pour nouvel objectif de flatter la « clientèle » hispanophone (acquise aux démocrates) : d’où les candidatures Jeb Bush et Marco Rubio. Tout en cultivant « les femmes », sans trop savoir ce que recouvrait le terme, se fournissant en idées chez le grossiste démocrate.

    Arrive Trump, avec son regard de syndic de faillite qui sait voir une crise quand il y en a une, avec son expérience de la construction qui l’a depuis son enfance baigné dans la culture ouvrière démocrate, avec sa maestria médiatique. Un Trump qui, selon sa fille Ivanka (21 juillet), est « color blind and gender neutral », autrement dit qui ne juge pas selon la race ou le sexe, mais selon la compétence.

    Mike Pence, le vice-président présumé, se dit, lui, « chrétien, conservateur, républicain… dans cet ordre ! » Déjà maître après les primaires des deux électorats populiste et « évangéliste », Trump a choisi essentiellement Mike Pence (gouverneur et parlementaire) pour anesthésier les caciques de l’establishment, et non pas pour se convertir au créationnisme. Puis il a fait le pari de ne pas perdre son temps à cultiver la droite molle, peu fiable, pour partir à la conquête du très déprimé électorat ouvrier de gauche qui, s’il vote, va faire basculer plusieurs États pivots industriels en crise, laissant à Clinton les croupions de sa clientèle communautariste.

    Enfin, il y a la génération du millénaire à convaincre, imperméable au Parti républicain. En donnant la part belle, avant son intervention à la convention républicaine, au jeune patron germano-américain fondateur de PayPal Peter Thiel – lequel a insisté sur la crise puis affirmé, sous les applaudissements, qu’il était « fier d’être gay, républicain, et surtout américain » -, Trump a ainsi coupé l’herbe sous le pied de madame Clinton. Avec un atout : sa famille. Faisant parler (brillamment) ses quatre enfants à la convention, il a illustré sa propre capacité à construire un autre type de « Trump Towers » : une descendance réussie et une relève. Mike Pence l’a dit aux millions de spectateurs : « On ne peut pas contrefaire ses enfants ! » Trump de rajouter, souriant : « Merci, évangélistes, de votre soutien… même si parfois je ne le mérite pas… »

    En conclusion, fort de trois arguments clés (sécurité, prospérité, paix), Trump a présenté le 21 juillet son projet bipartisan : celui de la nouvelle coalition des laissés-pour-compte de la mondialisation, du libre-échange, des frontières ouvertes et du terrorisme… face à la corruption des institutions incarnée par l’accusée Hillary Clinton. Et la presse américaine, étonnée, de conclure que Trump vient de tourner le dos à l’idéologie du Parti républicain de façon radicale. Un oubli, cependant : ils n’ont pas relevé son intention d’annuler l’« amendement Johnson » qui peut retirer l’exemption fiscale de toute Église tentée de s’immiscer dans le débat électoral. Du travail pour L’Obs…

  • Les banques italiennes au bord de la roche Tarpéienne

    Ces derniers temps, le monde de la finance européenne s’affole. Il y a de quoi. Les banques italiennes, naguère saines, sont aujourd’hui en très grande difficulté. Comment en sont-elles arrivées là ? Quel est le risque ?

    Essentiellement banques de détail, les établissements transalpins prêtaient, du temps de la lire, facilement mais à des taux élevés. Elles prenaient des risques importants et s’y retrouvaient grâce à des marges confortables. Cerise sur le gâteau : au fil du temps, l’inflation réduisait le montant de leurs créances douteuses.

    Ce système, exploitant ou plutôt apprivoisant l’inflation, était peut-être critiquable, mais l’industrie prospérait et, par voie de conséquence, l’économie italienne. Cette stratégie audacieuse créait un cercle, somme toute, vertueux et semblait assurer aux Italiens un avenir prometteur.

    Hélas, les banques italiennes ne surent s’adapter à l’euro déflationniste. Les créances douteuses qui, naguère, fondaient au soleil de l’inflation s’alourdirent de plus en plus. L’industrie italienne, attaquée par les importations asiatiques, se trouva handicapée par l’euro « fort ». Les dépôts de bilans se multiplièrent. Les créances douteuses augmentèrent de plus belle. Elles s’élèvent, à présent, officiellement à 160 milliards d’euros ; sans doute plus, en réalité. Les banques les ont provisionnées à 60 %. Or, les spécialistes s’accordent à dire qu’on devrait provisionner 30 à 40 milliards supplémentaires.

    Hélas, ce n’est pas tout.

    Pour bien comprendre la suite, rappelons que le métier d’une banque est d’emprunter à court terme et de prêter à long terme. La marge repose donc largement sur l’écart des taux courts et des taux longs. Or, récemment, cet écart s’est considérablement réduit : un drame pour les banques italiennes. Comment redresser la situation sans marge ? Comment restaurer la confiance ? Elles doivent provisionner au plus tôt les fameux 40 milliards.

    Oui, mais il y a l’Union européenne. Déjà pénalisés par l’euro, les banquiers transalpins ne peuvent se sauver sans se heurter aux directives européennes.

    Impossible de provisionner les 40 milliards ; on ne respecterait plus les ratios de solvabilité imposés par l’Union européenne.

    Matteo Renzi propose, alors, que ce soit l’État italien qui injecte les 40 milliards indispensables au redressement des banques. Las, la nouvelle réglementation européenne impose qu’un État ne puisse intervenir que dans le cadre d’une procédure de « liquidation/résolution ». En clair, on fait subir aux actionnaires et aux porteurs d’obligations une partie des pertes de la banque. Pourquoi pas ? Sauf que les obligations bancaires sont massivement détenues par les ménages italiens. Pire : ces obligations représentent une part importante de leurs économies.

    Or, Matteo Renzi a prévu, en octobre, un référendum afin de modifier la Constitution italienne. Appauvrir des millions d’Italiens avant les élections discréditerait l’Union européenne et justifierait les votes pour les eurosceptiques et le Mouvement 5 étoiles.

    Le contexte du Brexit est tel que Bruxelles et Berlin ne peuvent plus se permettre un échec électoral. Paradoxalement, c’est ce qui va sauver les banques. Soudain plus conciliante, Bruxelles se déclare prête à trouver rapidement un « accommodement ». Fini les directives, fini les principes, il ne faut plus seulement sauver la finance italienne, il faut sauver Bruxelles. Kein Problem, on trouvera les milliards… jusqu’à la prochaine crise. D’ici là, l’Union européenne a préservé… l’Union européenne. La crise italienne reviendra, mais plus tard. Dormez, brave gens.

  • États-Unis : la convention républicaine face à l’éclatement du pays

    C’est fait : la guerre a été déclarée à la police américaine. Le 7 juillet, le « sniper de Dallas » tue cinq policiers, en blesse neuf, ainsi que deux passants. Puis survient, le 17 juillet, le traquenard de Bâton-Rouge où trois policiers sont tués et trois autres blessés. Les tueurs : deux Afro-Américains radicalisés, conquis par la langue de la haine anti-blancs et anti-police.

    Trump tranche : « Il se passe quelque chose… l’Amérique entière est une scène de crime, celle de la désunion. »

    Précisant qu’Obama n’y comprend rien, et que le simple fait d’avoir prétendu, tout comme Clinton, que le mouvement #Blacklivesmatter est un groupe de défense des droits civiques est proprement irresponsable. Sans oublier les New Black Panthers. Un Obama qui n’en menait pas large à la télévision, son arrogance habituelle sous séquestre.

    La presse parle maintenant d’introduire chez les policiers les méthodes de surveillance propres à la lutte antiterroriste. Bref, une police de guerre civile… qui a déjà le terrorisme islamiste à gérer, ainsi que la pléthore de groupes violents en effervescence depuis l’apparition spontanée du mouvement #occupywallstreet, groupes récemment dynamisés par la « révolution politique américaine » de Bernie Sanders. Y a-t-il encore un pilote dans l’avion ?

    Internationalement, les Américains découvrent que, stratocratie mal gérée, ils n’ont plus les moyens financiers ou humains d’une politique obsessionnellement axée sur le contrôle mondial des sources d’énergie, donc sur la soumission de la Russie (et de la Chine). Ils constatent pourtant, étonnés, le retour des empires russe, chinois et ottoman, cependant que leurs « possessions européennes » éclatent, après plus de soixante ans d’insémination islamiste financée par leurs monarchiques « alliés » du Proche-Orient. Soixante années, également, de néantisation officielle de l’idée même de nation, ce qui n’a pas empêché le fleuve du Brexit de reprendre son cours, au moment où les souverainistes intra-européen en reviennent à la trinité qui fit l’Europe : les héritages hellénique, latin et chrétien.

    Avec Donald Trump, ce souverainisme fait tache d’huile aux États-Unis, pays en panne d’idées. Parce qu’il sent que le mur du mondialisme se fissure… et que le pays, comme l’Europe, se « yougoslavise », entre militantisme séparatiste noir, communautarisme et autonomisme hispanophone, fanatisme du djihad américain, violence chronique des groupes trotskisants, le tout sur fond de chômage massif. Bref, un pays coincé par des accords internationaux qui brident leur liberté de manœuvre en matière de commerce, d’industrie et de démographie.

    Les organisateurs de la convention républicaine comme la ville de Cleveland sont préoccupés : la confrontation de tels groupes « centrifuges » avec 50.000 participants républicains attendus, certains armés, pourrait se finir en bain de sang. On est donc loin des soucis du Figaro Madame qui décrivait, lundi, la mise à nu de 100 femmes par l’artiste Spencer Tunik, dimanche dernier, devant le centre des congrès de Cleveland, en protestation aux positions sexistes du parti républicain. Totalement inaperçu dans la presse locale ! C’est, d’ailleurs, le problème de madame Clinton : malgré 150 millions de dollars consacrés en trois mois à la démolition de Trump, ce dernier la colle aux basques dans les sondages, sans investissement de sa part. Personne n’écoute plus Hillary… elle vit dans les années 60 !

  • Trump choisit son vice-président

    Les sondages aidant, et sauf coup de Jarnac, Donald Trump semble avoir pris le contrôle de la convention républicaine de Cleveland qui se déroule du 18 au 21 juillet, en dépit d’une vivace opposition des puissantes familles Romney et Bush.

    Trump vient de choisir son vice-président en la personne de Mike Pence, gouverneur de l’Iowa. Petit-fils d’immigrants irlandais, élevé en tant que catholique, il a rejoint les born-again Christians (évangélistes de la re-naissance), ce qui lui a fait dire qu’il se voyait comme un « born-again, evangelical Catholic ». Citoyen, il se dit chrétien, conservateur et républicain. « Dans cet ordre », précise-t-il (New York, 16 juillet).

    Avant de devenir gouverneur en 2013, Mike Pence a été parlementaire de 2000 à 2012, touchant à l’économie, aux affaires étrangères et aux questions religieuses. Tissant son réseau…

    Pence est ainsi suffisamment atypique (il est membre du Tea Party) pour endosser le programme de Trump, et suffisamment partie prenante de l’establishment de Washington pour leur vendre les qualités du pirate… et lever pour lui des fonds chez les donateurs conservateurs ! Il est aussi tenace, ayant par exemple défié les injonctions de Washington d’accueillir un contingent de réfugiés syriens dans son État de l’Indiana.

    Trump a officiellement intronisé Pence le 16 juillet, deux jours avant la convention républicaine. Il a présenté Pence comme un dirigeant de talent, un homme honnête, pétri du sens de l’honneur, en contrepoint de la corruption de Hillary Clinton : « Hillary, c’est Wall Street, les groupes d’intérêts, les lobbies… Elle croit dans la mondialisation, nous croyons en l’américanisme… Son plus grand état de service est de s’être sortie du scandale des courriels. » Mais surtout il a révélé, chiffres à l’appui, que le modeste Mike Pence a su en trois ans procéder à un spectaculaire redressement économique et financier de l’Indiana, meurtri jusque-là par le libre-échange.

    Mike Pence a retourné le compliment, présentant Trump comme un patriote américain, un battant, qui voit les choses avant les autres et comprend le peuple américain, comme ses frustrations : « [Un peuple] fatigué de voir les politiciens des deux partis remettre les solutions à demain. » Pour qui l’enjeu est donc de choisir « entre un président qui garantit la sécurité, la prospérité, et conduit le changement, et [d’autre part] une personne qui est la personnification même d’un establishment en panne ». Il constate : « Le monde se débobine… Il faut diriger en position de force, et non pas en suiviste. » Pence de conclure enfin sur un appel visant les anti-Trump : « Hillary Clinton ne doit pas devenir présidente ! »

    Il est confirmé (Fox News) que la convention des 18-21 juillet s’articulera autour de trois questions : comment rendre l’Amérique plus sûre, comment la rendre plus prospère, et comment réunifier le peuple américain ? Le clou de cette dramaturgie étant, naturellement, le couronnement du tandem président et vice-président, entre tirs anti-Clinton, témoignages de moralité et divertissements. Objectif : mettre le turbo. Trump, avec Pence, vise un effet d’entraînement à partir de l’Indiana, archétype des autres États industriels en crise du Middle West : Wisconsin, Ohio, Pennsylvanie, Michigan. Autant d’États pivots que Trump ambitionne de faire basculer. Auquel cas, ce sera gagné.

  • Le terrorisme a pris racine dans une immigration imposée de force

    Le terrorisme ne se confond pas avec l’islam ni avec l’immigration, mais il n’en est pas moins vrai que tous les terroristes se revendiquent de l’islam et tous sont issus, directement ou par leurs parents, de l’immigration. Qu’on le veuille ou non, l’immigration maghrébine a donc bien été le terreau sur lequel a poussé cette mauvaise graine.

    L’immigration maghrébine a débuté dans les années soixante, à l’époque où la France connaissait le plein-emploi. Notez bien que faire venir de la main-d’œuvre étrangère n’était pas une fatalité, loin de là, car selon la théorie classique, en situation de plein-emploi, les salaires doivent augmenter et, en retour, la production monter en gamme. C’est ainsi que s’explique le miracle japonais. Encore faut-il des patrons avec une mentalité d’entrepreneur et non de rentier. Or, le patronat français, sous l’impulsion des puissantes branches du bâtiment et de la construction automobile, a préféré forcer la main des hommes politiques pour faire venir du bled une main-d’œuvre qui présentait à la fois l’avantage d’être docile et dépolitisée. Pour certains économistes, cette stratégie à courte vue est à la base du lent déclin de compétitivité de toute l’industrie française. À l’époque, la question de demander leur avis (sur l’immigration) aux Français ne se posait même pas. Ils y étaient si résolument hostiles que, pour isoler ces nouveaux venus de la population française, on avait créé les fameux foyers SONACOTRAL (avec un L, pour Algériens).

    Le choc pétrolier de 1973 sonne la fin de la recréation et, dès l’année suivante, Giscard promulgue la fin de l’immigration. Pour le patronat, c’était en quelque sorte la double peine. Et deux ans plus tard, coup de théâtre : Jacques Chirac, arguant que fixer les populations sur le territoire national favoriserait la consommation, instaure le regroupement familial par simple décret. Conséquence immédiate : des centaines de milliers de femmes et d’enfants quittent l’Afrique du Nord pour s’installer en France, les services sociaux et administratifs sont débordés, les bidonvilles prolifèrent, c’est une catastrophe administrative et sociale. Raymond Barre, nouveau Premier ministre, suspend le regroupement familial quelques mois après sa mise en route, mais le Conseil d’État le désavoue.

    L’arrivée de la gauche au pouvoir (1981) va mettre sur le devant de la scène les idéologues de l’antiracisme. Dans un contexte de crise économique inédit depuis 1945, l’immigré devient le bouc émissaire des nouveaux chômeurs et le Français de souche le seul responsable des tensions entre les deux communautés. Deux grandes figures de la vie politique de l’époque, Georges Marchais et Jean Marie Le Pen, osent pointer du doigt une immigration incontrôlée et anachronique. Derechef, toutes les deux deviennent les têtes de Turc de Jean-Pierre Elkabbach qui, à l’époque, est avec le très lisse Alain Duhamel le journaliste vedette du petit écran. De fait, l’antiracisme fait une entrée fracassante dans les foyers français et tout un arsenal législatif est mis en place pour désigner et punir le seul Français de souche. Cette idéologie mortifère d’essence néo-fasciste (pour reprendre la formule de Churchill), théorisée par des ex-marxistes égarés (Glucksmann, Lévy), aura une conséquence dramatique parfaitement visible aujourd’hui : la montée en puissance de part et d’autre de la France molle, du camp des patriotes incarné par le Front national et, en symétrie parfaite, d’une nouvelle génération de Français d’origine maghrébine exaltée par un discours officiel qui fait de leurs pères les victimes innocentes du méchant Blanc. C’est elle qui constitue, aujourd’hui, un vivier inépuisable pour le djihad.

    En résumé, si c’est bien la droite qui a fait entrer en France les immigrés, c’est en revanche la gauche et quelques hurluberlus qui ont instillé la haine entre les deux communautés. Et quand la haine s’appuie sur le Coran, cela donne la mort.

  • Venezuela : l’ultime bras de fer de Nicolás Maduro ?

    Ravagé par une crise économique et politique sans précédent, une inflation 2016 certainement record (les experts du FMI évoquent le chiffre ahurissant de 700 % pour l’année 2016 après une inflation de 180 % en 2015), le Venezuela du président Nicolás Maduro s’enfonce de plus en plus dans un chaos généralisé.

    Pour survivre, la population en est réduite au système D pour se procurer des produits de base : farine, huile, sucre, riz, beurre, papier hygiénique, produits pharmaceutiques. Troc, marché noir, envois de la diaspora et franchissement des frontières… Ainsi, dimanche 10 juillet, dans la partie ouest du Venezuela, la zone frontalière avec la Colombie, rouverte pendant quelques heures, voyait déferler et se rendre dans les supermarchés de la ville colombienne de Cúcuta, littéralement prise d’assaut, des milliers de Vénézuéliens venus se ravitailler en produits de première nécessité.

    La situation est absolument catastrophique : selon la Fedecámaras (Federación de Cámaras y Asociaciónes de Comercio y Producción de Venezuela), la principale organisation patronale du pays, plus de 85 % de l’industrie aurait été paralysée depuis le mois de mai faute de matières premières. Le désengagement des divers acteurs économiques est de plus en plus fréquent : l’entreprise américaine Kimberly-Clark, spécialisée dans la fabrication des articles d’hygiène, annonçait la semaine dernière l’arrêt de toute production dans son usine de Maracay, à une centaine de kilomètres à l’ouest de Caracas, compte tenu de la détérioration de la situation économique. Lundi dernier, la Citibank annonçait sa décision « de cesser son activité de banque correspondante », ce qui va inévitablement ralentir les transactions financières internationales et augmenter, si cela était encore possible, la méfiance des investisseurs et compromettre la solvabilité de l’État vénézuélien.

    Las, la seule réponse de Maduro à cette situation désastreuse ne semble être que son obsession à rester, coûte que coûte, au pouvoir et à dénoncer une déstabilisation d’origine étrangère alors qu’il est un des acteurs majeurs de ce chaos.

    Et d’appliquer les vieilles recettes chávistes : le ministre du Travail annonçait aussitôt l’occupation de l’usine de l’entreprise Kimberly-Clark en réponse, déclarait-il, à « une demande des employés de l’usine » !

    Parallèlement, dans ce qui ressemble à un ultime bras de fer avec les milieux économiques, le président vénézuélien décidait, le 12 juillet, soucieux cependant de ménager les forces armées et conserver (pour combien de temps encore ?) leur appui, de dépêcher celles-ci pour contrôler les cinq principaux ports du pays et nommer le général de division Efraín Velasco Lugo président de Bolivariana de Puertos, un organisme d’État chargé de l’ensemble des activités portuaires. En maîtrisant les points d’entrée des produits importés, Maduro pense pouvoir ainsi réguler « l’approvisionnement du pays ».

    Déjà sollicitée par de multiples tâches, ce nouveau rôle dévolu à l’armée ne fait que renforcer son pouvoir. Une décision qui inquiète : « L’accroissement du pouvoir militaire est une menace pour la tranquillité et la paix », n’ont pas hésité à déclarer les évêques vénézuéliens !

  • Les Bisounours crachent sur la mort d’un torero. Nulle contradiction, pourtant

    Ils sont si gentils, si mignons, ils s’apitoieraient sur le sort d’une mouche, ils détestent la violence, nous sommes tous des frères (et des sœurs), disent-ils, tandis qu’ils arborent le drapeau de la compassion universelle et ouvrent grand les portes aux millions de frères et sœurs venus envahir l’Europe des quatre coins de la Terre.

    Et voilà que, soudain, chez les Bisounours d’Espagne, de France et d’ailleurs (toutes classes, au demeurant, confondues), éclate la rage, se déchaîne la colère, s’allume la haine (lisez les messages éructés sur les réseaux sociaux : « T’as bien mérité ta mort, salaud ! », « On ira pisser sur ta tombe ! »), avec une violence d’autant plus inouïe qu’elle se déverse… sur un mort ! Sur Víctor Barrio, jeune torero mort glorieusement, en acte de service, dimanche dernier, dans les arènes de Teruel, en Espagne.

    En acte de service, en effet : d’un service que l’esprit angéliste de notre monde a tellement en horreur qu’il n’y a, au fond, nulle contradiction entre lui et la haine visqueuse qu’il voue à un héros mort pour tous et face à tous.

    Un héros (rien que ce mot… et ils vomissent déjà), un héros risquant sa vie en public, face à tous (non pas en privé, tel l’alpiniste ou le pratiquant d’un sport à risque). Et la mort, aussi – celle de la bête et celle, parfois, du héros –, rituellement, symboliquement étalée au grand jour, face à tous ; la mort – la vôtre tout comme la mienne – jetée à la face d’un monde qui se refuse obstinément à la voir ; la mort qui devient entrelacée à la vie grâce à une beauté où, par l’art des hommes, la bête, tout en restant elle-même (la corrida est à l’exact opposé du cirque), se trouve également impliquée : voilà autant de choses insupportables, intenables, pour le monde dont l’angélisme constitue l’une des plus hautes expressions du nihilisme qui le morfond.

    Non, arrêtons l’hypocrisie : ce que la corrida a d’insupportable pour nos contemporains, ce n’est pas du tout la mort ou les souffrances d’un animal. Tous les jours, après avoir enduré dans des élevages industriels des souffrances par rapport auxquelles les quelques piques de banderilles sont un jeu d’enfants, des millions de bêtes sont tuées sans que personne ne s’en émeuve. Davantage, leur chair est complaisamment avalée par ceux-là mêmes qui poussent des hauts cris lorsque la mort la plus digne d’un taureau a lieu, non pas dans le secret sinistre d’un abattoir, mais face à tous, publiquement, rituellement, symboliquement. Avec la beauté comme enjeu.

    Ils sont bêtes et méchants les animalistes. Une haine scélérate ronge leur cœur dès qu’ils aperçoivent, face à un taureau, un homme, revêtu d’un habit de lumières, la vie, la mort et la beauté tout autour. Ils sont bêtes et méchants, certes, mais ils voient juste. Ils ressentent avec plein de justesse que c’est bien là leur ennemi : l’ennemi d’un monde englué dans le néant, l’ennemi d’un monde qui prétend ignorer la mort et, avec elle, la vie. La vie des mortels qui n’a de sens que dans la grandeur, l’héroïcité et la beauté.

  • Macron ? Le triomphe posthume de Rocard !

    Avec larmes de crocodiles de circonstance, les médias ont enterré Michel Rocard et sa fameuse deuxième gauche. Avec larmes de joie, ces mêmes médias saluent aujourd’hui la montée en puissance – comme disait Raymond Domenech, lors du flamboyant Mondial de football de 2010 – d’un Emmanuel Macron. Avec meeting à l’appui, tenu à la Mutualité parisienne, sorte de caution de « gauche », tel qu’il se doit, ce mardi dernier.

    Prompteurs comme s’il en pleuvait, modernité oblige. Storytelling à tous les étages et stand-up entre Jamel Debbouze et Barack Obama ; modernité oblige encore, on vous dit. Même morte, la deuxième gauche bouge encore, on vous le dit toujours. Résumons.

    En 1981, le socialisme mitterrandien se veut socialiste ; et patriote à sa manière, vieux sang d’Action française mitterrandien ne sachant forcément mentir. Un Jean-Pierre Chevènement entend profiter de l’occasion pour renforcer l’appareil militaro-industriel légué par le gaullo-communisme, seul susceptible de rivaliser avec la puissante Amérique. Las, les fameux « visiteurs du soir » seront les plus forts ; eux, plus enfants de l’Europe à la Jean Monnet que de la Résistance historique. Tandis qu’au RPR chiraquien, Balladur et leurs consorts pompidoliens entament leur travail de sape, au PS mitterrandien, Jacques Delors, père spirituel d’un certain François Hollande, est aux avant-postes de la même manœuvre.

    En 1984, avec l’arrivée de Laurent Fabius à Matignon, sorte d’Emmanuel Macron de l’époque, la martingale est sur les rails : il est jeune, beau et un peu comme la Lune. Quatre ans plus tard, avec la plate-forme gouvernementale du RPR et de l’UDF, un peu fournie clefs en main par la fondation Heritage, historique cache-sexe de la CIA, c’est le jackpot : gauche et droite seront libérales ou ne seront pas. Pis : elles vont jusqu’à pervertir le noble idéal européen, transformant notre Vieux Continent en vaste ensemble flou dédié au libre marché en colonie américaine. D’ailleurs, cette « deuxième gauche » si chère à Michel Rocard n’était-elle pas aussi affublée du sobriquet de « gauche américaine » ?

    Emmanuel Macron, c’est un peu comme du liseron, cette mauvaise herbe qu’on ne finit plus d’arracher de nos plates-bandes, mais qui ne se fatigue jamais de repousser. C’est le « cercle de la raison », cher à des humoristes tels qu’Alain Minc et Jacques Attali, libéraux béats qui savent tout de l’Histoire, hormis qu’elle se montre souvent tragique. D’autres cartomanciennes le donnent même comme possible Premier ministre d’un Alain Juppé, c’est dire. Chauve qui peut !

    À l’heure où ces mots sont mis en ligne, nul ne sait encore si François Hollande se représentera à la magistrature suprême ou si Emmanuel Macron aura les roupettes assez blindées pour la briguer en loucedé. En revanche, il est un fait qu’il fait figure de candidat bien comme il faut, des culs bénis de L’Obs aux tartuffes de Valeurs actuelles ; comme Michel Rocard en son temps, enfant chéri des médias bourgeois.

    Michel Rocard ne fut jamais roi, mais ses idées sont devenues reines, désormais haut portées par un héritier putatif déguisé en mignon : Emmanuel Macron. De quoi pousser homme et femme de bien à voter pour Le Pen et/ou Mélenchon.

  • Quand le patron de la DGSI agite le spectre de la guerre civile

    La France, jusqu’à ce dimanche soir qui a, paraît-il, plongé le pays dans la déprime, n’était préoccupée que de football. Plus exactement : les médias n’avaient d’intérêt que pour le foot. D’émissions spéciales en journées et nuits spéciales entièrement consacrées à la folie du ballon rond, on s’est bien gardé de nous parler des choses qui fâchent. À peine si l’on a évoqué le rapport de la commission d’enquête sur « les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 ».

    L’Euro enfin terminé, on se remet donc doucement à parler de choses sérieuses. Le Figaro de ce jour s’attarde, ainsi, sur les auditions de Patrick Calvar, le directeur général de la Sécurité intérieure (DGSI). La première audition a eu lieu devant l’Assemblée le 10 mai dernier ; la seconde, à huis clos cette fois, le 24 mai. Et l’on comprend qu’on ait attendu que les Français aient rejoint les plages pour commencer à en parler…

    Pour le patron de la Sécurité intérieure, il ne fait aucun doute que les troupes de Daech, si elles sont affaiblies sur le terrain de la Syrie, vont intensifier leurs attaques dans nos villes : « Je suis persuadé qu’ils passeront au stade des véhicules piégés et des engins explosifs, et ainsi qu’ils monteront en puissance », semant la mort en France comme on le voit quasi quotidiennement dans les rues de Bagdad, et comme on l’a vu durant le mois de ramadan dans les rues d’Istanbul. « Dès qu’ils auront projeté sur notre territoire des artificiers, ils pourront éviter de sacrifier leurs combattants tout en créant le maximum de dégâts », ajoute-t-il.

    Interrogé sur la possibilité de voir arriver des armes chimiques, il confirme : « C’est un projet que les islamistes ont toujours en tête. » Et de préciser « qu’ils ont acquis en la matière une capacité quasi industrielle », en récupérant notamment les stocks des armées de Saddam Hussein ou Bachar el-Assad.

    Quand seront entrées ces armes destinées à fabriquer des « bombes sales », ce qui fatalement arrivera vu l’état de nos frontières, les 400 ou 500 djihadistes entraînés sur le terrain reviendront ici pour y semer la mort. Des Français, bien sûr, mais plus largement « des milliers de Tunisiens, des milliers de Marocains et d’Algériens [qui] peuvent être projetés sur notre territoire. »

    Comme ses homologues, Patrick Calvar ne doute pas un instant que cela adviendra. La seule question est quand cela arrivera. Ce qui l’amène à formuler cette autre crainte : « Je pense que nous gagnerons contre le terrorisme ; je suis, en revanche, beaucoup plus inquiet de la radicalisation de la société et du mouvement de fond qui l’entraîne. » Il l’assure devant la commission : « Vous aurez une confrontation entre l’ultra-droite et le monde musulman – pas les islamistes, mais bien le monde musulman. » À l’en croire, c’est là le vrai péril : « L’Europe est en grand danger. Les extrémismes montent partout et nous sommes, nous, services intérieurs, en train de déplacer des ressources pour nous intéresser à l’ultra-droite, qui n’attend que la confrontation. »

    Le patron de la DGSI insiste et brandit le spectre de la guerre civile : « On ne perçoit pas la montée de la colère et on ne voit pas venir l’affrontement entre les communautés, qui risque d’être brutal. »

    Il se peut qu’il dise vrai. Mais alors il faut parler des responsabilités ! Car à qui la faute si l’on en est là aujourd’hui, si les citoyens envisagent de reprendre eux-mêmes leur destinée en main ? Qui a failli ? Qui s’est aveuglé, a nié les problèmes, jeté le voile sur les quartiers d’immigration, toléré la communautarisation, entretenu les ghettos et acheté une paix sociale de façade pour « ne pas faire le lit des extrêmes » ? Quelle réussite !

  • La radiation du Pr Joyeux ne rétablira pas la confiance dans les vaccins !

    Le professeur Joyeux, connu pour ses prises de position anticonformistes, et surtout pour celles concernant les vaccinations, a été condamné en première instance, le 8 juillet 2016, à être radié de l’Ordre des médecins par une décision de la chambre disciplinaire du Languedoc-Roussillon à la suite d’une plainte déposée par l’Ordre national, considérant que « le praticien avait tenu des propos non appuyés par des bases scientifiques […] portant atteinte à la profession » et que « son discours pouvait être dangereux pour la population car il discréditait la vaccination préventive ».

    Concrètement, une radiation signifie l’interdiction formelle d’exercer la médecine, ce qui dans le cas du professeur Joyeux ne devrait pas avoir de graves conséquences, puisqu’il est à la retraite.

    On peut comprendre l’attitude de l’Ordre qui, par cette prise de position, tient à rappeler l’utilité de la vaccination en matière de santé publique. On peut cependant s’interroger sur le bien-fondé d’une radiation qui n’apporte aucune réponse aux questions soulevées par le professeur Joyeux (les adjuvants vaccinaux) et qui s’apparente davantage à une prise de position dogmatique.

    Une telle condamnation risque, au contraire, d’aller à l’encontre du but recherché, fait passer le Pr Joyeux pour une victime, l’Ordre pour le bras armé de l’industrie pharmaceutique chargé de faire régner la bien-pensance dans les rangs des médecins, ainsi que pour le complice du pouvoir, qui estime que le médecin doit « rassurer et non pas inquiéter ou faire peur » (Marisol Touraine, Le Quotidien du Médecin, 1/6/2015).

    Pour tout médecin, avertir des risques (sans nier le bénéfice qui, dans la grande majorité des cas, est favorable aux vaccins), c’est assurer les obligations de sa fonction. Mais le Pr Joyeux, en dénonçant les possibles dangers de certains adjuvants présents dans les vaccins, a aggravé le sentiment de méfiance vis-à-vis de ceux-ci. Méfiance que la population a manifestée après la gestion catastrophique de l’épidémie de grippe de 2009/2010 lors de laquelle les autorités ont manifestement surévalué le risque, et où les mesures prises par le ministère pour enrayer l’épidémie ont tourné à la pantalonnade.

    Un tel fiasco en matière de santé publique était-il une raison suffisante pour rejeter toute vaccination (seules celles contre la diphtérie, le tétanos et la polio sont obligatoires) ? Sûrement pas. Pour autant, faut-il accepter, sans discussion, tous les produits que nous propose (impose ?) le marché ? Sûrement pas non plus.

    Les vaccinations, en dehors de celles qui sont obligatoires, doivent relever du libre choix du patient, aidé en cela par les conseils éclairés et objectifs du médecin qui doit, non pas uniquement rassurer, mais persuader du bien-fondé de la vaccination et des risques encourus si nécessaire.

    On peut reprocher au Pr Joyeux d’avoir fourni des arguments aux irréductibles « anti-vaccination », mais la sanction qui lui est appliquée semble dogmatique et disproportionnée par rapport aux accusations portées contre lui et, en tous cas, totalement inadaptée au nécessaire rétablissement de la confiance dans une pratique thérapeutique qui, même si elle présente parfois des risques, est une avancée incontestable en matière de santé publique.

  • Après le Brexit, comprendre que l’Europe politique est perdue

    Après le Brexit, l’avenir est bien sombre pour l’Union européenne. Ce qui a été fait sans mandat clair des peuples ne tiendra pas devant la révolte citoyenne qui s’annonce. Car c’est une utopie que de prétendre construire l’Europe contre sa tradition de liberté. Et la liberté des peuples n’est pas simplement la liberté d’élites qui déclarent froidement incarner, par définition, la démocratie, au besoin contre le peuple. Or, c’est là, clairement, ce qui est en train d’advenir.

    L’Europe politique, c’est la construction d’un super-État européen qui annule progressivement les souverainetés nationales, avec une bureaucratie, un Parlement, des cours de justice, un pouvoir réglementaire allant bien au-delà de la nécessaire réglementation de la monnaie commune. La révolte des peuples contre cette Europe politique doit devenir un des scenarii majeurs de tout parti politique.

    On doit envisager, maintenant, un possible désastre de la construction européenne. « Extrémisme » n’est pas, pour nous, un slogan, mais un concept. Nous concevons, en effet, sans difficulté des réactions à l’universalisme abstrait de l’Europe amnésique et sans identité, sous forme de particularismes arbitraires et fermés, réactivant les logiques d’avant 1914.

    Les partis et les responsables politiques qui ont souci du bien commun doivent à tout prix sortir de deux dénis symétriques : le déni conservateur de l’Union européenne, aussi bien que le déni des risques de l’extrémisme révolutionnaire. Il faut absolument entrer dans une logique réaliste. Les anciens partisans de l’Union politique doivent prendre acte de sa dissolution de fait, car dès qu’on sort des beaux quartiers et des plateaux télé, elle n’existe plus que contre la démocratie et toute la tradition européenne de liberté. Des catastrophes internationales redeviennent possibles si seuls les partis extrémistes sont pour la démocratie, la souveraineté nationale et la consultation populaire, alors que les partis modérés seraient perçus comme voulant dissoudre les nations dans une construction bureaucratique, inefficace et injuste.

    Il faut souhaiter que les pouvoirs comprennent que l’Europe politique est perdue, et qu’ils sauront la sacrifier au profit de l’Europe économique, idée initiale. L’Europe se recentrerait alors sur les domaines où elle est pleinement légitime : 1) l’union douanière pour les échanges intra-européens ; 2) une politique d’investissement dans l’industrie et les infrastructures européennes ; 3) la coopération des nations sur certains points clés pour bénéficier de la taille des marchés européens.

    Un tel recentrage serait, bien entendu, un changement considérable, mais cela permettrait à des dirigeants modérés de préempter un mouvement probablement inévitable, ainsi que de démontrer aux peuples qu’ils ont compris les raisons du rejet de l’Europe et qu’ils recentrent le projet européen sur le service des peuples et le développement économique. Sans un tel repli stratégique, c’est toute l’idée de construction européenne qui est condamnée, sauf fuite en avant (heureusement improbable) dans le despotisme dur. Et ceux qui bénéficieront du déni seront des extrémistes.

  • La déception Obama dans la communauté noire des États-Unis

    L’illusion « Obama » se dissipe avant qu’il ne quitte la scène. Le microcosme médiatique français n’a cessé de le porter au pinacle. Les politiciens de notre pays, à droite et à gauche, ont sombré dans l’Obamania, dont le comble a été atteint avec son prix Nobel de la paix décerné prématurément par ses amis sociaux-démocrates norvégiens. Sous des dehors de bon mari et père de famille attentif, d’Américain moyen proche des gens, Obama a été le vecteur d’une idéologie camouflé en icône. Après l’héritier d’une dynastie pétrolière texane, façon Dallas, doublé d’un conservateur va-t-en-guerre, la silhouette élégante, la démarche souple et un certain sens de la formule du premier « Noir » élu à la présidence des États-Unis avaient séduit.

    Avec lui, l’Amérique qui avait menti, qui avait répandu la guerre, qui faisait peur laissait place à un pays exemplaire. Le mandat précédent avait commencé par une catastrophe politique avec les attentats du 11 septembre, s’est poursuivi avec l’ouragan Katrina en 2005 et s’est achevé par un désastre financier avec la crise des subprimes et la chute de Lehman Brothers en septembre 2008. Il n’était pas difficile au nouveau président d’incarner une nouvelle Amérique. Avec lui, elle tournait la page de la discrimination raciale dont les habitants afro-américains de la Nouvelle-Orléans avaient pointé la persistance. Avec lui, à la réponse guerrière de l’administration Bush succédait une extension pacifique de la démocratie. Avec lui, et sa promesse d’« obamacare », les États-Unis ouvraient une ère de solidarité sociale à l’égard des plus démunis. Avec lui, enfin, après la crise et la montée du chômage, l’Amérique retrouvait la voie de la prospérité.

    Mais aujourd’hui, la déception monte dans la « communauté » noire des USA. Celui qui symbolisait la fin de toute ségrégation n’aura finalement réussi qu’à attiser les aigreurs. En stigmatisant le racisme de la police, en dénonçant « un grave problème », Obama aura amorcé un mouvement de protestation, qui s’est traduit par l’assassinat de cinq policiers par un ancien militaire noir. La stratégie victimaire et non violente pour attirer la compassion du public par le biais des médias a été télescopée par le terrorisme qui inverse victimes et compassion. Martin Luther King a été doublé par Malcolm X. Obama, coincé entre les deux mouvements contraires, a botté en touche en désignant, à son habitude, les armes comme coupable principal. C’était le seul argument de campagne qui lui restait.

    L’inégalité entre les Noirs et les Blancs aux États-Unis n’est pourtant pas une découverte. Elle se traduit sans doute par une justice plus sévère à l’égard des premiers. Mais la dangerosité statistique de la population afro-américaine est un fait. Sur 165.068 meurtres commis entre 2000 et 2010, on dénombre 4.157 Noirs tués par des Blancs (879 sont policiers ), 37.345 Blancs par des Blancs, 8.062 Blancs par des Noirs, 46.852 Noirs par des Noirs. Les meurtres interraciaux sont minoritaires, mais la surcriminalité des Afro-Américains qui ne représentent que 13 % de la population est avérée, puisqu’ils ont été responsables de 52 % des homicides entre 1980 et 2008. Elle explique, en partie, un taux d’incarcération de 40 % et des réactions policières parfois expéditives.

    L’icône communautaire aura donc déçu. Sa dénégation de la division des Américains est un aveu. Loin de les unir, en développant le thème communautaire, il aura accentué les fractures. En fait, l’enthousiasme des bobos du journalisme parisien pour le personnage réside dans le partage de l’idéologie de la nouvelle gauche. Le prolétariat industriel a diminué en nombre et n’hésite pas à voter pour la droite conservatrice car il se sent menacé dans son identité et dans son existence même. La gauche libertaire ne songe nullement à le protéger. Elle est pour la mondialisation des échanges, le remplacement des populations, la discrimination positive en faveur des minorités. Obama aura été le représentant idéologique américain « soft » de cette tendance.

  • Le grand cru du bac ?

    Le taux de réussite au baccalauréats (général, technologique et professionnel) a battu un nouveau record cette année. 88,5 % des candidats ont décroché leur diplôme après les épreuves du second groupe (rattrapage). Certains parlent d’un grand cru pour le bac.

    Quand on parle de grand cru en viticulture, on veut dire que le vin de l’année est de grande qualité. Pas nécessairement qu’il y en a une grande quantité. Pour la quantité, il suffit souvent de « faire pisser la vigne ». La qualité n’est, alors, pas au rendez-vous. Pour le baccalauréat, il semble bien qu’on fasse pisser la vigne.

    Bertrand Dubois avait bien raison de mettre en garde les pétitionnaires se plaignant qu’on leur demande de savoir que Manhattan se trouve à New York. La plupart des milliers de signataires doivent avoir décroché leur passeport pour le supérieur. Supérieur dans lequel plus de la moitié échoueront avant la fin de la première année. On n’admet pas la piquette dans les grands restaurants. Au plus pourront-ils trouver place sur la table d’un routier de zone industrielle.

    Certains parlent de « génération Y » pour les personnes nées avec la révolution numérique. Peut-être parlera-t-on un jour, pour les natifs de la fin des années 1990 et 2000, de « génération Z », comme les films du même nom : tellement mauvais qu’ils en sont risibles. Sauf qu’il ne s’agit pas de film mais de la jeunesse de France, de nos enfants et petits-enfants. Et là, on a plutôt envie de pleurer.

  • L’effondrement économique n’a rien à voir avec le Brexit

    La raison première du Brexit est rappelée par le professeur Tyler Cowen sur son blog : l’immigration ! Je le cite : « Si vous pensez que le vote “Leave” ne cherche pas à limiter l’immigration pakistanaise, vous êtes à côté de la plaque. » L’immigration de populations pauvres a un coût immense que le spécialiste en économie du développement, Gérard Pince, chiffre à 65 milliards d’euros par an pour la seule France. Sans parler des problèmes d’identité !

    Les partisans du maintien dans l’Union européenne ont rivalisé de fausses études pour effrayer les populations et faire croire que, s’ils quittaient l’Union européenne, leur niveau de vie baisserait. Comme le démontre la Suisse, être un petit pays hors de l’Union européenne ne condamne pas à la pauvreté. Dans son livre L’Europe en crise. Que faire ? (2005), Maurice Allais notait que la croissance française était passée de 4 % entre 1950 et 1974 à 1,6 % entre 1974 et 2004. Soit une baisse de 60 %. S’il avait poursuivi les courbes depuis 2008, il aurait constaté que la croissance était tombée à 0. Et que la baisse atteint 100 % !

    Les économistes, qu’ils soient du ministère des Finances anglais ou de l’OCDE, ont même fait des prévisions à 15 ans. Comme s’il était possible de prévoir où seront les économies mondiale et britannique dans 15 ans ! Le ministère des Finances a prévu que le Brexit coûterait 4.300 livres à chaque famille anglaise et que le déficit budgétaire s’accroîtrait de 36 milliards de livres. Quelle farce !

    Les tenants du système (journalistes, grandes entreprises, banquiers, fonctionnaires européens) nous avaient prédit un effondrement de la livre sterling et un effondrement des marchés boursiers. L’effondrement boursier n’a duré qu’un jour ! Quant à l’effondrement de la livre, pour un euro, on avait 0,76 livre. Après le Brexit, on est passé à 0,83 livre et, le 7 juillet, à 0,86 livre. Soit une baisse de 12 %, bien loin des 30 % annoncés par le grand spéculateur Soros. Qui plus est, c’est une bonne nouvelle pour l’industrie et le tourisme anglais, qui seront plus compétitifs !

    Si effondrement il devait y avoir, il n’aurait rien à voir avec le Brexit, mais tout avec les politiques monétaires délirantes des grandes banques centrales, qui font marcher la planche à billets et impriment des centaines de milliards de dollars, de yens ou d’euros. Le magazine L’Expansion a fait sa une de juin sur « Un monde de dettes ». Avec des titres qui devraient faire peur aux Français s’ils lisaient les journaux, ou si les grands médias osaient évoquer les vrais sujets d’inquiétude : « Un endettement record dans l’Histoire », « Les bombes françaises » (hôpitaux, UNEDIC, Sécurité sociale, collectivités locales) avec, comme solutions, se serrer la ceinture, euthanasier les rentiers, faire défaut, etc.

    Le Figaro Économie du 28 juin titrait : « Rome prête à renflouer les banques italiennes en péril ». Sans cette aide publique, le gouverneur de la Banque d’Italie expliquait que « ces banques pourraient créer une instabilité financière ». Le système bancaire italien est en voie d’effondrement et le Brexit serait le problème ?

  • Livre/ L’Homme nu, de Marc Dugain et Christophe Labbé

    L’homme numérique, cet Homo scientificus imaginé par Bernard Debré dans son fulgurant essai d’anticipation, La Grande Transgression (Michel Lafon, 2000), est le sujet que le romancier Marc Dugain et le reporter Christophe Labbé ont littéralement choisi de déshabiller pour nous le présenter dans sa nudité la plus crue, sans mémoire, programmé, sous surveillance constante. Nous voici donc parvenus au sommet du Gestell (que l’on traduit classiquement par arraisonnement du monde) au sens du concept forgé par Heidegger qui avertissait, prophétique, que « là où domine l’Arraisonnement, y a-t-il danger au sens le plus élevé » (La Question de la technique, 1958). Ici se réalise ce que Peter Sloterdijk, disciple heideggérien s’il en est, appelle la « domestication de l’homme […], grand impensé devant lequel l’humanisme s’est voilé la face depuis l’Antiquité jusqu’à présent » (Règles pour le parc humain, 1999).

    Parce que nous sommes devenus à peu près intégralement ignorants du fonctionnement de la technique informatique, celle-ci s’est rendue d’autant plus utile qu’elle nous a progressivement placés en état d’entière dépendance à son égard par son omniprésence totale. Bien plus : parés des oripeaux avenants et chatoyants de la philanthropie, les « Big Data » (ainsi que l’on surnomme, de manière générique, les milliards de milliards de données massives circulant quotidiennement sur Internet et capturées, stockées, partagées, analysées et gérées par des multinationales américaines telles que Google, Apple, Microsoft et Facebook) nous promettent le bonheur sur Terre en réalisant, voire en anticipant nos moindres désirs.

    Exeunt l’accidentel, l’imprévisible ou l’aléa. Le hasard. Tout est contrôlé au plus près de nos habitudes et de nos envies, en fonction des données personnelles que nous aurons eu l’extrême (et inconsciente) amabilité de concéder pour presque rien, en achetant sur Internet, en louant un VOD ou en écrivant nos mails. « Les portables et autres smartphones sont autant de tentacules grâce auxquels la pieuvre big data récupère nos données personnelles. Médias, communication, banque, énergie, automobile, santé, assurances, aucun secteur n’échappe à ce siphonage. » Mieux : cette industrie prévenante, par la grâce de logiciels de traitement de données massives et de « l’analyse prédictive », se révèle aujourd’hui capable de prévoir nos comportements, nos goûts, nos addictions.

    Demain, au nom de la lutte contre le terrorisme, elle nous fichera en nous affublant d’un coefficient de dangerosité (la culpabilité devenant un concept obsolète), voire, comme c’est déjà possible en France, de nous attraire devant les tribunaux sur la simple intention de commettre un délit. Bref, « le niveau de connaissance sur chacun sera bientôt tel que l’on pourra prédire nos comportements, y compris les plus répréhensibles. La surveillance de tout être humain sera la règle. Peu pourront y échapper, sauf à accepter de faire partie d’une nouvelle catégorie de marginaux. L’homme nu trouvera difficilement la force de résister dans une société où santé, longévité et sécurité seront le prétexte officiel à sa transparence », préviennent les auteurs.

    Notre servitude volontaire est inouïe. Nous acceptons, sans mot dire, de multinationales étrangères ce que nous refuserions catégoriquement de tout État liberticide et tyrannique. L’impuissance publique contre l’omnipotence douce des firmes privées. Là, la résistance s’organiserait et nous prendrions sans doute le maquis. Hic et nunc, nous nous abandonnons dans la promesse irénique du bonheur virtuel. Guy Debord n’aurait pas imaginé cette mutation de l’hyper-société du spectacle digitalisé. Ce totalitarisme mou, sans terreur ni contrainte apparente, cette « dictature invisible », selon l’expression des essayistes, étend son emprise, tout en se jouant avec arrogance des éventuels garde-fous juridiques mis en œuvre par les États (à ce titre, HADOPI est une caricature archétypale). « Derrière la cool attitude des pionniers du numérique transparaît la volonté d’en finir avec la démocratie devenue encombrante. »

    Bienvenu chez Blade Runner, Terminator, Matrix, Minority Report, Time Out, Iron Man, 1984, etc., autant de scenarii sortis de l’imagination débridée d’écrivains et de cinéastes qui se sont incarnés dans la réalité.

  • Emmanuel Faber peut-il vraiment diriger Danone en respectant le bien commun ?

    Comme chaque année, HEC a invité une personnalité du « milieu des affaires » pour prononcer le discours de remise des diplômes. La tradition veut que ce soit un « ancien » de la prestigieuse école qui vienne conseiller les jeunes diplômés afin, notamment, de les mettre en garde sur certaines erreurs à éviter. Début juin, c’est Emmanuel Faber, directeur général du groupe Danone, qui s’est prêté à l’exercice.

    Les réactions à son discours sont mitigées. La plupart sont laudatives, d’autres supposent l’hypocrisie de quelqu’un qui reste le dirigeant d’un groupe représentatif du capitalisme mondialisé et financiarisé, ce grand Satan !

    Il est probable qu’entre le discours vertueux et l’action de tous les jours, des divergences, des incohérences soient constatées : l’image est toujours plus belle que la réalité. Dans une grande organisation, le décideur peut se tromper, ou il peut être contraint d’assumer les erreurs d’autres décideurs ou d’exécutants, ou il peut aussi avoir pris honnêtement la meilleure décision possible à l’instant t qui, plus tard, du fait des incertitudes inhérentes à la vraie vie, se révélera être désastreuse.

    Admettons qu’Emmanuel Faber soit sincère, et que dans sa carrière il ait tenté et tente encore de ne pas avoir comme seul critère de décision la maximisation du profit de son entreprise, et qu’il décide tous les jours en regardant aussi les aspects sociaux, sociétaux et écologiques. D’abord parce que postuler l’inverse, c’est faire un procès d’intention : qui sait sonder les cœurs et les reins ? Le pari qu’il prend est celui de l’entrisme, avec ce qu’il implique de compromis, de frustrations et la débauche considérable d’énergie nécessaire pour orienter vers le bien commun cet environnement structurellement tourné vers un intérêt particulier : celui des fonds de pension et des veuves de Carpentras. Cela demande du courage, de la conviction et de la résistance. Dans une entreprise comme en physique, l’inertie est la force principale contre quoi il faut souvent lutter. Alors le critiquer revient à se disputer sur la position du curseur, problème subjectif sur lequel il est difficile de se mettre d’accord et aisé de perdre du temps.

    La bonne question semble plutôt s’adresser à chacun de nous et être double : pour œuvrer pour le bien commun, nos charismes personnels seront-ils plus efficaces dans une stratégie entriste ou en agissant de l’extérieur ? Il n’y a pas de réponses absolues, elles dépendent toutes du contexte.

    Certaines structures peuvent être identifiées comme nocives. Peuvent-elles être réorientées vers le bien commun ? C’est le pari de Sens commun, et il s’agit sans doute d’un cas situé à l’extrême périphérie du modèle. Le parti infiltré, comme presque tous les autres, est (exclusivement ?) un instrument de conquête ou de maintien au pouvoir, en permanence agité de luttes intestines de divers clans qui cherchent à l’instrumentaliser. La probabilité de succès d’une souhaitable réorientation et d’un assainissement éthique est-elle suffisante pour tenter une stratégie entriste ? Je pense que non (et c’est une opinion subjective qui est, hélas, plus intuitive que rationnelle). Je souhaite, néanmoins, bonne chance et franc succès à ceux qui ont choisi cette voie escarpée et semée d’embûches, la plus évidente étant la dilution. Et j’espère me tromper, ainsi que pour les Poissons roses qui me semblent encore plus marginalisés. Mais « point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer », nous léguait Guillaume Ier d’Orange.

  • Brexit : un échec pour les Américains

    Le Brexit est une déclaration d’indépendance de la Grande-Bretagne par rapport à Washington. Londres était le plus ancien, naturel, solide et fidèle allié de Washington en Europe. Washington se l’est aliéné. Conséquences ? Washington, on le sait, a les moyens militaires de tout faire tout seul, mais n’a pas une liberté d’action politique complète. Il ne peut rien entreprendre sans l’appui diplomatique et militaire de Londres, et secondairement de Paris. Même si les accords militaires ne changeront probablement pas, le Brexit signifie l’affaiblissement de l’OTAN en Europe, en tout cas sa moindre capacité à organiser et à engager des actions au Moyen-Orient et contre la Russie.

    Tout cela s’est produit à cause de la démesure napoléonienne de la politique de Washington, qui a maltraité son meilleur allié en Europe et se l’est durablement aliéné. Le Brexit n’est pas seulement le commencement de la fin du libéralisme, c’est aussi le commencement de la fin d’un monde dominé par l’Empire américain. Paradoxalement, c’est peut-être le salut de l’influence anglo-saxonne dans le monde.

    Sous les vagues d’une campagne électorale assez pitoyable, et au-delà des débats faibles sur l’immigration qui ont occupé le devant de la scène, le Brexit pourrait aussi marquer la sortie de la place financière londonienne hors de la sphère d’influence américaine. Cela signifierait le retour de l’Angleterre au premier rang des puissances mondiales.

    Il s’agit, là, d’une conjecture, et en aucun cas d’une certitude. Pour bien comprendre, il faudrait savoir quel fut le degré de collusion entre Wall Street et Francfort dans les récentes tentatives de prise d’autorité de la BCE sur la City. Ni le sentiment du riche Londonien ni les prises de position des grandes banques américaines, françaises ou allemandes ne nous disent quelle fut, sur le Brexit, l’appréciation profonde et discrète des Britanniques les plus influents de la City. Londres acceptait la relation privilégiée avec Washington tant qu’elle favorisait son industrie majeure.

    Il est possible que le trop fort rapprochement entre Washington et Berlin ait poussé Londres à un acte d’autodéfense au moins aussi prévisible que ne l’était, par ailleurs, la réaction populaire au libéralisme sauvage. Ainsi, dans un monde où les régimes non démocratiques inquiètent leurs citoyens fortunés, mais aussi où Washington se permet d’infliger des sanctions financières (Russie) ou d’immenses amendes aux entreprises (Volkswagen) et banques (BNP) des pays qui hésitent à suivre ses consignes, Londres est en train de devenir l’endroit du monde le plus sûr pour y déposer son argent.

    Le Brexit pourrait ainsi marquer un choix de la City voulant devenir la place de marché pour les monnaies des pays en froid avec les États-Unis, à commencer par la Chine, dont le yuan aspire à devenir la future monnaie mondiale. Un tel positionnement hostile au dollar est impossible pour un satellite des États-Unis. D’où le Brexit, vu du point de vue de l’élite britannique – les débats sur l’immigration servant à mettre la rupture sur le compte des « populistes ».