Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • « Dans 10 ans à cause de notre stupidité, nous serons musulmans »

    Dans une interview au journal La Fede Quotidiana, le 9 janvier, Carlo Liberati, archevêque de Pompéi, tient des propos très iconoclastes contre la politique d’immigration européenne.

    Il s’indigne que l’on oublie les « pauvres vieux Italiens qui cherchent à manger dans les poubelles et ne peuvent pas se soigner, pendant que les enfants sont partis à la plage », et de voir « des migrants jeter leur repas ». Il estime que « la Pologne et la Hongrie ont raison quand elles veulent se protéger contre un flux incontrôlé, une invasion qui pourrait mettre en danger les traditions et les valeurs religieuses ».

    Qui rend-il responsable de cette situation ? Pas les musulmans, pas l’islam mais les lois injustes, le « no kid », le manque de « vraie vie chrétienne » : « L’Italie et l’Europe font des lois qui vont contre Dieu et ont des coutumes qui ne parlent que de paganisme », « Eux font des enfants et nous non », « L’Église fonctionne peu, les séminaires sont vides sauf les paroisses qui sont encore soutenues mais il manque une vraie vie chrétienne ».

    Manque de vie chrétienne ou répression de la vie chrétienne, y compris aujourd’hui par l’Église elle-même ?

    Les musulmans ont usé et abusé du cliché de « l’islam des caves », rappel « subliminal » du « christianisme des catacombes ». Et il semble que bien des chrétiens, roulés dans la farine, aient pris leurs « baïonnettes » pour des lucernaires… L’enseignement de Louis Massignon, dont les professeurs Marie-Thérèse et Dominique Urvoy montrent, dans leur livre La Mésentente, les falsifications éhontées auxquelles il se livrait pour « prouver » ses thèses favorables à l’islam, a une influence très forte dans le clergé catholique.

    Alors que les vrais « chrétiens des catacombes », aujourd’hui, ce sont les convertis au christianisme.

    Joseph Fadelle, Irakien musulman devenu chrétien, auteur du livre Le prix à payer, explique qu’un site Internet permettant à des personnes de pays musulmans de discuter de religion réunit, notamment, à sa connaissance 120.000 convertis au christianisme rien qu’en… Arabie saoudite. Mais il est le seul à y paraître sous son nom véritable, les autres utilisent des pseudonymes et les intervenants ne s’échangent aucune adresse… Une « Armée du salut des ombres », en quelque sorte.

    Comme si cela ne suffisait pas, l’injonction au silence vient aussi des milieux catholiques. Ainsi, il a été demandé à Joseph Fadelle de ne pas trop s’exprimer sur l’islam… Ainsi, Aquila de France, Algérienne née dans une famille musulmane, raconte dans son autobiographie Pour un monde sans islam qu’un prêtre à qui elle demandait le baptême lui a reproché de ne pas comprendre l’islam…

    Une association catholique, « Forum Jésus le Messie », s’est constituée en 2010 pour soutenir l’accueil des convertis venus du monde musulman. Elle réunit des religieux orientalistes de haut niveau : les pères Samir Khalil Samir, Pierre-Marie Soubeyrand, Édouard-Marie Gallez, Fabrice Loiseau, Guy Pagès, Dominique Rey… Son prochain « Forum » se tiendra les 4 et 5 février à Lyon.

  • Laurent Danchin, une figure des arts dissidents, vient de disparaître

    L’historien d’art Laurent Danchin vient de mourir… Il a été, en France, tout au long d’un demi-siècle, le témoin et le chroniqueur de l’art brut, un des courants importants du XXe siècle, longtemps ignoré par institutions et marché. Il a beaucoup publié sur ce sujet, dont Art brut – L’instinct créateur, chez Gallimard, où il révèle l’étrangeté de ce courant présent un peu partout dans le monde, exactement contraire à celui de l’art conceptuel, déclaré seul « contemporain ».

    Il a aussi joué un grand rôle, par ses écrits et sa réflexion sur le totalitarisme cool qui a particulièrement sévi en France dans le domaine de l’art et les idées depuis plus de trente ans. Entre autres livres consacrés au sujet, il décrit avec clairvoyance, dans La Métamorphose des médias. Sens et non-sens de l’art contemporain, l’alliance, en France, entre une bureaucratie autocratique et les médias, marginalisant tous les autres courants artistiques présents dans la réalité.

    Il a partagé, sur Internet, une bibliographie qu’il a constituée depuis 1980, regroupant tout ce qui est paru comme livres, articles et colloques sur la vive controverse existant sur l’art, très importante, mais tenue hors de la grande visibilité. On peut dire qu’elle constitue un corpus de preuves écrites de l’existence des courants cachés de l’art et des idées.

    Depuis peu, l’art brut est récupéré par le marché financier de l’art pour en faire un produit moyen, mais cependant spéculatif, créant de l’animation et de la nouveauté dans les foires internationales… Du chaud pour faire mieux passer la froideur et le cynisme conceptuel peu ouvert aux fastes de l’imaginaire. Ce jeu inquiétait Laurent Danchin, qui voyait là le principe de sa destruction : en effet, le critère essentiel, pour évaluer l’art brut, est son authenticité.

    Avec Laurent Danchin disparaît une des figures importantes de la dissidence française. Il a apporté sa contribution à la dernière dispute sur l’art, pour la première fois non publique. C’est une tradition française depuis le XVIIe siècle, dite « querelle des Anciens et des Modernes ». Les Modernes revendiquent généralement autonomie et liberté, refusant l’idée d’une doxa indépassable : le modèle antique jadis, le conceptualisme duchampien aujourd’hui. C’était le cas de cet esprit demeuré libre qui, pour le rester, a volontairement renoncé à la carrière universitaire, à une époque où le terrorisme intellectuel sévit administrativement en France dans les milieux de l’art, de la connaissance et du savoir.

  • Adopte un mec : je consomme, donc je suis…

    Des publicités pour un site de rencontre, prônant le choix d’un partenaire comme d’un objet, couvrent à nouveau les murs du métro parisien… enfin, de nos métro-sexuels, devrait-on désormais dire. Site de rencontre extra-conjugale, site de rencontre de voisinage, site de rencontre mythique, plus une semaine sans ces publicités dans le métro. Elles s’affichent après une bonne sortie cinéma ou soirée télé : publicités de parfum en entrée, de lingerie en plat principal, de préservatif en dessert et de café au… café. L’eros a eu sa dose et nous sommes enfin prêts pour les sites de rencontre.

    Les dernières publicités de AdopteUnMec font écho aux jeux d’enfants où on peut découper la silhouette d’un homme et lui associer un visage, des vêtements ou accessoires selon l’envie. Je donc peux choisir un homme selon mon désir, mon envie. Je ne me laisse pas surprendre par l’imprévu. Je choisis, je consomme, je suis le maître. Enfin, plutôt, j’essaye… et risque de n’être que l’esclave de mes pulsions. Le logo de ce site de rencontre est une femme qui met un homme dans un Caddie.

    Quand le chanteur Damien Saez avait pris pour couverture d’album un Caddie avec une femme dedans pour dénoncer subtilement la société de consommation, les féministes lui étaient tombées dessus et la publicité avait été interdite d’affichage dans le métro parisien. Là, personne ne dit rien. Évidemment, pour une fois, l’image est inversée. C’est l’homme-objet plutôt que la femme-objet. La femme est mise à l’honneur. Elle est émancipée : elle est libertine et collectionne les hommes. Elle a accompli son rêve : elle est devenue l’égale de l’homme, dans toute sa vulgarité. Personne n’osera critiquer, de peur de passer pour un ringard ou un coincé. Avec un vernis féministe, le combat serait tendance ; au nom de la morale, le combat est disqualifié.

    On peut donc choisir un homme ou une femme, c’est un bien de consommation comme un autre. L’amour est un acte comme un autre. Comme le montrait la campagne de prévention contre le SIDA du gouvernement : faire l’amour avec un inconnu ou son conjoint, faire l’amour pour la vie ou pour un soir, tout se vaut. Tout est nivelé. Le monde n’a plus de saveur. Le beau, la vertu n’ont plus droit de cité. Plus rien n’est transcendant. La vie est un encéphalogramme plat entrecoupé de pics de jouissance. Tuer la transcendance, la hiérarchie des valeurs, c’est tuer la beauté de la vie. Si tout se vaut, rien ne mérite de se réjouir. La sexualité ? Un jeu excitant. Le mariage ? Un contrat juridique. La vie ? Morne plaine… Il est tentant de banaliser la sexualité pour s’y adonner plus facilement. Mais, à force, elle perd ce qu’elle a de plus beau et ce que je pourrais témoigner un jour par elle : un acte d’amour où je me donne à l’autre.

    La société de consommation écrase tout sur son passage. Véritable rouleau compresseur, elle trace sa route et aplanit tout ce qui lui fait obstacle. Plus rien ne doit transcender, ne doit s’opposer à la consommation. Sauf ce qui flatte nos pulsions premières, amplifie nos premiers élans. Tout doit être fait pour faciliter notre consommation, répondre à nos premiers désirs. Ce qui se conçoit bien s’achète clairement. Laissez-moi consommer, textoter, chatter, posséder, vivre tout simplement. Avoir, et non être. Donnez-moi de ne pas avoir le temps de me poser de questions existentielles. Soumettez-moi à la tentation et délivrez-moi de l’angoisse. Amen-ez moi mon colis. Et que la paix soit enfin avec moi.

  • En France, un viol de mineur toutes les heures !

    Dans nos sociétés dites civilisées, que l’on soit mineur ou majeur, un homme ou une femme, porter plainte pour viol reste un immense défi. Un défi pour soi-même d’abord, tant on sait le poids de la culpabilité que portent, malgré elles, les victimes. Un défi face au monde environnant ensuite, parce que le sujet reste encore largement tabou.

    Des progrès pour lutter contre ce phénomène, qui est loin d’être anodin, ont pourtant été réalisés au cours de ces dernières années : allongement du délai de prescription, les victimes ayant, depuis 2004, 20 ans pour porter plainte (10 ans pour les viols commis avant 2004) ; mise en place de structures administratives et associatives afin d’accompagner les victimes de viol ; sensibilisation au phénomène en milieu scolaire. De nombreuses actions permettent, aujourd’hui, de mieux faire face à ces comportements criminels.

    Pourtant, le viol reste bien une calamité pour nos sociétés. Un récent article, paru dans Le Figaro, annonce même un chiffre alarmant. Selon les données actuelles, il y aurait, en France, un viol de mineur toutes les heures. Bien plus : cette infraction à l’article 222-23 du Code pénal aurait progressé de 14 %, passant de 13.881 cas en 2015 à 15.848 en 2016. La part représentée par les mineurs ayant enregistré, quant à elle, une augmentation de 10 % (7.416 faits en 2015 pour 8.148 en 2016).

    Les raisons visant ces comportements et leur augmentation année après année sont nombreuses. Tout d’abord, on ne peut exclure la part prise par des dénonciations de plus en plus fréquentes. En effet, malgré les freins évoqués ci-dessus, les moyens mis à la disposition des victimes, ainsi que le changement progressif du regard de la société sur elles, contribuent grandement à ce que ces crimes soient de plus en plus souvent dénoncés. Cette tendance est, d’ailleurs, observée un peu partout en Europe, où les victimes d’abus sexuels n’hésitent plus à porter plainte (cf. l’affaire récemment survenue en Grande-Bretagne dans le monde du football).

    Néanmoins, la progression des faits constatés en la matière ne peut être dissociée de certains comportements actuels. L’augmentation globale de la violence, la banalisation de la pornographie et des conduites hors normes, en particulier véhiculées par l’Internet, ainsi qu’une perte sensible du contrôle social sur des jeunes souvent livrés à eux-mêmes et en perte de repères, expliquent également les tendances à la hausse observées.

    Ensuite, il ne faut pas isoler la pratique des viols d’autres comportements déviants. Selon l’OMS, le lien entre l’abus d’alcool ou l’usage de produits stupéfiants n’est pas sans incidence sur la commission de ce type d’infractions. Ainsi est-il établi que 40 % des viols interviennent dans des lieux publics, souvent à l’occasion de rassemblements « festifs ». Que 96 % des victimes sont des femmes. Que plus de 50 % ont lieu sur des mineurs et sont le fait, à 25 %, de membres de la famille ou de proches, et que pour un tiers d’entre eux, ils s’observent au sein du couple. Enfin, notons que beaucoup de ces viols se déroulent en milieu scolaire ou universitaire.

    Peu ou mal révélés par des statistiques officielles, davantage soucieuses de présenter un bilan politiquement correct que de dire la vérité, les viols sont encore trop nombreux à être passés sous silence. En 2014, pour 12.768 viols déclarés, l’ONDRP (Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales) estimait leur nombre réel à 75.000 chaque année. Manifestement, rien n’indique que, trois ans plus tard, cette tendance ait été inversée.

  • Oummaloc, ou quand le communautarisme s’invite sur le Web

    Le communautarisme s’invite sur le Web. Des ghettos se forment sur la Toile. Un site d’annonces immobilières vient d’ouvrir, destiné uniquement aux musulmans.

    La Toile permettait, déjà, de rencontrer une âme sœur chrétienne ou musulmane. Elle va, désormais, pouvoir mettre en relation propriétaires et locataires sur la seule base de leur foi.

    Pour les rencontres amoureuses où le sexe n’est pas la priorité – puisque le but n’en est pas de trouver le « plan d’un soir » mais un mari ou une épouse -, les musulmans offrent une multitude de sites où le communautarisme ne fait aucun doute : muslima.com, mektoube.fr, etc.

    Les offres chrétiennes ou juives sont beaucoup plus restreintes, mais elles existent, telles theotokos.fr ou jetunoo.frt. Même les bouddhistes peuvent se retrouver entre eux sur le Web. Il leur suffit de taper sur la barre d’adresse de leur navigateur oulfa.fr.

    Disons que ce communautarisme-là est plus personnel, plus discret. Celui qui vient d’éclore à destination des musulmans sous l’appellation de oummaloc.com risque d’accélérer la ghettoïsation de nos régions. Il est très clairement énoncé que nul autre être qu’un musulman pratiquant, bien sûr, ne pourra fréquenter le site (en utilisant des règles de bonne conduite assez strictes).

    Cet Airbnb islamisant offre donc, désormais, aux millions de musulmans de notre pays, et de bien d’autres pays, d’ailleurs, l’assurance d’une mosquée proche, d’un régime halal, d’un environnement qui n’est pas haram. Mais, contrairement au site d’herbergement américain, Oummaloc refuse d’appliquer le règlement très ouvert à toutes les cultures, religions et sexes divers et variés imposé depuis peu aux abonnés d’Airbnb.

    Pourtant, son règlement paraît plutôt sain puisqu’il exige que « les relations au sein de la communauté Oummaloc s’articulent autour de 4 valeurs principales qui sont destinées à tous les hébergeurs et voyageurs : Respect, Confiance et Sécurité, Fiabilité, Honnêteté. » Mais le communautarisme qu’il sous-tend l’est beaucoup moins. La page d’accueil se réclame de prime abord comme la première plate-forme d’hospitalité « muslim-friendly » (en anglais dans le texte) et sa page d’accueil précise qu’« Oummaloc s’ouvre à tous les amateurs de nouvelles rencontres, à tous ceux qui souhaitent partager ou découvrir l’hospitalité musulmane dans le respect et la volonté de tisser des liens de fraternité ».

    Soyons honnête, il est un autre site communautariste qui s’adresse, lui, aux chrétiens de toutes origines : ephatta.com. Et comme son équivalent islamiste, son règlement se présenté sous forme de commandement, mais il est axé, évidemment, sur l’hospitalité et les valeurs chrétiennes. Ephatta en araméen, la langue du Christ, signifie « ouvre-toi ». On peut y lire qu’« Ephatta est une des solutions pour retisser du lien entre les hommes, retrouver le goût de donner et de recevoir, reconnaître et découvrir en l’autre ce qu’il est de plus fondamental. L’hospitalité est un concept qui – s’il n’est pas exclusivement chrétien – en est un principe fondamental, la vertu sur laquelle s’est construite le christianisme quand les disciples du Christ sont allés porter la bonne parole dans le monde entier. C’est pour s’appuyer sur cette vertu particulière qu’est l’hospitalité chrétienne qu’Ephatta a été créé. »

    Et la grande différence de ce site chrétien réside dans sa gratuité. L’hospitalité offerte par les propriétaires est gracieuse. C’est un service proposé pour découvrir une famille, une région, un pays. Alors qu’Oummaloc est une plate-forme payante.

  • L’usine PSA d’Aulnay fermée à cause de la non-France islamiste ?

    « On ne l’a jamais dit, mais une partie de la fermeture de PSA était liée aussi à l’omniprésence religieuse et au fait qu’il y avait des exigences religieuses au travail, d’arrêt de travail, de baisse de productivité, et dans le choix de PSA de fermer Aulnay, il y a eu aussi cet aspect-là », déclarait aujourd’hui Jean-Christophe Lagarde, député-maire UDI de Drancy, pourtant régulièrement pointé du doigt pour sa politique clientéliste et ses concessions fréquentes au communautarisme, particulièrement musulman.

    En décembre 2013, le groupe PSA Peugeot Citroën fermait son usine d’Aulnay-sous-Bois, qui employait 3.000 salariés jusqu’à l’été 2012. À l’époque, le constructeur automobile expliquait que le groupe ne pouvait faire autrement, menaçant d’une faillite. Mais y aurait-il eu une autre raison expliquant cette fermeture, beaucoup moins politiquement correcte ? Les propos de Jean-Christophe Lagarde font plus que jeter le doute. Comme l’a rappelé le journal Marianne, ce site employait un très grand nombre d’ouvriers musulmans pratiquants, ce qui n’avait pas été sans créer quelques remous relatés dans les médias.

    On retrouve, d’ailleurs, une information intéressante dans un article de Libération daté de 2010. Il y est expliqué que l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois disposait d’une vaste salle de prière, un acquis des grèves de 1982… Le journaliste écrivait même alors : « Depuis trente ans, la gestion de l’islam en entreprise est devenue un réflexe chez PSA. Pendant la période du ramadan, les pauses déjeuners sont adaptées aux horaires de la rupture du jeûne. Les musulmans pratiquants ont droit à cinq minutes de plus pour manger […]. » Un réflexe qui a peut-être coûté beaucoup d’argent à cette société, contrainte plusieurs années après à fermer l’usine ! Dans ce même article, la bien connue Dounia Bouzar demandait aux grandes entreprises d’adapter le travail aux musulmans pratiquants… Sans commentaire !

    En 2011, encore, le syndicat Force ouvrière de l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois distribuait des calendriers islamiques illustrés de photos de La Mecque et d’autres mosquées. On pouvait aussi y trouver… les horaires de prière à Paris ! Les cadres sérieux de l’usine, légitimement choqués, n’avaient plus que leurs yeux pour pleurer. Par lâcheté, des grands groupes industriels auraient-ils accordé des privilèges exorbitants aux musulmans qui ont plombé les comptes ? Supprimez le conditionnel : ils l’ont fait ! En accord avec la classe politique, coupable d’un renoncement criminel face à l’immigration de masse extra-européenne et au chantage que pratiquent souvent les musulmans zélés.

    Monsieur Lagarde le dit à l’approche de l’élection présidentielle, comprenant fort bien que son image passée ne pouvait que lui nuire. Mais gardez-vous de croire qu’il pourra quelque chose contre ce phénomène : il en est un des premiers responsables. Les dérives communautaristes ont une seule origine : l’immigration. Regardez le nouveau site Internet Oummaloc. Interrogé, son fondateur indiquait qu’il avait eu l’idée de créer une plate-forme immobilière réservée aux musulmans parce que « bon nombre de musulmans renoncent à louer leurs appartements ou maisons de peur d’accueillir des personnes ne partageant pas leurs valeurs et exigences ». Ils veulent vivre séparément des Français qui pratiquent une autre religion ? Très bien, qu’ils mettent leurs convictions en conformité avec la réalité en quittant le territoire hexagonal. Si vous ne vous plaisez pas en France, faites donc votre hijra.

  • La scène politique française : une mosaïque de courants

    Sur Internet, les Français ne font plus mystère de leur désenchantement à l’égard de la classe politique toutes tendances confondues, et pourtant, ce n’est pas le moindre paradoxe que de les voir s’inscrire en masse sur les listes électorales à quelques mois d’échéances où, selon de nombreux sondages, les jeux sont quasiment faits. Faut-il s’en réjouir ou le redouter ?

    C’est un fait que le clivage gauche/droite qui avait le mérite de nous simplifier la vie n’a plus lieu d’être. Jusqu’à François Mitterrand, en effet, les deux antagonismes historiques (sociétal et économique), opposant progressistes et conservateurs d’une part, socialistes et libéraux modérés d’autre part, se superposaient au millimètre près. La gauche était progressiste et défendait le prolétariat, la droite était conservatrice et défendait le patronat. À partir de Jacques Chirac et l’abandon de la référence aux racines chrétiennes de la France, la droite, insensiblement, s’est scindée entre progressistes et conservateurs. Puis, avec François Hollande et ses lois Macron et El Khomri, la gauche à son tour s’est scindée, mais beaucoup plus brutalement, entre socialistes et libéraux. Entre-temps sont venus s’ajouter deux axes de fracture, l’immigration et l’Europe et la composante nouvelle de l’écologie. Aussi, en 2016, la France est devenue une mosaïque de courants politiques de force comparable.

    De l’extrême gauche à l’extrême droite, on distingue successivement les socialistes-progressistes-fédéralistes-écologistes-immigrationnistes (Mélenchon, Hamon, les Verts), les libéraux-progressistes-atlantistes-immigrationnistes (Valls, Macron, Bayrou, Juppé), les libéraux-conservateurs-atlantistes-immigrationnistes modérés (Fillon, Sarkozy), les libéraux-conservateurs-souverainistes-nationalistes (Maréchal-Le Pen), les conservateurs socialistes-souverainistes-nationalistes (Le Pen, Philippot) et, non représentés par un parti mais bien présent dans l’électorat, les écologistes-conservateurs. Cette classification un peu arbitraire a de quoi dérouter, j’en conviens, mais il faut bien en passer par là pour y voir clair ; voici donc quelques précisions.

    La différence entre « fédéraliste » et « atlantiste » réside dans le fait que le premier croit encore naïvement au projet d’une grande Europe indépendante alors que le second utilise malicieusement la construction européenne comme un moyen détourné pour faire passer une soumission à l’empire américain. Quant à l’emploi du terme « socialiste », ici dépouillé de sa dimension sociétale, il faut aujourd’hui admettre que le socialisme du Front populaire a vécu. Du strict point de vue économique, « socialiste », aujourd’hui, signifie juste partisan d’une « politique de la demande », c’est-à-dire augmentation des salaires et diminution du temps de travail, par opposition aux partisans d’une « politique de l’offre », c’est-à-dire réduction de la dépense publique et réduction des charges sociales pour améliorer les marges des entreprises. Quant aux mots « progressiste » et « conservateur », inutile de s’y attarder, la comparaison entre les valeurs prônées, par une Najat Vallaud-Belkacem et celles défendues par Marion Maréchal-Le Pen, suffit à elle seule.

    Si le système électoral français était celui de l’Allemagne, cette multiplication de courants ne poserait pas de problèmes en soi, le parti arrivé en tête exercerait le pouvoir et il reviendrait aux députés de former une coalition de gouvernement ou, au minimum, de passer des alliances de circonstances pour faire adopter les lois. Avec un système majoritaire à deux tours, la responsabilité d’un compromis échoit à l’électeur entre les deux tours. Or, il est beaucoup plus facile, pour un candidat, de tromper ses électeurs que, pour un élu, de tromper un autre élu. Moralité : plus que jamais, il faut en venir au scrutin à la proportionnelle, sinon c’est dans la rue et non plus dans les urnes que s’exprimeront les électeurs.

  • Réveillon 2017 sous haute protection à Cologne

    À Cologne, une forte présence policière a empêché que les faits du Nouvel An précédent se reproduisent.

    Lors du réveillon de la nouvelle année 2016, des incidents extrêmement graves avaient frappé l’Allemagne. Des migrants musulmans s’étaient massés aux abords des gares dans plusieurs grandes villes du pays. À Cologne, cette situation avait conduit à une véritable chasse aux femmes allemandes débouchant sur des agressions sexuelles de masse, de nombreux vols, des viols digitaux et probablement sexuels. À Hambourg, dans le quartier nocturne de la Reeperbahn, des femmes avaient été traquées. Au sein d’autres cités, des Allemandes avaient été violées par des migrants. Les médias du système avaient tu ces faits durant plusieurs jours alors que les informations sur ce sujet circulaient sur les réseaux sociaux et les sites Internet de réinformation.

    Cette année, les autorités ont pris les devants. De nombreux policiers ont été déployés devant la gare de Cologne, un artiste a installé un jeu de lumières, un chanteur local s’est produit et une chorale a chanté.

    Cette initiative n’a pas porté ses fruits car la population de Cologne, contrairement aux autres années, ne s’est pas rendue dans le centre-ville où elle a l’habitude de fêter l’an neuf. Les promenades le long du Rhin sont demeurées vides, de nombreuses places de stationnement ont été inoccupées. Les habitants de la cité rhénane sont restés à la maison ou dans leurs quartiers.

    Bien leur en a pris car un millier d’hommes africains et arabes, certains étant déjà connus des services de police, se sont rendus sur les lieux. Les forces de l’ordre ont été contraintes d’appeler des renforts. Les policiers ont séparé les individus passant sur la place devant la gare en les triant en deux catégories : les Blancs ont emprunté une voie tandis que les autres ont été contraints de prendre une autre les conduisant à de lourds contrôles policiers qui ont mené à l’arrestation de personnes n’étant pas en règle. Ces mesures ont, sans doute, permis d’éviter de sérieux problèmes. Pendant ce temps, à Cologne-Deutz – qui est un autre quartier de la ville -, 300 migrants se sont rassemblés et ont été gérés par les forces de l’ordre.

    D’autres cités étaient en état de siège : l’organe de presse Bild écrit que, lors du réveillon à Francfort-sur-le-Main, presque aucune femme ne se trouvait dans la rue, que dans divers endroits la proportion d’hommes était de 70 à 80 % et que, vers une heure du matin, les rues étaient vides.

    Dans l’Allemagne de la chancelière Angela Merkel, un réveillon du Nouvel An ne peut donc plus se dérouler correctement sans que des milliers de policiers soient indispensables afin d’éviter que les femmes allemandes ne soient agressées sexuellement par des individus issus de l’immigration musulmane. Le statut de la femme extrêmement élevé y est, en quelque sorte, remis en cause par des personnes issues de pays où celui-ci est très bas et qui refusent de s’adapter.

  • Les dernières décisions du Conseil constitutionnel en 2016

    Le Conseil constitutionnel vient de censurer la taxe Google : logique, car cet amendement permettait au fisc de choisir quelles entreprises paieraient ou pas ce nouveau prélèvement. Or, le champ d’application d’un impôt doit être défini par le Parlement. Imaginez que le pouvoir puisse augmenter ou diminuer à son gré les contributions d’un particulier. Inacceptable ! Il est anormal que des multinationales, grâce à des artifices comptables, échappent à l’impôt. Il faut corriger cet abus mais sans déroger aux principes constitutionnels.

    Sans doute la meilleure façon pour y parvenir serait-elle de taxer les entreprises selon leur trafic Internet et de diminuer, en parallèle, l’impôt sur les sociétés. Beaucoup de multinationales posant problème (Google, Airbnb ou Uber) paieront enfin leur écot car leur activité est liée au Web. Mais d’autres (McDonald’s) y échapperaient. Une directive européenne serait plus efficace mais il sera difficile (impossible ?) de mettre d’accord les gouvernements de l’Union, surtout ceux (comme celui de l’Irlande) que la situation actuelle arrange.

    Le Conseil a, en outre, rejeté quatre recours déposés contre le prélèvement à la source : le texte l’instituant n’est pas inintelligible (prétexte curieux !), des dispositifs empêcheront les employeurs de profiter de l’année blanche 2017. Pour les sages, les entreprises n’ont pas besoin d’être indemnisées pour la tâche supplémentaire qui leur sera confiée, puisque l’État leur fournit tout l’appui nécessaire. Décision étrange, car cette réforme complexe générera beaucoup de travail pour les comptables qui établissent les fiches de paye. Enfin, selon le Conseil, ce système respectera la vie privée car le contribuable peut choisir le taux neutre et, donc, empêcher son employeur de connaître, d’une manière indirecte, ses revenus fonciers, ceux de son conjoint et ses charges de famille. Or, le taux neutre n’est pas un taux moyen. Il est très élevé ! Si celui qui le choisit a un salaire mensuel supérieur à 3.300 €, il sera taxé à 43 % et fera, le plus souvent, une avance considérable au fisc. Préserver un anonymat pourtant nécessaire sera coûteux. Or, un patron qui sait que son employé dispose de revenus fonciers importants, ou que son conjoint gagne bien sa vie, sera moins enclin à l’augmenter.

    En outre, les sages préviennent : certains passages de la loi, que personne ne leur a demandé d’examiner, peuvent faire l’objet d’une question prioritaire de constitutionnalité. Peut-être sont-ils contraires à la loi fondamentale mais le Conseil n’a pas encore le droit de s’auto-saisir.

    Ne nous leurrons pas ! Le prélèvement à la source est une usine à gaz coûteuse et ses avantages sont illusoires. La mensualisation obligatoire de l’impôt sur le revenu aurait produit le même résultat. Il n’a qu’un intérêt : préparer la fusion de la CSG et de l’IR. On diminuera le tout pour les plus modestes mais on l’augmentera de 20 à 30 % pour les classes moyennes supérieures (celles qui gagnent plus de 2.500 € par mois !).

  • Don d’organes : à partir de janvier, découpe obligatoire !

    Temps des fêtes, temps des cadeaux, temps des dons et de la générosité… Alors, entre le chapon et la bûche, on nous glisse, l’air de rien, un petit amendement sur le don d’organes : à partir de janvier, c’est-à-dire demain, toute personne qui n’aura pas expressément signifié son refus d’être débitée en morceaux post-mortem (et la frontière n’est pas toujours si sûre…) pourra être « prélevée ».

    En droit, la chose figure déjà dans la loi Caillavet depuis le 22 décembre 1976. Celle-ci stipule en effet que « des prélèvements peuvent être effectués à des fins thérapeutiques ou scientifiques sur le cadavre d’une personne n’ayant pas fait connaître de son vivant son refus d’un tel prélèvement »». Mais d’aucuns vous diront que, pour prélever, il faut que le mort soit encore frais, si l’on peut s’exprimer ainsi, et qu’on a vu parfois des gens resurgir de cet entre-deux qui échappe à la science. Bref, on considère que toute personne est par principe consentante. Toutefois, comme c’est à elle de consentir – ce que, par définition (rappelons qu’elle est morte), elle ne peut faire -, on consulte généralement les familles. Lesquelles se montrent plus réticentes.

    Alors, bien sûr, comme toujours, c’est notre égoïsme qui est pointé du doigt. Comme le rapporte Le Monde, 79 % des Français sont favorables au don d’organes mais seulement 67 % des patients donnent réellement. Ainsi, « en 2015, selon les chiffres de l’Agence de la biomédecine, 64 % des oppositions aux prélèvements étaient le fait de l’entourage, contre seulement 35 % du fait du défunt lui-même ». Et 553 personnes sont mortes l’an passé faute d’un greffon disponible. On vient donc d’ajouter à la loi l’amendement qui réglera le problème : il faudra, désormais, signifier son refus, soit par une inscription sur le « registre du refus » via Internet, soit en confiant à l’un de ses proches un document qui le précise.

    Il est bien difficile d’aborder cette question sereinement, comme tout ce qui touche à l’entourage de la mort. Un mot honni : la mort. Une réalité que le monde médical, et plus largement la société, ont évacuée jusqu’à vouloir la nier – et même prétendre la supprimer ! On ne meurt plus, on décède, puis on est DCD. Et pas chez soi, surtout. Non, à l’hôpital, dans le ronflement des machines et des écrans, entre les tubes qui soufflent, ceux qui injectent et ceux qui pompent. Quelle part d’humanité nous laisse-t-on, à l’heure de notre mort ? Quel choix, puisqu’on prétend nous donner à choisir entre la découpe (pardon, le don) et l’intégrité ?

    Quiconque n’a pas eu à fréquenter un service de réanimation ne sait pas quelles tortures on inflige pour un hypothétique maintien en vie, sans considération de ce que sera cette vie si jamais elle perdure. Parce qu’il ne faut pas mourir – ce qui serait un échec de la médecine toute-puissante -, on enferme des âmes dans des corps-prisons qui jamais ne retrouveront la moindre autonomie. C’est cela, une vie digne ?

    Le problème n’est pas le don d’organes. Déjà, on nous greffe des morceaux de veau ou de cochon qui font très bien l’affaire. Demain, nous serons tous en kit, ou peu s’en faut. Le problème de notre société, c’est d’accepter la mort.

  • Marine Le Pen, personnalité politique préférée des Français !

    Le classement IFOP des personnalités préférées des Français, c’est l’aristocratie médiatique qui distribue ses quartiers de noblesse pour ordonner au quidam que nous sommes devant quelles personnalités s’extasier. Le temps d’une année.

    1.000 personnes « dites « représentatives » de la population de plus de 15 ans ont été interrogées.

    Reste à savoir ce que « représentatif » veut dire. À moins que tout soit dans le « représentatif ».

    Parmi une série de 50 personnalités françaises présélectionnées selon le principe de l’autosuggestion, la personne sondée doit répondre à la question : « Quel(le)s sont, parmi les personnalités suivantes, les dix Français(es) qui comptent le plus pour vous aujourd’hui, et que vous trouvez les plus sympathiques ? »

    Yannick Noah a dominé ce classement neuf fois consécutivement de 2007 à 2012 et dix fois au total. Yannick Noah : il est cool et sympa, beau gosse et métis, et puis, en cas de victoire de Marine Le Pen, il a dit « qu’il quitterait la France ».

    Sauf qu’il a quitté le classement et que Marine Le Pen vient d’y faire une entrée fracassante.

    Ce qui fait dire à nos médias pour le reste de l’année à venir qu’Omar Sy, frère de lait de Yannick et de la France multiculturelle, reste « la personnalité préférée des Français », enfin… des 1.000 interrogés pour l’occasion.

    Seulement voilà, la vague était trop forte et Marine Le Pen se hisse direct à la 37e place du classement.

    Elle devient ainsi, selon l’équation IFOP annuelle, la personnalité politique préférée des Français.

    De là à y voir un signe à l’aube de cette grande année électorale et c’est un pavé dans la mare du politiquement correct qui risque de faire déborder les limites de la bien-pensance.

    D’autant que la présidente du Front national arrive devant François Fillon, vainqueur de la primaire à droite (42e), Emmanuel Macron, ballon de baudruche médiatique, encore jamais élu mais candidat à l’élection suprême (46e) et tout devant Jean-Luc Mélenchon.

    Ce n’est pas une révolte c’est une révolution. Et les médias d’être mauvais joueurs. Car Marine Le Pen progresse dans l’opinion, même sous le prisme des sondages d’opinion à crédibilité variable.

    En octobre dernier, selon le baromètre Elabe, son taux d’opinions favorables atteignait 29 %, son plus haut niveau depuis janvier 2015, ce qui la fit entrer dans le Top 5 des personnalités politiques préférées. Mais c’est la faute au « climat ambiant », dixit Yves-Marie Cann, directeur des études politiques d’Elabe. Pas de bol, la météo lui serait donc favorable.

    Et le site Internet LCI (24 décembre) tente une réassurance à l’intention des lecteurs qui pourraient s’effrayer de cette montée en puissance de Dame Le Pen et titre « La présidente du FN fait son entrée à la 37e place du traditionnel palmarès des personnalités préférées des Français. Devançant les Fillon, Macron et Mélenchon, elle reste cependant encore très décriée ».

    On apprend ainsi, en fin d’article, que la fille de Jean-Marie Le Pen – référence généalogique peu flatteuse dans le dictionnaire des médias – « repousse autant qu’elle séduit »… Formule creuse et sans consistance visant à rassurer l’auteur. Et à effrayer le lecteur.

    Le système médiatique d’autocongratulation s’enraye donc quand les sondages d’opinion donnent la parole à l’opinion. En attendant, Marine Le Pen s’installe dans le paysage politique des Français car « elle compte et qu’elle est sympathique » (dixit) au point d’en bousculer les lignes imposées de l’arroseur arrosé.

    De là à imaginer qu’en 2017 Yannick Noah, dont la colère « n’est pas un front/Elle n’est pas nationale/Ma colère a peur aussi/C’est la peur, son ennemie… », ne soit contraint de faire ses valises… Cochon qui s’en dédit !

  • L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ?

    Si la France de 2016 est dans un état avancé de décrépitude, l’Allemagne ne semble pas se porter beaucoup mieux. Meurtrie par une série de drames toujours en cours, l’Allemagne ne veut pas revenir dans l’Histoire. Pleinement contaminés par les idéologies mondialistes contemporaines, ses dirigeants ne sont clairement pas à la hauteur des enjeux, laissant leur pays envahi et dépouillé de toutes ses défenses immunitaires naturelles.

    Pendant plus de douze heures, le sénateur pour la justice du Land de Hambourg a empêché la police de diffuser l’avis de recherche du terroriste islamiste Anis Amri, par peur des « amalgames » et des commentaires haineux sur les réseaux sociaux ! De son nom Tim Steffens, l’élu écologiste illustre à lui seul la profonde dérive d’un peuple, rendu incapable d’affronter ses ennemis car traumatisé par son passé. Certains responsables politiques sont donc prêts à sciemment mettre en danger la vie des individus qu’ils sont censés représenter afin de protéger à toute force un « vivre ensemble » devenu caduc sous les assauts de la réalité. Mieux vaut qu’un terroriste islamiste hyper violent s’échappe plutôt que cautionner les bas instincts d’un peuple à qui l’on a déclaré la guerre en bonne et due forme.

    Heureusement, un esprit de résistance se lève contre l’absurdité du marxisme culturel qui voudrait achever l’histoire allemande. Les élus de l’Alternative für Deutschland veulent poser une question écrite au Sénat. Porte-parole de l’AfD en charge des affaires intérieures, Dirk Nockemann a notamment déclaré : « C’est un dossier incroyable et scandaleux. Le sénateur pour la justice doit enfin abandonner sa position de blocage des avis de recherche sur Internet. Ses réserves sont inconsistantes et tirées par les cheveux parce qu’on a déjà fait comme cela dans les autres Länder et ça a très bien réussi. »

    À quelle époque a-t-on cherché à défendre les assassins contre l’opprobre public qu’ils suscitent légitimement ? Surtout, la priorité d’un responsable national devrait être d’assurer la sécurité physique de ses concitoyens. Ubu est roi, désormais. En Allemagne, toujours, les prisons ont commencé à être vidées en anticipation des futures agressions sexuelles qui seront immanquablement commises au soir du réveillon. Expulser les clandestins et les faux réfugiés ? Prévenir les violences ? Vous n’y pensez pas, ce serait « fasciste ».

    Anis Amri incarne physiquement l’échec de l’Europe multiculturelle, du sans-frontiérisme, de l’économie comme unique horizon et du laxisme. Arrivé à Lampedusa en 2011 en tant que « réfugié », il s’est fait passer pour un mineur isolé en mentant sur son âge. Peu après, il a été condamné à plusieurs années de prison en Italie avant de circuler librement sur le continent. Individu au lourd passé criminel fréquentant une mosquée salafiste, il n’a pourtant jamais été inquiété par les autorités allemandes. Probablement parce qu’il est le modèle de la nouvelle Allemagne qu’ils souhaitent construire ? Après le massacre, il a pu traverser trois pays avant d’être abattu à Milan après avoir subi un contrôle de routine… Du pur hasard.

    L’Allemagne est-elle l’homme malade de l’Europe ? L’Europe est-elle encore plus malade parce qu’elle est dirigée par une Allemagne zombie ? Peuples d’Europe, sortez de votre dormition !

  • Attentat de Berlin : la preuve du laxisme de l’Union européenne

    Le périple du terroriste tunisien de Berlin, Anis Amri, est un condensé des errements de la politique migratoire et d’asile de l’Union européenne, qui est devenue une véritable passoire, mais aussi de l’échec de sa politique de la lutte antiterroriste et de sa coordination. Ce cas emblématique confirme la nécessité de prendre des mesures nationales supplémentaires de contrôle et de surveillance que le gouvernement s’ingénie à ne pas vouloir prendre. Il faut pourtant réagir vite.

    Absence de contrôle des frontières extérieures et intérieures
    Les six mille djihadistes tunisiens représentent le plus gros contingent pour Daech. Environ sept cents d’entre eux sont revenus des zones de conflit et représentent un danger majeur pour la Tunisie mais aussi pour l’Europe, et singulièrement pour la France, car il faut raisonner aujourd’hui en termes de djihadistes francophones, susceptibles de rejoindre notre territoire, comme nous l’a montré le réseau belgo-marocain des attentats du 13 novembre 2015. Anis Amri s’est joué des frontières et a séjourné irrégulièrement en Italie, en Allemagne et, qui sait, peut-être, en France depuis 2011. Il a probablement, aussi, franchi au moins deux frontières dont la nôtre (gare de Chambéry) après avoir commis son attentat. Et on nous dit que les contrôles aux frontières ont été renforcés !

    Une politique migratoire irresponsable
    Anis Amri est un « réfugié » qui ne provient pas d’une zone de conflit et qui n’aurait, donc, jamais dû pouvoir séjourner dans l’Union européenne à ce titre. Délinquant en Tunisie, il a rejoint clandestinement l’Italie en 2011 en prenant l’un de ces bateaux clandestins chargés de migrants qui traversent la Méditerranée. Il s’y est fait remarquer pour avoir voulu tromper les autorités sur son identité et pour des faits d’incendie volontaire. À sa libération en 2015, il est placé en centre de rétention pour être expulsé, mais faute de papiers valables car non reconnus par les autorités tunisiennes, il est remis en liberté et rejoint l’Allemagne.

    Une coopération antiterroriste européenne de nouveau prise en défaut
    C’est le même scénario qui se produit un an plus tard en Allemagne, où il a pu déposer une demande d’asile qui aurait dû, elle aussi, être rejetée immédiatement. Sa demande n’ayant pas abouti en juin 2016, il n’a pas pu être reconduit à la frontière tunisienne, toujours faute de documents valables. Cela pose vraiment la question de la coopération entre les autorités italiennes et allemandes, mais aussi tunisiennes. Recherché en Allemagne, il fait alors l’objet d’une enquête pour soupçon de préparation d’un « grave acte menaçant la sûreté de l’État »… Une suspicion non confirmée après six mois de surveillance, qui est suspendue au mois de septembre 2016.

    Cela nous rappelle amèrement le cas des frères Kouachi, dont la surveillance avait été levée par la DGSI… faute d’éléments suffisants. En octobre, la police perd sa trace. Selon le Spiegel, les services antiterroristes disposaient d’éléments de preuve d’après lesquels Anis Amri se serait proposé comme kamikaze pour perpétrer un attentat. Moralité : la surveillance de ce type d’individu ne doit jamais être suspendue.

    Enfin, comme la plupart de ces terroristes, Anis Amri a bénéficié de complicités sans doutes au sein d’une mosquée radicale de Berlin, dite « la mosquée de Daech », qu’il fréquentait et dans laquelle il s’est rendu quelques heures après son crime. Comme nous, les Allemands n’ont pas encore compris la nécessité de fermer toutes les mosquées radicalisées. La radicalisation à vitesse grand « V » par Internet dont on nous bassine depuis des mois a bon dos.

  • Lettre de ma fachosphère

    Au « Grand Jury » de RTL, Jérôme Chartier, conseiller spécial de François Fillon, s’est ému de la caricature du candidat en Farid Fillon, laquelle succède sur les médias libres à celle d’Ali Juppé. Et de faire remarquer qu’Alain lui-même attribue son échec à Ali… Ce qui est un peu facile et bien peu lucide de la part d’Alain.

    Chez François, on flaire le danger et on ressort une vieille ficelle rebaptisée la « fachosphère » dont nous, lecteurs de Boulevard Voltaire, sommes d’odieux membres.

    Penchons-nous, fachosphériens, sur ce terme.

    La fachosphère, invention médiatico-gauchiste à l’origine, procède du « plafond de verre », du « cordon sanitaire », du « front républicain ». « Tous ensemble contre les fachos, tous ensemble, tous ensemble ! » L’accusation de nazisme contre n’importe quel opposant, dans la bouche des inventeurs du « padamalgam », ils ne sont pas à une contradiction près !

    Le camp du bien a toujours eu le sens du camouflage sémantique et de la formule choc. Déjà, les révolutionnaires se disaient les « patriotes », cela sonnait mieux que guillotineurs ou tueurs d’enfants vendéens. En mai 68, sous les pavés, il y eut la plage, imaginaire, et il fut « interdit d’interdire » Ça ne voulait strictement rien dire, mais ça en jetait. « Vive la cité unie vers Cythère ! »

    Le camp du bien est aux abois, ces temps-ci. Donald Trump l’a méchamment douché, le Brexit aussi. L’Autriche l’a requinqué (le plafond de verre !). François Fillon apparaît comme la bouée de sauvetage, il faut refaire le coup de Sarko en 2007. Comme disait Chirac, on dit ce qu’il faut pour être élu et, après, on fait ce qu’on veut. Alors, que les méchants causeurs de la vilaine fachosphère se taisent !

    Et si j’écris que François Fillon, par ses volte-face, illustre une parodie des vers attribués à un autre François, roi de France (« Souvent Fillon varie, bien fol est qui s’y fie »), je suis un fasciste ! C’est un peu gros ! Tout socialiste n’est pas un gardien de camp stalinien, tout libéral n’est pas un spéculateur affameur du peuple, tout musulman n’est pas un djihadiste armé !

    Comprenez bien, les frileux, les tartuffes, les crédules, les égoïstes, qu’il n’y a pas de fachosphère, désolé : il n’y a que des patriotes.

  • Avignon n’est plus en Avignon

    « Rome n’est plus en Rome », se serait exclamé le général Sertorius, 70 ans avant Jésus-Christ. Citation rendue célèbre grâce à Corneille et sa tragédie Sertorius : « Rome n’est plus en Rome. Elle est partout où je suis. » Citation évoquée aussi au Moyen Âge, lorsque les papes s’exilèrent à Avignon, d’où ils gouvernèrent durant 70 ans la chrétienté. Rome était en Avignon. Et, aujourd’hui, plus de deux siècles après que la cité des papes a été rattachée à la France, comment ne pas s’exclamer : Avignon n’est plus en Avignon !

    La municipalité socialiste semble, en effet, avoir décidé de bannir de l’espace public tout ce qui pourrait rappeler les racines chrétiennes de la cité papale. Certes, on ne détruit plus les écussons sur les frontispices des vieux hôtels, comme on le faisait sous la Révolution, mais le cœur y est. Ainsi, la crèche, naguère encore exposée dans le hall de l’hôtel de ville, a été reléguée au fond d’une église désacralisée, la prochaine étape étant, peut-être, l’exil définitif extra-muros, au-delà non pas du Nil mais du Rhône. Le marché de Noël qui, certes, n’était pas une tradition ancestrale, mais entretenait, sinon l’esprit, tout du moins l’ambiance de Noël, a été carrément supprimé.

    Cette année, c’est à un Noël pas comme les autres que nous vous convions : l’animal totem de la cité des papes pour ces fêtes de fin d’année nous vient tout droit d’Afrique. L’animal au long cou a choisi de poser ses valises, le temps des festivités,

    déclare fièrement, sur le site Internet de la commune, le maire socialiste, Mme Cécile Helle.

    Un Noël pas comme les autres, effectivement. Et l’on ne croit pas si bien dire. Ainsi, samedi 17 décembre, en plein centre-ville, une manifestation était organisée – autorisée, semble-t-il, par la préfecture – par une association Respect, Egalité, Dignité, sous prétexte de soutenir les Aleppins massacrés par le régime d’Assad. En toute impunité, une toute petite centaine de personnes, dont de nombreuses femmes voilées, ont pu scander des slogans pour le moins douteux, amalgamant Daech à Israël : « Vous barbares, vous fachos, vous sionistes, on sera toujours là dans la rue… » « On est descendu quand Daech faisait des massacres. On est descendu lorsque Israël faisait des massacres. » Le Front national et ses électeurs en prirent largement pour leur grade, amalgames et raccourcis d’usage aidant : « Vous avez oublié Hitler… » « Voter Front national, vous n’avez pas honte… » « Vous êtes capables de les jeter dans la mer… » « Vous croyez que voter pour des fachos, voter pour des barbares, ça va vous amener la paix en France. Vous croyez vraiment que Marine Le Pen va vous amener la paix en France. C’est que vous êtes encore plus cons que ça si vous le croyez. » Ce qui nous confirme, en quelque sorte, que la guerre est en France…

    Invoquant alternativement les Lumières, la Révolution, la Résistance, le prophète Jésus-Christ et… le dieu de Mahomet – « Allah akbar ! » -, la manifestation se déploya tranquillement dans la vieille cité des papes, aux accents de musique orientale, et s’acheva par une prière en langue arabe devant l’hôtel de ville.

    À noter ce slogan, plusieurs fois scandé : « À Alep, résistance. En Syrie, résistance. En Palestine, résistance. Dans nos quartiers, résistance. À Avignon, résistance. » Résistance à Avignon : contre qui, on se demande ?

    Et l’on nous dit que Philippe de Villiers exagère !

  • L’ONU, machine à broyer les peuples européens

    Le 18 décembre 2016, le compte Twitter officiel de l’ONU en France relayait un message collectif : « La migration profite à tous. Les migrants sont porteurs de compétences et de cultures nouvelles. #Ensemble #PourLaMigration @UNmigration. » La phrase était accompagnée d’un tract célébrant la « Journée internationale des migrants » sur lequel on pouvait admirer quatre photos, dont l’une représentant un homme affublé d’un nez rouge de clown. Nous parlons bien de l’ONU, qui a placé le Saoudien Faisal Trad, ambassadeur de Riyad au sein de cette vénérable institution, à la présidence d’un groupe consultatif du Conseil des droits de l’homme pour les Nations unies…

    Le groupe chargé des « migrations » au sein de l’ONU est une officine qui ne fait pas mystère de sa volonté de subversion. Représentants officiels du mouvement No Borders, les membres de l’ONU sont des mondialistes patentés qui encouragent à l’invasion de l’Occident par les populations venues du sud du monde, planchant même le plus sérieusement du monde sur les « migrations de remplacement ». L’an passé, ils se plaçaient dans l’illégalité en demandant aux « migrants » clandestins de franchir la frontière hongroise par la force, c’est-à-dire de commettre un acte de guerre contre un pays souverain.

    La littérature que l’on peut trouver sur leur site Internet est édifiante : lesdites « migrations » y sont perçues comme autant d’enrichissements pour les peuples nouvellement colonisés. Sorte d’eschatologie universaliste, les déplacements de populations du siècle à venir semblent devoir créer un monde nouveau pour un homme nouveau, débarrassés des entraves pesantes du passé, de l’Histoire, de l’identité, des cultures spécifiques et des ethnies… Un monde qui sera bâti sur les cendres du nôtre.

    Nous ne devons plus prendre au sérieux les commandements de l’ONU, organisme supranational dépassé sans autre valeur juridique que celle que les nations qui le composent ont bien voulu lui confier. Sans le soutien des pays légaux, l’ONU ne serait rien d’autre qu’une coquille vide, une baudruche insignifiante sur le plan politique. Issu d’une époque traumatisée par la guerre civile européenne, le concept de « nations unies » est inopérant aujourd’hui.

    À l’identique, la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, confondue par Emmanuel Macron dans son discours de lancement de campagne avec la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, laquelle distinguait très justement les droits fondamentaux accordés à tous les hommes des droits particuliers qu’offre la citoyenneté, a été adoptée lors d’une période où la colonisation était encore une réalité…

    Menacés dans notre chair, nous devons faire confiance à nos instincts de survie qui nous avertissent que les bonnes intentions affichées par l’ONU nous promettent l’enfer…

  • Elkabbach va donc enfin se taire !

    Georges Marchais n’a jamais dit le célèbre « Taisez-vous, Elkabbach ! » C’est une invention d’humoriste avisé et observateur. Mais il est vrai qu’il n’hésita jamais à l’apostropher par son nom dans son perpétuel numéro de cirque qui amena, un jour de 1980, l’intervieweur à rappeler au public que, dans une émission politique, « on n’est pas au music-hall ».

    Jean-Pierre Elkabbach, 79 ans, s’en souvient sans doute. Georges Marchais est mort il y a 19 ans et peu d’hommes politiques ont osé lui tenir tête de cette façon. Mais c’est Denis Olivennes, le patron d’Europe 1, qui a fini par lui demander de se taire. Ou – et c’est tout comme,- de lui retirer sa fameuse interview politique de 8 h 20, en lui laissant « Le Grand Rendez-vous » du dimanche matin, où il n’est pas le seul à officier.

    Cela faisait des années que l’irascible journaliste se montrait de plus en plus odieux à l’égard de ses invités. Coupant la parole, cassant, hautain, donneur de leçons et méprisant. Bruno Le Maire en a fait les frais lors du dernier débat de la primaire et lui a répondu, avec calme et fermeté, en lui demandant pour qui il se prenait. Figure incontournable du journalisme politique français, Jean-Pierre Elkabbach a fini par oublier qu’un journaliste est là pour permettre à son invité de s’exprimer, pas pour s’exprimer à sa place.

    Officiellement, cette semi-retraite est justifiée par les résultats d’audience – catastrophiques – de la station, qui perd des auditeurs chaque jour. Rien d’étonnant à cela, puisque Europe 1, comme l’ensemble des chaînes nationales, adopte une ligne politique ultra-conformiste qui soumet impitoyablement à la censure de la bien-pensance toute idée un tant soit peu déviante. RTL a, au moins, conservé Zemmour… Quant aux émissions de la journée, à l’exception notable de l’excellent Franck Ferrand, elles sont dépourvues du moindre intérêt.

    Qui regrettera un homme qui s’est surtout singularisé par son manque d’indépendance et sa servilité envers les grands de ce monde ? Son vieux compère Alain Duhamel, peut-être, qui, avec ses 76 ans bien sonnés, pourrait bien se faire quelques cheveux blancs. Mais Duhamel a misé sur le bon cheval, RTL, qui se proclame régulièrement première radio de France, et ses manières sont plus policées, quoique l’esprit de soumission soit le même. Quant à Jean-Michel Aphatie qui, à 58 ans, fait figure de jeunot, son engagement à gauche le met à l’abri de ce genre de déconvenues, au moins tant qu’il restera au sein de Radio France, la maison rose…

    Mais l’éviction d’Elkabbach, au-delà de son aspect anecdotique, marque surtout la fin d’une époque. De ces journalistes qui officient depuis plus de 40 ans sur toutes les chaînes de radio et de télévision, qui se targuent – à raison – de connaître le milieu politique sur le bout des doigts, et dont la connivence avec le pouvoir devient gênante tant elle est visible. Elle marque aussi la fin d’un modèle médiatique qui semble encore très puissant – et qui le reste – mais qui décline au profit de la presse alternative. Lassés de la propagande qu’ils finissent par décrypter, nombre de Français se tournent vers Internet, lorsqu’ils ne cessent pas tout simplement d’écouter la radio. Et, à vrai dire, qui leur donnerait tort ? On trouve des opinions nettement plus tranchées sur Boulevard Voltaire ou sur Causeur, on découvre des esprits indépendants et brillants sur TV Libertés, et le retour à France Info et autres stations officielles est cruellement frustrant.

    Bonne retraite, Jean-Pierre !

  • Fillon, Chartier et Estrosi en flagrant délit de complaisance avec l’islam ?

    Durant la primaire de la droite et du centre, les Français avaient découvert « Ali Juppé », le candidat d’une complaisante naïveté sur la question de l’islamisme. Le corps électoral des Républicains ne lui avait pas pardonné cette compromission affichée et lui avait infligé une violente défaite dans les urnes. Mais ces derniers jours, c’est au tour de trois autres hommes forts du parti de se retrouver au cœur de polémiques similaires : François Fillon, Jérôme Chartier et Christian Estrosi.

    François Fillon, tout d’abord. Le candidat à la présidentielle a eu la désagréable surprise de voir remonter des abîmes d’un Internet qui n’oublie jamais rien la photo d’une rencontre avec Salih Farhoud, le recteur de la mosquée de Stains. Administrativement fermée depuis un mois par le ministère de l’Intérieur, cette mosquée se révèle être un véritable nid à djihadistes : pendant que certains fidèles partent combattre en Syrie (notamment le célèbre Fabien Clain), d’autres sont suspectés d’avoir préparé une attaque terroriste sur le sol français. Si Salih Farhoud tente de nous expliquer qu’il n’y est pour rien, c’est quand même bien lui qui a tenu des propos anti-chrétiens, déclarant sans complexe à la télévision égyptienne qu’« un chrétien ne peut être affecté au ministère du Trésor » et que « ce portefeuille doit être détenu par un musulman ».

    Au lendemain d’une attaque terroriste dans la cathédrale copte du Caire qui a fait 23 morts et 49 blessés, cette phrase prend une tournure plus terrifiante encore. Mais cela ne devrait pas empêcher de dormir ce leader de la communauté égyptienne de France : il est surtout préoccupé par la réouverture de sa mosquée, multipliant les recours et pressions auprès de l’administration ces derniers jours. Passionné par les armes (on l’aperçoit sur de nombreux clichés le fusil à la main), Salih Farhoud est aussi proche du très médiatique imam « modéré » Chalghoumi (du coup, l’est-il vraiment ?). Il a, en tout cas, parfaitement transmis sa passion pour la religion et les armes à ses deux fils : il sont partis faire le djihad !

    Offrons le bénéfice du doute à François Fillon : peut-être ne connaissait-il pas le pedigree du personnage lorsqu’il l’a rencontré en 2014.

    Ce qui dénote, dans ce cas, un amateurisme inquiétant : comment se fait-il que l’ancien numéro 1 du gouvernement Sarkozy n’ait pas vérifié quel était le profil de celui qu’il rencontrait ? Son équipe est, en tout cas, embarrassée : elle a d’abord tenté de faire croire à un montage, avant de finalement reconnaître l’authenticité du cliché. Cette affaire est un nouveau discrédit pour celui qui doit, déjà, se justifier d’avoir été le premier Premier ministre en exercice à inaugurer une mosquée – l’une des plus grandes d’Europe – à coté d’une fillette… en hijab.

    Difficile, ensuite, de croire en sa volonté de « Vaincre le totalitarisme islamique », titre du livre qui lui avait pourtant permis de créer la dynamique de campagne qui lui manquait tant. Mais c’est aussi au cœur de son équipe que les faits viennent contredire le positionnement de communication du candidat à la présidentielle. Le 3 décembre, c’est Jérôme Chartier qui déclenchait la polémique sur les réseaux sociaux, en invitant aux Entretiens de Royaumont – son club d’influence – des personnalités de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), émanation des Frères musulmans… et organisation classée comme terroriste dans de nombreux pays ! Ainsi, le porte-parole de François Fillon offrait une tribune, devant un parterre de patrons et d’élus, à l’imam UOIF de Bordeaux Tareq Oubrou (décoré de la Légion d’honneur… par Alain Juppé) et à El Hassan Oukfer, directeur du très sulfureux lycée Averroès, lui aussi piloté par la branche française des Frères musulmans.

    Enfin, depuis la sortie du livre Les Revenants écrit par le spécialiste du djihad David Thomson, c’est Christian Estrosi qui est touché par une autre polémique. Cette fois, c’est un djihadiste repenti qui accuse l’ancien maire de Nice d’avoir « laissé faire » Omar Omsen, le principal recruteur de l’État islamique en France. Selon lui, Estrosi « était au courant de tout ça ». Si le désormais premier adjoint de la ville la plus touchée par les départs pour le djihad a porté plainte contre son accusateur et crie au mensonge sur les plateaux de télévision, cette affaire risque d’alimenter le surnom que lui donnent certains de ses détracteurs : « l’imam Estrosi ».

    Condamné par le tribunal administratif pour le loyer complaisant de la mosquée rue de Suisse, Christian Estrosi a aussi accordé une subvention municipale de 3.000 € aux Jeunes musulmans de France (JMF), la branche jeune de l’UOIF. Difficile à expliquer aux habitants d’une ville qui a basculé dans l’horreur du terrorisme islamiste, le 14 juillet dernier.

  • Celui des humoristes politiques dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom…

    Ce dimanche 11 décembre 2016, France 2 nous servait un nouveau numéro de « 13 h 15 le dimanche » intitulé « Les humoristes politiques ». Aussitôt, un nom vient à l’esprit. Celui auquel tout le monde pense depuis quelque temps, lorsque sont évoqués les termes « politique » et « humour » dans la même phrase. L’intitulé promet un reportage aussi téméraire que la houppette faussement négligée de Delahousse l’intrépide. Quelques optimistes espèrent du drôle, de l’audacieux, de l’humour détonnant pour détrôner l’élite. La redevance, c’est bon pour la santé ! L’auditeur se prépare aux analyses des spécialistes du rire, des experts en esclaffades, des doctorants sur le bon usage du comique au quotidien. On tend l’oreille en espérant de l’original.

    Et le reportage commence très fort : Coluche, Le Luron, Desproges ! Les élus tremblent ! Sur France 2, on parle au présent. Comme pour les anciens chefs d’État, les médias aiment les humoristes une fois qu’ils sont morts. Ça évite les improvisations malvenues.

    Concernant les vivants, la sécurité est aussi de mise : on a droit à Bedos le père (plus porté sur l’insulte que le trait d’esprit), Guillon le bobo (aussi subversif que Macron dans une banque) et autres imitateurs souvent plus proches de l’imité que du public… Il semble, d’ailleurs, que la plupart de ces plaisantins ont pour fonction de rendre sympathiques leurs cibles, et non pas d’en révéler les vices. Le consensus éloigne la censure et fédère large. Seule manquait l’hilarante Charline Vanhoenacker, dont le fan-club présidé par Pujadas peine à recruter au-delà des incurables auditeurs de France Inter. L’ENA a frôlé la fermeture pour cause de destruction comique.

    Les minutes passent et l’homme au nom imprononçable (sous peine de convocation chez le maton Patrick Cohen, toujours prêt à allonger sa liste noire) n’est toujours pas cité, bien qu’en permanence sous-entendu. On s’attend au moins à des bouts de phrases tronquées, des morceaux choisis, aussi réducteurs que calculés. Mais rien. L’ineffable « bête immonde » n’existe pas. On évite le trublion comme un à qui on doit des sous. Et de ce silence assourdissant naît la preuve que la télévision n’a toujours pas compris que sa censure ne fait que renforcer l’audience des médias Internet.

    Aussi altier qu’un enfant montrant son premier dessin, le reportage de conclure : « Un bouffon qui ose, c’est déjà un signe de bonne santé démocratique. » Sauvés ! Et pour ceux qui auraient encore des doutes, ils auront droit dès demain à de nouveaux comptes rendus sur la censure en Russie.

    Saluons l’exploit de France Télévisions qui aura donc tenu 45 minutes sans évoquer l’humoriste qui remplit le plus de salles en France sans aucune publicité (vous aurez bien sûr reconnu Dieudonné…). Par ce travail obsessionnel d’esquive, ledit reportage semblait lui être dédicacé.

  • Mélange des genres et conflits d’intérêt à France 2

    À une époque où Internet et la presse en ligne révolutionnent le traitement et la diffusion de l’information, il existe encore un public passionné de sensationnel et fasciné par le « people ». Voilà donc un créneau tout désigné pour des supports papier tels que Voici, Gala ou Society (on pourrait y ajouter Mediapart s’il n’intervenait lui-même sur la Toile), dont le cœur de métier est en grande partie constitué par le voyeurisme de leurs lecteurs et, d’une certaine façon, consacré à la promotion des personnalités choisies. Jusque-là, il n’y aurait rien à dire, chacun pouvant trouver matière à s’informer ici ou là.

    Le problème devient un tantinet plus épineux, pour ne pas dire carrément glauque, lorsque apparaît dans ce galimatias journalistique un évitable mélange des genres aussi provocateur qu’indécent.

    Depuis 15 ans, David Pujadas présente le journal de France 2, chaîne du service public par excellence. Cette position devrait lui imposer une parfaite neutralité d’opinion tout en l’amenant à donner une information objective, exhaustive et équilibrée.

    Or, le magazine Society, organe d’essence étatique par son financement issu de la BPI (premier conflit), est parvenu à faire dire à l’icône de la « grand-messe » du « 20 Heures » : « Oui, il y a une idéologie cachée [dans la ligne éditoriale de la chaîne] » qui affirmerait que le seul bonheur possible est celui porté par le productivisme et l’accumulation ininterrompue des richesses, le consumérisme… Implicitement au détriment des valeurs morales, de l’identité et de la culture.

    L’observateur régulier et avisé aura, pour sa part, observé que le véritable clivage opéré par monsieur Pujadas se situe, en réalité, entre les acteurs du système, c’est-à-dire ceux qui conduisent la France depuis 40 ans et ceux qui se démarquent de cette entente cordiale. Autant il est d’une obséquiosité allant parfois jusqu’à la soumission la plus abjecte avec MM. Fillon et Valls ou encore Mmes Royal et Taubira, autant il se montre cassant voire méprisant avec MM. Alliot et Collard ou Marine Le Pen.

    Cette attitude, délétère au regard de la démocratie, ne suscite point d’interrogation sur les visées du journaliste. Sa volonté d’agir en contradiction avec son devoir de réserve, imposé par son statut d’agent du service public, s’explique par son appartenance au club sans doute le plus élitiste qui soit – Le Siècle -, qui réunit précisément tous ceux que le journaliste épargne toujours sans la moindre gêne (deuxième conflit).

    En faisant cet aveu inattendu mais sans réelle conséquence, David Pujadas ne cherchait-il pas à masquer la faute bien plus révélatrice des partis pris dont il fait étalage, sans respect de l’éthique qui devrait le guider dans sa mission de service public ?

  • Le problème n’est pas tant le trop d’État que les carences du secteur privé

    Trop d’impôts, trop de fonctionnaires, pas assez de croissance : ce cliché est aujourd’hui bien ancré dans les mentalités. Pas étonnant que François Fillon, qui a pris le risque de faire campagne sur ce thème, ait fait un tabac. Selon la Cour des comptes, il y a effectivement trop de fonctionnaires dans les collectivités territoriales (c’est plus discutable en ce qui concerne les fonctions régaliennes de l’État), mais est-ce bien le sujet ? Et si ce que Ronald Reagan appelait le trop d’Etat était un faux problème ?
     
    Ce que chacun peut vérifier en consultant sur Internet les comptes de la nation, c’est qu’environ la moitié des dépenses de l’État sont, grosso modo, proportionnelles au nombre de fonctionnaires, 30 % sont des transferts aux particuliers et aux entreprises, c’est-à-dire des subventions et des prestations sociales, 15 % correspondent au paiement des intérêts sur la dette et les 5 % restants sont des dépenses d’investissement. Dans leur immense majorité, les fonctionnaires – revenu moyen mensuel 2.400 euros – ne disposent que de peu, voire aucune épargne, autrement dit le revenu qui leur est versé est recyclé en continu dans l’économie réelle. Cette observation suffit pour affirmer que parler d’un secteur public glouton qui asphyxierait l’économie est faux, hormis la charge de la dette qui constitue une véritable fuite hors du système, il n’est pas le tonneau des Danaïdes souvent décrit mais un élément à part entière du circuit économique.

    François Fillon veut réduire massivement le nombre de fonctionnaires et, concomitamment, réduire les charges des entreprises. L’intention est louable mais il ne faut pas, pour autant, y voir une panacée. D’abord, qu’il s’agisse de licenciements secs ou du non-remplacement des départs à la retraite, l’effet sur l’emploi est le même ; seule différence : l’âge des nouveaux chômeurs. On nous explique que la baisse des charges aura un effet positif sur l’emploi privé pour, au final, produire de la croissance ; rien n’est moins sûr. Si la demande n’est pas au rendez-vous, les entreprises n’investiront pas quelles que soient leurs marges, et comment y serait-elle au rendez-vous, la demande, si l’emploi public est décimé et si, comme le préconise le candidat des Républicains, la TVA est majorée.

    Pour que la baisse des charges ait vraiment un effet bénéfique sur l’emploi, un effet direct et massif, il faudrait aussi inciter, comme s’apprête à le faire Donald Trump aux États-Unis, les entreprises françaises à rapatrier leur outil de production, au besoin par des mesures coercitives. François Fillon est-il assez audacieux pour s’inspirer d’un personnage aussi décrié par l’establishment ? Là aussi, rien n’est moins sûr.
     
    Pour remettre l’économie française sur les rails de la croissance, il faut pouvoir stimuler un facteur de croissance sans affaiblir simultanément un autre facteur de croissance, ce à quoi revient (hélas) le programme de François Fillon. En clair, être capable de trouver successivement une réponse aux trois problèmes suivants :

    1) Comment restaurer la compétitivité des entreprises sans baisse des coûts (charges ou salaires) ?

    2) Comment transformer une hausse de la consommation en création d’emplois ?

    3) Enfin, comment stimuler la consommation sans l’effet d’entraînement de la croissance des revenus ?
     
    Une cure d’amaigrissement de la fonction publique n’apporte aucune réponse à ces trois questions. La solution, c’est d’abord au secteur privé de la trouver.

  • MAM et « l’esprit de conquête » : tout un programme… Puisqu’on vous le dit !

    Un ami m’envoie, ce jeudi soir, le lien vers le tout nouveau site de MAM… Eh oui, Michèle Alliot-Marie est candidate à l’élection présidentielle ! Et elle a un site… Notre ancien ministre avoue, dans sa présentation, n’être pas très à l’aise avec les réseaux sociaux, mais avoir finalement compris leur utilité (ouf !). D’où (entre autres) le site, avec sa photo de profil (« presque pire que celle d’Henry de Lesquen », me glisse mon ami — oui, je sais, il est mauvaise langue, mais parfois, ça détend !). Pas très « d’jeuns », comme diraient nos ados, mais enfin…

    Pour ne rien vous cacher, Michèle n’est pas vraiment ma tasse de thé. Comment dire ? Je trouve ça un peu facile d’avoir court-circuité ses petits copains et de se déclarer ainsi candidate à la présidentielle de 2017, presque à l’improviste, sans s’être manifestée le moins du monde durant la campagne de la primaire… Serait pas un peu mauvaise joueuse, notre ancienne ministre ? Un brin « sauvageonne », pour rester dans le registre à la mode de notre nouveau Premier ministre ?

    Et puis, j’ai un peu de mémoire… l’ex-ministre de la Jeunesse et des Sports, mais également de la Défense, de l’Intérieur, de la Justice ou encore des Affaires étrangères, celle qui a utilisé un jet privé pour se rendre en Tunisie en plein « printemps arabe », aux frais d’un proche de l’ex-président tunisien encore en place Ben Ali, bref, pourquoi lui accorderais-je ma confiance alors qu’elle porte et supporte, comme son presque alter ego François Fillon, le bilan de Nicolas Sarkozy et, avant lui, de Jacques Chirac ?

    Mais admettons qu’elle ait changé. « Retrouver l’esprit de conquête », lit-on sur son site. C’est son slogan de campagne. Non, pas celui de Ségolène, on n’a pas dit conquétitude ! Eh non, elle ne parle pas non plus de « reconquête », cela ferait beaucoup trop « identitaire » ou, pire, « fachosphère » : pas question d’effrayer les foules ! Mais là, quand même, elle tombe mal, si je puis dire… Parce que certains d’entre vous l’ignorent certainement, mais j’habite Béziers. Et « l’esprit de conquête », c’était le slogan inventé par celui qui a précédé Robert Ménard à l’hôtel de ville ; lequel slogan, pour qui a connu Béziers durant le précédent mandat, faisait ricaner bon nombre d’habitants ici-bas… Bref, ça commence mal…

    Mais le plus drôle — si j’ose dire —, reste ceci : l’ami bien intentionné qui m’envoie le lien vers son site me dit : « Tu as vu la photo en bas de page ? » Bon, ceux qui n’ont pas suivi, voila une copie d’écran :

    Moi, à première vue, je ne vois que cette jeune fille avec un piercing dans la lèvre (quand on vous dit que MAM est acquise à la cause des « d’jeuns » !), mais connaissant le mauvais esprit qui caractérise mon interlocuteur, je me doute qu’il y a un lièvre… Gagné ! En plein dans le mille !

    La photo est partout sur le Net… (surtout sur les sites d’extrême gauche) !

    Et elle représente… des jeunes Chiliens ! Eh oui ! « Caramba, encore raté », comme dirait l’autre !

    Mais bon, elle nous avait prévenus, MAM, alors faut pas trop lui en vouloir : « Le débat de l’élection de la présidentielle 2017 devra être différent des précédents […] Il faudra proposer une approche nouvelle dans les relations entre les citoyens. » Oui, c’est sûr, discuter de l’élection présidentielle française avec des Chiliens, ça, c’est innovant ! Pas sûr que ça lui rapporte beaucoup de voix le jour J, mais bon… Et si on passait aux choses sérieuses ?

  • Délit d’entrave à l’IVG : c’est la couardise, à droite, qui l’a fait passer

    Il est grand temps que la guerre à droite ait lieu. C’est ce qui se disait dans les arcanes des deux chambres, ces jours-ci. En effet, après le vote par le Sénat d’une version à peine modifiée de la proposition de loi d’extension du délit d’entrave à l’avortement, la compromission de toute une partie des parlementaires est en cause. En cause parce que la couardise de certains entraînera, à n’en pas douter, la censure et la destruction des trésors d’efforts d’autres.

    L’extension du délit d’entrave sur Internet est une vieille réclamation d’associations prétendument féministes qui souhaitent pouvoir réprimer, voire supprimer, ceux qui militent pour une autre conception de la vie. Très représentées dans les institutions gouvernementales, ces structures ont réussi à obtenir des rapports suivant leurs recommandations. En urgence, le gouvernement – en l’occurrence Laurence Rossignol – a donc permis la présentation en procédure accélérée d’un texte visant à censurer et condamner de deux ans de prison et 30.000 euros d’amende ceux qui contreviennent à l’idéologie d’État en faveur de l’avortement.

    Le débat à l’Assemblée nationale a été l’occasion du renouvellement d’un débat sur l’état de l’avortement dans notre pays. 225.000 vies à naître sont supprimées chaque année dans notre pays, ce qui constitue, de fait, un problème de santé publique. Depuis 1993 et la loi Neiertz, ceux qui veulent infléchir cette courbe sont mis en danger régulièrement à cause d’une conception complexe de l’entrave. Si la majorité des parlementaires a voté, Jacques Bompard, Marion Maréchal-Le Pen, Yannick Moreau, Philippe Gosselin, Jean-Frédéric Poisson et Isabelle Le Callennec avaient mené une lutte intéressante dans l’enceinte du palais Bourbon ! Enfin, des voix dissidentes osaient s’opposer au tout avortement dans notre pays. Les observateurs des sujets bioéthiques dans le monde politique percevaient même un progrès dans la défense de la vie.

    Simplement le groupe des Républicains au Sénat n’a pas correctement accompli son travail. Il n’a pas amendé le texte, pas négocié que le texte soit refusé par la chambre haute avec les autres groupes politiques, pas mobilisé ses troupes. Une commission mixte parlementaire aura donc à discuter de la version liberticide et mortifère d’une loi qui mettra en danger une partie des actions de la fondation Lejeune, Choisir la vie ou IVG.net.

    D’étranges réactions ont marqué ceux qui prétendent pourtant défendre la vie. Si Stéphane Ravier et David Rachline n’ont pas été combatifs sur le texte, une lourde responsabilité incombe à Bruno Retailleau, qui paye par ce passage ses multiples compromissions pour asseoir son autorité à travers l’UDI et des relations suivies avec les franges progressistes de l’UMP. Certains croient, en effet, encore que la politique est un monde d’influence alors qu’elle s’établit comme l’espace du rapport de force. Avec un tel échec, les troupes nouvellement conservatrices de François Fillon laissent entrevoir une dangereuse facilité pour les partisans d’une autre anthropologie à faire passer, sans heurts, les textes les plus insupportables.

    Comme l’explique très efficacement Grégor Puppinck dans Droit et prévention de l’avortement en Europe, la France se distingue comme l’un des très rares pays où l’avortement augmente. Une éducation sexuelle propice à la suppression de la vie à naître et le refus de considérer l’avortement de masse comme une question de santé publique expliquent en grande partie ce qui est une violence contre la femme, contre les familles et, partant, contre la cité.

    Encore une fois, ce nouveau recul montre que les partis politiques dits de droite constituent des entraves à la défense du bien commun. Ceux qui cherchent à les influencer s’égarent ; il s’agit bien de les dépasser.

  • Eurislam : le projet des élites européennes

    « Eurislam »… Pas besoin de vous faire un dessin, vous avez compris où ils veulent en venir. À ce titre, le montage illustrant le rapport dit tout : un minaret orné d’un croissant islamique figure au centre du drapeau bleu européen aux étoiles dorées. L’islam n’est pas « inclus », il est central dans le destin historique que comptent bâtir les déconstructeurs qui nous gouvernent.

    Récemment, Philippe de Villiers révélait l’existence de ce rapport, qui prévoit notamment un plan formel de partition, à l’identique du constat d’échec formulé par François Hollande dans Un Président ne devrait pas dire ça. Financé par le fonds FP7-SSH, qui bénéficie d’un budget de 623 millions d’euros entièrement consacrés aux recherches en sciences humaines pour l’Union européenne de demain, le rapport Eurislam essaye de donner des clés aux États membres pour qu’ils parviennent à correctement intégrer les populations immigrées, et plus particulièrement les musulmans.
     
    Le rapport propose les solutions suivantes, que je vais m’efforcer de décrypter en expurgeant la novlangue :
     
    – conseiller aux associations musulmanes de s’affranchir de leurs relations avec les États pour privilégier des partenaires privés ;
     
    – renforcer les missions des associations dites « antiracistes », médiatrices idéales pour l’intégration des musulmans en Europe ;
     
    – obliger les médias à parler en bien des musulmans plutôt que de rapporter les drames du terrorisme ou les difficultés que leurs pratiques font naître dans nos sociétés occidentales ;
     
    – rééduquer les peuples qui estiment que la distance culturelle entre eux et les musulmans serait trop importante ;
     
    – promouvoir l’intégration « socioculturelle » ;
     
    – envisager de créer une organisation supranationale représentant les intérêts des musulmans ;
     
    – pratiquer la discrimination positive et offrir des politiques prenant en compte les différences ethniques.
     
    Je n’invente rien. Tout est disponible sur Internet. Pendant que les Européens financent ces rapports iréniques, les femmes n’ont plus le droit de prendre un café en terrasse dans la ville de Sevran, comme le montrait un reportage de France 2. L’Union imposera bientôt aux États membres les politiques d’immigration qu’ils doivent mener, forcément « inclusives » et « multicuturelles ». « À Rome, fais comme les Romains » semble bien loin de leur préoccupation. Quel message envoie-t-on ? À Paris, fais comme à Kaboul. Et c’est ainsi que les civilisations s’effondrent…

  • Médias contre réinfosphère : les politiques pris entre deux feux

    Avant, la politique, c’était facile !

    Pour réussir, la recette était simple : des clins d’œil aux minorités (ethniques, religieuses, sexuelles, idéologiques) et de bons éléments de langage pour les médias. « Soyez politiquement correct – ou, à défaut, lissez vos propos – et tout vous réussira. » Telle était la règle.

    Alain Juppé a connu ce parcours exemplaire. Attaché à l’identité nationale comme président du Club 89, il a viré sa cuti à la fin des années 1980. Depuis, sa rectitude politiquement correcte a été admirable. Il en a été récompensé en étant promu par les médias comme le futur président de la République. Mais « Ali » Juppé a fait trébucher Alain Juppé. Les liens du maire de Bordeaux avec l’imam UOIF Tareq Oubrou ont été remarquablement décrits sur l’Observatoire de l’islamisation. Ce qui a valu au maire de Bordeaux le surnom d’« Ali » Juppé. Un sobriquet qui a fait le tour du Web. Bye bye, Juppé : médiasphère 0 ; réinfosphère 1.

    Juppé est la première victime de la réinfosphère ; ce ne sera pas la dernière ! Les hommes politiques vont devoir apprendre à se garder sur leur droite.

    À peine porté sur le pavois par les adversaires d’« Ali » Juppé, Fillon découvre à son tour les charmes de l’information alternative. Son porte-parole, Jérôme Chartier, va chez Elkabbach pleurnicher à propos des attaques dont il se dit victime de la part de la « fachosphère ». La raison ? L’invitation, aux Entretiens de Royaumont qu’il préside, de… l’imam UOIF Tareq Oubrou. Une présence évidemment rapportée sur la réinfosphère. Fillon n’est pas davantage ménagé : son inauguration – à côté d’une fillette de 8 ans voilée – de la grande mosquée d’Argenteuil a beaucoup circulé sur le Net. Tout comme sa rencontre avec l’imam radical de la mosquée – désormais fermée – de Stains. Voilà un candidat qui va aussi devoir apprendre à se garder du politiquement correct !

    La leçon vaut aussi pour le FN officiel. Se rapprocher de la gauche sociétale – la gauche Macron – plaît dans les médias. Soutenir la philosophie de backroom de la campagne gouvernementale sur le VIH comme l’a fait Philippot a sans doute séduit Europe 1 mais a produit un buzz négatif sur les réseaux. Et la mise en cause de Marion Maréchal-Le Pen par le même Philippot a valu à la députée du Vaucluse un puissant soutien sur la Toile.

    Allons plus loin : « Moi, je crois que oui [l’islam est compatible avec la République]. Un islam tel que nous l’avons connu, laïcisé par les Lumières comme les autres religions. » Cette affirmation de Marine Le Pen n’a pas seulement surpris les historiens, elle a aussi semé le trouble sur la Toile. Sur Twitter, Pierre S. (François Desouche) écrit : « Quand MLP dit que l’islam est compatible avec la République, elle fait une erreur stratégique et ment. » Car si le parti, c’est « Tais toi ou prends la porte », le réseau, c’est la liberté de parole.

    Bref, les hommes politiques devraient changer de logiciels. S’émanciper de la doxa médiatique. Et prendre en compte l’opinion des réseaux. Sinon, il faut s’attendre à d’autres accidents industriels. « Ali » Juppé pourrait être le premier d’une longue série !

  • Henry de Lesquen devant la 17e chambre : qu’a-t-il donc fait de sa courtoisie ?

    Le 7 décembre 2016, Henry de Lesquen, patron de Radio Courtoisie et candidat à la présidentielle de 2017, comparaissait devant la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris pour apologie de crimes contre l’humanité et injures racistes. Le ministère public, saisi à la demande de la LICRA, le poursuivait en raison de plusieurs tweets d’un goût exquis :

    « Centrée sur le rythme, la musique nègre s’adresse au cerveau reptilien. » Puis : « C’est le racisme des juifs qui les a conduits au monothéisme quand ils ont privé de leurs dieux les “Goyim” qu’ils haïssaient. » À propos de la Shoah, il n’hésitait pas à écrire : « Je suis émerveillé de la longévité des “rescapés de la Shoah” morts à plus de 90 ans. Ont-ils vécu les horreurs qu’ils ont racontées ? » ou encore « La plantureuse Simone Veil, “rescapée de la Shoah”, qui “va bien” à 88 ans. »

    Des propos plus que douteux, auxquels il faut ajouter une subtile analyse sur le coefficient de blancheur des joueurs de football. Du Lesquen dans le texte, tel qu’il le revendique sur son compte Twitter ainsi que sur sa page Internet Lesquen 2017.

    Ce n’est pas la première fois que ce haut fonctionnaire hautain se livre à de tels propos : leur auteur les justifie par la lutte contre le cosmopolitisme et par une aversion non dissimulée pour les juifs, les Noirs, et autres « métèques ». Il les tient régulièrement à l’antenne de Radio Courtoisie au cours de son « Libre Journal » du lundi soir, qui se résume à l’expression de son opinion et à de permanentes interruptions de ses invités, qui ne peuvent pas placer deux phrases sans être repris par le maître des lieux, qui a fait de cette radio libre un instrument à sa botte.

    La crise, latente depuis de nombreux mois, a éclaté en mai 2016 et a entraîné le départ de très nombreux patrons d’émission, lassés des propos affligeants d’un individu qui ne semble pas conscient du fait qu’il saborde une station créée, il y a près de trente ans, pour porter une parole vraiment libre dans le paysage radiophonique français.

    Certes, il est détestable que Lesquen soit poursuivi pénalement pour ces propos : les lois Pleven et Gayssot instituent un véritable délit d’opinion et devraient être abrogées par tout gouvernement digne de ce nom, et l’antipathie qu’inspire le personnage ne justifie pas un procès politique – comme il le dit lui-même à juste titre — devant une juridiction réputée pour sa servilité envers le politiquement correct. On doit pouvoir exprimer des âneries en France sans être traduit en justice, et nombreux sont ceux qui pensent qu’un Faurisson ou un Vincent Reynouard se discréditent seuls par leur contestation des crimes nazis, sans qu’il soit nécessaire de leur donner une visibilité par des procès sans fin. En cela, la comparution de Lesquen est la marque d’une vraie police de la pensée.

    Mais la liberté d’expression n’est pas absolue. En revenant à l’équilibre institué par la loi du 29 juillet 1881 sur la presse, Henry de Lesquen pourrait et devrait être poursuivi pour injures publiques. Parce que ses propos sont ouvertement injurieux envers les personnes visées, quoi qu’on pense, au fond, des questions qu’il évoque. Et si nul ne peut se réjouir d’un procès d’opinion, la sagesse voudrait que les administrateurs de Radio Courtoisie, se souvenant du nom de leur chère radio, renvoient leur président à exercer ses talents de polémiste sur d’autres ondes.

  • Incitation à l’avortement : pourquoi tant d’acharnement ?

    La récente adoption, par les parlementaires français, d’une loi créant un « délit d’entrave numérique à l’IVG », dispositif liberticide visant à interdire tout site Internet proposant aux futures mères qui s’interrogent sur la poursuite de leur grossesse des solutions alternatives à l’avortement, a relancé le débat sur l’évolution de notre législation depuis le vote de la loi Veil, le 17 janvier 1975.

    Nous sommes passés, en quarante ans, de la dépénalisation partielle de l’avortement – opération très encadrée par la loi précitée dont l’article 1er, abrogé depuis, garantissait « le respect de tout être humain depuis le commencement de la vie » – à la proclamation d’un droit fondamental à l’avortement, renforcé par la suppression de la situation de détresse justifiant à l’origine le recours à l’IVG, le remboursement intégral de tous les actes liés à celle-ci et l’abandon du délai de réflexion préalable de sept jours.

    Complétant le tableau, le site gouvernemental ivg.gouv.fr, créé en 2013 par le ministère de la Santé, contribue à décourager la recherche, sur Internet, de toute information émanant de sources non officielles qui consacreraient « une grande part de leur contenu à la maternité et aux soi-disant complications et traumatismes liés à une IVG ».

    La détermination de nos dirigeants successifs à transformer ce qui devait rester une pratique exceptionnelle réservée à des personnes en grande difficulté – qui, selon les promoteurs de la réforme, ne pouvaient trouver d’autre issue acceptable à leur grossesse non désirée que le recours à l’avortement – en un véritable droit de l’homme (pardon, de la femme) garanti par la justice conduit à s’interroger sur la motivation de la classe politique, en France comme dans l’ensemble du monde occidental, à poursuivre une action si mortifère pour l’avenir du Vieux Continent.

    Et pourtant, il serait facile d’encourager les futures mères à mener leur grossesse à terme en leur proposant, selon les cas, des aides financières et un suivi psychologique adapté, la possibilité de rendre immédiatement leur enfant adoptable si elles ne souhaitent pas le garder – alternative à l’accouchement sous X -, sans pour autant remettre en cause, en dernier ressort, leur faculté de bénéficier d’une IVG.

    Tandis que tous les démographes s’accordent pour constater la chute inquiétante de la natalité des peuples d’Europe, menaçant dans l’immédiat la pérennité de notre système de retraite par répartition et risquant, à long terme, d’entraîner notre sortie de l’Histoire, nos gouvernants semblent écarter toute mesure propre à enrayer cette évolution.

    Comment expliquer cet acharnement en faveur de l’avortement, alors même qu’existent des solutions permettant de sauver peut-être la majorité des enfants à naître, autrement que par la volonté délibérée de l’oligarchie mondialisée de recourir à l’immigration massive de populations particulièrement prolifiques venues du monde arabo-musulman et d’Afrique, en accord avec les instances onusiennes qui ont programmé la submersion du continent européen ?

    En définitive, si, comme le déplore Renaud Camus, nous assistions au « Grand Remplacement », c’est-à-dire à un vaste changement de peuple et de civilisation, « phénomène le plus considérable de l’Histoire de France depuis des siècles, et probablement depuis toujours » ?

  • La 17e chambre, police mondiale de la pensée ?

    Le 6 avril 2016, la 17e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris a condamné un citoyen suisse. Son crime ? Avoir autorisé, en sa qualité de rédacteur responsable – à l’époque – du site d’information Riposte laïque, édité en Suisse par une association ayant son siège en Suisse (Riposte laïque Suisse), la publication, depuis la Suisse, d’un article signé par un apostat tunisien au sujet de pratiques barbares liées à l’islam.
     
    Une telle condamnation ne saurait laisser indifférent ni l’avocat que je suis ni le député au Parlement fédéral suisse que je suis également. C’est pourquoi j’ai jugé nécessaire d’écrire, le 29 novembre 2016, au ministre de la Justice français, M. Jean-Jacques Urvoas, pour lui faire part de ma préoccupation. Non pas pour m’immiscer dans la marche de la justice d’un pays qui n’est pas le mien ; mais pour m’inquiéter de ce que je considère comme une forme d’atteinte à la souveraineté de mon pays.
     
    Car, enfin, condamner en France un citoyen suisse qui n’a déployé aucune activité en France au seul motif que la publication litigieuse était accessible au public sur le territoire français, c’est une véritable révolution dans le domaine de l’application de la loi pénale dans l’espace. À dire vrai, ce jugement, s’il devait entrer en force, marquerait la fin de toute souveraineté territoriale dès lors que des écrits seraient diffusés par Internet.
     
    De fait, en l’espèce, cette condamnation paralyse l’application d’une disposition du droit pénal suisse qui prévoit que lorsqu’une infraction a été commise et consommée sous forme de publication par un média, l’auteur est seul punissable s’il peut être identifié, la poursuite du rédacteur responsable n’étant concevable qu’en deuxième échelon (art. 28 du Code pénal suisse). Elle porte, du même coup, une atteinte considérable à la protection dont bénéficie (devrons-nous bientôt dire « croit pouvoir bénéficier » ?) un citoyen suisse agissant dans son pays.
     
    D’autre part, la condamnation de l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque ouvre la voie à une forme de police mondiale de la pensée.
     
    C’est déjà inquiétant de la part d’une juridiction française, si l’on considère le harcèlement judiciaire dont sont victimes ceux qui combattent l’islamisation de la France et de l’Europe. Ce qui, toutefois, doit nous préoccuper plus encore, c’est le risque d’ouvrir, dans l’ordre juridique international, une brèche dans laquelle pourraient ensuite s’engouffrer des pays dans lesquels certaines violations de la charia sont passibles de châtiments corporels ou de la peine capitale. Les Français sont-ils prêts à accepter que des lois étrangères – le cas échéant que la loi islamique – s’imposent partout dans le monde et en France également ? Que resterait-il, alors, de la liberté d’expression si chère aux Lumières dont la France, à juste titre, est si fière ?
     
    Ce n’est pas juste l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque, ce sont tous les patriotes d’Europe qui, aujourd’hui, ont les yeux rivés sur la cour d’appel de Paris, appelée désormais à se prononcer sur cette forme dangereuse d’impérialisme judiciaire.

  • Délit d’entrave numérique : le cheval de Troie des restrictions de libertés

    « Croyons-nous nos arguments si faibles qu’il faille interdire ceux de nos adversaires ? », s’interrogeait Guillaume Erner, journaliste à Charlie Hebdo. Adopté le jeudi 1er décembre à l’Assemblée nationale, la proposition de loi socialiste instituant un délit d’entrave « numérique » (sic) à l’IVG constitue une nouvelle restriction dans l’exercice de nos libertés d’opinion et d’expression.

    Sera désormais puni de deux ans de prison et de 30.000 euros d’amende « le fait d’empêcher ou de tenter d’empêcher de pratiquer ou de s’informer sur une interruption de grossesse » par « tout moyen », « y compris en diffusant ou en transmettant par voie électronique ou en ligne, des allégations, indications de nature à induire intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption volontaire de grossesse ».

    Seule la parole d’État sera donc tolérée sur Internet au sujet de l’avortement. Interdiction de penser différemment. Si vous êtes opposé à l’IVG et que vous le faites savoir, vous risquerez la prison. Le délit d’opinion fait son retour dans le pays de la liberté. Une régression majeure qui en appellera probablement d’autres. Big Brother ne supporte pas la contradiction : l’IVG sera son cheval de Troie. Prochainement, les délits d’entrave « numérique » se multiplieront. Immigration ? Islam ? Perturbateurs endocriniens ? Union européenne ? Réchauffement climatique ? Colonisation ? Bilan du communisme ? Quel sujet sera placé dans la liste des tabous intouchables de la République irénique ?

    Cette loi porte atteinte aux droits fondamentaux. Aux États-Unis, une telle chose pousserait des millions de personnes dans les rues. En créant le premier délit d’entrave « numérique », la majorité socialiste montre sa crainte profonde de la liberté d’expression que les nouveaux moyens de communication garantissent et augmentent. N’ayant pas de prise sur Internet, les pouvoirs publics veulent prévenir d’éventuelles contestations.

    Pour y parvenir, ils ont fait du sujet de l’IVG leur cheval de Troie. En amalgamant la consultation de sites Internet à ces commandos qui se sont parfois attachés devant les cliniques pour empêcher des femmes d’avoir recours à l’avortement, les députés ont fait preuve d’une grande malhonnêteté intellectuelle. Qui peut pourtant imaginer que des textes d’opinion seraient comparables à des actions physiques ?

    À l’Assemblée, Marion Maréchal-Le Pen a rappelé que la loi Veil prévoyait une information, y compris sur les alternatives à l’avortement. Elle a eu raison. Par leur attitude, les parlementaires favorables à ce délit d’entrave « numérique » trahissent l’esprit même de la loi Veil. Avons-nous à ce point perdu le goût du débat d’idées ? En sommes-nous réduits à sombrer dans l’hystérie la plus pure sur chaque sujet un tant soit peu complexe ? La France trahit Voltaire tout en s’y référant quotidiennement…

  • Charlie Hebdo au secours des militants anti-avortement ?

    Esprit Charlie, es-tu toujours là ? Il est permis d’en douter. Ainsi l’hebdomadaire en question vient-il de lancer une édition allemande. En première page, Angela Merkel sur les toilettes et falzar sur les chevilles. La classe, la très grande classe.

    En ces colonnes, et ce, à l’occasion du massacre ayant décimé la rédaction de notre estimé confrère, j’avais eu l’occasion de dire tout le bien qu’il fallait éventuellement penser de ces figures – Wolinski, Choron, Gébé, Cavanna, Reiser, Paule – et autres trublions que les hasards de la vie m’avaient donné l’honneur de fréquenter de temps à autre.

    Bref, il s’agissait du Charlie de la grande époque. Celle durant laquelle les punks de Minute se bourraient régulièrement la gueule avec les zazous de Charlie, coude à coude avec les zozos de l’Action française. Un moment que les moins de vingt ans n’ont pas pu connaître et n’auraient (pire encore) même pas pu comprendre.

    À l’époque, les gens issus de la nébuleuse charliesque savaient encore rigoler. On fumait dans les bistrots et il n’était pas incongru de conduire sans ceinture ou de chevaucher une moto sans casque. L’esprit Charlie était encore à peu près vivant. On prétend aujourd’hui qu’il serait mort… Rien n’est moins sûr.

    En effet, le tropisme libertaire de Charlie n’est peut-être pas tout à fait disparu, à en croire les réseaux sociaux. D’où ce message, posté sur le compte officiel du folliculaire en question, et signé d’un certain Guillaume Erner, à propos des misères faites par le gouvernement à ceux qui demeurent sceptiques quant au bonheur que pourrait être l’avortement de confort. Guillaume Erner, donc : « Je n’ai pas un argument contre les discours hostiles à l’IVG ; j’en ai mille. Du droit des femmes à disposer de leur corps jusqu’à la certitude qu’aucune de ces IVG ne soit décidée de gaîté de cœur. »

    Les partisans du droit du bébé à grandir dans le ventre de leur maman sans être harponnés avant sortie des artistes ne disent finalement rien d’autre. Et Charlie de tendre la main aux humanistes de l’autre rive en ces termes : « Comment comprendre cette proposition de loi visant à condamner les sites Internet accusés d’exercer des pressions psychologiques ou morales afin de les dissuader de recourir à l’IVG ? »

    Mieux, Charlie nous explique : « En janvier 2015, nous étions tous Charlie pour défendre le droit de diffuser des opinions, mêmes dégueulasses. » Et de conclure de la sorte : « Ce délit d’entrave à l’IVG est une très mauvaise nouvelle pour tous ceux qui sont favorables au droit à l’avortement. Croyons-nous nos arguments si faibles qu’il faille interdire ceux de nos adversaires ? »

    Le Diable peut porter pierre, dit-on. Voilà qui est fait.