Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Retranscription des enfants nés de GPA à l’étranger : on ne peut rien contre le business

    On jurerait un nom de code, un rébus. C’est pourtant très concret. Et très simple. Il est interdit de « commander » un enfant à une femme comme on commande un verre dans un troquet.

    Jusqu’à hier encore, on ne marchandait pas les corps et l’idée de porter la vie était une chose sacrée. On avait longtemps refusé la « gestation pour autrui » (GPA) ou la « mise en gestation d’enfants » ; formule aussi laide et crue que le procédé. Interdite au nom du droit, des valeurs, des principes : tout un charabia qui ne vaut plus rien. Qu’on se le dise. Salmigondis de sentiments désuets. Soupe baragouinante. Entre un Premier ministre qui les évoque en permanence, ces valeurs, pour nous menacer, et des Cours suprêmes qui n’ont de suprême que le macaron qui clignote sur la première page de leurs sites Internet, croyez-moi, les valeurs n’ont plus qu’une vigueur formolée et approximative.

    La Cour de cassation a donc autorisé les parents, qui avaient eu la bonne idée de se commander un petit bambin « via » une femme étrangère sélectionnée pour sa pauvreté, à exiger des administrations qu’elles retranscrivent cet enfant sur les registres.

    Il y avait mille raisons de s’y opposer mais rien n’arrête le business. La GPA est un nouveau marché. Promesses infinies de chiffres d’affaires.

    Et puis, ce qu’il faut reconnaître, c’est que la Cour de cassation n’y est pas pour grand-chose. Les hermines mises à part, nos hauts magistrats n’ont plus vraiment de pouvoir. Ils ne décident de rien. Bien sûr, ils conservent leurs conditions de travail, leurs palais. Ils commencent toujours à la même heure, le matin ; même nombre de congés et même pension. Mais pour le reste, ils sont invités à suspendre leurs vestes sur le bon portemanteau, si je puis dire.

    Entendons-nous bien. La Cour de cassation n’est plus une cour suprême. Les véritables cours suprêmes sont à Luxembourg et à Strasbourg : la « Cour de justice de l’Union européenne » et la « Cour européenne des droits de l’homme ». Véritables maîtres du business européen. Les tâches sont bien réparties : la première s’occupe du commerce des choses, des marchandises, des capitaux, des services ; la seconde garantit le commerce des personnes.

    Que vouliez-vous qu’elle fasse, notre bonne Cour de cassation ? Si elle mouftait, elle se faisait retoquer illico par la CEDH. Ni une, ni deux. Alors, nos magistrats ont commencé par écrire des bêtises, telles que la GPA est un « progrès » scientifique. Le « progrès », évidemment. Toujours le « progrès ». Quand on le voit venir, ce « progrès », il faut se mettre aux abris ! Et vite ! Garde à vous ! Rompez !

    La GPA devrait bientôt être inaugurée en grandes pompes. Je n’attends pas moins que mademoiselle Taubira et un discours sur l’amour du prochain, tout mirobolant d’adverbes, un épais ruban rouge, et un bisou de notre président de la République sur le front de ce premier Brandon de la République, fils indien de Brad et de Kevin (facture à l’appui), fraîchement mariés par l’exquise mairesse de Paris.

  • Choc des civilisations : la mise au point d’Hubert Védrine

    Palmyre, en Syrie : vingt-cinq soldats loyalistes exécutés par de jeunes militants de Daech ; supplice dont la vidéo tourne en boucle sur les réseaux sociaux. Autour d’Alep, l’un des derniers bastions stratégiques du régime de Bachar el-Assad, l’étau n’en finit plus de se resserrer.

    Bref, à force d’élargir ses frontières, de consolider les territoires conquis en y rétablissant souvent ordre public, électricité, eau courante et connexions Internet – voir à ce sujet d’excellents et récents reportages du Figaro et de Libération -, tout en installant une fiscalité plutôt moins confiscatoire, et surtout moins corrompue que celle des administrations précédentes, l’État islamique commence à avoir tout d’un État constitué, même si cette vérité n’est pas forcément agréable à entendre.

    Devant un tel état de fait, deux arguments possibles. La « guerre des civilisations », chère au Premier ministre Manuel Valls, ou la realpolitik d’Hubert Védrine, ancien patron du Quai d’Orsay sous François Mitterrand.

    Première option vallsienne : Daech, une civilisation ? On attend encore que cette organisation aligne savants, poètes, architectes et philosophes. De notre côté ? Nous voilà, nous Français, ainsi décrits par les idéologues du même Daech, à en croire Valeurs actuelles du 2 juillet dernier : « La France ? Un pays faible, en pleine crise économique et morale, dont le peuple est abruti par les divertissements, où la presse people est plus lue que la presse politique. » On ajoutera qu’en la matière, l’argument « barbare » ne tient guère, sachant que nous nous gobergeons jusqu’à plus soif de ces « valeurs républicaines » ayant aussi consisté à instituer un régime d’ordre nouveau par la force, lequel ne s’y est maintenu que par la terreur – génocide programmé de la Vendée et quelques dizaines de milliers de décapitations en six mois, dont celles du roi, de la reine, et même des plus glorieux de nos révolutionnaires, Robespierre et Saint-Just au premier chef. Et si notre actuelle civilisation se résume au mariage pour tous, à BHL bientôt dans la Pléiade, à 200.000 enfants avortés chaque année, à la Gay Pride et à la télé-réalité, nous ne partons pas forcément vainqueurs dans cette compétition civilisationnelle.

    L’argument moral, donc, ne tient que de guingois. Il ne s’agit pas là d’un combat entre civilisation et barbarie ; pas plus qu’une prétendue lutte à mort entre chrétienté et islam. La preuve par Hubert Védrine. Extraits choisis dans un entretien accordé au Point, ce 2 juillet : « N’oublions pas que les musulmans sunnites sont, après les chiites qu’ils veulent supprimer, la cible privilégiée de Daech. […] Soit près de 99 % des musulmans ! Les minorités, les chrétiens ou les juifs n’arrivent qu’en second. »

    Nous voilà donc loin des théories néo-conservatrices américaines. L’autre constat dressé par Hubert Védrine tient en peu de mots :

    La force de Daech réside en réalité dans la faiblesse de ses adversaires…

    C’est-à-dire nous. Nous qui prétendons lutter contre Daech, tout en refusant de lutter côte à côte avec ceux qui les combattent sur le terrain, à savoir les Iraniens et les Kurdes, tout en négligeant ceux qui pourraient nous aider à la manœuvre – les Russes.

    D’où cette situation ubuesque, lors des récentes réunions internationales censées lutter contre ce nouveau péril islamiste, dans lesquelles ni les représentants de Moscou, de Téhéran ou de Damas n’ont été conviés. Dans le même temps, le tapis rouge a été déroulé devant les pieds des Saoudiens, financiers de Daech. Et même sous ceux des Israéliens, qui soignent, en cachette, les terroristes en question. Pis que tout ! lors de ces agapes, personne n’a demandé à la Turquie de clarifier son jeu dans la région… D’où cette phrase définitive d’Hubert Védrine : « Si l’on veut éliminer Daech, il est indispensable de mettre en place une coalition totale, avec l’Occident, les pays arabes sunnites, les Iraniens et les Russes. […] La priorité est d’éradiquer Daech, pas Bachar el-Assad, même s’il faudra le faire partir après. »

    Laurent Fabius, entre deux siestes inopinées, pourrait en prendre de la graine. L’Élysée aussi.

  • #ParicilesGogos

    Depuis quelque temps, je voyais fleurir sur mon écran de télévision quantité de ces croisillons que l’on nomme dorénavant hashtags dans les milieux qui comptent. J’ai donc fini par me renseigner sur la finalité de la chose et j’ai été interpellé. Non content de faire l’effort d’honorer de ma patience ma redevance télé, on me conviait maintenant à suivre le troupeau par médias interposés. Et voici l’occasion d’un petit billet d’humeur…

    Ce que l’on qualifie communément de hashtags est symptomatique, il me semble, de nos modes de vie. Nous fonctionnons de plus en plus comme des atomes qui ne consentent à s’imbriquer en une molécule qu’aux mots d’ordre conformistes. Officiellement, ce « marqueur dièse » est un mot-clé dont nous devons l’emploi, dans ses formes et sa profusion, à Twitter, le « Web social » par excellence. Officieusement, c’est surtout la nouvelle arme de tous les préposés à la cause marchande, soucieux de mener les masses sur des chemins défrichés et balisés.

    La société libérale a beau n’adorer que l’ayant droit atomisé, il faut à ses chantres et à ses garants recourir à des artefacts agglutinants pour imposer – ni vu ni connu – un semblant d’ordre social. J’ai déjà eu l’occasion d’en parler ici, on appelle cela l’« ingénierie sociale ». La religion en a longtemps été l’organe déclaré et assumé ; de nos jours, il s’agit davantage d’amener les masses à opérer divers choix qui leur sont suggérés par une propagande habile, tout en leur donnant l’illusion d’une volonté libre et raisonnée. Comme disait l’autre, nous sommes ainsi passés du « ferme ta gueule » au « cause toujours ».

    Néanmoins, il y va des comportements de chacun. C’est parce que nous sommes naturellement portés – par peur, paresse ou absence de réflexion – à n’être que des moutons que les ingénieurs sociaux sont légitimés à nous considérer comme tels. Par peur, car les pseudo-individus que nous sommes, reclus en permanence dans le souci d’un confort privé, paniquent à l’idée de perdre tout lien avec le troupeau. Par paresse, car ce sera toujours la pente du plus grand nombre ; or, celui qui instrumentalise le plus grand nombre, fût-ce par la facilité, passe inévitablement pour un grand « démocrate ». Quant à l’absence de réflexion, elle découle de tout ceci.

    Qu’est-ce, en somme, que le hashtag de plus en plus systématique ? Un énième signe extérieur d’ingénierie sociale, qui passe comme une lettre à la poste au regard du confort qu’il procure. Demain, nous verrons peut-être poindre au cœur de certaines émissions des #IcionestDémocrate, des #JevoteUtile, des #JefaisOùonmeditdeFaire, des #MetstaCapote, des #PourlaTolérance. Autant de manifestations subliminales d’un individualisme moutonnier devenu omniprésent, au rebours d’une réelle responsabilisation publique. Celle-ci est, de toute façon, hors de portée d’un régime politique comme le nôtre. Qu’en conclure ? Que le changement, le vrai, n’est pas pour maintenant. Il est pour demain.

  • L’attentat en Isère vu depuis la musulmanosphère

    Quelque jours après l’attentat qui a frappé l’Isère, et en dépit des affirmations du suspect, le procureur de Paris a confirmé mardi que la tentative de Yassin Salhi de faire exploser une usine chimique relève bien d’une volonté terroriste.

    Au-delà du communiqué surréaliste publié par le CCIF le soir même de l’attentat, et déclarant que le véritable danger en France n’est pas le djihadisme mais l’islamophobie, il est fort instructif d’observer la façon dont le sujet fut traité ces derniers jours par les principaux sites de la musulmanosphère française.

    Sur Islam & Info, plusieurs articles : l’un consacré à l’entretien accordé à Europe 1 par la femme du suspect, un autre sur la condamnation par le CFCM de l’attentat, et un troisième intitulé « Isère : attentat sur fond de règlement de compte ? La victime est le patron de Yassine Sahli », qui est aussi le plus commenté…

    Sur Saphir News, le traitement est lui aussi diversifié, avec plusieurs articles dont l’un consacré à l’attentat en lui-même, un autre sur les réactions de diverses organisations musulmanes, et un troisième sur « la piste d’un règlement de comptes qui interroge la nature de l’attaque », reprenant très largement les propos rapportés par i>Télé et tenus par Yassin Salhi, qui déclare avoir voulu se suicider suite à des « difficultés personnelles » liées à des « tensions avec son épouse et son employeur », et avoir voulu réaliser « un coup médiatique maquillé en un acte terroriste ».

    De même sur Oumma.com, où l’on trouve un traitement diversifié ainsi qu’un article consacré à l’hypothèse d’un simple différend personnel.

    Le site Islam en France, plus vraiment actif ces derniers temps, n’a consacré aucun article sur ce sujet. De même, l’attentat en Isère est purement et simplement ignoré par le site Ajib.fr qui parle pourtant bien du tragique attentat de Sousse en Tunisie.

    Enfin, et de manière plus surprenante vu la forte activité entretenue sur les réseaux sociaux à ce sujet par Al-Kanz, aucun article ne traite des attentats sur leur site. Un Al-Kanz pourtant auteur de virulentes attaques sur Twitter ces derniers jours, exigeant de nombreux journalistes qu’ils reconnaissent le motif de différend patron/salarié dans cet acte en lieu et place du motif terroriste.

    Cette thèse est-elle seulement crédible ? Faut-il rappeler que Sid Ahmed Ghlam affirmait de même, il y a quelques semaines, avoir voulu « empêcher » l’attentat de Villejuif ?

    Il est assez perturbant et inquiétant d’observer qu’un grand nombre de sites musulmans français font la part belle à la thèse promue par Yassin Salhi lui-même, alors même que ces acteurs sont considérés comme suffisamment importants pour être reçus par le ministère de l’Intérieur (ce fut le cas du CCIF et d’Al-Kanz récemment).

  • Mieux vaut être terroriste en France qu’en Algérie !

    42 condamnations à mort prononcées en Algérie durant les cinq premiers mois de 2015 à l’encontre de terroristes impliqués dans des attentats meurtriers contre des civils et des éléments de l’ANP (Armée Nationale Populaire) pour des assassinats et des kidnappings entre 1995 et 2014.

    26 le 27 février 2015, dont le chef de l’organisation terroriste AQMI, Abdelmalek Droukdel.
    16 le 30 mai 2015 pour formation d’une organisation terroriste, kidnapping, homicide et attentat à l’explosif dans des lieux publics.

    Vraiment, il est plus agréable d’être terroriste en France qu’en Algérie ! En France, pour le moment, nous en sommes encore aux mesures verbales. Le Premier ministre, Manuel Valls, vient de faire peur à tous les terroristes, ou futurs terroristes, en prononçant de terribles paroles et en fronçant les sourcils, comme lui seul sait le faire :
    – Nous fermerons des mosquées (si nécessaire).
    – Nous dissoudrons des associations suspectes de sympathies ou de complicités avec l’islamisme radical et jihadisme. (Il ne va plus en rester beaucoup !)
    – Notamment celles qui font appel à la violence (Messieurs les « rappeurs », vous pouvez commencer à trembler).
    – S’il faut les dissoudre, nous le ferons. (Mais le faudra-t-il ?)
    – Le ministre de l’Intérieur agit et agira. (S’il agira comme il agit et a agi, nous ne sommes pas prêts de voir les résultats !)
    – Fermer les mosquées, quand il faut les fermer. (Mais ne sont-elles pas toutes pour un islam de paix ?)
    – S’attaquer aux commerces qui alimentent financièrement le terrorisme. (Vous les connaissez ? Et ils sont toujours en activité ?)

    Outre les poursuites judiciaires nous procèderons :
    – À des expulsions du territoire.
    – À des déchéances de nationalité française.
    – À des interdictions d’entrée et de sortie du territoire.
    – À des blocages de sites internet.
    – À des suppressions de prestations sociales.

    Allons, M. le Premier ministre, trop c’est trop. Vous savez, et nous savons, que vous n’ordonnerez jamais de telles mesures. Nous ne les espérons même pas. Vous n’avez pas « les pilotés » pour même commencer à les mettre à exécution… Quant à votre ministre de l’Intérieur, n’en parlons pas puisqu’il a besoin d’un « islam en France » : vous n’allez certainement pas lui faire de la peine !

    Et « votre amie » Christiane Taubira, la Garde des Sceaux, y avez-vous pensé ? Vous allez très certainement la fâcher, la mettre dans une colère noire.

    Cela fait des mois, des années, que nous réclamons ces déchéances, ces interdictions, ces suppressions, ces fermetures, ces mises en isolement, ces expulsions, etc. Mais comme sœur Anne, nous ne voyons rien venir… et nous ne verrons rien venir à part d’autres attentats, d’autres terroristes et d’autres décisions tonitruantes et inappliquées jusqu’à votre remplacement.

  • Julien Dray nomme l’ennemi : le salafisme

    Julien Dray est toujours très intéressant à écouter. Et j’avoue que je peux être d’accord avec lui sur certains points. Évidemment, beaucoup ne retiendront de son intervention de dimanche dernier sur BFM TV chez Apolline de Malherbe que l’amorce de polémique entre lui et Manuel Valls à propos de la notion de « guerre de civilisation », notion que conteste Julien Dray.

    Mais retiendra-t-on ce qu’il a dit juste après : « Pour combattre le salafisme, j’ai besoin des musulmans, et de toute la communauté française rassemblée » ? C’est à mes yeux la phrase la plus forte qu’il ait prononcée, car elle est très précise en nommant clairement l’ennemi. Auparavant, Julien Dray avait cité Camus : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Julien Dray, lui, nomme l’ennemi : le salafisme.

    Jusqu’à présent, on nous avait servi, ad nauseam, jusqu’aux moments paroxysmiques et hystériques du 11 janvier, que ce n’était pas l’islam qui avait frappé Charlie et l’épicerie casher, qu’il ne fallait surtout pas faire d’amalgame… Bref, vous connaissez la rengaine. Et là, c’est un tout autre discours qui est tenu, certes avec les circonvolutions de circonstance pour ne pas stigmatiser : il faut combattre le salafisme. Or, si le salafisme n’est pas l’islam, il n’en est pas moins une branche importante de cette religion. Dont acte. Nous avons un ennemi, ce qui est quand même plus facile lorsque l’on est en guerre !

    La deuxième partie de la phrase de Julien Dray est tout aussi intéressante. « J’ai besoin des musulmans et de toute la communauté française rassemblée. » D’abord, on notera qu’il ne parle pas de la communauté musulmane mais de la communauté française. Que l’on aime entendre cela dans la bouche d’un socialiste dont le parti, depuis des années, flatte le communautarisme musulman par pur clientélisme ! Mais on notera surtout que cet appel à l’aide aux musulmans sous-entend que cette aide est restée pour l’instant bien timide.

    Timide dans les mots. Prenez la condamnation par la Grande Mosquée de Paris de l’attentat islamiste dans l’Isère (que l’on trouve sur son site Internet). Le titre, tout d’abord : « Condamnation de l’attentat terroriste dans l’Isère. » Un titre neutre, en quelque sorte. « Terroriste » qualifie un mode d’action, pas un ennemi. Dans le texte, ensuite, le mot « terroriste » revient quatre fois, le mot « salafiste » une fois et intégré dans l’expression « idéologie salafiste radicale ». Le salafisme n’est donc pas condamné en tant que tel par la Grande Mosquée du doux docteur Boubakeur. Effectivement, nous avons besoin des musulmans pour qu’ils condamnent, qu’ils « dé-amalgament » (chez les chrétiens, on dirait « excommunier »). Julien Dray, par cet appel, met les musulmans au pied du mur. Qu’ils condamnent certes, mais surtout qu’ils agissent.

    Car il s’agit bien d’agir. Et là, avouons-le, Julien Dray reste dans le ministère de la parole, pas dans celui de l’action. Comme Manuel Valls, du reste. Combattre le salafisme, nous dit M. Dray, mais concrètement, on fait comment ? Cela commence peut-être par la fermeture de ses places fortes sur le territoire de la République, c’est-à-dire ses mosquées. Seule Marine Le Pen a, pour l’instant, fait cette proposition.

  • Vers le grand retour du travail à la tâche pour contourner les potentats ?

    Aujourd’hui jeudi, grève des taxis, blocage des accès aux aéroports, bouchons, gnons, bastons…

    Aujourd’hui, grève du Francilien H, trajet à pied pour ceux qui ne veulent pas rater leur avion, gnons, bastons…

    Aujourd’hui, stress pour les candidats aux épreuves du Brevet et du Bac bloqués dans les transports… gnons, bastons…

    Demain, pour les départs en vacances, ce sera grève des aiguilleurs du ciel, panique dans les aéroports, crises de larmes et crises de nerfs, gnons, bastons…

    Demain peut-être aussi grève de la SNCF… panique dans les gares, crises de larmes et crises de nerfs, gnons, bastons…

    Dans une France qui ne marche qu’au chantage, où les privilégiés le disputent aux exploités, où le gouvernement paralysé par la trouille des conflits sociaux – et plus encore celle de voir s’enfuir vers le lointain du FN ce qu’il lui reste d’électeurs – ne prend aucune des mesures qui s’imposent, il ne reste au citoyen que les solutions de contournement.

    Les taxis sont écrasés par les charges, c’est un fait, mais c’est aussi la corporation la plus « non commerçante » et poujadiste qui soit : toujours en train de râler, chipotant sur le trajet, exigeant des espèces pour des courses au prix d’un billet d’avion… toujours appelé et rarement là, personne en station, et le compteur à 20 € quand enfin il arrive (s’il arrive) à domicile… et vous regarde charger vous-même votre bagage tandis qu’il engueule ceux qui poireautent derrière d’un vigoureux « Moi, je travaille, Monsieur ! ». Etant entendu que les autres se tournent les pouces. Alors oui, la concurrence d’Uber Pop est sans doute économiquement déloyale, mais compte tenu de ce qui précède elle était aussi inévitable. On signalera aussi au passage qu’elle offre une possibilité de boulot à des jeunes de banlieue qui sans cela n’auraient que la dope pour horizon professionnel.

    Se développent aussi les sites de covoiturage, puis ceux de location de véhicules à des particuliers : contrats de location et d’assurance en règle, tarifs prohibitifs avec en prime un service aimable. Les Avis, Europcar, Rent a car et compagnie n’ont qu’à bien se tenir…

    On peut également contourner la grande distribution et acheter en ligne chez le charcutier de la Creuse ou le fromager du Cantal. Du producteur au consommateur, comme les paniers de légumes au coin de la rue, et tout le monde y retrouve ses billes…

    Sauf que, nous dira-t-on, tout cela ne vaut que si ça demeure ludique, en tout cas accessoire. Comme Amazon qui envisagerait de lancer aux Etats-Unis le service « On my way » (sur mon chemin), déléguant le dernier kilomètre de livraison aux particuliers. Certains hurlent déjà contre le retour du service à la tâche. Ok pour le petit billet en plus à la fin du mois, mais pas pour voir s’effondrer tout un pan de l’économie salariale.

    Sauf que, là encore, on ne va pas contre le changement de société qui s’opère sous nos yeux. Et que cette nouvelle économie individuelle venue de l’Internet correspond, aussi, à une aspiration grandissante de nos sociétés : lézarder enfin l’édifice des emplois enkystés, protégés, tous ces régimes « spéciaux » de l’embauche jusqu’à la retraite et impossibles à réformer.

    Une anecdote pour finir : depuis trois jours j’essaie de poser une lettre importante. Je voudrais la garantie qu’elle arrivera bien, ce qui semble de plus en plus improbable dans le Paris d’aujourd’hui. Le premier bureau de poste a tombé le rideau sous mon nez à 17h58. Le second est en travaux pour la troisième fois en 5 ans (la Poste a tant d’argent à dépenser ??). Le troisième m’a également fermé les portes au nez ce matin pour cause de « mouvement social ».
    Alors, franchement, qu’on en finisse avec le service public qui se fout bien du public. Et si je peux demain poster ma lettre au tabac du quartier, je dirai tant mieux !

  • Des messes en plein air annulées par peur des « déséquilibrés »

    Il y a quelques jours, un site internet se procurait une lettre envoyée par le maire UMP du Lavandou (83), Gil Bernardi, au père Joseph, curé de la paroisse. Le premier y annonce qu’il sera impossible de célébrer la messe dominicale en plein air cet été, comme c’est pourtant la tradition depuis 20 ans.

    D’abord, explique le maire, pour ne pas « attiser les critiques des adeptes de la laïcité ». Étant donné les hystériques auxquels nous avons affaire (des gens qui ne supportent pas la vision d’une statue de la Vierge dans une petite commune savoyarde, rappelons-le), il est évident que le moindre signe de faiblesse leur donnerait la force d’en demander davantage. Le meilleur moyen de les entendre réclamer l’interdiction des « saints » noms de nos villages, c’est de leur faire comprendre qu’on se laissera faire…

    Que Monsieur le Maire se rassure, la moyenne d’âge de ceux qui ne comptent pas céder est la moitié de l’âge moyen des adhérents de la « libre pensée » : voilà une raison de ne rien lâcher !

    Mais ce n’est pas tout. Le maire met ensuite en avant « les tensions confessionnelles et les événements du 7 janvier 2015 ». Parlons franchement : il ne s’agit pas de « tensions confessionnelles » mais d’islamistes qui ont visé une épicerie casher, et d’un autre qui s’apprêtait à attaquer une église du Val-de-Marne.

    Le maire insiste : il ne faudrait pas exposer les paroissiens « au geste d’un déséquilibré ou d’un fanatique ». Termes qui désignent tous deux, les Français l’ont compris depuis longtemps, les islamistes eux-mêmes. Leur « déséquilibre » ou leur « fanatisme » a souvent un « allah akbar » en commun…

    Ces messes en plein air ont débuté en 1996, pour « plus de confort durant les périodes de fortes chaleurs ». Le confort et l’occasion pour les paroissiens, dont le maire fait partie, de témoigner au milieu d’un pays tristement déchristianisé… Très bien, personne n’y avait rien trouvé à redire. Mais voilà, « la situation a évolué depuis », explique Gil Bernardi, et « il nous incombe à tous de contribuer à l’apaisement, et non à l’exacerbation de tensions multiples ».

    Une question, Monsieur le Maire : entre celui qui assiste à la messe, où il est encouragé à aimer toujours mieux, et celui à qui une messe donne l’envie de tuer, qui menace l’« apaisement » ? Pitié, prenons les problèmes dans le bon sens !

    Et le maire de terminer : « Celui qui attise les pressions autour d’une décision uniquement dictée par la sécurité des personnes, et qui m’incombe en conscience, serait bien inspiré de réfléchir sur la notion de responsabilité. » Un conseil, cette fois, Monsieur le Maire : allez expliquer aux chrétiens d’Orient, qui bravent la peur et les menaces pour processionner derrière le Saint Sacrement dans les rues de leurs pays en guerre, qu’ils feraient mieux de « réfléchir sur la notion de responsabilité »…

    Des islamistes menacent de tuer ? On fait ce qui est en notre pouvoir pour les en empêcher, on met en place, si nécessaire, la protection qu’il faut. Mais se cacher relèverait de la lâcheté. Et quand ces islamistes auront repéré l’église, faudra-t-il retourner dans les catacombes ?

    « Fuir serait les laisser gagner », répètent souvent les chrétiens persécutés… Pour eux, la messe est une raison de vivre. Quoi de plus beau qu’une raison de vivre qui accepte de devenir, dans le pire des cas, une raison de mourir ?

    C’est dans les ténèbres qu’il y a le plus besoin de la lumière : ce n’est peut-être pas au moment où certains tentent de nous y plonger qu’il faut se taire et la cacher…

  • Affaire Lambert : Le Monde au summum de l’indécence

    Il y a quelques jours, Le Monde publiait un dessin « humoristique » sur l’affaire Vincent Lambert…

    Une carotte sur un lit. Sa mère qui lance : « Regardez, mon fils a bougé ses cheveux, c’est une preuve de vie. » Un autre lui répond que c’est le vent… Et celle-ci d’insister : « Et alors, le vent n’est-il pas un signe de Dieu ? »

    Pas une seule belle âme pour condamner ce dessin immonde. Cela fait des mois que les médias ne se gênent pas pour accuser d’« intégrisme » les parents de Vincent Lambert et de tourner en dérision leur raison de vivre, qui est leur foi. Sans même rentrer dans le fond du sujet, un minimum de décence impose de se taire en face de la douleur d’une mère ou d’un père.

    Qui peut donc penser qu’une mère fait de la vie de son fils un combat politique ?

    Cette femme souffre. D’abord du handicap de son fils, comme toute mère d’un enfant handicapé. 
Ensuite, sans doute, de voir tous ces journalistes, politiques, juges discourir sur la dignité de son fils, sa valeur, son droit de vivre… loin du lit d’hôpital auprès duquel elle se rend chaque jour.

    Qui peut être assez méprisable pour s’attaquer à une mère aussi éprouvée qui rappelle simplement que son fils n’est pas en fin de vie, mais handicapé ?

    Il est important de relever que les personnes opposées à la mise à mort de cet homme n’ont jamais lancé de campagne contre sa femme. Ils ont la décence de se taire et de ne pas appuyer leur combat politique sur la souffrance d’une femme. Car sa femme aussi souffre, bien entendu. Elle souffre de voir son mari alité et privé de la parole à laquelle elle se fiait, privé de la douceur qu’il devait lui donner, privé de l’usage de ses bras qui devaient l’entourer. Et s’il est possible de s’opposer à la décision qu’elle veut prendre, il n’est venu à l’idée de personne de s’acharner sur cette femme. Dans quel « camp » se trouve, dès lors, la véritable compassion ?

    Sur cet immonde dessin, Vincent Lambert est représenté par un légume. Où sont ceux qui hurlaient au scandale lorsqu’un dessin de Taubira comparée à une guenon circulait sur Internet ? N’y a-t-il pas dans ce dessin du Monde une négation totale de l’humanité de Vincent ?

    L’auteur du dessin sur Vincent Lambert défend la mise à mort d’une personne qu’il considère comme un légume et qui n’est donc plus un homme (sinon, qui assumerait de le tuer ?). Et pourtant, homme, il l’est. Handicapé, c’est vrai. Incapable d’utiliser certaines fonctions dont un homme en bonne santé dispose, c’est vrai aussi. Mais il n’en reste pas moins un homme. À moins qu’il existe une échelle pour mesurer le degré d’humanité d’une personne… Les hystériques des « heures les plus sombres » sont subitement bien silencieux.

    Ce dessin est contemporain de LA vidéo, la fameuse, celle qui a « relancé la polémique ».

    Pourquoi ? Parce que, comme le confiait l’avocat des parents de Vincent Lambert, maître Triomphe, beaucoup ont découvert qu’en fait, Vincent était bien « présent ». Certains ont vu le sourire du condamné à mourir de soif. Forcément, ça retourne.

    Les mêmes qui ont jugé « indécent » de montrer ce visage pour tenter de le sauver étaient muets quand la femme de ce même homme avait fait entrer les caméras de « Zone interdite » dans sa chambre d’hôpital.

    Ceux qui défendent sa mise à mort veulent le cacher, loin des caméras ou derrière une carotte. Rien de très rassurant…

  • Bernard Cazeneuve bâtisseur de « mosquées cathédrales » : la confirmation

    Il faut savoir lire entre les lignes pour comprendre ce que Bernard Cazeneuve voulait vraiment dire lors de la « Clôture de la réunion de l’Instance de dialogue avec le culte musulman ». Sous le ton mielleux, et le discours « républicain » de façade, se cachait la volonté de fidéliser la clientèle électorale musulmane au profit du parti sociétaliste de gouvernement. Le tout s’inscrivant dans le cadre d’une compétition de drague des musulmans, engagée avec Les Républicains. Point à la ligne. Ils pourront essayer de se justifier tant qu’ils le voudront, il ne s’agit que de ça. Et pire, peut-être s’agit-il aussi désormais d’un témoignage de crainte face à une communauté puissante, organisée, dont les exigences se font de plus en plus pressantes.

    Lundi, Dalil Boubakeur, président du Conseil Français du Culte Musulman et ami des radicaux de l’UOIF, s’interrogeait à voix haute sur la possibilité de transformer les églises en mosquées. Le Collectif Culture, dont je suis le secrétaire général, avait d’ailleurs publié un communiqué en réaction à cette énième provocation.

    Si Dalil Boubakeur s’est permis cette sortie édifiante, c’est avant tout parce qu’il sait qu’il en a le droit, et c’est peut-être même parce qu’il bénéficie déjà de l’accord explicite, ou tacite, du gouvernement. Autrement, jamais il ne se serait autorisé une telle chose. Cela procède d’un mouvement général de négation, ou d’abandon, de l’histoire de France, au profit d’un mythe multiculturel. Afin de pérenniser ce mythe, il faut construire rapidement des « mosquées cathédrales » un peu partout en France pour rattraper deux mille ans de christianisme et de philosophie humaniste, il faut aussi abandonner les enseignements de Latin, et de Grec, pour renforcer l’enseignement de la langue arabe aux plus petits.

    Durant son discours, le ministre de l’Intérieur a cédé sur tout. Il est même allé au devant des attentes de la communauté musulmane ; à la manière de Gérald Darmanin qui a récemment annulé préventivement un spectacle intitulé « Boudin et Chansons » prévu dans sa ville de Tourcoing, au motif grotesque que l’évocation d’une charcuterie traditionnelle pourrait « choquer » certaines sensibilités.

    Au menu des réjouissances post-Charlie de ce discours de clôture figuraient : la protection de mille mosquées par les forces de l’ordre et les armées (contrairement aux églises pourtant régulièrement vandalisées), la création d’une unité de police (de la pensée et liberticide) dédiée à la lutte contre la haine sur internet, une réforme du droit de l’urbanisme pour faciliter la construction des mosquées, la construction de mosquées « majestueuses » en grand nombre (peut-être un doublement en quelques années), des voyages organisés pour le Hadj, le recrutement et l’augmentation salariale de dizaines d’aumôniers musulmans de prisons, un plan du ministère de la Culture pour promouvoir la religion et la civilisation musulmane (en partenariat avec le Louvre, l’INA, France Télévision et l’Institut du Monde Arabe)… Ces mesures ne serviront pas à lutter contre la radicalisation. Tout au contraire, elles islamiseront un peu plus la France qui n’en demande pourtant pas tant.

    Ne croyez d’ailleurs pas que face à Bernard Cazeneuve se trouvaient des « modérés ». Non, il y avait une majorité de radicaux, de personnes qui ne respectent pas entièrement les lois de la République et préfèrent se soumettre à loi d’Allah. Quand l’Etat anticipe les désirs d’une communauté, il n’arrête pas ses revendications, mais lui permet d’en formuler de nouvelles. Nicolas Sarkozy et François Hollande ont ouvert la boite de pandore ; ils ont peur et ne savent plus quoi faire, hors capitaliser sur un électorat qui sera peut-être demain, encore plus important que ce qu’il n’est déjà aujourd’hui. Aux Français de ne plus se laisser faire et de bien voter. La France doit permettre aux musulmans d’exercer leur culte pacifiquement,cela va de soi. En revanche, elle ne doit absolument pas céder aux caprices hors d’âge d’une population qui semble de plus en plus vouloir vivre dans une France hors la France, totalement déconnectée de ses racines historiques.

  • Les femmes iraniennes instillent l’espoir

    Une Iranienne exilée aux États-Unis a ouvert une page Facebook afin que ses compatriotes restées au pays puissent y déposer la photo de leurs cheveux sans hijab. Elles sont des milliers à avoir répondu à son appel et posté des clichés souvent artistiques où l’on sent l’aspiration profonde de ces dames pour une liberté totale d’habillement. Les autorités religieuses n’ont pas encore réagi mais que pourraient-elles faire ? Le site est basé hors d’Iran. Elle ne pourront pas le fermer. Je doute que la police religieuse cherche à identifier chacune des contrevenantes afin de leur infliger une amende. Elles sont trop nombreuses ! Le soutien en Iran à cette initiative est fort. Même des femmes qui personnellement veulent porter le hijab militent afin que chacune ait le droit de choisir de couvrir ou pas ses cheveux.

    Il existe un problème encore plus irritant pour les héritiers de l’ayatollah Khomeiny : dix pour cent des couples de jeunes gens qui se forment se mettent en ménage sans aucune cérémonie religieuse préalable (le mariage civil n’existe pas). On appelle ce phénomène les mariages blancs. Deux raisons à cet engouement pour l’union libre : d’une part, comme en Occident, les conjoints souhaitent faire d’abord l’expérience de la vie commune avant de ne passer à l’étape suivante que si la cohabitation s’est bien passée. D’autre part, il existe une raison bien plus prosaïque : l’argent. En effet, si un couple divorce, le mari doit à son ex-épouse une somme importante. Beaucoup de femmes iraniennes qui n’ont pas forcément grand-chose à reprocher à leur conjoint se séparent juste pour prendre leur envol à l’abri des contraintes matérielles. Les autorités religieuses vont sans doute diminuer le montant de cette dot de divorce pour enrayer le phénomène. Le sexe hors mariage est un crime dans l’islam !

    Voilà de bonnes nouvelles ! L’Iran étant le premier pays musulman à être tombé sous la férule islamique. Peut-être sera-t-il le premier à en sortir ? À l’heure d’Internet et de la mondialisation, l’obscurantisme ne peut durablement imposer son joug. Des bribes de liberté finissent toujours par transpirer. Et les êtres humains se ressemblent. Une femme iranienne n’est pas différente d’une femme occidentale. Elle a les mêmes aspirations, les mêmes rêves, les mêmes désirs que sa sœur chrétienne. N’oublions pas qu’un jour, le mur de Berlin est tombé. Pacifiquement, sans aucune effusion de sang. Le communisme était mort depuis longtemps. Il fallait juste une pichenette pour qu’il s’effondre. Le joug islamique en Iran n’est pas encore à l’agonie, loin de là ! Mais des forces se réveillent et s’opposent à lui. Principalement par le biais des femmes, les premières victimes de l’islam !

  • L’immigration massive est le défi du XXIe siècle pour les nations européennes

    Ce mercredi 10 juin, Marine Le Pen tenait à Strasbourg, aux côtés de nos alliés au Parlement européen, une importante conférence de presse sur l’explosion de l’immigration. La veille, le porte-parole du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) avait révélé que, depuis le début de l’année, plus de 100.000 immigrés clandestins avaient déjà pénétré dans l’espace de l’Union européenne. L’arrivée de 6.000 nouveaux clandestins dans le sud de l’Italie le week-end dernier a porté ce chiffre à 103.000 précisément.

    Le porte-parole du HCR a évoqué l’accroissement des entrées par la Grèce, avec 48.000 clandestins dénombrés en à peine six mois. Ces derniers arrivent majoritairement de Turquie, pays dont les frontières avec les territoires contrôlés par l’État islamique restent poreuses. Le pire est à craindre…

    Ces chiffres peuvent sans doute être majorés puisque, par définition, l’immigration clandestine est difficilement quantifiable. Cette immigration commence déjà à créer de nombreux troubles dans nos pays. En Italie et en Grèce, bien sûr, mais désormais aussi en France où – avec la complicité d’une extrême gauche qui préfère aujourd’hui les immigrés aux travailleurs ! – les coups de force se succèdent. Jeudi soir, des clandestins ont perturbé le trafic SNCF en occupant plusieurs ponts près de la gare de l’Est, tandis que d’autres ont pris d’assaut puis occupé une caserne désaffectée du Xe arrondissement de Paris, avant d’obtenir un relogement.

    Dans la même soirée, le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, publiait sur ses réseaux sociaux Internet une photo le montrant serrant les mains de « réfugiés » hébergés par l’État et la ville de Paris. Il aura sans doute rassuré les plus irresponsables de son camp, mais pas les Français ! Désormais, c’est à la frontière franco-italienne près de Menton que se massent des centaines de clandestins réclamant de « passer ».

    La résolution de ce problème demande de la fermeté et du courage politique. C’est ce courage politique dont a témoigné Marine Le Pen en appelant lors de sa conférence de presse à prendre exemple sur l’Australie et son opération « Frontières souveraines », en expulsant les clandestins et en reconduisant systématiquement les bateaux vers leurs pays d’origine.

    Elle a aussi évoqué la politique désormais prônée par le Premier ministre anglais David Cameron, qui entend aussi freiner l’immigration en mettant en œuvre des mesures fortes : saisie des salaires des travailleurs clandestins, obligation pour les immigrés en provenance d’autres pays de l’Union européenne d’attendre quatre ans avant de pouvoir accéder aux prestations sociales, expulsion des ressortissants de l’Union européenne sans activité professionnelle au bout de six mois, obligation pour les entreprises souhaitant embaucher un travailleur étranger d’avoir préalablement publié leurs offres d’emploi en Grande-Bretagne. En Italie, nos alliés de la Lega Nord ont pour leur part décidé de ne plus accepter d’accueillir ni d’héberger de nouveaux clandestins dans les régions qu’ils dirigent.

    « L’immigration massive est le défi du XXIe siècle pour nos nations européennes », a affirmé Marine Le Pen lors de sa conférence de presse du 10 juin. Nous devons désormais tout faire pour que le chaos en Europe ne succède pas au chaos en Afrique… L’identité, la sécurité et l’équilibre social et culturel de nos nations sont directement menacés.

  • Ubu Roi à Kiev

    Ubu, le personnage de Jarry, nous a donné l’adjectif ubuesque. Dans la pièce de Jarry, Ubu assassinait le roi Venceslas et prenait le pouvoir dans le royaume de Pologne, afin notamment de « manger fort souvent de l’andouille ». Puis, menacé par une contre-révolution conduite par le capitaine Bordure, réfugié auprès du Tsar Alexis, Ubu tentait d’envahir la Russie, avant d’être battu à plate couture dans les plaines d’Ukraine. La pièce de Jarry a été créée en 1896 ; Ubu n’a cessé, depuis, d’être de notre monde. Et c’est précisément selon moi en Ukraine qu’on l’a vu réapparaitre ces derniers temps, en l’an de grâce 2015, avec notamment une loi votée le 9 avril par la Rada de Kiev.

    La loi en question vise à « désoviétiser » l’Ukraine. Par volonté d’Ubu, les noms de villes et de rues liés à la révolution d’Octobre doivent être rebaptisés. Exit les rues, avenues, places, portant le nom du camarade Lénine, dont les statues sont également activement déboulonnées. Exit aussi les noms d’usine désuets, peu conformes à notre temps de démocratie numérique et de développement durable : exit la « Forge de Lénine » ou la « Vérité du Komsomol ». Toute représentation de la faucille et du marteau, y compris en accès public sur Internet, dans un musée ou un manuel scolaire, sera désormais passible « d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison avec possible confiscation des biens », à moins d’être « accompagnée de commentaires négatifs » (sic).

    En d’autres termes, aucune mention positive de ce qui s’est passé en URSS ne sera plus tolérée dans l’Ukraine libre, démocratique et européenne. Se risquera-t-on désormais à diffuser en Ukraine les films du génial cinéaste ukrainien Dziga Vertov — hélas, pas de chance pour nos apôtres de la liberté, un bolchevik enthousiaste ? Ce politiquement correct sourcilleux et vengeur, est-ce là la liberté d’expression tant vantée ? N’est pas occidental qui veut, et la version ukrainienne de la démocratie libérale risque fort de ne guère ressembler à l’original.

    Cette loi n’a qu’un seul fondement théorique possible, la théorie du totalitarisme, qui établit l’équivalence soviétisme/nazisme. Rappelons cependant que cette théorie a été fortement relativisée dès les années 60 par ses fondateurs eux-mêmes (dont Anna Arendt), avant d’être finalement déconstruite par les historiens récents de l’URSS, Moshe Lewin en tête, qui montrent l’inadéquation du concept à décrire l’URSS à partir de 1953, pour autoritaire et brutal que demeurât le régime soviétique.

    Avec cette loi, le nouveau régime ukrainien ne procède-t-il pas précisément de ce volontarisme stalinien qu’il croit détester ? Ce qu’il promet en effet, c’est la création soudaine et par décret d’un « homme nouveau » qui n’existe guère, l’homme « purement ukrainien » des professionnels du nationalisme qu’on a quelque peine à trouver dans l’Histoire. Et, par la même opération, l’effacement de « l’homme ancien », qui est pourtant là, presque partout en Ukraine, que le régime le veuille ou non, et pas seulement à l’Est, qui parle russe, qui a aimé les comédies et les chansons soviétiques de ses parents, qui a lu Pouchkine et Gogol à l’école, qui est fier de son grand père vétéran de la Grande Guerre Patriotique — et non d’une abstraite « Seconde Guerre mondiale », comme vient de la rebaptiser le régime.

    Avec cette loi, le pouvoir ukrainien s’aliène définitivement une bonne partie de la population de l’Est et le chemin vers une libération authentique est encore long. On semble même mal partis.

  • Campagne d’affichage de la mairie de Paris : sacrilège au pays de l’antiracisme

    La mairie de Paris vient de sortir une campagne d’affichage visant à la fois à mettre en avant le travail des cantonniers et sensibiliser le Parisien sur l’écologie des petits gestes. La photo d’une rue, un passant noir distrait par sa discussion téléphonique jette un emballage à terre. Apparaît alors un employé de la capitale, blanc, qui, avec son balai, nettoie l’outrage. Sacrilège au pays de l’antiracisme.

    Le problème, pour le site Internet Le courrier de l’Atlas – spécialisé dans l’actualité du Maghreb en Europe -, c’est que cela ne représenterait en rien la réalité des services techniques français. Bien entendu, une telle caricature, en plus d’être puérile, transforme une campagne écologique en politique raciale.

    Digne d’une reprise de « Lily », Ibrahim, Malien de 55 ans, déclare dans l’article que « ce sont les Noirs et les Arabes qui nettoient la France, et que sans nous, ce pays serait une porcherie ». Une campagne de la LICRA avait déjà parlé de ce fantasme du « Noir ramasseur de poubelle ». Pourtant, si la « diversité » est présente majoritairement dans les zones urbaines, cela signifie-t-il que le reste de la France est sale, faute d’avoir des nettoyeurs dans les milieux ruraux ? En campagne ou dans les zones périurbaines, les Blancs représentent une forte majorité de ces travailleurs. En font-ils une revendication ? Aucunement.

    Tout comme l’ensemble de la classe politique n’est pas forcément âgé et blanc, il serait faux de dire que toutes les personnes travaillant dans le nettoyage sont noires ou arabes.

    Caricaturer ainsi un métier s’ancre dans une tactique de victimisation. Nous le prouve la suite de l’article. Après s’être demandé « depuis quand on respecte les Noirs et les Arabes dans ce pays », Moussa nous déclare que son « grand-père est mort pour la France et sa retraite d’ancien combattant était cinq fois moins importante que celle de ses collègues français. Avec ces affiches, on inverse les rôles. » Il est difficile de voir le rapport direct entre les retraites d’ancien combattant et les cantonniers de Paris, pourtant le lien est fait. Le Français blanc doit être le méchant, celui qui, comme dans la réalité, jette ses papiers à terre et crée les inégalités financières, lui qui hait et humilie. La repentance se cache jusque dans nos poubelles, tout est bon pour saigner la France de sa substance. Le glissement est facile, et sans doute un article plus long nous aurait fait basculer vers la repentance colonialiste.

    En réalité, de telles réactions montrent que l’intégration ne marche plus. Tant que l’on aura des personnes qui penseront l’ensemble de la société par le prisme de la couleur ou de la race, le système d’intégration pataugera. Le mot « français » n’est plus envisageable sans un complément. Juif, musulman, chrétien, noir, blanc ou beur. Le « Français » ne se suffit plus à lui-même. Le « Français » est devenu incapable de séduire. Recréer un véritable système d’intégration est un projet mort-né tant que le prisme racial/religieux reste la pierre angulaire de notre société.

  • Foot, la coupe d’immonde

    En préambule, quelques définitions du racisme glanées sur Internet : théorie selon laquelle certaines races seraient supérieures aux autres (linternaute.com) ; idéologie fondée sur la croyance qu’il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » : comportement inspiré par cette idéologie (dictionnaire Larousse en ligne) ; le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l’existence de races humaines, considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d’autres (Wikipédia) ; il n’est pas aisé de donner une définition du racisme qui fasse l’unanimité […] D’autre part, le racisme n’est pas une théorie scientifique, mais un ensemble d’opinions, peu cohérentes par surcroît […] Ces opinions […] sont la justification d’attitudes et d’actes, eux-mêmes motivés par la peur d’autrui et le désir de l’agresser, afin de se rassurer et de s’affirmer à son détriment (Encyclopaedia Universalis).

    L’accusation de racisme peut-elle être motivée par un racisme qui ne dit pas son nom ? L’accusation à tort de quelqu’un, d’une organisation ou d’un pays, de racisme peut-elle cacher une motivation à son tour raciste ? Si le racisme est constitué par un « ensemble d’opinions, peu cohérentes par surcroît » (Encyclopaedia Universalis), la fausse accusation de racisme ne comporte-t-elle pas cette même absence de cohérence ? Une fausse accusation de racisme constitue-t-elle (ou ne devrait-elle pas constituer) un délit puni par la loi au même titre et avec la même sévérité que le racisme avéré ? Lorsqu’un citoyen non maghrébin demande à un citoyen maghrébin fumant dans un lieu où il est interdit de fumer de bien vouloir éteindre sa cigarette, lui signifie-t-il que la race blanche est supérieure à la race arabe (racisme) ? Pour quelles raisons, alors, le citoyen maghrébin répondrait-il : « Vous êtes raciste ou quoi ? » (je fus témoin de cette scène dans un train). Lorsqu’un citoyen laïque critique la religion catholique, cherche-t-il à démontrer la supériorité de la race à laquelle il appartient (racisme) ? Si l’on considère l’absurdité de ce postulat, pourquoi l’admet-on pour les critiques de l’islam ?

    En pleine tourmente de la FIFA, et dans le cadre des soupçons pesant sur l’attribution des Coupes du monde à la Russie et au Qatar, le ministre qatari des Affaires étrangères, Khalid al-Attiyah, vient ainsi de déclarer : « Il est très difficile pour certains de digérer qu’un pays arabe islamique obtienne ce tournoi […] je crois que c’est à cause de préjugés et de racisme que nous avons cette campagne de dénigrement contre le Qatar. » Et l’éditeur du quotidien Estad al Doha, Majid Khulaifi, d’enfoncer le clou : « Ce sont des racistes dans tous les sens du terme. L’Occident devrait savoir qu’en dénigrant le Qatar […] il dénigre tous les pays arabes » (Le Figaro, 4 juin 2015) Dire qu’en 1964, à en croire un reportage de la télévision américaine d’époque, l’on pouvait encore acheter des esclaves noirs à ciel ouvert en ce petit paradis islamique : pour ce qui est du foutage de gueule, ils en connaissent un rayon, les racistes du Qatar, où par ailleurs 1.200 ouvriers immigrés seraient morts sur les chantiers depuis 2010. De grâce, faites comme moi (Dieu sait pourtant que j’aimais le foot), d’avance, censurez cette Coupe d’immonde !

  • Edward Snowden dégomme la loi Renseignement de Valls

    « Pour la première fois depuis les années 70, nous assistons à une restriction et non à une expansion des privilèges et prérogatives dont jouissent les services de renseignement » , se réjouit Edward Snowden. Deux ans après ses révélations explosives, le Congrès américain s’est enfin prononcé en faveur du Freedom Act, conférant un cadre beaucoup plus strict aux collectes massives de métadonnées qui ont visé des millions de citoyens. Une petite victoire, mais tout reste à faire : de nombreux programmes « encore plus intrusifs » sévissent toujours, prévient-il.

    Dans une récente interview accordée au Guardian, il s’était ému du caractère liberticide de la future loi Renseignement française : « Nous savons que dans les attentats de Charlie Hebdo, du Canada, de l’Australie, tous les individus étaient déjà connus des gouvernements. Le problème n’est pas que nous ne surveillons pas assez les gens, mais que nous les surveillons trop et que nous ne comprenons pas les informations que nous recueillons. » L’ex-agent de la NSA se montre encore plus virulent dans une tribune publiée ce vendredi par Libération, où il reproche au gouvernement d’avoir « exploité des tragédies récentes afin d’essayer d’obtenir de nouveaux pouvoirs intrusifs, malgré des preuves éclatantes que ceux-ci n’auraient pas permis d’empêcher ces attaques ».

    C’est un fait : un nombre croissant de spécialistes estime que la surveillance de masse n’a jamais permis de prévenir les actes terroristes. De plus, rappelle Snowden, les Nations unies ont conclu qu’elle « constituait sans ambiguïté une violation des droits humains ». Jamais nos pérégrinations virtuelles n’ont été autant explorées par des technologies qui « transforment la vie privée en livre ouvert ». Nos centres d’intérêt, nos déplacements, nos paiements peuvent être scrutés à la loupe. Si la loi Renseignement est entérinée, des boîtes noires d’algorithmes installées sur le réseau balayeront des milliards de données à la recherche d’un hypothétique terroriste – qui aura sans doute pris ses précautions pour glisser entre les mailles du filet.

    Mais voilà. Le rapport de force est en passe de s’inverser. « En Amérique latine, les efforts de citoyens brésiliens ont mené à l’adoption du Marco Civil, la première Déclaration des droits de l’Internet au monde », s’enthousiasme Snowden. Face au tollé exponentiel que suscite la loi Renseignement au sein de l’opinion publique et des acteurs du Web, souhaitons que la France lui emboîte le pas. Aux États-Unis, 140 entreprises IT, dont Google, Yahoo! et Apple, ont exhorté Barack Obama à s’opposer à la mise en place de « backdoors » (outils servant à décrypter le chiffrement des données, qui réduiraient donc à néant toute confidentialité) réclamées par la NSA, le FBI et les autorités militaires. Leur flicage à grande échelle n’a, en tout cas, pas contrecarré le piratage des données de quatre millions de fonctionnaires américains par des hackers chinois, jeudi dernier, après celui des services fiscaux la semaine précédente.

    Les détracteurs d’Edward Snowden ont beau s’acharner à le discréditer, tel l’ancien directeur adjoint de la CIA, Michael Morell, qui l’accuse d’avoir contribué à favoriser l’essor de l’État islamique, les citoyens, eux, ne se laissent plus berner. Ils ont compris le danger qu’implique, pour leur liberté individuelle, cet opportunisme sécuritaire législatif aux latitudes illimitées. « La valeur d’un droit ne se mesure pas à ce qu’il cache, mais à ce qu’il protège. »

  • Lutte contre le djihadisme : le gouvernement invente le « contre-narratif »

    À en croire Le Monde du 1er juin 2015, les djihadistes disposeraient de plusieurs milliers de sites francophones et produiraient près de 40.000 tweets en français par jour, régulièrement lus par un à deux millions de followers. L’exécutif s’inquiéterait de cette situation, estimant qu’il est urgent de diffuser un « contre-narratif » : où le jargon ne va-t-il pas se nicher ? Des équipes spécialisées devraient donc être renforcées et trois cents personnes affectées à ce que l’état-major de l’armée appelle plus naturellement « contre-propagande ».

    Il apparaît ainsi que la France et, plus généralement, les pays francophones sont un bon terreau pour le recrutement. Ce n’est pas seulement dans les prisons, mais aussi dans certaines mosquées, probablement dans des lieux encore insoupçonnés et, de plus en plus, sur Internet et les réseaux sociaux que la contagion islamique atteint les consciences. Il apparaît également qu’un certain nombre des départs en Syrie ou en Irak sont le fait de convertis à l’islam. Preuve que cette religion, fût-elle dévoyée, n’est pas étrangère au djihadisme : n’oublions pas qu’Amedy Coulibaly, l’auteur de la prise d’otages de l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes, a pris le temps, dans son carnage, de faire sa prière. C’est aussi la démonstration de l’impuissance de nos dirigeants, depuis des décennies, à insuffler aux jeunes Français un idéal autre que celui d’une société sans âme, technocratique, individualiste – perspective peu enthousiasmante !

    Dans ces conditions, on peut se demander si un « contre-narratif » sera une arme efficace pour lutter contre le terrorisme. Certes, il faut refuser les amalgames et défendre les nombreux Français de confession musulmane qui veulent s’intégrer ; mais c’est déformer la réalité et se priver d’éléments d’analyse que de nier le fondement religieux de la violence islamique. C’est aussi cultiver une ambiguïté coupable que d’avoir des relations privilégiées avec des pays dont chacun sait qu’ils soutiennent sous des formes diverses les mouvements terroristes, qu’ils pratiquent la charia et sont peu soucieux des droits de l’homme. C’est, enfin, faire preuve de faiblesse que de ne pas savoir choisir entre deux maux le moindre, avec pour conséquence les pires désastres : les États-Unis sont directement responsables du chaos qui règne en Irak, des génocides qui y sont perpétrés, du renforcement des troupes de l’État islamique par une partie de l’ex-armée de Saddam Hussein. La France et l’Europe doivent avoir une diplomatie indépendante et lucide.

    En matière de lutte contre le djihadisme, comme dans beaucoup d’autres domaines, la politique du gouvernement actuel est, pour le moins, défaillante.

  • L’Etat islamique gagne du terrain, la panique aussi !

    Revendiqué par l’Etat islamique (EI), un deuxième attentat meurtrier en huit jours frappe l’Arabie Saoudite. Ce même EI contrôle dorénavant l’aéroport de Syrte, étendant ainsi son territoire et son implantation change la donne et accélère le démantèlement de la Libye.

    L’Armée Nationale Populaire algérienne (ANP) a saisi des armes et des explosifs le 30 mai dernier à la frontière près d’In-Guezzam.

    Irak, Syrie, Yémen, Palestine, Liban, Libye, et demain l’Algérie peut-être ?

    Les frontières européennes sont de plus en plus menacées. L’ennemi se rapproche et la panique apparait. L’Union Européenne envisagerait une intervention militaire sur le sol Libyen car Daech menace directement la sécurité de l’Europe.

    Dans le Maghreb islamique, les salafistes, les djihadistes, désertent Al Qaïda et AQMI et rejoignent secrètement l’État islamique. Des dizaines de milliers de comptes Twitter font quotidiennement l’apologie du terrorisme sanguinaire et propage l’extrémisme, récupérant les jeunes en perte de repères afin de les recruter pour l’organisation Daech. 90 % des terroristes européens ont été manipulés et recrutés par Internet et très peu par les mosquées, les écoles coraniques et les médias traditionnels, suffisamment surveillés actuellement.

    Facebook, Youtube et Twitter sont des relais idéaux pour les sanguinaires afin de propager leur haine. Malgré la surveillance des services de sécurité, la campagne de propagande et d’endoctrinement continue de s’offrir chaque jour, et durant de nombreuses heures, aux jeunes vulnérables qui constituent leur cible privilégiée. La difficulté réside dans la traque des cyberdélinquants difficilement identifiables.

    Les services spéciaux antiterroristes algériens mettent en garde contre l’implantation de nouveaux « émirs » dans les prisons. Ceux de l’EI et Daech remplacent dorénavant les Al Qaïda et AQMI.

    Ils ont reçu une autorisation spéciale de la Présidence pour enquêter et interroger les détenus dans toutes les prisons du pays. Les « nouveaux émirs » et leurs complices sont transférés dans d’autres prisons et mis en isolement afin d’éviter les formations de cellules secrètes d’allégeance à Aboubakr Al Baghdadi.

    Le vrai danger serait l’organisation de mutineries et d’évasions. Mais cela ne s’organise pas uniquement en Algérie. Les services antiterroristes indiquent que des « émirs » sont également nommés dans les prisons françaises et qu’ils prennent en charge le quotidien des détenus ainsi que les affaires courantes. Les pays arabes ont peur et la panique s’empare à présent de l’Europe.

    Si les pays civilisés n’interviennent pas très vite, si l’on ne met pas le paquet sur le terrain, le risque est grand qu’il soit bientôt trop tard !

  • Quand Natacha Polony veut ressusciter le débat d’idées

    Natacha Polony est-elle encline à se battre contre des moulins à vent ? C’est la première pensée qui affleure à l’évocation du Comité Orwell, le collectif de journalistes qu’elle vient de lancer pour raviver le débat d’idées au sein de la profession. Objectif : restaurer le pluralisme de la presse, sortir de « l’unanimisme » (variante sémantique embourgeoisée de la pensée unique), s’interroger sur la manière dont les journalistes pratiquent leur métier. L’intention est noble, forcément. La finalité est nébuleuse et, pour être honnête, vaine.

    « Le sacré a remplacé l’information », déplore Natacha Polony, qui manie l’art d’enrubanner les truismes dans de jolies formules. Certes, son constat est juste, quand elle observe que la manipulation des mots, la transformation de la vérité, l’ostracisation des esprits prompts aux « dérapages », se sont accrus au fur et à mesure de la multiplication des organes de presse. Elle a raison quand elle affirme qu’Internet et ses réseaux sociaux sont devenus le dernier bastion de la liberté d’expression et des opinions alternatives « bannies des médias traditionnels » mais aussi, par extension, un pernicieux compost où foisonnent les théories du complot. Son diagnostic est irréfragable quand elle pointe du doigt la nécessité que les médias reconquièrent une « crédibilité » en traitant des vrais sujets de fond. Mais ce n’est pas avec des colloques, des tribunes et autres exhibitions mondaines que l’on va dynamiter la léthargie journalistique.

    Pour réhabiliter le pluralisme, annihiler l’autocensure, désamorcer le psittacisme, c’est tout un fonctionnement économique qu’il faudrait au préalable casser. La presse va mal. En France, elle coûte horriblement cher à fabriquer. Elle pâtit de l’omnipotence de Presstalis (société largement déficitaire qui assure la distribution de 75 % de la presse française en kiosque) et du très redouté Syndicat du livre, vivier de cégétistes ultra-privilégiés qui n’hésitent pas à bloquer la sortie des magazines et à employer des méthodes radicales (actions commandos, destruction de matériel, menaces physiques contre des patrons de magazines) pour défendre leur suprématie, quitte à faire sombrer toute la presse dans leur naufrage. Tant que ni la profession ni l’État n’auront le cran de démanteler ces rouages, rien ne changera.

    La presse est également tributaire de ses riches détenteurs qui, bien souvent, ne font pas mystère de leurs accointances politiques : Dassault, Bolloré, Pinault, Tapie ou encore le désormais incontournable trio Bergé-Pigasse-Niel. Comme le résume ce dernier : « Quand les journalistes m’emmerdent, je prends une participation dans leur canard et après ils me foutent la paix. » Au moins, ça a le mérite de la franchise. Dès lors, difficile pour les médias de conserver leur indépendance, d’autant qu’ils doivent aussi composer avec les annonceurs qui leur achètent des espaces publicitaires. Ceux-là, il faut leur servir la soupe, impossible d’en dire du mal.

    Quant aux rédacteurs, formatés par les écoles de journalisme et domestiqués par des contrats précaires, ils préféreront se soumettre à une ligne éditoriale taillée dans le politiquement correct. Ce qui ne leur demande guère d’efforts, tant ils sont persuadés d’être dans le camp du bien, tout enivrés du bonheur d’appartenir à une caste d’initiés nichée dans l’antichambre du pouvoir, d’où l’on contemple le peuple de loin. L’esbroufe, la flagornerie, le conformisme y sont plus utiles que la réflexion.

    Il faudra bien plus qu’un comité, fût-il baptisé Orwell, pour débugger un système incapable de se remettre en question tant qu’il continue à vivoter sous perfusion des subventions publiques.

  • Djihadisme : Manuel Valls lit sa lettre au père Noël

    Les apprentis djihadistes français ne rigolent plus. Devant eux : Manuel Valls. À ses côtés, Anne Sinclair et quelques sbires. Tous assis dans des fauteuils rouges à l’occasion d’une causerie, façon réunion Tupperware, organisée par le Huffington Post et l’université Paris-Dauphine sur le thème oiseux : « De nouveaux médias, pour de nouvelles formes d’engagements? ». Amis insomniaques… Le remède est là.

    Lisant laborieusement sa fiche cuisine, le Premier ministre a égrené les mesures terrifiantes, marquées texto sur son papier, pour en finir avec la montée du djihadisme français. Les rieurs sont dans les starting-blocks.

    Tout d’abord, sachez que le gouvernement a décidé de mettre en place un « bataillon de community managers » – vous ne savez pas ce que c’est, moi non plus, mais c’était marqué sur la fiche de Manuel Valls – pour opposer une parole officielle à la parole des djihadistes. Une sorte de joute oratoire, via Internet, dans laquelle vont s’affronter les pros et anti-coupeurs de têtes. La question mérite débat. La solution du tire-bouchon pour faire sortir les idées néfastes de la tête des jeunes de banlieue n’a pas été évoquée… Les rieurs furent un peu déçus sur ce point.

    Continuant la lecture de sa lettre au père Noël, Manuel Valls a ensuite annoncé la création d’une « fondation qui fera de la recherche sur l’évolution du discours et de la propagande djihadiste ». Une fondation. Il fallait y penser. En quoi ce type de démarche mérite le mot de fondation ? Réponse : parce que ça fait joli sur le papier de Manuel Valls. Donc, à la manière des vaches qui regardent passer les trains, les gars de cette jolie fondation verront défiler la littérature djihadiste et après moult réunions et prises de tête, tireront des conclusions tout à fait pétaradantes. Mais ce n‘est pas tout puisque, à la lueur de ces conclusions, « ils produiront des outils de contre-discours » – car ils sont bricoleurs – « pour alimenter les community managers ». Qui n’ont pas mangé depuis huit jours !

    En conséquence de quoi, les community managers bricoleurs « pourront croiser le fer plus efficacement avec les recruteurs djihadistes ». L’inventeur de l’usine à gaz en reste bouche bée. Battu sur son propre terrain, il rend son tablier.

    La semaine prochaine, Manuel Valls expliquera comment vider le lac Léman avec une petite cuillère, une équipe de « community maîtres-nageurs » et un seau. Mais patience. La fiche n’est pas encore prête.

  • Vu du Kremlin, la France n’a plus de politique étrangère…

    Plusieurs vidéos tournent actuellement en boucle sur Internet. L’une du général Wesley Clark, ancien patron de l’Otan, l’autre de George Friedman, président de Stratfor, une société privée de renseignement basée au Texas et notoirement liée à la CIA. Le premier est bouleversé par le cynisme de la Maison-Blanche, l’autre le revendique fièrement. Difficile dans ces conditions de savoir quelle politique les États-Unis entendent mener en Europe…

    Elle a pourtant le mérite de n’avoir jamais changé. Depuis 1945, l’objectif des États-Unis est de favoriser l’Europe-marché au détriment d’une Europe-puissance qui pourrait devenir leur rivale. À cela s’ajoute, depuis la dislocation du système soviétique, un autre objectif vital : empêcher l’Europe occidentale d’établir un partenariat avec la Russie. George Friedman l’a rappelé après Brzezinski : en tant que grande Puissance de la Mer, l’intérêt primordial des États-Unis est d’empêcher l’unification de la grande Puissance de la Terre, c’est-à-dire de l’ensemble géopolitique eurasiatique. Les USA contrôlent tous les océans du monde, ce qu’aucune puissance du monde n’avait fait avant eux (« Maintenir le contrôle de la mer et le contrôle de l’espace est la base de notre pouvoir »), mais ils n’ont pas la capacité d’occuper l’Eurasie. Ils doivent donc diviser pour régner.

    Dans un premier temps, ils ont suscité en Europe de l’Est toute une série de « révolutions colorées » à la faveur desquelles ils ont tenté d’étendre l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. Aujourd’hui, ils cherchent créer un “cordon sanitaire” tourné contre Moscou, coupant l’Europe en deux depuis la Baltique jusqu’à la mer Noire. Ce projet de “zone-tampon” a le soutien des États baltes, de la Pologne, de l’Ukraine et de la Bulgarie, mais se heurte aux réticences ou à l’opposition de la Hongrie, de la Serbie et de l’Autriche. L’instrumentalisation du coup d’État intervenu à Kiev en février 2014 entre évidemment dans ce cadre, tout comme l’actuelle tentative albano-islamo-mafieuse de déstabilisation de la Macédoine, qui vise à mettre en échec le projet « Turkish Stream », déjà approuvé par le nouveau gouvernement grec, qui permettrait aux Russes d’acheminer leur gaz vers l’Europe occidentale sans avoir à passer par l’Ukraine.

    C’est également dans cette optique qu’il faut situer le projet de Traité transatlantique, dont le but principal est de diluer la construction européenne dans un vaste ensemble inter-océanique sans aucun soubassement géopolitique, de faire de l’Europe de l’Ouest l’arrière-cour des États-Unis et d’enlever aux nations européennes la maîtrise de leurs échanges commerciaux au bénéfice de multinationales largement contrôlées par les élites financières américaines.

    La grande inconnue, c’est l’Allemagne. La plus grande hantise des Américains est l’alliance de la technologie et du capital allemands avec la main-d’œuvre et les ressources naturelles russes. « Unies, dit Friedman, l’Allemagne et la Russie représentent la seule force qui pourrait nous menacer, et nous devons nous assurer que cela n’arrive pas ». Pour l’heure, l’Allemagne semble s’incliner devant les diktats de Washington. Mais qu’en sera-t-il demain ?

    Au Proche-Orient, les choses se sont tellement compliquées depuis quelques mois que beaucoup de gens n’y comprennent plus rien. Là encore, quel est le jeu des Américains ?

    Les États-Unis ont de longue date mis en œuvre au Proche-Orient une « stratégie du chaos », visant à abattre les régimes laïcs au bénéfice des mouvements islamistes, afin de démanteler des appareils étatico-militaires qu’ils ne pouvaient contrôler, puis à remodeler toute la région selon des plans arrêtés bien avant les attentats du 11 Septembre. L’État islamique (« Daesh ») a ainsi été créé par les Américains, dans le cadre de l’invasion de l’Irak, puis s’est retourné contre eux. Les USA ont alors commencé à se rapprocher de l’Iran, ce qui a suscité l’inquiétude des monarchies du Golfe qui redoutent par-dessus tout l’influence régionale de Téhéran (d’où l’opération actuellement menée au Yémen contre les rebelles chiites). On a donc aujourd’hui trois guerres en une seule : une guerre suicidaire contre la Syrie, dans laquelle les Occidentaux sont les alliés de fait des djihadistes, une guerre des Américains contre l’État islamique, et une guerre des dictatures du Golfe et de la Turquie contre l’axe Beyrouth-Damas-Téhéran-, avec la Russie en arrière-plan.

    Et la France, dans tout ça ?

    Elle ne compte plus pour grand-chose. Elle se réclame de la laïcité, mais privilégie ses relations avec les pétromonarchies les plus obscurantistes. Concernant les migrants qui affluent par milliers depuis la Méditerranée – fuyant, non pas la misère ou la dictature, comme on le répète ici et là, mais la guerre civile et le chaos que les Occidentaux ont apportés chez eux –, elle se soucie plus de les empêcher de se noyer que de ne pas faire naufrage elle-même, plus de la façon des les accueillir que de les empêcher d’entrer. Les Allemands la regardent désormais de haut, les Espagnols et les Italiens n’en attendent plus rien, et les Anglais continuent à considérer le French bashing comme un sport national.
    Quant au Kremlin, il ne se fait plus d’illusions : la France ne peut plus avoir de politique étrangère digne de ce nom, puisqu’elle s’est aujourd’hui couchée devant les Américains. En témoignent de manière éloquente le refus de la France de livrer aux Russes les navires « Mistral » que ceux-ci avaient déjà payés, et le scandaleux boycott des cérémonies qui se sont déroulées à Moscou pour le 70e anniversaire de la défaite du Troisième Reich. De ce point de vue, la continuité de Sarkozy à Hollande est parfaite. L’UMP va devenir « les Républicains », tandis que le PS n’est déjà plus qu’un « parti démocrate » à l’américaine. Il n’y a plus qu’à rebaptiser « Maison blanche » le palais de l’Elysée, et tout sera parfaitement clair !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • La gauche, c’est le mensonge…

    « Qu’est-ce que la vérité ? » demanda Pilate, assis sur son siège curule au prétoire. Difficile, voire impossible, de donner une réponse absolue à cette question. En revanche, paradoxalement, on arrive un peu mieux à saisir ce qu’est le mensonge. En France, nous avons d’ailleurs de vrais spécialistes du mensonge. La gauche a même acquis une véritable expertise en la matière. La manipulation des mots pour arriver à la manipulation des faits puis des esprits est une forme subtile du mensonge qu’un sinistre — au sens étymologique et actuel du terme — personnage comme Cambadélis, nourri au lait trotskyste, maîtrise à merveille.

    Mais la gauche possède aussi ses petits Cambadélis de province, certes moins talentueux — on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a en local — mais tout aussi efficaces. Prenez M. Adolphe, maire de Carpentras dans le Vaucluse. Sa spécialité à lui, c’est l’omission. Ainsi, membre du Parti socialiste, il omet de le mentionner sur ses affiches lors des dernières élections départementales. Un détail de l’histoire, me direz-vous ? Une étourderie, peut-être… Remarquez, cela ne lui a pas réussi puisqu’il fut largement battu par le candidat de la droite nationale, Hervé de Lépinau qui, lui, n’avait pas oublié de mentionner son appartenance au Front national !

    Dernièrement, M. Adolphe s’est essayé, de façon assez grossière il faut bien le dire, au mensonge par manipulation. Voyez plutôt.

    Le 8 avril dernier, Hervé de Lépinau, conseiller départemental de Vaucluse, chef du groupe d’opposition RBM au conseil municipal de Carpentras, est interviewé avec d’autres élus de PACA par Aliette de Broqua, du Figaro, au sujet des propos de Jean-Marie Le Pen autour du « détail ». Le titre de l’article est sans ambigüité : « Consternation chez les élus en PACA ». Frédéric Boccaletti, patron de la Fédération FN du Var déclare dans cet article : « Pour moi, les chambres à gaz ne sont pas un “détail de l’histoire”. » Un peu plus loin, il ajoute à propos de la volonté de Marine Le Pen de sanctionner son père : « Quand on sort de la ligne, il y a des sanctions. »

    Immédiatement après, la journaliste écrit : « même condamnation de la part du jeune frontiste Hervé de Lépinau ». Puis elle cite une partie des propos de l’élu vauclusien : « Je suis lassé par ces histoires, Jean-Marie Le Pen contre le reste du monde. Je suis né en 1969. Alors, ces histoires de la Deuxième Guerre mondiale… » Plus loin encore, la journaliste précise qu’Hervé de Lépinau revendique son appartenance à la ligne de Marine Le Pen. En lisant Le Figaro, qui n’est pourtant pas spécialement « pro-FN », n’importe quel lecteur honnête et intelligent aura compris la position d’Hervé de Lépinau.

    Mais voici comment ses propos ont été repris, extraits de leur texte (M. Adolphe, tel l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme, cite L’Express du 9 avril citant cet article du Figaro du 8 !), de leur contexte, détournés, commentés, exploités par le maire de Carpentras dans le dernier bulletin municipal en ligne sur internet : « À Carpentras aussi le Front national dérape lourdement et salit une fois de plus notre ville. Régulièrement, le Front national fait parler de lui et braque les projecteurs sur notre ville pour se servir de Carpentras. Régulièrement aussi, le président “d’honneur” de ce parti tient des propos racistes et antisémites. Ses représentants à Carpentras veulent-ils marcher dans ses pas ? On ne parle pas d’histoires mais de l’Histoire, de faits historiques établis et incontestables ! Monsieur de Lépinau banalise par ses propos des crimes contre l’humanité. »

    Qu’est-ce que la vérité ? On ne sait. Mais l’on sait assurément ce qu’est le mensonge.

  • Robert Ménard, victime de la loi sur le renseignement ou de la jurisprudence Le Pen ?

    Tout a déjà été dit ici sur le caractère superficiel de l’affaire Ménard et sur le fait qu’on ne lui reproche guère autre chose que d’avoir observé et formulé la vérité. Ce qui, en revanche, a encore de quoi surprendre, c’est la violence de l’attaque et le déchaînement parfaitement hystérique de la meute socialiste, du Premier ministre au dernier tâcheron de salle de rédaction.

    À chaque fois qu’un tel procédé se met en place – songeons aux affaires Méric ou Dieudonné, montées en épingle par Manuel Valls -, c’est que le système a une énorme pilule à faire avaler au petit peuple. Aujourd’hui, cette énorme pilule, cela ne fait guère de doute, c’est la loi sur le renseignement, qui va permettre sous couvert de lutte contre le terrorisme de placer des « boîtes noires » gouvernementales chez tous les fournisseurs d’accès Internet. L’immense majorité des députés UMP et PS, à l’exception de quelque 80 honnêtes hommes, ont ainsi voté la mise en œuvre du plus extraordinaire moyen de fichage de la population qui ait jamais existé en France. À côté de cela, le scandale des fiches du général André – le ministre franc-maçon qui avait fait lister tous les officiers catholiques afin de bloquer leur promotion en 1904 – est une douce plaisanterie, et l’affaire des pseudo-fiches de Béziers un grotesque pare-feu dont l’efficacité ne tient qu’à la complice unanimité de la caste politico-médiatique. Florian Philippot l’a, d’ailleurs, bien souligné lorsqu’il a fustigé sur le plateau de LCI « les hypocrites » qui montent en épingle la polémique Ménard au moment même où « ils bafouent les droits fondamentaux des Français ».

    Mais, d’une certaine façon, Florian Philippot et Robert Ménard lui-même n’ont-ils pas un peu leur part de responsabilité, en deuxième rideau, dirons-nous, dans ce déchaînement fantastique ?

    En effet, même si leur agacement face aux lubies historiques de Jean-Marie Le Pen est compréhensible, on peut en effet craindre que les deux hommes aient contribué à ouvrir la boîte de Pandore en participant activement à la mise au rancart du président d’honneur du FN. Comment croire, en effet, que la caste qui vient d’obtenir la tête de son ennemi n° 1, en échange d’un peu de respectabilité pour le vieux parti, s’en tienne là et se contente de cette tête ? Dès lors que l’on s’est plié à cette règle qui veut que l’on soit davantage puni lorsque l’on dit une bêtise – ou même, parfois, une simple idée non convenue ou une plaisanterie – que lorsque l’on commet un acte frauduleux, on se condamne alors à passer son temps à subir ce genre d’attaques et à voir régresser chaque jour un peu plus les libertés. Avec ses gros sabots et son caractère cabochard, Jean-Marie Le Pen était tout autant un repoussoir qu’une ligne de défense, un peu comme ces stars du rugby qui font tellement peur à leurs adversaires qu’ils occupent l’attention de la moitié de l’équipe adverse, dégageant ainsi des espaces libres pour leurs coéquipiers. Dès que la star manque à l’appel, la lutte devient beaucoup plus rude pour chacun des autres membres de l’équipe.

    Dans ces conditions, il devient urgent de se remettre à jouer collectif et de soutenir tous ceux qui – n’étant pas membres de la secte dont le pouvoir va encore s’accroître par la loi sur le renseignement – seront tôt ou tard victimes de la sainte Inquisition laïque. Avec les inquisiteurs ou les juges révolutionnaires, il est inutile d’ergoter sur les détails des dogmes, il faut se battre jusqu’à ce que le principe de la liberté d’expression soit restauré sans la moindre exception !

  • Armée française et patriotisme économique : si on arrêtait là l’hypocrisie ?

    Montebourg est parti porter sa marinière ailleurs. Il l’a même retirée pour mieux coiffer sa casquette de capitaine de ferry-boat. Certes, Habitat, dont il a rejoint l’équipe de direction, appartient depuis 2011 à un groupe français, mais la chaîne, fondée à Londres, est internationale et la fabrication itou. Bref, le soutien inconditionnel au « made in France », c’est juste pour amuser la galerie.

    Le patriotisme économique a vécu ce que vivent les tartuffes. Le frondeur en peau de lapin est rentré dans le rang et nos administrations s’en sentent d’autant plus les coudées franches.

    Ainsi notre armée française, financièrement bien mal en point malgré les récentes promesses du Président, a-t-elle décidé d’acheter ses 4×4 non point aux entreprises françaises mais au concurrent américain. Tollé. Colère blanche des élus. Désespoir des locaux, des syndicats de Citroën et de Renault. Fureur médiatique. Cela à l’heure où tous se gargarisent de la vente des Rafale aux rois du pétrole, banquiers du terrorisme. Tout fout l’camp, ma pauv’ dame, et là, voyez-vous, je me tords de rire.

    Je me tords de rire parce que la France est avant tout malade de ses mensonges, de sa schizophrénie et de sa paperasserie.

    Certes, il est vrai que l’armée de terre a passé un appel d’offres pour un marché de 5.000 véhicules tout-terrain, et que le contrat vient d’être passé pour une livraison immédiate de 1.000 véhicules de la marque Ford Ranger. C’est parce que notre matériel est obsolète, usé jusqu’au moyeu. Il faut impérativement remplacer le parc des P4 qui datent de… 1983. Précision utile : le P4 « n’était pas non plus un modèle français. Il s’agissait en effet d’un Mercedes G juste équipé d’un diesel français, ni plus ni moins », rappelle Challenges. C’est aussi et surtout parce que le problème qui se posait hier se pose encore plus sûrement aujourd’hui : nous ne fabriquons pas ce type de véhicules.

    L’armée veut du lourd, la France a fait le choix du léger. Les Ford Ranger peuvent transporter 5 hommes, plus d’une tonne de matériel, et dans le même temps tracter 3,5 tonnes. Pas les Duster et Berlingo des constructeurs français Renault et Citroën, même revisités.

    Enfin, la France crève de sa paperasserie. Comme l’a expliqué le porte-parole de l’armée : « Les procédures habituelles avec appel d’offres étant trop longues, 18 mois et plus, l’armée s’est tournée vers une centrale d’achat interministérielle, l’UGAP (Union des groupements d’achats publics), qui permet de réduire les délais de commande à deux mois et a choisi les véhicules sur catalogue. »

    L’UGAP permet aussi de réduire les coûts et d’aller vers le mieux et souvent le moins-disant. Ce dont le contribuable devrait au fond se réjouir, lui qui réclame sans cesse à l’État – et à juste titre ! – des économies.

    Nous passons tous notre temps à chercher sur Internet les « bonnes affaires », à marchander chez les commerçants, à rogner ici et là. Le monde est à portée de clavier, plus près que les boutiques dont les fermetures transforment les rues commerçantes en déserts. Et quand nous payons un sac à dos 2,95 euros (pub actuelle) ou une paire de chaussures 10 euros, on sait bien qu’ils ne sont pas « made in France » mais fabriqués dans ces usines où les ouvriers vivent à l’instar des poulets en batterie. Alors, de grâce, cessons nos indignations hypocrites !

  • La loi « Renseignement » permettra de placer sur écoute de très nombreux Français

    Le Premier ministre présente lui-même la loi sur le renseignement intérieur pour « marquer son importance ». N’est-ce pas, en fait, un moyen opportuniste de communiquer ?

    Je crois que certains surjouent la réaction aux attentats du mois de janvier. L’attaque que notre pays a subie en ce début d’année était presque inéluctable : les différentes attaques contre l’Occident, l’extermination des chrétiens d’Orient, les menaces reçues sur notre sol ou sur la civilisation chrétienne dans son ensemble, sans oublier le départ de plusieurs jeunes Français à combattre en Syrie ou en Irak, tout ceci portait en germe une attaque sur le sol national.

    Après les attentats de janvier, j’ai d’ailleurs, très rapidement, publié une lettre ouverte au président de la République pour lui indiquer ce qu’attendent les Français : contrôle des filières d’abattage halal, contrôle du financement des mosquées, renforcement des moyens pour les forces de sécurité, consolidation des institutions, affirmation de l’identité de la France… Sur tous ces sujets, le gouvernement demeure encore aujourd’hui silencieux. Cette présentation par le Premier ministre marque davantage son impuissance que son importance.

    Cette loi sur le renseignement est-elle une bonne réponse pour lutter contre le terrorisme islamiste ?

    Il est certain que le renseignement est au cœur de la lutte contre l’islamisme. Il était nécessaire, en effet, de se donner les moyens de sécuriser davantage les agents dans leurs missions, ainsi que les procédures judiciaires qui en sont la conséquence. Mais, bien au-delà de cette double nécessité, la loi présentée donne, en fait, la possibilité aux services de renseignement de placer sur écoute de très nombreux Français, très éloignés de toute forme de projet à caractère terroriste, dans un contexte qui ne préserve pas nos libertés individuelles fondamentales.

    Les dénégations du gouvernement sur la volonté de préserver ces libertés ne change rien : la formulation de l’article premier du projet de loi parle d’elle-même. Elle concerne potentiellement tout organisateur de manifestations, ou toute forme de délinquance commise à plusieurs. Tout ceci est notoirement excessif et, malgré la confiance que nous devons légitimement apporter à nos services, le gouvernement doit apporter des garanties sur ces aspects.

    Pour ces raisons, j’ai voté contre ce texte en première lecture. Ce texte n’augmente en rien les moyens de lutte contre le terrorisme – il ne fait que légaliser l’existant – et il inclut dans son champ bien des actes qui n’ont rien à voir avec le terrorisme.

    Avec cette loi, le gouvernement n’est-il pas en train de se doter de moyens pour lutter aussi contre ses opposants politiques ?

    Aujourd’hui, aucun élément ne permet de l’affirmer clairement. Toutefois, j’observe un mouvement général de « fichage » de la société française. Cela a commencé au grand jour avec les interpellations arbitraires des opposants à la loi Taubira où, durant l’année 2013, plusieurs centaines de manifestants furent injustement arrêtés. Plus récemment, la récente finale de la Coupe de la Ligue de football PSG/SCB fut l’occasion d’un vaste « fichage » des spectateurs puisque l’identité de plusieurs dizaines de milliers de personnes fut relevée. Il existe bien d’autres situations comparables dans notre pays.

    Alors, bien plus que des opposants politiques, le risque est réel d’entrer dans une société orwellienne où la liberté ne serait qu’illusoire. Tout comme l’absence de guerre n’est pas synonyme de paix, je ne crois pas qu’une société du fichage et de la peur soit une société libre. La société postmoderne contient cette dérive : généralisation de la vidéo-protection, radars fixes, suivi de l’historique des recherches sur Internet, des appels et messages téléphoniques, et désormais loi sur le renseignement. Si, pris un à un, chacun de ces éléments peut être utile et nécessaire, l’accumulation ainsi que la généralisation de ces techniques portent en germe une société de la méfiance, du contrôle et du fichage. Il y a là une dérive pouvant porter atteinte à la liberté individuelle.

  • Pourquoi il faut se remettre à Sénèque (et aussi au latin !)

    Il est inepte et socialiste de se remettre au latin sans savoir pourquoi. Le latin, langue de Pétrone, de Virgile et d’une poignée de grands génies politiquement incorrects…

    Précepteur de Néron, Sénèque fut bien placé pour savoir que les bons conseils n’ont pas de bons suiveurs. Pourtant, à vingt siècles de là, et dans les temps postmodernes désastreux et désabusés où nous vivons, nous ne pouvons que nous émerveiller de la justesse de ses analyses, comme si Sénèque faisait partie de ces penseurs qui cogitent dans ce que Debord appelait le présent éternel.
    Et je lui laisse écrire à Lucilius :

    Sur le quidam obsédé par l’argent et par la consommation : « Les riches sont plus malheureux que les mendiants ; car les mendiants ont peu de besoins, tandis que les riches en ont beaucoup. »

    Sur l’obsession des comiques et de la dérision, si sensible depuis les années Coluche : « Certains maîtres achètent de jeunes esclaves effrontés et aiguisent leur impudence, afin de leur faire proférer bien à propos des paroles injurieuses que nous n’appelons pas insultes, mais bons mots. »

    Sur la dépression, ou ce mal de vivre mis à la mode par les romantiques, Sénèque écrit ces lignes : « De là cet ennui, ce mécontentement de soi, ce va-et-vient d’une âme qui ne se fixe nulle part, cette résignation triste et maussade à l’inaction…, cette oisiveté mécontente. »

    Sur le tourisme de masse et les croisières, Sénèque remarque : « On entreprend des voyages sans but ; on parcourt les rivages ; un jour sur mer, le lendemain, partout on manifeste la même instabilité, le même dégoût du présent. »

    Extraordinaire, aussi, cette allusion au délire immobilier qui a détruit la terre : « Nous entreprendrons alors de construire des maisons, d’en démolir d’autres, de reculer les rives de la mer, d’amener l’eau malgré les difficultés du terrain… »

    Une société comme la nôtre ne manque pas d’esquinter les gens, de les réduire à un état légumineux. Sénèque le sait, à son époque de pain et de jeux, de cirque et de sang : « Curius Dentatus disait qu’il aimerait mieux être mort que vivre mort » (Curius Dentatus aiebat malle esse se mortuum quam uiuere).

    L’obsession du « people », amplifiée par Internet et ses milliers de portails imbéciles (parfois un million de commentaires par clip de Lady Gaga), est aussi décrite par le penseur stoïcien : « De la curiosité provient un vice affreux : celui d’écouter tout ce qui se raconte, de s’enquérir indiscrètement des petites nouvelles, tant intimes que publiques, et d’être toujours plein d’histoires (auscultatio et publicorum secretorumque inquisitio).

    Je terminerai par l’obsession humanitaire de nos temps étiolés, dont Chesterton disait qu’ils étaient marqués par les idées chrétiennes devenues folles, voire idiotes : « C’est une torture sans fin que de se laisser tourmenter des maux d’autrui » (nam alienis malis torqueri aeterna miseria est).

    Fort heureusement, on peut se remettre aux classiques grecs et romains grâce à remacle.org.

  • Quand l’ado normal se transforme en dangereux nazillon

    Internet a ceci de particulier qu’il permet en quelques clics de découvrir toute la bêtise humaine. J’en veux pour preuve la dernière enquête de Jean-Marc Manach, apparemment spécialiste du Web, qui a « traqué », pour le compte du site arrêtsurimages, le créateur d’une chaîne YouTube (VOIRlaREALITEenFR).

    Un tour rapide sur le site Internet de partage de vidéos et vous en découvrirez l’auteur : un adolescent « banal ». Ces vidéos sont pour la moitié du jeu vidéo, pour l’autre moitié des sketchs. Mais notre « chasseur du Web » a axé sa traque exclusivement sur quelques vidéos faisant la critique de l’immigration et de l’islam. Ciao l’ado normal, bonjour le dangereux nazillon.

    Cette affaire symptomatique de notre époque montre très clairement que les médias sont en crise intellectuelle. Dans un monde en plein doute, sans doute le militantisme de notre jeune adolescent – blanc, de souche, habitant dans un pavillon et ne tapant que sur des touches – est-il plus intéressant que la violence quotidienne que subissent des milliers de personnes chaque jour.

    Usant des méthodes classiques, le journaliste s’attarde tout le long d’un paragraphe sur la situation économique et sociale de la commune de résidence du jeune homme. Ainsi apprend-on que « les revenus fiscaux moyens par foyer y sont en effet de 3.050 € parmois » puis que « le taux de chômage en 2011 n’était que de 5,6 % » et enfin que « la gendarmerie dénombrait dans la région deux fois moins de violences aux personnes ».

    La situation économique et sociale est devenue, associée à une bonne dose de sentimentalisme, l’alibi des délinquants, mais a contrario, elle sert aussi à minimiser les critiques émanant de personnes « qui, de toute façon, ne savent pas de quoi elles parlent ». Ainsi s’autorise-t-on à expliquer les crimes les plus horribles par le pseudo-rejet d’une société immobile et raciste mais on condamne sur la place publique un adolescent qui n’a pour seul crime que de s’être opposé à un système dont il n’est pas la victime directe. Or, oublie-t-on trop souvent, il existe encore une conscience collective chez certaines personnes, et la nier revient à dire qu’il faut forcément subir pour avoir le droit de parler. Quoi de plus absurde ? Surtout dans une ère où aides et débats sont de plus en plus internationalisés.

    Le plus intéressant reste la conclusion du journaliste. On comprend que, pour Jean-Marc Manach, la critique de l’immigration et de l’islam est un des plus gros fléaux de notre époque. À deux doigts d’une comparaison avec la plaie qu’est le djihadisme, il nous indique que « des ados (pseudo-)anonymes peuvent donc contribuer à attiser la haine et radicaliser des centaines de milliers de gens ». La remise en question du système politique est interdite et jugée radicale (presque illégale).

    Faut-il lui rappeler que, chaque jour, ce n’est pas la remise en question de l’immigration ou de l’islam qui tue des milliers de personnes, mais bel et bien des fanatiques religieux ?

  • Et maintenant, le « jeu des 12 24 72 »…

    Parents, votre enfant avait échappé au jeu du petit pont massacreur, à celui du foulard, de la tomate ? Vous vous faites du souci pour votre adolescent qui risque de s’adonner au « jeu » de la biture express ou à celui de « A l’eau ou un resto » ? Le « jeu des 12 24 72 » va vous achever.

    Le jeu ? Disparaître pendant un certain temps sans donner de nouvelles ! C’est le cas d’Emma, dans le Nord, qui s’était volatilisée. Parents aux quatre cents coups, déploiement de recherches policières, et la gamine de 13 ans de réapparaître trois jours plus tard, avouant avoir relevé le défi du « jeu des 72 heures ». Le but ? « Faire peur aux parents, les inquiéter ». Il paraît que c’est amusant.

    « Faire ses douze heures » pour ensuite nominer trois personnes qui doivent impérativement rester cachées le laps de temps déterminé, et obtenir alors le Saint Graal pour passer la barre des 24 puis celle des 72 heures.
    Mais où vont-ils ? Que font-ils ? Avec qui ? « La petite Emma  » était « à droite, à gauche », peut-être chez un homme de 63 ans avec qui elle a eu une relation amoureuse « consentie » ces derniers mois…
    Pour l’association Assistance et recherche des personnes disparues (ARPD), le jeu « ressemble davantage à un hoax qu’à un réel phénomène », son Président estimant que « plus on en fait l’écho, même de façon négative, plus ça va donner des idées aux gamins ». Parce qu’il serait envisageable d’en parler de façon positive ?

    Même son de cloche du côté des associations éducatives : « ici, on n’en a jamais entendu parler », commente un prof de sport de la région parisienne. « Attention à ne pas créer le phénomène », prévient un cadre pédagogique. On se demande alors à quoi servent les campagnes anti -drogue, anti- racisme et tutti quanti…

    Les policiers, aussi, sont sceptiques quant à l’existence de ce jeu, au motif qu’il n’y a pas de trace sur les réseaux sociaux. Ils conseillent cependant de contacter, en cas de message douteux, la plateforme Pharos.
    Mais il n’empêche, le procureur de la République de Valenciennes a confirmé les déclarations d’Emma aux policiers.
    En outre, quand échouer à l’un des défis oblige à le recommencer, quoi d’étonnant à ce que la plupart des ados prennent soin d’en effacer toute trace sur internet?

    Car c’est bel et bien par Facebook qu’Axelle a été prévenue : « On m’a écrit sur mon wall : « Je viens de faire mes 12 heures, je te nomine pour que tu les fasses. Bon courage. » », confie-t-elle sur 20 Minutes. Et de raconter que les animateurs de la colonie où elle se trouvait « avaient dû veiller toute la nuit pour que les enfants ne partent pas ». Un hoax, on vous dit…
    Heureusement, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) prend le phénomène au sérieux puisqu’elle appelle les services de police à la vigilance.

    Voilà où ont mené des décennies de pédagogisme, de laxisme, de consumérisme débiles : à nous fabriquer des jeunes au cerveau en friche où ennui rime avec connerie.
    Le plus effrayant, dans ces « défis » ? C’est l’absence d’empathie de ces nigauds à l’égard de leurs parents. Pire, c’est le plaisir éprouvé à l’idée de leur faire peur. Des sadiques, quoi. Ce sont eux, les adultes de demain ? De quoi se faire des cheveux blancs…

  • La révolte du peuple contre les élites vient-elle juste de commencer ?

    Démagogie, du grec demos (« le peuple ») et agô (« guider »), voilà un mot dont l’étymologie présente un caractère positif indéniable et qui, pourtant, revêt aujourd’hui un sens péjoratif. On trouve, d’ailleurs, le même paradoxe avec le mot populisme. Curieux, tout de même, cette propension à donner une connotation négative à des mots dont le sens étymologique est favorable au bien du peuple. D’aucuns pourraient y voir un moyen commode de s’exonérer de ce qui, après tout, est la mission primordiale de l’action politique. On serait fondé à le croire à la lecture de deux dépêches parues récemment dans la presse de province.

    D’un côté, La Voix du Nord rapporte en effet que la majorité de gauche du Pas-de-Calais vient tout juste de rejeter un amendement déposé conjointement par le FN et l’UMP-UDI qui proposait une baisse des indemnités de fonction des élus. Pour Hugues Sion (FN), il s’agissait de « donner un signal fort aux habitants », et pour Pierre-Henri Dumont (UMP) de « montrer l’exemple ». Motif du rejet ? Le président du groupe socialiste, Laurent Duporge, a dénoncé « un acte médiatique et démagogique ».

    À l’autre bout de la France, c’est à Lyon que la polémique enfle. Selon Le Progrès, la hausse simultanée des impôts (+5 %) et des indemnités des élus de la métropole (+20 %), votée par la majorité socialiste emmenée par le très consensuel Gérard Collomb, suscite une vague d’indignation inhabituelle chez une population réputée conservatrice.

    Pour expliquer comment des socialistes ont pu en arriver à un tel degré de cynisme et de mépris du peuple, j’hésite. Faut-il plutôt blâmer l’époque qui veut que les vertus d’autrefois – honneur, humilité et sens du devoir – sont aujourd’hui regardées comme autant de marques de faiblesse, les vices rédhibitoires du « loser » et vice versa ? Ou bien faut-il en rendre responsable l’incroyable cécité des Français qui, bon an mal an, font mine de croire que le « tous pourris », décidément non, ce n’est pas vrai ? Un peu des deux, sans doute. Qu’importe, cela doit cesser.

    Le corbeau – la presse malintentionnée l’a désigné ainsi mais je préfère de beaucoup lanceur d’alerte -, le corbeau qui a dénoncé les extravagantes dépenses de taxi du PDG de l’INA Agnès Saal est un exemple à suivre. Ce citoyen anonyme a parfaitement compris qu’il ne faut plus fermer les yeux, il a dit stop, il a agi et son action a été couronnée de succès. Bravo !

    Mensonges, spoliation, gabegie, abus de droit, abus de pouvoir, favoritisme, passe-droits, le tout bien dissimulé derrière un discours sur le racisme un jour, sur le terrorisme un autre, les Français sont de plus en plus nombreux à ne pas être dupes. Sommes-nous à la veille d’une guerre civile ? Je ne le crois pas, mais d’une forme de guérilla oui, avec une arme redoutable : Internet et les réseaux sociaux.

  • Sex-shop à La Mecque : à quand le plug halal ?

    Ça, c’est la nouvelle du jour ! Soit l’ouverture d’un sex-shop halal à La Mecque.

    Déjà que dans leur plan de rénovation de ces principaux lieux saints de l’islam, nos satrapes saoudiens, non contents d’envisager une sorte de parc d’attractions, façon « islam-land », ont rasé la maison du prophète Mohamed et de sa femme Khadija pour les transformer en toilettes publiques. Dans la série, la demeure d’Abou Bakr (premier calife de l’islam) a fait place à un… hôtel Hilton. Résultat : à en croire Ali Al-Ahmad, directeur de l’Institut du golfe à Washington, 95 % des anciens bâtiments de La Mecque ont été démolis au cours des vingt dernières années pour être remplacés par des buildings de plus en plus hauts.

    Drôle de monde que le nôtre. Notre France chrétienne, à force de sécularisation à marche forcée, a chassé Dieu de notre société. Et dans le même temps, certains musulmans, résumant l’islam à un simple code vestimentaire et à de banals interdits alimentaires, auront réussi à chasser Dieu de leur propre religion.

    Car ce monde qui est le nôtre est désormais devenu celui de la marchandisation du lien social, de la réification de l’être humain. Tout s’achète et tout se vend. Les corps à l’instar des âmes. Et même le ventre des femmes : viol d’entre les viols, plus mortifère que celui d’un simple déséquilibré, puisque théorisé, organisé, rationnalisé sur Internet, pieuvre des temps actuels. Votre enfant disponible sur leboncoin.com. Et si les options promises ne sont pas offertes sur le modèle de série, il est toujours possible de le refourguer ensuite. Ce n’est pas de l’humour, mais seulement une triste réalité : récemment, une millionnaire américaine plus tout à fait en âge d’enfanter a fait engrosser à sa place une pauvresse indienne, a réceptionné le tout-petit – par Fedex ? – avant de le renvoyer au service après-vente. Peut-être parce qu’il souillait sa couche tous les matins… « Salauds de pauvres ! », affirmait Jean Gabin dans La Traversée de Paris, sublime film du regretté Claude Autant-Lara. « Enculés de riches ! », serions-nous tentés de répondre en chœur.

    Cette digression achevée, revenons-en à ce misérable sex-shop… Un peu monté sur le modèle de nos derniers bars-tabac français, dans lesquels on peut acheter des clopes sans avoir le droit de les fumer. Un peu comme si, dans une maison close, on payait pour emmener Popaul au cirque, mais que le Popaul en question repartait, pavillon en berne, sans même être passé par la case bonheur.

    Car dans ces bobinards islamiques d’un genre nouveau, rien que des huiles, des parfums et de la musique douce – un florilège de Barry White, artiste ayant largement œuvré pour la bonne tenue de la démographie américaine dans les seventies ? Même pas. Pas de canards farceurs ou de godemichets frissonnants, non plus. Pourtant, l’hévéa, incliné en direction de La Mecque avant d’être tronçonné vivant, ça aurait pu « faire sens », comme diraient les sociologues.

    Bref, le plug halal n’est pas encore pour demain.