Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Internet

  • Le délicat débat sur la prostitution

    Le 8 août dernier, le journal Libération a publié, sur son site Internet, une tribune ayant pour titre « Contre le choix pro-prostitution d’Amnesty International ». Si le sujet de la prostitution est litigieux tout autant qu’il est passionnant, triste est de constater que régulièrement le débat se réduit à un sexisme primaire.

    Alors que, dans notre société, le mot « majorité » n’a d’importance qu’en périodes électorales, les minorités sont, quant à elles, toujours mises en valeur. Les principaux sujets tournent autour d’une ou de plusieurs minorités (mariage gay, immigration, islam) et, surtout, toujours traités par rapport à ces mêmes minorités. Mais chez les prostitué(e)s, paradoxalement, la majorité féminine efface complètement la minorité masculine qui, elle, n’a pas le droit à la parole.

    Quand la tribune affirme que « le système prostitutionnel représente un aspect de la domination masculine dans sa forme pure » – à comprendre une domination sur les femmes -, les auteurs oublient que la prostitution n’est pas qu’une affaire de femmes, mais est bel et bien une affaire de corps. Si la prostitution masculine est parfois faussement vue comme une aubaine (être payé pour coucher), c’est pourtant, tout autant que pour les femmes, une activité difficile, parfois douloureuse, toujours marquante. La détresse n’a pas de sexe, n’en déplaise à certains.

    Mettre l’homme dans la position caricaturale du pourri rempli aux as qui profite des femmes pauvres et soumises, c’est oublier que pendant très longtemps, et encore aujourd’hui, la prostitution pouvait être un choix, mais avant tout (car c’est notre sujet) que de nombreux hommes vendaient aussi leur corps. De nombreuses sociétés ont été ouvertement bisexuelles, certaines même voyaient les relations sexuelles avec de jeunes garçons comme tout à fait normales.

    Dans cette perspective, peut-on sérieusement penser que la prostitution est affaire de femmes ? La prostitution masculine vaut-elle moins que l’autre pour que l’on jette autant d’hommes aux oubliettes ?

    Caricaturer ainsi les relations clients/prostitués, c’est aussi cacher le fait que les femmes profitent également du plus vieux métier du monde. Certes, le rendez-vous sera sans aucun doute différent, mais reste que nous sommes toujours face à un achat partiel d’être humain.

    Mais au-delà de ce sexisme quasi permanent, ce qui m’étonne le plus, c’est la polémique même autour de la prostitution et la logique inexistante de notre société. Dans notre monde où n’importe qui peut acheter un bébé, livré 9 mois plus tard (mais sans l’emballage) par une femme que l’on paye à la livraison, les mêmes qui défendent ce genre de transaction punissent de l’autre plume la prostitution.

    Alors quoi, ici, payer l’achat d’un enfant, c’est oui ; payer pour un quart d’heure avec une prostituée, c’est non ?

  • L’uberisation de l’université

    Sans doute la pratique existe-t-elle depuis le XIIe siècle et la fondation de la Sorbonne. En tous les cas, nous avons tous connu des premiers de la classe qui arrondissaient leur argent de poche en faisant les devoirs de quelque cancre. La pratique était jusqu’à présent marginale parce qu’artisanale. Mais le numérique a changé la donne. Aujourd’hui, on ne triche plus au bac en cachant des antisèches dans sa trousse mais en surfant sur Internet, sur son téléphone portable, et on cherche sur les forums le sujet de dissertation de philosophie à rendre le surlendemain. Le ministère a bien fait mine de combattre le phénomène, en disséminant quelques détecteurs de téléphones dans les centres d’examen, mais leur inefficacité est patente. Mais, en vérité, peu s’inquiètent, en dehors des professeurs, de ce phénomène dans le secondaire, tant on sait la valeur du baccalauréat aujourd’hui.

    Ce qui est nouveau, c’est que la triche numérique touche maintenant l’université et que des entreprises, sur le modèle d’Uber ou de BlaBlaCar dans le transport, rationalisent la pratique. Studizen propose aux étudiants d’échanger leurs cours, leurs fiches, leurs devoirs. Certains les vendent (les forts en thème désargentés), les autres les achètent. Les universités s’en inquiètent. Déjà, des logiciels permettent de vérifier si la thèse présentée à Marseille n’a pas déjà été soutenue à Lille. Mais vérifier chaque devoir va être plus compliqué. Au risque de voir la formation universitaire, déjà dépréciée, mise un peu plus à mal.

    Mettre en cause la technologie ne sert à rien. Non seulement parce que les contre-mesures seront toujours en retard sur ses progrès, mais surtout parce qu’elle n’est que le symptôme d’une cause plus ancienne. L’accès très large au baccalauréat (plus de 87 % cette année) fait entrer à l’université pléthore d’étudiants qui n’ont pas le niveau pour y réussir. Cela entraîne une explosion des coûts, et un taux d’échec supérieur à 50 %. De ce fait, les aides aux étudiants sont un saupoudrage qui, s’il peut satisfaire le jeune pour qui étudiant n’est qu’un statut intéressant, sont insuffisantes pour les vrais étudiants. Ceux-ci, s’ils sont issus de classes sociales défavorisées, peuvent être tentés de monnayer leur travail universitaire auprès de leurs camarades moins doués (ou moins travailleurs) mais plus argentés. Contrairement à un travail dans un fast-food, ça n’empêche pas d’assister aux cours et c’est plus valorisant.

    Si le baccalauréat attestait de la réelle capacité à suivre des études supérieures, ou si les universités, sur le modèle anglo-saxon, pouvaient sélectionner leurs étudiants, de telles pratiques seraient marginales et n’intéresseraient pas une entreprise. C’est la dévalorisation du bac et la massification concomitante des universités qui sont en cause. Il est douteux que le ministère fasse quoi que ce soit pour remédier à cela. Ce serait remettre en cause la politique qu’il suit depuis des décennies. Quant aux étudiants désargentés qui ne peuvent ni suivre les cours parce qu’ils travaillent, ni les acheter, qu’ils fassent de la politique. Ils pourront, comme madame Fioraso, secrétaire d’État à l’Enseignement supérieur, prétendre avoir un diplôme qu’ils ne possèdent pas.

  • Hongrie : un maire veut éviter un nouveau Calais

    Le 13 juillet dernier, à la demande du gouvernement de Viktor Orbán, l’armée hongroise a commencé à ériger un mur le long de sa frontière avec la Serbie afin de tenter de stopper la vague d’immigration clandestine qui s’abat sur le pays depuis l’automne 2014. La Hongrie étant à la porte d’entrée dans l’espace Schengen pour les centaines de milliers de migrants passés par la route des Balkans, passage traditionnel pour les trafics en tout genre. Depuis le 1er janvier 2015, plus de 120.000 clandestins sont entrés en Europe via la Hongrie : c’est davantage que par la Méditerranée.

    Mais l’initiative du gouvernement Orbán, qui a scandalisé les militants pro-immigration, reste une mesure hautement symbolique qui ne sera efficace que si elle est doublée par une surveillance accrue à l’instar de la Border Patrol américaine patrouillant le long de la frontière États-Unis/Mexique.

    Or, la Hongrie n’est pas les États-Unis, et les moyens financiers manquent cruellement pour faire face à une situation qui devient de plus en plus dramatique. Aussi, le maire d’un petit village de 4.000 habitants près de la frontière a lancé une initiative pour le moins originale : faire appel au financement participatif pour équiper la police municipale de moyens pour lutter plus efficacement contre l’immigration clandestine sur le territoire de sa commune, soit 122 kilomètres carrés et 25 kilomètres de frontière. En effet, László Toroczkai, maire d’Ásotthalom n’a à sa disposition que trois gardes champêtres pour l’ensemble de la commune. Pire que ça : ils n’ont désormais plus de véhicule, leur vieille Lada ayant rendu l’âme.

    C’est pour acheter un nouveau véhicule pouvant permettre à ses agents de patrouiller le long de la frontière que László Toroczkai a décidé de lancer une campagne de don afin de lui permettre de trouver les 25.000 euros nécessaires à l’achat et à l’équipement du véhicule. Mais le maire d’Ásotthalom ne compte pas s’arrêter là. Si sa démarche rencontre le succès attendu, il compte également faire l’acquisition d’un drone pour démultiplier les capacités de surveillance et d’action de ses agents.

    Une initiative en laquelle veut croire László Toroczkai qui indique que « si le Magyar Kétfarkú Kutya Part [un parti de gauche hongrois] a pu réunir 33 millions de forints [110.000 €] dans le but d’imprimer des affiches d’opposition [à la politique anti-immigration du gouvernement], alors peut-être les gens donneront pour quelque chose de moins absurde ».

    En attendant, sa démarche semble faire des émules puisqu’en France, l’association Nationalité, Citoyenneté, Identité (NCI) a lancé une campagne de don sur Internet afin de venir en aide à l’initiative hongroise. Une initiative française qui a déjà récolté plus de 2.200 euros. Une très belle façon de démontrer qu’au-delà des divergences nationales, les Européens sont tous confrontés au dramatique problème de l’immigration massive et que, face à cela, la solidarité est une arme plus efficace que le « chacun pour soi ».

  • Que se passe-t-il en Algérie ?

    Que se passe-t-il en Algérie ? La canicule exceptionnelle est-elle responsable de cette « épidémie » de meurtres ?

    Une série de crimes soulève l’indignation et l’inquiétude de la population : 107 assassinats en deux mois, entre le 1er juin et le 3 août 2015. 107 personnes assassinées par des membres de leur propre famille ou des conjoints.

    Le dernier crime commis le 3 août : un lieutenant de gendarmerie s’est servi de sa kalachnikov pour abattre une jeune fille et sa mère, dans la wilaya de Boumerdès, aux Issers.

    Pour la plupart de ces meurtres, il s’agit de règlements de comptes entre membres d’une même famille : un fils qui tue son père, un frère qui assassine son propre frère, un neveu qui étrangle son oncle, un mari qui électrocute sa femme – tels sont les exemples de ces meurtres en série.

    Les auteurs sont de jeunes hommes de 16 à 38 ans et les victimes ont un âge qui varie de 16 à 70 ans.

    Ces meurtres atroces (tuées à l’aide d’un couteau, brûlées, étranglées, électrocutées) ont fait subir aux malheureuses victimes des souffrances indescriptibles.

    Les experts consultés estiment que ces assassinats sont essentiellement motivés par l’émergence des images de décapitation d’otages diffusées sur Internet par des groupes de terroristes islamistes, tel l’État islamique.

    Dans la commune de Kherrata, au village d’Aït-Smail, un jeune homme de 20 ans a tué au couteau son oncle pendant son sommeil. Le père de l’assassin, dans un état hystérique, a également été interpellé par les gendarmes.

    Dans la wilaya de Blida, la ville des roses, une jeune femme a été électrocutée par son mari pendant qu’elle dormait.

    Dans la wilaya de Sétif un jeune homme de 17 ans a assassiné d’un coup de couteau son jeune frère de 16 ans, selon El Watan du 6 août.

    Il est vrai que toutes les images diffusées par les télévisions et les réseaux sociaux sont d’une cruauté telle qu’elle ne peut que frapper des esprits torturés et faibles pour qui la vie et la liberté ne présentent plus aucun intérêt.

    L’Algérie doit, à son tour, réaliser sa révolution et offrir à son peuple des hommes neufs et susceptibles de lui redonner un projet d’avenir plus serein.

  • Fdesouche et autres : Charlie à géométrie variable

    Pour avoir relayé un article initialement publié sur Panamza, le site Internet Fdesouche se retrouve attaqué en diffamation par Pierre Bergé. La convocation musclée et l’« interrogatoire musclé » de Pierre Sautarel, « co-animateur » du site nationaliste a même posé question à Libération, c’est dire si la manière est d’importance !

    Dans un monde où l’image, le style prennent plus d’importance que le fond – il suffit d’écouter le charabia sophistiqué de nos élites sophistes -, la manière dont le site Fdesouche est pris en grippe par le système politique, médiatique et culturel en dit long sur la crainte de la critique, factuelle et de fond, de nos dirigeants.

    Cette affaire aux multiples rebonds n’est pas la première du genre. Au-delà des motivations et des idéologies profondes des sites d’information alternative (nationaliste, patriote, antisioniste, contre la société post-soixante-huitarde, de droite, d’extrême droite, catholique, traditionaliste, royaliste… toujours selon les définitions de chacun ), ils sont dans le collimateur du système, et ce, de manière accélérée depuis l’avènement de Manuel Valls au poste de Premier ministre.

    Ce mouvement avait déjà été initié par son prédécesseur, Jean-Marc Ayrault, à la suite de l’affaire Méric. « Aujourd’hui, nous avons la responsabilité non seulement de veiller à ce que les idées qui ont inspiré ce crime ne prospèrent pas et ne trouvent pas leur place dans notre société, mais également de trouver les réponses juridiques et politiques adéquates pour combattre ces mouvements défendant des thèses racistes, antisémites [NDLR : pourquoi cette distinction ?], xénophobes ou homophobes contraires à toutes les valeurs de la République [lesquelles ?]. J’ai demandé au ministre de l’intérieur [NDLR : Manuel Valls] et à la garde des sceaux [NDLR : Taubira] d’étudier tous les moyens pouvant permettre de tailler en pièces, de façon démocratique et sur la base du droit, ces mouvements d’inspiration fasciste et néonazie qui portent atteinte à la République et à la France. »

    Quid des procès à répétition de Dieudonné ? Des attaques sans cesse plus nombreuses contre Alain Soral et son association Égalité et Réconciliation – dont une affaire contre Pierre Bergé pour Soral, l’écrivain ayant été condamné à « 16 000 euros d’amende pour diffamation (l’éditeur [NDLR : Hugues de Saint-Vincent, Blanche/Hugo & Cie] ayant été par ailleurs condamné à verser 3.000 euros, dont 2.000 euros d’amende) ? De plus, « le tribunal condamne l’éditeur à caviarder certains passages relatifs à Pierre Bergé du livre Dialogues désaccordés », livre co-écrit avec Éric Naulleau.

    Louis-Ferdinand Céline, qui en connaissait un rayon en procès, écrivait en 1961 dans Rigodon : « Chacun son rêve, son idéal !… ex le voici, j’existe plus !… j’ose parler de Justice !… » Les grands écrivains sont aussi des prophètes. Des prophètes de l’Apocalypse.

  • Pourquoi la télé pollue tout notre été

    L’été permet de constater la pérennité de l’abrutissement télévisuel. Incendies, méduses, bobos de plage, embouteillages, héroïques ministres au programme. Le socialisme de catastrophe tourne à plein et toutes ses chaînes répètent les mêmes vétilles.

    Les Américains passent 9 heures et demie par jour connectés à un équipement électronique. On suppose que les Européens ne sont pas en reste. Cette « drôle de vie » suppose une absence de vie réelle et un recul de la réalité. Dans les années cinquante, Daniel J. Boorstin remarquait que 80 % des conversations tournaient à Los Angeles autour du trafic auto. Aujourd’hui, on voit les gens la tête plongée dans leur appareil de téléphone, le regard absorbé par leur image télé et l’ouïe embrumée de jingles, le désir d’être distrait ou informé en permanence étant plus fort que tout le reste. Ce défaut était en germe en Amérique : Thoreau le dénonce dans Walden.

    La connexion à Internet représente une part infime de cette véritable « possession » par les artefacts électroniques. D’après Michael Snyder, l’Américain ne passe qu’une heure à surfer sur le Web, souvent d’ailleurs pour des motifs sexuels (40 % des connexions, d’après lui). La quête de l’information parallèle et intelligente ne représente qu’une part infime de l’activité de notre individu postmoderne. L’essentiel reste encore la télé, avec 4 heures et demie de consommation quotidienne. On en reste comme à l’époque d’Eisenhower ou de De Gaulle (ce n’est pas non plus que la vie ordinaire ait été si supérieure en cette haute époque), avec pour mission de ruminer consciencieusement tout ce que notre télé dégorge.

    Le brillant sociologue québécois Luc Dupont, spécialiste de la publicité, explique pourquoi la télévision conserve un tel prestige auprès des masses qui acceptent alors les cures d’austérité, les guerres de l’OTAN, les vagues d’immigration, les inepties politiques. En voici les raisons :

    1) La télévision est multisensorielle

 ;
    2) La télévision est un média prestigieux ;
    
3) La télévision est excellente pour modifier la perception d’un produit

 ;
    4) La télévision est un média de notoriété et de rappel

 ;
    5) La télévision garantit une couverture nationale.

    Ce qui est « vu à la télé » manœuvrera le peuple.

    Il est essentiel de garder le contrôle d’un tel instrument de pouvoir qui semble s’être renforcé depuis Orwell en dépit de toutes les excommunications et objurgations intellectuelles possibles. Ce qui n’a pas tué la télé (rappelez-vous La Grande Lessive de Mocky avec Bourvil, un film qui a cinquante ans déjà !) l’a rendue plus forte ; ceux qui croient avoir dépassé cet incomparable et inepte média se trompent lourdement. Quand ce n’est pas comme ici l’État qui la contrôle avec le parti, c’est un ensemble de groupes industriels aux intentions bien définies, et qui ne sont que six aux États-Unis ; à commencer par Disney, chargé de conditionner les enfants, qui assurent la promotion de cette anti-réalité dans laquelle nous vivons et ne cessons de vivre !

  • Xavier Bertrand et Christian Estrosi, un même combat pour l’Europe des régions

    Ainsi donc, Xavier Bertrand, semble-t-il un peu engoncé dans sa petite armure de candidat à une élection régionale, veut repartir en guerre contre les « Anglois » et nous rappelle doctement que l’Angleterre est une île. Sur les bords de la Méditerranée, Christian Estrosi, quant à lui, a ramené dans ses filets un gros poisson de la sécurité, l’ancien préfet Squarcini, dit le Squale. « Un des grands noms de la sécurité en France interviendra sur ces questions essentielles », tweetait le 15 juin dernier mon Christian, tête de liste du parti Les Républicains pour les élections régionales en PACA.

    Napoléon affirmait que « la plus grande immoralité est de faire un métier que l’on ne connaît pas ». Il n’avait pas tout vu. En effet, n’est-ce pas une plus grande immoralité encore, que de laisser accroire aux électeurs qu’une fois élu à la tête de la région, l’on va régler des problèmes dont on n’aura pas la responsabilité ?

    Car à quoi sert une région ? Je ne vais pas, ici, citer toutes les compétences qui relèvent de la région : le développement économique, les transports, l’entretien des lycées, etc… Vous trouverez facilement sur Internet des tableaux clairs et précis récapitulant les attributions qui reviennent respectivement à l’État, aux régions, aux départements et aux communes. Or, la région en matière de sécurité est totalement incompétente, au sens juridique du terme. Est-ce bien nécessaire, alors, de recruter une pointure comme le préfet Squarcini afin de s’occuper d’un domaine pour lequel on n’aura pas compétence ou, en tout cas, que très peu de leviers ? De la com’, donc.

    Du reste, on pourrait sourire en lisant l’un des arguments avancés par M. Estrosi pour justifier ce recrutement de poids : « Bernard Squarcini a été préfet délégué pour la sécurité et la défense auprès du préfet des Bouches-du-Rhône. Il a eu sous sa responsabilité l’arsenal de Toulon et le camp de Canjuers » (Le Point, 1er juin 2015). Ah bon ! Les autorités militaires ont dû apprécier. C’est aussi une grande immoralité que de parler de sujets que l’on ne connaît pas…

    M. Bertrand, quant à lui, veut nous faire croire qu’il va laisser passer les migrants en Angleterre : « Circulez, y a rien à boire », semble-t-il vouloir dire. Il faudra qu’il nous explique comment il fera si, à Dieu ne plaise, il devenait président de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Lui qui se targue de vouloir faire de la politique autrement, de parler des problèmes sérieusement, embouche sans complexe la trompette de la démagogie et, finalement, tombe dans les mêmes outrances grotesques que son petit camarade méridional.

    Cuisine au beurre ou à l’huile, il s’agit au fond de la même cuisine politicienne : dire tout et n’importe quoi pour essayer de convaincre les électeurs de ne pas voter pour Marine ou Marion. Vous allez voir ce que vous allez voir. Mais on a déjà tout vu, a-t-on envie de dire à ces messieurs les ministres émérites.

    Mais au-delà de cette « politicaillerie » de comptoir, le plus grave, à mon sens, c’est que leur surenchère médiatique et verbale conforte le mouvement de féodalisation de notre pays. En effet, en faisant campagne comme s’ils se présentaient à la présidence d’un petit Etat – puisqu’ils développent à l’envi des thématiques qui ressortissent du domaine régalien -, Xavier Bertrand et Christian Estrosi, finalement, cautionnent, alimentent l’idée d’une Europe des régions si chère aux européistes, au détriment de l’État-nation.
    C’est dommage pour des hommes politiques qui se réclament du gaullisme.

  • Français, si vous savez… c’est grâce à Internet !

    Dans les milieux bien-pensants, Internet serait devenu une véritable poubelle de l’information, le lieu de rencontre des réacs, des fachos et des adeptes de la théorie du complot. Si l’information sur la Toile mérite une quelconque attention, ce serait uniquement à travers des blogs « autorisés ». Il n’empêche que, sans Internet, j’aurais continué de croire (par exemple) que la Banque fédérale américaine était un établissement public tout comme la Banque de France ou la Banque d’Angleterre, ce qui est, avouez-le, assez cocasse pour un ancien banquier. Plus drôle encore : lorsque j’affirme aujourd’hui devant les gens de la profession, des anciens parfois haut placés, que la Fed est une banque privée avec des actionnaires privés et que cela pose un problème de déontologie majeur (cf. 2008), le plus souvent ils ne veulent rien savoir ou, dans le meilleur des cas, me renvoient au site Web de la banque intéressée, qui affirme dans son préambule : « Le système de Réserve fédérale fonctionne comme une entité indépendante au sein du gouvernement […] elle remplit sa mission de service public […] elle n’est pas une institution à but lucratif. »
     
    Vraiment ?
     
    Eh bien c’est encore sur Internet que j’ai appris, il y a quelques jours, que la Fed payait chaque année à ses actionnaires – environ deux mille banques commerciales américaines – un dividende fixe de 6 %, soit bon an mal an une grosse douzaine de milliards de dollars, un dispositif qui dure depuis 99 ans ! Pour le lecteur qui ne saisirait pas tout à fait l’énormité de la chose, je rappelle que la Fed détermine la politique monétaire des États-Unis. Or, si le délit d’initié signifie quelque chose, il va de soi qu’elle en est la première cible, ce qui théoriquement devrait l’interdire de réaliser, ou du moins distribuer, le moindre profit. Je rappelle aussi que la Fed s’était portée au secours du système bancaire en acquérant sur le marché des tombereaux d’obligations. Que les taux remontent et ses pertes seraient immenses. Privatisation des profits, mutualisation des pertes, peut-on rêver un plus bel exemple ? Un groupe de parlementaires américains s’est finalement ému de cette situation scandaleuse à bien des égards, et a décidé d’obtenir l’abrogation de ce système. Le Sénat a fait une contre-offre : le dividende serait ramené à 1.5 % ; grosse bagarre de lobbyistes en perspective.
     
    Pour le lecteur de Boulevard Voltaire, cet exemple illustre à merveille l’irremplaçable richesse de l’Internet. Je ne nie pas que ce media véhicule parfois les pires des horreurs au milieu d’une masse de sottises, mais il est aussi le seul à nous révéler l’information que ceux qui détiennent le pouvoir souhaitent maintenir cachée.
     
    Dans les années 70, les journalistes André Harris et Alain de Sedouy – déjà co-auteurs du Chagrin et la Pitié – avaient produit un documentaire remarquable sur l’Histoire de France de 1920 à 1972. Ils l’avaient intitulé Français, si vous saviez ! Eh bien, je gage que si les Français doivent savoir un jour, ils le devront à Internet.

  • Concours du plus gros menteur : le gagnant est Bernard Cazeneuve

    Je vous recommande de regarder « I-media », émission hebdomadaire de la chaîne Internet TV Libertés, dirigée de main de maître par Jean-Yves Le Gallou et son complice Hervé. La dernière émission de la saison pointe du doigt l’ineffable Bernard Cazeneuve, le petit homme de la place Beauvau, et ne craint pas de le traiter de menteur.

    
Ce mensonge d’État, qui ne fait que s’ajouter à une liste déjà longue, très longue d’autres mensonges (n’est-ce pas, Mme Taubira, etc.), pourrait peut-être remporter la palme du plus gros mensonge prononcé par un membre de l’éminent gouvernement que nous a concocté notre bien-aimé Président avec l’aide de son très aimé Premier ministre. On murmure dans les ministères que c’est Hollande lui-même qui pourrait remporter la palme d’or décernée par Pinocchio. N’a-t-il pas menti sur son programme, n’a-t-il pas menti tout au long de sa très remarquée anaphore face à un Sarkozy bouche bée, ne nous ment-il pas tous les jours que Dieu fait sur des sujets aussi divers que le chômage, l’insécurité ou l’immigration ?

    Tiens, justement, c’est sur ce sujet éminemment délicat que Bernard Cazeneuve nous a menti d’une manière aussi remarquable que stupide. La Cour des comptes, dont personne ne peut décemment mettre en cause la probité, a rendu public au mois d’avril dernier un rapport intitulé « L’accueil et l’hébergement des demandeurs d’asile » dans lequel il est noté que 99 % des déboutés du droit d’asile restent en France sans jamais être expulsés.

 Je cite : « In fine, 75 % des demandes d’asile sont rejetées annuellement en moyenne. […] Malgré l’obligation de quitter le territoire français qui leur est notifiée, seul 1 % des déboutés sont effectivement éloignés. […] cette politique est devenue la principale source d’arrivée d’immigrants clandestins en France. »

    Interrogé par un journaliste de France Inter peu enclin à poser les vraies questions mais qui s’est fait un plaisir de ne pas contredire son invité, Bernard Cazeneuve, franc comme un âne qui recule, le regard tout de même légèrement troublé, a affirmé : « J’ai répondu à la Cour des comptes avec des éléments extrêmement précis (eh, le journaliste, faites votre métier, demandez-lui au moins lesquels). Je pense que le bon chiffre est autour de 20 %, ce qui est quand même pas bon du tout. » Le journaliste de France Inter ne s’est pas étonné de l’extraordinaire différence de ces deux chiffres qui ne trompent personne, et encore moins vous, amis lecteurs de Boulevard Voltaire.

    Jean-Yves Le Gallou, dont on aurait aimé qu’il procède à cette interview, explique, avec juste raison, que l’explication ministérielle sur cette masse de clandestins constituée par ces refoulés du droit d’asile est un mensonge absolu. Mensonge reposant sur ce chiffre farfelu de 20 %, sorti du chapeau en cours d’émission. Le Gallou précise que d’autres chiffres donnent 95 à 97 % des déboutés qui ne seront jamais expulsés. Il rajoute que le ministre a peut-être voulu dire que ce chiffre de 20 % concernait ceux qui étaient effectivement expulsés.

    Ce ministre se fiche véritablement de nous et de la France qu’il a transformée en passoire, avec la complicité de son Président et de son Premier ministre.

  • Le lent démantèlement de la France

    La réorganisation des régions françaises ne manque pas d’interroger le citoyen. En effet, à quoi jouent aujourd’hui le gouvernement et François Hollande, si ce n’est à démanteler totalement la France, dans son histoire et ses racines ?

    Bien sûr, on sait que c’est dans une visée purement électoraliste, pour éviter une énième déroute aux élections régionales de décembre prochain, que le PS et ses affidés ont réformé l’administration territoriale. Ce n’est qu’un leurre qui n’a trompé personne, comme la proportionnelle en 1986 !

    Reste que cette funeste réforme est en train de vider notre pays de sa substance, qui était parvenu à une certaine stabilité : 101 départements, 22 régions métropolitaines.

    Cette fusion des régions ne rime à rien. Il n’y a rien de commun dans les mentalités entre un Thouarsais (Deux-Sèvres), un Arcachonnais et un Biarrot. De même, il n’existe aucun lien commun (à part la nationalité) entre un habitant de Lurcy-Lévis (Allier) et un autre de Saint-Christophe-en-Oisans (Isère). Mais 500 km séparent Thouars et Biarritz et 430 km séparent Lurcy-Levis de Saint-Christophe-en-Oisans. Chacun pour rejoindre sa capitale régionale respective (Bordeaux et Lyon) devra faire trois heures de route aller et autant retour ! Bien sûr, il y a Internet, la dématérialisation. Pas sûr que le citoyen y gagne en termes de proximité ! C’est à croire qu’au nom d’une pseudo-simplification, on éloigne les Français des centres de décision. C’est à croire que la France devient l’Australie avec ses immensités désertiques !

    Et puis, il y a ce double langage du gouvernement à vouloir ne mettre qu’une capitale régionale mais qui scinde les administrations : moitié dans la nouvelle, moitié dans l’ancienne. Franchement, à quoi ça rime ? Pour aller au fond des choses, Manuel Valls et son gouvernement auraient dû rapatrier tous les services dans une seule région et, ainsi, réaliser quelques économies substantielles en fonctionnaires. Mais c’eût été se heurter frontalement aux syndicats avec d’importants risques de grève. Car c’est là aussi l’un des drames de cette fusion : l’argument avancé pour le passage de 22 à 13 régions – la réalisation d’économies – ne tient pas, et ne tient plus. Quelques milliards auraient pu ainsi retourner dans le porte-monnaie des Français. La peur de syndicats et de grèves générales a été trop forte !

    En plus, c’est à se demander si la gauche ne se trahit pas elle-même ! Car la gauche s’est nourrie pendant deux siècles du jacobinisme révolutionnaire, faisant sauter l’organisation (assez complexe, il est vrai) de l’Ancien Régime : fini les bailliages, les sénéchaussées, les généralités, les pays d’État, les pays d’élection et les pays d’imposition. Cette organisation a été simplifiée et remplacée par l’Assemblée constituante en décembre 1789. La France était parvenue, nolens volens, à trouver un juste équilibre. Une fois de plus, la gauche vient tout bouleverser. Au nom de quoi ? D’une idéologie dépassée sous couvert d’affichage progressiste.

  • Les temps sont proches, la renaissance de la France approche

    Au détour d’un article, j’apprends qu’Élisabeth Lévy a été gentiment écartée de l’émission quotidienne « On refait le monde » du sieur Fogiel sur les ondes RTL. J’aimais bien écouter Élisabeth du temps où cette émission était encore presque supportable.
    Depuis, mon médecin (il se reconnaîtra, c’est un lecteur assidu de Boulevard Voltaire ; bonjour, docteur !) m’a formellement interdit l’écoute de la propagande des « Ruquiel », Fogier », « Poujade » et autres « Apathique ». C’est mauvais pour mon intestin, je passe le conseil à tous nos chers lecteurs.

    Je n’aurai donc pas le plaisir d’écouter ces débats passionnés et passionnants entre des représentants équitablement répartis de tout l’échiquier politique français, du centre gauche à l’extrême gauche en passant par les diverses nuances de la gauche.

    Peut-être même y entendra-t-on, une fois par mois, un juppéiste tout tremblant et éperdu de reconnaissance de pouvoir s’exprimer pendant trois ou quatre minutes.

    Mais, voyez-vous, mes amis, dans tout cela je sens de l’espoir, même au cœur d’un été plutôt inquiétant, voire sinistre.

    Car me reviennent des images vieilles de quarante ans. Je revois Maurice Clavel, authentique résistant et homme de Gauche (en ce qui le concerne, j’écris le mot avec la majuscule), quittant en 1971 le plateau de l’ORTF en un retentissant « Messieurs les censeurs, bonsoir ! » Cette apostrophe allait prendre valeur de symbole. Après la chaude alerte de Mai 68, le pouvoir se raidissait. La bataille des idées allait tourner à la défaite des censeurs, à la montée en puissance de la gauche dans les médias, à la montée du PS vers le pouvoir.

    Quatre décennies ont totalement inversé la situation, la roue a tourné.

    Le pouvoir médiatico-socialiste se crispe en éloignant les Zemmour, les Lévy, en renforçant sans cesse sa mainmise sur l’information. Les journalistes sont aux ordres. Les multiples chaînes d’aujourd’hui ne sont guère plus libres que l’ORTF du Général. Le politiquement correct (terme d’une énormité absolue !) règne en apparence, en apparence seulement… Car, en réalité, les gens jugent sur les réalités concrètes, les bourdes et échecs répétés. Ils sentent le martèlement idéologique. Et l’information circule sur Internet.

    Le revirement de l’opinion est perceptible comme il y a quarante ans. La néo-mitterrandie délabrée, confite dans ses dogmes de plus en plus utopistes et funestes, se raidit et sa crispation accentuera sa chute.

    La gauche est en train de perdre la bataille des idées.

    Les temps sont proches, la renaissance de la France approche.

  • Le livre de l’été : Apocalypse du Progrès

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Apocalypse du Progrès, de Pierre de La Coste. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Vous avez dit « Apocalypse du Progrès » ?

    Dans le langage courant, apocalypse signifie « catastrophe » (comme dans Apocalypse Now) et c’est sans doute en ce sens que le lecteur, habitué aux diverses apocalypses, environnementales et autres, assenées par la télévision et le cinéma, a d’abord compris le titre.

    Mais le vrai sens du mot, selon l’étymologie grecque, est, comme chacun sait, « révélation » ou « dévoilement ».

    Dans Apocalypse du Progrès, nous considérons donc les deux significations à la fois, révélation et catastrophe, sens courant et sens savant : ce que nous révèle la série de catastrophes qui apparemment marquent notre temps, et qui semblent bien, a priori, contredire l’idée même de progrès.

    « On n’arrête pas le progrès ! » affirmait, hier encore, la sagesse populaire.

    Eh bien si, nous dit-on aujourd’hui, il faut « arrêter le progrès », s’il détruit « la planète que nous allons laisser à nos enfants ».

    « C’est la rançon du progrès… »

    Ainsi, le progrès nous aurait pris en otages et nous devrions verser une « rançon » pour nous en libérer ? Mais celle-ci est payable en pollution, réchauffement climatique, épuisement des ressources fossiles, et nous n’en avons plus les moyens !

    Le progrès, nous lui devons tout : la lumière, la vitesse, la santé, la liberté, le confort, l’hygiène, Internet et le téléphone mobile. Et pourtant, de toutes parts, des voix s’élèvent, insistantes, scientifiques donc crédibles, pour nous dire qu’il nous mène à notre perte. Il nous a fait ce que nous sommes et pourtant nous doutons de lui.

    Oncle Vania, le pithécanthrope « réac » inventé par Roy Lewis, s’il accepte à la rigueur la taille du silex, refuse l’utilisation du feu, qu’il considère comme une dangereuse innovation, lourde de catastrophes à venir. Le problème, c’est que l’oncle Vania a raison. Entre la domestication du feu et le réchauffement climatique, il est difficile de ne pas faire le lien. Alors, « back to the trees », comme dirait l’oncle Vania ?

    Comment s’y retrouver ?

    On nous objectera : « Vous allez un peu vite, de quel progrès parlez-vous ? »

    Ou bien, pour parler comme les intellectuels de la télévision : « De quoi votre progrès est-il le nom ? »

    Et enfin, imparable : « Mais, cher Monsieur, vous ne voudriez tout même pas retourner au Moyen Âge » (ou « à la lampe à pétrole », ou bien « à l’homme des cavernes ») ?

    Sauver « la planète que nous laisserons à nos enfants », sans « retourner au Moyen Âge », tel est, sous une forme simplifiée, le dilemme de l’homme moderne vis-à-vis du progrès, un problème « qui nous concerne tous »…

  • Haro sur Fdesouche !

    S’ériger en défenseur de la liberté d’expression est à la portée du premier poseur venu. Il suffit de parader aux manifs Charlie, de signer quelques pétitions sur Internet et de dénoncer haut et fort le régime de Kim Jong-un. Mais mettre en pratique ses belles convictions est une autre paire de manches. Laisser ses contradicteurs s’exprimer, accepter que d’autres courants de pensée puissent exister exige une ouverture d’esprit qui tend à se tarir à une époque où la lobotomie intellectuelle exercée par les médias et les politiques bat son plein. Internet est (était ?) l’un des derniers refuges contre cette marche forcée vers l’uniformisation cognitive.

    Créé il y a dix ans, le site Fdesouche est devenu l’un des blogs les plus influents de ce que les bobos nomment la fachosphère. Compilant au jour le jour les faits divers parus dans la presse, il dresse un état des lieux saisissant des problèmes de criminalité, d’immigration et d’injustice sociale qui asphyxient la France. Des informations que les gouvernements n’aiment guère voir circuler, trop conscients de l’éveil salutaire qu’elles pourraient susciter chez les électeurs. Forcément, Pierre Sautarel, administrateur du site, a eu quelques déboires et quelques procès. Dernière turpitude en date : une plainte déposée par le mécène Pierre Bergé, qui n’aurait pas apprécié que Fdesouche relaie le lien d’un article jugé diffamatoire. Résultat : une perquisition au domicile de Sautarel, une porte fracturée, du matériel confisqué, le site fermé et un interrogatoire au poste.

    La proximité de Pierre Bergé avec le pouvoir n’est un secret pour personne. Aux présidentielles de 2007, il avait copieusement financé la campagne de Ségolène Royal. Un quinquennat plus tard, il a pesé de tout son poids pour que les socialistes légalisent le mariage gay. Militer pour une cause est un droit légitime (cela fait partie de la liberté d’expression), user de méthodes coercitives pour imposer une idéologie au plus grand nombre et confisquer la parole à ses opposants revient à s’asseoir sur la démocratie (c’est l’abolition de la liberté d’expression). La démarche procède de la même logique que celle de Manuel Valls quand il se démena pour faire interdire les spectacles de Dieudonné en 2013. En vérité, la gauche n’a jamais été aussi sectaire, moralisatrice et inquisitrice qu’à notre époque. Pour éclipser son propre vide, quoi de mieux que de réduire l’adversaire au silence ?

    On peut trouver les sketchs de Dieudonné détestables. On peut estimer que Sautarel sélectionne et manipule l’actualité à sa convenance (mais quel média ne le fait pas ?). On peut soupçonner les deux – ainsi que d’autres figures des mouvances de droite – d’aimer monter en épingle leurs démêlés judiciaires pour se victimiser, entretenir leur notoriété et doper leur business. On peut être consterné par le caractère abject de certains commentaires d’internautes sur Fdesouche, qui n’hésite d’ailleurs pas à bannir sur le champ les mal-pensants n’adhérant pas à 100 % à sa doxa, sans se soucier de chahuter la liberté d’expression dont il entend lui-même tirer profit. Car la liberté d’expression est précisément d’accepter d’être dérangé, bousculé, voire discrédité par son interlocuteur, dès lors qu’il y met les formes. Censurer, interdire, jeter l’opprobre est une agonie de la pensée dans l’océan de consensus, de désinformation et de pleutrerie qui submerge notre monde interconnecté mais exempt de débats, où la communication éreinte la réflexion.

  • Les médias indépendants sont en danger : le cas Fdesouche

    La plupart des grands médias français, tant dans la presse écrite que dans l’audiovisuel, sont détenus par quelques puissances financières.

    Le dernier en date à avoir investi massivement dans le secteur est Patrick Drahi, fondateur d’Altice, géant des télécommunications. Le milliardaire, dont la fortune est estimée comme la troisième plus importante du pays selon le magazine Forbes, a construit sa fortune sur un endettement colossal qui interroge sur la véritable santé financière du groupe à long terme. La filiale médias d’Altice, Altice Media Group, détenait déjà des parts dans Libération ou L’Express. Désormais, et grâce à un partenariat stratégique inédit avec le groupe NextRadioTv, propriété d’Alain Weill, Patrick Drahi contrôlera notamment BFM TV et RMC. L’objectif est qu’Altice rachète le groupe NextRadioTV. Patrick Drahi dispose en effet d’une option de rachat de la totalité des actions conservées par Alain Weill, à partir de mars 2019.
     
    Dans le communiqué relatif au rachat, les investisseurs indiquent que : « Alain Weill et le groupe Altice seront associés dans une société dont Alain Weill détiendra le contrôle majoritaire avec 51 % du capital et des droits de vote et dont il assurera la présidence, à laquelle sera transférée sa participation dans NextRadioTV, représentant 37,77 % du capital et 48,59 % des droits de vote. » En somme, l’un des derniers groupes de médias indépendants en France tombe sous le contrôle d’une grande fortune.

    Il n’y a d’ailleurs plus de grands médias indépendants. Tous sont contrôlés par des investisseurs, qu’ils soient marqués à « droite » ou à « gauche ». Lorsque les grands médias sont soumis à des intérêts, ils ne sont plus libres. Qui peut désormais garantir que les médias institutionnels seront, à l’avenir, indépendants, et qu’ils présenteront une information pluraliste ? Cela n’est déjà pas le cas aujourd’hui, mais le futur laisse présager du pire. Dans les romans de science-fiction du genre « cyberpunk », les « mégacorporations » finissent par devenir plus puissantes que les États, contrôlant l’ensemble des secteurs économiques stratégiques, et monopolisant tous les secteurs. Contenus et contenants sont même désormais possédés par les mêmes entités. D’ailleurs, Patrick Drahi cherche à réaliser le rêve de Jean-Marie Messier en se rendant maître d’un groupe hégémonique dans les télécommunications.
     
    Dans ce contexte morose, l’actualité récente concernant le site Fdesouche interroge. Durant les mois qui ont suivi les tragiques attentats de janvier, les Français ont massivement manifesté pour défendre les libertés d’opinion et d’expression. Quelles réponses ont-ils reçues pour prix de leur engagement ? Toujours plus de lois liberticides, toujours plus d’informations tronquées, toujours plus de tycoons comme Patrick Drahi et, enfin, toujours plus de répressions policières à l’encontre des médias indépendants.
     
    Fdesouche est un site de veille d’actualités, qui produit peu de contenu original. Pour avoir relayé un article concernant Pierre Bergé, sans émettre de commentaire spécifique, l’administrateur du site a été perquisitionné et a vu son matériel informatique et son téléphone portable confisqués. Si c’est bien le cas, il y a là un abus de droit manifeste. Les méthodes employées ont été particulièrement brutales, par rapport aux faits qui étaient reprochés à Pierre Sautarel. Nous devons défendre les médias indépendants (au premier rang desquels Boulevard Voltaire), lesquels ne vivent ni des subventions ni des niches fiscales accordées aux journalistes, mais uniquement de leur dévouement sans borne pour un seul objectif : vous informer correctement. 

  • Manger français : utopie ou réalité ?

    Et si c’était la revanche de José Bové ? « Produire local, commercialiser local et consommer local », disait-il il y a presque vingt ans, après le déclenchement de la crise de la vache folle, quand il s’en était violemment pris au McDonald’s de Millau, oubliant que le géant américain se fournissait principalement en ingrédients français : viande, pommes de terre, salades…

    Une chose est sûre. Depuis les crises alimentaires (lait en poudre chinois, poulet à la dioxine, viande de cheval) et économiques de ces dernières années, les comportements de nos concitoyens ont évolué. Ils cherchent, quand ils le peuvent et en possèdent les moyens, à s’approvisionner en circuit court, c’est-à-dire auprès d’agriculteurs qui vendent directement leurs produits à la ferme, de visu, par Internet ou tout autre vecteur. Même les urbains peuvent s’adonner à ces plaisirs en s’approvisionnant auprès des Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP) qui ont été créées en 2001 et se comptent aujourd’hui plus de 1.000 à travers tout le territoire. Ces AMAP permettent de commander des articles souvent par Internet, toutes sortes de produits provenant directement de l’exploitation, à des prix souvent inférieurs à ceux pratiqués dans les commerces de proximité. Les livraisons se font soit à domicile, soit dans des points d’accueil identifiés : particuliers, paroisses, MJC, adhérents AMAP, salles communales, etc.

    Selon une étude du ministère de l’Agriculture [PDF], un agriculteur sur cinq vendrait aujourd’hui en circuit court. Pour les paysans, c’est le moyen de s’affranchir, en tout ou partie, des grandes centrales d’achat, de l’agro-industrie et des grandes surfaces. C’est aussi un moyen, pour eux, de récupérer un peu de valeur ajoutée qui se perd à travers de nombreux intermédiaires qui prennent leurs marges.

    Les consommateurs commencent à plébisciter ces pratiques parce qu’ils savent d’où viennent les produits, qu’ils savent comment ils ont été élaborés, et qu’ils connaissent parfois l’agriculteur ou l’agriculteur qui les a produits. Cette traçabilité et cette proximité qui avaient tant fait défaut pendant la crise de la vache folle permettent de retrouver un lien de confiance alimentaire qui s’était distendu. Le manger mieux, tendance qui profite depuis quelques années aux produits français, revient en force, de même que l’attention que les consommateurs peuvent porter au vrai goût.

    C’est sans doute le message qu’ont voulu faire passer les Français à travers les résultats du sondage concernant leur vision des manifestations agricoles des derniers jours. Ils sont près de 90 % à soutenir le mouvement des éleveurs, indique le sondage BVA-Orange-i>Télé publié le 24 juillet. Comme pour dire : au pays de la gastronomie universellement reconnue, on est tous derrière vous.

    Reste qu’au dernier Salon international de l’alimentation, en octobre 2014, seuls 900 exposants étaient français sur les 6.000 présents. Et la majeure partie étaient des industriels…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’étrange cavale

    Revenons maintenant sur les circonstances extravagantes de ces exécutions qui ne durent qu’à l’habileté des communicants gouvernementaux et à la bienveillance médiatique vis-à-vis des socialistes de ne pas valoir à Hollande et ses acolytes de sévères remontrances, voire des appels à la démission.

    Rappelons-nous tout d’abord ce que disait Manuel Valls, Premier ministre, deux semaines à peine avant ces attentats. En visite à Montpellier le 22 décembre 2014, il avait déclaré : « Jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme », et il avait appelé la société à « réagir face au phénomène des jeunes qui se sentent impliqués par le djihad ».

    « Nous avons plus d’un millier d’individus concernés par le djihad en Syrie ou en Irak », avait continué Valls. « Plus de 300 sont là-bas, 56 ou 57 sont morts sur place, ça montre le degré d’implication. Beaucoup y sont allés, beaucoup veulent y aller, beaucoup en sont heureusement revenus. Cela doit interpeller la société française. »

    Évoquant l’attentat commis à Joué-lès-Tours par un homme qui avait blessé trois policiers aux cris de « Allah Akbar » avant de se faire tuer, Manuel Valls avait jugé que les forces de l’ordre avaient réagi « comme il fallait ».

    « [Elles] sont le bouclier face à toutes les formes d’insécurité que nous pouvons connaître, y compris à celles, même s’il faut bien sûr préciser dans le cadre de l’enquête, qui peuvent être menées dans le cadre d’actions terroristes. […] Ce qui nous inquiète, ce sont les phénomènes de très grande radicalisation, très rapide. »

    Et Valls de conclure : « Nous appelons aussi à la vigilance toutes celles et tous ceux qui sont en uniforme – policiers, gendarmes, policiers municipaux, sapeurs-pompiers. Ils nous protègent, mais eux aussi doivent se protéger. »

    Hé bé ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que Valls n’a guère tenu compte de ses propres mises en garde. L’alerte maximum qu’il révélait à une France léthargique n’a même pas conduit à la mise en place d’une protection digne de ce nom devant Charlie Hebdo, qui figurait pourtant parmi les cibles privilégiées des djihadistes, pour ne pas dire leur ennemi numéro un.

    Comme on l’a vu, le seul policier présent sur les lieux était chargé de la protection rapprochée de Charb. Il faisait pratiquement partie de la « famille » Charlie, partageait des moments de travail comme de détente et n’a pas pu réagir à l’attaque. On se demande s’il portait son arme sur lui. En tout cas, il n’a jamais été fait mention d’échanges de coups de feu à l’intérieur des locaux du journal, les tirs étant unilatéraux.

    De même, la patrouille venue à la rencontre des tueurs lorsqu’ils quittaient les lieux, rue Nicolas-Appert et allée Verte, était équipée d’un arsenal manifestement insuffisant. Les images de la voiture des policiers reculant pour ne pas se faire canarder ont fait le tour du Web et les délices des sympathisants occultes ou parfois même avoués des frères Kouachi et de tous ceux qui haïssent les flics au point d’admirer ceux qui les tuent. Il faut en effet visionner bout à bout les images de vidéos d’amateurs postées sur Internet pour avoir une idée de ce qui s’est produit ce jour-là.

  • Agriculteurs : les derniers soutiers des temps modernes ?

    Non, Zola et Hugo ne sont pas tout à fait morts et les Thénardier et Voreux des temps modernes ont encore de beaux jours devant eux. Qu’importe que nous soyons à l’heure d’Internet, de Twitter ou de Snapchat. Il est des méthodes malfaisantes et néfastes qui perdurent et les agriculteurs en sont les dernières, sinon les ultimes victimes.

    Le moindre des paradoxes est que ces agriculteurs, membres à part entière du secteur économique primaire, sont avant tout des chefs d’entreprise, mais qu’ils sont réduits à un quasi-esclavage en raison de la pression des secteurs tertiaire et secondaire. En effet, la logique voudrait qu’ils puissent établir eux-mêmes le prix de vente de leurs produits. C’est-à-dire qu’ils tiennent compte de l’achat des matières premières, de l’amortissement du matériel, du coût de la main-d’œuvre et, bien entendu,k d’une marge suffisante pour qu’ils puissent en tirer un revenu et dégager un bénéfice pour réinvestir dans leur outil de travail : leur exploitation.

    Or, c’est tout le contraire qui se passe. Le premier en cause : le consommateur qui veut toujours le meilleur produit au meilleur prix. Sauf que les grandes surfaces pensent d’abord prix et marges avant de penser qualité. Par conséquent, elles décident qu’il faut (pour dans trois semaines) une côte de bœuf à moins de vingt-cinq euros le kilo, une barquette des dix saucisses pour le barbecue à moins de cinq euros, etc… Les prix affichés sur le prospectus qui sera distribué demain dans la boîte aux lettres et annonçant ces grandes braderies à bidoche (mais aussi aux fruits, légumes) fera foi. Les grandes enseignes pressent les transformateurs (coopératives, abattoirs) qui, eux-mêmes soucieux de préserver leurs marges, pressent les producteurs/agriculteurs, quasiment obligés de vendre à perte. C’est comme ça qu’on se retrouve avec 25.000 exploitations au bord de la faillite.

    Par conséquent, il est à la fois urgent et nécessaire que les agriculteurs se réapproprient la valeur ajoutée qui se crée tout au long de cette filière et qui leur échappe totalement.

    Nos paysans ne cessent de le répéter. Ils ne veulent pas des aides européennes qui ne viennent que compenser des baisses de revenus elles-mêmes consécutives (pour la très grande majorité) à des contraintes techniques imposées par Bruxelles. Ils en veulent d’autant mois qu’en constituant une partie non négligeable de leur revenu, ils en dépendent pour maintenir l’exploitation à flot. Selon une étude de l’INSEE, parue en 2009 , la part des subventions dans le résultat courant avant impôt était de 18 % en 1991, époque où l’essentiel du soutien européen était encore assuré par les prix. Après la réforme de 1993 qui visait à stabiliser le niveau du soutien global en France et en Europe, cette part était de 58 % en 1995, avant de passer à 81 % en 2001, puis à 97 % en 2005, soit après la réforme de 2003 !

    Merci l’Europe qui a fonctionnarisé son agriculture ! Or, les agriculteurs rejettent ce système où ils sont doublement étranglés : par le haut avec les consommateurs, les enseignes et les transformateurs ; et par le bas, avec l’augmentation du coût de la vie et surtout l’Europe. Les agriculteurs veulent vivre de leur travail et ne plus être réduits à ce qu’ils sont en train de devenir malgré eux : les derniers soutiers des temps modernes.

  • Scouts de France ou Jeunes socialistes ?

    Le scoutisme est une méthode d’éducation de la jeunesse et une école de vie. Tous ceux qui y ont fait un passage en sont ressortis marqués, quelle que soit la durée de leur engagement dans le mouvement, et les jeunes adultes qui prennent la responsabilité d’encadrer les jeunes savent quels fruits ils en tireront pour le reste de leur existence.

    Le scoutisme a cinq buts : développer la santé, le sens du concret, le sens du service, la personnalité et le sens de Dieu. C’est l’application de la pédagogie inventée par Baden-Powell au début du XXe siècle, adaptée selon les époques, mais toujours en vigueur dans les mouvements scouts fidèles à l’inspiration de leur fondateur.

    Les Scouts et Guides de France sont issus de la fusion des deux plus anciennes formations implantées dans notre pays depuis 1920. En 1963, elles ont profondément transformé leur pédagogie et se sont détachées de la pratique traditionnelle à laquelle sont restées fidèles d’autres formations – Guides et Scouts d’Europe ou Guides et Scouts unitaires de France, pour ne citer que les plus connus. Et le moins que l’on puisse dire est que ces Guides et Scouts de France se sont coupés de ce qui faisait la spécificité du scoutisme. C’est d’ailleurs un curieux rassemblement qui s’est tenu ces derniers jours à Strasbourg, réunissant 15.000 d’entre eux sous le vocable “You’re up”, que chacun traduira comme il le souhaite.

    Au programme pour quelques-uns d’entre eux, la visite de la mosquée ! Le rapport avec la vie en plein air et l’éducation juvénile est ténu… Sans doute la volonté de développer ce qu’il est convenu d’appeler le « vivre ensemble », et de découvrir de près une religion, quand les jeunes chrétiens ont tant de mal à connaître la leur. La presse qui s’en est fait l’écho ne semble pas choquée par cette hérésie de la part d’un mouvement catholique.

    Mais nos amis aux chemises rouges se sont également rendus au Parlement européen, haut lieu du respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, pour une session fictive au cours de laquelle ils ont voté des résolutions sur des thèmes aussi intéressants que : les droits de l’homme, la démocratie, l’environnement, la solidarité, la jeunesse et la culture. Cherchez le lien avec les camps, le sens du concret, le service et les préoccupations des adolescents. Vous ne trouvez pas ? Cherchez encore !

    Parents qui voulez y inscrire vos enfants, n’oubliez pas de lire le projet éducatif du mouvement ! Il nous parle « d’habiter sa planète » – l’association a établi son « bilan carbone » – et du fameux « vivre ensemble » déjà cité, que le texte définit comme « un lieu d’apprentissage de la vie en société et de la démocratie ». À l’appui de cette pétition de principe, une interview de Clémentine Autain, militante communiste et féministe. On est assez loin de la doctrine sociale de l’Église à laquelle, comme tout mouvement catholique, celui-ci est tenu d’adhérer. Mais quelle importance ?

    Voilà le triste constat de ce qu’est devenu un mouvement qui a formé autrefois des centaines de milliers de jeunes. Quelques minutes sur les divers sites Internet du scoutisme français sont plus évocatrices qu’un long discours. Inscrire ses enfants chez les scouts pour qu’ils apprennent la doxa politiquement correcte n’a aucun sens. Autant s’adresser directement aux Jeunes socialistes…

    Par bonheur, d’autres sont restés fidèles aux principes fondateurs. Et, parole d’ancien, foi de père de famille, on n’a pas encore trouvé mieux pour dégourdir notre progéniture et lui donner le sens du service selon la célèbre question posée aux chefs lors de leur investiture : Combien de temps es-tu prêt à servir ? S’il plaît à Dieu, toujours !

  • Et maintenant, il faut faire des campagnes contre les mariages forcés

    Nous vivons dans un pays où, en 2015, des associations sont contraintes d’organiser des campagnes pour lutter contre les mariages forcés ou de manifester contre le port du voile. Un pays où le gouvernement en vient à mettre en place des mesures pour empêcher les départs au djihad de jeunes endoctrinés. Un pays où les abattoirs halal et les mosquées se multiplient. Ce pays, c’est la France.

    Comme chaque année, des familles d’origine maghrébine profitent des vacances d’été pour renvoyer leurs filles au bled, en vue de les marier contre leur gré. On estime qu’en France 70.000 jeunes femmes pourraient être concernées. En Suisse, la plate-forme Internet dédiée gegen-zwangsheirat.ch enregistre environ 5 signalements par semaine ; au Royaume-Uni, entre 1.500 et 5.000 cas seraient recensés chaque année. Au point que l’association Karma Nirvana incite les victimes potentielles à dissimuler des petites cuillers dans leurs sous-vêtements pour faire sonner les portiques de sécurité des aéroports, et leur permettre ainsi d’avertir les autorités du sort qui les attend si elles embarquent dans l’avion. De son côté, David Cameron propose d’instaurer l’anonymat à vie pour les victimes de mariages forcés et d’intensifier les poursuites judiciaires, dans le cadre de son plan de lutte contre la radicalisation présenté lundi.

    En France, l’association Voix de femmes conseille les jeunes filles en amont, via le site stop-mariageforce.fr, et s’efforce de rapatrier tant bien que mal celles qui auraient déjà quitté le territoire. « L’important, c’est le travail de prévention. Mais on a très peu de moyens pour en faire en milieu scolaire […]. Souvent, les éducateurs ont peur de stigmatiser, ils se disent qu’on va faire augmenter le racisme. Ils ont l’idée que, parce que c’est culturel, on ne peut pas y toucher », déplore Sarah Jamaa dans les colonnes de Libération. Ne pas stigmatiser. L’incontournable escroquerie intellectuelle qui s’infiltre comme un poison lent dans les soubassements de notre socle identitaire. Comme si défendre une certaine idée de la France, des femmes, du mariage, de la persistance de notre Histoire était une maladie honteuse.

    Ce sont la couardise et les flatteries clientélistes des gouvernements de ces quarante dernières années qui ont semé l’ivraie dont l’amère récolte étouffe nos racines. Capitulations en série, refus de légiférer, abandon progressif de parcelles de notre sol et de nos valeurs. Dans des communes comme Aubervilliers, les résidentes qui ne se couvrent pas se font invectiver, dénonce le collectif Femmes sans voile : « Nous demandons aux députés, aux sénateurs et aux sénatrices l’interdiction du voile pour les mineures. Au moins ça ! » Fin de non-recevoir des élus, qui se prétendent « coincés ».

    Depuis l’élection de François Hollande, nous n’avons jamais assisté à un tel piétinement de notre culture. On entend Anne Hidalgo marteler que le ramadan ferait partie de notre patrimoine, tandis que Dalil Boubakeur suggère de recycler les églises en mosquées. On observe une victimisation exponentielle des musulmans, mais un déni implacable du racisme anti-blanc et de l’insécurité auxquels sont confrontés les Français de souche, priés de faire preuve de tolérance – le terme policé pour parler d’efforts en sens unique. Tant que les politiques feront allégeance aux pressions communautaristes, ils encourageront ces populations à perpétuer des us et coutumes qui n’ont pas lieu d’être en France. Tant que l’immigration de masse ne sera pas jugulée, le modèle français continuera de se disloquer. Tant que nous nous tairons, nous validerons son dépeçage. Qui ne dit mot consent.

  • Le livre de l’été : La Porte du Messie (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Porte du Messie, de Philip Le Roy. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Sabbah et Simon se retrouvent à Paris et se plongent dans une volumineuse bibliographie pour découvrir qu’il n’y a pas que l’histoire qui a été falsifiée : il y a la géographie.

    La table du salon et le canapé croulaient sous les livres saints, les atlas et les ouvrages d’érudits. Sabbah avait pioché dans sa bibliothèque, et Simon étalé les invendus de son père récupérés à la Librairie de Paris. Allongés sur le sol, ils étudiaient la carte de Syrie qu’ils avaient dépliée au milieu de la pièce. La présence de la jeune femme exaltait Simon qui l’associait à sa quête coranique.

    Elle lui avait donné une seconde chance. Devait-il ce sursis au don qu’il lui avait fait de la précieuse carte ou à la bonté d’âme qui semblait animer la jeune femme ? Elle ne lui fournit aucune explication. Le sujet était clos.
    — Regarde… là !
    Elle montrait du doigt un point de la carte nommé La Mecque.
    — Il aurait existé en Syrie une ville baptisée La Mecque ? s’étonna-t-elle.
    — La Mecque syrienne est aussi mentionnée dans la Bible, confirma Simon qui avait ouvert l’Ancien Testament au Livre 2 de Samuel.
    Il se plongea ensuite dans d’autres ouvrages ayant appartenu à Paul, en particulier Meccan Trade and the Rise of Islam de l’islamologue Patricia Crone, ouvrage de référence sur l’origine de La Mecque publié en 2004. Les annotations de son père renvoyaient à des livres de Van Ess tels que Frühe Mu’tazilitishe Häresiographie publié en 1871 à Beyrouth et Tarikh al-islam de Muhammad Ahmad al-Dhalabi publié au Caire au XIVème siècle. Simon ne disposait que d’un exemplaire du premier mais il trouva la référence du deuxième sur Internet.
    — Écoute ça, dit-il à Sabbah. Au VIIème siècle, durant les deux guerres civiles, de nombreux voyageurs se rendirent de Yathrib jusqu’en Irak en passant par La Mecque.
    — C’est absurde ! La Mecque est située au moins à trois cents kilomètres au sud de Yathrib et l’Irak est au nord. Tu passerais par Lyon pour aller en Belgique, toi ?
    — C’est absurde si tu fais référence à La Mecque actuelle du Hedjaz en Arabie saoudite. Pas s’il s’agit de La Mecque située en Syrie et donc au nord de Yathrib.
    Sabbah se leva et fit bouillir du thé.
    — Au commencement de l’islam, il existait une autre Mecque, déduisit Simon. Située dans le nord du territoire arabe. En Syrie. Cet emplacement originel attesté par la carte est confirmé par des récits historiques de voyageurs.
    — Tu as d’autres preuves ? demanda Sabbah, incrédule.
    — Christoph Luxenberg a écrit quelque chose là-dessus.
    Il feuilleta nerveusement le livre de ce dernier bourré de marque-pages.
    — Luxenberg a établi que le nom de La Mecque n’est pas d’origine arabe. Il dérive de la racine « mkk » qui
    signifie « vallée » en araméen. Dès lors qu’elle porte un nom araméen, La Mecque originelle a été fondée par des Araméens. Normal pour une Mecque située dans le nord, mais impossible pour une Mecque située dans le Hedjaz d’Arabie où il n’y a jamais eu d’Araméens. Contrairement à l’histoire officielle califale, La Mecque du Hedjaz ne peut donc pas avoir été fondée par des autochtones avant Mahomet !
    Sabbah renversa une tasse.

  • Une prime pour les meilleur poseurs de PV dans la police

    Le Parisien, dans sa livraison de vendredi dernier, nous apprend que les CRS qui verbaliseront le plus d’automobilistes toucheront une prime de 600 euros. Plus exactement, un concours est ouvert entre tous les agents de France des célèbres compagnies, qui peuvent engranger des points en fonction du nombre de PV qu’ils dressent, et se répartir les six cents deniers entre eux : sans surprise, ce sont les excès de vitesse qui se taillent la part du lion dans ce funeste concours. Vilains automobilistes.

    Peut-être, en lisant ces lignes, ferez-vous, à votre tour, le même raccourci mesquin et nauséabond que moi : « Mais quel est, en vérité, le travail des CRS sous les ordres de ce gouvernement ? » La sécurité publique ou la chasse au bonus ? Est-il bien raisonnable de les faire jouer au « meilleur employé du mois », comme le dernier des serveurs d’un « manger-vite » en contrat à durée déterminée, tandis que les projets d’attentat succèdent aux vols d’explosifs, qui succèdent aux décapitations ? L’État n’utilise-t-il pas ses compagnies républicaines de sécurité d’une manière quelque peu négligente ? Car enfin, on n’a pas vu une telle débauche d’énergie policière depuis les coups de matraque contre les lycéens (« les hordes brunes ») et les retraités (« nostalgiques du pire ») de la dérisoire Manif pour tous. Et là, c’était gratos.
    Ironie du sort une nouvelle fois, c’est au même moment que sont sorties les statistiques des feux de voiture du 14 Juillet. Patriotisme mal compris ou effet Aïd el-Fitr ? Je ne saurais dire, en tout cas l’augmentation des « incivilités » est spectaculaire ; l’inertie apparente de la police ne l’a pas moins été. Mais là aussi, il faut dire que c’était gratos.

    On se souviendra, pour l’anecdote, que ces robots de la République pleurnichaient comme des demoiselles au moment de partager un peu avec les militaires les conditions détestables de l’ingrate mission Sentinelle. Alors feu d’artifice d’arrêts maladie, augmentation immédiate, reprise du service – la vie, quoi. Quand il y a de l’argent, ça marche toujours mieux.

    On l’aura finalement compris : il est bien plus facile et moins dangereux de photographier des voitures qui roulent vite que d’arrêter ceux qui mettent le feu aux voitures qui ne roulent pas. Que voulez-vous, on a ses priorités comme d’autres ont leurs pudeurs. Nous avons vu, sur Internet, les centaines de carcasses fumantes du 14 Juillet : où étaient-ils, nos CRS ? À chasser la prime au bout de leurs jumelles ?

    Pendant ce temps-là, le char de l’État, lui, pétarade mollement et sans grâce, en attendant la fin du réservoir…

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Dernier extrait. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Le conditionnement permanent des musulmans

    L’islamisation progresse aussi par la mise en œuvre d’une stratégie médiatique efficace utilisant tous les moyens offerts par la technologie moderne. Progressivement, une contre-culture islamique s’impose à la société et moule, selon son point de vue tendancieux, l’esprit des jeunes gens scolarisés, lesquels deviennent parfois rétifs à certains aspects de l’enseignement. Les médias d’information islamiques sont aujourd’hui très diversifiés sur le territoire français : télévision, radio, presse et surtout sites Internet divers.

    Le système télévisuel est constitué d’abord par l’ensemble des chaînes étrangères, qui émettent depuis les pays d’origine, et que les musulmans reçoivent grâce à de puissantes antennes satellites paraboliques. Ainsi, les chaînes marocaines, algériennes et tunisiennes, ainsi que de très nombreuses autres, maintiennent serré le puissant lien qui relie le migrant à la terre d’islam dont il est originaire.

    À ces médias locaux s’ajoutent les chaînes arabes internationales, créées pour informer la communauté islamique mondiale, l’oumma. Al Jazeera, chaîne de l’information « islamiquement correcte », financée par le Qatar, est la plus populaire d’entre elles. Iqraa International offre un bouquet de six chaînes religieuses, avec l’objectif affiché de faire connaître le Coran ; hadiths du jour, commentaires divers et nombreuses recommandations pour vivre halal en milieu mécréant enserrent ainsi médiatiquement la vie quotidienne du croyant […].

    L’information qui structure l’esprit des lycéens islamisés provient la plupart du temps de ces médias musulmans, plutôt que des réseaux nationaux, qu’ils utilisent peu. Ainsi, progressivement, les communautés musulmanes d’Europe se replient-elles sur elles-mêmes, recréant un univers mental trompeur qui correspond mieux à leur imaginaire culturel. Elles se coupent des peuples autochtones, au nom d’une pureté recherchée aussi illusoire que dangereuse […].

    Les sites Internet musulmans sont également nombreux et variés en France. Leur progression en nombre et en audience contribue au processus de réislamisation des musulmans intégrés. Ces sites se caractérisent par une orientation idéologique marquée, forgée sur la conviction que l’identité musulmane n’est pas assimilable à celle qui fonde traditionnellement le peuple français. […]. Oumma.com, Islamiya info, Muslim.fr, Saphirnews.com, Islam en France, Le Journal du musulman (JDM), Islamics News, Islam et Infos, dont la devise, d’esprit très communautariste, est « l’info par le musulman, pour le musulman », sont quelques-unes des très nombreuses plates-formes de la réinformation coranique sur la Toile numérique.

    Plus grave encore : certains sites radicaux, tels Sharia4Belgium, Online jihad.com […], ont participé durant ces dernières années au conditionnement criminel de nombreux jeunes gens fragilisés par la perte de leurs repères, en les convainquant des bienfaits du djihad et du destin sublime d’une mort en martyr, au combat, les armes à la main. Beaucoup se sont engagés dans la voie du djihad, en Syrie et en Irak, et s’y sont perdus pour toujours.

  • France, États-Unis, Égypte : l’État islamique frappe sans relâche

    Inexorablement, l’État islamique essaime son idéologie guerrière et hautement toxique dans le crâne de jeunes désœuvrés pour en faire les outils de leurs macabres desseins. N’importe quel adolescent à la dérive peut se métamorphoser, du jour au lendemain, en un supposé soldat de l’islam et se parer d’un héroïsme de carnaval. Il se croit animé d’une mission divine là où ne réside qu’un jeu de rôles mortel.

    Alexander Ciccolo, fils d’un capitaine de police du Massachusetts, projetait de faire sauter la cafétéria d’un campus universitaire, au moyen d’un arsenal évoquant celui des attentats de Boston en 2013. À son domicile se trouvaient de nombreuses armes, une Cocotte-Minute destinée à accueillir des explosifs et des clous, des cocktails Molotov contenant des morceaux de polystyrène imbibés d’huile de moteur pour « coller à la peau des gens et compliquer l’extinction de l’incendie », précise-t-il. Quel lavage de cerveau faut-il avoir subi pour peaufiner des détails d’une telle perversité et vouloir infliger des degrés de souffrance insoutenable à ses cibles ? « Les États-Unis, comme les pays européens, font face à une menace terroriste éclatée, déstructurée, insaisissable et donc imprévisible », explique Jean-Charles Brisard, président du Centre d’analyse du terrorisme. « D’autre part, nous constatons l’existence de liens très étroits entre des sympathisants en France et des membres actifs de l’État islamique à l’étranger qui inspirent ou dirigent la commission d’actes terroristes, répondant ainsi à la propagande, aux menaces ainsi qu’aux appels du groupe terroriste à frapper sur le territoire des pays occidentaux. Se créent ainsi des communautés, souvent virtuelles, qui s’alimentent et interagissent. »

    Les trois suspects arrêtés dans le cadre du projet d’attaque d’une installation militaire des Pyrénées-Orientales ne sont âgés que de 17, 19 et 23 ans. Le plus jeune ayant été repéré par les services du renseignement, ils auraient été contraints de renoncer à leur départ en Syrie et auraient reçu l’ordre d’un djihadiste de l’État islamique de « frapper sur place ». Ils planifièrent de tuer plusieurs militaires, de décapiter le chef de détachement et de filmer la scène pour la diffuser sur Internet. Grandir dans un pays civilisé, éduqué, où l’école est gratuite, la fac est gratuite, de nombreux lieux culturels sont gratuits, où la liberté d’expression est la norme, où la tolérance se pratique jusqu’à l’écœurement, et, arrivé à 17 ans, avoir pour seul objectif dans la vie de couper la tête d’un inconnu et de se vautrer dans la bestialité : tel est le pathétique bilan d’une politique d’immigration calamiteuse qui engendre des monstres radicalisés.

    En Égypte, où les actes terroristes se multiplient depuis la destitution de Mohamed Morsi, une frégate de la marine a carrément été attaquée par un missile téléguidé, équipement utilisé jusqu’à présent par les djihadistes contre des chars et des véhicules blindés. Passeraient-ils à la vitesse supérieure ? En Arabie saoudite, où deux policiers ont été blessés lors d’un attentat-suicide à Riyad, l’État islamique a prévenu : d’autres représailles suivront tant que des centaines d’islamistes resteront emprisonnés. En Syrie, on dénombre 52 enfants-soldats de l’État islamique tués depuis le début de l’année. Sacrifiés au nom d’un combat vide de sens.

  • Une « tentative » de coup d’État déjouée ce 14 juillet en France

    300 excités qui voulaient prendre le pouvoir en ralliant à leur cause les soldats qui défilaient ce mardi ont été arrêtés avant d’avoir pu faire quoi que ce soit. La République est sauve ! Difficile de savoir si on a affaire à des humoristes ou à des illuminés nourris de délires complotistes. La vérité est sans doute entre les deux : l’initiative est probablement venue de quelques esprits fêlés et le faible noyau initial a été grossi grâce à Internet par des centaines de personnes, ravies de pouvoir protester en ridiculisant le pouvoir par un (faux) coup d’État. Cela montre aussi (encore), d’une certaine façon, la dégradation de l’image de François Hollande.

    Il donne envie de le renverser par la force (pour rire, heureusement). Les deux précédentes tentatives de coup d’État avaient eu lieu pendant une période infiniment plus tragique : la guerre d Algérie. Lors du premier putsch, en 1958, les députés effrayés se renseignaient auprès des initiés : faisaient-ils partie de la liste de ceux que les parachutistes victorieux allaient jeter dans la Seine ? Une partie de nos concitoyens seraient sans doute aujourd’hui démangés par une envie semblable !

    La précédente tentative remonte à 1899, lorsque le nationaliste Déroulède, saisissant la bride du général commandant les troupes rendant hommage au Président Faure, voulait conduire l’armée à l’Élysée !

    Qu’il faille attendre 2015 et monsieur Hollande pour revoir des « putschistes » n’est pas si anodin : le Président a ruiné la fonction !

  • La société de surveillance et les lois liberticides ne remontent pas à hier…

    Radars sur les routes, caméras de surveillance à tous les coins de rue. Grande est l’impression d’être en permanence surveillés. Avec la nouvelle loi sur le renseignement, jusqu’où les dérives liberticides peuvent-elles aller ?

    La nouvelle loi autorise l’installation sur les réseaux et les serveurs de « boîtes noires », reposant sur des technologies d’« inspection des paquets en profondeur » (Deep Packet Inspection), qui permettent de lire les conversations privées sur Internet, d’intercepter et de scanner toutes les communications pour détecter, grâce à des algorithmes tenus secrets, les propos « suspects » ou les comportements « bizarres ». Elle autorise aussi, sans qu’il y ait besoin de solliciter l’autorisation d’un juge, la sonorisation des domiciles, l’intrusion informatique pour siphonner le contenu des ordinateurs, les « valises IMSI-catcher » (fausses antennes-relais qui interceptent la totalité des conversations téléphoniques dans un périmètre donné), les « keyloggers » (logiciels permettant de lire en temps réel ce qu’une personne tape sur son clavier), la pose de balises sur les voitures, la géolocalisation des personnes, des véhicules et des objets, etc.

    Les « boîtes noires » permettent aussi d’analyser l’ensemble des « métadonnées », c’est-à-dire toutes les traces que l’on laisse derrière soi en téléphonant ou en utilisant Internet. La valeur d’une donnée étant proportionnelle au carré du nombre de données auxquelles elle est reliée, le ramassage toujours plus large des « métadonnées » permet, non seulement de prédire les comportements d’un groupe d’individus aux caractéristiques déterminées, mais de connaître tout de la vie des citoyens : leurs relations, leur correspondance, leur pratique des réseaux sociaux, leurs opérations bancaires, leurs déplacements, leurs achats, leurs abonnements, leur mode de vie, leur âge, leurs opinions politiques, etc.

    Il ne s’agit donc plus de cibler, mais de quadriller. En dépit des assurances lénifiantes des pouvoirs publics, c’est bien à une surveillance de masse des citoyens que l’on est en train d’assister, alors même qu’il n’existe pour l’immense majorité d’entre eux aucune suspicion de lien avec une quelconque infraction. Le régime d’exception devient ainsi la norme. La vie privée n’existe plus et les libertés publiques sont menacées par une loi qui se fixe pour objectif de savoir si chacun d’entre nous connaît des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens qui ne sont pas « clairs ». Tradition « républicaine » oblige, on en revient à la loi des suspects de 1793. Les citoyens se plaignent non sans raison de ne pas être entendus. À défaut d’être entendus, ils seront écoutés.

    Les citoyens, on le sait de longue date, sont toujours prêts à abandonner des pans de liberté pour des semblants de sécurité. D’où le Patriot Act américain. Manuel Valls utilise d’ailleurs le même argument : c’est pour lutter contre le terrorisme. Benoît Hamon ajoutait, l’an dernier, que « si on n’a rien à cacher, il n’y a pas de problème à être écouté ».

    Rappel historique. Le 8 décembre 1893, pour venger Ravachol, guillotiné l’année précédente, l’anarchiste Auguste Vaillant faisait exploser à la Chambre des députés une bombe qui ne fit aucune victime. Quelques jours plus tard, les parlementaires adoptaient des lois antiterroristes, connues bientôt sous le nom de « lois scélérates », prévoyant la suppression de la liberté de la presse et l’interdiction de tout rassemblement anarchiste, même dans un lieu privé. Le banquier et futur président de la République Casimir Perier précisait à cette occasion que la « liberté d’expression ne s’applique pas aux ennemis de la civilisation ». Cela ne vous rappelle rien ? Terrorisme, « civilisation », restriction des libertés, tout y est. La « lutte contre le terrorisme » est seulement un prétexte, au demeurant très classique. Aucune des mesures de la nouvelle loi n’aurait permis d’éviter les attentats de ces derniers mois. Au demeurant, on ne déploie pas un chalut pour attraper une poignée de sardines.

    Quant à ceux qui disent que cela ne les gêne pas car « ils n’ont rien à cacher », ils méritent assurément le GPNC (Grand Prix de la naïveté citoyenne). Ce sont les mêmes idiots qui regardent les jeux télévisés ou qui achètent au bureau de tabac des cartes à gratter dans l’espoir de faire fortune. En disant cela, ils renoncent d’eux-mêmes à leurs libertés, sans réaliser que les motifs allégués par la loi (de la « prévention des violences collectives » à celle « de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous ») sont suffisamment flous pour permettre, selon les circonstances, de placer sous surveillance policière toute action concertée visant à changer les structures politiques, sociales ou économiques du pays, tous les mouvements sociaux revendicatifs, tous ceux qui ont des opinions dissidentes ou qui se permettraient de contester d’une façon ou d’une autre l’ordre établi, que ce soit les manifestants de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ou ceux de la Manif pour tous.

    Nos gouvernants veulent pouvoir écouter tout le monde, mais ils sont eux-mêmes écoutés, notamment par les Américains. Comment l’Élysée aurait-il dû réagir aux récentes révélations faites à ce sujet par Julian Assange ?

    François Hollande aurait pu exiger le rappel immédiat de l’ambassadrice américaine à Washington. Il aurait pu accorder le droit d’asile à Julian Assange, voire à Edward Snowden. Il aurait pu annoncer que la France se retire de la négociation sur le traité transatlantique. Il n’a rien fait de tout cela, parce qu’il est le vassal des États-Unis, dont il dépend même désormais pour conduire les opérations où nos forces armées sont engagées. Depuis que la France a réintégré l’OTAN, ayant perdu toute indépendance, elle s’est du même coup interdit toute réaction.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Accord avec l’Iran ? À qui perd gagne

    Comme récemment annoncé en ces colonnes, l’accord entre l’Iran et le groupe 5+1 (États-Unis, Chine, Russie, Angleterre et France) a fini par aboutir. Bien sûr, il ne s’agit que d’un texte provisoire, susceptible d’être amendé au fil des mois, si ce n’est des années ; il n’empêche que l’essentiel s’y trouve.

    Alors, accord à qui perd gagne ? C’est selon, voire au choix.

    Le grand vainqueur est évidemment Barack Obama qui, après la réconciliation historique avec Cuba, vient de solder les comptes avec un autre ennemi « héréditaire » : l’Iran. Il peut donc finir son second mandat en beauté, ayant contribué, contre l’avis des faucons démocrates comme républicains, au possible avènement d’un monde multipolaire. Ce qui signifie qu’à plus ou moins long terme, les États-Unis pourraient perdre leur rôle de « gendarme du monde », ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour la planète.

    Autre grand vainqueur : l’Iran. Naguère, la personnalité aussi fantasque que rugueuse d’un Mahmoud Ahmadinejad aurait probablement interdit un tel règlement à l’amiable. Ce n’est plus le cas aujourd’hui : l’ayatollah Ali Khamenei, guide suprême de la République islamique d’Iran, s’entend mille fois mieux avec l’actuel président Hassan Rohani que son vibrionnant prédécesseur ; lequel, il est vrai, n’était qu’un populiste laïc. Alors qu’aujourd’hui, entre clercs, il est toujours plus facile de s’entendre et de se comprendre.

    Pour Téhéran, le succès est à la fois intérieur et extérieur. Dans la première configuration, levée d’embargo oblige, il retrouve tous ses avoirs financiers gelés à l’étranger et offre aux investisseurs internationaux un juteux marché de plus de 80 millions de consommateurs potentiels. Dans la seconde, l’antique Perse retrouve un rôle de premier plan et plus rien, en Orient, ne pourra se faire sans elle ou son éternelle rivale turque. On notera que ces deux incontournables puissances régionales musulmanes ne sont arabes ni l’une ni l’autre.

    En ce sens, les Arabo-Musulmans font figure de véritables perdants, orphelins du grand rêve d’un royaume arabe uni, fantasmé par les Saoudiens, depuis les promesses jamais tenues du Foreign Office, au grand dam d’un Lawrence d’Arabie et ce, au lendemain de la Première Guerre mondiale. Pour tout arranger, si les Turcs sont en train de mettre en bémol leur double jeu vis-à-vis de Daech, les mêmes Saoudiens ne peuvent tenter même tango diplomatique.

    Confidence d’un honorable correspondant de l’ambassade d’Iran à Paris : « Les Saoudiens font semblant de faire une sortie aérienne contre Daech. Ils envoient deux avions par semaine pour frapper à côté des cibles. Alors qu’en moins de deux mois, notre aviation en est à plus de trois mille raids aériens… Si Daech continue à proliférer, nous sommes les seuls à pouvoir les contrer au sol. Ils ne sont que 50.000 combattants, dont 15.000 volontaires venus de l’étranger. Alors que l’Iran peut aligner plusieurs centaines de milliers de soldats sur le terrain. Si Daech va trop loin, nous sommes les seuls à pouvoir les éradiquer. » Manœuvre qui pourrait être d’autant plus aisée qu’Istanbul, ayant compris que son tropisme anti-kurde ne le menait nulle part, pourrait aussi aider à la manœuvre.

    Après, la Chine et la Russie, traditionnels alliés de l’Iran, qui boivent du petit-lait. Deux immenses nations plus qu’émergentes qui n’ont rien à perdre et tout à gagner dans l’affaire. Deux antiques civilisations dont la géopolitique ne se résume pas qu’aux « droits de l’homme », moulin à prières dont on voit les cruelles limites depuis quelques décennies.

    Puis Israël, pas tout à fait à l’aise dans ses chaussettes et dont le jeu trouble dans le conflit embrasant Proche et Moyen-Orient finit par déconcerter les observateurs les plus complaisants. À ce titre, les articles du Wall Street Journal, relayés par le site Internet i24news.tv révélant que l’armée israélienne soignait à domicile les djihadistes syriens d’Al-Qaïda, du front Al-Nosra et de Daech ont sûrement dû faire un peu désordre.

    Il n’empêche que Tel Aviv n’a finalement que peu protesté contre l’accord en question : le sempiternel allié américain le voulait ? Donc, fût-ce de mauvaise grâce, Benyamin Netanyahou s’est incliné. Israël, c’est aussi un peu comme cette principauté monégasque dont le général de Gaulle affirmait qu’il suffisait de lui couper l’électricité pour la ramener à la raison.

    Et la diplomatie française, dans tout ça ? Comme d’habitude, faute de susciter ou d’organiser les événements, au moins aura-t-elle fait semblant de les accompagner, en Grèce comme en Iran, à la remorque d’Angela Merkel ou dans les bagages de Barack Obama.

    Mais comme l’assurait jadis le défunt Michel Jobert : « Que reste-t-il de la politique orientale de la France, si ce n’est Barbès-Rochechouart ? »

  • Les livres de l’été / Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’obsession du complot sioniste

    La critique obsessionnelle des juifs par les élèves islamisés reprend aussi de nombreux poncifs antisémites. La richesse supposée d’une élite sioniste, soupçonnée d’exercer un pouvoir croissant sur la société mondiale par le biais d’un système financier qu’elle contrôlerait, est un thème récurrent. La fantasmatique de la domination sioniste culmine aujourd’hui sous la forme d’une théorie du complot développée sur les sites Internet qu’affectionnent les lycéens.

    Une minorité cachée de juifs, désignés par le terme d’« illuminatis », aurait la capacité de manipuler le processus historique en suscitant des révolutions et en finançant conjointement les belligérants des deux camps dans les guerres en cours. Certains lycéens sont ainsi sincèrement convaincus que les deux conflits mondiaux ont été conçus dans le but d’atteindre des objectifs précis : le premier, en 1914, aurait permis de reprendre la Palestine à l’Empire ottoman, vaincu et démantelé ; la Seconde Guerre mondiale et le génocide des juifs d’Europe auraient entraîné la création de l’État d’Israël. Enfin, une troisième guerre, articulée sur un choc des civilisations, serait en préparation dans le but de créer un gouvernement mondial dont Jérusalem deviendrait la capitale.

    À l’origine du processus historique conduisant à cet ultime conflit serait l’attentat du 11 septembre 2001. Cause première de la lutte entreprise depuis lors par les États-Unis pour éradiquer le terrorisme islamique international, l’événement serait un « attentat sous fausse bannière » (false flag), organisé de l’intérieur par certaines forces profondes d’un pouvoir américain placé sous influence sioniste. La preuve évidente de la véracité de ces affirmations résiderait […] dans le fait présumé que les personnes de confession juive travaillant dans les tours du WTC auraient été incitées la veille du drame à ne point se rendre au travail.

    Pour les jeunes théoriciens du complot, la franc-maçonnerie constituerait l’outil fondamental de l’action des illuminatis. Ainsi les hauts responsables de la politique, de l’économie, de l’administration et de l’armée seraient choisis au sein des loges et utilisés pour mener à bien les desseins secrets de la main cachée. Au sein de la maçonnerie classique, une hiérarchie invisible, ignorée de la plupart des initiés et placée au-dessus du plus haut grade connu, le 33e degré, constituerait le centre décisionnel de l’organisation maçonnique ; ses membres seraient exclusivement choisis au sein des loges réservées aux juifs, le Bnaï Brith.

    Un tel délire politico-religieux peut conduire les plus fragiles des élèves vers la dérive grave d’un jihadisme qui prospère sur le terrain des conditionnements paranoïaques. À aucun moment, les jeunes lycéens qui se revendiquent de l’antisionisme n’imaginent pratiquer une forme d’antisémitisme en désignant les juifs comme cause première du mal universel. Ils s’insurgent même lorsque l’enseignant tente de leur faire percevoir le lien entre leurs arguments et ceux que véhiculait la tradition antisémite européenne du XIXe siècle.

  • Cartes postales et devoirs de vacances de quelques politiques

    Lorsque le dernier soldat du défilé sera passé devant la tribune présidentielle, une grande partie de la France, comme à son habitude, entrera en vacances : « Vacances, j’oublie tout. Plus rien à faire du tout »… Certes, le Président tentera bien de retenir son public jusqu’au bal des pompiers. Pour cela, il va sans doute nous délivrer un numéro dont il a le secret en tentant de nous faire croire que tout va aller mieux demain. Il réussira peut-être à se convaincre lui-même ainsi que le dernier carré de fidèles – ce qui ne serait déjà pas si mal – mais bon, ne nous attendons pas à un feu d’artifice en plein midi.

    Mais les vacances ont aussi déjà commencé pour beaucoup : depuis trois ans, d’ailleurs, pour certains privilégiés, qui n’en oublient pas moins d’envoyer régulièrement, selon une tradition séculaire, leur petite carte postale à ceux qui sont encore au turbin et qui ne manquent pas de l’accrocher près de la machine à café ou à côté du planning des congés.

    Prenez Nicolas Sarkozy, qui ressemble de plus en plus à Laurent Gerra imitant Nicolas Sarkozy. Ses cartes postales du moment, elles ne font pas dans le David Hamilton, le coucher de soleil à Capri ou le clair de lune à Maubeuge. Ses cartes postales, il les choisit soigneusement au rayon humoristique. C’est du style de celle que je viens de trouver sur Internet : de graciles bourgeoises en maillot de bain sur la plage, choquées à la vue de nudistes allongés. L’une d’elles s’écrie : « Ça fait des manières et ça n’a rien à se mettre sur le derrière ! » C’est en gros ce que dit Nicolas Sarkozy, en renversant les propositions de la phrase, au sujet de la Grèce. Une carte postale qui aurait pu être envoyée depuis Bruxelles où il a rejoint ce dimanche, comme par hasard, le congrès de ses amis du PPE.

    Manuel Valls n’est pas encore en vacances mais il s’est offert une petite escapade armoricaine et a envoyé sa petite carte postale depuis Ouessant. Chemise blanche, cravate au vent, veste sur l’épaule et flanqué du rare non-tocard de ce gouvernement – Jean-Yves Le Drian. Après le trou d’air du vol Poitiers-Berlin, l’air du grand large ne peut faire que du bien. Une image de nouvelle gauche, genre nouvelle vague. Autre chose que la carte postale envoyée depuis l’île de Sein l’an passé par un président diluvien… Le message de cette carte postale ? Pas grand-chose, pour tout dire, une fois que vous avez mis l’adresse et le timbre. Alors, les mêmes mots que l’on nous chante à longueur de journée, vacances ou pas, sur un air de Joséphine Baker : « J’ai deux ennemis, le terrorisme et le FN ».

    François Fillon, enfin. Lui n’est pas du genre à envoyer des cartes postales qui font pouet pouet. Il préfère le style devoir de vacances. Une longue lettre ouverte adressée au Président, histoire de bien lui pourrir par avance ses congés avec Julie. Histoire aussi, et peut-être surtout, d’ajouter quelques jolis petits nuages au ciel du cap Nègre. Sa longue lettre veut rappeler qu’il existe : on ne sait jamais, si les juges, l’été passé, venaient à envoyer des lettres qui n’auraient rien de cartes postales… En tout cas, une lettre sobre, grave avec ses pleins et ses déliés. Dommage que notre nouvel épistolier n’ait pas écrit une lettre de ce style lorsqu’il était aux affaires, si l’on excepte son petit message sans suite évoquant un État en faillite. Trop de travail, sans doute. D’où l’intérêt des vacances.

  • Les clandestins superstars du Festival d’Avignon

    J’ai cru au départ qu’il s’agissait d’un article satirique du délicieux Gorafi. Mais non, l’information est vraie. Adama Bamba, Moustapha Cissé, Ibrahim Diallo, Mamadou Diomandé, Inza Koné, Souleyman S., Meïté Soualiho et Mohammed Zia ont pour point commun d’être tous des clandestins et des acteurs novices. Cela ne les empêchera pourtant pas d’être les stars du prochain Festival d’Avignon.

    La pièce qui les a rendus célèbres, 81, avenue Victor-Hugo, a d’abord été créée, et jouée, au théâtre municipal d’Aubervilliers. France 24 décrit ainsi le scénario :

    Les huit sans-papiers y racontent leur parcours de migrants, depuis la dangereuse traversée de la Méditerranée jusqu’aux trottoirs d’Aubervilliers, en passant par la violence des passeurs, et celle de l’État français.

    La violence de l’État français qui leur permet de continuer à vivre ici sans être inquiétés, puis de participer à un festival de théâtre de renommée mondiale ? On aura tout lu, et tout vu.

    Les huit Africains interpréteront donc leur propre rôle de « sans-papiers », tels que les définit hypocritement le site Internet de France 24. Une façon polie, et mensongère, de désigner des extra-Européens en situation irrégulière en France. La novlangue appelle les immigrés clandestins des « sans-papiers », il faudrait préciser que ces personnes possèdent des papiers étrangers, mais n’ont pas leurs papiers en règle pour résider sur le territoire national. La nuance est visiblement trop complexe à saisir pour France 24. Nul doute, néanmoins, que les organisateurs du Festival d’Avignon savent ce qu’ils font en sélectionnant la pièce « 81, avenue Victor-Hugo » pour l’édition 2015.

    « Nous ne voulions rien faire à la légère. Nous avons beaucoup discuté avec les huit comédiens, avec la direction du théâtre. On voulait trouver des garanties pour les protéger. Nous étions face à un vide juridique. Il était hors de question, par exemple, que la police puisse débarquer dans le théâtre et les embarquer », déclarait Olivier Coulon-Jablonka à France 24. Toutes les représentations se sont déroulées sans encombre, grâce à l’aide de l’association anti-France « La Cimade », qui a su négocier avec les autorités pour que les lois de la République ne soient pas appliquées aux huit « artistes ». Peu après, les choses sont rentrées dans l’ordre sociétaliste, et nos clandestins ont eu droit à un happy end. En effet, ils ont tous récemment obtenu des titres de séjour. Pour service rendu à la nation, ou grâce à une médiatisation savamment orchestrée par quelques artistocrates à la Muray ? À vous de deviner.

    Le Festival d’Avignon n’a jamais fait mystère de sa sensibilité idéologique, clairement internationaliste, et pour ce que cela vaut « bobo ». Olivier Py, directeur du festival, à l’issue du premier tour des élections municipales de mars 2014 donnant le Front national majoritaire à Avignon, alla même jusqu’à déclarer : « Je n’envisage que deux solutions possibles : soit je démissionne et on nomme un nouveau directeur, soit on délocalise le festival dans une autre ville. » Il n’a malheureusement pas été exaucé.

    Le fait que la pièce co-écrite par Olivier Coulon-Jablonka, Barbara Métais-Chastanier et Camille Plagnet soit jouée à Avignon n’a donc rien de surprenant, compte tenu du passif du festival et de son directeur. Il s’agit de la énième provocation d’une élite déconnectée, pour laquelle l’autre compte plus que le proche. Le Festival d’Avignon n’est pas une enclave bobo hors la France. Il est temps de rénover cet événement qui n’attire plus les foules. Le plus tôt sera le mieux.

  • Face au danger terroriste, Manuel Valls « veille » et « agit »

    On a beau vouloir faire preuve d’optimisme, il y a de quoi s’inquiéter face à l’incurie de notre gouvernement, qui n’a toujours pas compris que nous étions en guerre sur notre territoire, et persiste à prendre des mesurettes qui doivent faire rigoler les fous d’Allah.

    Deux événements récents suscitent l’inquiétude. D’abord le vol de 150 kg d’explosifs militaires à Miramas. Sur ce site abritant les réserves de l’armée de terre, près de 150 détonateurs, une dizaine de pains de plastic et une dizaine de grenades ont été volés dans la nuit de lundi à mardi par des individus qui n’ont eu, pour s’y introduire, qu’à couper le grillage. Car le site, sur lequel veillent 200 militaires le jour, est à peine gardé la nuit… et ne dispose pas de vidéosurveillance : il suffit à une poignée d’homme résolus et entraînés d’y entrer, de se servir et de repartir. Cela fait froid dans le dos : combien de sites ultra-sensibles sont confiés à la garde de quelques vigiles mal payés et corruptibles ? Silence du gouvernement. Hier matin à la radio, Manuel Valls a refusé tout commentaire ; à vrai dire, il ne semblait même pas au courant.

    Le Figaro nous apprend par ailleurs que le Mein Kampf djihadiste, intitulé Gestion de la barbarie, est en vente libre. L’article est clair : « Cet ouvrage théorise, en 248 pages, les violences perpétrées par les djihadistes en les inscrivant dans une stratégie globale d’établissement du califat islamique. Un texte violent, prônant le chaos et la destruction… qui est aujourd’hui accessible sur Internet pour la somme modique de 24 €. Si le livre n’est plus disponible sur Amazon, il est toujours en vente sur le site de la FNAC. » Ce guide qui n’a que peu à voir avec les Castors Juniors propose un programme en trois étapes : propager la terreur pour créer le chaos, instaurer une loi forte de retour à l’ordre – la charia -, et enfin, instaurer le califat qui s’imposera de lui-même dans ce contexte. Comme le disait Lyautey à propos de Mein Kampf : un ouvrage que chaque Français devrait lire pour ne pas dire, demain, « je ne savais pas ».

    Face à ces menaces, le gouvernement réagit comme s’il avait affaire à Action directe. Sa grande mesure, rappelée encore par Le Figaro, est la suppression du passeport et l’interdiction de sortie du territoire, mesure appliquée 108 fois depuis novembre 2014. Non seulement le ridicule du chiffre montre l’inutilité d’une telle mesure, mais encore, à qui fera-t-on croire qu’un individu dépourvu de passeport est privé de toute possibilité de voyager ? Il peut se promener où il le souhaite en Europe et, de là, passer discrètement des frontières pour la Turquie ou d’autres pays accueillants. En 1939, nous avions la ligne Maginot : malgré ses formidables défenses, on sait ce qu’il en est advenu. En 2015, nous avons la privation de passeport pour 108 individus…

    Les mesures à prendre pour lutter contre la menace islamiste sur notre territoire sont dans toutes les têtes : fermeture de toutes les mosquées salafistes, expulsion de tous les étrangers qui prêchent le djihad ou le salafisme, poursuite pénales contre les « Français » qui font l’apologie du djihad, mesures discrètes empêchant ceux qui partent de revenir, nettoyage des prisons et déplacement permanent des détenus radicaux, retour à une politique pénale de rigueur, interdiction de la construction de mosquées nouvelles, suppression de l’aide médicale d’État et fermeture de nos frontières à l’immigration clandestine, etc. Sans compter une politique extérieure réaliste vis-à-vis de la Syrie, de la Russie et d’autres pays actuellement vilipendés. Cela ne suffira pas ? Sans doute pas. Les idées qui précèdent ne se veulent pas exhaustives. Mais nous devons avant toute chose comprendre que nous sommes en guerre, et qu’il n’est plus temps d’employer les forces de l’ordre à la répression routière ou à la protection de personnalités, mais bien de la mobiliser contre cet unique ennemi.

    Aucun pays ne gagne une guerre s’il ne décide de nommer son ennemi, s’il ne décide de se battre, uni et déterminé. À ce titre, il y a vraiment de quoi s’inquiéter…