Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • Lettre ouverte à Marion Marechal-Le Pen

    Ma chère Marion,

    L’héritage d’un nom est souvent lourd à porter, celui de l’avenir de la France l’est bien plus ; le destin a voulu que vous portiez les deux en héritage.

    À l’heure où les nuages sur le parti que vous représentez s’amoncellent, dopés par la haine cupide de nos médias et la nullité entérinée de nos politiques de 40 ans, le temps se fige et les grands hommes et femmes de demain vont devoir prendre position pour préserver l’avenir de la Flamme.

    Il n’est pas temps de renoncer. Il n’est pas non plus dans vos gènes de transiger.

    Vos adversaires les plus féroces – et, en la matière, notez que vous n’avez qu’eux chez nos politico-bien-pensants – se lèchent les babines. La belle Hermine jetterait l’éponge, choquée par la haine et les propos du patriarche et grand-père bien-aimé.

    Dans un monde politique où les seuls sentiments qui transpirent sont ceux des croissants amenés le matin par garde du corps interposé aux frais de notre République, le fait qu’une élue s’émeuve et mette dans la balance électorale les battements de son cœur de femme, petite-fille, interloque. Vous souhaitez être libre de mener bataille, c’est tout à votre honneur et ils sont nombreux, ceux qui n’attendent que vous.

    On vous a découverte à l’aune d’une ligne politique capable de réconcilier les pères fondateurs de votre parti et la jeune génération décomplexée, libre de dire ce qu’elle pense de l’état de sa France, capable de le brailler effrontément pour retrouver sa souveraineté, son identité.

    L’inconséquence criminelle des fossoyeurs de notre nation devrait, seule, vous pousser à retourner dans l’arène politique.

    Vous avez battu le pavé pour défendre les droits de l’enfant à recevoir en héritage un père et une mère. Vous vous êtes levée dans un Hémicycle vide ou hostile pour défendre la vie, l’apprentissage des langues qui ont fait notre civilisation, la ruine des professions indépendantes face à la broyeuse du RSI, les professions réglementées face au diktat de Bruxelles.

    La main de Manuels Valls a tremblé à l’Assemblée nationale et sa hargne inexprimée n’avait d’égale que la justesse de vos attaques. Le courage en politique a fait son retour.

    Vos fondamentaux font partie d’une France que beaucoup souhaitent relever, frappés de bon sens, de fierté de ses origines et de foi en l’avenir.

    Votre combat politique s’inscrit dans la continuité de ceux qui entrent en résistance.

    Le gant est à relever et soyez-en persuadée, chère Marion, vos troupes sont en ordre de bataille. Votre présidente l’a redit vendredi 1er mai, à l’heure où les Femen étaient déjà parties se rhabiller : « À ceux, enfin, qui sont parfois saisis par le doute ou par la crainte, je rappellerai ces mots de Bernanos : “L’espérance est un risque à courir”. »

  • Tenez bon, Robert Ménard ! Le pays réel est derrière vous !

    La bien-pensance a trouvé un nouvel os à ronger : en cause, les déclarations chocs de Robert Ménard, maire de Béziers, relatives à ce que la presse appelle « le fichage des enfants musulmans ». Les chiens sont lâchés, la meute est déchaînée !

    Retour sur les faits : lundi 4 mai, sur le plateau de « Mots croisés », Robert Ménard déclare que 64,6 % des élèves des écoles de sa ville sont musulmans. Plus tard, il indique : « Ce sont les chiffres de ma mairie. Pardon de vous dire que le maire a, classe par classe, les noms des enfants. Je sais que je n’ai pas le droit mais on le fait. » Le lendemain, chez Bourdin (BFM TV), il explique : « Il faut aider les enfants […] d’origine musulmane, maghrébine » car « quand dans des écoles, vous avez plus de 80 % d’enfants qui sont d’origine musulmane, maghrébine, vous n’intégrez plus personne. Qui en paie le prix ? Les enfants en question. »

    Face au tollé provoqué par ces propos, la mairie de Béziers a expliqué au cours d’une conférence de presse : « La mairie de Béziers ne constitue pas et n’a jamais constitué de fichiers des enfants scolarisés dans les écoles publiques de la ville. Le voudrait-elle qu’elle n’en a d’ailleurs pas les moyens. Il ne peut donc exister aucun “fichage” des enfants, musulmans ou non. Le seul fichier existant à notre connaissance recensant les élèves des écoles publiques de la ville est celui de l’Éducation nationale. C’est donc à elle, et elle seule, de rendre publique cette liste. Elle ne le fera certainement pas au prétexte de motifs juridiques. »

    Voilà pour les faits. Le déchaînement médiatico-politique n’a pas tardé. Toute la presse, ce mardi, parlait du « fichage des enfants musulmans », sans recul ni analyse des faits. Le Figaro.fr s’est, quant à lui, ridiculisé en titrant un article « L’esprit de 1939 est de retour : la sortie de Robert Ménard indigne la classe politique », reprenant ainsi un tweet de Taubira, aux références chronologiques douteuses : « L’esprit de 1939 est de retour, les mêmes vieux démons et ces balafres faites à la République. La même lâcheté sur des enfants. » D’Arabie saoudite, où il est en déplacement, François Hollande y est allé de son commentaire : « Le fichage d’élèves est contraire à toutes les valeurs de la République. » Bref, c’est la curée.

    Que dit la loi ? L’article 8-I de la loi du 6 janvier 1978 stipule : « Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, […] des personnes […] » L’article 226-1 du Code Pénal dispose que « le fait, y compris par négligence, de procéder ou de faire procéder à des traitements de données à caractère personnel sans qu’aient été respectées les formalités préalables à leur mise en œuvre prévues par la loi est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 300.000 euros d’amende ».

    Avec une stupéfiante réactivité, la justice s’est saisie de la question, et une perquisition a été effectuée dans les locaux de la ville.

    Pourtant, Robert Ménard peut-il être poursuivi pour des faits de cette nature ? La question essentielle est simple : au-delà de toute considération politique, le premier magistrat de la ville a-t-il mis en place, sous son autorité, un fichier destiné à recenser les élèves de confession musulmane ? L’intéressé affirme que non, en rappelant simplement qu’il est en possession des listes d’élèves diffusées par l’Éducation nationale, ce qui, en soi, n’est pas un délit. C’est à partir de ces listes qu’il déduit, au simple examen des prénoms, la proportion d’enfants d’origine immigrée dans les classes de la ville. La même opération se fait aisément dans les tribunaux, où les avocats peuvent consulter le rôle des audiences correctionnelles affichées à la porte des salles d’audience, et en déduire ce qu’ils veulent quant à l’origine ethnique des prévenus ! Il n’y a là ni discrimination, ni traitement informatisé d’informations à caractère racial ; simplement mise à disposition, pour des raisons pratiques évidentes, d’informations brutes que chacun interprète comme il l’entend. De là à y voir un délit pénal…

    Par ailleurs, la seule constatation de ces faits ne constitue pas une discrimination interdite par la loi ! Ces données, accessibles aux personnes concernées, ne servent pas à mettre en place des politiques d’exclusion. Il apparaît donc délirant que des poursuites soient engagées sur la foi de simples déclarations qui, pour choquer les médias et la classe politique, ne sont que la constatation d’un état de fait.

    Mais, sur le plan politique, c’est la foire aux hypocrites. Car nos dirigeants ne sont pas en reste. En juin 2009, Manuel Valls, maire d’Évry, avait demandé qu’on rajoute « quelques blancs, quelques whites, quelques blancos » dans une brocante d’Évry.

    Interrogé sur cette phrase, il affirmait : « Je l’assume totalement. » En décembre 2009, il ajoutait : « Il faut relancer le débat sur les statistiques ethniques et je présenterai un projet de loi en ce sens à l’Assemblée nationale en début d’année prochaine. Pour certains, les statistiques ethniques mettraient en cause les valeurs de la République, alors qu’au contraire, c’est l’absence de mesures concrètes qui est à craindre. »

    Le 30 mai 2012, Libération publiait un article relatif à la diversité ethnique dans les cabinets ministériels. Avec cette phrase essentielle : « La diversité est, elle, par définition plus difficile à mesurer. Nous avons opté pour la méthode utilisée par l’Observatoire des discriminations, consistant à répertorier les prénoms non francophones. Parmi les 140 prénoms dans les nominations publiées au JO, pour l’instant seuls cinq ont une consonance non francophone. »

    Qu’est-ce que cela, sinon l’utilisation de données publiques à partir desquelles les journalistes ont extrapolé une conclusion selon laquelle les Noirs et les Arabes n’étaient pas assez représentés au sein du gouvernement ? Qui a poursuivi Libération en justice ?

    Et comment apprécie-t-on le nombre de repas sans porc à distribuer dans les cantines, sinon en comptabilisant les élèves sur des bases ethno-religieuses ? Qui poursuit les maires qui se prêtent à cet exercice ?

    Ça suffit ! Une telle hypocrisie est insupportable ! Robert Ménard a jeté un gros pavé dans la mare, et il risque d’en subir les conséquences longtemps. Au moins a-t-il eu le courage de dire la vérité sur des faits que chacun connaît, comptabilise, analyse et déplore in petto. Mais rien ne sera pardonné à un maire élu triomphalement « avec le soutien du Front national ». Tenez bon, Robert ! Le pays réel est derrière vous !

  • Les « Femen », ou l’infra-pensée médiatique

    L’exhibition des « Femen » au balcon du Grand Hôtel ce vendredi 1er mai a non seulement interrompu pendant de longues minutes le discours de la présidente du FN, mais lui a volé la vedette aux informations qui ont suivi. Le fait que la police ne soit pas immédiatement intervenue pour faire cesser la provocation a conduit le service d’ordre du parti à y mettre un terme afin de permettre le déroulement normal de la manifestation. Quoi de plus légitime ?

    Cependant, comme d’habitude, un retournement des situations a été opéré par des médias. LCI, par exemple, a longuement donné la parole à une « Femen » qui a stigmatisé la brutalité du service d’ordre et n’a pas hésité à se réclamer de la liberté d’expression. On peut difficilement faire preuve d’une mauvaise foi aussi épaisse. La liberté d’expression ne peut consister à empêcher les autres de parler : ça, c’est de la censure privée, qui est doublement condamnable. Le fond du problème est là : la médiocratie dirigeante préfère tellement certaines pensées à d’autres que, faute de pouvoir censurer celles-ci, elle encourage les dérives des premières. Personne n’interdit aux « Femen » d’exprimer leurs idées, si tant est qu’elles en aient, mais rien ne les autorise à museler leurs adversaires.

    Il y a, en effet, un autre aspect du problème. Ce qu’on a tenté de faire taire est un discours, c’est-à-dire un ensemble d’idées, de propositions, de critiques. On peut l’aimer ou non, le critiquer à son tour. La technique des « Femen » est autre. La vulgarité gestuelle, l’obscénité de la mise en scène, le caractère réflexe du processus élimé de la reductio ad hitlerum qui associe le slogan à l’image appartiennent à l’infra-pensée médiatique, non au débat démocratique. C’est d’autant plus choquant que rien dans le discours ne méritait cette minable caricature.

    Lorsque Marine Le Pen prend pour exemple l’Australie qui intercepte les bateaux de migrants illégaux et les reconduit à leurs ports de départ, et que les Français, éberlués, voient que notre marine, elle, les recueille au large de la Libye pour les conduire en Italie, c’est-à-dire termine le « travail » des passeurs, le bon sens les amène à s’inquiéter. Rien de commun entre Hitler et Tony Abbott, mais que penser de nos gouvernants et de leur volonté de défendre l’intérêt national ? On doit opposer des idées à des idées, non les réduire à des réflexes pavloviens.

    Continuer dans cette voie expose à trois risques. Le premier est de révéler que le système politicien n’a plus d’idées. Pujadas a « coincé » Juppé en lui rappelant qu’il défendait naguère les idées actuelles du Front national, comme la préférence nationale. « Bravo, vous avez marqué un point », a reconnu l’ancien Premier ministre, avouant qu’effectivement les idées ne l’intéressaient pas. Seul compte le pouvoir.

    En second lieu, le dénigrement, la dérision, la caricature laissent l’intelligence sur sa faim. La tirade féministe de Mme Le Pen sur les grandes femmes de notre Histoire, à commencer par Jeanne d’Arc, en contrepoint de l’exhibition grossière des « Femen », met évidemment les gens intelligents de son côté, navrés qu’on puisse lui opposer autant de bêtise.

    Enfin, les Français ont un penchant tenace pour le faible contre le fort. Avoir « tout le monde » contre soi, subir des attaques d’un groupe qui jouit manifestement de moyens et de connivences qui lui ont permis d’amener du matériel sur le balcon d’un grand hôtel au moment opportun, essuyer en permanence le dénigrement et l’hostilité de nombreux médias incapables d’objectivité, comme l’interview d’Elkabbach et consorts dans « Le Grand Rendez-vous » sur i>Télé, c’est-à-dire Canal+, et autres, vient d’en faire la démonstration… voilà qui ressemble bien à de la discrimination, voilà qui appelle au soutien de la victime, voilà qui suscite la révolte légitime de tous ceux qui refusent de se laisser manipuler…

  • Les opposants au Front national sont-ils crédibles ?

    Avant les départementales, les médias ne parlaient que du danger que représentait le Front National. Depuis quelques jours, chaînes publiques en tête, ils suggèrent que Marine Le Pen pourrait ne pas être présente au second tour de l’élection présidentielle. Et d’insister sur la mise à mort du père par la fille, tandis que sortent quelques affaires financières. Le 1er mai, lors de l’hommage rendu à Jeanne d’Arc, les micros se tendaient dans l’espoir de retransmettre quelque déclaration illustrant la zizanie familiale. Peine perdue. Mais on a pointé des gestes hautement symboliques ! Voyez ! Le père et la fille déposant une gerbe séparément : la rupture est consommée ! Le père montant sur la tribune pour saluer la foule : quelle nique à sa fille ! Et cette brutalité du service d’ordre à l’égard des Femen : quelle atteinte à la liberté d’expression ! Vous rendez-vous compte ? On se rend surtout compte de la bêtise et du parti pris d’un grand nombre de commentateurs.

    Les critiques contre le Front national gagneraient peut-être en crédibilité si elles se fondaient sur des arguments de fond. Dire, pour couper court à toute discussion, que le Front national est un parti fasciste, antisémite et xénophobe tient du recours à l’amalgame, l’arme des faibles et des lâches, procédé au demeurant totalitaire. De même, reprocher à quelques militants leurs sympathies passées est tout aussi ridicule que de rappeler aujourd’hui les anciennes amitiés d’un Gérard Longuet ou d’un Patrick Devedjian. Mais ce n’est pas un parti démocratique ! Le Comité central a pourtant été directement élu par les adhérents – qui ont d’ailleurs choisi de placer en tête Marion Maréchal-Le Pen, ce qui n’était pas forcément attendu. Mais c’est un parti népotique ! Le patronyme de Le Pen est sans doute un atout pour réussir dans ce parti, mais si Marine Le Pen ou Marion Maréchal-Le Pen n’avaient été que des filles à papa, gâtées et incapables, y auraient-elles percé comme elles l’ont fait ?

    Pour convaincre les Français de ne pas voter pour le Front national, il faudrait commencer par démontrer que ses orientations politiques et les solutions qu’il propose sont mauvaises. Sur les problèmes relatifs à la souveraineté, à l’immigration, à la protection des frontières, à la mondialisation sauvage, ce parti se trompe-t-il ? Se contenter de l’affirmer, ce n’est pas répondre à la question, c’est manifester son incapacité à présenter des contre-arguments solides. Il faudrait aussi expliquer certaines incohérences : pourquoi, par exemple, l’opposition RPR-UDF déclarait-elle en 1990 que « la France ne peut plus être un pays d’immigration », qu’elle « n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants », appelant à la « fermeture des frontières » ? La vérité en politique dépendrait donc des intérêts partisans du moment ?

    Les Français ne sont pas des veaux et n’aiment pas se faire abuser. C’est dans la confrontation des idées, non par des anathèmes, que le débat doit avoir lieu. Tout autre comportement est une grave atteinte à la démocratie.

  • Pourquoi nous enverrons Charles Martel à Guantánamo

    Un milliard d’Africains demandent à venir chez nous. Il y en aura quatre en l’an 2100. On les fera passer à coups de pleurnicherie humanitaire. Vatican II est passé par là et le temps des croisades est bien fini.

    On estime, dans la presse italienne, le nombre de musulmans à cinquante-huit millions en Europe. Il y en aura cent millions en 2050, ce qui nous fera une belle vieillesse.

    Comme disait Céline, Charles Martel n’avait rien vu !

    D’ailleurs, il serait amusant aujourd’hui d’imaginer le destin de Charles Martel ou de Jeanne d’Arc. Le Tribunal pénal international ou Guantánamo pour l’un, l’asile d’aliénés pour l’autre, à qui on ferait lire après son procès la théorie du genre ! Elle en sortirait reconditionnée, de son procès, la pauvre Jeanne, toute prête à bouter hors de France l’ennemi intérieur, le Français de souche (Jacques Le Goff l’avait dit à L’Événement du jeudi, un jour, « qu’elle bouterait aujourd’hui Le Pen hors de France », alors…) !

    Les journalistes repartiraient contents, après avoir demandé si Jeanne préfère les filles avec ou sans armure.

    Il est temps de le dire : cette invasion se passe très bien, et tout le monde s’en fout, sauf une minorité de râleurs qui, dans chaque pays d’Europe, font semblant de s’occuper de ce qui n’importe pas : le futur.

    Voyez ce qui importe un peu partout : Ronaldo-CR7, le PSG, le dernier régime alimentaire, le prochain concert de Madonna, le rendez-vous chez le psy, un magazine sur les piscines, le prochain vol pas cher pour la Floride. Il est temps de s’occuper des questions sérieuses !

    On s’estime content, sur Boulevard Voltaire, quand on fait un score de 200 ou 300 commentaires sur un sujet sérieux. Je conseille alors au vaniteux de regarder un clip de Lady Gaga sur YouTube, « True Romance », par exemple. La grossière sorcière fluo fait un milliard de visites par « tube » ; elle suscite plus d’un million de commentaires… J’ai bien dit un million de commentaires ; nous sommes peu de choses et Lady Gaga est le fondement de cette belle société.

    Nos contemporains se jugent par de tels exploits, et ils savent ce qu’ils veulent, et s’ils sont fascinés par un tennisman, un footballeur ou une chanteuse de rap, c’est qu’ils ont appris à hiérarchiser les nouvelles valeurs. On comprend alors que les vingt millions de semi-clandestins entrés aux États-Unis depuis l’an 2000 n’intéressent qu’une élite de grincheux, que les médias ont vite fait de dénoncer.

    Tocqueville remarquait que nous courions en démocratie après de vains plaisirs. Un grand médecin diabolisé affirmait en 1939 : « On dirait qu’au milieu des merveilles de la civilisation moderne la personnalité humaine a une tendance à se dissoudre. »

    Pas seulement les personnalités, les sociétés aussi.

    Un grand ami me disait, avant de mourir en 2007, que les gens réagiraient quand ils auraient plus mal que peur : mais quand on est dirigés par des diététiciens et des sado-maso, où diable peut-on avoir mal ?

    On peut encore prier pour son âme.

  • Le « Royal Baby » et l’Histoire de France

    Personne n’a pu passer à côté de l’info : pour la deuxième fois, Kate Middleton va offrir au peuple anglais, et à ceux du Commonwealth, un « royal baby ».

    De l’autre côté de la Manche, dans la petite bourgade appelée France, les médias exultent, préparent le champagne et les gâteaux apéro, et attendent avec impatience que le petit montre le bout de sa frimousse royale. Je n’ose imaginer le torrent de larmes d’émotion quand, enfin, le couple a présenté la nouvelle princesse.

    Le week-end du 1er mai n’est donc plus celui de notre Jeanne qui prit son baluchon et son épée pour chasser les Anglais hors du royaume, mais bel et bien celui de Kate et William. Ainsi, sur toutes les chaînes d’information sont servis des reportages sur les avantages économiques de la naissance, sur les bookmakers, sur les ventes de « goodies » ou sur l’ensemble de la filiation royale. On invite des expertes de la monarchie anglaise, on recommande des livres. Durant de longues minutes, on a l’impression d’être revenu dans des temps anciens où nos bons rois intéressaient le peuple.

    Car oui, je dois le reconnaître, le fait que tous nos médias suivent d’aussi près une naissance royale étrangère me gêne. Dans une période où le principal débat est la réforme du collège, je mets ma main au feu qu’un nombre incroyable de jeunes (et de moins jeunes) ne pourraient pas dire exactement qui est Jeanne d’Arc. Certes, beaucoup citeraient le bûcher et les voix dans la tête mais, au final, peu pourraient aller plus loin et dire, tout simplement, ce qu’elle a fait et sous quelle période.

    Prenons un autre exemple plus royal et tout aussi (mé)connu : Louis XVI. Sur l’ensemble des passants d’une rue ou d’élèves d’une classe de n’importe quel niveau, combien pourraient parler de ce roi et plus largement de la Révolution en allant plus loin que la guillotine et la comédie musicale de Dove Attia 1789 ?

    Aux premiers abords, cela peut faire rire de parler de Dove Attia dans un texte traitant de l’apprentissage de l’histoire, mais notre pays en est là. C’est dramatique, certes, mais notre peuple ne connaît son passé qu’à travers ces comédies musicales ou des films. Autant dire que la véracité du discours peut être discutable.

    Alors oui, peut-être que mes propos font un peu franchouillard et sans doute beaucoup réactionnaire, mais je pense sincèrement qu’on devrait arrêter de se passionner pour un bébé qui n’est pas le nôtre (pire, il est anglais !) et réapprendre notre propre passé. En être fier. Ouvrons n’importe quel livre sur l’histoire française pour découvrir des règnes plus incroyables les uns que les autres. Laissons ce bébé et sa famille là où ils sont et intéressons-nous plutôt à l’architecture ou l’art sous notre monarchie. Arrêtons de toujours voir l’herbe plus verte ailleurs et prenons conscience de ce que nous sommes.

    De là où ils sont, nos bons rois nous observent, bien vaillants et bienveillants ; ne les décevons pas en nous détournant de nous-mêmes.

  • Jean-Paul II va-t-il subir le sort de la Vierge de Publier ?

    Comme chaque matin sur votre site favori, je découvre quelques horreurs de notre temps. J’ai le privilège de vous en faire connaître d’autres. Et ce matin, par exemple, en ce 5e dimanche de Pâques, je lis effaré qu’au Hilton de Bruxelles est organisée une journée de vente d’enfants aux couples de papa ! Et je me dis que notre époque nous promet une rapide descente aux enfers si nous ne réagissons pas. Tous les jours, quand les médias veulent bien nous les révéler, nous apporte notre lot de sinistres faits dits divers.

    Cette semaine, l’un d’entre eux m’a vraiment énervé. Avec l’envie de prendre mon téléphone pour appeler le maire de Ploërmel et le tribunal administratif de Rennes. Comme cela avait été le cas à Publier en Haute-Savoie pour une statue de la Vierge dominant le bourg, et pour les crèches de Noël, la Fédération de la libre-pensée a obtenu gain de cause pour faire démonter le monument que la mairie de Ploërmel avait fait ériger en 2006 en souvenir de la visite que saint Jean-Paul II avait effectuée à Sainte-Anne-d’Auray en 1996.

    Ces libres-penseurs, pollueurs de nos traditions, ont donc, une fois de plus, eu raison de la raison. Et avec la complicité de nos juges, ils poursuivent tranquillement mais sûrement l’éradication de la culture et de la foi catholiques. À moins que nous, les Français de base, nous soyons pris d’une envie de rébellion envers le «système »… 

Jean-Paul II devra donc déménager si, dans six mois, le maire n’a pas obtenu, en appel, l’annulation de cette décision judiciaire. Un déménagement qui ne sera pas rien, puisque la statue en bronze, fondue à Moscou par le sculpteur Zourab Tsereteli, mesure quatre mètres de haut, et que le monument qui la protège est surmonté d’une croix qui domine à huit mètres de hauteur le square… Jean-Paul-II. C’est d’ailleurs cette croix, indissociable de ce monument, que les libres-penseurs contestent officiellement, à défaut de s’en prendre à la sainteté récente de ce pape très populaire. Le « N’ayez pas peur » sculpté au bas de la sculpture n’est pas, non plus, pour satisfaire la pensée éclairée de cette gent laïcarde qui semble bien décidée à mener la dure vie à tout ce qui peut rappeler la religion, hier, dominante en Bretagne. La foi millénaire des Bretons aura-t-elle raison de cette guéguerre ?

    Déjà lors de l’inauguration de ce monument, un collectif avait rassemblé 500 manifestants qui voulaient protester contre l’édification, dans l’espace public, de cet emblème religieux. Huit ans plus tard, le tribunal administratif de Rennes vient donc de confirmer le caractère illégal de cette statue en demandant à ce que la croix, « symbole ostentatoire de la religion », soit enlevée. Mais comme cette croix fait partie intégrante de l’œuvre, l’artiste a d’ores et déjà refusé qu’en vertu de la loi sur la propriété intellectuelle on la modifie. Il faudra donc déplacer les quelques tonnes de Jean-Paul II vers d’autres horizons plus discrets. La dissimuler sous la mer, par exemple. Ou l’enfermer derrière des murs de huit mètres de haut !

    Ce n’est plus Ploërmel la bretonnante, mais Clochemerle la libre-penseuse ! À ce rythme-là, comme il a été déjà écrit ici à de multiples occasions, il va vraiment falloir débaptiser des milliers de rues, squares, monuments, villes, détruire calvaires, statues, démolir nos églises ou du moins leur ôter leur croix afin de respecter pleinement cette loi de 1905 qui perturbe toujours notre vie quotidienne. Enfin, celle des chrétiens, en tout cas, car pas question de toucher à tous les signes ostentatoires et provocateurs de plus en plus nombreux d’une religion de plus en plus voyante sur laquelle même les libres-penseurs n’oseraient lever le petit doigt.


  • La colère de Le Drian

    L’on me pardonnera d’être vieux jeu, voire pire, mais l’on m’a appris dans cette vieille institution qu’est l’armée qu’il ne sied pas de parler après le chef. Ainsi, François Hollande, chef des armées, s’est exprimé la semaine dernière à propos de l’affaire de RCA : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Dans ces mêmes colonnes, le 2 mai, je saluais du reste la mesure de ces propos, propos qui ménageaient la plus qu’à son tour violée présomption d’innocence.

    Et voici que le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian s’exprime après le chef des armées, ce week-end dans le JDD. Et pour dire quoi ? Essentiellement pour en rajouter et, malgré tous les « si jamais » de précaution, alimenter la machine médiatique de ce qu’elle veut et aime entendre.

    D’abord, le ministre fait part de son sentiment. Que le ministre ait, en lisant le rapport de l’ONU, « ressenti du dégoût, comme une forme de trahison… », cela peut se comprendre aisément, s’il s’avère que des soldats français ont effectivement commis des actes criminels abjects. Mais devait-il avoir ces paroles qui, à bien y regarder, pourraient être prises pour de la faiblesse : « Je le dis très fortement, je ne mesurerai pas ma colère… » M. Le Drian a-t-il mesuré ce qu’il a dit ? Que l’homme soit en colère, on l’admet, on l’approuverait même. Dieu, lui-même, a son jour de colère ! Mais sans mesure ? Qu’est-ce à dire ? S’il s’avère que des soldats ont fauté, les sanctions disciplinaires, statutaires et pénales s’abattront dans leur implacable rigueur, dans le cadre, la mesure des règlements militaires, des règles statutaires et des lois en vigueur. Ni plus, ni moins, et la colère, petite ou grande, de M. Le Drian devra se contenir dans ces limites. Ne peut-on demander au ministre dans sa charge de mesurer ce qu’il dit ?

    On espère en tout cas que cette sainte colère n’est pas circonstanciée par la mise en lumière médiatique de cette affaire « présumée », adjectif dont beaucoup de médias ne semblent pas, pour le coup, vouloir s’encombrer comme c’est le cas d’habitude.

    Le ministre, ensuite, demande aux soldats qui auraient commis ces actes odieux de se dénoncer : « Si d’aventure un seul d’entre eux a commis de tels actes… » Que retiendra la presse ? La réponse est dans le titre du JDD : « Que les soldats se dénoncent. » Le « d’aventure » est passé à la trappe, évidemment, ou tout du moins en arrière-plan. La messe est dite : les faits sont avérés. Si l’affaire n’était pas grave, on aurait envie de dire que l’on se croirait presque dans la cour du rapport de la compagnie avec l’adjudant Flic exigeant que « les ceusses » qui ont salopé les toilettes se dénoncent.

    À l’évidence, M. Le Drian, que beaucoup veulent voir, peut-être à juste titre, comme l’un des meilleurs ministres de la Défense de la Ve République, excelle plus dans le jeu des chiffres que dans celui des lettres, dans celui de VRP de notre industrie de Défense à travers le monde que dans celui de défenseur de nos soldats devant des médias, jamais assouvis de scandale.

    Maintenant, entre nous, comme on aimerait que le ministre de la Justice, celui de l’Intérieur ou encore celui de l’Éducation nationale nous disent, de temps en temps, qu’ils ne mesureront pas leur colère…

  • Après Ninive, Poissy

    Jeudi soir, 30 avril, Alain Marschall et sa comparse Ruth Elkrief passaient une bonne dizaine de minutes à parler d’un incident mineur concernant la longueur de la jupe d’une lycéenne provocatrice. Mais rien, et rien sur les chaînes nationales sur un acte terriblement révélateur : la destruction à coups de massue de la belle statue de Saint Louis qui trônait, à deux mètres de hauteur, dans la nef de la collégiale de Poissy-sur-Seine, là où le glorieux roi avait été baptisé !

    Briser en cent morceaux ce symbole de la France chrétienne, de l’histoire de la France, est sûrement l’œuvre d’un déséquilibré. C’est en tout cas la version policière qui a suggéré que, peut-être, la statue est tombée toute seule, en déséquilibre qu’elle était, elle aussi… Mais alors, elle aurait attendu un jour anniversaire pour choir ? On peut penser que le ou les criminels auront exécuté leur basse œuvre 801 ans, jour pour jour, après la naissance de ce grand roi dans cette même ville de Poissy.

    Et nous revient ces terribles vidéos de l’État islamique où les barbus enrobés détruisent avec haine et fanatisme les statues du musée de Ninive comme s’ils voulaient effacer des mémoires de l’humanité toute une civilisation d’où l’islam était évidemment absent puisque Mahomet allait naître 2.000 ans plus tard…

    À Poissy-sur-Seine, c’est vraisemblablement la même idéologie ravageuse qui a voulu effacer de notre histoire l’image de ce roi saint, en se vengeant du même coup de l’audace qu’avait eue ce chef croisé en tentant de délivrer Jérusalem de la présence musulmane dans les lieux les plus saints de la chrétienté.

    Et pourtant la police locale, qui ne doit pas trop lire les journaux, a déclaré au Courrier des Yvelines , l’un des rares médias à avoir évoqué ce sacrilège, que « cet acte isolé n’est pas dirigé contre l’église ». Sous-entendu, si l’église avait été le but de cet acte, il aurait pu y avoir tentative d’incendie de l’édifice religieux, comme ce fut le cas le 17 avril à Saint-Martin-le-Beau dans le Loir-et-Cher, dont l’église a été presque entièrement détruite. Un fait plus que divers passé inaperçu, là encore, de la grande presse. Les journaux locaux ont, d’ailleurs, pris prétexte de l’incendie de 4 voitures garées au pied de l’église pour ne pas évoquer la possibilité d’un attentat. Là encore, ce ne fut qu’un incendie accidentel dont seul le clocher du XIIe siècle fut épargné. Ce ne pouvait être un acte volontaire, ou alors, peut-être au pire, l’acte volontaire d’un déséquilibré dont la religion ne peut pas être évidemment la cause.

    Il ne serait, évidemment, pas politiquement correct de trouver l’empreinte d’un islamisme radical, voire la main d’un calife devant ces destructions religieuses et historiques qui semblent, au fil des jours, devenir de plus en plus nombreuses, et ce dans le silence complice de nos médias et d’un gouvernement qui ne veut surtout pas mettre de l’huile sur le feu… Il ne faut surtout pas faire monter la mayonnaise contre une communauté déjà meurtrie qui laisse pourtant agir ses membres radicaux sans les mettre au ban.

  • Les Femen meilleures que Le Pen ?

    À y regarder et à condition d’avoir une petite dose d’imagination, le spectacle donné par les crétines féministes pendant l’hommage à Jeanne dArc a des airs d’Apocalypse et résume parfaitement la lutte en cours en Occident. D’un côté Jeanne d’Arc et, à sa suite, sainte Geneviève, sainte Clotilde, Isabelle la Catholique, puis encore après Marguerite de Navarre et Marguerite III de Flandre, Madame de Sévigné et bien d’autres… De l’autre, une masse anonyme de femelles en chaleur et de laiderons hystériques aigris par la solitude. Les premières contemplent les secondes, les plus fières le font avec mépris, les plus chrétiennes avec pitié.

    C’est ce que j’ai vu quand lesdites femelles (qu’on appelle Femen, j’ignore pourquoi) ont voulu perturber le discours de Marine Le Pen : le féminisme contre la femme. Des chiennes tenues en laisse qu’on fait dresser sur leurs pattes et aboyer contre une dame qui se donne librement à son pays.

    J’ai vu autre chose, mais après. Je l’ai vu en cherchant « Discours Marine Le Pen 1er mai 2015 » sur Google. Croyez-vous que je fusse tombé sur la vidéo ou la transcription du discours ? Sur un article avec des extraits du discours ? Sur un commentaire du discours ? Non. Tout ce que je voyais était ces pétasses sur leur balcon. Et là, je peux vous dire qu’il y avait image, son, extraits, commentaires en veux-tu en voilà.

    Un discours de quarante minutes prononcé devant une foule compacte par une femme reconnue au niveau mondial, chef incontesté d’un parti représentant un quart de l’électorat. En face, trois folles furieuses à poil sur un balcon qui agitent leurs nichons en hurlant comme des sorcières en plein sabbat. Duquel de ces deux événements les médias vont-ils parler ? Du second, naturellement : une femme qui parle, qui est-ce que ça intéresse ? Alors que trois belles paires de seins, ça, ça vaut la peine de se bouger sous la pluie !

    Il n’y a pas une semaine qu’on pleurait tous le fait que « 100 % (sic) des femmes avaient été victimes de harcèlement », faisant de la femme française une véritable Stakhanov du machisme. Et là, une femme de conviction est écoutée, respectée, redoutée, obéie, et on s’en fout, mais total !

    Qu’on vienne pas me dire ensuite que ce qu’il faut aimer chez une fille, c’est son charme ou son intelligence, ou sa vertu, ou sa grandeur d’âme ou je sais pas quoi d’autre qui sert à rien dans un lit. Le système a beau raconter ce qu’il veut, les actes parlent plus que les mots et, là, il s’est trahi. Nos médias ne valent pas mieux qu’un ado en pleine puberté. Bientôt, il faudra que j’achète Playboy pour trouver des articles de fond.

  • Al-Qaïda et Daech, enfants du wahhabisme

    Le Moyen-Orient, région traversée par les grands empires depuis l’Antiquité et où convergent les destinées du monde, a vu naître Daech, fils d’Al-Qaïda et de la CIA et petit-fils du wahhabisme. Cette entité qui paraît surgir du néant offre un spectacle apocalyptique dont l’humanité ne voit pas les coulisses.

    Pour comprendre la démence sanguinaire de Daech, nous devons remonter aux origines du wahhabisme, cette doctrine que l’islamologue Jean-Michel Vernochet a identifiée comme étant un véritable « contre-islam » ayant pour vocation de détruire la religion musulmane de l’intérieur. Les massacres de masse, les destructions, la rage meurtrière de ces hordes téléguidées depuis Riyad, Doha et Washington et assistées par Tel Aviv, contre la Libye, la Syrie et l’Irak, ont donc une cause et une finalité autant politiques qu’eschatologiques.

    C’est au père du wahhabisme qu’il faut d’abord s’intéresser pour comprendre l’entité à laquelle le monde fait face aujourd’hui. Le prédicateur Mohamed ibn Abd al-Wahhab (1703-1792) fut en son temps accusé d’être un innovateur, un égaré, un athée et un faux prophète, ceci par les plus grands savants et docteurs contemporains de l’imposteur, autant sunnites que chiites. Ils lui dénièrent le statut de savant mujtahid – l’aptitude exégétique -, ayant constaté l’insuffisance de sa maîtrise des sciences islamiques.

    Or, la doctrine instituée par Abd al-Wahhab est simple, elle se résume à l’excommunication et au meurtre de tous les musulmans, sunnites et chiites, tombant sous l’accusation arbitraire d’idolâtrie, autrement dit de mécréance.

    Néanmoins, Abd al-Wahhab seul n’aurait jamais pu élever sa doctrine de bédouin au-delà d’une secte éphémère sans l’aide de la tribu des Séoud avec qui il fit alliance pour conquérir l’Arabie devenue à présent la propriété personnelle des Séoud, ceci après l’institution du wahhabisme comme doctrine officielle de leur royaume. Un royaume qui n’aurait jamais vu le jour en 1932 sans le soutien actif des Britanniques durant et après la Première Guerre mondiale.

    Le wahhabisme n’aurait pas, non plus, connu son essor actuel sans l’aide des États-Unis qui, en 1945, ont passé un pacte maléfique avec les Séoud : « Le pétrole contre une indéfectible protection armée. » Cet or noir qui, pompé par les majors anglo-américaines, a financé l’expansion du wahhabisme à travers le monde, notamment par des canaux prestigieux tels une chaire universitaire à Harvard ou des médias d’influence planétaire tels Al-Jazira. Le wahhabisme n’a pu développer son pouvoir de nuisance que grâce au soutien et à la bénédiction du monde anglo-protestant.

    Au reste, le wahhabisme, doctrine pauvre, à l’origine destinée à des bédouins incultes, ne put accéder aux élites urbaines sans connaître une transformation adaptative. C’est ainsi qu’apparaît, dans la seconde moitié du XIXe siècle, le réformisme islamique : le pendant libéral du wahhabisme qui va, en 1928, donner naissance aux Frères musulmans.

    Nous avons là un wahhabisme « de gauche » utile à diluer l’islam traditionnel, dans une modernité délétère. Le réformisme islamique forme ainsi, avec le wahhabisme, deux faces d’une même pièce se complétant l’une et l’autre, soit une hérésie à deux visages suivant la dialectique infernale existant entre le capitalisme ultra et le communisme totalitaire.

    Il n’est pas étonnant, alors, de voir aujourd’hui se bousculer les héritiers du courant réformiste à l’instar du Turc Erdoğan, pour apporter le poison sous forme de remède à cette maladie mortelle qui a frappé l’islam et qu’ils ont tant de mal à appeler par son nom : le wahhabisme. Le réformisme islamique à la façon des Frères musulmans et le wahhabisme séoudien et qatari sont des frères siamois… dont l’opposition apparente constitue, en vérité, cette synthèse dévastatrice que l’on voit à l’œuvre en Syrie, en Irak, au Yémen et dans les banlieues de l’Occident.

  • Pour l’honneur de l’armée

    L’affaire de viols présumés par des militaires français en République centrafricaine fait grand bruit. On peut le comprendre, l’armée française ayant, à juste titre, une réputation de haute tenue morale dans notre pays mais aussi à travers le monde. Nos officiers, nos sous-officiers, nos soldats sont d’abord sévèrement sélectionnés puis formés dans des principes que l’on peut résumer par la devise de l’armée, devise brodée dans les plis de ses drapeaux et étendards : « Honneur et Patrie ». Nos militaires, du général au soldat, se comportent avec honneur et agissent pour la patrie, en tout temps, tout lieu, souvent dans des conditions difficiles, comme c’est d’ailleurs le cas, au moment où j’écris, en Centrafrique. Avec honneur. En tout cas, pour l’immense majorité d’entre eux.

    On exige beaucoup de nos militaires. Professionnellement, évidemment, mais aussi moralement, comme dans peu d’institutions. Ils ont, en outre, le devoir légal du sacrifice suprême, chose que l’on ne demande à aucun autre corps de l’État, me semble-t-il. C’est peut-être pour cela que l’opinion et ceux qui la font sont d’autant plus sévères avec le militaire, et même l’ancien militaire, lorsqu’il commet une faute. Souvenons-nous de l’affaire Chanal. On ne manquait pas de mentionner le grade (adjudant) de cet homme, y compris pour les affaires dans lesquelles il était impliqué, bien longtemps après avoir quitté l’uniforme. Il aurait été postier, aurait-on eu le même « devoir de mémoire » ?

    Mais je ne veux pas voir en cela un quelconque antimilitarisme plus ou moins larvé. Non, plutôt, cette exigence que l’on résume par le vieil adage : « noblesse oblige ». La noblesse du centurion.

    Dans cette affaire de RCA, l’on ne devrait pour l’instant retenir que deux phrases. Celle du porte-parole du ministère de la Défense qui s’est exprimé en conférence de presse le 30 avril, et celle du président de la République, chef des armées.

    La déclaration du porte-parole du ministère de la Défense : « Suite à cette information, le 29 juillet (2014), le ministre de la Défense a immédiatement dénoncé les faits au procureur de la République de Paris. » Cette déclaration replace clairement les faits dans leur chronologie. Le ministère de la Défense, les armées n’ont rien étouffé, comme on peut le lire déjà entre certaines lignes… « Immédiatement » mais hors du regard des médias. Comme cela devrait peut-être se faire plus souvent dans d’autres affaires afin que l’instruction puisse se dérouler correctement. La médiatisation ne devient-elle pas souvent une sorte d’instruction dans l’instruction, voire un procès par anticipation ? Plus que l’affaire de viol présumé, n’est-ce pas, du reste, cette mise à l’écart des médias entre juillet 2014 et aujourd’hui qui interpelle certaines bonnes âmes ?

    La déclaration du chef des armées : « Si certains militaires se sont mal comportés, je serai implacable. » Cette déclaration est toute de mesure, cette mesure qui manque parfois à ceux qui voudraient condamner avant de juger, voire même d’instruire.

    Pour l’honneur de notre armée, laissons agir notre justice.

  • Heil Femen !

    Les journalistes font parfois preuve de complaisance en matière d’information. En ce 1er mai, ils ont battu des records ! Le Front national organisait son traditionnel défilé en hommage à Jeanne d’Arc, clôturé par le discours de sa présidente. Cette année, malgré la pluie et les températures polaires, les Femen sont venues y faire leur show, sûres d’y trouver un public et des médias avides de sensation.

    On remarquera que les manifestations de ces drôles de dames culottées ne sont jamais choisies au hasard et on attend encore que ces hystériques du monokini viennent s’inviter à la Fête de l’Huma, au congrès du Parti socialiste, ou perturber le prêche d’un imam à l’heure de la grande prière. On a le féminisme « sélectif » chez les Femen.

    Ainsi, à l’heure où Marine Le Pen commença son discours place de l’Opéra, nous avons donc vu arriver sur le balcon du Grand Hôtel trois Femen perruquées, à défaut d’être courageuses et téméraires, s’installer tranquillement comme au spectacle. Elles ont alors déployé deux banderoles rouges portant l’inscription poétique : « Heil Le Pen », la même que celle qu’elles avaient peinturlurée entre leurs deux mamelons.

    Pendant huit minutes, ces trois femmes ont brandi le salut nazi du haut du balcon. Huit longues minutes d’exhibition fasciste où le ridicule de leur posture l’emporta sur le fanatisme dérisoire de leur slogan.

    Et bien entendu, nous attendions que s’applique immédiatement la « jurisprudence Roucas » que son « Heil Hollande » avait privé de travail, sacrifié sur l’autel du politiquement correct. Eh bien non : par un tour de passe-passe dont seuls les médias dopés à la mauvaise foi ont le secret, c’est même tout le contraire qui s’est produit !

    Ejectées du balcon par le DPS – le service d’ordre du FN (mais que fait la police pendant ce temps ?) -, les Femen l’auraient été « violemment », « brutalement ». Et la presse de s’emparer de l’occasion trop belle : voilà que le DPS s’en prenait, lit-on, « manu militari » à ces donzelles. Parce qu’il aurait fallu leur demander gentiment – et sans les mains – de bien vouloir arrêter leur slogan haineux et leur salut d’un autre âge… pour que madame Le Pen puisse reprendre le discours d’une manifestation publique dûment autorisée, elle ?

    Selon France TV Info, les Femen ont décidé de porter plainte contre X pour « violence, violation de domicile et arrestation arbitraire ». Si on n’a même plus le droit de se balader seins nus avec un slogan sympa sur la poitrine en faisant le salut nazi place de l’Opéra, où va-t-on ?

    La seule chose que pourraient reprocher ces Femen serait d’avoir été privées de la fin du discours de Marine Le Pen – seule femme française à la tête d’un parti politique d’ampleur -, venue rendre hommage aux femmes de France : Jeanne d’Arc, Marie Curie, Olympe de Gouges , auteur de la déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, et emblème des mouvements de libération des femmes.

  • Quand l’ado normal se transforme en dangereux nazillon

    Internet a ceci de particulier qu’il permet en quelques clics de découvrir toute la bêtise humaine. J’en veux pour preuve la dernière enquête de Jean-Marc Manach, apparemment spécialiste du Web, qui a « traqué », pour le compte du site arrêtsurimages, le créateur d’une chaîne YouTube (VOIRlaREALITEenFR).

    Un tour rapide sur le site Internet de partage de vidéos et vous en découvrirez l’auteur : un adolescent « banal ». Ces vidéos sont pour la moitié du jeu vidéo, pour l’autre moitié des sketchs. Mais notre « chasseur du Web » a axé sa traque exclusivement sur quelques vidéos faisant la critique de l’immigration et de l’islam. Ciao l’ado normal, bonjour le dangereux nazillon.

    Cette affaire symptomatique de notre époque montre très clairement que les médias sont en crise intellectuelle. Dans un monde en plein doute, sans doute le militantisme de notre jeune adolescent – blanc, de souche, habitant dans un pavillon et ne tapant que sur des touches – est-il plus intéressant que la violence quotidienne que subissent des milliers de personnes chaque jour.

    Usant des méthodes classiques, le journaliste s’attarde tout le long d’un paragraphe sur la situation économique et sociale de la commune de résidence du jeune homme. Ainsi apprend-on que « les revenus fiscaux moyens par foyer y sont en effet de 3.050 € parmois » puis que « le taux de chômage en 2011 n’était que de 5,6 % » et enfin que « la gendarmerie dénombrait dans la région deux fois moins de violences aux personnes ».

    La situation économique et sociale est devenue, associée à une bonne dose de sentimentalisme, l’alibi des délinquants, mais a contrario, elle sert aussi à minimiser les critiques émanant de personnes « qui, de toute façon, ne savent pas de quoi elles parlent ». Ainsi s’autorise-t-on à expliquer les crimes les plus horribles par le pseudo-rejet d’une société immobile et raciste mais on condamne sur la place publique un adolescent qui n’a pour seul crime que de s’être opposé à un système dont il n’est pas la victime directe. Or, oublie-t-on trop souvent, il existe encore une conscience collective chez certaines personnes, et la nier revient à dire qu’il faut forcément subir pour avoir le droit de parler. Quoi de plus absurde ? Surtout dans une ère où aides et débats sont de plus en plus internationalisés.

    Le plus intéressant reste la conclusion du journaliste. On comprend que, pour Jean-Marc Manach, la critique de l’immigration et de l’islam est un des plus gros fléaux de notre époque. À deux doigts d’une comparaison avec la plaie qu’est le djihadisme, il nous indique que « des ados (pseudo-)anonymes peuvent donc contribuer à attiser la haine et radicaliser des centaines de milliers de gens ». La remise en question du système politique est interdite et jugée radicale (presque illégale).

    Faut-il lui rappeler que, chaque jour, ce n’est pas la remise en question de l’immigration ou de l’islam qui tue des milliers de personnes, mais bel et bien des fanatiques religieux ?

  • Folie nataliste africaine et folie religieuse musulmane : la vraie menace contre l’Europe

    Depuis cinquante ans, dénoncer la surpopulation de la planète est un tabou absolu. À chaque nouveau milliard d’humains sur notre pauvre planète, Le Monde célèbre l’heureux événement. Pour les 9 milliards, la dernière page présentait un montage de deux ou trois cents photos célébrant la diversité de cette effarante multitude. Une voix courageuse s’est-elle élevée pour crier : « Est-ce bien raisonnable ? » Aucune. Aucune en tout cas qui ait pu franchir la barrière construite par le silence des médias.

    Dans les années 70, tout le monde craignait la surpopulation de la planète et recommandait le contrôle des naissances. Même Cavanna disait dans son style fleuri : « Je n’accepte pas que des irresponsables nous inondent avec le jus de leurs couilles. » Depuis, le bâillon s’est resserré, Cavanna n’aurait plus droit à la parole. Pourquoi ? Parce que la première cause de surpopulation est aujourd’hui africaine. Or, la délirante surnatalité de ce continent (7,6 enfants par femme au Niger en 2012, PopulationData.net) relève du tabou antiraciste. L’antiracisme fonctionne comme un antibiotique de la pensée : il tue de proche en proche toutes les idées ayant un rapport avec la théorie nauséabonde dont il est criminel de parler. Du coup, il finit par interdire des idées et des faits très lointainement associés. La drépanocytose étant une maladie raciste qui n’affecte que les populations noires, je propose qu’on l’expurge des manuels de médecine et qu’on ne la soigne plus.

    L’hiver arabe s’est abattu sur le Moyen-Orient. Il neige au Caire, on fait du ski au Yémen. Le bilan des « printemps arabes » est consternant, à la seule exception de la Tunisie. L’Égypte a retrouvé son Maréchal habituel, dans la Syrie en ruines, Bachar el-Assad se défend comme un beau diable, plusieurs pays sombrent dans le chaos de guerres interethniques, interreligieuses, intertribales. Je souhaite que notre gouvernement n’accueille pas de réfugiés chiites en France. Sinon, à brève échéance, nous aurions une guerre sunnito-chiite de l’autre côté du périph’. Tous ceux qui nous disaient que le monde arabo-musulman pouvait faire le choix de la démocratie en écartant à la fois ses tyrans et ses fanatiques ont eu tort.

    À la rencontre de ces deux échecs majeurs – folie nataliste africaine et folie religieuse musulmane -, le Camp des saints qui s’installe en Sicile et menace toute l’Europe. Au lieu de repousser l’invasion, les gouvernements dénoncent les passeurs. Ils accusent le thermomètre de la fièvre : sans demande des migrants, pas d’offre des passeurs. On peut compter sur Hollande pour ne rien faire d’efficace. Dans deux ans, Paris pourra s’appeler Migrantopolis, et par protestation, nous élirons à la présidence celui ou plutôt celle qui nous proposera des moyens de lutte efficace contre cette invasion.

  • Pour sortir de la crise ils veulent faire croire aux pauvres qu’ils sont riches!

    Chaque mois, lors de la publication des chiffres de l’emploi, le gouvernement nous fait son numéro de langue de bois. Encore pouvons-nous nous estimer heureux d’avoir – du moins en ce qui concerne l’emploi – des statistiques relativement fiables. Les Américains eux n’ont même pas cette chance, là-bas pas besoin de langue de bois, puisque les statistiques ont été habilement conçues pour tromper le public quand les choses vont mal, en voici deux exemples.

    Le 8 mars dernier le quotidien Les Echos, reprenant les principaux titres de la presse américaine, nous annonçait que « Le plein-emploi fait son retour aux Etats-Unis » avec en sous-titre « Les chômeurs ne représentent plus que 5,5 % de la population active ». De quoi pavoiser en effet, sauf que – et Les Echos n’en disaient mot – la définition de la population active retenue par le BLS (Bureau of Labor Statistics) ne correspond pas à l’ensemble des personnes âgées entre 16 et 67 ans [définition retenue en Europe] mais à « l’ensemble de la population âgée de 16 ans ou plus employée ou bien à la recherche d’un emploi ». Or que s’est-il passé aux Etats-Unis depuis 2008 ? Plus de 10 millions d’actifs ont perdu leur emploi du fait de la crise et n’ont pas cherché à en retrouver un autre, en conséquence de quoi, ils ont été sortis des statistiques. La réalité c’est qu’à périmètre de population active équivalent – en tenant tout de même compte des tranches d’âges et du vieillissement de la population – le chômage aux Etats-Unis est aujourd’hui près du double du chiffre officiel.

    Labor-Force-Dropouts-Drive-Lower-Unemployment-Rate-TheFederalist

    Autre exemple, pas plus tard que ce mercredi 28 avril, toujours aux États-Unis, ont été annoncés les chiffres de l’activité économique au premier trimestre 2015 (PIB). Depuis des mois, on nous rabâche que la reprise est forte, on invoque la hausse du pouvoir d’achat consécutif à la baisse du prix du pétrole, on annonce une remontée prochaine des taux d’intérêts, etc. Et bien entendu les experts avaient calé leurs anticipations sur le discours ambiant soit +1%. Patatras ! Nous avons eu + 0.2%. Mais la réalité cachée est encore bien pire. L’examen dans le détail des principaux postes contributeurs à cette (maigre) croissance fait ressortir la part extravagante des stocks. Déjà situés à des niveaux historiquement élevés, les stocks des entreprises privés se sont accrus de 121 milliards de dollars, soit la plus grosse augmentation trimestrielle de l’histoire des Etats-Unis. Si les stocks étaient restés inchangés par rapport à leur niveau de décembre 2014, l’économie américaine aurait tout bonnement été en récession (PIB -2.6%).

    Ces deux exemples servent à illustrer une idée à la fois simple et effrayante. Dans un monde où la confiance est l’ingrédient indispensable sans lequel les particuliers hésitent à consommer et les industriels à investir, le gouvernement, les médias, les experts et les chefs d’entreprises, useront de toutes les ficelles pour dissimuler la vérité sur la situation économique si celle-ci est mauvaise. Faire croire aux pauvres que demain ils gagneront plus pour que dès aujourd’hui ils consomment plus, tel est leur but, à grand renfort de publicité et de crédit à la consommation bon marché.

    La crise économique est mondiale et systémique. Nous y sommes entrés en 1975 et nous n’en sommes jamais sortis. A cette époque la dette publique cumulée de tous les pays de l’OCDE représentait 25% du PIB soit un peu moins que la moyenne observée entre 1880 et 1914. Aujourd’hui, ce chiffre atteint 120% du PIB soit le niveau le plus élevé de toute l’histoire, atteint une seule fois auparavant, c’était en 1943.

  • Le Qatar, victime de l’« anti-sarkozysme »

    La blague de l’année : le Qatar se dit victime collatérale de l’« anti-sarkozysme ».

    Faut-il en rire ou en pleurer ? Le responsable de la communication de la famille régnante du petit émirat gazier qatari a récemment affirmé que « les médias français [nous] enferment dans une polémique sur le terrorisme stérile et dénuée de tout fondement, uniquement parce que [nous avons] de bonnes relations avec Nicolas Sarkozy. [Nous sommes] des victimes collatérales de l’anti-sarkozysme de la presse. »

    Amusant de constater que les relations amicales entre l’émir Tamin ben Hamad Al Thani et l’ancien président de la République sont confirmées avec la plus grande vigueur par l’État arabe lui-même. Les échanges de bons procédés entre monsieur Sarkozy et le Qatar ont été nombreux et féconds : rachat du Paris Saint-Germain sur une demande de Nicolas Sarkozy (grand supporter du club), avantages fiscaux tel que l’« amendement Qatar » datant de 2009 et qui prévoit l’exonération d’impôt sur les plus-values immobilières pour le Qatar et ses entités publiques, ventes d’immeubles prestigieux du carré d’or parisien aux proches de l’émir, ou bien encore conférences facturées à plusieurs centaines de milliers d’euros au Qatar par Nicolas Sarkozy.

    Les affaires vont bon train et il serait fâcheux qu’une rumeur de sympathie terroriste, de la part du micro-État, ne vienne entacher ce tableau idyllique. Au fond, chacun y trouve son compte ; le Qatar est légitimé par Nicolas Sarkozy pour prendre librement possession de parts de sociétés françaises et d’immeubles prestigieux ; le chef des « Républicains » rattrape la fortune de Carla Bruni et peut admirer tous les week-ends ses stars préférées du ballon rond en compagnie de ses fils. On comprend mieux le slogan sarkozyste du « gagnant-gagnant ». Pour les Français, en revanche, ce sera toujours perdant. Il leur restera bien les jeux du cirque Paris Saint-Germain et ses joueurs irrespectueux comme le génial (sur le plan sportif) Zlatan Ibrahimović ; quant au pain, ça fait bien longtemps qu’il nous a été ôté de la bouche. Car, voyez-vous, les plus-values immobilières, monsieur et madame Michu les payent intégralement.

    Il serait donc préoccupant, et même révoltant, que les avantages énormes octroyés aux pétromonarques servent, pour partie, à financer la menace islamiste. L’ambassadeur qatari en France, Mechaal Al Thani (du même nom que l’émir), estime qu’« aucun gouvernement, aucune agence de renseignement ne disposent d’éléments de preuve concernant un financement d’activités terroristes en France ». Pourtant, depuis un certain temps déjà, de nombreux rapports américains indiquent que des financements occultes, en provenance du Qatar, bénéficieraient indirectement à l’État islamique en Irak et au Levant. Et donc, de la même façon, à cette jeunesse apatride et radicalisée qui sème la terreur en France et dont les noms font aujourd’hui frémir : Ghlam, Nemmouche, Coulibaly, Kouachi, Merah, pour les plus connus.

    S’il est difficile d’y voir clair et qu’il est impossible de déterminer si l’État qatari soutient activement l’islamisme terroriste, il est évident que nous ne pouvons collaborer étroitement avec un État sur lequel pèsent aujourd’hui de telles suspicions. Nicolas Sarkozy devrait faire amende honorable pour l’argent qu’il a reçu de ses amis bien encombrants, dans l’attente des preuves formelles les innocentant. D’ailleurs, si rien ne dit que le Qatar soutient directement l’État islamique, tout indique que des membres puissants de cet État, au fonctionnement opaque, entretiennent des sympathies pour l’idéologie véhiculée par cette théocratie totalitaire et criminelle.

    Non, le Qatar n’est pas victime de l’anti-sarkozysme de la presse, mais de la méfiance légitime que ses dirigeants et leurs activités suscitent.

  • INA : Agnès Saal et Joe le taxi

    Mardi soir, la directrice de l’INA (Institut national de l’audiovisuel) a été brutalement démissionnée par notre ministre de la Culture Fleur Pellerin. La raison : le scandale qui, depuis dimanche soir, s’est ajouté à la liste des affaires qui mettent le projecteur sur les liens glauques entre l’audiovisuel public et l’État.

    En quelques semaines, c’est la troisième affaire. Après la vente extrêmement louche de la fréquence de chaîne Numéro 23 et la saga Mathieu Gallet à Radio France, c’est Agnès Saal qui déclenche les ricanements plus qu’agacés du public et des médias. C’est que la dame, en 10 mois de mandat à la tête de cette entreprise publique, a dépensé pour 41.000 euros de taxi. Entre autres choses, sans doute, mais pour l’heure, c’est tout ce qu’on sait et c’est déjà pas mal.

    Comme dans quelques affaires qui ont nourri la rumeur ces derniers mois (CGT, etc.), c’est parti d’un courrier anonyme émanant certainement de subalternes écœurés. À la veille d’une réunion des instances dirigeantes, une lettre a été adressée aux administrateurs qui disait : « Plusieurs salariés souhaitent vous alerter d’un grave dysfonctionnement au sein de cette entreprise en vous communiquant des éléments pouvant relever d’abus de biens sociaux. » L’accompagnait un rapport de 68 pages détaillant les dépenses « taxivores » de la patronne, et même des factures détaillées révélant des phénomènes… paranormaux. En effet, comme l’écrit Challenges, « un étonnant don d’ubiquité permettait ainsi à la présidente de l’INA de voyager dans… deux taxis à la fois ».

    L’affaire étant révélée dimanche, l’intéressée s’est défendue : « En tant que PDG de l’INA, j’ai une voiture de service avec chauffeur à disposition. Mais, comme je ne peux pas le faire travailler douze à quinze heures par jour ni les week-ends, j’ai également un abonnement aux taxis G7, car je n’ai pas de permis de conduire. Ce dispositif avait déjà existé avant mon arrivée et je l’ai repris. » Repris et augmenté, et même élargi à la famille puisqu’on relève 6.700 euros pour le compte de son fils.

    Mais il faut la comprendre, aussi : Agnès Saal a passé sa vie dans la grande distribution.

    Passée par l’ENA – promotion « Solidarité », ça ne s’invente pas -, elle a entrepris un joli parcours au ministère de la Culture, est devenue la directrice administrative et financière du CNC (la machine à banquer les films irregardables, la fameuse avance sur des recettes qui ne rentreront jamais), puis elle est retournée veiller à la distribution des subventions culturelles dans les gouvernements Jospin. Après quoi, direction la BNF et le Centre Pompidou avant que sa copine Aurélie Filippetti ne la catapulte « présidente de la commission d’aide sélective à la distribution du Centre national du cinéma et de l’image animée ». Elle espérait mieux : devenir « dir cab ». Elle aura son lot de consolation en avril 2014 : présidente de l’INA. Et là, vous allez rigoler, elle déclare : « En arrivant, j’ai prévenu les équipes que je suis janséniste, et que les séminaires dans les châteaux, les grands restaurants… ne sont pas mon “truc”. » Tout ça pour faire la nique à son prédécesseur Mathieu Gallet, qu’elle ne peut pas encadrer… C’est bête, hein ?

    Bref, dans le petit commerce, Agnès Saal connaît le cinéma et la chanson. Un reste des souks, une mémoire génétique de marchand de tapis venue de sa Tunisie natale, peut-être.

    Fleur Pellerin l’a donc démissionnée mardi soir : « Prends tes affaires, tire-toi et tâche de te faire oublier un moment. » Oh, pas d’inquiétude pour madame Saal : on va nous la recaser vite fait dans une haute planque ministérielle, la faire rentrer gentiment par la fenêtre là où elle est sortie par la porte.

    Il paraît qu’elle a fait des chèques pour rembourser ses taxis et ceux de son fils. Il paraît aussi qu’on l’a virée dare-dare par crainte qu’une enquête ne mette au jour d’autres farces « jansénistes »… Et si l’on regardait les comptes de ses précédents postes ?

  • Islam : stop aux accoutrements prosélytes !

    Il y a vingt-six ans déjà, Lionel Jospin, alors ministre de l’Éducation, avait commis l’erreur de ne pas légiférer sur le port du voile lors du conflit opposant deux collégiennes de Creil à leur établissement scolaire. Il fallut attendre 2004 pour qu’un texte ambigu interdise les signes religieux ostentatoires à l’école. Mais le mal était fait. Les femmes voilées se multipliaient, allant jusqu’à arborer des vêtements emblématiques de l’islam radical, telle la burqa, proscrite de l’espace public en 2010. Chacun sait que la loi n’est pas respectée dans certains quartiers, et contournée dans d’autres.

    Sarah est une élève de quinze ans, scolarisée à Charleville-Mézières. Elle porte depuis un an le hijab, qu’elle enlève avant de se rendre en classe. Mais elle arbore également une longue jupe noire que la direction du collège a jugée « non laïque » et qui lui a valu d’être exclue de cours à deux reprises. Colère des parents, qui contestent le bien-fondé de la décision. Fausse naïveté de l’adolescente, qui feint d’ignorer la polémique sous prétexte qu’elle a acheté le vêtement incriminé chez Kiabi pour deux euros. Parti pris de la presse, qui diffuse un visuel ne montrant pas la jupe en entier. Temporisation du rectorat, qui affirme tenter de nouer un dialogue avec la famille. Crétinisme des réseaux sociaux, qui bêlent au racisme et à la discrimination en balançant sur Twitter des photos de NKM et Marine Le Pen en robes longues, comme si elles avaient quoi que ce soit de comparable avec l’accoutrement de cette jeune fille. Depuis 2014, plusieurs dizaines de musulmanes ont été rappelées à l’ordre, pour des faits similaires, par des proviseurs dont il convient d’applaudir le courage.

    Faut-il être crédule ou de mauvaise foi pour s’obstiner à croire que des jupes noires qui traînent jusqu’au sol et des robes de type abaya sont des tenues neutres ? Elles sont le signe d’une appartenance communautaire, d’un marquage identitaire, d’une revendication à la fois religieuse et culturelle, d’un rejet de l’Occident et d’une transgression insidieuse des lois républicaines. C’est une annexion progressive du territoire par l’importation de codes, de modes de vie et de pensée qui prétendent empiéter sur les nôtres pour mieux les phagocyter. Un habit qui évoque fatalement l’Arabie saoudite est le reflet d’un état d’esprit et non un effet de style. C’est, le plus souvent, un acte de prosélytisme et, au minimum, un signe d’adhésion à une autre civilisation. C’est ce qui nous définit et ce qui nous positionne dans – ou hors de – la société. Se voiler et se vêtir comme les femmes des pays islamistes n’est pas anodin ; y succomber dès l’adolescence suggère un refus précoce et durable d’assimilation.

    L’aveuglement doit cesser. Pour ce faire, l’habituation, la banalisation doivent cesser. L’islam s’infuse peu à peu dans la rue, dans les commerces, dans les programmes scolaires, dans l’alimentation, dans le calendrier, sur les lieux de travail. Il est sanctifié par les mêmes politiques et médias qui dédaignent le christianisme et l’Histoire de France. Il bénéficie de traitements de faveur expiatoires. Résister n’est pas de la xénophobie mais de l’instinct de survie. Une partie des Français l’a bien compris. Mais certaines cervelles de colibri n’ont pas encore pris la mesure du cataclysme sociétal en gestation. Combien de millions de voiles et de longues jupes noires faudra-t-il pour dissiper l’épais brouillard du déni ?

  • Serge Atlaoui : et si l’Indonésie avait raison ?

    Depuis des semaines, les médias occidentaux, main dans la main avec nos responsables politiques, se répandent en hurlements et en pleurs par rapport à l’exécution à venir de Serge Atlaoui, ce Français embastillé et condamné à mort en Indonésie en tant qu’associé à un trafic de drogue.

    Oui, la justice indonésienne a condamné à mort ce ressortissant français pour son implication dans un trafic de drogue à grande échelle, aux côtés de Nigérians, Australiens et d’un Indonésien (déjà exécutés).

    La justice indonésienne, représentante d’un peuple souverain, a tranché : « Je voudrais dire qu’une exécution n’est pas une tâche plaisante, mais nous devons l’accomplir pour sauver la nation du danger des drogues », déclarait M. Prasetyo, procureur général d’Indonésie.

    Si, en Occident, la consommation de drogue tend à se banaliser (on parle même d’ouvrir des salles de shoot dans les grandes villes françaises, Paris en tête), il ne faut pas oublier que c’est dans ces pays, d’Asie ou d’Amérique du Sud, que sont produites la majorité des drogues dures qui déferlent ensuite partout dans le monde, semant la mort sur leur passage.

    On peut, dès lors, comprendre que les trafiquants de drogue et leurs complices soient considérés comme des tueurs en série ; car c’est ce qu’ils sont, lorsqu’ils provoquent overdose, dépendance, déchéance humaine, mort sociale et physique.

    L’Indonésie leur applique donc une peine exemplaire ; une peine qui fait hurler les bonnes consciences ici, chez nous, dans un concert de protestations teinté de résidu de colonialisme : la France tente de faire la morale à l’Indonésie.

    Sur les réseaux sociaux, des millions d’Occidentaux éduqués aux droits de l’homme, à l’antiracisme, à la démocratie occidentale et aux Bisounours protestent, croyant sans doute qu’ils ont raison face à un des pays les plus peuplés du monde, ou qu’ils possèdent des droits et des devoirs sur des nations pourtant souveraines, pourtant plus importantes démographiquement que nos petits États d’Europe.

    Si Serge Atlaoui n’est pas exécuté désormais, et cela malgré la décision de la justice indonésienne, c’est probablement que la France, notamment, aura usé de subterfuges financiers pour arriver à ses fins. C’est que François Hollande, comme lorsqu’un chef d’État parvient à libérer des otages prisonniers dans le monde, aura pensé avant tout à sa cote de popularité qui pourrait grimper.

    Nos sociétés occidentales ont le don de transformer de petites frappes en héros, de gros délinquants en modèles à sauver. Serge Atlaoui est, aux yeux de la justice indonésienne, ce genre de grand délinquant. Et à ses yeux, il doit être exécuté. Quoi qu’en pensent nos belles consciences politiques, ces colons qui, ici en France, protestent contre la peine de mort en Indonésie, tout en armant ceux qui massacrent aujourd’hui les chrétiens d’Orient.

  • Pour Jean-Marie Le Pen, les emm… volent en escadrille

    Selon Jacques Chirac, interprétant à sa manière la loi de Murphy, « les emmerdes, ça vole toujours en escadrille ». Son vieil ennemi Jean-Marie Le Pen – « J’ai coutume de dire longue vie au président Chirac ! Et, surtout, que Bernadette continue à l’emm… le plus longtemps possible ! » — semble éprouver cette formule et en démontrer le bien-fondé. À croire que le destin s’acharne sur le président d’honneur du Front national.

    Alors que le Menhir semblait entré dans une retraite bien méritée, il a brutalement ressurgi dans le paysage politique avec sa petite phrase du 8 juin 2014 sur la « fournée » qui a déclenché l’ire des ligues de vertu. Dix mois plus tard, le 2 avril 2015, provoqué par Jean-Jacques Bourdin, il récidivait sur l’histoire du « détail » qui, quoique ancienne (1987), le poursuivra jusqu’à la fin. Non content du scandale provoqué par ses propos, Jean-Marie Le Pen accordait quelques jours après un entretien à Rivarol, journal obsessionnellement antisémite, à l’occasion duquel il s’épanchait longuement, ajoutant quelques propos sur Pétain qui, quoi qu’on pense du personnage et des jugements de l’Histoire, sont à la fois inaudibles et insupportables à notre société manichéenne. Donc nuisibles à l’image du FN.

    Les réactions n’ont pas tardé : menacé d’exclusion du parti et convoqué à cette fin devant le bureau politique, le Vieux s’est retrouvé hospitalisé à 86 ans pour des problèmes cardiaques. Entre-temps, il a été contraint de retirer sa candidature à la tête de liste FN en région PACA et, cerise sur le gâteau, prié de ne pas prendre publiquement la parole lors du défilé du 1er mai. On doute qu’il résiste à l’appel des journalistes… On croyait l’escadrille enfin passée quand Mediapart a annoncé, mardi, l’existence d’un possible compte en Suisse, information reprise en boucle – et pas toujours au conditionnel – par tout ce que notre pays compte de médias bien-pensants.

    Jean-Marie Le Pen inspire des sentiments contradictoires de rejet ou de fidélité. Mais ses propos sont des fautes politiques et nuisent à son mouvement. Et cette succession d’événements n’est pas fortuite. Elle procède, au contraire, de la conjugaison de deux causes : des provocations inadmissibles d’un opposant à vie, qui relèvent de sa seule responsabilité, et qui ne sont pas innocentes ; de médias malveillants par essence envers un parti qu’ils haïssent. L’insidieuse question de Bourdin date du lendemain des départementales. La « révélation » du compte en Suisse intervient l’avant-veille du défilé du 1er mai, très symbolique pour les patriotes, et alors que l’image de Marine Le Pen semble s’améliorer après la fermeté dont elle a fait preuve ces dernières semaines. Et il y a fort à parier que l’automne 2015 verra éclater une affaire destinée à éclabousser Marion Maréchal-Le Pen, qui pourrait bien emporter la mise aux régionales et qui reste inattaquable, au désespoir de ses ennemis. Edwy Plenel y travaille sans doute. Tout cela n’est pas fortuit.

    Le vieux lion se couchera-t-il enfin pour mourir en paix ? Le personnage est trop complexe pour rester sur le devant de la scène politique sans entraver la progression d’un parti qui ne lui appartient plus. Sa seule présence sert d’épouvantail à tous ceux qui pourraient éventuellement rejoindre le Front national, ou y revenir. Sa volonté de nuire à l’équipe en place l’empêchera-t-elle de se taire ? Le psychodrame familial au FN n’a que trop duré.

    Il appartient désormais au patriarche de cultiver ses rosiers. C’est le plus grand service qu’il pourrait rendre à la droite française.

  • Mediapart roule-t-il pour Marine Le Pen ?

    Selon Mediapart, le site dirigé par Edwy Plenel, Jean-Marie Le Pen détiendrait un compte en Suisse. Les avoirs de ce compte s’élèveraient à 2,2 millions d’euros, constitués pour l’essentiel de lingots et de pièces d’or.

    Jean-Marie Le Pen, le principal intéressé, n’a pas souhaité s’exprimer sur cette énième banderille qui lui est décochée. Il considère que cela fait partie de « l’offensive générale » déclenchée contre le FN et qu’il n’y a donc pas lieu d’épiloguer. On peut, effectivement, avoir quelques difficultés à concevoir qu’à bientôt 87 ans, il prenne la peine de mettre quelques lingots au frais.

    Il n’empêche que l’intégralité des médias se sont précipités sur cette information tirée des colonnes virtuelles de Mediapart, en reprenant toujours les mêmes éléments : les montants en question, la nature des biens, les établissements bancaires et les personnes concernés, les réactions du FN et le parcours de la procédure de TRACFIN, la cellule anti-blanchiment de Bercy, au parquet de Nanterre.

    Les divers organes de presse jonglent entre l’affirmatif et le conditionnel, l’affirmatif pour convaincre les lecteurs que la messe est dite, le conditionnel pour se ménager une porte de sortie honorable au cas où il s’agirait d’un pétard mouillé.

    Cette affaire en suspension intervient au moment où de plus en plus d’indélicatesses sont révélées. Là, des travaux onéreux réclamés par un dirigeant de l’audiovisuel public. Ici, des frais de taxi engagés par une autre responsable de l’audiovisuel public (et des membres de sa famille). Ailleurs, des parlementaires détenant des comptes en Suisse alors que, pour certains, ils sont engagés dans la lutte contre la fraude fiscale et réclament, à ce titre, un alourdissement des sanctions. Bref, la liste des situations douteuses est tellement longue qu’il ne reste dans les mémoires que les plus récentes. C’est à se demander si les informations de ce type ne sont pas multipliées à l’excès afin de répandre un nuage de fumée sur toutes ces indélicatesses.

    Pour en revenir à Jean-Marie Le Pen, cette péripétie peut être utilisée pour le mettre sur la touche définitivement. Auquel cas, Mediapart roulerait, à son corps défendant, pour Marine Le Pen, désireuse de rompre avec les « sorties » paternelles. Le site de M. Plenel contribuerait à faire taire une voix qui tranche avec la ligne actuelle du FN, laquelle se veut davantage aseptisée. La toute dernière réaction du « Menhir » ne va pas dans ce sens, mais sait-on jamais ?

    Le défilé de Jeanne d’Arc, ce 1er mai, sera l’occasion de percevoir l’avenir du FN. Marine Le Pen sera la seule à prononcer un discours, ce qu’elle a d’ailleurs déjà fait à deux reprises depuis qu’elle préside le parti. Jean-Marie Le Pen a déclaré qu’il se rendrait à la manifestation puisqu’il a suffisamment récupéré de son récent problème cardiaque. Il n’aura donc pas accès à la tribune mais les journalistes espèrent qu’il s’exprimera à gorge déployée devant leurs micros. Puisse-t-il les décevoir…

  • La faute de Dom Hollandère

    Chacun connaît, ou du moins devrait connaître, Les Trois Messes basses, l’un des plus succulents Contes du lundi d’Alphonse Daudet. Son grotesque et pitoyable héros, le révérend Dom Balaguère, chapelain gagé des sires de Trinquelage, est induit en tentation le soir même de Noël par son clerc, le diabolique petit Garrigou – d’autant plus diabolique qu’il est le diable en personne. Obsédé et affolé par l’odeur et la pensée des dindes aux truffes, des carpes dorées, des gélinottes et autres friandises qui constituent le menu du réveillon, le prêtre indigne, censé célébrer comme il se doit la naissance du Sauveur, expédie ou plutôt massacre ses trois messes basses devant les châtelains et toute la bonne société du village, effarée et complice. Après quoi, tout ce petit monde cède joyeusement au péché de gourmandise, et Dom Balaguère, qui en a pris plus que sa part, succombe dans la nuit à une indigestion carabinée. En punition de quoi, tous les 24 décembre, le desservant et ses fidèles reviennent dans la chapelle en ruine pour y suivre trois messes d’outre-tombe.

    Ce n’est pas par gourmandise mais par présomption que Dom Hollandère a péché et persévéré dans le péché. « Le chômage », a-t-il dit, « n’est pas une fatalité, et j’inverserai la courbe ». C’était le 9 septembre 2012, sur TF1, et le petit Garrigou, je veux dire Michel Sapin, renchérissait sur son maître : « L’inversion de la courbe du chômage est désormais amorcée », affirmait-il sur BFMTV le 28 novembre 2012. De passage au Salon de l’Agriculture, le révérend Dom Hollandère récidivait : « 2013 », admettait-il, « sera marquée par une progression du chômage, mais en 2014, nous serons sur une reprise. » C’était le 23 février 2013.

    Conscient mais un peu tard du risque qu’il avait pris, Dom Hollandère, en visite le 18 avril 2014 aux usines Michelin, faisait à moitié acte de contrition : « Si le chômage ne baisse pas d’ici 2017 », avouait-il, « je n’ai ou aucune raison d’être candidat ou aucune chance d’être réélu. » Ce qui n’empêchait pas le père François Rebsamen, qui n’est pourtant pas un enfant de chœur, de prendre à son tour des risques inconsidérés : « On va avoir fin 2015 », assurait le 17 mars dernier le ministre du Travail, « une stabilisation, voire une baisse du chômage. J’en prends l’engagement. » Ils sont décidément incorrigibles.

    En vain de bons apôtres ont-ils suggéré qu’on ne publie et qu’on ne commente plus qu’une fois par trimestre les chiffres du chômage. La punition de Dom Hollandère, de son Sapin (de Noël) et de l’abbé Rebsamen continue de tomber chaque mois lorsque l’INSEE rend publics les résultats de leur politique, que les médias leur rappellent leurs promesses et que nous en mesurons l’aune. Et il devrait en être ainsi jusqu’en 2017, où nous verrons peut-être enfin le bout du tunnel que nous traversons depuis 2008. Car si le châtiment de Dom Balaguère est supposé durer toute l’éternité, celui de Dom Hollandère devrait arriver à son terme dans deux ans. Une chance pour lui. Et pour nous.

  • INSEE et chômage : j’en frémis déjà !

    Ce soir, lundi 27 avril, l’INSEE va publier les chiffres mensuels du chômage en France. Dans les médias aux aguets, on annonce en susurrant un « léger frémissement » de l’économie. Tel un énorme « scoop » !

    Avant que de connaître les données, j’en frémis déjà et ose un commentaire anticipé. Et tant mieux si je me trompe ! Si cela est avéré, peut-on espérer redonner un zeste d’optimisme aux Français sous cure d’anxiolytiques depuis plus de trois ans ? Plus importante encore est l’attente fébrile du résident de l’Élysée, bien que dissimulée sous sa bonhomie habituelle ou derrière le masque grave de compassion que les circonstances nombreuses lui ont permis d’arborer de façon répétitive depuis le début de l’année.

    Car l’enjeu est de taille pour lui. Nul n’aura oublié, même dans deux ans, qu’il a, devant la nation, conditionné une nouvelle candidature à l’inversion marquée de la courbe du chômage. Certes, à gauche, une promesse et même un serment sont sujets à caution, surtout depuis la déclaration solennelle du ministre Cahuzac devant l’Assemblée. Mais pour une fois, accordons du crédit à la parole présidentielle pour la resservir avec intérêt en 2017.

    Un « frémissement de l’économie » suggère au béotien quelques agitations commerciales avec des chiffres d’affaires en velléité de croissance, une consommation des ménages – et des célibataires – en modeste reprise, des recrutements autres qu’aidés et une balance commerciale qui stoppe de manière évidente sa plongée vers les abysses. Mais cette modeste agitation n’augure absolument pas une inversion de cette détestable et célébrissime courbe du chômage, la si mal nommée, tellement ses arêtes en sont saillantes et blessantes !

    Les sorties récurrentes et lénifiantes des Sapin et autres éléments de fidèle langage de zélateurs adoubés n’abusent plus le lampiste depuis longtemps. La prospérité est devenue un mythe et ce n’est pas en ce mois de rappel au devoir fiscal que le citoyen va plonger dans la béatitude crédule.

    À force d’être leurrés, les Français sont devenus fort suspicieux. Leur foi, comme Thomas, ne leur reviendra qu’avec des évidences visibles et palpables. Étant donné le déficit accumulé, il leur faudra assurément plus d’un lustre, lequel est déjà fortement entamé, avant de recouvrer confiance et espoir…

    NDLR : Le nombre d’inscrits en catégorie A a bondi de 15.400 fin mars, la 30e hausse en 34 mois de présidence Hollande. Depuis mai 2012, la France compte 615.000 chômeurs de plus.

  • Houellebecq et la très nécessaire islamisation de la France

    Le livre de Houellebecq est un best-seller européen, ce qui nous semble une bonne chose à l’heure où le Vieux Continent entre en dhimmitude à peu près partout, sauf dans cette Russie trop orthodoxe à qui nous allons prochainement faire une guerre qui réglera tous nos problèmes existentiels.

    Mais un élément n’a pas été assez souligné : Houellebecq ne voit pas d’un mauvais œil cette soumission à l’islam. Je dirais même qu’à coup de Guénon et de Nietzsche, il souligne les bienfaits que les Européens pourraient retirer d’une domination musulmane à venir. Il dit qu’il y aurait moins de violence dans les banlieues, et que le bon exemple pourrait même relancer notre natalité européenne ! Houellebecq ajoute alors sur un ton provocant :

    « L’arrivée massive de populations immigrées empreintes d’une culture traditionnelle encore marquée par les hiérarchies naturelles, la soumission de la femme et le respect dû aux anciens constituait une chance historique pour le réarmement moral et familial de l’Europe, ouvrait la perspective d’un nouvel âge d’or pour le vieux continent. Ces populations étaient parfois chrétiennes ; mais elles étaient le plus souvent, il fallait le reconnaître, musulmanes. »

    Citant un texte islamisant écrit par un nietzschéen, le narrateur de Soumission souligne :

    « L’article, clair et documenté, trahissait nettement l’influence de Guénon, sa distinction fondamentale entre les civilisations traditionnelles, prises dans leur ensemble, et la civilisation moderne. »

    Et Houellebecq rappelle même sur un ton amusé :

    « Sur le rejet de l’athéisme et de l’humanisme, sur la nécessaire soumission de la femme, sur le retour au patriarcat : leur combat, à tous points de vue, était exactement le même. Les traditionalistes et mes identitaires… étaient, sur l’essentiel, en parfait accord avec les musulmans. »

    En même temps qu’il rehausse l’islam, un islam mâle et conservateur, l’islamo-fascisme des journalistes, le narrateur balaie le christianisme officiel – ou ce qu’il en reste :

    « À force de minauderies, de chatteries et de pelotage honteux des progressistes, l’Église catholique était devenue incapable de s’opposer à la décadence des mœurs. Le fondateur du christianisme s’était plu dans la compagnie des femmes, et cela se sentait », écrivait-il. « Si l’islam méprise le christianisme », citait-il, reprenant l’auteur de L’Antéchrist, « il a mille raisons pour cela ; l’islam a des hommes pour condition première… »

    Il semble aussi ne guère se faire d’illusions sur « les cathos », comme disent les médias. Voici ce qu’écrit l’auteur des Particules élémentaires à propos de… Bayrou :

    « Ça en fait l’homme politique idéal pour incarner la notion d’humanisme, d’autant qu’il se prend pour Henri IV, et pour un grand pacificateur du dialogue interreligieux ; il jouit d’ailleurs d’une excellente cote auprès de l’électorat catholique, que sa bêtise rassure. »

    Son message ? Notre avenir sera transhumain ou il sera musulman.

  • Diafoirus a-t-il rédigé les programmes du collège ?

    Ces derniers jours, les médias se sont beaucoup gaussés du jargon qu’on trouve dans le projet de programmes pour le collège. Lundi dernier, le 20 heures de France 2 y a même consacré un reportage. C’est que de se gausser, il y a matière ! En français, par exemple, il s’agira de « mobiliser en réception et en production de textes les connaissances linguistiques permettant d’analyser les propriétés d’un élément linguistique et son degré d’acceptabilité ». En langues vivantes, on va « se familiariser avec des mobilités virtuelles, se préparer à des mobilités physiques » ; ou encore « communiquer pour devenir médiateur entre les cultures ». Mais la médaille revient sans doute à l’éducation physique et sportive. Les élèves devront ainsi apprendre à « se déplacer de façon autonome, plus longtemps, plus vite dans un milieu aquatique profond standardisé » ou à « coopérer pour s’adapter collectivement à la confrontation adverse dans le but de remporter le match » ; on s’exercera aussi au « duel médié par une balle ou un volant ».

    Ceux qui connaissent le jargon des IUFM, qui firent depuis 1989 le malheur de l’Éducation nationale, ne s’étonneront guère de ce mélange de cuistrerie, de suffisance et de vanité : ce sont les mêmes, ou ceux qu’ils ont contaminés, qui ont inoculé dans les programmes ce prétendu langage d’expert, propre aux charlatans. Il est vrai que tout le texte n’est pas du même acabit, mais le fait qu’on puisse y relever ces perles est symptomatique. D’ailleurs, ses partisans ne remettent aucunement en cause leur géniale production.

    Le syndicat majoritaire des enseignants d’EPS s’indigne de ces attaques qui donneraient à penser qu’« un enseignement se préoccupant du corps (donc considéré comme de bas niveau intellectuel ?) devrait forcément s’écrire dans un langage trivial et non se théoriser ». Et de conclure que « les programmes devraient d’abord être écrits pour les enseignants, [leurs] premiers utilisateurs ». Il semble ignorer que la plupart des professeurs sont les premiers à railler ce langage. Najat Vallaud-Belkacem ménage la chèvre et le chou : « Les enseignants, comme tous les professionnels, utilisent un vocabulaire expert. Toutefois, je souhaite et je demande que les programmes soient lisibles par tous et donc écrits dans une langue que tout le monde peut comprendre. » Le problème, c’est que tout le monde comprend que ces soi-disant experts sont des faussaires. Quant au président du Conseil supérieur des programmes, il a pris les devants en défendant ses petits dans Le Figaro du 16 avril : « [L’utilisation d’un jargon], je dirais qu’il est inhérent à tout milieu professionnel. Nous nous sommes efforcés de le limiter par rapport aux propositions initiales des groupes d’experts. » Ouf ! Grâce à lui, nous aurions donc échappé au pire !

    Dans Le Malade imaginaire, Molière critique, à travers le personnage de Diafoirus, ceux qui enrobent leur incompétence d’un langage jargonnant. Les Diafoirus ne sont pas morts : ils sont d’autant plus ridicules qu’ils se prennent au sérieux !

  • Pour un réveil français

    Les tragiques événements qui endeuillent la France par le meurtre d’une jeune femme innocente qui semblait rayonner la joie de vivre, la menace récurrente contre nos églises et tout ce qui est cher à notre patrie commune, doivent nous rappeler, si cela était nécessaire, que nous ne sommes plus en paix depuis bien longtemps déjà. Et cela notamment parce que les Français ont perdu l’habitude de s’aimer.

    Ceux que l’on désigne abusivement comme nos élites travaillent en concertation, avec l’école et les médias, à cet esprit de repentance, à ce désamour, ce dégoût de nous-mêmes, pour faire une société soumise, anomique et culpabilisée.

    Les prophètes de malheur, parmi lesquels Jacques Attali – pour ne citer que lui, qui a eu de l’influence sur tous les gouvernements qui se succèdent depuis 81 -, affirment détester les « racines » et prêchent la notion de « citoyen du monde » en regardant négligemment leur Rolex.

    On est ici dans la négation du réel et dans la spéculation idéologique pure. Sans racines, il n’y a plus de vie, plus de progression, plus d’avenir. Sans affirmation d’un « nous », il n’y même plus de « je ».

    Depuis les accords de Schengen, par exemple, une des étapes constitutives de « l’Union européenne » qui fit disparaître tous contrôles aux frontières, comment pourrions-nous efficacement lutter contre l’expansion de l’islamisme le plus belliqueux ?

    Nos dirigeants savent depuis longtemps qu’ils ont abandonné le sort de la France à des étrangers, voire même à des apatrides, qui s’estiment au-dessus des nations.

    Pourtant, les Français n’abandonnent pas si facilement les valeurs sur lesquelles la France est bâtie. On l’a vu durant l’épisode exemplaire de la Manif pour tous ; On l’a vu encore à chaque scrutin ; la France n’est pas morte, elle peut, elle doit se réveiller. Il faut anticiper, en revanche, la chute inéluctable du système vermoulu qui nous tient lieu de régime politique aujourd’hui.

    C’est ce à quoi nous invite « Le Réveil français » : un groupe de réflexion opérationnel au profit de toutes les organisations patriotiques. Partant de l’observation que de nouveaux clivages dessinent le paysage politique, les notions de gauche et de droite deviennent progressivement obsolètes, laissant la place à l’opposition entre patriotisme et mondialisme. Il vise à la fois à faire émerger de nouvelles élites et à fournir de la matière sur des sujets concrets qui touchent directement l’avenir de notre pays : que devront faire immédiatement ceux qui auront demain la redoutable tâche de reconstruire ?

    La notion de patrie sert de base de départ et donne la cohérence intellectuelle à nos réflexions.

    La France est un pays qui s’est construit en plus de mille ans. N’est-ce pas une force et un signe de stabilité ?

    Il ne s’agit pas de se replier, mais de s’appuyer sur cette réalité concrète : une terre de solidarité bien identifiée capable de surmonter toutes les crises si les Français n’oublient pas ce qu’elle est.

    Il en sera question le 13 juin 2015 à Paris autour de thèmes essentiels que sont : la politique étrangère, la défense, l’éducation, l’économie, l’écologie et l’anthropologie (éthique et morale).

    Écartons les fossoyeurs et imposons les vrais talents du pays de France.

  • Francis Cabrel n’est pas un artiste limité comme il y en a

    Francis Cabrel ne laisse pas indifférent. Sa personnalité, ce qu’il chante et ce qu’il dit permettent à tous ceux que la variété noble intéresse d’éprouver du plaisir ou de l’intérêt. Il prend des positions qui suscitent le débat, appellent la contradiction ou l’adhésion, notamment sur des faits de société. Ce n’est pas un artiste limité comme il y en a. C’est moins leur faute que celle des médias qui s’obstinent à les faire penser et s’exprimer quand leurs chansons nous suffiraient. Dans ce milieu, les Goldman, Julien Clerc ou Maxime Le Forestier ne pullulent pas. Le 27 avril sortira un nouvel album de Francis Cabrel : In extremis.

    À cette occasion, il s’est livré de manière assez libre pour l’être pudique et réservé que généralement il est. Comme chez beaucoup de créateurs, au petit ou au grand pied, les confidences sont plus dans les œuvres que dans la vie (Journal du Dimanche). Ce que je voudrais d’abord mettre en lumière est la beauté et la justesse de son opinion sur la chanson, à la fois modeste et fière : « À défaut de changer le monde, une chanson peut soulager une conscience. »» […] En revanche, je suis beaucoup plus critique sur la vision pessimiste qu’a Francis Cabrel du monde politique en général puisqu’il va jusqu’à affirmer que « le théâtre politique ressemble à un vaudeville qui ne fait plus rire personne »» et qu’il ajoute – il faut tout citer : « Pas la peine de caricaturer les politiques, ils le font très bien tout seuls. Ils ont des postures, s’organisent en castes surprotégées avec des mœurs qui ne correspondent pas forcément aux idées qu’ils défendent… » Ce procès global, sans nuance, cette manière commode et facile de mettre tous les politiques dans le même sac d’opprobre me semble relever d’un populisme dangereux et injuste. Étonnant de la part d’un citoyen qui se veut responsable. Quelle surprenante démarche intellectuelle, en effet, que celle qui ne discrimine pas, ne distingue pas la règle et les exceptions […] ! Cet engagement tout de partialité, ce populisme en fin de compte plus chic que raisonné est d’autant plus paradoxal que Francis Cabrel termine cet assaut univoque par « Je ne veux pas donner d’exemple précis » et que, « sur la politique sociale-démocrate de François Hollande », il se retient : « J’ai bien un avis mais je le garde pour moi. Certains artistes le donnent sans faire avancer le schmilblick. Après, chacun peut s’exprimer dans l’isoloir, et cela me convient parfaitement. » Ce dernier avis me paraît de bon sens et surtout maintient le chanteur dans un rôle spécifique qui ne donne pas plus de lumière ni de savoir au citoyen. Celui-ci dans la discrétion et l’artiste dans l’éclat tentent d’adopter une attitude qui, pour Francis Cabrel, est clairement identifiable. Un progressisme plus de morale que d’idéologie. Moins agaçant que chez certains donneurs de leçons professionnels. Cet engagement dévastateur anonyme et ce désengagement ciblé, je les analyse comme un tiraillement qui écartèle l’artiste entre une volonté d’en être et un désir d’effacement. Il n’élimine pas plus l’une que l’autre. D’où cette distorsion signifiante qui manifeste que cet homme n’est pas tout d’une pièce. Peut-être a-t-il inventé le désengagement militant… Extrait de : Francis Cabrel ou le désengagement militant…

  • La médecine libérale doit mourir

    Depuis maintenant près d’un an, les médecins libéraux, généralistes, spécialistes tentent en vain d’informer la population. Marisol Touraine et le Parti socialiste veulent tuer la médecine libérale actuelle, et il n’y a aucun relais des médias sauf à dire que les médecins sont des nantis qui profitent du système.

    La loi santé a été présentée à l’Assemblée en procédure accélérée, c’est-à-dire sans le concours de la démocratie, elle est en ce moment au Sénat et les socialistes espèrent bien la faire passer avant l’été. Pourquoi cet acharnement ? Pourquoi cette précipitation ? Pourquoi les médecins ne sont-ils pas entendus ?

    On a voulu faire croire que seul le tiers payant généralisé était refusé par les médecins. C’est faux : bien d’autres articles de la loi sont aussi dangereux pour les patients mais le gouvernement ment et désinforme en continu. Sauf qu’une tête pensante socialiste, professeur d’économie à l’université Paris IX-Dauphine, membre de la MGEN et surtout personne influente dans le think tank socialiste Terra Nova a vendu la mèche. Au cours d’une émission sur la loi santé à France Culture, Brigitte Dormont (pour la citer) s’est fait prendre à son propre jeu de la pensée unique. Elle a affirmé : « Cette loi santé, c’est la mort annoncée de la médecine libérale et c’est une bonne chose. » Sur le tiers payant : « L’intérêt principal est qu’il rend les médecins dépendants du financeur… Si l’assurance maladie veut faire pression sur les médecins, elle en aura la possibilité. » Enfin : « Les médecins recevront leur rémunération de l’assurance maladie et des mutuelles », ajoutant : « Ils dépendront pour leur niveau de vie du financier. »

    Cet aveu, terrible pour la santé en France, n’a bien sûr été repris par personne dans les médias, ils auraient trop peur d’ouvrir les yeux des patients. Les médecins se battent pour tenter de garder un minimum de niveau de vie effectivement, mais leur combat est bien autre chose. Ils informent sans être entendus que les circuits de soins seront organisés et les patients n’auront plus le choix de leur médecin. Ils affirment, à juste titre, que le secret médical est mort : les fichiers seront communiqués à toutes les assurances, entre autres. Ils disent que les socialistes ne rêvent que d’une chose, une médecine à la botte, des patients qui seront fichés, triés, dirigés vers où bon leur semble. France Culture ne pensait pas, en faisant cette émission élitiste sur la loi tant décriée, qu’elle jetterait ce pavé dans la mare.

    Il est évident, maintenant, que le pot aux roses est découvert. La Sécurité sociale est morte, elle plombe le pays, les médecins sont dans un piège infernal qui consiste soit à obéir aveuglément à l’État et faire une médecine de pauvres avec des pauvres, ou se révolter et continuer à exercer leur art sans se soucier de l’État, continuer à faire de la bonne médecine, prescrire les médicaments nécessaires. Les patients, eux, devront se débrouiller avec ceux qui les assurent. Les médecins sont au bout de leur combat pour défendre notre système de soins, je crois bien qu’ils ont perdu.

    La guerre a été déclarée par Hollande et ses lieutenants, on comprend mieux pourquoi tout dialogue est impossible. La loi santé est un piège qui est en train de se refermer sur les Français, l’État donne la santé aux assurances privées sans le dire, il veut nationaliser les médecins sans le dire. Les organisations de médecins avaient prévenu : nous sommes maintenant tous partie prenante du problème. La résistance est organisée, les cabinets médicaux se défendront, quitte a tous se déconventionner – il en est question.

  • Migrants : pour Kouchner, l’Europe est « dégueulasse »

    Il a la larme à l’œil et des trémolos dans la voix. Vendredi matin, face à Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et RMC, il y est allé de son petit couplet moralisateur, conspuant l’inertie de l’Union européenne face à l’hécatombe des migrants. Deux jours plus tôt, il avait déjà rodé sa tirade chez Jean-Michel Aphatie sur RTL. Les mêmes mots, les mêmes envolées : il faut « jeter une bouée aux boat-people de la misère ! », scande-t-il avec ferveur. Bernard Kouchner est dans son rôle, celui qu’il tient dans les médias depuis cinquante ans. Et il le joue avec une virtuosité roublarde que les décennies n’ont pas réussi à émousser. Ou presque. Une grosse bourde vite rattrapée vient semer le désordre dans ce discours riche en émotions : « Comment peut-on repêcher des gens qui se baignent… pardon de cette expression effrayante… qui meurent ? »

    « L’Europe est décevante ! », « C’est plus que décevant, c’est dégueulasse ! », « L’Europe me fait honte ! » On l’aura compris, Bernard Kouchner est terriblement indigné. Dans l’absolu, il n’a pas tort. Comment se réjouir de voir se noyer des centaines de voyageurs clandestins prêts à tout pour fuir leur pays en plein chaos ? Mais nous ne sommes pas comptables de toutes les tragédies de ce monde. De là à nous accuser de voyeurisme devant « cette contemplation des êtres humains qui meurent en mer, voir les petites têtes s’enfoncer […] dans notre mer la Méditerranée, berceau de la civilisation », il y a un abysse de malhonnêteté intellectuelle et de pathos poisseux auxquels on ne saurait souscrire.

    Bernard Kouchner souhaiterait « une flottille européenne » afin de secourir tous les naufragés au large des côtes libyennes. Car l’opération Triton, dont le budget vient d’être triplé à neuf millions d’euros par mois, restera cantonnée aux eaux territoriales de l’Union européenne. « Ne pas confondre sauvetage et accueil des migrants ! », s’empresse-t-il de préciser. « Je ne dis pas du tout qu’il faut les prendre tous mais il faut les sauver tous. » OK, Doc, mais alors, que fait-on des rescapés ? C’est là que notre Robin des Bois de l’humanitaire se fait plus alambiqué. « Vous pouvez les ramener en Libye, si vous voulez… », tente-t-il. Pas sûr que ce soit si simple. « …Les mettre dans des endroits où ils seraient mieux traités que dans des camps infâmes ! », essaie-t-il encore. Bon, mais où ? Combien de temps ? Avec quel statut, quelles procédures, quelles infrastructures, financées par qui ? Le mystère reste entier. « Y a en tout 500.000 personnes à prendre, c’est pas tragique ! », lâche-t-il enfin, « dès lors que nous serions vingt-huit et pas cinq ! ». Tout s’éclaircit soudain. L’Europe se doit de les accueillir, sinon ce serait de la « non-assistance à personne en danger », donc « il faudrait élargir le nombre de visas », et en plus « nous aussi, on a besoin de main-d’œuvre ! » Quelqu’un lui a parlé des 6,2 millions de chômeurs en France ?

    Bernard Kouchner n’ignore pas qu’une écrasante majorité de Français est saturée par l’immigration de masse, mais « c’est pas grave ». Selon lui, on écoute trop « l’opinion publique à cause de la montée des partis d’extrême droite ». En résumé, ne pas tenir compte des désirs ni du vote du peuple souverain, occulter la crise économique, les problèmes d’insécurité et de communautarisme que nous subissons déjà, persister dans une idéologie irresponsable qui favorisera les appels d’air. Avec de tels remèdes, Doc, c’est l’Europe qui sera, à terme, condamnée.