Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Médias

  • « Dédiaboliser » ne suffit pas

    On a longtemps cru au FN, et certains continuent de croire, qu’il suffisait de « dédiaboliser » le parti, de développer de bonnes relations avec les médias en évitant tout « dérapage » antisémite ou raciste, et la route du pouvoir serait grande ouverte. 

    Pourtant, les dernières élections ont montré que, malgré la progression du FN, il y avait un autre problème. Le FN, qui avait annoncé la fin programmée de l’UMP, est bien forcé de constater que ce dernier résiste pas mal, de même qu’en 2008-2009, Marine Le Pen annonçait la fin de l’euro dans les mois à venir avec aussi peu de succès.

    Cela montre les limites de la dédiabolisation. Bien sûr, on ne veut plus des « dérapages » de Jean-Marie Le Pen mais cela ne suffit pas à faire un programme qui gagne les suffrages d’une majorité de Français. D’autant plus que Jean-Marie a des défauts mais garde plus de bon sens en matière économique que ses successeurs, qualifiant de « ridicule » dans Rivarol le maintien de la retraite à 60 ans demandé par les dirigeants du FN.

    En fait, on peut questionner les résultats de la dédiabolisation : alors que les sondages d’opinion publique montrent une évolution très forte, ces dix dernières années, de l’opinion des Français vers les positions du FN en matière de sécurité et d’immigration – avec des taux supérieurs à 60 % de gens favorables à un arrêt ou une diminution radicale de l’immigration et plus de sécurité -, cette évolution de plus de 20 points pour différentes questions sur ces thèmes s’est traduite de façon relativement modeste dans les élections. 

    Force est de constater que Marine Le Pen n’est pas arrivée au second tour des présidentielles en 2012, alors que son père, en 2002, ayant à l’époque l’image la plus détestable que pouvait avoir un homme politique, les enfants des écoles étant même appelés à défiler dans les rues entre les deux tours de l’élection pour « sauver la République », y était arrivé en passant devant Lionel Jospin qui, lui, avait une très bonne image dans les médias.

    La dédiabolisation a certainement un impact considérable sur les médias mais il ne faut pas confondre les médias avec le peuple dans son ensemble. Julien Rochedy, entrepreneur et ancien président du Front national de la jeunesse, donne une partie de la réponse aux succès électoraux relatifs du FN dans une interview à Valeurs actuelles : les théories macroéconomiques du FN, son opposition patriotes/mondialistes quelque peu dogmatique, son idéalisation d’un « État stratège et intelligent » sont éloignées des préoccupations plus terre à terre des Français entrepreneurs, artisans et autres qui se plaignent plutôt de l’envahissement de l’État ou de la hausse des charges, se situant sur le terrain de la microéconomie. Cet aspect des choses est bien trop négligé dans les débats au FN et sur le FN, où l’on accorde beaucoup plus d’importance aux déclarations supposées racistes de Le Pen, qui affectent le microcosme médiatique mais beaucoup moins le peuple.

  • Cyberattaque à TV5 Monde : chouette aubaine pour Bernard Cazeneuve !

    Posons les choses : pour commencer, sachez que je n’appartiens pas aux rangs des complotistes. En revanche, je crois fermement qu’il y a autour de nous, et particulièrement dans nos instances dirigeantes, des opportunistes prêts à sauter sur tout ce qui peut servir leurs petits intérêts et leurs grandes magouilles. Et en cela, la cyberattaque qui a touché TV5 Monde dans la nuit de mercredi à jeudi se révèle être une sacrée aubaine pour notre ministre de l’Intérieur. En effet, sa loi très controversée sur le renseignement – notre « Patriot act » à la française – passe à l’Assemblée le 13 avril. C’est-à-dire lundi prochain.

    Les documents balancés par le groupe islamiste CyberCaliphate en lieu et place des émissions de la chaîne française à vocation internationale contiennent, semble-t-il, tout et n’importe quoi. « En réalité, il s’agit d’un invraisemblable bazar administratif : le règlement intérieur d’une mairie de région parisienne, des annonces d’emploi pour des services municipaux, des extraits de budgets ou des fiches d’inscription à des activités de loisirs… », écrit Le Monde. Au milieu de tout cela, des documents présentés par les pirates informatiques comme « des informations confidentielles de l’État français ». Notamment « Plusieurs photographies présentées comme des cartes d’identité ou des passeports de soldats français, assorties de menaces » dont le ministère de l’Intérieur dit qu’elles « sont en cours d’analyse pour déterminer leur authenticité ».

    On est donc face à un extrême professionnalisme pour l’opération, et un côté Pieds nickelés pour le contenu. Ce qui peut laisser perplexe : tout ça pour ça ??
    Evidemment, s’il s’avère que les données communiquées sur les militaires en opération sont exactes, alors il faut vraiment s’inquiéter.

    On ne peut aussi que signaler l’inconséquence d’une myriade d’individus, inconscients semble-t-il des dangers potentiels qu’ils courent et font courir à leur proche environnement (familial et professionnel) en balançant tout ce qui les concerne sur les réseaux sociaux. L’armée a ainsi dû éditer un « Guide du bon usage des médias sociaux » à destination des soldats, les invitant à réfréner leurs désirs de mise en scène. Dans la même veine, on apprend avec effarement (l’Obs) que « Alors que les caméras de télévision se sont ruées en masse dans les locaux de TV5 Monde, après la cyberattaque dont la chaîne a été victime, les salariés ont laissé traîner sur les murs de la rédaction des mots de passe que les caméras ont captés et diffusés, sans le vouloir ». C’est la version moderne du classique « j’ai laissé la clé sous le paillasson par crainte des voleurs »…

    Pendant que l’enquête se poursuit, on peut en tout cas relever ceci : pas moins de trois ministres se sont déplacés sur les lieux du crime. Affaires étrangères, Culture et Intérieur au chevet du mourant. Fleur Pellerin et Bernard Cazeneuve en ont profité pour donner conjointement une conférence de presse, la première comme faire-valoir, le second pour caser – quelle aubaine ! – sa loi sur le renseignement. Et de faire la leçon aux journalistes : « Les événements d’hier [mercredi] soir ont montré que ceux qui menacent la liberté d’expression, ce ne sont pas les services de l’Etat […] mais bien ceux qui attaquent les rédactions pour les empêcher d’exercer leur métier. » Car c’est peu dire que son projet de Patriot act à la française passe mal. Et pas seulement dans la presse, dans le monde juridique aussi.

    On a ainsi pu entendre Marc Trévidic, au moment de quitter sa charge de juge d’instruction au Pôle anti-terroriste de Paris, confier ses inquiétudes au micro de RTL.

    « Il y a une absence totale de contrôle dans cette loi. On est très en dessous de ce qu’il faudrait… L’État peut être tenté de surveiller à un moment donné ses opposants, des mouvements sociaux, des mouvements de contestation… faire du renseignement politique. (…) Les critères sont tellement flous dans cette loi – sécurité nationale, diplomatie, intérêts essentiels économiques, etc. – que la marge de manœuvre est immense pour un Premier ministre. En l’état, si une loi de ce type tombe en de mauvaises mains, on est en danger… là, c’est le Premier ministre qui décide tout ce qu’il veut… en plus, on n’a absolument pas touché au secret défense. (…) Je pensais que les scandales NSA etc. avaient fait comprendre certaines choses, je constate que pas du tout ».
    – Vous êtes inquiet ? lui demande Yves Calvi
    – Oui, bien sûr. C’est une loi qui me paraît dangereuse. Je suis inquiet pour la démocratie.

  • Cyberattaque contre TV5 : une atteinte à la liberté d’expression ? 

    Mercredi 8 avril 2015, 22 heures : TV5Monde cesse brusquement d’émettre. Les écrans restent noirs. Une attaque informatique sans précédent, revendiquée par un groupe islamiste : le CyberCaliphate. Un logiciel, véritable cheval de Troie, prend possession du système d’information, du site Internet, des réseaux sociaux de la chaîne. Minuit, le directeur de TV5 précise l’ampleur des dégâts : « Nous ne sommes plus en état d’émettre […]. Nos sites et nos réseaux sociaux ne sont plus sous notre contrôle et ils affichent tous des revendications de l’État islamique. » Des menaces aussi contre des militaires français et leurs proches, des accusations contre François Hollande, responsable d’« une guerre qui ne sert à rien », des clins d’œil macabres aux « cadeaux de janvier à Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher ». Un scénario de science-fiction ? Non : la triste réalité.

    « Gouverner, c’est prévoir », disait Émile de Girardin. Faute d’avoir prévu, le gouvernement se précipite et improvise. Jeudi matin, Bernard Cazeneuve, Laurent Fabius et Fleur Pellerin sont dépêchés sur place. Le ministre de l’Intérieur annonce l’ouverture d’une enquête par le parquet antiterroriste de Paris, ainsi que la création de cinq cents emplois supplémentaires pour lutter contre ce type d’attaques. Fleur Pellerin s’apprête à réunir les dirigeants des grands médias. Laurent Fabius, dans un communiqué, déclare qu’« une fois de plus, les terroristes prennent pour cible la liberté d’expression et d’information. Notre détermination pour combattre le terrorisme est totale. » Plagiat de la première réaction de Manuel Valls sur Twitter : « L’attaque du réseau #TV5MONDE est une atteinte inacceptable à la liberté d’information et d’expression. Soutien total à la rédaction. » Ont-ils vraiment compris la portée de cette attaque ?

    Car ce n’est pas la liberté d’expression qui est, ici, en jeu. Les terroristes djihadistes veulent avant tout faire une opération de communication et montrer qu’ils sont omniprésents. Selon les spécialistes, cette attaque, dont l’enquête devrait permettre de déterminer les moyens utilisés pour la conduire, est nécessairement préméditée et préparée de longue date. Le gouvernement va-t-il prendre, enfin, la mesure du danger ? Ou, s’il l’a prise, cesser d’abuser l’opinion ?

    Les islamistes ont la capacité de commettre des attentats sur le sol français. Ils sont aussi capables de s’emparer de nos ondes. Peut-être, un jour, inaugureront-ils d’autres formes d’intrusion. Alors, que nos gouvernants prennent en compte le véritable problème : la volonté des djihadistes d’étendre leur empire, physiquement, en s’emparant de territoires ; moralement, en suscitant la peur et la soumission. Dans cet objectif, tous les moyens leur sont bons, des plus brutaux comme la violence terroriste, jusqu’aux plus technologiques. La cyberattaque contre TV5 n’est pas une atteinte à la liberté d’expression : c’est une nouvelle forme d’attentat. Le nier, c’est s’aveugler et aveugler tous les Français.

  • Deux mille mosquées à construire en France ? Pure démagogie

    Entretien avec Camel Bechikh

    En tant que président de l’association Fils de France, vous avez prononcé deux conférences lors de ce trente-deuxième rendez-vous de l’UOIF, au Bourget. Ce que les médias semblent avoir retenu de ces quatre journées, c’est la déclaration fracassante de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, exigeant la construction de deux mille nouvelles mosquées en France. Le moment était-il bien choisi pour une telle annonce ?

    Cette déclaration est assez peu crédible pour plusieurs raisons. La première est que Dalil Boubakeur, gentilhomme de surcroît, élu depuis des temps immémoriaux par les médias, les politiques, comme représentant officiel du culte musulman en France, ne s’est jamais intéressé à ces questions. La seconde est qu’il tient ces propos au Rassemblement annuel des musulmans de France, passage obligé pour qui souhaite dépasser la légitimité que seuls lui confèrent la presse, les partis et l’État algérien ; car, rappelons-le, Dalil Boubakeur œuvre légitimement pour ce pays, passant par le culte pour maintenir une présence auprès de ses ressortissants émigrés, de leurs enfants, petits-enfants, devenus français.

    L’idée de cet islam de France est, dit poliment, juste une belle farce, puisque nos gouvernements successifs traitent en priorité avec Rabat et Alger pour le construire. Oui, un jeu de dupes, puisque ces questions intérieures relèvent en fait d’une mécanique directement liée au Quai d’Orsay. Pour revenir au sujet, sur quelles bases ce nombre de deux mille mosquées à construire est-il fondé ? Sur quel calcul démographique, géographique, mais aussi sociologique, puisqu’il faut déterminer un besoin relatif à la pratique d’un culte, la prière en l’occurrence, observée par une faible minorité des musulmans dans notre pays ? Enfin, cette annonce extravagante, dans un moment de tension extrême dans notre pays, n’est utile qu’à des fins démagogiques. 

    Les mêmes médias assurent que la jeunesse musulmane de France serait en voie de radicalisation. Réalité ou simple effet de loupe ?

    Il n’est pas niable que les lectures littéralistes ont progressé chez les jeunes musulmans, lectures littéralistes ne devant toutefois pas être confondues avec le djihadisme aujourd’hui strictement surveillé par les pouvoirs publics. Cela dit, les minorités radicales, quelles qu’elles soient, demeurent largement plus voyantes que l’immense majorité apaisée, souvent parce qu’elles se distinguent par leur apparence, qu’elles veulent remarquable dans la société. À ce titre, djellaba-babouches et bombers-Dr. Martens, même logique !

    À en croire les récents propos tenus par Tariq Ramadan, on sent chez lui une évolution, comme s’il se rapprochait désormais des thèses défendues par Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. On se trompe ?

    Il est en effet à souligner que Tariq Ramadan propose de nouvelles pistes prenant davantage en compte la culture européenne, française, à défaut du droit et de la revendication dont se sont abreuvées les associations au discours victimaire. C’est une excellente chose. Tariq Ramadan, pour peu qu’on lui fiche enfin la paix avec l’accusation de double discours, aurait, s’il se rapproche plus encore des pistes novatrices de Tareq Oubrou, beaucoup à apporter. Le mieux par ailleurs serait, comme Robert Ménard l’a souvent fait, de lui donner la parole.

    Propos recueillis par Nicolas Gauthier

  • Jean Germain a préféré la mort…

    Etudiant à Tours dans les années 90, j’y ai connu la fin du règne de Jean Royer et le début de l’ère de son successeur. J’ai appris avec tristesse le geste de désespoir de Jean Germain. Je ne me substituerai pas à la justice quant à l’affaire des mariages chinois, mais je tiens à souligner certains points.

    Tout d’abord, Jean Germain ne supportait pas le déshonneur, il a préféré la mort. Je n’encourage personne à mettre fin à ses jours, mais j’invite certains dirigeants politiques à renoncer à leur vie… politique ! Tant mieux pour eux si, à la différence de Jean Germain, ils assument le déshonneur, mais les Français n’admettent plus la honte, la honte de les voir dans tous les médias et, pire, la honte de les entendre donner des leçons quand il faut subir quotidiennement les fruits de leur incompétence et de leur malhonnêteté.

    Ensuite, Jean Germain incarne tous les élus, et plus largement toutes les personnes investies dans la politique ou dans des activités associatives. Jupiter lui-même ne peut contenter tout le monde, ainsi monsieur Germain a subi les critiques et les calomnies, avant même l’ouverture d’un procès. Internet et twitter amplifient et décuplent le pouvoir de nuisance de l’ancestral bouche-à-oreille permettant à chacun d’être avocat, procureur et juge. Il est désormais trop tard pour soutenir Jean Germain. D’ailleurs, je signale à ceux qui ne tarissent pas d’éloges pour Jean Germain que, soit leur ami était coupable des faits qui lui sont reprochés et était donc un ami peu recommandable, soit il était innocent mais n’avait aucune confiance dans la justice de son pays… Ce qui est encore moins rassurant !

    Enfin, j’attire l’attention de tous les dirigeants politiques sur certaines limites : celles, bien définies, de leurs mandats, mais aussi celles, plus floues, de la sagesse, du bon sens et de la bienséance. Même si l’on n’en tire aucun enrichissement personnel, même si cela peut rapporter quelque argent pour le commerce local, est-il bien raisonnable pour un maire de prendre régulièrement la pose, ceint de l’écharpe tricolore et cerné de jeunes mariés asiatiques, façon DisneyLand ?

    Je n’oublierai jamais le passage d’un discours de Jean Royer, remettant les diplômes à une promotion d’ingénieurs : « Malgré ses responsabilités, malgré ses fonctions, il faut savoir conserver des loisirs, et entretenir des passions. Moi-même, le soir, lorsque ma femme vaque à ses occupations, il m’arrive de m’isoler dans une chambre et je m’adonne… à la lunette ! » Rires difficilement contenus dans l’assemblée des jeunes diplômés immatures… Jean Royer était certes un peu vieux jeu, mais sa fameuse lunette astronomique ne l’aura jamais conduit devant les tribunaux.

    À Jean Germain, friand de locutions latines : Virtus junxit mors non separabit[ref]Ce que la vertu a uni, la mort ne le séparera pas.[/ref].

  • UMP : des primaires très secondaires

    Inaugurées par les socialistes en 2011, les primaires se sont imposées comme le subterfuge par excellence pour monopoliser l’espace médiatique pendant d’interminables semaines, au rythme de foisonnants lieux communs d’une pétrifiante vacuité. Au terme de débats hautement soporifiques, le PS avait-il pu ainsi introniser son candidat par défaut, François Hollande, en remplacement de Dominique Strauss-Kahn, retenu, lui, à New York par des ébats bassement anatomiques.

    Se sentant obligés de se prêter à ce laborieux exercice pour désigner leur nouveau président de parti en 2012, après que leur leader naturel se fut reconverti en conférencier de luxe, les ténors de l’UMP ont orchestré un pathétique combat de coqs opposant Jean-François Copé, l’amateur de viennoiseries, à François Fillon, le Barrichello qui se rêve Schumacher mais se fait toujours avoir à la fin. Le psychodrame, qui atteignit son point d’orgue avec l’entrée en scène de l’inoubliable CONAR (Commission nationale des recours), fit les gorges chaudes des médias et le désespoir des militants.

    Revenu depuis remettre un peu d’ordre dans un panier de crabes qui partait complètement en vrille, Nicolas Sarkozy se retrouve dans la situation un peu ridicule de l’ancien chef d’État omnipotent contraint de passer par la case « primaires » pour être candidat aux présidentielles de 2017. Le risque est multiple : les dissensions intestines de l’UMP n’en resurgiront que plus saillantes et irréconciliables. Les querelles d’ego qui exaspèrent les Français seront d’autant attisées. Le centre, qui devrait participer aux festivités, sera purement et simplement occulté par les stars de l’arène Umpiste. Et, en filigrane, émergera le sempiternel dilemme qui agite la classe politique : comment vaincre la montée inexorable du FN ? Ce FN qui n’a pas besoin d’un télé-crochet politique pour s’attribuer un chef incontesté, qui préfère parler des vrais problèmes du peuple que de s’appesantir sur les bisbilles internes, qui défend une ligne claire là où d’autres se perdent en digressions embrumées.

    Fort des leçons passées de l’école buissonnienne, Sarkozy va retenter d’embrigader les électeurs frontistes, tandis que Juppé, chantre du multiculturalisme et du vivrensemble simulé, s’efforcera d’attirer dans ses filets l’aile gauchisante de l’UMP, du centre, et les innombrables déçus du hollandisme. Quant à Fillon, ne pas l’enterrer trop vite. Tapi dans l’ombre, il attendra patiemment que les deux rivaux historiques s’essoufflent et lassent l’auditoire avant de refaire surface. Une stratégie qui pourrait s’avérer payante. En arrière-plan, les autres prétendants feront de la figuration, dans la perspective d’obtenir un score suffisant pour briguer un ministère régalien en cas de victoire en 2017.

    Comme toujours, ces primaires ne seront que des tremplins aux ambitions personnelles de chacun, et ne serviront en rien les intérêts de la France. À l’inverse, elles parasiteront les vraies priorités. Elles ne seront qu’une mascarade au dénouement connu d’avance, comme le dénonce Nicolas Dupont-Aignan. À moins que le présumé vainqueur ne soit entre-temps rattrapé par la batterie de casseroles qui pendouillent à ses basques. Auquel cas, la droite devra, comme la gauche naguère, se voir adjuger un candidat par défaut. Réponse en novembre 2016. On n’a pas fini d’en entendre parler.

  • Quand Ségolène Royal explose en vol

    Il a un truc, François Hollande. Un truc avec les femmes. Je ne sais pas ce que c’est, et entre nous je ne tiens pas à le savoir, mais c’est un fait : il les rend folles. D’accord, on peut supposer qu’il les prend déjà un peu border line de nature, allumées voire illuminées, mais force est de constater que le compagnonnage avec « ni-ni » finit de les rendre totalement barjots !

    De Valérie Trierweiler la hargneuse, on a tout dit ou presque. Pour l’heure, elle poursuit sa tournée mondiale de première dame bafouée et s’apprête à sortir dans quelques semaines la version poche de Merci pour ce moment, augmentée dit-on des textos présidentiels : « Reviens, tout est pardonné », « Ah, que je t’aime, que je t’aime », « Qu’est-ce qu’elle a, ma gueule », etc. De son côté, midinette qui joue les effacées mais réquisitionne la garde présidentielle au nom de ses « fiançailles » avec le chef de l’État, Julie Gayet se cherche un rôle entre Paris Hilton et la Pompadour.

    Reste que la plus allumée, celle dont je vous entretenais hier ici même, c’est Ségolène Royal. La mère jamais épousée revenue en impératrice douairière après que la concubine en titre eut été répudiée ; Ségolène, l’ex-candidate à la présidentielle, l’illuminée de la Grande Muraille, celle qui connut l’extase de la bravitude explose en vol.

    Dans un entretien accordé au journal Ouest France ce lundi de Pâques, Ségolène Royal reprend le rôle qu’elle préfère : dire tout le bien qu’elle pense d’elle-même. Elle s’aime. Mieux que cela : elle s’admire. À l’entendre, d’ailleurs, toute l’action de ce gouvernement repose sur elle : « J’arrive à concilier ce qui paraît inconciliable, déclare-t-elle, comme sur la question du nucléaire, par exemple. Et ça, c’est grâce à mon expérience de vingt-cinq ans d’élue de terrain et au fait que je ne m’en laisse jamais compter. » Sur ce dernier point, il est vrai qu’on ne peut pas lui donner tort : elle n’écoute personne. Change d’avis comme de chignon et règne par la terreur. Elle est si sûre de son pouvoir qu’elle n’hésite pas à l’affirmer : « Même si je voulais partir, on me demanderait de rester. »

    Qui le lui demanderait ? Hollande, sans doute, qui semble prêt à toutes les compromissions pour continuer à promener son gros derrière entre deux ou trois chaises. Et pour flatter la dame, on présente sa loi sur la transition énergétique comme « l’un des textes les plus importants du quinquennat ». Pourtant, comme le soulignent des médias qui en ont marre de se faire grossièrement balader par Ségolène Royal : « Dans les faits, le seul projet que la ministre semble sur le point lancer est la poursuite sur un plan national de celui qu’elle avait “porté lorsqu[‘elle] étai[t] à la tête de la région Poitou-Charentes : un habitant/un arbre. Au niveau national, cela doit représenter 64 millions d’arbres”. »

    Reste que l’étonnant est qu’on s’étonne encore car il y a belle lurette que la girouette du Poitou grince à tout vent. En 2009, déjà, alors qu’elle s’imaginait en Jeanne D’Arc sauvant la France, elle affirmait à qui voulait l’entendre : « Oui, j’ai inspiré Obama et ses équipes nous ont copiés. » Il est vrai que ça saute aux yeux !

  • Chrétien : un mot qui ne passe pas dans le métro !

    Rappel : Les Prêtres seront en concert à l’Olympia en juin prochain afin de récolter des fonds. Des affiches placardées dans le métro a disparu la mention « en soutien aux chrétiens d’Orient ». La RATP et sa régie publicitaire Metrobus ont confirmé avoir refusé de publier que le concert était au bénéfice des chrétiens d’Orient, expliquant que « cette information se situe dans le contexte d’un conflit armé à l’étranger, et […] que le principe de neutralité du service public qui régit les règles de fonctionnement de l’affichage par Metrobus trouve en effet dans ce cas à s’appliquer ».

    Depuis 1997, début du gouvernement Jospin, le président-directeur général de Metrobus, régie publicitaire de la RATP, est monsieur Gérard Unger. Ce dernier fut également président de RMC et de SOFIRAD. C’est toujours sous la présidence de François Mitterrand que Gérard Unger fut nommé administrateur de l’INA. Il cumule également des fonctions aux conseils de surveillance ou aux directoires de Publicis, Médias et Régies Europe et Mediavision – Jean Mineur.

    Ne le cachons pas, Gérard Unger est, par ailleurs, un militant PS de longue date.

    En outre, Gérard Unger est président de l’antenne française de JCall, réseau associatif européen composé de Juifs européens et d’amis d’Israël, vice-président de la LICRA, et membre du Bureau exécutif du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF).

    Le samedi 4 avril, veille de Pâques, est publié le communiqué suivant : « La RATP, dans un souci d’apaisement, et compte tenu de la situation humanitaire dramatique vécue par les minorités chrétiennes d’Orient dans les circonstances actuelles, a décidé d’offrir la possibilité de procéder à une nouvelle campagne d’affichage en mentionnant qu’elle est faite au profit de l’association L’Œuvre d’Orient. »

    Alors que la mémoire des victimes du génocide juif est ardemment défendue par des organismes comme la LICRA, je suis attristé que la RATP et Metrobus choisissent les mots de « situation humanitaire dramatique », « dans le contexte d’un conflit armé à l’étranger » pour évoquer « l’éradication des chrétiens d’Orient » selon les propres termes de Laurent Fabius à l’ONU.

    Enfin, ce geste généreux « d’offrir la possibilité », moyennant finances bien entendu (et certainement plus que trente pièces d’argent), me conforte dans ma conviction que c’est bien le mot « chrétien » qui dérange la RATP et Metrobus, comme Jésus de Nazareth a dérangé, en son temps, un ordre établi.

    Ils devront aussi songer à remplacer les noms de station jugés contraires à la laïcité et à l’obligation de neutralité, comme Filles du Calvaire, Saint-Placide, Saint-Sulpice et autres Notre-Dame. Alors, tout sera accompli.

    Je crois en la Résurrection, je l’attends, je l’espère…

  • Via Crucis : le pape face aux barbares

    Rendons hommage au pape François pour son courage. Lors du chemin de croix, il a osé s’exprimer clairement au sujet des persécutions dont sont victimes les chrétiens de par le monde. « Aujourd’hui, nous voyons nos frères persécutés, décapités et crucifiés pour leur foi en Toi, sous nos yeux ou souvent avec notre silence complice », a déclaré, de sa voix douce, le Saint-Père, qui est allé jusqu’à dénoncer la « furie djihadiste », sa « brutalité insensée » ! On est loin du honteux communiqué de l’Élysée qui, au sujet de la tuerie de l’université kenyane, omettait de préciser que la plupart des victimes furent froidement abattues du fait de leur appartenance au christianisme. Aujourd’hui, nos grands médias accordent une place démesurée au projet de lycéens de s’attaquer à une mosquée de Montélimar. Ce projet, s’il est confirmé, est bien sûr condamnable et ses concepteurs mériteront d’être punis. Mais qu’est-ce qui est plus grave, entre un projet non exécuté et l’attaque de l’université de Garissa ? Attaque durant laquelle un tri ignoble a été fait entre musulmans, dignes d’avoir la vie sauve, et chrétiens, à massacrer. Que fait notre intelligentsia, si prompte à s’indigner lors de la tuerie de Charlie Hebdo ? Où sont les pétitions, les manifestations de rue et les pancartes « Je suis un étudiant kenyan chrétien » ?

    Il est urgent de prendre conscience du péril qui menace le monde. Ce péril, il faut oser dire son nom, comme l’a fait le pape. Il se nomme djihadisme. Par ses actions délibérément cruelles et odieuses, il n’est pas inexact de qualifier ce terrorisme islamiste de nouveau nazisme, voire de nazislamisme. Cette vague monstrueuse n’a pas de frontières, elle sévit sur au moins trois continents avec des méthodes similaires, que ce soit au Nigeria, au Mali, au Kenya ou en Tunisie, au Pakistan, en Irak ou en Syrie, à Montauban, à Toulouse, à Bruxelles ou à Paris. Le calcul électoraliste consistant à refuser de nommer ce péril, par crainte d’« amalgame », revient à faire la politique de l’autruche. Les conséquences de cette politique sont désastreuses et elles le seront encore davantage demain. Non, il ne s’agit pas de stigmatiser les musulmans, dont les droits individuels sont garantis par la Constitution française, comme ceux de tous les citoyens. Il s’agit de dénoncer la minorité inculte prétendant parler au nom de l’islam. En la dénonçant clairement, aucun amalgame n’est fait, bien au contraire. Il s’agit même d’un service à rendre à la majorité des musulmans, qui a bien du mal à se faire entendre.

    N’oublions pas que bon nombre des victimes de cette barbarie islamiste sont des musulmans, depuis les Nigérians du Nord jusqu’aux chiites ou aux soufis, de la Libye au Pakistan en passant par l’Irak. Certes, les communautés chrétiennes d’Orient et les Yazidis sont les premières victimes des nazislamistes de l’État islamique et il est juste de se solidariser avec eux. Il ne faut pas rester « neutre », comme le voudrait la RATP, qui a interdit de mentionner les chrétiens d’Orient dans une campagne publicitaire pour un concert. Les bourreaux de l’État islamique savent utiliser de manière redoutable les nouvelles technologies pour mettre en scène leurs crimes odieux. Il convient d’utiliser les mêmes moyens qu’eux afin de les dénoncer et de démonter leur propagande mensongère et obscurantiste. Pour cela, il faut dénoncer courageusement, comme le pape François l’a fait durant la Via Crucis, cette nouvelle barbarie.

  • École : la pédophilie est-elle un vrai danger ?

    La multiplication des révélations sur des enseignants pédophiles serait-elle le signe d’une épidémie ? Faut-il que les parents se méfient en déposant leurs enfants le matin ? Voire qu’ils exigent que seules des femmes s’occupent de leur progéniture ? S’il est évident que ces affaires de pédophilie dans les écoles sont scandaleuses et qu’il convient de sanctionner les coupables sans faiblesse, il est tout aussi évident que la proportion d’enseignants pédophiles est infime. Il serait tout aussi injuste de stigmatiser toute la profession qu’il était injuste d’accuser tous les prêtres de pédophilie.

    Le vrai scandale dans ces affaires est que la justice ne prévienne pas l’Éducation nationale des condamnations d’enseignants. Cette carence est un signe de la grande misère de la justice en France. Au-delà de la politique laxiste de l’actuel garde des Sceaux, au-delà des délires gauchistes de certain syndicat de magistrats, le manque de moyens récurrent depuis des années, en magistrats, en greffiers, en secrétaires, a entraîné une dégradation de la qualité de la justice en France. C’est toute la classe politique qui est responsable de cette situation qui fait de la justice française une justice indigne d’un pays développé.

    Il existera toujours un risque que, dans des métiers au contact des enfants, se glissent des pervers, que ce soit des enseignants, des animateurs, des entraîneurs ou autres. Pour autant, le danger principal qui guette les élèves et que les parents devraient redouter n’est pas celui-là. Ce n’est pas non plus le manque de moyens, même s’ils sont très mal employés. À l’école, les enfants courent le danger de subir des méthodes d’enseignement conçus par des Folamour pédagogues. Ils courent le danger d’être confiés à des remplaçants peu qualifiés ou à des animateurs, pour le temps périscolaire, pas qualifiés du tout. Ils courent le risque, du primaire jusqu’au lycée, de ne plus recevoir une instruction digne de ce nom du fait des multiples et successives « réformes », y compris la dernière concernant le collège, qui détruisent la transmission de savoirs solides au profit d’activités tape-à-l’œil mais indigentes. Ces dangers, toute la classe politique, de Haby à Vallaud-Belkacem, en est responsable également. Mais ces dangers-là ne feront pas la une des médias.

    On peut même regretter que ces affaires masquent les scandales que sont la réforme du collège et la soumission du ministère au lobby du tourisme, au détriment de l’intérêt des élèves, dans la modification du calendrier scolaire.

  • Dérapage

    Avec lui, on peut être sûr que ça marche à tous les coups. À son âge, et avec son caractère, on ne se refait pas.

    Pourtant, il y a une quinzaine de jours – Patrick Cohen avait invité Jean-Marie Le Pen à sa « matinale » de France Inter, sans la moindre arrière-pensée, naturellement. Or, le président d’honneur du Front national, à la surprise générale et, allez savoir, peut-être à la grande déception de l’animateur, ne s’était rendu coupable d’aucun de ces dérapages plus ou moins contrôlés, qui ont jalonné son parcours en faisant le scandale affiché et le bonheur secret des médias et de ses adversaires politiques, qui ne lui ont jamais manqué (en nombre).

    Du coup, Marine Le Pen qui, si l’on en croit un écho perfide de L’Obs, avait fait des pieds et des mains pour obtenir l’annulation de l’émission, avait poussé un gros soupir de soulagement.

    Chassez le naturel, il revient au galop. Lorsque le journaliste-vedette de BFMTV a demandé jeudi matin, mine de rien, à son invité matinal, un certain Jean-Marie Le Pen, s’il lui arrivait de regretter d’avoir parlé il y a vingt-cinq ans, à propos d’Auschwitz et des chambres à gaz, d’un « point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale », quelle réponse espérait-il ? Bien entendu, celle qu’il a eue. M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, M. Bourdin fait de la provoc’ en le sachant.

    À provocateur, donc, provocateur et demi. Cochon qui s’en dédit, comme disaient au jour de marché, en crachant dans leur main, nos aïeux paysans. Dame, on est menhir ou on ne l’est pas. Et Jean-Marie Le Pen a donc réaffirmé fièrement et joyeusement un propos qui lui a déjà valu quinze condamnations et, pour la seizième fois, l’ouverture immédiate d’une enquête pour contestation de crimes contre l’humanité, ce qui est faux à la lettre mais correspond parfaitement à l’esprit de la chose. Et bien sûr, automatiquement, grand branle-bas dans Landerneau, comme ne pouvaient l’ignorer et comme le souhaitaient le journaliste et son interlocuteur.

    Qu’importe à Jean-Marie Le Pen que sa douteuse boutade soit factuellement plus que discutable, moralement rien de moins que monstrueuse, politiquement suicidaire pour lui, qui n’en a cure, et meurtrière pour sa fille, qui fait tant pour se dédiaboliser ! D’une pierre il fait trois coups. Il rappelle au public qui pourrait en douter que Petit bonhomme n’est pas mort, il rappelle à sa fille qu’elle ne serait littéralement rien sans lui, créateur du Ciel, de la Terre, du Front et de la Marine. Il fait ressurgir, sous le masque avenant que lui a plaqué celle qui, de son vivant, a pris sa succession, occupe la maison et l’exhibe vivant et embaumé sur son fauteuil branlant et doré de président d’honneur, le vieux visage du Front national d’origine. Ce faisant, il fait évidemment la joie de ses ennemis et jette le trouble chez les siens.

    Drôle de jeu de famille où se mêlent oppositions politiques et questions personnelles, et qui contraint l’héritière du nom et de la marque à se démarquer du fondateur. Choix crucifiant qui l’amène chaque fois à préférer son avenir au passé de son père et à s’éloigner de lui sans pour autant aller jamais jusqu’à la rupture définitive. La présidente en fonction a immédiatement fait connaître « son profond désaccord, sur la forme et sur le fond, avec Jean-Marie Le Pen » (sic). À chaque nouvelle incartade du vieux chef, les mises au point, les admonestations et les menaces de sanction se font plus lourdes et plus sèches, et c’est l’inévitable Florian Philippot qui a été chargé de faire planer sur le fautif la menace de ne plus être investi chef de file du FN aux régionales de décembre en Provence-Alpes-Côte d’Azur.

    Ainsi va la vie de famille, dans la famille Le Pen. Elle ne changera pas son père. Elle ne changera pas de père. Elle sait ce qu’elle lui doit. Elle sait ce qu’il lui coûte. Et ce sera comme ça, jusqu’au bout.

  • Attentat au Kenya : 147 morts. Qu’importe, ils ne s’appelaient pas Charlie !

    En un an et demi, ce sont au moins 350 personnes qui ont été tuées au Kenya dans les divers attentats des islamistes de Shebab : 67 dans le centre commercial Westgate de Nairobi (septembre 2013), une bonne centaine dans les raids qui ont ensanglanté les villages de la côte (en juin-juillet 2014), 28 dangereux « intellectuels », c’est-à-dire des enseignants, dans un bus (fin novembre dernier), 147 étudiants au moins sur le campus de l’université de Garissa ce jeudi… Le pays a connu plus de 130 attaques ces dernières années, cela pour le punir de son intervention en Somalie. Tout cela dans l’indifférence générale ou presque. Un petit communiqué de nos présidents et l’affaire est close.

    Dix morts à Paris, c’est toute la planète qui défile et se rebaptise Charlie. Des centaines d’Africains froidement exécutés – notamment parce qu’ils sont chrétiens –, c’est un règlement de comptes entre barbares. Et ça, c’est l’expression du racisme bien crasseux de nos médias et de nos politiques, pourtant si prompts, ici, à chasser tous les maux et les mots au suffixe en « isme » et en « phobie ». Ce qu’ils pensent au fond d’eux ? « Que tous ceux-là s’entretuent, ils seront autant de moins à débarquer chez nous ! » La nouvelle, au lendemain du massacre des étudiants de Garissa, fait moins de temps d’antenne que le médicament contre la nausée ou le PV électronique. Qui est bien sûr sans comparaison avec le temps consacré à la météo, aux départs en week-end et au calendrier modifié des vacances scolaires 2015-2016.

    Les informations ne sont que le reflet de nos préoccupations et les massacres des Shebab, Boko Haram et autres branches d’AQMI n’en font partie que par raccroc. On a tort et notre aveuglement nous tuera.

    Hier, à Garissa, le commando a éliminé tous les non-musulmans. « Nous avons trié les gens et libéré les musulmans. Il y a beaucoup de cadavres de chrétiens dans le bâtiment. Nous en retenons aussi beaucoup qui sont toujours en vie. Les combats se poursuivent à la faculté », a déclaré à l’agence Reuters Cheikh Abdiasis Abou Moussab, porte-parole des forces d’intervention. Autrement dit, ces gens-là tuent tous les chrétiens, mais cela ne fait pas une information à l’antenne. On peut avancer à cela une explication : on nous explique au cours du même journal télévisé que fort peu de gens aujourd’hui savent ce qu’est la fête de Pâques :
    « Le Christ ?
    – Connais pas.
    – La crucifixion ?
    – C’est quoi, ça ?
    – La résurrection ?
    – Ah ! Ah ! Ah !
    – Le carême ?
    – Jamais entendu parler.
    – Mais si, vous savez bien, c’est une sorte de ramadan à la française…
    – Ah oui, maintenant que vous le dites… »

    Voilà où nous en sommes. Au nom de la laïcité ? Même pas. Au nom de la bêtise, de l’inculture, de la lâcheté, de l’idéologie multiculturelle. Oublions donc notre culture pour faire de la place aux autres. À l’Autre, comme disent les sociologues et les psys. Qu’est-ce qui reste, alors ? La consommation. Et là, les ordures de Shebab et compagnie savent où taper : dans une vidéo de 66 minutes diffusée récemment, cette branche d’Al-Qaïda en Somalie appelle ses membres à « conduire des attaques similaires à celle du Mall Westgate ». « La guerre a à peine commencé », dit leur porte-parole. « Westgate est juste une goutte dans l’océan […] les attaques vont continuer ». Un autre, masqué, lance à ses troupes : « Dépêchez-vous, n’hésitez-pas. » « Si juste une poignée de combattants moudjahidine peut immobiliser le Kenya pendant près d’une semaine, imaginez seulement ce que des moudjahidine dévoués peuvent faire en Occident aux centres commerciaux américains ou juifs à travers le monde » , dit-il en conclusion tandis que s’affichent dans son dos les noms de nos centres commerciaux des Halles et des Quatre Temps à la Défense.

    Regardez autour de vous quand vous irez acheter vos chocolats.
    Joyeuses Pâques quand même.

  • L’invraisemblable culot de notre Premier ministre !

    Après dix jours passés en Chine, je retrouve, sans surprise, une France en bleu clair, une France si peu démocratique qu’elle n’a accordé que des broutilles à près de 40 % d’électeurs qui avaient choisi un bleu un peu plus foncé. Une France si peu républicaine que le binôme Hollande-Valls a décidé de se maintenir au pouvoir pour encore deux ans, bien qu’ils aient été massivement désavoués par un vote sanction.



    J’évoque la Chine car, dans le monde évolué où j’ai séjourné, le nom de Hollande est à peine connu, celui de Valls totalement ignoré. Ah si : deux ou trois personnes se souviennent de Hollande comme le Président qui a débarqué de l’avion en ayant oublié de fermer sa braguette ! La Chine, encore, où la France ne brille que par ses enseignes de magasins de luxe. J’étais, par exemple, à Chengdu (« petite » ville de 15 millions d’habitants), le pays des pandas : trois énormes magasins Hermès, un Cartier dont rêverait Paris, mais bien peu de voitures françaises… Quelques Peugeot, quelques Citroën, notamment taxis, une seule Renault en 10 jours de séjour… mais des millions de japonaises et d’allemandes !

    Revenons en France. Largement de droite, mais toujours aux mains des socialistes, toujours dirigé d’une main tremblotante par un Manuel Valls au plus bas de sa forme, mais qui clame tout haut vouloir rester à Matignon, car les Français l’en supplient… J’ai dû me déboucher les oreilles pour le croire… Comment un Premier ministre dont tous les médias s’accordent pour dire qu’il a reçu une gifle monumentale peut-il à ce point s’accrocher à son siège, et avec quel culot le fait-il… Les Français le supplient ? Entend-il des voix venues de Mars ? Ses services ne l’informent-ils pas de l’immense foule qui demande à le voir laisser sa place dorée à un homme plus performant, moins nerveux, plus dédié à sauver son pays de la faillite et non pas consacrant son temps à combattre l’unique ennemi de la république : le FN !

    J’ai réécouté quelques-unes des interventions « vallsiennes ». Celle de la soirée du second tour était surréaliste : « La droite républicaine remporte les élections. » Toujours cette hantise du FN, parti hors République, donc. « Les appels à la mobilisation républicaine ont été entendus. » Traduire par : le peuple m’a écouté en rejetant les voix de l’extrême droite ! « Chacun devra tirer les leçons de ce bouleversement politique. » Et là, je résume la pensée profonde de cet homme dont Marine Le Pen a si bien dressé le portrait le soir du second tour : « Chacun sauf moi, Manuel Valls, le grand vizir qui va le rester afin de pouvoir appliquer mon programme pour sauver la France, car seule mon action politique peut y arriver, quoi qu’en pense les Français qui n’ont rien compris au gigantesque travail que nous avons effectué pour le bien de notre pays depuis trois ans ! »

    Qu’on se le dise, en accord avec le locataire très provisoire de l’Élysée, il restera à Matignon tant que son patron restera fidèle à son poste de remise de décorations, d’inaugurations, de marches diverses et variées, de Paris à Tunis en passant par les Alpes. 

Rien ne le fera fléchir et surtout pas la volonté de 75 % des Français qui souhaitent les voir quitter au plus tôt le poste de pilotage du paquebot France.

  • Carton rouge pour Canal+ !

    On peut avoir conscience des dérives et des manipulations des médias et continuer à suivre le football à la télé. On peut redouter la vulgarité et l’arrogance d’un Pierre Ménès et regarder néanmoins tous les dimanches soir le « Canal Football Club », parce qu’on aime ce jeu et pour simplement se détendre.

    Récemment, Philippe Bilger avait délivré un avis de réserve appuyé (une sorte de carton jaune) aux prétendus spécialistes du « Canal Football Club ». Ce dimanche, journée électorale, nous sommes passés dans la propagande idéologique à l’occasion de la venue de M. Zidane. Quelle surprise de découvrir un personnage intelligent, suffisamment madré pour ce genre d’exercice, en même temps qu’assez sincère ; en un mot, quelqu’un de sympathique, alors que je le considérais jusqu’à présent comme un personnage un peu falot.

    Et pour le coup, M. Zidane m’a complètement détrompé quand, sous les questions insistantes d’une « Bisounourse » de service, l’icône du ballon rond s’est laissée aller à expliquer que lui aussi était contre la montée du Front national. Cela aurait mérité immédiatement un carton rouge, mais on sait bien que les arbitres sont des vendus, au mieux des incompétents dans ce pays de merde ! Pourquoi le cacher : la rage m’a pris, pour ne pas dire la haine, pour faire écho à un article encore plus récent de M. Bilger sur l’émergence de la haine dans le monde politique français d’aujourd’hui.

    En tant qu’électeur occasionnel du FN, plus par tactique que par la grâce de son programme économique, je me suis senti méprisé et attaqué. Jusques et y compris dans les émissions de divertissement – par le passé, on s’était déjà « appuyé » les Boudjellal, Noah, Bruel et Compagnie -, on doit subir les oukases, les insultes, le discrédit décrété par des donneurs de leçons, des menteurs, des incompétents, des frappeurs de cuir ou des roucouleurs.

    Nous devons ouvrir grands les yeux, le combat idéologique des prétendus républicains – en réalité des Robespierre prêts à recommencer la lessive idéologique – se durcit progressivement et pourrait devenir une guerre au fur et à mesure que s’accroîtra le risque de renvoi des usurpateurs au pouvoir depuis des décennies. La route de la libération sera longue, dure, peut-être mortelle. D’ores et déjà, luttons contre le SIDA cérébral qui nous ronge jour après jour. Pourquoi ne pas nous désabonner des chaînes de Canal+ et cesser de regarder les chaînes de ce groupe, notamment i>Télé qui n’a pas eu de scrupule à chasser
    M. Zemmour et à remettre en selle Mme Pulvar.

    Pour l’honneur, nous ne pouvons pas accepter docilement la montée, non du Front national, mais de la dictature floue de ce monde d’inversion dans lequel, comme le prévoyait Churchill, les fascistes s’appellent antifascistes. Même si je ne suis pas un électeur inconditionnel du Front national, j’affirmerai désormais que « Je suis Front national », car objectivement il y va de notre avenir démocratique, si ce mot possède encore un sens aujourd’hui.

  • Élections départementales et cocus des sondages

    Les soirées électorales se suivent et se ressemblent. Chacun y explique comment il a gagné, même quand il a objectivement perdu. L’exercice est connu et fait rire tout le monde ; hormis quelques-uns, et même mon adorable chat, Mouflette, qui en a pourtant miaulé d’autres…

    Mais là, ce scrutin départemental innove en matière sémantique. C’est le mieux que prévu ou le pire qu’annoncé ; ce sur fond de sondages souvent faits au doigt mouillé, quoique…

    En effet, ces sondeurs qui persistaient à donner le Front national pour premier parti de France se sont mis le doigt en question en plein dans l’œil, et ce jusqu’au coude. Quoique, en termes de voix et non point d’élus, le FN demeure malgré tout ce fameux « premier parti de France ».

    Sans verser dans le complotisme de comptoir, il n’est pourtant pas incongru d’imaginer que les gens d’en haut, ceux qui comptent, aient pu se mettre d’accord sur le dos de ceux d’en bas, qui comptent déjà moins. Des exemples ? Le club Le Siècle, là où fricote le gratin, arbitre des élégances démocratiques, lequel va du MEDEF à la CGT, de Libération jusqu’au Figaro. Là où il n’est toujours pas incongru de penser que les résultats électoraux à venir du Front national aient pu être sciemment surestimés, histoire d’allumer un ou deux contre-feux ; d’où ces sondages relayés en boucle par les médias dominants, qui tenaient aussi la gauche pour perdue et la droite à la ramasse. Si tel était le cas, ce fut plutôt bien joué ; le système gouverne mal, mais se défend bien.

    Du coup, ces commentaires dominicaux d’un genre nouveau :

    L’UMP et ses alliés centristes, idiots utiles, façon porteurs de valises, ont gagné, sachant que leurs résultats étaient au-dessus des résultats que les mêmes sondeurs leur annonçaient.

    Le PS et toute la troupe de dingos les ayant accompagnés, au gré des contingences locales – Front de gauche, écologistes pro ou anti-gouvernementaux, sans oublier quelques indépendants s’étant invités dans ce scrutin par l’entrée des artistes. Eux aussi ont gagné, parce qu’au lieu d’une sévère dérouillée, ils n’ont eu à subir qu’une relative fessée ; fessée très relative, surtout par rapport à celle que leur promettaient les sondeurs en question.

    Et le Front national, au triomphe annoncé, toujours par les mêmes faiseurs d’opinion, mais qui ne connaît, là, qu’un banal succès de plus.

    Et voilà comment l’on invente – et instrumentalise – la victoire en trompe-l’œil et la défaite par défaut. L’UMP-UDI : c’était mieux que le pire prédit. Le FN : c’était moins bien que le plébiscite annoncé. Le PS : c’était moins catastrophique que prévu.

    C’est une façon de voir. Naguère, ma femme me trompait cinq fois par semaine ; aujourd’hui, ce n’est qu’un jour sur deux. Je suis donc un mari heureux.

    Rendez-vous aux élections régionales de décembre prochain, juste histoire de connaître les noms des futurs cocus.

  • Marisol Touraine et le vin de France, ou l’hygiénisme (in)sécuritaire

    Médias et sociologues s’attardent depuis quelques années sur la notion d’« hédonisme sécuritaire » ; cette thèse prétend qu’une partie de l’électorat de droite a été acquise au progressisme sociétal et au libéralisme économique, mais n’entendrait pas renoncer à sa sécurité et à l’ordre. La campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 fut exemplaire de ce nouveau paradigme politique.

    À cette conception droitière répond une conception purement sociétaliste, elle aussi inspirée des États-Unis, et dont le gouvernement se fait aujourd’hui l’écho par son ministre de la Santé, madame Marisol Touraine. Appelons cette vision du monde l’« hygiénisme (in)sécuritaire ». L’hygiénisme (in)sécuritaire consiste à toujours un peu plus infantiliser les citoyens adultes, à refuser le risque inhérent à toute existence ; le tout en niant paradoxalement les vrais dangers de sécurité car ces faits contreviennent à l’idéologie irénique de l’empire du bien universel. Plutôt que de mener la chasse aux voyous, un gouvernement d’inspiration « hygiéniste (in)sécuritaire » préférera interdire la consommation de cigarettes dans les œuvres de fiction cinématographiques au prétexte que cela pourrait entraîner des Français à fumer ou à continuer de fumer. Il s’agit du gouvernement de Big Mother.

    Le dernier projet « hygiéniste (in)sécuritaire » en date concerne nos vins français. La Revue du vin de France estime que « le nouvel arsenal anti-vin préparé par le gouvernement donne le vertige ». En effet, aux yeux de Big Mother, le vin est un produit toxique et dangereux, tout doit donc être mis en place pour en limiter au maximum la consommation : hausse de la fiscalité, durcissement de la loi Évin (jusque dans la fiction ?), répression sur les réseaux sociaux… Les bouteilles de vin seront peut-être même affublées d’une étiquette d’avertissement tels de vulgaires paquets de cigarettes.

    Ces gens ne reculent jamais devant une ânerie, ils se moquent totalement du fait que le vin appartient au patrimoine immatériel français et est un produit d’exportation majeur pour notre commerce. D’ailleurs, l’État devrait éduquer les Français à la consommation intelligente du vin plutôt que de dévaloriser un emblème national. Nous ne sommes plus au temps de la prohibition, l’alcoolisme est toujours un fléau majeur mais ce n’est pas le durcissement des lois anti-vin qui y changera quelque chose. Le seul résultat d’une politique aussi absurde sera une dévalorisation des vins français à l’étranger et la dénaturation profonde d’une tradition millénaire. Nos viticulteurs accomplissent avec amour un travail difficile soumis aux aléas du climat et de la concurrence, pourquoi les frapper encore un peu plus au portefeuille ? La fiscalité au degré d’alcool, calquée sur le modèle « pollueurs-payeurs » appliqué lors des marées noires, est indigne de l’histoire de notre nation.

    Buvons un verre de vin par jour, c’est bon pour la santé et encore meilleur pour l’âme, n’en déplaise à Big Mother.

  • À qui appartient la République ? Au peuple !

    Un nouveau langage de perroquet sévit depuis quelque temps en France. Classe politique et médias ne savent plus prononcer qu’un seul mot – « République » – sans toujours comprendre l’exigence profonde de ce terme sacré.

    Les haut-parleurs du milieu politique lancent le mot d’ordre de rassemblement des républicains, comme s’il s’agissait de mettre de l’ordre dans une basse-cour. Mais il faut d’abord se demander qui est républicain et qui ne l’est pas.

    Les citoyens qui partagent une même conception du pouvoir peuvent se dire républicains. La « Chose Publique » exprime un idéal partagé et des repères civiques. La République repose sur des principes communs qui compensent les faiblesses de la démocratie. D’une part, un besoin d’ordre conforme à la loi qui ressort de la volonté générale. Jules César, Napoléon, Charles de Gaulle ont remis de l’ordre dans l’État et dans la société, au risque d’être traités de dictateurs par ceux qui préfèrent les médiocres arrangements. D’autre part, le rassemblement du plus grand nombre de citoyens a pour objet de respecter la volonté du peuple, le vote des électeurs, l’intérêt des contribuables, à l’opposé des intérêts personnels frelatés. La République, qui est l’œuvre de tous, n’appartient à personne. Elle exclut donc tous les engagements partisans dans la conduite du gouvernement. Enfin, ce régime a le devoir de proposer des politiques nationales prioritaires mobilisant l’effort des citoyens pour gravir ensemble la pente du redressement. Ceux qui partagent cette conception méritent la qualité de républicains.

    Par contre, les amateurs de clientèles, la caste des oligarques, les clans partisans sont davantage préoccupés par la conquête du pouvoir, par les privilèges fiscaux, par la professionnalisation du mandat électoral. Ces personnalités installées dans un système alimentaire sont plutôt tentées de refuser à d’autres la qualité de républicains, négligeant eux-mêmes l’intérêt supérieur de la nation française, en se laissant glisser sur les risques judiciaires de la corruption.

    Le scénario qui caractérise la vie publique de notre pays s’apparente à l’image de deux joueurs adeptes du tripot selon leurs propres règles et qui n’acceptent pas de voir leur table de jeu menacée par un intrus prétendant appliquer une autre façon de jouer.

    Alors, comment ne pas se souvenir du sévère appel de Charles Péguy, soulignant la vérité essentielle du régime politique : « Avant, la République, c’était quand on mourait pour elle. Aujourd’hui, ce serait plutôt quand on en vit ! »

    Oui, il avait raison d’encourager la fierté d’appartenance à ce régime politique dont les vertus ont soutenu la France à travers les siècles. « La République, c’est notre royaume de France ! » illustrée par les républicains de l’An II à Valmy et par les combattants de la France libre.

    Avant de distribuer les prix de républicanisme, notre classe politique ferait bien de se préoccuper essentiellement de démontrer par la leçon de l’exemple le seul chemin laborieux permettant d’atteindre la Vertu, que Montesquieu définissait tout simplement comme « l’amour de la République ».

    La République nous appelle, sachons vaincre (pour le peuple) ou sachons mourir (pour les partis politiques) !

  • Second tour des départementales : des chiffres et des lettres

    Chacun aura noté que les chiffres et les sigles de ce scrutin départemental ont été particulièrement flous à l’occasion du premier tour de dimanche dernier, du moins en ce qui concerne le PS et l’UMP.

    Certains médias ont mis en avant le total de chaque mouvance, annonçant ainsi plus de 36 % des voix pour la droite et presque 29 % pour la gauche. D’autres ont davantage mis l’accent sur les résultats des alliances officielles, ce qui donnait 29 % pour le bloc UMP-UDI-UD (Union de la droite) et 22 % pour l’alliance du PS, du PRG et de l’Union de la gauche. Le ministère de l’Intérieur, lui, a été obligé de publier les résultats par parti politique et, dans ce cas, le PS seul se retrouvait à moins de 14 %. Le seul score national indiscutable était donc celui du FN, avec 25 % des voix, ce qui en faisait bien le premier parti de France dimanche dernier.

    Ce second tour d’aujourd’hui s’annonce, lui aussi, extrêmement confus, mais il est tout de même possible d’en dessiner les contours à l’aide de quelques chiffres avérés : si on enlève les binômes élus dès le premier tour (dont les 8 conseillers départementaux FN) et les 13 cantons où il n’y aura qu’une seule candidature en lice, il reste environ 1.900 binômes à élire ce dimanche, et le premier signe de la mutation politique en cours, c’est que dans presque 260 triangulaires, les électeurs auront le choix entre un binôme de gauche, un de droite et un FN : cela fait autant de résultats imprévisibles.

    Sur les un peu plus de 1.600 cantons restants, il y aura des duels, mais ceux-ci n’auront rien de classique. Seuls 2 % de ces cantons verront s’affronter deux candidatures de gauche, dessinant ainsi la carte des derniers bastions socialistes comme l’Ariège, et 2 % des cantons verront des duels droite-droite, signalant les derniers bastions du centre droit comme la Savoie. Mais ce que les observateurs devront suivre avec une particulière attention, ce sont ces presque 300 duels gauche-FN qui témoignent de la forte poussée du frontisme dans les fiefs socialistes du Languedoc notamment, au détriment de l’UMP.

    Plus inquiétant pour la gauche, dans 538 cas (soit près de 28 % des cantons), il y aura un duel droite-FN, le PS ayant été évincé dès le premier tour. Il s’agit de ces territoires du Nord et de l’Est qui illustrent la très forte droitisation de l’électorat français. Finalement, ce qui était jusqu’à présent la norme – le duel UMP-PS au second tour – ne s’observera plus que dans un tiers des cantons en jeu, souvent des cantons urbains, et cela signifie que – quoi qu’ils en disent – les deux partis du système ont bien pris une claque dimanche dernier.

    Difficile, dans ces conditions, d’imaginer que les prédictions du premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis, se vérifient ce soir. Celui-ci assure en effet que le PS limitera la casse et que le FN n’enregistrera pas plus de 50 victoires alors même qu’il est en lice dans plus de 1.000 cantons. En vérité, avec une configuration aussi complexe, tous les scénarios sont envisageables, y compris le pire pour le PS. Manuel Valls a peut-être été un peu vite en besogne en fumant son cigare satisfait le 22 mars.

  • Glucksmann, père et fils

    Dans la famille Glucksmann, il y a André, le père, et Raphaël, le fils.

    André, « nouveau philosophe », fut autrefois un maoïste enragé. Partisan de la révolution culturelle chinoise qui fit quelques millions de morts, il osa, dans Les temps modernes, qualifier la France de « dictature fasciste » et en appela à un embrasement révolutionnaire, de « Lisbonne à Moscou ». Ses camarades, les maos cambodgiens du Quartier latin, se distinguèrent, une fois devenus les Khmers rouges, en exterminant un tiers de leurs compatriotes. C’est à cette occasion que Libération, dirigé par un autre mao, Serge July, titra, en avril 1975, que « Le drapeau de la résistance flotte sur Phnom Penh ».

    André Glucksmann rompit plus tard avec le marxisme, mais jamais il ne s’interrogea sur ses engagements passés. Les médias non plus. Il ne se vit pas reprocher ses idées nocives, comme ce fut le cas pour le philosophe allemand Martin Heidegger, lequel avait pris une carte du parti nazi, durant quelques mois, en 1933, et se le vit rappeler toujours, au nom de la haute capacité de discernement dont il était censé faire preuve. Certes, Glucksmann n’est pas Heidegger et la « nouvelle philosophie » fut à la noble métaphysique ce qu’en art l’urinoir de Duchamp est à la Pietà de Michel-Ange. 

    Raphaël, documentariste, semble avoir hérité du sens paternel de la déréalisation, exprimant, lui aussi, sous de faux prétextes idéologiques, l’esprit nauséabond d’une haine de soi, subversive et rance. Il déclara sur France 5, le 12 mars, que « Face aux djihadistes, il y a une autre forme de réaction qui est pour moi politiquement plus dangereuse pour la France, c’est la réaction identitaire, nationaliste ». Il craint certains discours « qui autrefois étaient ostracisés », sur l’immigration, notamment, et « qui ont aujourd’hui pignon sur rue ».

    Raphaël semble ignorer que ces thèmes, aujourd’hui diabolisés, étaient autrefois parties intégrantes du débat démocratique. Ils furent délégitimés par la génération d’extrême gauche dont est issu son père, laquelle ne supporte pas d’être contredite. Pour Raphaël, mieux vaut le sabre du mahométisme que l’attachement filial à la vieille nation française. Plutôt Saladin que Du Guesclin, car comme le maoïsme de papa, l’islamisme se fonde sur l’unicité idéologique et la terreur purificatrice.

    En 2007, André s’est découvert une fibre sarkozyste et, aidé par BHL, il conseilla au Président de soutenir les islamistes libyens. Daech, qui aujourd’hui menace l’Europe d’un débarquement de 500 000 migrants, doit à ces « néocons » d’être installé au sud de la Méditerranée.
     
    Quant à Raphaël, proche de Saakachvili, le président géorgien mis en place par les néoconservateurs américains, il exprime les vues de l’impérialisme états-unien. Heureusement, pas plus que son père et ses amis autrefois qualifiés de « mao-spontex », en référence à leurs capacités d’instrumentalisation du politique, cet adolescent égocentrique ne croit à ce qu’il dit. 

  • La compassion, ce rite laïque

    L’air grave, mi-préfet mi-notaire de province, Bernard Cazeneuve, sur un ton posé, dit : « Nous sommes dans la compassion ». Cette distance entre le mot et la froideur du message interroge. Compassion est un mot chargé d’émotion, et ici, elle est retenue, non comme un sentiment vécu mais comme un passage obligé de la communication, comme une figure imposée, pour ne pas dire une posture. La compassion, le « souffrir avec », le partage de la souffrance se fait service public. Pourtant, la douleur des familles et des proches des victimes est du domaine de l’intimité, appartient avant tout au cercle de ceux qui les connaissent. Certes, le fait que la catastrophe soit de dimension européenne explique, évidemment, son retentissement politique. Il ne s’agit pas de critiquer ce qui semble attendu et établi, mais d’analyser le phénomène.

    La formule de Bernard Cazeneuve révèle trois choses. D’abord, le rôle primordial de la communication séquencée dans la politique contemporaine. Le politicien est devenu davantage un communicant qu’un acteur. Auparavant, il fallait communiquer pour agir soit pour annoncer, soit pour expliquer, voire justifier les actes. Avant et après, le discours entourait l’action. Aujourd’hui, c’est le message qui est devenu le centre. Il y aura un temps entre la parole et la réalisation. Cette dernière pourra même se perdre dans les trous noirs de la mémoire collective ou les dédales du parcours parlementaire. Peu importe. Seul compte le temps court des médias. Donc, il faut commencer par l’émotion, la reine du temps bref.

    Ensuite viendra l’étape de l’accompagnement, puis lorsque les explications rationnelles arriveront grâce au travail de services extérieurs à la politique, l’oubli aura fait son œuvre, même si l’on cherche à entretenir « l’esprit » né de l’émotion collective.

    La mobilisation des politiques au cours de la séquence affective est considérable. Plusieurs ministres se déplacent sur les lieux du sinistre, comme si leur présence apportait le moindre secours, à défaut de perturber le fonctionnement des opérations. On pourrait soupçonner un désir de récupération médiatique. Peut-être. Mais l’absence des « politiques » pourrait être accusée d’indifférence. Schröder avait gagné des élections qu’on annonçait perdues en chaussant ses bottes face aux inondations. En se contentant de survoler La Nouvelle-Orléans après un ouragan dévastateur, Bush avait déçu.

    Ils sont donc tenus de se livrer à la compassion, même quand le drame n’a ni cause ni effet politique. Cela traduit un changement de rôle impressionnant. Les responsables politiques européens ont de moins en moins de marge de manœuvre, en raison des contraintes économiques et financières propres aux États-providence à bout de souffle d’une part, et de leur subsidiarité excessive et mal conçue d’autre part. Hollande, par exemple, se félicite d’une amélioration du contexte qui lui est totalement étrangère. Schröder avait, cette fois, été battu après avoir pris les mesures dont l’Allemagne se félicite aujourd’hui. Bref, l’empathie avec la population profite davantage aux politiciens que l’action efficace, mais antipathique.

    Dans le passé, le lien entre les drames privés et la collectivité, dans la mesure où elle était touchée, était assurée par la religion. La mort et la souffrance, la compassion appartiennent au domaine spirituel. La politique est temporelle. Elle agit sur le réel et pour les vivants. Poutine est le dernier, en Europe, à s’en souvenir. On se rappelle que Giscard avait choqué, déjà, en soulignant cette distinction qui s’est estompée en disant : « Il faut laisser les morts enterrer les morts. » Le spirituel est simplement devenu psychologique. Les cellules « psy » ont remplacé les prêtres.

    La compassion est devenue un rite laïque, une célébration émotionnelle du vivre ensemble. Les gouvernements s’y réfugient quand ils ne peuvent plus changer les choses.

  • Santé psychique… bien au-delà de l’aviation

    Le terrible accident d’avion (assassinat, plutôt) de cette semaine anime tous les médias ; les débats, bons ou mauvais, sont nombreux et les « experts » se suivent pour « expliquer ». Les conférences de presse, comme celle du procureur, nous ont démontré que le copilote allemand avait « volontairement provoqué le crash ».

    Au-delà de la sidération, de l’indignation, du choc, voyons les leçons à en tirer. On apprend que ce pilote était atteint d’un trouble psychiatrique, qu’il était sous traitement et que son état avait nécessité un arrêt dans sa formation. Mais selon Lufthansa, tout était redevenu normal, et il avait eu sa licence de pilote. Pourtant, on découvre que son traitement était durable (sans doute un état proche de celui d’un bipolaire) et qu’il aurait dû être en arrêt de travail.

    Cela pose effectivement le grave problème du secret médical et de la médecine du travail. Médecine battue en brèche par tous les gouvernements, avec des arguments plus que suspects. On lui reproche d’empêcher les entreprises de faire ce qu’elles veulent, on lui reproche de s’occuper de ce qui ne la regarde pas. On lui reproche aussi, côté salariés, de donner des indications qui risquent de porter préjudice à la carrière. Enfin, reproche le plus grave : « elle coûte de l’argent ». Ces médecins sont entre le marteau et l’enclume, s’ils émettent un avis d’inaptitude le salarié perd son emploi, s’ils délivrent une aptitude à un individu atteint d’une pathologie, ils font prendre un risque à la population. Quoique difficile, ce métier est pourtant indispensable à la société.

    Si j’aborde le sujet sous cet angle, c’est que le problème existe bel et bien dans tous les domaines et que tout le monde ferme les yeux. Quand il s’agit d’un avion qui tombe en faisant 150 morts, cela fait les gros titres dans le monde entier. En revanche, personne ne parle des accidents du travail provoqués par les prises continues de substances psychiatriques, personne ne parle des accidents de voiture provoqués par les prescriptions médicales. Il faut le répéter : une personne sous drogues psychiatriques, même équilibrée, ne peut conduire de voiture, de machine et encore moins autrui.

    Le problème essentiel est celui de l’aptitude psychiatrique des individus à assumer des responsabilités pouvant mettre en jeu leur vie et celle des autres. Les médecins invoquent légitimement le secret médical qui est une garantie pour les patients. Les entreprises se retranchent également derrière ce secret, qui leur permet d’affirmer : « Nous ne sommes pas au courant. » Ajoutons à cela que la médecine psychique est mal acceptées dans le monde du travail. Argument permanent : « Je ne suis pas fou. »

    Nous entendons les syndicat de pilotes affirmer que tout est fait pour que les déséquilibrés soient écartés, mais en même temps ils avouent (Europe 1, jeudi) que si un collègue allait mal, ils ne le trahiraient pas, de peur de lui faire perdre son job (sic). S’intéresser aux précautions à prendre, pour tous les métiers, est urgent.

    Le même jour que le crash, un directeur d’école récidiviste était arrêté pour viol… autre problème psychologique que l’on n’a pas pris la précaution de traiter comme il aurait fallu. Sans parler des chauffeurs de bus, alcooliques notoires ou bourrés de drogues psychiatriques pour tenir le coup, et qui conduisent toujours. Sans parler de toux ceux, nombreux, qui sont diagnostiqués schizophrènes (ou autres pathologies lourdes) et qui ne sont pas vraiment suivis. Comme on peut le voir, le crash de l’Airbus nous impose de revoir complètement les mesures préventives. Pour cela, il est nécessaire que la médecine du travail retrouve toute sa place, que les psychologues soient utilisés à autre chose que des cellules de crise post-accident.

  • Le crash de Germanwings : crime de l’égocentrisme ?

    Ce qu’on apprend d’heure en heure sur le crash aérien, qui a littéralement pulvérisé l’avion de la Germanwings et ses passagers, repousse chaque fois les limites du concevable. Et, de ce fait, nous contraint à regarder avec plus d’acuité cette société – la nôtre – où l’égocentrisme est devenu tel qu’il ne connaît plus aucune limite.

    Il paraît donc établi, aujourd’hui, qu’un homme jeune (28 ans), avec un niveau d’études élevé et un métier valorisant (pilote de ligne), a délibérément entraîné 150 personnes dans sa chute, au propre comme au figuré. Qu’il leur a imposé une mort atroce sans qu’un instant sa volonté destructrice n’ait semblé vaciller ni, surtout, sans que l’accomplissement d’un crime aussi monstrueux n’ait semblé effleurer sa conscience.

    Qu’est-ce qui peut bien conduire à cela ? La dépression, ce mal du siècle, nous dit-on. Commode.

    Avoir des bleus à l’âme, des peines de cœur, connaître le mal-être existentiel, souffrir de déprime, de réelle dépression, être tenté par le nihilisme et le suicide… Il n’y a rien, là, de très nouveau – des siècles de littérature sont là pour nous le rappeler – et l’on ne sache pas que de telles souffrances morales aient, jusqu’à une période récente, conduit à des meurtres de masse. Car c’est bien de cela qu’il s’agit ici : un meurtre de masse. On tuait, oui ; on se massacrait même allègrement, mais pour gagner des territoires, imposer des politiques et des idées. En un mot, on se faisait la guerre. On combattait en duel pour l’honneur, pour venger le sien ou se venger des autres. Mais cela, ignorer autrui jusqu’à l’entraîner dans son propre néant ?

    On pourrait dire, comme je l’ai fait ironiquement pour les mères infanticides, qu’on produit du crime avec la technologie de son temps. Un cocher suicidaire faisait-il verser sa diligence dans le ravin ? Honnêtement, j’en doute. Et quand il fallait passer l’ennemi par le fil de la lame, c’était plus sportif qu’une rafale de kalachnikov.

    Il semble bien, en effet, que cette obstination à vouloir entraîner les autres dans sa chute soit un marqueur de notre temps et de l’inflation du MOI. Le dépressif d’hier – on parlait alors de langueur – avait pour le freiner les barrières de la religion et de la morale sociale. Celui d’aujourd’hui a les plateaux de télé pour venir gratter ses plaies en public. Il trépigne comme un enfant : je ne peux pas vivre, alors je ne veux pas que les autres puissent vivre ! Et, au passage, il se paie le dernier orgasme de sa vie : faire la une des médias du monde entier pendant huit jours. Enfin, disons cinq ou six parce qu’il y aura bien un autre taré pour lui ravir la vedette.

    Exister en se fracassant sur la montagne. S’offrir son quart d’heure warholien en s’anéantissant. L’apothéose égocentrique et nihiliste qui résume toute l’époque.

    L’Église, autrefois, faisait du suicide un péché mortel. Quoi qu’on en pense, ça retenait nombre de candidats au bord du gouffre. Et ceux qui passaient outre avaient la décence et le courage de s’en aller seuls.

    Avant, bien avant même, les sociétés dites « primitives » chassaient celui qui désespérait, et même le malchanceux, parce qu’ils mettaient en péril la cohésion du groupe. C’était avant le règne du MOI tout-puissant. On s’étonne presque, d’ailleurs, qu’Andreas Lubitz n’ait pas posté un selfie ou un tweet avant de s’écraser sur la montagne.

  • Un candidat en vue du Parti conservateur anglais suspendu pour corruption

    Une nouvelle a fait la une de la presse britannique samedi soir et dimanche : un candidat en vue du Parti conservateur, actuellement au pouvoir, était promptement suspendu pour corruption.

    C’était pourtant un candidat au pedigree prestigieux : musulman d’origine pakistanaise représentant de la « diversité » si chère à nos élites, ancien officier formateur du prince Harry pendant la guerre en Afghanistan. Bref, Afzal Amin semblait promis à une belle carrière politique.

    Mais pour ça, il lui fallait son tremplin : gagner dans la circonscription de Dudley où il se présentait.

    Pour gagner, Amin va imaginer un coup pour paraître l’homme de la situation. Il se met en contact avec Tommy Robinson, l’ex-chef de l’English Defence League (EDL). Il lui dit qu’il veut l’entretenir d’un projet auquel il veut associer l’EDL et, donc, être mis en contact avec la nouvelle direction du mouvement.

    Avec un certain espoir, mais devenu méfiant au vu de ses expériences, Tommy s’équipe de matériel pour enregistrer la conversation privée, qui a lieu en présence d’un riche financier qui soutient la campagne.

    Voici ce que propose M. Amin : que l’EDL annonce une manifestation contre le projet de grande mosquée de Dudley début mai, le samedi avant les élections législatives. Amin se proposera comme médiateur. Finalement, l’EDL renoncera à sa manifestation deux semaines avant la date prévue. Tout le crédit reviendra à Amin, qui remportera l’élection et se fera fort, par la suite, d’apporter un soutien aux idées de l’EDL au Parlement et au gouvernement. Amin propose quelques autres arrangements illégaux. Tout est enregistré.

    Tommy Robinson a décidé de divulguer ces faits.

    Les choses sont suffisamment graves pour que le Parti conservateur ait démis illico M. Amin de ses fonctions.

    Tommy a expliqué, dans une interview à la radio, lundi 23 mars, ce qui l’a motivé à rendre publics ces enregistrements : M. Amin ferait de son élection un tremplin pour avoir des fonctions importantes dans le pays. Tommy explique qu’il ne pouvait pas garder ces faits graves pour lui. Tommy ne veut pas favoriser des hommes corrompus, ni activement, ni passivement en se taisant.

    Le journaliste qui interroge Tommy lui dit : « Vous mettez en cause des gens puissants, ne craignez-vous pas de vous mettre en péril ? » Tommy, connu pour ses positions contre l’intégrisme islamiste, dit que ça fait cinq ans qu’il se considère comme « un mort qui marche » (a dead man walking), en raison de menaces de mort qui pèsent sur lui (ce que je confirme, en ayant discuté avec Tommy quand je l’ai rencontré le mois dernier). Il craint pour ses proches, ayant trois jeunes enfants.

    Il s’est donc mis en danger, une fois de plus, pour ses valeurs. Cet homme, que les médias ont diabolisé, qui reconnaît volontiers avoir fait des erreurs de jeunesse, manifeste une intégrité peu commune.

  • Les sans-diplômes votent FN ? C’est bien normal

    Le 24 mars 2015, SOS Racisme, sur sa page officielle Facebook, se faisait un plaisir de publier un tableau prouvant que le vote FN et le niveau d’éducation des électeurs suivaient des courbes opposées : les sans-diplômes seraient ainsi un sur deux à voter pour le FN, tandis que les diplômés du supérieur ne seraient que 16 %.

    Le rire gras des « touche-pas-à-mon-pote-sauf-si-c’est-un-souchien » n’est pas une démonstration et on pourrait même dire qu’un tel « racisme » anti-non-diplômé est si contre-productif que seuls des ânes peuvent l’utiliser. Cela étant dit, les statistiques semblent être là, et si les chiffres utilisés sont les bons, on peut dire que le vote FN est inversement proportionnel au diplôme des électeurs.

    Pourquoi devrions-nous être surpris ?

    Serions-nous étonnés que ce soient ceux qui regardent le moins les publicités qui sont les moins sensibles à leurs chants de sirènes ? Serions-nous surpris que ceux qui n’ont pas passé leur jeunesse dans un bruit infernal aient gardé une meilleure ouïe ?

    Depuis plus de 30 ans, c’est à l’école, au lycée, dans les facultés que les citoyens sont le plus directement soumis aux discours des élites qui sont passées de façon progressive, petit pas après petit pas, d’un discours humaniste, ouvert et tolérant, tout à fait audible, à un discours incohérent et fou, nous obligeant à désirer notre propre disparition au nom des soi-disant valeurs qui feraient notre identité.

    Il est normal que ceux qui ont passé le plus de temps de leur vie soumis à la propagande soient les plus atteints et les plus aveuglés.

    Certains – ayez pitié – ont passé leur jeunesse entière à fréquenter des enseignants admirateurs de BHL ou d’Attali, à lire des critiques d’art obsédés par la magie Dogon, à entendre vanter les cultures du Maghreb, à faire des thèses de troisième cycle sur la montée d’Hitler au pouvoir ou sur les peuples indigènes maltraités par de méchants Occidentaux, etc., bref, tous ces étudiants ont été formés, formatés pour être non seulement des croyants de la nouvelle religion sans dieu, mais pour en être de grands prêtres, diffuseurs de la bonne parole multiculturaliste et relativiste.

    Comment ne pas s’étonner qu’il soit plus difficile à ces gens diplômés d’ouvrir les yeux, d’admettre qu’ils ont été bernés, de déconstruire non plus ce qu’on leur a appris à déconstruire, c’est-à-dire en gros l’Occident, mais à déconstruire la doxa elle-même ?

    Les sans-diplômes n’ont été pratiquement soumis qu’à la doxa que les médias leur diffusent, ce qui n’est pas rien, mais visiblement n’est pas suffisant : il ne leur reste que le bon sens et on peut les féliciter.

  • Départementales : un succès de l’UMP en trompe-l’œil ?

    Le premier tour des élections départementales montre que la gauche poursuit sa décomposition. Noyée dans un épais brouillard, on ne sait pas exactement quel est son score, pas plus que celui de l’UMP. On ne connaît que le score du FN : 25 %, record battu.

    L’avantage du redécoupage des départements, bien qu’opéré à la serpe, est la disparition des « bourgs pourris », ces cantons parfois minuscules où des élus inexpugnables se transmettaient le siège de père en fils. C’est d’ailleurs le seul avantage. L’élection par binôme, avec des suppléants, l’obligation d’un couple homme/femme pour les titulaires et les suppléants, le flou quant aux nouvelles compétences des départements illustrent l’amateurisme et l’absence de rigueur des réformes à la mode socialiste.

    Maintenant, que peut-il se passer ? La gauche va être annihilée. Elle détenait environ les deux tiers des départements, il ne lui en restera qu’une poignée. Elle est extirpée de départements détenus depuis une éternité (Nord, Bouches-du-Rhône). D’autres (Seine-Saint-Denis) risquent de lui échapper. Le PS va disparaître totalement d’assemblées locales qu’il dirigeait jusqu’à présent. Ces changements de majorité devraient permettre de dépoussiérer des gestions locales opaques, inefficaces, parfois irrégulières.

    Qui va profiter de cette débâcle de la gauche ? Parce qu’il y aura débâcle dimanche prochain, n’en déplaise aux médias et à Manuel Valls.

    Le « ministère de la Vérité » fait savoir que l’UMP sera le vainqueur. Pour ce faire, on a globalisé les résultats en trois blocs : gauche, droite et FN. Ne revenons pas sur l’aspect cocasse de ce trucage qui a permis à certains socialistes d’affirmer que la gauche dépassait globalement la droite.

    Alors, l’UMP est-elle la gagnante de ces élections, tout du moins au premier tour ? Pour les besoins de la cause, on lui a aggloméré l’UDI, et parfois le MoDem et les divers droite. L’UMP se présentait comme un rempart à la progression du FN. Là où elle était forte, le parti de Marine Le Pen était contenu. Toutefois, ce succès de l’UMP pourrait bien être en trompe-l’œil.

    Dans les départements où l’UMP dévorait les positions de la gauche, en particulier dans le Sud, on assiste à son effondrement (Gard, Vaucluse, Hérault, etc.) au profit du FN. Dans le Var, place forte UMP depuis trente ans, hormis à Toulon et ses alentours, les électeurs portent le FN en tête.

    Dans certains petits départements, le FN réalise des scores encore modestes (Lozère, Corrèze) mais les terres de mission se réduisent comme peau de chagrin. Dans des zones que l’on pensait éternellement rétives, le FN progresse fortement (le Grand Ouest, le Sud-Ouest).

    Par conséquent, soit dimanche prochain la combine voulue par les socialistes fonctionne et l’UMP triomphera, avec les résultats que l’on connaît déjà. Soit les électeurs décident de donner un coup de torchon dans la maison et la France pourra espérer enfin sortir de la mélasse…

  • Départementales : quand les électeurs revendiqueront maturité et liberté !

    Ouf ! Cette fois, c’est fait, le premier tour des « départementales » a eu lieu, les choses commencent à être plus claires.

    Quoique, à bien y regarder…

    Reprenons depuis le début : avant le scrutin, les médias et Manuel Valls nous avaient expliqué que l’enjeu était d’empêcher le Front national (le FN, comme ils disent) de s’imposer comme le premier parti de France. Naïvement, nous avions envisagé qu’il pouvait s’agir de doter le pouvoir local de délégués compétents et actifs… Mais nous, les électeurs, ne sommes que de « petites gens » si innocentes, si incultes que la leçon ne fut pas accessoire.

    Le scrutin se déroula, sous la pluie, qui fit diminuer le nombre des pêcheurs à la ligne et occasionna un peu plus de travail que la fois précédente aux dévoués citoyens qui gèrent les « flux » dans les bureaux de vote.

    C’est après le scrutin que les choses devinrent déroutantes. Dès 20 heures, chaque média (TF1, France 2, BFM) soupira (de soulagement) avec ses invités (NKM, J.-M. LE Guen, Dupont et Dupond) : le Front national n’est pas le premier parti de France, ça, au moins, c’est « gagné ».

    Là où le constat divergeait, cependant, c’était dans le classement que chacun donnait des principales formations, en fonction d’un amalgame (Oh ! le vilain mot) qui lui était propre et avantageux. Par exemple, la « droite républicaine » était dotée de 36 % ou de 32 % ou de 29 %, voire de 28 %… Idem pour le PS qui passait de 28 % à 21 %. Seul le Front national était crédité à peu près partout de 25 %.

    Il fallut prendre un peu de recul pour constater que, hormis le Front national, toutes les autres dénominations procédaient d’une agglutination hétéroclite, voire antinomique, comme UMP-MoDem ou encore PS-EELV. Cela modifiait en profondeur l’apparence des résultats. Il fallut bien, dès lors, se rendre à l’évidence : le but recherché était bien évidemment de se mesurer au « FN ».

    D’ailleurs, dès l’entame de la deuxième manche, les uns et les autres promettaient, quel que soit le slogan, une espèce de front commun contre le « noir » du parti national. C’est ainsi que, malgré une progression certainement inédite, ce Front national nouveau et ses 25 % n’obtiendront au mieux qu’un (peut-être deux ?) département pendant que le PS, avec 21 %, réussira à en « conserver » une trentaine. Drôle d’arithmétique électorale qui se rit des réalités politiques.

    En définitive, se dégagent de ce scrutin un constat, une certitude et une possibilité.

    La certitude est que le Front national n’est plus un micro-parti voué à la vaine protestation : il fait partie des grands.

    Le constat est celui du maintien, dans le jeu électoral français, du bipartisme qui opposera, désormais, dans les joutes à venir le FN – c’est-à-dire le Front national – à l’APR, c’est-à-dire l’amalgame des prétendus républicains.

    La possibilité est que le corps électoral, enfin, sente pousser les ailes de sa maturité et de sa liberté pour ne plus se soumette au diktat des appareils.

  • 26 mars 1962 : des Français tombent sous des balles françaises !

    Le 26 mars 1962, une foule nombreuse se dirige vers Bab el Oued assiégée : des hommes, des femmes, des enfants, pieds-noirs mais aussi berbères, favorables au maintien de l’Algérie dans la République française. À l’entrée de la rue d’Isly, un barrage, tenu par des tirailleurs algériens qui n’ont aucune expérience du maintien de l’ordre. Quelques pourparlers : la voie est libre. Soudain, à 14 h 50, éclate une fusillade, un mitraillage plutôt. « Halte au feu ! » s’écrie à plusieurs reprises un jeune lieutenant. En vain. Les tirs se prolongent pendant de longues minutes. Parfois dans le dos.

    Des dizaines de morts et près de 200 blessés tombés sous des balles françaises. Un massacre au fusil-mitrailleur.

    Le 26 mars au soir, le général de Gaulle, dans une allocution télévisée, exhorte les Français à se prononcer pour un projet de loi lui accordant tous pouvoirs pour mettre en œuvre les accords d’Évian – les citoyens français d’Algérie, européens et musulmans, sont exclus de cette consultation. Dans son discours, aucune mention de la récente fusillade. Le 27, Christian Fouchet, haut-commissaire, s’adresse aux Français d’Algérie : « Comme vous, je déplore ces morts d’hier, ces victimes innocentes, elles, poussées à la mort par des assassins. » Provocation de l’OAS, prétendra le gouvernement. Mais plusieurs témoignages sembleraient prouver que l’ordre a été donné de tirer sur la foule.

    En France, point de manifestation de masse pour protester contre cette tuerie. Personne pour exprimer sa solidarité par un « Je suis Français d’Algérie ». Aucune enquête diligentée. Comme s’il y avait un devoir d’oubli. Le 26 mars 2015, dans quelques églises, devant quelques rares stèles, on célébrera la mémoire des victimes de la rue d’Isly. Leurs noms seront égrenés. Les médias n’en parleront guère. Seuls ceux qui ont connu cette période peuvent se souvenir de cette tragédie : l’histoire officielle a tout effacé.

    Ces cérémonies rassembleront des Français qui estiment que les « soldats perdus », fidèles à la parole donnée, étaient prêts à tout perdre, fors l’honneur. Des pieds-noirs qui ont gardé la nostalgie d’un paradis dont ils ont été chassés, qui aurait sans doute pu subsister sous quelque forme, si les politiques en avaient eu la volonté. Des hommes et des femmes qui demandent que toute la lumière soit faite sur ce crime perpétré le 26 mars 1962, dans la quasi-indifférence des métropolitains. Tous souhaitent que les historiens, avant que les derniers témoins ne disparaissent, déterminent objectivement les responsabilités et que l’État, s’il a donné l’ordre de tirer, exprime au moins ses regrets, ce qu’il n’a jamais fait. Non pour crier victoire, mais pour que soit connue la vérité. Il faut lutter contre l’oubli, afin qu’à ce massacre ne s’ajoute pas un crime contre l’Histoire.

  • Face à la montée du Front national, l’UMP reste dans le flou

    Force est de constater que l’UMP se trouve en position critique et menace d’exploser. Déjà durant le premier tour, nous constations que les candidats de « droite » étaient peu nombreux à afficher ouvertement leurs couleurs, préférant se réfugier derrière les slogans creux tels que « Ensemble pour votre département » ou le « Rassemblement des républicains du département ».

    Contrairement à ce qu’ont claironné les responsables du parti et les médias, l’UMP n’est pas arrivée en tête du premier tour sur son seul nom mais par l’association, à son résultat, des scores de l’UDI, du MoDem, des divers droite et même de Debout la France (dont le programme est plus proche de celui du Front national que des idées de monsieur Juppé, du moins sur le papier) ! On est, d’ailleurs, bien en peine lorsqu’on veut définir ce fameux « bloc de droite » ; en effet, dans de nombreux départements, les grands écarts idéologiques étaient impressionnants. Il semble, d’ailleurs, que le MoDump soit désormais un courant de l’UMPS destiné à apporter ses voix à la gauche lorsque le Front national est en duel avec le Parti socialiste. Démonstration en a été faite à Nîmes où le maire, Jean-Paul Fournier, a clairement appelé à faire barrage au Front national en une déclaration hallucinante dans laquelle il comparait la montée de la formation souverainiste à l’ascension du parti nazi. Rien que ça ! Ce monsieur joue sur les peurs à la façon gouvernementale, et ne dément pas le célèbre adage de Talleyrand qui veut que « tout ce qui est excessif est insignifiant ».

    Les caciques du parti se montrent plus prudents en public, en estimant pour la plupart que la solution la plus adaptée est celle du « ni-ni » assorti d’une référence factice au « civisme » pour ce qui concerne le vote Front national. Dans les faits, les accords locaux entre le PS et l’UMP sont monnaie courante. En Ariège, deux listes socialistes se sont retirées pour appuyer les candidats de droite au détriment des listes Front national. On imagine difficilement que cette décision ne soit pas le fruit d’ententes occultes entre les deux formations politiques.

    Pourquoi l’UMP n’arrive-t-elle pas à s’opposer réellement à la gauche en choisissant d’appeler à voter pour les candidats Front national lorsque ces derniers font face à la gauche sociétaliste en place ? D’abord, parce que les politiques menées sont les mêmes sur le fond : signature des traités « eurostéritaires », laxisme judiciaire, clientélisme social. Ensuite, et c’est plus grave pour les cadres de l’UMP, parce qu’ils ont peur de disparaître du jeu politique à moyen terme. Le centre n’a jamais existé en France et Nicolas Sarkozy sait que le Front national ne transigera pas sur ses thèmes essentiels.

    De nombreux militants et sympathisants de l’UMP voteront Front national dimanche, faisant fi des consignes locales et nationales de leurs chefs. À l’avenir, le pays ne connaîtra que deux partis : la France historique et la France d’après.

  • Contre ceux qui ne font rien et ceux qui n’ont rien fait : un seul vote possible !

    Pour la première fois, le ministre de l’Intérieur ne s’est pas présenté devant les médias pour officialiser les résultats définitifs du premier tour des élections du 22 mars 2015.

    Les voici, enfin, selon la source du ministère de l’Intérieur :

    departmentales-tour1

    Si les Français savent encore compter, ils seront suffisamment lucides pour enregistrer, contre tout ce qui est affirmé sur les médias et par les politiciens, que le Front national est bien le premier parti de France, n’en déplaise à tous les autres !

    Fi donc de ces débats ridicules qui opposent ceux qui savent tout ce qu’il faut faire et ne font rien et ceux qui n’ont rien fait lorsqu’ils étaient au pouvoir, et qui savent à présent tout ce qu’il faudrait faire et ne le feront pas s’ils reviennent au pouvoir (j’espère que vous m’avez suivi).

    Débats politiciens où la seule certitude affirmée par tous est que le premier parti de France n’est pas un parti républicain ! Il y a donc plus de 5 millions de Français antirépublicains puisqu’ils votent pour ce parti qui, toujours d’après tous les autres, doit nous entraîner directement à la catastrophe si, par malheur pour la France, il arrivait un jour au pouvoir ! Il y a donc plus de 5 millions de Français suffisamment stupides qui souhaiteraient cette catastrophe.

    Pour leur éviter ce cataclysme inéluctable, tous les partis de gauche seront unis sur un front républicain et voteront pour l’UMP contre le Front national.

    L’UDI, unie à l’UMP, votera également pour les socialistes contre le Front national.

    L’UMP ne votera ni pour les socialistes ni pour le Front national. Les 4.246.149 sympathisants feront donc la grasse matinée.

    Il ne nous reste plus qu’à attendre le deuxième tour du 29 mars, pour vérifier si les partis politiques sont propriétaires des voix des électeurs ou si ces derniers sont suffisamment adultes pour décider pour qui ils voteront :

    – Pour ceux qui ne font rien ?
    – Pour ceux qui n’ont rien fait, et ne feront rien ?
    – Pour ceux qui n’ont encore rien fait puisqu’ils n’ont jamais été au pouvoir ?

  • Jamel Debbouze au sommet du comique

    Jamel est de plus en plus drôle. En tant que porte-parole semi-officiel du gouvernement, lors de sa dernière interview, l’acteur a tenu à rassurer les foules. Tout d’abord, sachons-le, « les choses progressent ». Sous entendu : le FN recule à vue d’œil, la peste noire s’éloigne à la vitesse d’un cheval au galop, le mont Saint-Michel de la bonne pensée émerge à l’horizon, François Hollande a fini tout son bouillon de légumes hier soir… On est bien. Bien, bien, bien…

    Mais tout irait encore beaucoup mieux si les gens cessaient d’avoir peur. Car tout est là et le semi-représentant du Parti socialiste l’a bien compris.

    Selon Jamel Hollande, les gens ont peur : 1) du chômage 2) de l’écologie 3) de la crise.

    Concernant le premier point, reconnaissons que l’inquiétude est incompréhensible. La décoration des « Pôle emploi » est irréprochable, le personnel avenant, les plantes vertes toujours bien arrosées, les allocations mirobolantes… Et malgré cette ambiance aux limites du nirvana, il se trouve quand même toute une bande de frileux pour avoir peur. Jamel ne comprend pas. Peut-être touche-t-il, lui-même, entre deux films, quelques reliquats d’allocations chômage. En a-t-il peur ? Évidemment non.

    Ensuite, dans un état de confusion dû sans doute à la promotion intensive de son dernier film, Jamel nous dit que les gens ont peur de l’écologie. S’il est indéniable qu’Eva Joly et Cécile Duflot représentent la menace ultime pour le petit enfant qui refuse d’aller se coucher, il semblerait qu’en réalité le semi-comique ait voulu dire que l’opinion redoutait la pollution, la destruction de la planète et tout ce qui s’ensuit. Là encore, pourquoi avoir peur ? Les combinaisons antiradiations sont très seyantes, le terrain de camping de Fukushima refuse du monde… Jamel ne comprend pas.

    Puis vient la crise. Cette fameuse crise qui n’amène que du bonheur. Bref, Jamel est content.

    En réalité, tout son propos est mû par la peur. Peur de perdre son job, de déplaire au pouvoir en place, aux médias consensuels, peur de ne plus être invité pour cause de pensées non conformes… Jamel sait bien à quels fâcheux désagréments il pourrait s’exposer en pensant à contre-courant. L’exemple de son ex-ami Dieudonné, qu’il soutenait ardemment au début, lui a servi de leçon. Et il la récite bien sagement, cette leçon. Tout va bien ! Ne changez rien pour moi, je suis content, il n’y aucune raison de me chercher des ennuis, je suis du côté des puissants, laissez-moi vivre peinard ma petite vie de nouveau riche… Là est le message subliminal.

    Et voilà comment le plus grand trouillard du show-bizness se retrouve à nous donner des leçons de courage.