Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : People

  • Exsangue, ruinée, la Grèce doit-elle accueillir « toute la misère du monde » ?

    Alors que le Premier ministre Antónis Samarás, le « caniche » de Merkel, fanfaronne sur les marchés internationaux, en lançant un emprunt d’État à des taux usuriers, la Grèce ruinée et exsangue continue d’être envahie par une immigration massive, essentiellement maritime, qu’elle tente d’endiguer avec les moyens du bord. Elle ne dispose pas, pour l’instant, de la dissuasion sophistiquée de l’Union européenne, via le programme FRONTEX, mis en place pour l’Italie et l’Espagne – cette dernière bénéficiant même d’une corvette de la marine portugaise, d’un avion et d’un patrouilleur des gardes-côtes italiens, ainsi que d’un avion finlandais.

    On ne prête qu’aux riches, alors la Grèce ne peut compter que sur elle-même pour tenter, tant bien que mal, de repousser les immigrés que son voisin turc lui expédie « généreusement » via la mer Égée.

    Instruisant le procès de la Grèce, pour la faire condamner par l’UE et l’ONU pour « non-respect des droits humains », l’ONG Amnesty International a recueilli de nombreux témoignages à charge dans son rapport sur les pratiques des gardes-côtes grecs : « Ils utilisent des armes pour repousser les gens, ils font des trous dans les bateaux. Ils prennent les moteurs et laissent les réfugiés dans ces bateaux en pleine mer, bien entendu du côté turc. » Certains de ces boat-people en sont à leur troisième ou quatrième tentative, la Turquie les refoulant systématiquement à la mer. Des réfugiés qui continuent d’affluer surtout de Syrie et d’Afghanistan. Toujours selon Amnesty International, depuis août 2012, 136 d’entre eux sont morts sur le trajet en provenance de la Turquie.

    On ne peut que s’incliner devant les victimes et compatir au sort des réfugiés qui croient arriver en « terre promise », mais la Grèce n’a les moyens ni matériels ni administratifs pour les accueillir décemment. Sur l’île de Lesbos, par exemple, où les arrivées se font plus massives ces derniers mois, les réfugiés n’ont aucune possibilité, une fois sur le sol grec, de déposer une demande d’asile en bonne et due forme. Si l’on en croit un reportage de nos confrères de RFI : « Ils échouent sur le port, sont cueillis par la police et reçoivent, quand ils sont libérés, un papier leur intimant l’ordre de quitter la Grèce dans les trente jours. »

    Car les autorités grecques ne sont pas dupes : la plupart des ces réfugiés « politiques » sont motivés, en fait, par des raisons économiques certes compréhensibles, mais la Grèce – comme disait l’autre – ne peut pas « accueillir toute la misère du monde » qui s’additionnerait à celle de ses propres ressortissants. Faut-il rappeler, ici, que près de 40 % des Grecs au chômage n’ont plus aucune couverture sociale et que 60 % des jeunes de moins de 25 ans sont sans emploi ?

    Depuis l’appel d’air qu’elle avait déclenché en 2004 pour terminer « à l’arrache » les installations des Jeux olympiques d’Athènes, la Grèce fait ce qu’elle peut pour gérer par le biais d’une loi le vide juridique qui régissait jusqu’à présent la situation des immigrés. « La réforme tant attendue est enfin sur les rails », constate encore au micro de RFI Petros Mastakas, officier de protection du Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). « Le centre d’accueil d’Athènes a ouvert début juin, et nous attendons l’ouverture des treize autres centres en province. »

    Car, contrairement à l’image qu’en donnent parfois les nervis d’Aube dorée, les Grecs ne sont pas d’affreux racistes. L’intégration plutôt réussie de nombreux Albanais depuis plus de 30 ans en serait même le meilleur contre-exemple. L’écrivain d’origine albanaise Gazmend Kapllani est aujourd’hui reconnu comme un écrivain grec de premier plan. « J’ai commencé par habiter la réalité grecque […] quand j’ai commencé à me mettre en colère pour les mêmes motifs que les gens du pays où je vis ! »[ref]« Je m’appelle Europe«  de Gazmend Kapllani, aux Éditions Intervalles, Paris, 2013. [/ref]

    Voilà ce que l’on pourrait appeler une intégration réussie !

    NDLR : C’est aujourd’hui 8 mai qu’est diffusé sur TV Libertés le reportage de José Meidinger intitulé Grèce : les « bienfaits » de la crise !

  • Haïti au secours de Valérie Trierweiler

    Malgré son licenciement sec des appartements de l’Élysée, Valérie Trierweiler poursuit son engagement humanitaire. Du 5 au 9 mai en Haïti avec le Secours populaire, la dame sera. Une manière de jouer les prolongations, de maintenir la stature et, pourquoi pas, sur un malentendu, revenir auprès du Saint-Père, faire des tours de périph’ sur le scooter présidentiel, cheveux au vent… Julie Gayet ridiculisée… Un délice.

    En attendant ce jour béni, l’ex, ancienne, peut-être future et encore un peu Première dame continue ses œuvres. Comme si de rien n’était. Visites de plusieurs écoles haïtiennes, d’un hôpital pédiatrique, inauguration d’une station d’eau potable, et si on ne la retient pas : annonce d’un versement de 12 milliards, interpellation d’Obama, convocation du G20. Mais elle se retiendra.

    Très loin des turpitudes conjugales élyséennes, les petits Haïtiens seront sans doute charmés de voir entrer dans leurs salles de classes cette brave dame toute de Dior vêtue. À tout hasard, ils lui chanteront une chanson, se laisseront embrasser sur les deux joues. Pas contrariants. Elle ou une autre… Qui leur dira de refuser de poser pour le photographe en compagnie d’une dame patronnesse auto-missionnée, journaliste à Paris Match sans le moindre pouvoir, venue là dans le seul but de perpétuer un rôle qu’elle n’a plus mais souhaite de tout son être retrouver ? Pas grand monde. Personne, même. Les secouristes populaires feront comme si… Une people, c’est toujours mieux que rien. L’assurance de quelques photos ici et là. Gala, Voici, Match… Le petit garçon qui tombera sous le coup de la bibise fera un joli sourire émouvant puis retournera s’asseoir…

    De loin, le Saint-Père suivra les aventures de son ex. Le passage sous les ors de la République lui a fait un bien fou. La voilà, mère Teresa. L’idée de la rappeler avant qu’elle finisse sur une décharge de Bombay lui effleurera l’esprit. À la colle avec une presque sainte, les sondages pourraient s’en trouver requinqués… Et puis une Première dame autonome qui vit sa vie auprès des miséreux, ça n’engage à rien. Pour peu qu’on lui découvre une cause humanitaire au pôle Sud… Elle pourrait refaire l’affaire, la bougresse…

    L’opération Haïti/Secours populaire peut porter ses fruits. Une bonne campagne façon Lady Diana en robe à fleurs sur fond d’hôpital rudimentaire serait en mesure de redorer le blason d’une première dame qui a pris un faux départ. Mal calée dans les starting-blocks, la course s’est terminée dans le mur, mais rien n’est perdu. Amis haïtiens, vous qui allez recevoir la visite de Valérie Trierweiler, s’il vous plaît, faites les bons sourires, ayez l’air très malheureux, serrez-la dans vos bras comme si elle était votre sauveuse, faites de votre mieux, car elle a besoin de vous ! Ne soyez pas inhumains, ne la regardez pas passer avec indifférence, ne lui jetez pas des pierres. Au contraire, donnez-lui des preuves de son efficacité, faites un effort, sinon, comment la dame elle redeviendra première ? Réfléchissez, merde ! Bon. Au nom de l’association SOS Première dame, je vous remercie par avance, mais je ne le répéterai pas.

  • Anne Sinclair sur France 2 : chapeau, Madame !

    Le battage avait certes été à la hauteur de l’événement : de la pub toute la semaine, des spots ciblés pour nous mettre en appétit, quelques phrases lourdes de sous-entendus pour réveiller nos instincts de voyeurs… Le public était mûr pour entendre le récit de la rescapée arrachée aux griffes du satrape. Et le public fut au rendez-vous.

    L’émission de Laurent Delahousse « Un jour, un destin » de ce mardi 22 avril, sur France 2, a rassemblé plus de 5 millions de téléspectateurs, soit 21 % de part de marché, avec un pic à 5,4 millions (26 %) dans la dernière partie, celle de l’interview d’Anne Sinclair. Pour parler trivialement : la cocue la plus célèbre de France et peut-être du monde – à égalité avec Hillary Clinton – a permis au magazine de réaliser sa meilleure audience depuis sa création en 2007.

    Avant l’entretien tant attendu, le dessert en somme, on a tout su de l’enfance et de la carrière de cette femme qui, pendant des années, a captivé la France chaque dimanche soir au fond de ses yeux bleus. Les amis, et surtout les amies, parlaient pour elle. Une bande dont il faut bien dire qu’elle est très confessionnelle, avec les bons et les moins bons côtés. On a bien essayé de faire jouer la corde sensible de la pauvre petite fille riche de parents exilés à New York, pointant du doigt la « pression » exercée sur l’enfant talentueuse confrontée au gotha du cours Hattemer… mais bon, on l’a compris, il n’y a pas de mal à être riche si l’on a le cœur à gauche. Et elle l’avait. À ce niveau-là, ça ne coûte rien.

    Sciences Po, Europe 1, la télé, le mariage avec Ivan Levaï qui, de livres en émissions, est toujours son meilleur agent… on suit l’ascension, la starisation même du temps de « 7/7 ». Comme disent ses collègues de l’époque : « La reine passait dans les couloirs. » Vient la période DSK, la star épouse le ministre et quitte les plateaux de télé pour les pages people des magazines. Elle se met, dit-elle, au service de l’ambition de son mari. En 2006, elle y met aussi sa fortune : DSK fait 20 % aux primaires du PS, Ségolène Royal 60 %. On connaît tous la suite : l’exil doré à Washington, le FMI, l’affaire Piroska Nagy, le Sofitel de New York et le Carlton de Lille…

    Alors, bien sûr, on la guette, on l’attend. Quand elle vient s’asseoir face à Laurent Delahousse, on cherche sur le visage d’Anne Sinclair les stigmates, les griffures, les traces de boue laissées là par celui qui, physiquement, ressemble de plus en plus à un cochon sauvage. Elle dit : « Vous ne me croirez pas, mais je vous l’assure, je ne savais pas… Quand je l’ai épousé, je savais que c’était un charmeur, un séducteur… bien sûr, j’entendais les rumeurs mais à chaque fois il savait me rassurer… » L’amour rend aveugle, dit-on, jusqu’au jour où l’on tombe de l’Olympe dans un fond de cave fangeux. Cette femme est digne, calme. Elle répond sans détours d’une façon qui l’honore : « Ce que j’ai accepté au su de tout le monde, c’était de me battre aux côtés d’un homme injustement accusé », avant de préciser : « …Tant que j’ai cru que c’étaient des affaires ponctuelles… On ne quitte pas un homme quand il est à terre et on ne quitte pas un homme là-dessus. » Mais quand on passe de la Maison-Blanche au salon de Dodo la Saumure, forcément, la chute est rude : « En revanche, quand j’ai appris les choses comme vous, petit à petit, il y a un moment où on flanche un peu… Je crois que le ciel m’est tombé plusieurs fois sur la tête. »

    Anne Sinclair dirige aujourd’hui le Huffington Post dans sa version française. Elle est ce qu’elle a toujours été : une grande journaliste, et sa vie privée, dit-elle, est « heureusement redevenue privée ». L’image qu’elle a offerte au cours de cette émission était celle d’une femme tout empreinte de dignité. Sans doute fallait-il cela pour mettre un terme à ces années fangeuses, pour elle et pour les Français.

  • Sur Canal+, même les Verts voient rouge !

    Henri Guaino, courroucé par les méthodes de l’équipe d’Anne-Sophie Lapix sur France 5, était déjà sorti d’un plateau de télévision, claquant furieusement la porte. Assez, avait-il dit, assez des mensonges, des présentations orientées et des contre-vérités doctement professées.

    Dimanche 13 avril, ce fut au tour de Jean-Vincent Placé, député écologiste plutôt grande gueule, de s’agacer et de manquer partir furieux d’un studio de Canal+. Invité du rendez-vous bobo-parisianiste dominical de la chaîne cryptée, « Le Supplément », présenté par Maïtena Biraben, il n’a pas supporté le traitement qu’il a reçu dans le reportage qui lui était consacré. En « off », il s’est même emporté violemment : « Vous me faites chier, je me tire ! » La raison de son énervement est simple : il n’a pas apprécié que le reportage rappelle l’affaire de ses procès-verbaux impayés, et a estimé que le traitement qui lui était fait était partial, voire calomnieux. Jean-Vincent Placé a même dit que la journaliste ne se serait pas permis ça avec un membre du PS ou de l’UMP. Quid du FN, alors ? Ceci est une autre histoire…

    Nous, simples mortels, n’aurions d’ailleurs pas dû avoir connaissance de cette altercation, mais la rédaction du « Supplément » s’est permis de diffuser la séquence, ce qui n’est pas correct déontologiquement. En effet, l’incident s’est déroulé durant la période de disponibilité des cerveaux consuméristes, et n’était donc pas compris dans l’émission. « Le Supplément » renforce la tendance actuelle qui veut qu’à l’heure de « l’hyper-information », le « off » n’existe plus et que la sphère privée ne devienne plus qu’un lointain souvenir.

    Jean-Vincent Placé s’en est ému sur Twitter, déclarant que l’émission l’avait « dégoûté » et qu’elle avait été « montée à charge avec des fausses interventions et passant des extraits hors antenne ».

    L’écolo est finalement resté sur le plateau et s’en est pris, après les publicités, à l’animatrice Maïtena Biraben, lui assenant avec véhémence que : « Le truc qui consiste à suivre les gens pendant 5, 6 jours en faisant des risettes pour faire des reportages de ce type-là… Je vais vous dire que je n’avais pas tellement envie de faire cette émission, et là, ça ne me donne pas vraiment envie de continuer à discuter de ça. »

    Il semblerait que Jean-Vincent Placé atterrisse enfin de sa planète protégée et découvre, sur le tard, les méthodes des journalistes de Canal+, prêts à tout pour déclencher le rire, s’autoproclamant analystes politiques, quand ils ne font que du journalisme people à peine plus sophistiqué que celui pratiqué par Jean-Marc Morandini.

    Peut-être regardera-t-il autrement, désormais, les reportages grossièrement montés du « Petit Journal » ou les enquêtes à charge sur tout ce qui est un peu trop de droite, catholique ou « réactionnaire » produites par la quatrième chaîne ? On peut en douter, mais il est réjouissant de voir le membre d’un parti « chouchou » s’indigner de ces méthodes…

  • Le lancer de boue, nouveau sport national !

    Toute cette semaine a été marquée par des échanges entre l’ancien et le nouveau Président de la République, et les partisans de l’un et de l’autre, au sujet des « affaires ».

    Il est sans doute un temps très lointain, où ce qu’on a coutume d’appeler le débat politique portait en France sur des questions essentielles pour l’avenir du pays, où nos hommes politiques, même s’ils racontaient n’importe quoi, faisaient encore semblant de débattre sérieusement, et avec dignité !

    Aujourd’hui il semble que le « débat démocratique », le « grand débat d’idées » se confonde avec un lancer de seaux de boue… Sur le ring, à tour de rôle les deux adversaires désignés sont devenus des sortes de boxeurs qui ne s’assènent même plus des arguments en forme de coups de poing, non, ils attrapent le seau et l’éponge de leurs entraîneurs respectifs, qu’ils ont rempli préalablement de la boue la plus noire, et ils se le lancent à la figure…

    Qui lancera le plus noir, le plus visqueux, le plus répugnant ? Qui coiffera avec le seau son adversaire, lequel dégoulinant de boue, et s’essuyant les yeux, en attrapera aussitôt un autre que lui tend son entraîneur pour en coiffer à son tour son adversaire…

    Et vous, pendant ce temps, électeurs, vous attendez que nos hommes politiques s’occupent des vrais problèmes qui gangrènent notre pauvre pays de France : en vrac, déliquescence de l’Education Nationale, immigration incontrôlée, marasme économique amplifié par l’écrasement fiscal et le gaspillage de l’argent public, licenciements et délocalisations, délinquance, culture officielle réduite à un spectacle de bobos gavés et repus et de people qui s’admirent entre-soi, propagande télévisuelle où le catéchisme socialiste fait écho à la débilité mentale, liberté d’expression de plus en plus restreinte, absurdités et réglementations bureaucratiques, etc.

    Mais non, électeurs, vous n’y comprenez rien, tout cela n’a aucune importance. Ce qui est important, c’est la prochaine élection, entre UMP et PS, ce qui est important, c’est de remporter cette élection, non pour faire de ce qu’il faudrait faire, ou au moins essayer, mais pour étancher sa soif de pouvoir, de vanité et d’argent.

    Les vrais problèmes, vos problèmes, électeurs, ils verront ça plus tard quand ils auront le temps et de toute façon, à quoi bon ? Les problèmes, Bruxelles s’en occupe, et de la brillante façon qu’on sait…
    `
    Plus de temps à perdre ! Lancez-vous des seaux de boue à la figure, faites apparaître l’adversaire encore plus noir ! Noircissez plus noir que noir ! Pendant qu’un nombre de plus en plus grand de français n’arrivent plus à boucler leurs fins de mois, mettez-vous sur écoutes, accusez-vous mutuellement de corruption, de trafic d’influence, de détournement de fonds publics, de favoritisme, gloussez comme des tartuffes indignés, indignez-vous, et un seau de boue, et une indignation, et un autre seau de boue…

    De la boue, encore de la boue, toujours de la boue, crient les nouveaux Danton de la République ! Et la patrie est sauvée…. -La patrie ?! -Non, l’élection, l’élection est gagnée ! Oui, celui qui persuadera le plus de gogos qu’il est moins pire que son concurrent lanceur de boue, gagnera l’élection. Hip hip hip, hourra ! Gloire au vainqueur !

    Et si, après la boxe du même nom, on faisait du lancer de seaux de boue français, une discipline olympique ! Nul doute que nos hommes politiques ramèneraient à la France une moisson de médailles…

  • Pape François, souverain pontife ou simple curé du bout du monde ?

    Aujourd’hui, le pape François, très populaire, est un sujet vendeur, et l’anniversaire de son élection fait couler des fleuves d’encre médiatique. Ainsi, en Italie, vient de paraître un nouveau magazine « people » qui lui est entièrement consacré, « Il Mio Papa » (Mon Pape) ! Pas sûr qu’il apprécie…

    Mais au fond, qui est le pape François ? Un pape chaleureux, latino-américain, naturel, direct, mais aussi un pape au fort caractère ; un homme de gouvernement, qui n’hésite pas à lancer la réforme de la Curie que Benoit XVI n’a pas eu la force de mettre en œuvre, qui ne craint pas de bousculer le Vatican, dont il connaît peu les usages, quitte à le déstabiliser. Un pape, enfin, qui se présente plus souvent comme l’évêque de Rome alors qu’il règne sur un milliard deux cents millions de catholiques. Un homme rusé, comme il le dit lui-même, mais aussi parfois imprudent : on en veut pour preuve l’entretien à bâtons rompus avec le fondateur du quotidien La Repubblica, Eugenio Scalfari (athée de gauche), retranscrit par ce dernier… de mémoire, sans notes ni enregistrement, avec les approximations périlleuses que l’on imagine.

    François est donc un homme de paradoxes qui prêche sans cesse d’aller « aux périphéries de l’existence », vers les exclus et les non-croyants, mais qui parle comme un curé de campagne (« Arrêtez de cancaner à la sortie de la
    messe !     » , « Allez vous confesser ! »). Un pape qui exalte le sacrifice de la Croix et qui veut remettre « le Christ au centre » mais que n’intéresse pas la liturgie, qui est pourtant l’expression accomplie de la « Gloire de Dieu et de la sanctification de l’homme » (Mgr Marini). Un pape que l’on sent d’abord soucieux d’une chrétienté décentrée, asiatique, africaine, latino-américaine, continents où se trouvent la majorité des catholiques, alors que la vieille Europe, sécularisée et déchristianisée, en proie à toutes les folies législatives, a un besoin urgent, vital de réévangélisation. Un pape qui, par un charisme indéniable, a maintenu la papauté au centre de l’attention médiatique. D’où lui vient cette popularité qui ne faiblit pas ? Selon Sandro Magister, éminent vaticaniste, « elle peut être liée au fait que le pape prêche un évangile très acceptable, facile, miséricordieux. Ce n’est pas un homme de conflit. »

    Cependant, peu ou prou, la grille d’analyse médiatique des premiers actes du pape François est toujours la même : temporelle, politique, terre à terre. Alors, rupture ou continuité entre les deux pontificats ? Et pour les questions de la famille, doctrine « rigoriste » ou bien empathie et miséricorde ? Cette dialectique, cette pensée binaire qui fait s’opposer des blocs n’est pas, à proprement parler, chrétienne. Elle est artificielle. Elle ignore la profonde cohérence de la doctrine chrétienne pour laquelle la morale n’est pas constituée d’une série d’interdits et d’exclusives vides de sens mais un moyen pour l’homme de vivre en conformité avec sa foi, d’exhausser sa nature. À trop vouloir s’approcher d’un monde sans Dieu qui leur est hostile, on peut craindre que certains catholiques et leurs pasteurs, voire le pape lui-même, n’adoptent, en croyant la soumettre, cette dialectique. Et la forte personnalisation de la fonction pontificale initiée par François dès son élection, comme Jean-Paul II en son temps, n’aide pas à dissiper le malentendu.

  • Josiane Balasko n’ira pas en terre inconnue

    Une personnalité ose enfin dénoncer l’indécence de l’émission de France 2 : « Rendez-vous en terre inconnue ». À ceux qui ont jeté leur téléviseur à la poubelle, apprenons que le principe consiste à emmener une célébrité découvrir un peuple lointain vivant encore selon des traditions ancestrales. Un voyage pochette surprise où l’invité ne découvre la destination qu’au dernier moment. (Vous pouvez sortir la poubelle).

    À Jean-Marc Morandini qui lui demande si elle accepterait de se lancer dans l’aventure, Josiane Balasko répond : « Je ne me sens pas, moi, privilégiée, riche, connue, d’aller voir des gens qui vivent culs nus et qui n’ont rien, et de jouer avec les bons sauvages et montrer mes larmes en disant c’est formidable. C’est une forme d’indécence que je n’aime pas. » Tout est dit. Tout est vu et remis à sa juste place. Bizarrement, ce principe d’émission qui voit des millionnaires venir s’émouvoir devant le dénuement de groupes ethniques coupés de la civilisation n’avait jusqu’ici ému personne. Merci Josiane.

    Outre l’aspect zoo humain mis sur le compte de la confrontation émotionnelle, Frédéric Lopez, créateur et animateur du concept, surenchérit sur l’injustice sociale de base en offrant un cadeau mirifique aux plus nantis. Sans le savoir, France 2 fait du « Robin des bois » inversé. Avec l’argent soutiré aux pauvres via la redevance, elle comble le riche people d’une aventure hors du commun… Un peu d’authenticité dans ce monde de paillettes… Séquence émotion, chômeurs sortez vos mouchoirs !

    Désormais le téléspectateur avide d’émotions émotionnantes attend que Frédéric Lopez imagine une émission au cours de laquelle il offrira une Rolls Royce à Bernard Tapie, une rivière de diamant à Mme Bettencourt et un lingot d’or à Bill Gates. La jet set a trouvé son abbé Pierre…

    Quitte à dépayser notre brave people blasé, revenu de tout, lassé, comblé, pourquoi ne pas l’emmener faire un petit tour en terre inconnue du côté d’une barre HLM de La Courneuve ? Dépaysement garanti, petit budget… Le concept mérite examen. Sur fond de musique ethnique nous verrions Pierre Palmade accompagner l’autochtone au « Pole emploi » le plus proche, Gérard Jugnot à la CAF de Gennevilliers, Muriel Robin en pagne dans un Leader Price de Bobigny… Tout aussi efficace et audimatique qu’une expédition à l’autre bout du monde.

    Le contraste, le choc des cultures est aux portes des grandes villes. À deux pas de l’avenue Montaigne, à trois enjambées de France Télévision… Rangez vos avions, pliez les sagaies, le zoulou nouveau est arrivé. Sans ressource, contraint à la débrouillardise pour subsister, Massaï de Bagnolet, aborigène de Valenciennes, sa vie quotidienne mérite le détour.

    La position pertinente de Josiane Balasko au sujet de cette émission donne un étrange écho à ses autres combats. Militer pour loger un sans papier déraciné, autopropulsé de la savane au nettoyage des bureaux de la Défense, vous a comme un parfum de « Rendez-vous en terre inconnue » à l’envers… Tout aussi indécent…

  • À quand un « Mouvement de libération des Marianne de mairie » ?

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des nains de jardin, nos féministes des Femen créaient un… Mouvement de libération des Marianne de mairie ?

    « Dieu, mais que Marianne était jolie, quand elle marchait dans les rues de Paris… », chante quelque part Michel Delpech. « Marianne a maintenant quelques rides au coin des yeux » depuis la polémique autour de la mise en circulation du fameux timbre Femen, censé symboliser une « Marianne de la Jeunesse » dont le dessinateur ne fait pas mystère de son inspiration.

    Validée par François Hollande en personne, après un pseudo vote de lycéens, cette nouvelle Marianne, sous les traits de l’égérie des Femen, est une insulte à la République et à son symbole féminin dont apparemment on n’enseigne plus l’histoire à nos potaches en mal de repères…

    Marianne, le symbole de la République jacobine, une et indivisible – avant qu’elle ne soit galvaudée -, se flatte d’une ascendance girondine, d’une double hérédité régionaliste qu’elle partage entre l’Alsace et l’Occitanie. La première mention écrite de son nom, au moment de la Révolution, est apparue en 1792 à Puylaurens (Tarn) dans une chanson occitane, « La garisou de Marianno » (la guérison de Marianne). Composée après la prise des Tuileries, cet air révolutionnaire était censé redonner le moral aux Marianne du peuple qui s’échinaient, dixit la chanson, comme servantes chez les nobles. Et si l’on en croit la chanson, « Marianno toujour maltrado » (Marianne toujours maltraitée) « se rtrobo millou », aurait retrouvé toutes couleurs avec la fondation de la République…

    Cette vision pour le moins idyllique d’une Marianno occitane devra déchanter avec l’abbé Grégoire qui, en voulant éradiquer les langues dites régionales, rhabillera la République « sous les traits d’une femme vêtue à l’antique, debout, tenant de la main droite une pique surmontée du bonnet phrygien ou bonnet de la liberté ». Le patronyme de Marianne allait pourtant réapparaître en 1797 lorsque, après la répression du coup d’État du 18 Fructidor, le Directoire voulut trouver un nom moins austère pour la République.

    La petite histoire veut que le Sans-Culottes Barrès s’enticha d’une Alsacienne, Marie-Anne Reubel, et s’enquit de son prénom : « Parfait, dit-il, il est simple, il est bref et sied à la République, autant qu’il sied à vous-même. » La République avait enfin retrouvé un prénom de femme qui valut à l’alsacienne Marianele Reubell, selon la presse people de l’époque, une pension à vie de 6.000 livres que lui accordera généreusement Napoléon en 1811.

    Aujourd’hui, après bien des aléas liés aux différentes représentations de Marianne, tantôt guerrière, tantôt sexy ou asexuée, le symbole de la République — de la « Gueuse », comme l’appellent les royalistes — est devenu une affaire bassement commerciale. De Brigitte Bardot à Laetitia Casta en passant par Mireille Mathieu, Faizant et Evelyne Thomas, chaque maire peut opter pour la Marianne de son choix. Mais pas plus que la présence d’un portrait officiel du Président de la République — qu’attend-t-on pour le virer ? —, nulle obligation légale n’est faite à une Mairie de posséder un buste de Marianne.

    Et si, à l’instar du Mouvement de libération des Nains de jardin – dont je suis un ardent militant-, on relâchait dans la nature toutes ces Marianne de mairie qui s’ennuient ferme dans les tristes maisons closes de nos conseils municipaux ? Qu’attendent nos féministes Femen pour créer un Mouvement de libération des Marianne de mairie ? Oh so long, Marianne, it’s time that we began… avec Leonard Cohen, d’oblitérer le timbre Femen !

  • François Hollande et ses drôles de dames

    Sans vouloir porter atteinte à l’image du chef de l’État, on dira que François Hollande n’a pas exactement le physique ni le charisme du « mâle dominant ». L’estomac plutôt du côté des loukoums que des tablettes de chocolat, de prime abord pas franchement débordant de testostérone (si tant est qu’elle soit l’hormone de la décision et de l’autorité), il n’en draine pas moins autour de lui quelques femelles de belle envergure.

    Certes, on ne lui connaît pour l’instant que trois femmes, mais on se dit que pour celles-ci – connues –, il y en a peut-être bien d’autres qui ne le sont pas.

    En fait, cet homme à l’apparence de moelleux édredon est un rusé. Amoureux de femmes à poigne, il attire dans son sillage des « mamans » autoritaires, mais quand elles agitent un peu trop la badine, il file en douce rue du Cirque chercher l’admiration qui rassure dans un jeune regard enamouré.

    D’où le pataquès à l’heure des croissants, le bonheur des paparazzi et les procès contre la presse « people ».

    C’était donc jour de procès, hier, en Hollandie. Madame Julie Gayet poursuivait devant le tribunal de Nanterre le magazine Closer, l’accusant d’« atteinte à l’intimité de la vie privée ». Son avocat la dit « en grande souffrance » et demande 50.000 euros de dommages et intérêts. « Elle n’ose plus sortir, car elle est traquée par les journalistes, les photographes, comme un gibier dans une partie de chasse à courre. La rue en bas de chez elle en est infestée », dit Me Enocchi. François Mitterrand traitait les journalistes de chiens ; l’entourage de François Hollande a plutôt l’air de les prendre pour des rats. Ou des cafards.

    Ce même jour, le tribunal a condamné Closer à verser 12.000 euros à Valérie Trierweiler pour l’avoir montrée en maillot de bain sur les plages de l’île Maurice. Face au même magazine, Ségolène Royal n’avait, en son temps, obtenu que 3.000 euros. Bref, plus Hollande rajeunit les cadres, plus ça coûte. Un peu de sexisme anti-âge, messieurs les juges ?

    Julie ne semble pas avoir le cuir aussi épais que Valérie et Ségolène. Vu la délicatesse de son illustre amant, on ne saurait trop lui conseiller de s’endurcir. Si l’on en croit Paris Match, le Président, parlant élégamment de sa nouvelle compagne, aurait confié à des proches : « Je ne vais pas la sortir tout de suite. » Comme les précédentes, il va la garder un moment en réserve dans son chapeau.

    Ségolène, vengée, s’apprêterait ainsi à faire son retour en grâce et au gouvernement. On dit aussi que François Hollande caresse l’idée, si la gamelle aux élections européennes ressemble à un faitout de cantine, de changer de majorité : une alliance avec Bayrou plutôt qu’avec les histrions d’EELV et le fou Mélenchon. Et peut-être, pour parfaire la mue, y aurait-il un mariage en vue ?

    Hasard ou prémonition, Julie Gayet vient de tourner, pour la Journée de la femme de ce 8 mars, un très joli court-métrage de Lisa Azuelos intitulé « 14 millions de cris »[ref]Nous y reviendrons…[/ref]. Son thème : le mariage forcé.

  • Ces inconnus qui nous gouvernent…

    Ce doit être une nouvelle de taille. C’est en gros titre dans la presse, bien avant l’affaire Anna (l’espionnage de gauche, c’est un pétard mouillé) et juste après l’affaire Patrick Buisson (l’espionnage de droite, c’est une bombe atomique) : figurez-vous que Bel tire sa révérence. Bel… la fromagerie ? Bel dépose donc le bilan comme Lejaby ?

    Mais non. Rien à voir. Le Bel dont il s’agit est, à vrai dire, moins Babybel que Papybel… Puisqu’il a été président du Sénat durant trois ans. Jean-Pierre Bel, puisqu’il s’agit de lui, quittera ses fonctions en septembre. Vous ne le connaissiez pas ? Je vous mets à l’aise, moi non plus. Tout au plus ai-je le souvenir d’avoir admiré, au moment du vote par le Sénat de la loi dite du Mariage pour tous — vote à mains levées, dénombré par ses soins en moins de temps qu’il me faut, à moi, pour compter jusqu’à trois —, la vélocité arithmétique de cet homme. On ne peut que lui souhaiter, puisqu’il prend sa retraite, de gagner dans les championnats de sudoku la notoriété qu’il n’a pas trouvée au Sénat.

    À sa décharge, le Sénat n’est pas un lieu réputé follement trépidant et n’attire donc guère les feux de la rampe. Pour sa consolation, il n’est pas le seul aux manettes du pouvoir, depuis l’élection de François Hollande, à évoluer incognito : si, d’aventure, ce remaniement que l’on nous annonce comme l’arlésienne venait enfin à arriver, on verrait une foule d’anonymes (les ministres sont quand même 38) ranger leurs petites affaires et boucler leur cartable dans la plus totale indifférence.

    Quand on vous dit Garot, pensez-vous plutôt à un truc élastique qui vous serre le biceps ou au ministre chargé de l’Agroalimentaire ? Lamy… à un bouquin de droit ou à un ministre chargé de la Ville ? Ce sont, parmi tant d’autres, les soldats inconnus du gouvernement Hollande, dont on se dit parfois qu’il faudrait leur monter une stèle car ils semblent être les plus méritants. Pendant que les Taubira, Valls, Duflot pérorent, tweetent, passent à la télé, pleurent, rient, et tempêtent à l’Assemblée, eux sont sans doute les travailleurs de l’ombre, les hommes de dossier, comme les premiers de la classe qui bossent en silence pendant que les caïds font les clowns sur l’estrade.

    À moins qu’ils ne soient pas médiatiquement visibles parce que complètement inutiles, comme le laissait supposer Marianne dans un article de janvier 2013 : « Ces ministres qui ne servent à rien (ou à si peu)… »

    À moins que Hollande ne les ait choisis précisément pour leur faloterie, plus facile à mener que le charisme impérieux et narcissique de certains.

    À moins que, tout compte fait, ils préfèrent eux-mêmes faire profil bas, raser les murs – vous ne m’avez pas vu, je ne fais que passer –, appartenir au gouvernement Hollande n’étant pas forcément un label pour la suite. Un peu, pour le CV d’un capitaine au long cours, comme avoir navigué sur le Costa Concordia.

    Mais tandis que nul ne connaît le nom du président de la chambre haute de notre pouvoir législatif, que les ministres du pouvoir exécutif, pour les 2/3 d’entre eux, restent de mystérieux individus sans visage, tout Français ayant passé le seuil de l’école primaire connaît Valérie Trierweiler, BHL, ou encore Yannick Noah, dont les avis divers et variés sont étalés dans la presse, comme étant de la plus haute importance. Peut-être faudrait-il changer la Constitution, imaginer un pouvoir « festif », tout constitué de people, ambiance strass et paillettes. Papybel a raison de partir. Comment le Sénat, pouvoir autant législatif que rébarbatif, pourrait-il rivaliser ?

  • Quand Arnaud Montebourg se fait entreprenant

    Spectateur impuissant de nos catastrophes industrielles. Médiateur écartelé entre la colère de salariés menacés de licenciements et repreneurs à gros cigare qui subordonnaient toute intervention aux habituels plans de restructuration et de « dégraissage ». Imprécateur acclamé par les ouvriers de Florange et désavoué par les technocrates de Paris. Prestidigitateur habile à présenter comme des résultats positifs, et même comme des victoires, l’annonce d’un nombre de suppressions d’emplois moins important que prévu. Caution de gauche et alibi social au sein d’un gouvernement décidément adepte du réalisme non socialiste. Jeune premier de l’équipe régulièrement distribué dans le rôle de l’insolent de service à la grande satisfaction d’un président ravi de voir ses comédiens s’user les uns les autres. Représentant de commerce des marinières et autres colifichets made in France. Play-boy plus souvent à son avantage dans les magazines people que dans les pages saumon du Figaro. Ludion déguisé en surfeur ballotté sur la vague d’une conjoncture économique qu’il ne maîtrisait pas. On voyait bien Arnaud Montebourg, on le voyait même un peu partout, mais si l’on voyait bien à qui, on ne voyait pas à quoi il pouvait être utile ; l’intitulé pompeux de son ministère, coquille vide sans budget et sans moyens, sonnait comme une provocation et, si bien disposées qu’elles fussent à son égard, toutes les sœurs Anne de la prévision économique ne voyaient rien venir sur la route du redressement productif.

    Aussi bien saluera-t-on avec la prudence de qui ne prend pas une hirondelle pour le printemps la bonne nouvelle rendue publique hier par les soins de l’intéressé, à savoir la création d’une Compagnie nationale des mines au capital d’environ 400 millions d’euros, chargée de prospecter en métropole, dans les départements d’outre-mer, en Afrique, etc. les zones susceptibles de recéler en quantité exploitable les métaux et les terres rares aujourd’hui plus nécessaires que jamais au développement des technologies de pointe. C’est la première fois depuis 1993, nous dit-on, que l’État qui se mêle de tout s’aventure à mettre les mains dans le cambouis du concret et passe du dire au faire. Et il ne s’agit nullement ici de mettre en œuvre je ne sais quels fumeux principes idéologiques mais, dans la meilleure, la plus saine tradition française, celle de Colbert ou de Bonaparte, de faire jouer à la puissance publique le rôle d’éclaireur, d’initiateur, de développeur d’impulsions, de porteur d’avenir qui doit être le sien. Qu’en adviendra-t-il ? Je ne sais, mais pour une fois que l’État se fait entrepreneur, pour une fois que l’État se fait entreprenant, il serait malvenu, il serait malhonnête de ne pas en prendre acte.

  • Élysée : pourquoi pas un « ticket » présidentiel ?

    Le roman-feuilleton Hollande/Trierweiler est – provisoirement – clos. Après les scoops, commentaires et autres billevesées médiatiques, photographiques et électroniques, sinon érotiques, il est temps de tirer une leçon de cette expérience républicaine qui a ébranlé les fondements traditionnels de la Ve République !

    Le « non-statut » de la femme du Président est arrivé à son aboutissement négatif avec la précédente compagne de François Hollande. Installée au Palais avec cabinet, assistants, responsable de la communication et tutti quanti, elle repart, congédiée par un communiqué laconique et grossier, hors du beau tapis rouge qu’elle avait foulé magistralement et fièrement le 15 mai 2012. La poterne de la Lanterne l’a vue quitter en catimini le monde lumineux et doré de la vie présidentielle.

    Seuls les médias qui l’ont honorée du titre de Première dame accompagnent de leur curiosité toujours affamée l’ex-Première dame, comme un hommage posthume, mais surtout comme une précaution élémentaire à l’égard d’une consœur qui pourrait à l’occasion exprimer quelque rancœur à leur endroit…

    La loi sur la parité va fortement féminiser les conseils municipaux en mars prochain. En 2015, des couples mixtes seront envoyés aux assemblées départementales. Cette mutation féministe de l’exercice de la démocratie est presque aussi révolutionnaire que l’accès des femmes aux urnes, il y a 70 ans exactement.

    N’est-il pas temps de se pencher, si je puis dire avec déférence, sur le cas unique du conjoint – marié, pacsé ou concubiné – du Président dans cette mouvance de mixisation générale qui s’étend ? Un jour, une femme prendra le sceau de la République en mains et un « prince consort » sera peut-être à ses côtés. Fera-t-il de l’humanitaire pour se rendre publiquement utile ou du jardinage dans le parc élyséen ?

    Pour balayer toute forme de suspicion, interrogations et commentaires graveleux, pourquoi ne pas instaurer une vice-présidence ? Mais à l’instar du futur « ticket » départemental et pour répondre à cette parité forcenée qui marque l’époque, avec un couple mixte et avéré comme tel (se méfier des imitations !).

    Un président et une vice-présidente, ou une présidente, avec un vice-président ! Dont aucun ne serait contraint de passer par la case mariage pour tous ou autre forme larvée d’association.

    Le degré de réelle intimité professionnelle ou privée dans leurs appartements du palais de l’Élysée n’appartiendrait plus aux curiosités people, et la dignité des fonctions serait clairement restaurée pour la plus grande fierté des citoyens réconciliés avec leur chef d’État.

  • Journaliste, cette profession qui a trahi la France

    Figurez-vous, ma bonne dame, que 77 % des Français ne croient plus les médias. De source sûre, puisque c’est l’organe principal de diffusion de la pensée unique qui le dit : Le Monde. Comment expliquer pareil désamour, quand nos journalistes font le job avec une conscience toute professionnelle ? Regardez i>Télé et ses 300 manifestants à la Marche pour la vie. Elle, qui vient de mettre en une La passion française qu’est soudain devenue Julie Gayet, et fait poser ses journalistes sur Internet avec des affichettes pro-IVG d’une indigence intellectuelle rare. Jean-Luc Hees qui confesse que, pour stopper l’hémorragie d’auditeurs, France Inter devrait donner la parole à ceux qui pensent autrement. Et aurait sans doute dû traiter la question de la filiation lors de la loi Taubira…

    Bref, on le voit, ils font des efforts. Alors pourquoi tant de haine ? Ben, je sais pas, au hasard, peut-être parce qu’une bonne partie des journalistes ne connaît pas ses sujets, ne recherche plus la vérité, copie-colle des dépêches AFP, enferme les gens dans des stéréotypes autrement plus pernicieux que ceux du genre, ne les représente plus, n’accepte pas la pluralité des opinions et pratique l’excommunication médiatique ? Ou encore, qui sait, parce que 80 % à 90 % de la profession est formatée par une idéologie gauchisante, inculquée notamment à Sciences Po et dans les écoles de journalisme, et perpétuée par l’endogamie, la reproduction sociale et le comportement panurgien des dernières têtes pensantes ?

    À ce sujet, la dernière conférence de presse du chef de l’État fut éloquente : un parterre de 600 courtisans qu’il n’est même plus besoin de censurer, tant ils craignent d’être marqués au fer rouge par une question dérangeante… Orwell n’aurait pas rêvé mieux ! Seuls deux journalistes ont eu l’audace, l’outrecuidance d’aborder l’affaire Gayet. Et seuls deux, les mêmes, ont regretté cette mauvaise pièce de théâtre. Alain Barluet (Le Figaro), président de l’Association de la presse présidentielle ― stalinienne ? a-t-on envie de demander ―, par un tweet dédié à celui qui n’hésitait pas à porter la plume dans la plaie : « Albert Londres, pardonne-moi ! » Et Nicolas Domenach (Marianne), par ces mots : « En assistant à la conférence de presse, au verrouillage, à la déférence des questions posées, je me suis dit : ce n’est pas possible qu’on se ridiculise à ce point-là devant la presse étrangère. »

    Et si ! N’y a-t-il donc plus que Closer pour relever le gant ? Quand l’hebdo people a divulgué la double vie du Président, les médias dominants ont attendu le communiqué de l’Élysée pour réagir, des heures après les médias étrangers, alors même que tous savaient depuis 18 mois. Oui, ce tapis de 600 invertébrés aurait mieux fait de laisser sa place au paparazzi de la rue du Cirque. Il en aurait eu, lui, des questions à poser. Et des bonnes : ces trous dans votre agenda, vu le contexte, est-ce bien normal ? Un président en scooter, la sangle du casque ouverte, est-ce bien sérieux ? Tromper sa compagne, pour la jeunesse du pays, est-ce bien exemplaire ? Valérie Trierweiler vivant aux crochets de l’État, est-ce bien moral ?

    Pas un n’a osé. Mais comment peut-il en être autrement, tant nos politiciens et nos journalistes sont de la même caste ? Ils se fréquentent, se tutoient, forment des couples consanguins au possible (Hollande-Trierweiler, Montebourg-Pulvar, Baroin-Drucker, Kouchner-Ockrent, DSK-Sinclair, Peillon-Bensahel, etc.). Parfois même, ils font dans l’échangisme : Roselyne Bachelot participe à un talk-show dérisoire, Caroline Fourest se fait militante politique, et Frédéric Mitterrand fait la navette entre le ministère de la Culture et France Inter. Tout se mélange dans un magma informe, comme le montre l’essor du chroniqueur, petit juge sans responsabilité, hybride d’humoriste et de polémiste, tandis que les derniers qui font leur boulot sont muselés l’un après l’autre (Zemmour, Ménard, Taddeï…).

    Le pauvre invité dérangeant se retrouve ainsi seul face à une meute de contradicteurs enragés. Ainsi de Tugdual Derville (Alliance Vita) venu parler sur Arte de la détresse des femmes qui avortent. Certains vont jusqu’à insulter leurs invités : Jean-Marie Le Méné, président de la fondation Lejeune et militant pro-vie, s’est fait traiter de connard à la sortie du studio d’Europe 1, par une journaliste assise sur sa charte de déontologie. Parfois même, on n’invite plus le moindre opposant : on reste entre soi, tous du même avis, c’est plus confortable, et on met la poussière sous le tapis. Qui, dans les médias installés, a annoncé la plus grande manifestation depuis 30 ans en France, le 24 mars dernier ? Qui a parlé des 730.000 pétitions adressées au Conseil économique, social et environnemental, et aussitôt jetées à la poubelle ? Qui parle des Sentinelles, qui veillent debout devant des lieux de pouvoir depuis l’été dernier ? Qui a annoncé le Jour de colère ?

    La réinformation est ainsi devenue un travail vital. Depuis un an, les sites alternatifs explosent, et Valeurs actuelles est devenu l’hebdo de la résistance (+72 % en 2013 !). Et on est désormais mieux informé des questions françaises par le site La Voix de la Russie, que par la Pravda des chaînes publiques, cheval de Troie de la bien-pensance au cœur des foyers. En attendant le lancement de TV Libertés, le 30 janvier prochain. Je vais peut-être remonter mon poste de la cave…

  • Zahiagate, épisode final ?

    On va appeler ça le « zahiagate », parce que c’est à la mode, et puis « gate », ça veut dire porte, en anglais, et là, visiblement, les portes étaient grandes ouvertes…

    En tout cas, celles du procès, au tribunal correctionnel de Paris, le sont, depuis hier. En l’absence des principaux accusés et de la star, ce qui gâche à vrai dire un peu la fête. Il y a neuf prévenus au total, le public devra donc se contenter d’Abou, Kamel et autres sympathiques personnages… mais ça fait moins rêver. D’aucuns rêvassaient de pouvoir mater la cambrure atomique de la belle débauchée « qui dépense des fortunes venues d’on ne sait où », raconte un magazine people. Ou encore de voir si Benzenul était si nul que ça, ou si Ribéry salivait encore devant ce petit ange, sorte d’Alice au pays de l’oseille qui avait été naguère son délicieux cadeau d’anniversaire….

    C’est sans doute – espérons-le – l’épisode ultime de la saga. Résumé : deux footeux pas trop populaires se sont offert pour une belle liasse une jeune Algérienne en guise de dessert. Zahia nous apprend que c’était 500 euros pour Karim — qui nie les faits — et 700 (allez savoir pourquoi) pour l’ami Frankie — qui assume. Le problème, c’est que la nymphette, née en 1992, n’avait pas atteint l’âge légal au moment où elle s’allongea, en 2009 et 2010 !

    Le procès nous met néanmoins mal à l’aise. Parce qu’au final, tout le monde était consentant, Zahia a raconté qu’elle mentait sur son âge, et puis, à la décharge — si on ose dire — de Karim et Frankie, elle ne ressemblait pas non plus à une gentille et innocente écolière.

    Le tout ressemble à un piège grossier, le genre qui arrive assez souvent à d’autres footballeurs au Brésil ou en Angleterre. Des mecs malins envoient de sacrées jolies filles dans les bras des joueurs, lesquels ont bien du mal à refuser… mais les honnêtes pères de famille qui nous lisent ne feraient sûrement pas les malins (à moins d’être un peu gay sur les bords) devant de telles allumeuses !

    Après la nuit, les jeunes femmes négocient serré. On fait juter l’affaire au maximum, on menace les joueurs de révélations, on annonce qu’on a les photos ou que sais-je encore. Et dans cette France arrivée à un tel point de médiocrité, cela suffit à faire de vous une star.

    En effet, pour Zahia, cette affaire bidon a été tout bénef. Elle défend même ceux qui ont profité de son corps : depuis, madame est devenue une icône, la pute chic qui joue les mannequins de luxe et même les stylistes, avec le bon Karl Lagerfeld ou ce filou de Jean-Paul Gaultier qui a repéré le bon coup à 10 kilomètres. On en verserait presque une larme pour ce pauvre Ribéry qui n’avait pas besoin de ça. Lui a payé cash pour ce zahiagate, et cette affaire en plus d’autres (qui ruinent complètement sa réputation) lui ont sûrement coûté le Ballon d’or récemment décerné par la FIFA…

    Moralité : pour votre anniversaire, ne soyez pas trop gourmand !

  • Lui président…

    « Moi président de la République, je ferai en sorte à chaque instant que mon comportement soit exemplaire… »

    À chaque instant ? Peste ! Et pourtant…

    Le général de Gaulle est-il apparu une seule fois aux Français pendant les onze années de son règne autrement qu’en complet croisé ou, les grands jours, en uniforme ? Son nom, ses paroles, ses actes ont-ils figuré une seule fois dans une autre rubrique que celles de la politique ou de l’histoire ?

    Du jour de son élection – en 1981 – au jour de son départ – en 1995 –, manifestation pour l’enseignement privé, attentat contre le Rainbow Warrior, guerre du Golfe, affaire Urba, affaire Pelat, affaire Bousquet, au travers des crises, des orages, des tempêtes, par ciel bleu, par ciel gris, en dépit de la fatigue, de la maladie, de la souffrance, se souvient-on d’avoir vu François Mitterrand autre qu’impassible, marmoréen, sibyllin, attaché à garder le minimum de hauteur et de distance attaché, selon lui, à la dignité et à l’exercice de sa charge ?

    Homme public, homme d’État, chef d’État, un homme politique n’est jamais qu’un homme, je veux dire un être humain avec ses petitesses, ses faiblesses, ses failles, ses erreurs et même ses vices. Il peut avoir une vie sentimentale agitée, voire tumultueuse, il peut cultiver son droit au bonheur dans son petit jardin, mais le petit tas de secrets que, comme tout autre, il accumule au long de son existence, et qui n’appartient qu’à lui, doit rester ignoré de tous et confiné à l’intérieur d’un mur inviolé. En revanche, il doit se souvenir – il se doit de manifester, par sa manière de parler, de se tenir, d’être – qu’il incarne et qu’il représente la France, que c’est un choix auquel nul ne le contraignait et qui l’engage à tout instant.

    Sensibles à l’air du temps et soucieux de paraître proches d’un peuple dont leur élévation même ne pouvait que les éloigner, les successeurs du général de Gaulle puis de François Mitterrand n’ont fait qu’affaiblir, qu’abaisser, qu’avilir par leur comportement et souvent par les comédies auxquelles ils se sont livrés le mandat qui leur avait été conféré. Après avoir embouti à l’aube, au volant d’une puissante voiture, un camion de laitier, Giscard a feint de partager un petit déjeuner chaleureux avec des éboueurs étonnés ou s’est invité en toute simplicité chez des vrais gens. Nous avons vu un président picoleur et peloteur, amateur de bière, de femmes et de farniente, s’affaler dans des chaises longues au bord de mers lointaines ou se balader en sandales et en tee-shirt au milieu de vacanciers surpris. Nous avons vu un autre président, pour fêter sa victoire en bon républicain, accepter l’invitation d’un ami milliardaire sur son yacht, avouer franchement sa fascination pour l’argent et mettre à profit une conférence de presse pour présenter aux journalistes et au bon peuple sa dernière conquête et leur annoncer que, cette fois, c’était « du sérieux ».

    Cravate de travers, cheveux teints et petite blague à deux sous dans le coin, les occasions n’avaient pas manqué de constater que François Hollande flottait dans le costume qu’il avait audacieusement endossé le 6 mai 2013. Nul n’avait imaginé qu’un président de la République ferait un jour la une d’un magazine people déguisé en livreur de pizza, qu’un président de la République (moralement) en caleçon serait et ferait de la France la risée du monde entier.

    Qu’il inspire la sympathie ou cristallise les hostilités, un président de la République doit avoir le respect de lui-même s’il veut mériter celui des autres. En signant sans le lire son bail de location à l’Élysée, François Hollande semble n’avoir pas noté que celui-ci comportait moins de plaisirs que d’obligations.

  • François, Valérie, Julie et la France

    La vie intime de Nicolas Sarkozy, ses félicités et ses bouleversements étaient transparents et publics.

    François Hollande gère ses émois et leur concrétisation d’une autre manière : avec une clandestinité récemment débusquée, même si l’univers politique et médiatique savait déjà tout et une sorte de normalité désinvolte comme si de rien n’était.

    Une fois qu’on a évoqué, pour un président de la République, le respect de sa vie privée, on n’a évidemment rien dit.

    D’abord, qu’on le déplore ou non, les révélations de ce type représentent des avancées de la démocratie, qui passent parfois par des magazines people. Je trouve injustes les attaques contre Closer au nom d’une pureté et d’une discrétion déontologiques que plus aucune publication n’a en France (Le Parisien).

    Tout simplement parce que – banalité – l’existence publique et contrôlée du chef de l’État, les devoirs de sa charge rendent quasiment inconcevable une frontière stricte entre, ici, l’officiel de ses missions et, là, le secret de ses amours, qui au demeurant créerait un partage choquant entre ceux qui savent et les ignorants qui se fient aux apparences.

    Les péripéties sentimentales d’un président, quels que soient ses choix et son statut – marié ou non -, ne doivent plus d’ailleurs être aujourd’hui négligées, dès lors qu’elles s’incarnent durablement, puisque l’épouse ou la nouvelle épouse, la compagne ou la nouvelle compagne auront leur place à l’Élysée et bénéficieront d’un appareil d’État, aussi modeste soit-il (Mediapart).

    D’autant plus – et je considère que c’est un progrès – qu’en tout cas depuis le quinquennat précédent, l’ensemble d’une personnalité, dans les richesses ou les limites de sa personne, dans les forces ou les faiblesses de l’exercice du pouvoir qu’on lui a confié, est appréhendé par le citoyen.

    Il est révolu, ce temps où à la fois la rectitude des existences et le sentiment communément ressenti d’un partage tellement net, sans trouble ni équivoque, entre la transparence des activités du Président et la discrétion de la sphère familiale permettaient une sorte de confort et de tranquillité citoyens et une relative abstention médiatique. Il y a eu Charles de Gaulle et, à un degré moindre, Georges Pompidou, et pour leurs successeurs c’en a été fini, à cause d’eux, de cette sérénité si reposante pour la République.

    Nicolas Sarkozy, dont le fond de la politique est aujourd’hui rééxaminé, pour le pire et pour le meilleur, par rapport aux vingt mois difficiles de François Hollande, a induit un processus pervers qui, à cause de la détestation majoritaire de son être, a conduit par ricochet à prendre la mesure de son successeur également sur le plan intime, humain. La normalité invoquée au début de son quinquennat par François Hollande résultait de la prise de conscience de cette révolution dont Nicolas Sarkozy a pâti mais dont lui espérait profiter.

    Les successeurs de François Hollande connaîtront cette même épreuve qui les obligera, sous le soleil et la vigilance démocratiques, à prendre garde à tout, et d’abord à eux-mêmes.

    Notre Président, me semble-t-il, s’est compliqué la tâche puisque son vagabondage sentimental, sans aucune nuance réprobatrice de ma part, suscite plus naturellement la curiosité, voire l’inquisition que la structure plus stable, moins imprévisible d’unions bien ordonnées.

    Initialement, je voulais faire de ce billet une pochade où je me serais amusé, sans dérision, à concevoir un président écartelé dans sa quotidienneté entre, par exemple, l’insondable problème de la Centrafrique et la préparation de sa conférence de presse d’un côté et, de l’autre, ses rendez vous avec Julie Gayet et ses soucis avec Valérie Trierweiler. Cela aurait donné quelque chose du genre suivant : « J’ai rendez-vous à telle heure avec tel ministre. Cela va durer combien de temps, parce que je dois voir Julie à telle heure ? »

    Des amis proches et convaincants avec lesquels nous avons dîné hier soir à la Boule rouge m’ont dissuadé de m’abandonner à cette facétie, en la jugeant trop fantaisiste ou provocatrice, et j’ai suivi leur avis.

    Il n’empêche. Je continue à penser que la vie privée d’un président, dans sa nature, sa protection et son espace, n’a rigoureusement rien de comparable avec celle des citoyens et que si nous avons droit, nous, aux jeux de l’amour et du hasard, aux mille évolutions du coeur et, si on y aspire, des liaisons et des aventures, on ne peut plus soutenir, sommairement, qu’un président de la République a AUSSI ce droit. Comme nous qui ne sommes investis par personne d’autre que par nous-mêmes et par notre conception de la morale.

    Un président, plus qu’une personne privée, est une personnalité qui s’est vu conférer, par la majorité du peuple français, le devoir de nous représenter et de porter haut, non seulement l’honneur de la France, mais le nôtre puisqu’il nous doit d’être au sommet de l’État.

    Même s’il ne l’a pas voulu, il était presque inévitable qu’un soir, un matin un magazine quelconque surprenne le manège ridicule de ce Président moins soumis au culte du Moi qu’à ses émois. La sénatrice Jouanno n’a pas tort quand elle dénonce une forme de légèreté. François Hollande est suffisamment lucide et perspicace pour comprendre à quel point, depuis cette découverte, il est tombé, et a fait tomber très superficiellement la France dans un vaudeville qui, pour être pratiqué au sommet, relevait tout de même du bas étage.

    Sans doute aurions-nous eu un début de quinquennat flamboyant que la sensation de notre ridicule aurait pu s’estomper, mais nous en sommes loin à tous points de vue.

    Faisons un rêve, acceptons l’exemplarité même teintée de puritanisme : que, pendant cinq ans, seulement cinq ans, un président nous offre le bonheur d’une vie personnelle, intime qui ne soit pas faite de la normalité délétère du Français caricaturé à l’étranger mais de la belle, de la splendide normalité qui saurait, un temps, le temps de l’hommage qu’il doit rendre à la communauté nationale, effacer l’homme et ses risques au bénéfice du Président et de son allure.

    Extrait de : François, Valérie, Julie et la France

  • Ces people dont les Français ne veulent plus…

    Chaque fin d’année, le florilège des personnalités préférées des Français. L’occasion sans cesse répétée de rompre avec cette légende voulant que notre vieux peuple de France soit raciste. En effet, dans ce traditionnel pot-pourri, on notera que, de longue date, les descendants de barons baltes et de rois vikings sont loin d’être majoritaires. Passons.

    Plus intéressant, en revanche, est ce palmarès des vingt personnalités les plus détestées des Français, publié par notre confrère Voici et l’institut de sondage Harris (à ne pas confondre avec la marque de pain de mie). On dira ce qu’on veut des journaux donnés pour être « populaires », mais ils volent parfois plus haut que ceux qui prétendent survoler les nues. Ainsi, quand la presse donnée pour être de « caniveau », le micro-trottoir donne ceci, quant au dégueulbif de nos compatriotes.

    Vive la parité ! Deux nénettes en tête du Top 50. Nabilla et Zahia. Une princesse du rien et une pute à footballeurs. Troisième ? Un footballeur à putes, Franck Ribéry, ce fin lettré que le monde entier nous envie. Ensuite, ça ne rigole plus. Après la télé-réalité et le foot à paillettes, la politique-réalité : François Hollande et sa chipie, Valérie Trierweiler. Rouge ou noir, pair ou impair, mais trente-six fois la mise !

    Que la droite n’aille pas non plus pavoiser : Nicolas Sarkozy arrive en sixième position dans le peloton de tête avec, pas loin derrière, sa moitié de demi-portion, Carla Bruni, dinde hululante en pleine tournée de promotion qui, elle, pointe à la onzième place du podium.

    Deux intrus, pourtant, dans cette liste noire : Alain Delon (7e) et Gérard Depardieu (9e). Le premier aurait-il payé ses prises de position lepénistes et le second ses exils fiscaux à répétition ? C’est à croire. Mais Alain sera toujours Delon, et à la tienne, Gégé !

    Plus bas dans le classement, le ciel se couvre, sachant que les personnalités préférées des Français – façon JDD – seraient en fait les plus détestées de ces mêmes mauvais coucheurs. Attention, cataclysme… Roselyne Bachelot, Jamel Debbouze, Audrey Pulvar, Laurent Ruquier et Yannick Noah. Rien que des pointures. Voilà. Et merci Voici. La vox populi a parfois du bon.

  • François Hollande, nouveau roi mage ?

    La figure sanctifiée de Nelson Mandela a inspiré le monde médiatique tout entier, les politiques, de la Corée du Nord à Cuba, de Poutine à la Reine Elisabeth, les stars du sport et du show-biz, de U2 à Pelé. Netanyahou et Mahmoud Abbas ont, pour une fois, tenu le même discours. Ce fut même une bousculade à celui qui serait au premier rang des hommages ou qui rappellerait avec le plus de ferveur sa dévotion au saint homme en une vibrante oraison. Minutes de silence dans les stades, aux premières, à la Scala : Madiba est devenu l’icône people par excellence qui permet aux élus de la terre d’acheter une bonne conscience par quelques mots d’admiration pour celui qui fut injustement damné, mais qui, sauvé et rédempteur, réconcilia et pardonna. En France, Bergé, J. Lang et BHL n’ont pas manqué de célébrer de façon monocolore le père de la nation arc-en-ciel. Maître des cérémonies mondiales, l’autre icône et autre prix Nobel de la Paix, Obama, a voulu apparaître comme le troisième personnage de la trinité entre Martin Luther King et Madiba. L’humanité est tournée vers la fin de l’année comme vers une aube nouvelle.

    En Janvier, on rangera les décors, on éteindra les illuminations, on déménagera les marchés de Noël, et on aura comme tous les ans la gueule de bois en voyant réapparaître la réalité toute grise. L’Afrique du Sud redeviendra ce qu’elle est : un pays miné par 26 % de chômage au minimum, ravagé par le Sida, meurtri par une violence et une criminalité considérables, irrité par des inégalités insupportables. Malgré la bonne volonté évidente et les gestes symboliques de Mandela, ce pays n’est pas un modèle, juste une exception qui attire encore les réfugiés des catastrophes voisines comme le Zimbabwe. Mais les immigrés y sont souvent victimes de xénophobie. L’arbre Madiba ne cache pas la forêt humaine.

    En Janvier, Hollande l’Africain, qui trouve dans les interventions sur ce continent, dont il voulait tourner la page, l’occasion de redorer son blason, verra le monde comme il est : un monde dangereux où la France a moins de place. Les Talibans reprennent pied en Afghanistan, les attentats se multiplient en Irak, les villages chrétiens sont attaqués en Syrie par ceux que la France voulait aider, le Printemps Arabe n’est plus qu’une illusion dissipée, la Charia règne en Libye, la dictature militaire en Egypte.

    Et face à ce monde, F. Hollande réduit le budget de la Défense alors que l’Armée n’a jamais été autant sollicitée. Aura-t-elle désarmé la Séléka en Centre-Afrique, définitivement empêché l’éclatement du Mali ? Elle ne contribuera plus, en tout cas, à la formation civique et à l’assimilation des jeunes Français. Elle ne leur offrira plus cette deuxième chance après une école que l’enquête Pisa a révélée de plus en plus inefficace et inégalitaire. F. Hollande surtout retrouvera la réalité du déclin économique de notre pays : celle du chômage que les emplois fictifs ne font que masquer, celle de l’effondrement de notre industrie que les forfanteries de Montebourg n’entravent guère, celle d’un pays structurellement bloqué que les réformettes prétendument social-démocrates après la vague idéologique socialiste n’améliorent pas. Lorsque les Rois-Mages reviendront de l’enterrement de Madiba, qu’ils se préparent à affronter un monde dépouillé de la magie de Noël.

  • Papi Bedos fait de la résistance

    C’est le visage marqué par la souffrance, à deux doigts de la rupture d’anévrisme, que Guy Bedos s’est fendu d’une déclaration à faire frémir la moindre chaisière de passage dans les couloirs du théâtre du Rond-Point. Sur fond de piano d’ambiance — alors que chacun s’imagine qu’il va chanter —, Guy Bedos ânonne sur un ton de mort-vivant : « Marine le Pen fait la campagne d’Hitler. » Brrrrrr… Une ouvreuse tombe dans les pommes. On la ranime… Le SAMU la rassure. Hitler est mort.

    D’autres personnes moins au fait de l’actualité s’interrogent : « Si Hitler est élu en 2017, autorisera-t-il des galas contre le racisme ? » demandent-ils entre deux coupes de champagne. Heu… Pas sûr. « En revanche, des galas en faveur du racisme pourront avoir lieu ici et là », rassure un membre du PS complètement pompette. Les people habitués des soirées parisiennes applaudissent à tout rompre. Pourvu qu’il y ait gala, petits fours et discours d’indignation… Contre ou en faveur… On ne va pas chipoter.

    Face au succès remporté, Guy Bedos continue sa tirade shakespearienne : « Nous sommes dans la même crise que dans les années hitlériennes. Marine le Pen a simplement remplacé les juifs par les arabes et les nègres. » Le sang de la caissière ne fait qu’un tour, elle bloque toutes les issues. Jean-Michel Ribes arrive en renfort et empile des sacs de sable devant les portes vitrées pour le cas où des soldats de la Wehrmacht viendraient mettre le théâtre à feu et à sang.

    Continuant son imprécation, l’humoriste des années 70 enfonce le clou : « Pour Marine le Pen, si on fout les arabes et les noirs à la mer, les Français auront du travail. » Josiane Balasko tente de capter Radio Londres sur un vieux poste à galène, l’état de siège est déclaré.

    À l’heure où nous publions ces lignes, l’équipe du gala contre le racisme est toujours retranchée dans le théâtre du Rond-Point. Stock de petits fours épuisé, plus une goutte de champagne… l’heure est grave. Nous lançons donc un appel aux lecteurs de Boulevard Voltaire afin qu’ils envoient des vivres aux valeureux résistants. De la nourriture sous la forme de topinambours, rutabagas, saccharine, chicorée, etc. Surtout pas de bananes ! Denrée qui susciterait un second gala contre le racisme dans un autre théâtre avec les effets secondaires que l’on connaît : delirium tremens, hallucinations, sénilité précoce, etc.

    Merci à tous.

    http://www.youtube.com/watch?v=hapOaX1kc5E

  • Dallas 1963 : l’Empire contre-attaque !

    Le président Kennedy, c’est l’histoire d’une sorte de bobo friqué qui se retrouve soudain face à la « machine », et qui commence à piger.

    D’abord, JFK n’aurait jamais dû mettre ses fesses dans le fauteuil du bureau ovale. Son père, le puissant Joe Kennedy, avait tracé ce destin d’homme d’État pour son fils aîné, mais celui-ci, tombé au champ d’honneur pendant la guerre laissa la place vacante. Le « remplaçant » fut lancé dans l’arène illico.

    Face à Nixon, futur avocat de Pepsi, Jack remporta la présidentielle de 1960 à l’arraché, grâce au soutien des amis de papa. La mafia, quoi ! Au début, JFK était loin d’être ce héros contemporain. Les droits des noirs, honnêtement, il s’en battait les valseuses. OK, il était jeune, son épouse rayonnait de beauté, son pays dominait le monde. On partait pour un mandat pépère, saupoudré de people. Le transparent JFK ne gênerait personne, pensait-on en (très) haut lieu. Et puis, très vite, le bobo de la Côte Est, l’insouciant coureur de jupons commença à comprendre que quelque chose clochait dans cette grande et belle démocratie.

    Dans sa tête résonnait sans doute l’incroyable discours d’Eisenhower (17 janvier 1961) qui, avant de lui laisser la place, avait mis en garde contre la possible prise de pouvoir d’un « complexe militaro-industriel » hors de contrôle ! Impossible d’être moins politiquement correct !

    C’est avec le bide complet de l’invasion de Cuba, la fameuse « baie des cochons », que JFK se met à dos les faucons de l’armée et les vrais cons de la mafia qui veulent, eux, reprendre leurs casinos à ce foutu de barbu coco ! Pendant la terrible crise des missiles d’octobre 1962, alors que le monde est près de l’apocalypse nucléaire, le jeune président garde son sang froid et refuse de suivre les généraux cinglés qui prônent une attaque préventive de l’URSS !

    Avec en plus la politique anti-mafia musclée de son frère Bob, Jack se fait chaque jour plus d’ennemis. Est-ce sa terrible maladie dont il sait qu’elle lui laisse peu de temps ? Est-ce le dégoût grandissant devant ce qu’il découvre ? On a l’impression d’une véritable fuite en avant. Un courage politique presque suicidaire : il veut vider de sa substance la CIA, il veut stopper l’engrenage militaire au Vietnâm… et surtout, en juin 1963, le 4, il prend l’incroyable décision de redonner la souveraineté monétaire à l’État ! Quand il signe l’executive order 11110, il signe sans doute simultanément son arrêt de mort. La FED, ce consortium de banques privées qui, depuis 1913, s’est octroyée le monopole de l’émission du dollar, est abasourdie. Dans les milieux d’affaires, eux-mêmes liés à l’armement, chez les parrains de la mafia, on pense tous la même chose : il faut en finir avec ce connard qui pète les plombs.

    La suite de l’Histoire, vous la connaissez. Quelques mois plus tard, un tireur « isolé » réussit une perf olympique en dégommant le président dans sa Lincoln bleue nuit. La cervelle qui explose comme une pastèque, l’ambiance de fin du monde… le tailleur rose…

  • Au Costes : les clients moches au fond, les beaux devant !

    Les clients moches au fond, les beaux devant ! Le Canard enchaîné révèle cette consigne donnée au personnel du restaurant Costes « Chez Georges », situé au 6e étage du Centre Pompidou qui, pour l’instant, ne filtre pas encore l’entrée des expos selon le QI des visiteurs. Les cons derrière, les génies devant… Peut-être plus tard. Nous verrons…

    Pile au moment où les pleurnichards antiracistes donnent des leçons d’humanité à la France entière, l’information fait désordre. Harry Roselmack, dont le salaire permet d’adopter la formule « pension complète » du Costes, fait-il partie des beaux ou bien est-il condamné à compter les grains de caviar dans un coin sombre de l’arrière-salle ? D’après le témoignage de l’ex-employée de l’établissement, les moches célèbres échappent à la consigne. Ouf ! On a eu peur.

    Indépendamment des critères physiques appliqués par la direction, Harry pourra donc figurer en bonne place derrière les baies vitrées, bénéficier de la vue sur tout Paris et ainsi venir dénoncer sur le plateau de Canal+ la politique odieuse de discrimination pratiquée par ce restaurant. Non ? Il ne le fera pas ? Possible… Pas assez impliqué dans la lutte contre le racisme « pro-people ». Ah ben, il peut pas être partout, hein…

    Pour échapper à ce filtrage élitiste, dans le doute, on ne saurait que trop conseiller de se rendre « Chez Georges » masqué : Mickey, Obélix, Blanche-Neige, Zorro… au choix. Une petite chance d’être placé au milieu. Entre les beaux et les moches. Au dessert, le client enlève le masque et, là, c’est le drame ! Jugé laid, le voilà rétrogradé in extremis aux arrière-plans. Beau : devant. Très très beau : presque dehors. Pour attirer le chaland. Repas offert, voiture de fonction… un job en soi.

    À bien y réfléchir, le patron du Costes ne serait-il pas également le DRH de Canal+, BFMTV et i>TELE ? À en juger par le physique avantageux de la totalité des journalistes féminines, de deux choses l’une, soit monsieur Costes embauche, soit les boulottes, les « d’un certain âge » et les « pas terribles » ont horreur du journalisme télévisuel. Personne n’oserait imaginer que les responsables de médias, toujours prêts à promouvoir la parole antiraciste, pratiquent un filtrage basé sur des critères physiques pour choisir leur personnel. Ah, non ! Personne. Ce défilé de quasi top models est un pur hasard !

    Cela dit, les couleuvres à faire avaler au bon public sont si énormes… On comprend. C’est connu, le reptile se digère mieux lorsqu’il est servi par une hôtesse gironde. Et c’est là que tout s’inverse. Les beaux derrière l’écran, les moches devant… Nos médias télé sont un peu le « Costes » à l’envers. Une nourriture avariée servie à ceux qu’ils prennent pour des ploucs réac par un personnel de toute beauté en mesure de faire passer le graillon.

    Dicton du jour : espérer que le racisme anti-moche soit dénoncé par ceux-là mêmes qui le pratiquent revient à croire qu’Harry Roselmack achètera un jour du Banania…

  • Immigration clandestine : trouver de nouvelles solutions

    Lampedusa, l’île maudite du Sud de l’Italie. Ils y sont déjà tous allés, verser une larme ou témoigner de leur compassion, du pape François à… Marine Le Pen. Ils vont sans doute y retourner, larmoyant, pleurer les 300 disparus de l’embarcation de fortune qui vient de faire naufrage au large des côtes italiennes. Sur les 500 occupants, seuls 155 environ ont été sauvés. Il pourrait alors s’agir de la plus grande tragédie de l’immigration clandestine que l’Italie a bien du mal à contrôler et semble gérer dans la panique émotionnelle la plus totale. Pour preuve, l’annonce faite hier par le Premier ministre italien, Enrico Letta, d’accorder la nationalité italienne à tous les rescapés…

    L’Italie, l’Europe sont en deuil – et l’on ne peut que s’y associer – , mais il faut savoir raison garder… Depuis le début de l’année, plus de 22.000 migrants ont pu débarquer sur les côtes du sud du pays (Sicile et Calabre surtout), soit près de trois fois plus que sur l’ensemble de 2012. L’Europe semble impuissante même si Frontex, une agence spécialisée, a été mise en place pour mieux contrôler ce flux migratoire. Le moins que l’on puisse dire c’est que les autorités italiennes – qui, avec cette tragédie, en appellent une fois de plus à l’Europe – sont restées impuissantes, pour ne pas dire attentistes, devant cette vague qui aujourd’hui les submerge.

    La ministre italienne de l’Intégration, d’origine congolaise, est même allée à la RAI pour réclamer l’instauration de « couloirs humanitaires pour rendre plus sûres ces traversées sur lesquelles spéculent des organisations criminelles ». Cette idée a été reprise en France par l’inénarrable Bernard Koucher qui appelait hier sur Europe 1 à la « mise en place d’ambulances de la mer » pour mieux sécuriser l’arrivée des clandestins.

    Quant à la décision d’accorder la nationalité italienne aux survivants, elle est dans la droite ligne du laxisme instauré par Berlusconi en 2011, délivrant des titres de séjour aux sans papiers tunisiens de Lampedusa. Le même Berlusconi avait alors fanfaronné sur ce thème en annonçant l’achat massif de chalutiers tunisiens pour empêcher les passeurs de les utiliser. « Comme ça, j’ouvrirai une usine de poissons frais », avait plaisanté le Cavaliere qui, rappelons-le, avait commencé sa carrière comme vendeur d’aspirateurs…

    Ce type de déclarations irresponsables a créé de véritables appels d’air vers le continent africain dont l’immigration vers la France est aujourd’hui cinquante fois plus importante qu’en 1960. Le Royaume-Uni et la Belgique sont confrontés au même phénomène car ils sont souvent la destination finale des boat-people des côtes italiennes. Ces appels d’air, Manuel Valls les avait confortés de son coté en annonçant récemment de nouveaux dispositifs pour faciliter l’accession à la nationalité française. Et même si notre ministre de l’Intérieur envisage l’éventuelle remise en cause du regroupement familial, il n’ira sans doute jamais aussi loin que l’un de ses collègues socialistes bruxellois – d’origine guinéenne – qui affirme, sur le site Global Voices : « Que les Africains viennent en Europe comme les Européens vont en Afrique, c’est-à-dire en vacances, et rentrent chez eux parce qu’ils ont du travail et une famille qui les attendent. » Voilà ce que déclare à qui veut l’entendre Béa Diallo, champion de boxe guinéen et député au Parlement belge depuis 10 ans. Une position marquée au coin du bon sens qui pourrait être l’une des réponses à l’immigration clandestine. Elle se traduirait par la mise en place d’accords de réadmission dans les pays qui s’engagent à accepter le retour d’immigrés partis clandestinement vers l’Union européenne. Faute de quoi l’Europe pourrait leur couper les vivres…

  • Chez les Noah, c’est « Saga Africa » !

    « Je suis arrivée chez eux dès la naissance du bébé, et dès lors je me suis retrouvée prise dans un tourbillon. » Le témoignage choc de l’ex-nounou du couple Noah a fait de l’effet dans le Landerneau médiatico-sportif. Quoi ? Yannick Noah, l’idole du tennis tricolore, le donneur de leçons humanistes, le fervent soutien de François Hollande serait accusé d’ « esclavagisme » ! C’est clair, pour un homme d’origine africaine, c’est un peu délicat. Comme si on traite un juif de sale nazi. Malaise dans la salle…

    Décidément, les « Français préférés des Français », dont nous gavent chaque année les sondages bidon, ont du plomb dans l’aile ! Après le footballeur Thuram dont on apprend qu’il bastonnait tendrement sa compagne, voilà que c’est l’icône Noah qui se prend un smash en pleine poire.

    Deux symboles de la gauche people, d’un côté Thuram qui pensait que porter les lunettes de Léon Blum ferait de lui un intello, de l’autre le chanteur de Saga Africa qui se comporte en vrai patron de gauche ! Et encore, pour ne pas accabler la « gôche », nous n’épiloguerons pas sur Bertrand Cantat, ex-chanteur de Noir Désir, chaud partisan d’une politique musclée le soir à la maison, ni Patrick Bruel, tellement populaire qu’il s’est fait huer comme un crapaud au stade de Nice. Tous des bons progressistes encensés par les médias, mais pas tant que ça par la vile populace….

    Ces « élites » qui prétendent nous imposer leur morale donnent des exemples de moins en moins reluisants : du fils Taubira condamné pour complicité de vol au fils Bedos en garde à vue, en passant par le fils Fabius ou le fils Touraine, c’est la grande classe.

    En s’occupant du mioche d’un couple plein aux as, Rabra Bendjebbour, la fameuse nounou, s’attendait peut-être à un peu plus de considération, surtout auprès de gens si prompts à parler de solidarité : « Je les ai suivis pendant trois mois, en tournée, puis en vacances, et je me suis occupée de Joalukas nuit et jour, du lundi au dimanche, pour 950 euros par mois. J’expliquais juste à Isabelle Camus (la compagne de Yannick) que je n’étais plus prête à travailler jour et nuit ! Elle m’a dit “dans ce cas-là, dégage”. » Dans Le Figaro, elle en rajoute une couche en racontant que la mère de Joalukas « ne prenait son fils dans ses bras que pour sortir dehors, devant les gens », tandis que Yannick Noah « venait embrasser son fils une seule fois par jour, le soir ». Père indigne, va !

    Évidemment, Mme Bendjebbour porte plainte un peu tard, neuf ans après les faits, et attaquer les célébrités est une activité juteuse si on sait s’y prendre ! D’ailleurs l’audience de ce mardi n’a rien donné au tribunal des prud’hommes de Bobigny et la nounou envisage de porter l’affaire au pénal pour « abus de confiance » et « esclavage ». Néanmoins, déjà fortement soupçonné d’être un exilé fiscal (affaire en cours), Yannick Noah n’avait pas besoin de ça !

    « Saga Africa/Ambiance de la brousse/Saga Africa/Attention les secousses ! »

  • Livres de l’été/Les guerres d’Afrique (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Bernard Lugan Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours (Éditions du Rocher)

    Au moment de la déclaration unilatérale d’indépendance, l’armée rhodésienne n’existait pas. Ses seules forces organisées étaient la British South Africa Police et le bataillon Rhodesian Light Infantry. Confrontée à une guérilla de plus en plus puissante, la petite armée rhodésienne devint remarquablement performante. Composée d’appelés blancs et de volontaires noirs, elle développa une étonnante aptitude à la contre-guérilla grâce à sa grande connaissance du terrain et à l’emploi d’éléments légers toujours mobiles et pouvant frapper là où ils n’étaient pas attendus. Certaines de ses unités furent particulièrement performantes, à l’image des Selous Scouts ou des Grey’s Scouts. […]

    Durant tout le conflit, le soutien sud-africain au régime blanc rhodésien fut mesuré. Certes, en 1967, la police sud-africaine envoya 2000 hommes pour rendre étanche la frontière avec la Zambie, mais cette intervention servit à Pretoria d’école de contre-insurrection. En 1975, le président Vorster retira ces policiers et il fit pression sur le régime blanc en réduisant son aide. Les conséquences furent dramatiques car, et cela à de nombreuses reprises, les unités rhodésiennes n’eurent que quelques jours de munitions en réserve, ce qui leur interdisait de lancer des opérations dans la durée. Ceci fit dire à Paul Moorcraft (1982) : « Vorster did as much as the guerrilla leader Robert Mugabe to break the Rhodesian fighting spirit » (« Vorster a autant contribué que le chef de guérilla Robert Mugabe à la destruction de la combativité rhodésienne »).

    Son « allié » sud-africain n’étant pas totalement fiable, Salisbury se lança dans une politique de production autarcique d’armement et de pièces détachées, ce qui lui permit de sauvegarder son autonomie. Cependant, jusqu’au bout, le problème du carburant fut insoluble ; c’est d’ailleurs parce que l’Afrique du Sud diminua ses livraisons que la Rhodésie fut contrainte de cesser le combat.

    La situation changea au mois de septembre 1978 quand P.W. Botha devint Premier ministre. L’Afrique du Sud aida alors de nouveau substantiellement son voisin, notamment en lui envoyant ses hélicoptères. Autre appui important, lors des raids audacieux lancés au Mozambique et en Zambie par les forces rhodésiennes, Pretoria garantit leur sécurité aérienne contre les éventuelles interventions de MiG cubains basés en Angola et au Mozambique.

    En 1976, les services rhodésiens ayant appris que les Cubains avaient préparé un plan d’invasion de la Rhodésie, il fut décidé de desserrer l’étau sur le pays. L’armée rhodésienne lança alors des raids de plus en plus profonds et de plus en plus dévastateurs contre les bases de la ZAPU (Zimbabwe African People’s Union) et de la ZIPRA (Zimbabwe People’s Revolutionary Army) installées au Mozambique et en Zambie.

  • La « normalitude » de Manuel Valls

    Le nom, l’allure, le discours et le visage de M. Manuel Valls nous sont désormais familiers. Le moins que l’on puisse dire est que l’ancien député-maire d’Évry et candidat à la primaire socialiste, depuis qu’il a repris sur le théâtre politique le rôle de « premier flic de France » créé il y a plus d’un siècle par Georges Clemenceau avec le succès que l’on sait, la joue plutôt tragique. La mine grave, voire lugubre, l’air de ruminer en permanence une colère difficilement contenue, le costume et l’allure également empesés, la cravate et la figure sombres, raide comme une police qui aurait avalé un parapluie (la justice, de nos jours, est plus décontractée), le ministre de l’Intérieur, sur les différentes scènes de crime, de violences urbaines ou d’accidents de chemin de fer que ses obligations professionnelles l’obligent à arpenter jour après jour, y porte, à la façon de Saint-Just, son visage comme un Saint-Sacrement. Le poids des responsabilités, le choc des matraques…

    Oui, mais qu’est-ce qu’il faut faire, ou plutôt qu’est-ce qu’il ne faut pas faire quand on a ou que l’on croit avoir un destin national ? De nos jours, ce n’est pas seulement pour la famille cinématographico-princière de Monaco, pour les vedettes du show-business, pour les aventuriers de l’extrême, pour les couples désunis et les amants d’un jour, pour les grands criminels et les apôtres de la charité, pour les concurrents de Koh-Lanta et les aspirants au mariage de L’Amour est dans le pré, mais pour les hommes politiques qui dans leur miroir magique voient déjà chaque matin se refléter la silhouette d’un président que Paris Match est un passage obligé.

    On pouvait donc découvrir cette semaine dans le magazine people, après Ségolène Royal en jeune maman surprise au lendemain de son accouchement, après Nathalie Kosciusko-Morizet en Diane préraphaélite au bord de sa fontaine, après Nicolas Sarkozy en forçat de la route et François Fillon en père de famille, le farouche gardien de la paix publique déambulant dans les rues nocturnes de Menton, le 5 août dernier, en jean et chemise ouverte, détendu, aimable, souriant à la vie et à sa femme, la violoniste Anne Gravoin, avec qui le lecteur lambda du plus fort tirage de la presse hebdomadaire a l’honneur et le privilège de le voir échanger un langoureux baiser. Plus fort que Clemenceau, que le général de Gaulle et même que M. Lionel Jospin, le locataire de la place Beauvau n’a pas hésité à fendre enfin l’armure et à nous permettre de pénétrer à l’intérieur… de la statue du Commandeur.

    Certes, je n’ai aucune raison de douter que M. Valls, dans l’intimité, soit un joyeux drille, ni qu’il soit fort épris de sa deuxième épouse, et moins encore qu’il ait toutes sorte de qualités d’esprit et de cœur qui, jusqu’à présent, nous avaient échappé. Et pourtant, je ne sais pourquoi, à regarder ces photos, si simples, si spontanées, si humaines, et qui s’inscrivent si joliment dans la suite de la campagne de communication qu’il a entreprise ces dernières semaines, on ne peut se défendre de l’impression que le locataire de la place Beauvau prenait la pose.

  • Et si le rejeton royal se sentait reine ?

    Le suspense était insoutenable. Kate Middleton allait-elle accoucher d’un garçon ou d’une fille ? Quand ? Comment ? Pourquoi ? Où ça ? Et toute une foule de questions au bord de foutre en l’air les vacances des abonnés des magazines people. Mais voilà une bonne chose de faite : le rejeton est là et c’est un garçon. Alléluia ! Enfin… Un garçon, un garçon, c’est vite dit… Théorie du genre oblige, peut-être se sentira-t-il petite fille dans quelques mois. Ah.

    Voici et Closer contraints de publier un rectificatif, la reine passant de « my poupinet » » à « my poupinette », tout un protocole chamboulé… Et la grande question qui viendrait alors à tous les esprits : un garçon tendance talons aiguilles peut-il finir Drag Queen à Buckingham Palace ? L’Angleterre qui n’a pas manqué, elle aussi, d’autoriser le mariage entre personnes du même sexe doit se préparer à toute éventualité. Un roi uni à un homme peut-il régner sur le pays ? Si oui, les enfants adoptés peuvent-ils assurer la lignée royale ? Dans le cas d’une réponse à nouveau affirmative, nous crions au conte de fées ! Un petit Roumain choisi dans un orphelinat devient roi d’Angleterre ! Voletez paillettes, sonnez clochettes… C’est la magie du mariage pour tous.

    Mais gardons-nous de telles vulgarités car le couple ne manquerait pas de faire appel à une mère porteuse haut de gamme. Une femme dans la grande tradition anglaise choisie parmi un harem logé non loin des écuries royales et dans lequel serait puisée la future génitrice du rejeton sacré. Une pouliche au ventre confort trois étoiles. Et l’affaire serait entendue ! Harold II accompagné de son époux le prince Lulu viendrait présenter le petit chose au balcon du palais devant ses sujets déchaînés… Image idyllique que pourrait venir perturber quelques années plus tard la mère porteuse en question. Après tout, ne serait-elle pas en droit de réclamer le titre de reine mère avec tous les égards dus à son rang ? Reine mère porteuse… d’emmerdements. Procès fleuve… Des années de procédures assurant la prospérité à Voici et Closer et des années de rigolade pour les autres… Aucun média, excepté le sémillant Boulevard Voltaire, n’a osé imaginer pareil scénario délicieux… God save Robert Ménard !

  • Ce marmot royal n’est pas un bébé, c’est l’histoire !

    Si jeune et déjà fils de prince, comme dit à peu près Feydeau. Le royal baby de 3 kilos 800 s’était tout juste donné la peine de naître qu’il avait droit d’office à l’attention, à l’affection et aux attentions de nos amis grands-bretons, et accessoirement à la une et au prime time des journaux et des télévisions du monde entier. Et ce n’est qu’un début. Rien ne nous sera épargné dans les jours, les semaines, les mois puis les années qui viennent, ni sa première sortie, ni sa première dent, ni ses premiers pas, ni sa première apparition au balcon de Buckingham Palace, ni son entrée en maternelle, ni son admission à Eton, ni son premier flirt, ni ses premières frasques, ni son service militaire dans la marine, ni son passage éclair sur un front de guerre, ni ses fiançailles, ni son mariage, ni son premier enfant…

    Un déluge de tee-shirts, de napperons, de théières, de mugs, de tasses, de soucoupes à l’effigie du royal marmot, mais aussi de fadaises, de balivernes, de racontars, d’indiscrétions, de photos volées va déferler sur le royaume uni dans la grande niaiserie des attendrissements collectifs pour la plus grande satisfaction des lecteurs et le plus grand profit des propriétaires de quotidiens bas de gamme et de magazines people. Témoins des accès périodiques d’hystérie que suscitent chez un peuple réputé flegmatique et même froid les funérailles, les naissances, les mariages et les divorces des Royals, nous sommes bien souvent partagés entre la tentation du sarcasme, la nostalgie des quarante rois qui sont censés avoir fait la France et du régime, à jamais ancien, qu’ils incarnaient, et surtout l’étonnement.

    Ce phénomène propre à nos voisins d’outre-Manche n’est pourtant pas si surprenant. Même s’il lui est arrivé une fois, comme à nous, mais par une sorte d’inadvertance, de couper très proprement la tête à son monarque, ce pays n’a jamais rompu avec la royauté. Ce que célèbre en toutes occasions le peuple britannique, c’est un pacte fédérateur avec lui-même, des noces aujourd’hui millénaires entre la nation et la dynastie qui, pour le meilleur et pour le pire, à travers mille vicissitudes, identifiée à toutes les gloires, à toutes les grandeurs, à toutes les crises, à toutes les épreuves traversées en commun, est comme un fil continu qui traverse les siècles.

    Cette famille, toujours la même malgré les accidents de parcours, les révolutions, la transformation progressive qui a graduellement métamorphosé le pouvoir le plus absolu en la plus constitutionnelle, la plus décorative, la plus protocolaire et la plus archaïque des monarchies, c’est leur famille. Tant de souvenirs, tant de joies, tant de larmes, dans le deuil ou dans la joie… Ce bébé, ce n’est pas un bébé, c’est l’Histoire.

  • Le Sud-Soudan est plutôt mal parti…

    Le Nil coule devant moi dans sa paisible majesté. Attablé sur une terrasse, je ne me lasse pas de contempler ces eaux mythiques, tout en tentant d’avaler une « White Bull[ref]Taureau blanc[/ref] », la bière locale, la disputant aux dizaines de mouches qui nous assaillent, la bière et moi.

    La proximité de ce large cours d’eau fait remonter en moi de vieux souvenirs. Il y a 24 années, je passais trois semaines en le remontant de Kosti à Malakal, à bord de barges chargées de nourriture. Pour le PAM[ref]Programme alimentaire mondial des Nations unies[/ref], je devais surveiller l’acheminement et la distribution de cette aide alimentaire aux populations déplacées et affamées. Ces gens étaient les victimes d’une guerre cruelle qui allait encore se poursuivre pendant seize autres longues années, faisant plus de 2 millions de morts. Morts de faim, morts d’épidémies, morts lors des combats que livrait la SPLA[ref]Sudan’s Peoples Liberation Army ou Armée de libération des peuples du Soudan[/ref] à l’armée et aux milices de Khartoum. Cette guerre fit rarement la une des grands médias. En ce qui me concerne, elle fait intimement partie de ma vie depuis 1989, année de cette étrange « croisière » sur le Nil. Après cette première expérience au Soudan du Sud, je devais retourner à de nombreuses reprises dans ce qui n’était pas encore un pays indépendant. Je fus chaque fois témoin des horreurs de cette guerre.

    Je suis de retour dans ce pays, indépendant depuis juillet 2011. Lors du retour de la paix, le plus haut des immeubles de Juba comptait trois étages seulement. Peu de voitures circulaient dans les rues défoncées. Aujourd’hui, de nombreux bâtiments de plus de dix étages s’élèvent un peu partout. Aux heures de pointe, on se retrouve bloqué dans les embouteillages. La superficie de la ville a été multipliée par quatre. Les avenues de la capitale, fraîchement goudronnées, sont encombrées par des centaines de gros 4×4. Les ordures s’accumulent le long des rues. Bouteilles en plastique, cannettes vides et immondices sont jetés dans le Nil. Les bords du fleuve en sont jonchés, alors que d’autres sont emportés par le courant, vers le Soudan, l’Égypte et la Méditerranée…

    L’argent du pétrole, ressource qui fournit 98 % des revenus du pays, semble avoir attiré beaucoup de monde. On se bouscule pour signer des contrats. Les pétrodollars et l’aide internationale coulent à flots. Mais la vaste majorité de la population, largement analphabète, n’a toujours pas accès à l’eau potable, à l’électricité, aux soins médicaux et à l’éducation. Pire, des combats meurtriers se poursuivent dans plusieurs régions du pays, entre ethnies rivales, entre l’armée et des « rebelles ».

    Le développement d’un pays ne se fait pas avec des véhicules 4×4 luxueux ou des contrats douteux. La République du Soudan du Sud a grand besoin de paix et de stabilité, de dirigeants vertueux qui ne se laisseront pas séduire par les promesses d’« investisseurs » avides. Des actions d’urgence doivent être menées dans les domaines de l’éducation, de la santé et des infrastructures de base, afin d’éviter que les frustrations engendrées par l’enrichissement trop visible de quelques-uns, locaux et étrangers, ne conduisent à un nouveau conflit. Le Sud-Soudan a connu 40 années de guerre entre 1955 et 2005. Il lui faut à présent bénéficier d’une paix durable et de l’établissement d’un État de droit pour enfin devenir un « pays en voie de développement » !

  • Rachida Dati déchue…

    Ça y est. Le vent a tourné. L’ancienne égérie du « système » se fait doucement éjecter. Rachida Dati, icône de la Sarkozie, petite beurette de service « qui s’était faite toute seule ». Une donzelle avec du bagout, une greluche pomponnée qui en jetait, avec ses bas résille exhibés comme un trophée sur deux pleines pages. Certains ont mordu au conte défait, d’autres savaient que tout était bidon depuis le début, que l’enfant des cités de Chalon-sur-Saône n’était là que pour la galerie. Pourtant, même elle y avait cru ! Ou commençait à y croire. Maintenant, elle commence… à comprendre.

    Car on passe aux choses sérieuses. C’est la mairie de Paris qui se profile. Poste stratégique s’il en est. Et contre l’idole bobo NKM, Rachida ne pouvait rien. On le lui a fait comprendre gentiment. Que la place n’était pas encore chaude pour la « diversité » et qu’une grande bourgeoise faisait meilleur genre. « Elle a déjà été choisie par les médias et le système, la réalité est celle-là, » soupire l’ancienne garde des Sceaux. « Le délit de sale gueule, c’est toujours pour les mêmes. Et que l’on ne dise pas que je me victimise », continue-t-elle mercredi matin sur RTL. Eh oui, ma belle, chacun son tour ! Tu commences à capter qu’en France, le choix des électeurs vient « après ». Mais bon, rassurons-nous, si elle lâche l’affaire, c’est qu’on a proposé à Rachida un joujou de rechange. Une belle place pour les prochaines européennes, sans doute…

    Les malheurs de Rachida ne s’arrêtent pas là ; ce sont des heures sombres où les petites poisses éclatent avec la légèreté des bulles de BD. Celle de Paulo (dessin), Derai et Swysen (scénario), « Rachida, au nom des pères », sort ce jeudi. Et la native de Saint-Rémy (Saône-et-Loire) veut carrément la faire interdire ! Ce serait dommage car, outre notre people préférée et sa fille, on y reluque la faune UMP croquée avec talent, notamment une Morano plus vulgaire que nature et un Sarko ratatiné de 50 bons centimètres, lui arrivant à peine aux genoux. Dans cet album, on trouve aussi Dominique Desseigne, le PDG du groupe Lucien Barrière, qui a fait l’objet d’une assignation en reconnaissance de paternité de Zohra Dati.

    Pour un des avocats de miss Dati, « l’éditeur a franchi les limites » avec une BD dans laquelle « on recherche les pères putatifs de la petite Zohra Dati ». « C’est 48 pages de matraquage où on touche au plus intime de la vie privée ». Rien que ça.

    Hasard du calendrier, Henri Proglio, celui qui aurait été le compagnon de Rachida, vient d’épouser une certaine… Rachel Khalil, dite « Rachida », de 22 ans sa cadette. La comédienne marocaine, connue pour son one-woman-show mis en scène par Guy Bedos, croisera peut-être le chemin de la maire du VIIe dans un dîner mondain, sait-on jamais ! Alors, entre deux coupes de champ’, elles pourront peut-être échanger sur ce « système » qui choisit tout…

  • On paye la protection du fiston de Valérie Trierweiler !

    De mémoire, jamais « Première dame » n’a été aussi détestée dans l’histoire de la République. On se souvient de cette bonne ménagère qui, à Dijon, avait glissé à François : « Ne vous mariez pas avec elle, on ne l’aime pas ! » Le peuple avait cruellement parlé. Il faut dire qu’en plus de ses tweets de collégienne boutonneuse, la Valoche a la main leste quand elle s’agrippe à la capuche des journaleux ! Pas vraiment classe, la mégère. Grand moment d’Histoire, son épopée pitoyable dans les rues de Tulle, filmée par « Le Petit Journal » de Canal, a montré une femme s’accrochant désespérément à son bout de statut. Et c’est un combat de chaque instant : la Valoche était parfois semée sur un trottoir par son Jules, tout obnubilé par des mains à serrer !
    Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo
    ligne Les récentes révélations du Point ne vont rien arranger pour la donzelle : le public apprend, en effet, que le fils cadet de Valérie Trierweiler (qu’elle a eu avec son ex) bénéficierait d’une garde rapprochée. Le môme de 15 ans serait escorté quotidiennement par une escouade composée de « deux policiers, d’un brigadier et d’un gardien de la paix qui se relaient chaque jour pour l’emmener au collège dans leur voiture de service », dixit l’hebdo. Denis Trierweiler (l’ex) serait, lui aussi, sous protection du Groupe de sécurité de la présidence de la République (GSPR). Tarif pour vous et moi, pauvres contribuables : plus de 71.000 euros par fonctionnaire (chiffres de la Cour des comptes)… sans compter leur salaire. Ça vous reste en travers du gosier ? C’est normal. Surtout au moment où l’État est en pleine réforme de la protection rapprochée des politiques, qui coûterait chaque année des millions d’euros au Trésor public. Comment justifier que ce gamin, qui n’a aucun lien avec le Président (légalement, ce n’est même pas son beau-fils puisque le marieur des gays n’est pas marié lui-même) soit sous protection de la République ? « Il y a de bonnes raisons pour que le fils de Mme Trierweiler soit suivi par des policiers », explique Patrice Biancone, le directeur de cabinet de la compagne de François Hollande, ajoutant qu’il « ne souhaite pas s’étendre sur le sujet ». Biancone, ancien journaliste de RFI, sait sans doute de quoi il parle… De nombreuses « boules puantes » selon la presse de gauche, rumeurs parfois glauques il est vrai, circulent sur la Toile concernant le fils de la « Première people » de France. De facto, l’ado s’est transformé en cible vivante pour les paparazzis et autre barbouzes du Web. Soyons honnêtes, la pression doit être forte pour cette moitié de Louis XVII sauce Closer. D’où cette montagne de fric pour le protéger ? Réagissant à cette info, ma voisine a rué dans les brancards : « Merde, son fils c’est quand même pas Martin Luther King, il ne risque pas une balle ! » Ma voisine a parfois du bon sens.