Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Politique

  • Discours de M. le Président de la République

  • Déclaration aux chantiers de l’entreprise Fontanel

    LYON – RHONE, VENDREDI 29 JUIN 2007

    Monsieur FONTANEL, merci de votre accueil.
    Monsieur le Maire,
    Monsieur le Président,
    Mon cher Dominique,

    Nous avons voulu venir avec la ministre de l’Economie, des Finances et de l’Emploi sur un chantier du bâtiment, parce que le bâtiment est un élément essentiel de la force économique de la France et nous avions envie de mettre en valeur la noblesse des métiers du bâtiment. Vous devez être fiers de votre métier.

    C’est l’un des problèmes de la France : un peu moins de 2 millions de chômeurs et le bâtiment qui cherche des bras. Et moi, je suis venu ici avec Christine LAGARDE pour vous parler de travail. Il faut que ceux qui travaillent puissent gagner davantage et il faut que l’on ne puisse pas refuser un travail quand on est au chômage. Il faut qu’on vous propose une offre d’emploi qui corresponde à vos qualifications, et ce pour deux raisons. Premièrement parce que l’on ne peut vivre libre, debout, que du fruit de son travail, pas du fruit de l’assistance. Deuxièmement, parce que ceux qui se lèvent tôt le matin, comme vous, ne comprendraient pas que quelqu’un qui ne travaille pas ait quasiment autant, à la fin du mois, que celui qui travaille. Il y a un problème de travail dans notre pays. La France travaille moins quand les autres pays travaillent plus. On peut arriver au plein emploi, je m’y suis engagé. On va y arriver, mais pour arriver au plein emploi, il faut que l’on travaille davantage. Il faut libérer les possibilités de travailler dans l’entreprise. A deux conditions : que le travail supplémentaire soit sur la base du volontariat, et que le travail supplémentaire donne droit à un salaire supplémentaire. Je ne suis pas pour que les heures supplémentaires ne soient pas payées. Je ne suis pas enthousiaste devant les accords qui veulent que les heures qu’on ne fait pas en hiver on les fait en été, et les heures que l’on ne fait pas en été, on les fait en hiver. Pour ma part, je pense que les français sont prêts à travailler davantage à partir du moment où on leur permet de gagner davantage. Christine LAGARDE va faire voter au Parlement, dans les jours qui viennent, un texte sur les heures supplémentaires. Je l’avais promis. A partir du 1er octobre, vous ne paierez vous, les ouvriers du bâtiment comme tous les salariés français, aucune charge, aucun impôt sur le revenu des heures supplémentaires. Rien, ce sera pour vous, dans votre poche. Un salarié, un ouvrier qui est au SMIC, s’il travaille 4 heures de plus par semaine, ce sera 174 euros de plus. Presque 15%, pas de cotisations dessus, pas d’impôt à payer. On me dit : « est-ce que cela va être simple ? ». Oui, c’est simple à comprendre en tout cas, parce ce que je ne veux pas d’un système où l’on empêche les gens de travailler. Ceux qui ne veulent pas en faire, vous n’en ferez pas. Mais ceux qui veulent en faire seront encouragés à en faire. Moi, je ne veux pas d’un système où celui qui travaille plus paie plus. Je veux que pour celui qui travaille plus, cela rapporte plus. Je veux dire également que pour les entreprises, on fait un forfait d’abaissement des cotisations sociales pour qu’elles soient encouragées à donner des heures supplémentaires. Comme cela, avec ce système, vous gagnerez plus et les entreprises pourront donner davantage de travail. L’Etat s’y retrouvera parce que, vous savez, quand on a 1500 euros de salaire, si on arrive à avoir 10 ou 15% d’augmentation, on ne place pas l’argent sur les livrets de caisse d’épargne. L’argent va dans les dépenses de la famille, pour que la famille puisse mieux vivre, et donc ça génère des recettes de TVA pour l’Etat. C’est un système gagnant-gagnant. Je veux encourager et convaincre les chefs d’entreprises, de toutes les entreprises de France, à libérer le travail et à donner davantage de travail. Comme cela, vous gagnerez plus et vous consommerez plus. Et la consommation donnera plus de travail aux autres. Je veux que vous compreniez cette stratégie, car le partage du temps de travail a été synonyme d’échec. Tous les pays qui sont au plein emploi ont mis en place la même stratégie. Tous ! Libérer les forces de travail, tous ! Ecoutez, avec l’affaire des 35 heures, on a eu plus de chômeurs et on n’a plus parlé des salaires en France. Je pense avoir été honnête en disant qu’il y a un problème de pouvoir d’achat en France. Il y en a des économistes qui m’ont dit « mais non, il n’y a pas de problème de pouvoir d’achat, il y a un problème de compétitivité ». Je ne partage pas leur point de vue. Parce que quand les salariés ne sont pas heureux de travailler et que les ouvriers pensent qu’ils ne sont pas payés au juste prix de leur travail, c’est la compétitivité de l’entreprise qui en souffre. Et vous le savez parfaitement bien, la richesse d’une entreprise ce sont les hommes et les femmes qui y travaillent. Et donc si l’on est heureux de travailler dans l’entreprise, si l’on se sent respecté par le salaire que l’on touche, à l’arrivée on va être plus compétitif, plus productif, et c’est toute l’économie française qui va y gagner. De toute façon, Mesdames et Messieurs, il fallait bien que je trouve une stratégie économique. J’ai regardé tout se qui se passait ailleurs, je me suis demandé comment faisaient les autres pour avoir le plein emploi, pour qu’il n’y ait plus de chômeur. Avec Christine LAGARDE, nous n’avons pas inventé cela dans un laboratoire. Partout ailleurs, ils ont libéré les forces de travail. Personne n’en veut à ceux qui ne veulent pas travailler plus de 35 heures, mais que ceux-là n’empêchent les autres de travailler. Parce que chacun d’entre vous a des problèmes. Les enfants qui grandissent, ça coûte cher. L’appartement que l’on veut plus grand, les vacances que l’on veut prendre, la famille qui attend derrière… Voilà ce que l’on veut faire. Notre stratégie économique, elle porte un nom : le travail. Le travail qui doit être respecté, le travail qui doit être récompensé, le travail qui doit être valorisé. C’est cela que l’on veut faire avec Christine LAGARDE. Et cela va créer un choc de confiance dans le pays. Pour la première fois depuis 1982, la France est passée en dessous de la barre de 2 millions de chômeurs. Je pourrais dire « c’est formidable, on croise les bras et on reste assis sur sa chaise ». Mais nous sommes encore trop haut. La moyenne des pays de la zone euro est à 7% et le plein emploi est à 5%. Nous allons y arriver. Il n’y a aucune raison que les autres réussissent et que nous, on ne réussisse pas. Voilà très exactement ce que l’on veut faire et pourquoi on s’engage là-dedans.

    J’ajoute pour vous, les ouvriers du bâtiment, qu’on va faire un grand plan sur la rénovation de la formation professionnelle, parce que, quand même, vous êtes dans un métier qui est un métier noble. C’est un métier passionnant où l’on voit la réalisation de ce que l’on fait. C’est un métier dont on a besoin. Il faut que l’on envoie plus de jeunes dans ces filières plutôt que dans les filières qui terminent au chômage. Pour moi, il n’y a pas les métiers manuels d’un côté, les métiers intellectuels de l’autre. Il y a des métiers tout court. Avec le respect pour celui qui sait faire des choses, et qui s’est formé tout seul bien souvent. Donc on va orienter davantage de jeunes vers vos métiers.

    Et puis on va permettre à la France de devenir un pays de propriétaires. 55% des français sont propriétaires alors que 76% des anglais le sont. Pourquoi ? On va pouvoir déduire une partie des intérêts d’emprunts de son revenu. Cela aussi va donner du pouvoir d’achat. Je crois au problème du pouvoir d’achat qu’il faut résoudre. Il n’y a aucune raison d’aller payer des impôts sur les intérêts que l’on verse à sa banque. Je souhaite aller encore plus loin. Cela coûte cher mais c’est du pouvoir d’achat qui doit être donné. Oui, il y avait un problème de pouvoir d’achat dans notre pays. Avec des prix qui sont trop élevés, des impôts qui sont trop lourds, des salaires qui ne sont pas assez forts. Comment on résout la quadrature du cercle ? En permettant aux gens de travailler plus. Imaginez si moi, je venais vous dire « travaillez moins, vous gagnerez plus … On vous l’a déjà faite cette histoire et cela ne marche pas.

    Travaillez plus, vous gagnerez plus : voilà la martingale gagnante. Voilà toute la stratégie que je veux conduire car avec cela, on aura plus de croissance. C’est le fait que la France n’ait pas ce point de croissance en plus qui créé les déficits, qui créé de l’endettement, qui créé du chômage. Nous allons essayer de faire l’inverse de la stratégie qui a été retenue avec des 35 heures. On va libérer les forces de travail. On va récompenser les travailleurs. On va tout faire pour remettre au travail des gens qui n’ont pas de travail. Et regardez partout dans le monde : quel que soient les gouvernements, quelle que soit leur couleur politique, quel que soit l’âge des chefs d’Etat, de gouvernement, des ministres de l’Economie, ils ont tous fait cette stratégie. Pas un seul pays au monde ne peut réussir en travaillant moins.

    Je voudrais vous dire, à vous les travailleurs, les ouvriers du bâtiment. J’ai demandé que l’on puisse supprimer les impôts sur les successions. Pourquoi ? Parce que moi, j’estime que lorsque l’on a travaillé dur toute sa vie, on doit pouvoir laisser à ses enfants le fruit d’une vie de travail. C’est cela aussi valoriser le travail. Cet argent, vous ne l’avez pas volé. Vous avez payé des impôts dessus. Christine va défendre un projet auquel je crois beaucoup.

    Quand vous avez des enfants qui font des études ou qui sont en âge de faire des études, c’est bien pour eux de travailler un peu pour gagner de l’argent. Même dans les familles qui n’en ont pas besoin, c’est bien qu’un jeune travaille en même temps que ses études, pour comprendre que la vie ce n’est pas simplement des droits, de la facilité. C’est bien un petit boulot pendant les vacances. Et bien il y a quelque chose qui m’a beaucoup frappé : certains ne le faisaient pas, parce que cela venait accroître le revenu de la famille donc accroître le montant des impôts. Désormais, les jeunes qui travailleront pendant leurs études ne paieront pas d’impôts. Pourquoi ? Parce que je préfère que nos jeunes, les jeunes français, les jeunes étudiants français, travaillent pour aider leur famille, et travaillent pour comprendre ce que c’est que la vie. On n’a pas besoin d’aller prendre des impôts là-dessus. Voilà ce que je pense.

    Je voudrais parler aussi pour les seniors. Il faut se méfier parce que les seniors, il paraît que cela commence à 50 ans… Là-dessus, je ne suis pas d’accord. Il se trouve qu’à 52 ans, on est en pleine forme, on est jeune. A 53 ans, c’est déjà plus compliqué, mais 52… Je vois qu’il y a une polémique là-dessus. J’aime beaucoup M. THIRIEZ, qui est un très bon Président de la Ligue française de football professionnel. Sur le plan professionnel, c’est un homme honnête, un homme compétent pour qui j’ai beaucoup de respect. Je le pense, c’est quelqu’un que j’apprécie beaucoup. J’aime beaucoup le football. Mais il y a quelque chose que je n’apprécie pas ; c’est que l’on puisse dire « parce qu’il a tel âge, il n’a plus le droit de travailler ». Si on a envie de continuer à travailler et si les gens nous font confiance, est-ce que vous croyez que l’on ne vaut plus rien parce que l’on a tel âge et que l’on vaut beaucoup parce que l’on est plus jeune ? Souvenez-vous qu’on a écarté de nos systèmes de recherche M. MONTAGNER, ce grand professeur qui avait le premier isolé le virus du Sida, parce que les statuts disaient qu’il était vieux… Cela fait dix ans qu’il cherche aux Etats-Unis. Vous ne croyez pas que l’on aurait intérêt à faire revenir quelqu’un comme le Professeur MONTAGNER ? Peu importe qu’il ait dépassé l’âge de 70 ans depuis longtemps, s’il a envie de chercher pour le bénéfice de la recherche française.

    Bien sûr, il faut respecter l’âge du départ à la retraite, mais si on veut travailler plus et continuer à travailler si on nous fait confiance, on doit avoir la liberté de le faire. Voilà ce que je pense. Dans notre pays, les quinquagénaires et les sexagénaires doivent pouvoir travailler librement. Même le jour où vous serez à la retraite, vous devrez pouvoir cumuler un emploi à temps partiel et une retraite. Parce qu’il y a beaucoup de gens qui ont besoin d’un peu plus de salaire ou tout simplement qui ont peur de s’ennuyer. Mais pourquoi empêche t-on les gens de travailler ? Regardez le système : on empêchait les jeunes de travailler, on empêchait les moins jeunes de travailler et ceux qui n’étaient ni jeunes, ni moins jeunes, on leur disait : « tu ne dépasses pas les 35 heures »… Et avec cela on s’étonne que la France crée moins de richesses que les autres. Ce qui est étonnant, c’est qu’on en ait encore créées. Voila la réalité des choses. Je pense que plus on va travailler, plus on va donner des salaires. Plus on va donner du pouvoir d’achat, plus on aura de la croissance. Plus on aura de la croissance, plus on aura de l’emploi. Voilà ce à quoi je crois profondément. En tout cas, c’est cela que l’on va essayer de faire.

    Je voudrais terminer en disant ce qu’on m’a dit avant de partir : « Est-ce que c’est le rôle du Président de la République d’aller sur un chantier ? ». Et bien oui, un Président de la République, ce n’est pas fait que pour aller dans les sommets internationaux. C’est important les sommets internationaux, mais je voudrais vous rappeler une chose. J’ai été élu par les Français et je me sens Président de tous les Français y compris de ceux qui n’ont pas voté pour moi. Le cœur de ma campagne, les idées que l’on a défendues, c’est le travail. Et le travail, on le défend en l’expliquant à qui ? Aux travailleurs. Ce n’est pas un mot qui m’écorche la bouche. On dit « il s’occupe de tout ». Je n’ai pas été élu pour m’occuper de rien. Je ne vois pas où est la polémique. D’ailleurs, ce n’est pas vrai, si je pouvais m’occuper d’encore plus de choses, je le ferais bien volontiers. Vous savez, on travaille en équipe avec le Premier ministre, François FILLON. On essaie de se répartir la tâche avec les ministres. Quand il y a un problème, c’est normal que je vienne pour essayer de débloquer et d’aider. Avec Christine LAGARDE, on va aller expliquer notre politique économique aux ministres des Finances européens. Ensemble, c’est un travail d’équipe. Et moi, je n’ai pas cette vision que celui qui entraîne l’équipe, qui a été désigné pour l’animer, se mette bien tranquillement derrière, au chaud, en attendant les ennuis. Et au moment où il y a les ennuis, qui dit : »excusez-moi, ce n’était pas moi, je n’étais pas là ». Je pense que ce n’est pas une façon moderne de faire. Un leader, un chef, un élu, qu’il soit maire, Président de conseil général, Président de la République, Ministre, il doit être à la tête de l’équipe, il ne doit pas être derrière. Il doit être à la tête pour entraîner et pour assumer. Ce n’est pas une question de gauche ou de droite, c’est tout simplement une question de mentalité. Et puis, je pense que les Français sont suffisamment lucides pour comprendre que tout ne peut pas marcher du premier coup, que l’on peut un jour se tromper. Et bien on corrigera. Ce que les Français nous demandent, c’est d’essayer, c’est de n’être avare ni de sentiments ni d’énergie, c’est de s’engager pleinement pour qu’il y ait du changement. J’ai été élu pour cela, c’est cela que je veux mettre en œuvre.

    Vous savez, je veux vraiment que vous retrouviez confiance. Confiance, pas en moi, confiance dans la politique, confiance dans la parole des hommes politiques, confiance dans le fait que l’on peut encore peser sur les choses, que l’on n’est pas condamné à la fatalité. Je veux que vous disiez en allant au travail, « on a confiance dans notre pays ». Là-haut, ils ont dit qu’ils allaient faire des choses, ils vont essayer de le faire, cela ne sera pas facile. Il y aura des ennuis, il y aura des difficultés, mais au moins ils essaient de changer les choses, comme vous quand vous essayez de construire la vie dans votre famille. Au moins, cela bouge. On ne peut pas rester dans un pays figé, immobile. C’est ce que j’ai dit à la communauté universitaire. Ils ont dit : « on a peur ». D’accord, mais vous devriez avoir encore plus peur de l’immobilisme. Et finalement, regardez ce qu’ils disent. Ca y est, cela se débloque. On comprend, on va donner de la liberté aux universités.

    Là aussi, je ne suis pas d’accord. Il n’y a pas assez de jeunes qui sont étudiants. Tous vos enfants, il faut qu’ils aient une bonne formation, il faut qu’ils puissent faire des études, dans un domaine ou un autre, le bâtiment, l’apprentissage ou les études universitaires. Mais ce que je veux, c’est que tous puissent le faire et qu’ils le méritent par leur travail, eux aussi. C’est cela l’objectif. Je voudrais que vous compreniez que pour moi, c’est aussi important d’être ici, à Lyon, sur ce chantier, que d’être au G8 en train de parler de la mondialisation. Parler de la mondialisation, c’est important. Mais si, derrière, le pays n’augmente pas la quantité de travail, ce n’est pas possible de réussir.

    Croyez bien que je le ferai pendant les cinq ans de mon mandat. J’irai en permanence sur le terrain pour être le Président de tous les Français. Et pour, psychologiquement, redonner de l’optimisme, de la force au pays, de l’énergie au pays et de la confiance dans l’avenir. Que vous vous disiez tous : « oui, on peut avoir une meilleure vie, on peut assurer la promotion sociale de nos familles », c’est cela qui compte pour moi. Que personne ne se dise le matin : « à quoi cela sert de me donner du mal puisque, de toute manière, tout le monde s’en moque ». Non, celui qui se donne du mal, il doit en avoir la récompense, d’où qu’il vienne et quel qu’il soit. Voilà la stratégie d’économie qui est la nôtre.

    Merci à tous.

  • Obsèques du Lieutenant-Colonel Norbert AMBROSSE

    Lyon – 28 juin 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Dans la nuit de samedi à dimanche dernier, le chef d’escadron Norbert AMBROSSE intervenait à la tête de ses hommes en vue d’une interpellation en flagrant délit à Saint Andeol Le Château. Malgré les sommations effectuées par les gendarmes, l’un des malfaiteurs ouvrait le feu. Le chef d’escadron AMBROSSE était mortellement touché et décédait, malgré les soins qui lui étaient immédiatement prodigués.

    Voici qu’une fois de plus, un militaire de la gendarmerie est tué, assassiné, en opération de service, dans l’accomplissement de son devoir. A vous tous, officiers et sous-officiers du groupement de gendarmerie du Rhône, et au-delà de vous, à tous les militaires de la Gendarmerie nationale, je veux exprimer, au nom du Gouvernement, et en mon nom personnel notre confiance. Je veux vous dire combien je partage votre émotion.

    Le chef d’escadron Norbert AMBROSSE, promu lieutenant-colonel à titre posthume, s’inscrit dans la lignée de ceux qui ont consacré et sacrifié leur vie au service des Français. Mes pensées vont au général Guy DELFOSSE, dont une caserne ici porte le nom, tombé sous les balles d’un malfaiteur le 27 mars 1984 à Lyon. Elles vont au major Frédéric MORTIER, abattu par balles le 19 janvier dernier en Haute-Garonne. Elles vont au major Jacques LOURTIES, au gendarme Stéphane ERAGNE, au lieutenant Thierry CONTANT et au major Michel JOACHIM morts en service depuis le début de l’année. Mais mes pensées vont à tous ceux qui ont été blessés dans l’exercice de leurs missions.

    Je sais pour y avoir, malheureusement été trop souvent confronté, le très lourd tribu que paie la Gendarmerie comme la Police pour assurer la sécurité à laquelle aspirent légitimement nos concitoyens. Les femmes et les hommes qui la composent et qui sont ainsi marqués dans leur chair montrent la grandeur de l’idéal de justice et de paix qu’ils défendent chaque jour par un engagement absolu et sans failles dans un contexte extrêmement difficile, où le danger est présent en permanence.

    Votre mission est exigeante, elle impose l’exemplarité à tous ceux qui l’ont choisi et la Nation vous doit son respect.

    Saint-Cyrien de la promotion « Général Guillaume », le lieutenant-colonel Norbert AMBROSSE se distingue d’emblée par des hautes aptitudes morales, intellectuelles, physiques. Ayant choisi de servir dans la gendarmerie à l’issue de sa scolarité, il est porté vers l’action.
    Officier prometteur, il dispose de l’entière confiance de ses chefs, choisi pour servir dans les conditions les plus difficiles, il est chargé des opérations les plus délicates. Son expérience, forgée à la tête de son peloton de gendarmerie mobile à Orange puis en opérations extérieures au Liban, en fait un expert aux conseils avisés et recherchés.

    Chef aimé, Chef respecté, formateur estimé, excellent camarade, il vit douloureusement son affectation corse au printemps de l’année 1999. Surmontant l’épreuve, il conserve une motivation intacte et un rayonnement qui ont marqué ses proches, ses pairs, ses chefs. Soldat droit, soldat courageux, soldat enthousiaste, il sert toujours avec la même abnégation. Son charisme suscite partout adhésion et sympathie.

    Ma présence ici, ce matin, avec Madame Michelle ALLIOT-MARIE, qui a la difficile tâche d’assumer les fonctions de ministre de l’Intérieur, fonctions que je connais bien, et Hervé MORIN ministre de la Défense, rejoint par de nombreuses autorités politiques, administratives, judiciaires militaires, des Saint-Cyriens de sa promotion, des officiers et des sous-officiers de gendarmerie qui l’ont côtoyé au long de son parcours, de ses proches, de ses amis témoigne de notre émotion et de notre peine devant sa disparition.

    Elle traduit aussi notre résolution inébranlable : nous allons lutter sans relâche pour la sécurité des Français. Notre résolution inébranlable de faire le choix de protéger les victimes et de punir sans faiblesse les assassins. La vie d’un homme que l’on emporte cela ne peut pas rester impuni.

    Mais je sais bien qu’au-delà de l’officier, il y avait un homme, un mari, un père aimé.

    Madame AMBROSSE, je tenais à être auprès de vous dans cette épreuve si douloureuse pour vous dire, si vous le permettez, mon soutien, vous présenter mes condoléances et vous dire que nous ne vous laisserons pas seule.

    Si vous me le permettez, je vais aussi m’adresser à Camille, à Paul, à Arnaud, et à Héloïse, je veux leur dire que je partage leur chagrin dans la solennité de cette cérémonie qui honore la mémoire d’un père admiré et disparu si brutalement. Vous n’oublierez jamais ce moment. Que ces instants servent de guide à votre vie d’adulte. Soyez fiers de votre père, soyez fière de votre mari, Madame.

    Il s’est donné à la France. Je suis là pour vous dire que la France n’oubliera pas son sacrifice. Je sais combien il vous aimait, combien il était attentif à votre égard. Vous pouvez être fiers de ce qu’il a fait, vous pouvez être fiers de ce chemin difficile et exigeant qu’il avait choisi de prendre. Je veux que vous sachiez que son souvenir restera gravé dans nos mémoires. Que pour Michelle ALLIOT-MARIE, pour Hervé MORIN comme pour moi-même, cela n’est pas une cérémonie officielle, nous venons aussi partager votre chagrin.

    Lieutenant-colonel Norbert AMBROSSE,

    En reconnaissance de votre sacrifice et de votre conduite admirable face au danger :
    – votre nomination dans l’ordre de la légion d’honneur, au grade de chevalier, est l’expression de la reconnaissance de votre dévouement et de vos mérites ;
    – la médaille de la gendarmerie, avec une citation à l’ordre de la Nation, honore le choix de votre engagement pour la sécurité des Français.

    Ces médailles, ces citations constituent l’ultime salut de vos chefs et de vos pairs. Ils vous expriment ainsi de manière concrète leur respect et leur reconnaissance. Lieutenant-colonel Norbert AMBROSSE, nous nous inclinons respectueusement devant vous, qui avez payé de votre vie votre engagement et votre passion pour notre pays, la France.

    Reposez en paix, lieutenant-colonel Norbert AMBROSSE. Nous ne vous oublierons pas. Pour la simple raison que nous n’en n’avons pas le droit.

  • Inauguration du Satellite n°3

    Roissy Charles-de-Gaulle — Mardi 26 juin 2007

    Mesdames et Messieurs,

    J’ai accepté sans hésiter l’invitation du président d’Aéroport de Paris à venir inaugurer aujourd’hui la galerie parisienne. Il ouvre à l’Aéroport Charles-de-Gaulle une nouvelle perspective de développement : 8,5 millions de passagers supplémentaires, 10 % de la capacité. Il renforce la position de Roissy, 1er hub aéroportuaire européen.

    Cette nouvelle aérogare est la première qui soit spécialement conçue pour accueillir l’A380. C’est un avion qui transportera plus de passagers, qui consommera moins de kérosène et qui fera moins de bruit. La réussite technique de la Galerie parisienne répond à la réussite technique de l’A380, j’y vois la preuve que la France a en main tous les leviers d’une grande, d’une forte politique industrielle.

    Inaugurer cette infrastructure, c’est pour moi l’occasion de développer devant vous ce que j’appelle de mes vœux, une véritable politique d’aménagement durable. Nous avons souhaité, cher Jean-Louis BORLOO, que ce terme soit inscrit dans le titre et les fonctions du ministre d’Etat, n°2 du gouvernement. Nous l’avons souhaité parce que les grandes infrastructures de notre pays, c’est-à-dire ces chantiers à plusieurs milliards d’euros, sont des choix qui engagent notre pays pour 50 ans, quand ce n’est pas pour un siècle ou pour deux siècles. Orléans et Tours regrettent encore ne pas avoir voulu du train en centre ville il y a 150 ans. S’il y a un choix gouvernemental qui doit se faire en pensant à nos enfants, nos petits-enfants, nos arrière-petits-enfants, c’est celui des grandes infrastructures d’aménagement de notre pays. Il doit plus que tout autre se fixer l’objectif du développement durable.

    Le développement durable, ce n’est pas le nom à la mode de l’écologie des années 1970. C’est un terme qui s’inscrit dans le progrès, pas dans la régression. Son ambition, c’est la croissance, c’est le confort, c’est la mobilité, c’est le pouvoir d’achat, c’est la qualité de vie. Je m’oppose à toute conception sacrificielle de l’environnement. Je ne crois pas qu’il faille se mortifier pour respecter la nature. L’écologie n’est pas une forme d’expiation du bien-être matériel, surtout quand ce bien-être est loin d’être acquis pour tous.

    Le développement durable, c’est simplement une expression plus complète de l’objectif de vivre mieux. C’est accepter de ne plus compter pour zéro le bien-être des nouvelles générations, les enfants qui naissent en cette année 2007, et ceux qui naîtront en 2017 ou en 2027. Ils ne votent pas, mais nous sommes leurs parents et nous avons des responsabilités. Nous ne voulons pas qu’un jour leurs livres d’histoire nous dépeignent comme une génération d’égoïstes, d’irresponsables qui aurait dilapidé la planète et méprisé l’avenir. Nos enfants nous jugeront à nos actes et au courage de nos décisions.

    Comme les lieux s’y prêtent, je voudrais commencer par parler du transport aérien. Ce secteur est à l’origine de la dernière vraie révolution dans la mobilité des hommes : en quelques dizaines d’années, voler est devenu accessible à l’ensemble des classes moyennes. L’essor inégalé du transport aérien leur a ouvert des perspectives jusqu’alors inaccessibles d’ouverture au monde, de mobilité professionnelle, de loisirs. Ce transport contribue à sa manière à l’unité de l’Europe, mais il est aussi le seul à utiliser sans taxation des carburants fossiles et nous ne pouvons plus ignorer son empreinte sur l’environnement.

    Je suis favorable à ce que des quotas d’émissions de CO2 s’appliquent désormais au transport aérien. Cela encouragera les technologies propres et rétablira l’équité entre modes de transport. Mais il n’est bien évidemment pas question de n’appliquer cela qu’aux compagnies européennes : pour une destination donnée, toutes les compagnies doivent être concernées, ou aucune.

    Je souhaite que l’on fasse de la question de la pollution sonore l’exemple même d’une stratégie de développement durable. Je le dis parce que je le pense, on peut développer Roissy et mieux protéger les riverains, ce n’est pas antinomique. Il existe des dizaines de solutions concrètes pour cela, qu’il s’agisse de changer les approches des avions, d’utiliser autrement les pistes la nuit, de lancer des TGV fret pour remplacer les vols cargo, ou qu’il s’agisse de mobiliser la taxe sur les nuisances sonores sur la rénovation urbaine des quartiers exposés au bruit, je le dis devant le député PATERNOTTE dont je connais la contribution positive à ces réflexions. Je souhaite et je le demande à Dominique BUSSERAU, je le souhaite Monsieur le Président GRAFF, que vous lanciez ensemble la négociation d’une charte pour le développement durable de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, avec la perspective de la signer dans un délai d’un an, sur la base d’engagements précis. Cette charte, je souhaite qu’elle soit un accord gagnant-gagnant : des riverains mieux protégés, et en même temps de réelles perspectives de développement pour Roissy. Si l’Île-de-France veut rester une place financière qui compte, si elle veut rester un grand centre scientifique, si elle veut rester au coude à coude avec Londres pour l’implantation des sièges sociaux, elle doit développer Roissy. La question est finalement simple : veut-on que Paris joue dans les 20 ans qui viennent en première ou en deuxième division des métropoles mondiales ? Si on vise la première division, il faut développer Roissy. Je vous y aiderai. Mais vous ne pouvez pas développer Roissy sans tenir compte des intérêts des riverains et du respect de l’environnement.

    Voilà pourquoi je souhaite que l’on concentre la réflexion sur ce sujet du développement durable de Roissy, avant de songer au troisième aéroport. Il faut bien sûr garder ce sujet à l’esprit et préserver tous les choix possibles pour l’avenir, mais nous pouvons faire sur Roissy des progrès immédiats qui bénéficieront à tous sans exception : aux riverains, aux compagnies, cher Jean-Cyril, aux voyageurs, et bien sûr, aux 85 000 familles qui vivent d’un emploi sur cette plateforme.

    Cette approche du développement durable doit s’étendre à l’ensemble de nos projets d’infrastructures. Je le dis en prenant mes responsabilités. La France doit investir. Si la France, avec les handicaps que l’on connaît, a la productivité horaire la plus élevée du monde, c’est grâce à ce patrimoine productif extraordinaire que sont nos lignes à grande vitesse, notre réseau routier, nos aéroports. Lorsqu’on demande aux étrangers de citer les plus et les moins du site France, quel est l’atout le plus souvent cité ? Les infrastructures. Nos prédécesseurs nous les ont léguées, il est de notre devoir de les améliorer, de les entretenir, de les remplacer, de les développer. Et ce n’est pas, je le dis encore une fois encore en prenant mes responsabilités, une honte de s’endetter pour cela, car cette dette-là, finance les infrastructures, ne finance pas le présent, elle finance l’avenir. Elle représente, chère Christine, un passif, mais elle représente aussi un actif. C’est une chose de s’endetter pour financer les infrastructures et l’investissement de demain, cela en est une autre de s’endetter pour financer les dépenses courantes.

    Le tout est que la valeur de cet actif justifie celle du passif. Et au passif, je mets bien sûr les coûts financiers, mais aussi, cela est une nouveauté, les coûts environnementaux. Avant d’engager la collectivité dans de nouveaux chantiers, je demande donc que l’on engage une réévaluation précise projet par projet du bilan économique et environnemental global de chaque infrastructure, pour ne retenir que celles qui ont un bilan réellement positif en termes de développement et de développement durable. Les deux mots ont un sens, c’est pour le développement que l’on fait cela, mais un développement durable. C’est-à-dire un développement qui ne sacrifie pas les intérêts de notre planète et les intérêts de votre santé.

    De ce passage au crible, il restera j’en suis sûr une politique ambitieuse, en particulier pour le report du transport vers les modes les plus propres. Le Premier ministre et moi-même fixons donc Jean-Louis BORLOO un objectif simple et précis – enfin, simple à fixer : au fond, Jean-Louis, j’aime mieux être à ma place qu’à la tienne- parce que pour les cinq ans qui viennent il faut augmenter d’un quart d’ici 2012 la part de marché du fret non routier. La France ne peut pas continuer à être traversée de tous les côtés, Dominique, par les camions que les autres ont interdits sur leur territoire.

    A une telle échéance, ce n’est pas seulement une affaire d’infrastructures. En quatre ans seulement, entre 2002 et 2006, le fret ferroviaire, et cela est incroyable, a perdu en France un cinquième de ses volumes, plus de 9 millions de tonnes-kilomètre, un cinquième de son volume. Mais moi je n’ai pas remarqué que l’on ait arraché des voies, je n’ai pas remarqué que l’on ait fermé des gares, je n’ai pas remarqué que l’on ait rasé des triages. La vérité, c’est qu’il y a aussi un problème de coût et de service, et que le fret ferroviaire français ne trouvera sa croissance que dans la réorganisation qu’engage la SNCF, et dans le développement de la concurrence, avant d’avoir besoin de nouvelles infrastructures. A ce sujet, je crois qu’il faut maintenant donner au secteur ferroviaire une organisation adaptée à un marché ouvert. Les sillons ferroviaires sont un bien rare, qui doit être attribué de façon impartiale entre les opérateurs et entre le fret et les voyageurs. Le montant du péage des voies ferrées, tellement central pour la compétitivité des entreprises, doit faire lui aussi l’objet d’une proposition objective fondée sur des critères transparents. C’est pour ces diverses raisons, que je crois nécessaire de confier à une autorité indépendante la régulation du secteur ferroviaire.

    L’autre secteur où la France n’est pas à la hauteur de sa réputation dans la gestion d’infrastructures, ce sont les ports. Vous allez me dire, mais vous inaugurez un aéroport ? Oui, mais enfin, on a bien le droit de parler d’autre chose aussi quand même, c’est un ensemble, une cohérence. C’est tout de même dommage. Voici un secteur, les ports, qui profite massivement de la mondialisation, est c’est précisément celui où nous sommes faibles. Rien qu’entre 2003 et 2005, sur la seule logistique des conteneurs, Valence a créé 4 000 emplois, Anvers a créé 13 000 emplois! Tenez-vous bien, la part de marché de Marseille sur les conteneurs a été divisée par deux en dix ans ! Ainsi il ne faut pas changer les choses. Enfin, à Valence, ils créent des emplois, des milliers d’emplois. A Anvers, ils créent des milliers d’emplois. Pendant ce temps, nous, on divise par deux la part de marché de nos ports dans le trafic containers. Ce n’est pas une situation que j’accepterai. Nous nous en sortirons par une vraie politique d’investissements et par une réforme de nos ports autonomes, j’ai prononcé un gros mot : leur statut doit changer, leur organisation sont d’un autre siècle, cela va changer, pas pour faire de la peine à qui que soi, cela va changer, parce que je n’ai pas été élu pour assister les bras croisés,à la régression de secteurs économiques décisifs pour votre emploi et pour votre croissance. Cela fait trop longtemps qu’on laisse une minorité empêcher une majorité de travailler.

    Pour terminer, -c’est une matinée, avec ce que je dis, généreuse en amis nouveaux. Vous savez, je suis très serein, je veux le meilleur pour notre pays. Je ne veux pas le moins bien. Alors je regarde ce qui ce passe ailleurs. Il n’y a aucune raison que les Belges créent des emplois, que les Espagnols créent des emplois et que nous on en perde. Je n’ai pas été élu pour cela.- Je voudrais revenir à la région où nous sommes aujourd’hui. S’il y a bien –toute ma vie, j’ai été élu de cette région- un endroit où l’on peut démontrer ce que signifie l’aménagement durable, c’est bien l’Ile-de-France. Mais l’Ile-de-France elle a connu à l’époque du Général de GAULLE une ambition extraordinaire : cet aéroport en est le témoignage et son nom un hommage mérité. En l’espace de très peu d’années le Général de GAULLE, sous l’impulsion de Paul DELOUVRIER, excusez du peu, a lancé les villes nouvelles, le redécoupage départemental, la création du schéma directeur, le réseau express régional — le RER, pour ceux qui auraient oublié son nom – Voilà ce qu’ils ont fait nos prédécesseurs. Voilà ce qu’ils ont bougé nos prédécesseurs ! Alors là, on me dit : « mon Dieu, vous prenez beaucoup d’initiatives ». Mais moi, je trouve que je n’en prends pas assez. Quand vous voyez ce que nos prédécesseurs ont fait, on n’est pas simplement là pour gérer à la petite semaine. On n’est pas simplement là pour faire des équilibres du mois. On est là pour penser à notre pays, à vingt ans, à trente ans, à quarante ans.

    Nous vivons encore aujourd’hui en 2007 sous l’impulsion du Général de GAULLE et de Paul DELOUVRIER qui ont structuré de manière très profonde cette région. Mais la meilleure manière d’être fidèle à cet héritage doit être de penser à notre tour à ce que doit être l’aménagement de l’Ile-de-France pour répondre à d’autres défis. C’est une mission qui revient bien sûr au conseil régional, qui n’a plus la même place en 2007 qu’en 1965. Mais l’État peut-il se priver d’avoir un projet, une stratégie pour la région économiquement la plus puissante d’Europe, qui produit 28% de la richesse nationale de notre pays ? Je ne le pense pas.

    Je vois en somme deux grands enjeux pour l’Ile-de-France en 2007 : la cohésion et la croissance.

    Retrouver la cohésion, c’est simplement reconstruire une ville équilibrée à partir d’une agglomération en voie d’éclatement. L’éclatement ce sont ces familles qui vont habiter à une heure et demie de voiture parce que le logement est trop cher. L’éclatement ce sont ces quartiers qui ne sont reliés au monde que par un bus qui passe tous les quarts d’heure quand il ne se fait pas caillasser. L’éclatement ce sont ces artères démesurées qui libèrent les voitures mais enferment les riverains.

    Aux origines de cette agglomération, lorsque Paris s’est constitué, les choses se sont faites différemment. Le mur de CHARLES V est devenu les grands Boulevards, le mur des Fermiers généraux est devenu le boulevard Saint-Jacques et l’avenue Kléber, les fortifications de Thiers les boulevards des maréchaux. On ne créait pas seulement des rocades, mais des places, des carrefours. Mais un fois le Périphérique construit, et franchi, cette ambition, perdue, dans un autre monde.

    Je crois qu’il faut la retrouver. Retrouver l’esprit du préfet HAUSSMANN dans le Paris de 1860 et de Pierre-Charles L’ENFANT dans le Washington de 1800. Plutôt que de vouloir comme ALPHONSE ALLAIS construire les villes à la campagne, pourquoi ne pas construire une vraie ville dans nos banlieues ? Elles ne manquent pas de l’espace nécessaire, mais de volonté politique et d’une vision coordonnée de l’organisation urbaine, appuyée sur les pouvoirs nécessaires pour la mettre en œuvre. Pour ne pas toujours construire des logements sociaux là où il y a déjà des logements sociaux. Pour ne pas faire passer systématiquement l’intérêt de chaque commune avant celui d’une métropole, -excusez du peu-, peuplée de 11 millions d’habitants.

    Pour développer une vision globale d’aménagement pour la Seine-Saint-Denis, si proche d’ici, mais si isolée du reste de la communauté nationale par ses difficultés exceptionnelles.

    Il faut aussi une ambition de croissance. Quand j’étais ministre de l’Aménagement du Territoire, je n’ai jamais voulu mélanger l’ambition essentielle de créer des métropoles fortes en province, et l’ambition inavouable de provincialiser l’Île-de-France. Il n’y aura pas de France forte et ambitieuse si l’Île-de-France se recroqueville sur elle-même. Si elle renonce à construire les plus hautes tours d’Europe. Si elle renonce à attirer les meilleurs chercheurs du monde. Si elle renonce à son ambition d’être une place financière de premier plan. C’est quand même curieux que la grande place financière d’Europe soit Londres où ils n’ont pas d’euros ! C’est curieux ! On a fait l’Europe pour être au cœur de la vie financière et monétaire et non pas pour en être exclus. Les grandes villes de province ont pris un élan démographique, économique, culturel extraordinaire ces dernières années. Je ne vois pas de honte à ce que la métropole parisienne les imite. Mais j’en verrais une à ce qu’elle se laisse distancer par Shanghai, par Londres ou par Dubaï.

    Pour finir et pour avancer, j’identifie quatre leviers de changement.

    D’abord les infrastructures. Construisons enfin des transports en commun circulaires, comme le projet Métrophérique qui reliera tous les terminaux des lignes de métro. Construisons Charles-de-Gaulle Express. Engageons d’autres projets ambitieux et efficaces. Un pays qui n’a plus de projets est un pays qui n’a pas d’ambition. C’est donc un pays qui n’a pas d’avenir. On va retrouver des grands projets et on va mobiliser les synergies nationales au service de ces grands projets. Cela me semble plus ambitieux et plus important que de raisonner sur la carte orange gratuite pour nos compatriotes qui sont au RMI. Il vaut mieux investir pour qu’ils aient un emploi, qu’ils quittent le RMI plutôt que de les enserrer dans une politique d’assistance. Parce que, lorsque l’on est au RMI, même lorsque l’on a le transport gratuit, on n’est pas très heureux.

    Deuxième levier de changement, c’est l’urbanisme. J’en ai parlé. La densité de logement des maisons de ville est la même que celle des barres. Pourquoi se contenter de faire un échangeur alors qu’on pourrait faire une place ? La question de la mobilisation du foncier, des choix en matière de logement est centrale. Je me suis toujours demandé pourquoi en centre-ville, il y avait encore des maisons particulières et dans les villes nouvelles, il y avait des tours. C’est plutôt l’inverse. L’habitat collectif en centre-ville. L’habitat individuel, en périphérie de nos villes. Il faut que l’on repense la ville.

    L’attractivité dans tous les domaines. La recherche et l’enseignement supérieur. En fait de grands scientifiques et de laboratoires de pointe, nous avons atteint depuis longtemps la masse critique, mais la réaction en chaîne n’a pas commencé. Le monde connaît plus la Sorbonne de Gerson et Saint Thomas d’Aquin que le plateau de Saclay et sa profusion d’institutions brillantes mais totalement cloisonnées. C’est extraordinaire, Saclay. Il n’y a pas de campus. Il n’y a pas de transports en commun. Il n’y a pas un endroit où tout ce monde là peut se retrouver. Pourquoi, d’ailleurs, les seuls campus attractifs, on les voit à l’étranger ? Pourquoi, nous, on doit avoir des universités où les bibliothèques sont fermées le dimanche ? C’est curieux ! Où il n’y a pas d’espace sportif, où il n’y a pas d’espace culturel. Pourquoi, quand les familles qui ont quelques moyens veulent envoyer leurs enfants dans une université, les envoient-elles à l’étranger ? Pourquoi renoncer à doter la France des meilleures universités au monde ? Moi, je veux en France les meilleures universités du monde. Je veux que chaque université puisse avoir un campus. Je veux que chaque université soit une zone franche pour que les étudiants de cette université qui veulent monter leur entreprise puissent la monter sur le campus de l’université comme dans les grandes universités du monde. En fait, à quoi cela sert d’être la cinquième puissance au monde, si on n’est pas capable de réformer notre enseignement supérieur et notre système de recherche ?

    Il faut enfin l’organisation des pouvoirs. Enfin, Paris est la seule agglomération de France à ne pas avoir de communauté urbaine. Alors qu’elle est la plus grande et la plus stratégique des régions, l’intercommunalité y crée des périmètres sans substance réelle. Quant aux départements, qui peut comparer le rôle d’un département de petite couronne et celui d’un département rural, mais ils ont les mêmes pouvoirs, la même fiscalité, la même structure ?

    Tout ceci forme un champ de réflexion immense, mais indispensable. Je ne souhaite pas qu’on adopte un nouveau schéma directeur de la région Île-de-France avant d’être allé au bout de ces questions et d’avoir défini une stratégie efficace. Une stratégie, ce n’est pas un gros mot. Je propose donc que l’ensemble des administrations concernées soient mobilisées dès l’automne 2007 sous l’œil attentif du Gouvernement pour préparer les propositions d’actions nécessaires dans les champs que je viens d’évoquer, et qu’un comité interministériel d’aménagement du territoire dédié à l’Île-de-France se tienne fin 2008 pour adopter ce nouveau plan stratégique et le schéma directeur correspondant, ainsi que les textes législatifs et réglementaires nécessaires. C’est curieux de résonner en terme d’aménagement du territoire pour les autres régions que pour la première région de France où vivent presque 12 millions de personnes.

    J’arrive au terme de survol trop bref de sujets très lourds. J’ai voyagé un peu loin de ce bâtiment magnifique et je voudrais en remercier tous ceux qui ont travaillé, mais j’y atterris pour conclure. Un aéroport international, c’est un endroit magique. C’est un concentré de la planète et une mosaïque d’ailleurs. C’est le cœur battant de la mondialisation. Je souhaite à tous ceux qui en pousseront les portes, que ce soit pour s’envoler ou pour y travailler, pour y attendre leurs proches, de respirer le même parfum de merveilleux qu’en ce jour d’inauguration. Je félicite Aéroports de Paris de ce grand succès. Je voudrais vous dire que vous avez compris que j’ai une grande ambition pour notre pays. Parce que j’ai le sentiment que la France peut, à nouveau, étonner le monde. C’est bien de cela dont il s’agit. Nous sommes un pays qui a une longue histoire. Mais ils nous manquaient un peu d’énergie, un peu d’enthousiasme, un peu d’espérance. Les peuples qui ont de l’enthousiasme et de l’énergie peuvent bâtir de grandes choses. Durant ces cinq années, on va faire de grands projets pour une raison, c’est que la France et les Français le méritent.

    Je vous remercie.

  • Discours au groupe de contact international élargi sur le Darfour

    Lundi 25 juin 2007

    Je viens vous remercier très chaleureusement d’avoir répondu à l’invitation de Bernard KOUCHNER et à la mienne. Certains d’entre vous viennent de loin, je sais que cela représente un effort mais cette réunion du groupe de contact élargi sur le DARFOUR c’est un message clair. Ce message, il est simple. En tant qu’être humain et en tant que responsable politique, nous avons le devoir de régler la crise au DARFOUR où alors nous ne sommes pas des responsables. Des êtres humains meurent par dizaines de milliers dans cet endroit du monde, nous ne pouvons pas laisser la situation en l’état. Il ne s’agit pas de désigner les coupables, il s’agit de trouver des solutions. La première chose que nous souhaitons, c’est agir et agir vite parce que cela fait des années maintenant malgré le travail qui a déjà été engagé que les gens souffrent. La question n’est pas simplement de décider d’agir c’est d’agir le plus vite possible.

    Qu’il me soit permis de rendre hommage au Secrétaire général des Nations unies, M. BAN Ki-moon dont les équipes sont sur tous les fronts au DARFOUR, l’action humanitaire, le défi sécuritaire, le processus politique, vos efforts inlassables Monsieur le Secrétaire général doivent être salués. Je voudrais également rendre hommage à l’Union africaine. Qu’aurait été l’ampleur du désastre au DARFOUR sans la présence des soldats africains et c’est l’occasion pour nous de redire que rien ne peut se faire au DARFOUR sans les Africains comme d’ailleurs partout en Afrique. Il ne s’agit pas de vouloir pour nous régler les choses à la place des Africains, l’Afrique c’est d’abord le problème des Africains mais ce que nous voulons, c’est les aider à prendre des décisions et par-dessus tout à les mettre en œuvre. Je sais que l’Union africaine appuie pleinement l’objection du groupe de contact élargi, c’était indispensable. Notre objectif, quel est-il ? Il est simple, mobiliser la communauté internationale, le silence tue, nous voulons mobiliser la communauté internationale pour dire cela suffit, on n’est pas au XXIème siècle pour regarder sans rien faire ces images, pour tolérer cela. Simplement, je crois que c’est une réaction d’être humain et fixer une feuille de route claire à chacun des acteurs concernés par cette crise. C’est le sens des travaux que nous allons engager tous ensemble. Concrètement, deux axes nous guident. Le premier, Monsieur le Secrétaire général il est sans ambiguïté pour la France, consolider le rôle moteur des Nations unies et de l’Union africaine dans la conduite du processus politique et franchement si l’on fait la réunion de contact c’est parce que l’on a le sentiment qu’il y a besoin que l’on aide, car s’il n’y avait pas besoin que l’on aide on ne ferait pas ces réunions mais Nations unies et Union africaine pour conduire le processus politique on veut consolider votre rôle. Cela veut dire une communauté internationale unie, c’est-à-dire en appui aux efforts des co-médiateurs, sinon les négociations de paix ne pourront pas progresser. Or, comme l’a très bien dit Bernard KOUCHNER, la seule issue possible à la crise du DARFOUR elle est politique. Il nous faudra toute l’expérience mais toute la détermination de nos deux co-médiateurs pour trouver le chemin de la paix même si il est compliqué mais les co-médiateurs doivent pouvoir être assurés de notre fermeté. Moi, je voudrais prendre mes responsabilités. Il y a des victimes, et puis il y a des responsables. Nous devons être fermes à l’égard des belligérants qui refuseraient de rejoindre la table des négociations. Il ne s’agit pas de refaire l’histoire du passé, le passé c’est le passé, il s’agit de regarder l’avenir. On ne peut pas dire cette crise est grave, des gens meurent et des gens souffrent et considérer qu’il est normal que tel ou tel belligérant refuserait de venir discuter. Je crois que la fermeté de la communauté internationale c’est la seule façon d’amener tout le monde à la discussion.

    Deuxième axe, il me semble qu’il nous faut agir en urgence pour répondre aux besoins sécuritaires et humanitaires sur le terrain, ils sont considérables. Les autorités du Soudan ont accepté le 12 juin dernier le déploiement de l’opération « Hybride », c’est une évolution disons encourageante. Il nous appartient désormais d’accélérer la préparation de l’Hybride car elle sera décisive pour améliorer enfin le sort des populations du DARFOUR. Pour cela la coopération du Soudan est indispensable eh bien il nous faut y être vigilent. Le Soudan doit savoir que s’il coopère nous l’aiderons puissamment et que si il refuse de coopérer il faudra être ferme. Il faut que l’ONU et l’Union africaine s’atèle à la tâche sans délai et que le Conseil de Sécurité autorise le financement de l’opération. Je propose que les discussions sur un projet de résolution s’ouvrent rapidement en vue d’entériner l’accord trouvé à ADDIS ABEBA le 12 juin mais il faut que nous soyons en mesure d’engager au plus vite la deuxième phase de soutien, la France africaine au DARFOUR l’AMIS Plus encore, il est de notre devoir d’apporter à l’AMIS toutes les ressources en particulier financières qui lui font cruellement défaut, on ne peut pas reprocher à ces malheureux soldats africains de ne pas faire leur travail s’ils ne sont pas payés, qui accepterait cela dans nos pays et comment penser qu’eux peuvent l’accepter. La france pour sa part est prête à y contribuer à hauteur de 10 millions d’euros. Enfin, il ne nous suffit pas d’accélérer le calendrier sur le DARFOUR, il nous faut aussi venir sans délai en aide aux populations déplacées au Tchad et en Centre afrique. C’est parce que la France est animée de ce sentiment d’urgence qu’elle a déjà établi un pont aérien à la demande de Bernard KOUCHNER pour soutenir les opérations humanitaires au Sud-Est Tchad, au-delà la France a engagé une réflexion avec tous ses partenaires sur les moyens d’assurer la protection des camps au Tchad, j’espère que rapidement solutions concrètes et efficaces vont émerger
    Mesdames et Mesdames, je ne souhaite pas être plus long, je veux simplement terminer en vous disant que l’on est totalement et complètement engagé dans la résolution de cette crise. Le DARFOUR cela concerne aussi nos pays. A l’époque on n’était pas dans la société de la communication, on ne savait pas, on savait trop tard donc on pouvait expliquer qu’on décidait avec retard maintenant on sait, l’absence de décision et l’absence de réaction est inacceptable. Croyez bien que la France ne veut pas compliquer la tâche de l’Union africaine et pas compliquer la tâche de l’ONU, la France veut être unie avec ses alliés, tous ses alliés, doit être efficace et le message à nos amis africains c’est bien celui-ci. Nous voulons les aider, rien d’autre et nous n’attendons rien d’autre en retour sinon que la compréhension de notre engagement sincère pour que les gens arrêtent de mourir et arrêtent de souffrir.

  • 47ème Salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget

  • 47ème Congrès de l’UNAPEI

    Palais des Congrès de Tours – Samedi 9 juin 2007

    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs,
    Chers amis,

    Je suis très heureux d’être parmi vous aujourd’hui,

    Bien que nous soyons à la veille d’une élection, j’ai voulu m’exprimer devant vous aujourd’hui, car s’il est un sujet sur lequel on doit pouvoir s’exprimer au-dessus des clivages politiques, au-dessus de toutes les polémiques, c’est bien celui du handicap.

    C’est pour moi à la fois un honneur et un bonheur de venir à votre rencontre. A la rencontre de vous tous qui incarnez l’idéal de solidarité et de fraternité qui grandit notre Nation.

    Vous portez les intérêts des personnes handicapées mentales. Vous le faites avec courage et détermination. C’est pour la plupart d’entre vous le combat d’une vie, une lutte de tous les jours. Je veux saluer votre action.

    Je veux saluer votre courage à vous, les personnes ayant un handicap. Je veux saluer votre courage à vous, les familles. Car devant les carences publiques, c’est vous qui avez le plus souvent pris les initiatives et réalisé ce qui constitue, de nos jours, la politique du handicap en France.

    A défaut des initiatives publiques qui auraient pu être prises, c’est vous qui avez pris en charge ce problème, alors que vous aviez déjà à porter un lourd fardeau personnel.

    La politique du handicap en France, c’est vous qui l’incarnez et qui portez avec amour ses valeurs qui sont le courage, la volonté et la dignité.

    A ce titre, je veux vous témoigner la reconnaissance et la confiance de l’Etat. Je veux saluer votre militantisme, votre engagement de tous les jours.

    Je veux que la société reconnaisse le travail remarquable de ceux qui, comme vous, se dévouent pour elle. Votre engagement est précieux. Il est souvent indispensable. Je veux transmettre cette valeur de l’engagement et pour cela valoriser le bénévolat. Ainsi, comme je l’ai annoncé, je donnerai des avantages concrets à ceux qui donnent de leur temps à la société dans les associations.

    Aujourd’hui, je suis venu vous remercier, vous qui donnez un visage à une France solidaire et humaine.

    Aujourd’hui, je veux m’adresser, à travers vous, à tous ceux que la vie n’a pas épargnés, à tous ceux qu’elle a parfois brisés. A travers vous, je veux m’adresser à ceux qui ont un handicap moteur, auditif, visuel, psychique, ou multiple, ceux qui souffrent d’une maladie invalidante. Je veux m’adresser à tous ceux qui en ont besoin, à tous ceux que les accidents de la vie ont abîmés au point qu’ils n’arrivent plus à se tenir debout tous seuls.

    Je veux m’adresser à toutes les familles de France qui élèvent des enfants souffrant d’un handicap mental ou physique. Je veux m’adresser à tous ceux dont la souffrance morale et sociale s’ajoute trop souvent à celle du handicap. Je veux m’adresser à tous ceux qu’on a trop longtemps mis à l’écart et qui n’ont pas les mêmes chances que les autres parce qu’ils sont différents.

    Cette France qui pour toutes sortes de raisons éprouve au fond une même souffrance, cette France, je l’ai souvent rencontrée. Je lui ai parlé pendant la campagne. Aujourd’hui je suis venu vous dire, qu’à présent que je suis élu, je ne compte pas l’oublier. Je ne compte pas vous oublier.

    Au risque de vous surprendre, je ne suis pas venu pour apporter de la compassion. Car je sais que vous n’avez pas besoin d’être plaints. Je suis venu pour vous adresser de la considération, de l’attention et du respect. Je suis venu vous parler d’espoir.

    Je suis venu vous dire qu’en tant que Président de tous les Français je mesure la lourde responsabilité qui m’incombe désormais.

    La politique ne peut pas tout. Elle ne peut pas guérir les maladies inguérissables. Elle ne peut pas réparer les blessures de ceux que la vie a meurtris.

    Mais la politique peut venir au secours de ceux qui avaient renoncé à espérer. Elle peut refléter ce qui est le vrai cœur de la vie des hommes et des femmes. Et avec vous à mes côtés, avec votre courage, avec votre dévouement, je sais que je pourrai tout entreprendre.

    Pendant la campagne j’ai dit que je voulais avoir un discours de vérité. J’ai dit que je voulais parler des vrais sujets, de ce qui est vraiment important : la vie, la mort, la famille, la solitude, la maladie, la fraternité, l’espérance.

    J’ai dit que je ne tolérerais ni l’immobilisme, ni la résignation, ni le renoncement. J’ai dit qu’avec moi, la politique redeviendrait l’art de tout rendre possible.
    Avec vous à mes côtés, je sais que cette politique, je pourrai la mener.

    Mes chers amis, je viens donc aujourd’hui vous parler avec mon cœur. Je viens vous dire que, pendant les cinq années qui viennent, pas un seul jour ne passera sans que je pense à vous. Car votre courage m’oblige. C’est en votre nom à tous que je mènerai une politique de solidarité, de justice, et d’amélioration permanente de la vie des hommes et des femmes.

    Je voudrais commencer par vous dire ce que signifie, pour moi, le handicap. Vous le connaissez mieux que moi. Mais je voudrais quand même essayer de le définir.

    Le handicap c’est la rencontre entre deux réalités. Entre un individu et la société. Il y a, d’un côté, les incapacités qu’une personne peut connaître. Mais il y a également, de l’autre côté, et on ne le dit pas suffisamment, l’inadaptation de l’environnement, c’est-à-dire l’inadaptation de la société.

    Le handicap c’est donc, avant tout, l’attention portée par la société à l’ensemble de ses citoyens.

    C’est pourquoi, pour moi, le handicap ne doit plus être considéré comme une situation d’exception, à laquelle il est répondu par des solutions d’exception. Le handicap doit être considéré comme une réalité ordinaire de la vie. Il doit être pris en compte à chaque fois qu’une initiative est prise, dans quelque domaine que ce soit.

    Les personnes handicapées n’ont pas une place particulière dans notre société, comme cela leur est parfois signifié. Elles ont, de fait, toute leur place dans la société. A l’école, au travail, dans les loisirs : la place des personnes handicapées est au milieu des personnes valides, ni plus, ni moins.

    J’ai la conviction profonde que le handicap enrichit celui qui le côtoie. C’est pourquoi j’ai toujours pensé que la société avait le devoir de garantir aux personnes handicapées les mêmes conditions d’existence qu’aux personnes valides, et à ces dernières, la chance de pouvoir apprécier le courage et la volonté des personnes handicapées.

    Les personnes en situation de handicap interrogent à chaque instant notre société et ses lois. Elles ne l’interpellent pas seulement dans une logique de prise en charge, au même titre que l’on prend en charge un malade. Elles l’interpellent dans ce qu’elle a de plus profond, dans ses valeurs de liberté, de courage et de dignité.

    Comme l’a écrit Primo Lévi, chaque jour est un cadeau quand on a la chance d’appartenir à la « race des survivants ».

    De Ludwig van Beethoven, devenu sourd à l’âge de 30 ans à Toulouse-Lautrec, le handicap se mue en génie.

    De Michel Petrucciani à Ray Charles, tous deux grands musiciens de jazz, le handicap nous montre la voie de la liberté.

    De Pascal Duquesne, qui a reçu la Palme d’Or pour son interprétation dans le film le Huitième jour, à Alexandre Jollien, infirme moteur cérébral et philosophe, le handicap est une leçon de dignité et de fierté.

    Avec le handicap, le carcan des convenances sociales, le déterminisme s’évanouissent pour laisser place aux rêves et aux espoirs.

    Avec le handicap s’ouvre la possibilité de redécouvrir ses sens d’une autre manière.

    Je veux favoriser les échanges, le respect, la tolérance et la rencontre humaine.

    La culture est en particulier un mode de connaissance de la différence. C’est une manière de mieux appréhender le monde en général. C’est pourquoi je veux offrir un accès à la culture à ceux qui en sont souvent exclus du fait de leur handicap physique, sensoriel, mental ou social.

    Je tiens à saluer toutes les initiatives qui y contribuent.

    Je salue le Festival Vice & Versa qui met en valeur la langue des signes française, ainsi que l’ouverture à l’autre et au monde.

    Je salue l’engagement de Rachel Boulanger, dont la sœur est handicapée mental, et qui a créé Orphée, un festival européen de théâtre qui fait jouer des personnes handicapées. (Elle a même été membre de votre conseil d’administration.)

    Je salue les initiatives remarquables d’Ounissa Yazid, mère d’enfants handicapés et présidente de l’association Handi-Art.

    Le plus fort des paradoxes réside dans l’exploit réalisé par ceux qu’en raison de leur apparente fragilité on qualifie de « handicapés ».

    Je pense à Patrick Ségal, qu’un accident par arme à feu, en avril 1972, a contraint au fauteuil roulant. Mais loin de briser sa vie, cet accident, comme il l’écrit dans « L’homme qui marchait dans sa Tête », lui a ouvert de nouveaux horizons. Deux ans plus tard, il entreprend un tour du monde en fauteuil roulant, avant de continuer avec une brillante carrière sportive puis de s’engager dans des causes humanitaires.

    Je pense à l’astrophysicien anglais, Stephen Hawking, tétraplégique. Bien que paralysé depuis plus de quarante ans par une terrible maladie dégénérative, il a effectué, plusieurs vols paraboliques. Pas plus tard qu’en avril dernier, il décollait du Centre spatial de la Nasa en Floride pour un vol en apesanteur.

    Je pense à deux unijambistes, Dominique Benassi et Franck Bruno qui ont traversé l’Atlantique en 54 jours à la rame.

    Chaque homme est en quête d’une frontière à franchir, d’une montagne à gravir. Le handicap conduit à l’héroïsme. Il libère de l’inutile.

    Le handicap, c’est une leçon de courage, de volonté, de soif de la vie.

    C’est pour cela que je suis convaincu que l’on ne peut rien faire de mieux pour apprendre à nos enfants les vraies valeurs de l’existence que de les faire vivre à l’école avec des enfants handicapés.

    J’ai entendu vos préoccupations, Monsieur le Président, sur la nécessité de garder un secteur adapté pour ceux de nos enfants qui n’ont pas la capacité d’aller à l’école dite « normale ». Vous avez raison. Des places nouvelles sont à créer. Elles permettront aux jeunes concernés de bénéficier du « parcours de formation » que la loi leur a promis.
    Mais je veux, aussi, que les enfants handicapés puissent être scolarisés avec les enfants valides dans l’école de la République. La moitié des enfants handicapés n’a pas accès à la même école que les autres enfants. Comment pouvons-nous accepter une telle injustice ? Comment pouvons-nous encore la tolérer plus d’un siècle après avoir créé l’école gratuite et obligatoire pour tous ?

    Je rendrai donc opposable le droit de tout enfant handicapé d’être scolarisé dans l’école de son quartier. Cela veut dire qu’il y aura un accès simplifié et adapté à l’école pour tous les enfants pouvant être scolarisés en milieu ordinaire. Cela veut dire également que l’éducation adaptée doit contribuer à la scolarisation et le faire en étroite collaboration avec l’école ordinaire.

    Je vous le répète et je le ferai. Car je suis convaincu que la scolarisation, c’est permettre que le regard porté sur le handicap change, que toute personne handicapée soit regardée et considérée comme un citoyen à part entière.

    Voila, précisément, le sens que je veux donner à la politique du handicap en France.

    Je mettrai en œuvre une politique qui donne à tous les hommes un statut et une place dans la société.

    Je veux étendre l’égalité de droits à tous les domaines de la vie quotidienne.

    Je veux favoriser l’accès des personnes handicapées aux établissements d’enseignement supérieur où elles sont trop peu présentes.

    Je veux favoriser l’insertion des personnes handicapées dans le monde du travail. Ce sera une priorité. C’est pourquoi je renforcerai les efforts de formation. C’est pourquoi je multiplierai les passerelles entre le milieu protégé et le milieu ordinaire. Ce que j’ai dit, je le ferai parce que je vous le dois, parce que je le dois à la France.

    Je suis choqué que des entreprises préfèrent payer une amende plutôt que d’embaucher des personnes handicapées. Avec 4% de travailleurs handicapés dans les entreprises, on est encore loin de l’objectif de 6% prévu par la loi. Le temps est venu de nous donner les moyens que cet objectif soit atteint. Le temps est venu que les entreprises prennent conscience que le handicap peut être un atout.

    L’Etat doit être exemplaire. Nous ne pouvons plus tolérer que, dans les administrations, le quota de 6% ne soit pas respecté. Je ferai tout pour que le seuil de 6% soit atteint. Ce sera pour moi un impératif.

    J’ai décidé de confier à Martin Hirsch l’expérimentation d’un revenu de solidarité active, c’est-à-dire une allocation qui permette de toujours garantir un vrai supplément de revenu entre celui qui travaille et celui qui ne travaille pas. Je veux qu’un même principe s’applique aussi aux allocations versées aux personnes handicapées. Ce n’est quand même pas normal que quand une personne handicapée accède à un emploi, ou en retrouve un, elle voie ses revenus diminuer.

    Je veux que désormais en France, on encourage et on reconnaisse le mérite des personnes handicapées qui décident d’avoir un emploi.

    Au nom de la solidarité, je me suis engagé à revaloriser le montant de l’Allocation Adulte Handicapé. Cette revalorisation permettra en particulier de soutenir ceux qui sont sur une trajectoire d’insertion.

    J’ai voulu tout vous dire avant l’élection pour pouvoir tout faire après. Et je ferai tout.

    C’est sur la foi de ces engagements qu’une majorité d’entre vous m’a témoigné sa confiance. C’est votre confiance qui fait désormais de moi votre obligé.

    Je veux que la politique du handicap connaisse un second souffle. Je veux que sa rénovation soit visible. Je veux qu’elle apporte de vraies réponses.

    Ces réponses sont de deux ordres.

    La réponse à l’inadaptation de la cité aux personnes handicapées, c’est « l’accessibilité à tout et pour tous ». C’est l’accessibilité physique, l’accessibilité intellectuelle, l’accessibilité appliquée à tous les domaines de la vie de la société : à l’éducation, à la formation, à l’emploi, au logement, à la culture, aux soins, au sport, aux loisirs….

    Les personnes handicapées veulent étudier, travailler, faire du sport, aller au spectacle, au restaurant, au cinéma, avec les personnes valides. Pas à part ou à côté.

    Ensuite, la réponse aux incapacités de toute personne c’est la compensation. La compensation peut être à la fois humaine, technique, financière…. J’ai compris vos inquiétudes Monsieur le Président. Quelles que soient ses formes, la compensation devra, avant tout, être l’expression d’un projet de vie.

    La loi du 11 février 2005 sur « l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées » a été unanimement saluée par tous, car elle répond à ces deux exigences. Il n’y aura pas de moratoire dans l’application de ses dispositions. Il y aura au contraire une accélération.

    Mon objectif premier est la mixité. L’accessibilité des transports et des bâtiments publics aux personnes handicapées sera donc une priorité absolue.

    Je ne veux pas revenir sur les objectifs de la loi du 11 février 2005, qui sont ambitieux. Je ne veux pas non plus vous annoncer un texte de plus. Ce dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est de mettre en œuvre une action résolue en faveur de l’accessibilité. Deux ans après le vote de la loi, comment se fait-il qu’il n’y ait pas encore de plan opérationnel dans chacun des départements de France ?

    Chaque préfet devra donc établir avant la fin de l’année, avec l’ensemble des parties concernées, un plan d’action pour l’accessibilité assorti d’un calendrier de mise en œuvre. Je demanderai la même chose à chacun des ministres pour les bâtiments publics qui le concernent.

    Je ne veux plus de droits théoriques. Je ne veux plus de déclarations d’intention. Je veux et je ferai tout pour que les droits reconnus soient enfin suivis d’effet.

    Car je vous ai entendu, Monsieur le Président. Je vous ai entendu me dire que la loi du 11 février 2005 a fait naître de grands espoirs qui sont restés, jusqu’à présent, déçus. Je vous ai entendu me dire que les Maisons Départementales des Personnes Handicapées ne se mettent en place que lentement et laborieusement, qu’elles n’apportent pas encore tout ce qu’elles pouvaient laisser espérer.

    Eh bien, je ne transigerai pas. Je ne laisserai pas cette importante réforme tomber dans les inerties des bureaucraties, les conservatismes, et les féodalités de toutes sortes qui si souvent paralysent l’action des gouvernants les mieux intentionnés.

    Le handicap peut frapper chacun d’entre nous à tout moment. Ce n’est pas l’affaire des autres. C’est l’affaire de tous les Français. C’est notre solidarité nationale qui est engagée. Nous devons pouvoir être prêts à répondre au défi du handicap, quand il s’abat sur une personne et sur une famille. Nous devons être en mesure de répondre au défi de l’allongement de la vie et de la dépendance, qui est un défi majeur pour notre temps.

    Je demanderai à Xavier Bertrand de mettre en place une cinquième branche de la protection sociale pour prendre en charge la dépendance.

    Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que nous créerons, à partir de la caisse nationale de solidarité pour l’autonomie, et en concertation avec tous les acteurs du secteur, un organisme dont le but sera de préparer notre pays au défi de la dépendance. Cet organisme devra veiller à ce que, sur tout le territoire il existe les structures suffisantes pour prendre en charge les personnes en perte d’autonomie. Il devra garantir que nous consacrons suffisamment de moyens à cet enjeu.

    Ainsi que vous l’avez tous demandé, je veux que nous supprimions la barrière d’âge, qui existe aujourd’hui dans la prise en charge des personnes qui ne sont pas autonomes.

    N’est-il pas aberrant que les personnes handicapées soient obligées de changer de système de prise en charge lorsqu’elles atteignent 60 ans ? N’est-il pas inacceptable qu’une personne handicapée soit obligée de quitter le milieu de vie dans lequel elle a vécu de nombreuses années lorsqu’elle atteint 60 ans ? Alors même que l’on sait fort bien que cela peut être particulièrement désastreux pour les personnes dont le handicap est psychique.

    Je veux que la France soit un modèle dans la prise en charge de toutes les personnes dépendantes.

    Je veux que notre priorité soit de garantir le droit absolu au maintien à domicile pour tous ceux qui le souhaitent. Cela suppose de développer les aides ménagères ainsi que les aides médicales et paramédicales à domicile. C’est d’ailleurs un gisement d’emplois pour l’avenir.

    Surtout, rester chez soi, dans le lieu que l’on a aimé, c’est une liberté fondamentale.

    Ne pas être seul, être entouré de ses proches, de ceux qui vous aiment c’est encore plus important que d’être bien soigné ou bien nourri.

    C’est pourquoi je veux que nous aidions les aidants familiaux à aider. Ce qu’ils accomplissent auprès de leurs proches est tout simplement extraordinaire. La vie est tellement dure, elle est tellement lourde quand on est isolé, quand les solidarités se distendent, quand il n’y a plus de solidarité familiale. Je me suis engagé à donner la possibilité à chacun de cesser temporairement son travail pour s’occuper d’un enfant ou d’un adulte handicapé. Je tiendrai cet engagement.

    Mais je n’oublie pas celles et ceux dont le maintien ou le retour à domicile est impossible, au moins de façon permanente. Pour eux, des établissements d’accueil, permanent, temporaire ou en simple accueil de jour, doivent être accessibles.

    Or, pour des pathologies lourdes, comme le polyhandicap, l’autisme ou les traumatismes crâniens, on sait depuis des années qu’il y a un manque criant de places en France. On sait que nombre de familles sont obligées d’aller jusqu’en Belgique pour placer leur enfant parce qu’elles ne trouvent pas d’établissement spécialisé dans leur région. Comment peut-on accepter de faire supporter cela à des familles ?

    Comment peut-on accepter de laisser des parents dans la crainte de mourir avant d’avoir pu trouver une solution durable pour assurer l’avenir de leur enfant ?

    Je veux que les familles soient rassurées. Je veux que chaque famille sache que ses proches seront pris en charge dans des conditions dignes et sûres qu’ils soient enfants, handicapés ou dépendants.

    Je demanderai donc à Xavier Bertrand de lancer un nouveau plan de création de places et de développement de l’accueil pour personnes handicapées sur cinq ans. Je m’y engage devant vous aujourd’hui. Ce plan devra permettre de créer un nombre de places suffisantes pour mettre fin à l’attente qui mine la vie de tant de familles.

    Si les Français me donnent la majorité dont j’ai besoin pour gouverner, je tiendrai chacun des engagements que j’ai pris envers vous.

    Dans les circonstances actuelles, face à l’attente si forte qui s’est exprimée, tenir ses engagements est une exigence morale.

    Ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai dans la concertation avec les acteurs de terrain, avec les intéressés. Je le ferai malgré les obstacles.

    J’ai été élu sur un projet. Ce projet je le mettrai en œuvre parce que c’est le mandat que j’ai reçu du peuple.

    Dans la mise en œuvre de ce projet, il y a de la place pour vous, pour toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté qui aiment leurs proches et qui aiment leur pays.

    La France que je souhaite construire, avec vous, la France que je construirai si les Français me renouvellent leur confiance, c’est une France qui ne laisse personne dans la détresse. Une France où l’Etat tend la main à l’enfant pauvre, au malade, à la personne handicapée. Une France où l’Etat donne à ceux qui n’ont plus la force de vouloir, l’énergie de vouloir de nouveau.

    Je vous remercie de votre attention.

  • Hommage à Pierre-Gilles de Gennes

    Palais de la découverte Paris – Mardi 5 juin 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Mesdames les Ministres,
    Monsieur le Ministre,
    Madame,

    Nous voici donc réunis pour rendre à Pierre-Gilles de Gennes l’hommage de la science.

    Mais au nom de tous les Français, il me revient de lui rendre l’hommage de la République et de la France.

    Ma première pensée va à l’homme de cœur qu’il n’aura cessé d’être tout au long de sa vie. Bien sûr, je pense à sa famille, à ses enfants, à ses petits-enfants, à ses amis, à tous ceux qui l’ont aimé et qui ont eu le privilège de le connaître.

    Je pense au grand savant, au professeur qui fascinait ses élèves et qui voulait, par-dessus tout, faire aimer la science. Faire partager l’amour, l’amour de la connaissance, l’amour de la vérité, l’amour et la vérité, ce fut au fond les grandes passions de sa vie.

    Il avait une intelligence prodigieuse qui pouvait tout appréhender. Mais son génie, il le tenait de son âme d’enfant qu’il avait voulu préserver toute sa vie durant et à laquelle il devait cette insatiable curiosité et cette faculté d’émerveillement qui étonna toujours tous ceux qui l’ont côtoyé.

    Il n’aimait rien tant que les choses les plus simples dans lesquelles il décelait des mystères infinis comme les poètes qui voient sous les apparences d’indicibles beautés ce que nul autre ne discerne.
    « La nature est un temple où de vivants piliers
    laissent parfois sortir de confuses paroles
    l’Homme y passe à travers des forêts de symboles ».
    Ainsi parlait Pierre-Gilles de Gennes.
    Il semblait pouvoir décrypter tous les symboles. Là où nous ne voyons rien, il voyait tout. Là où nous ne comprenons rien, il comprenait tout.

    Il cherchait à retrouver partout cette profonde unité de la nature dont il avait le pressentiment. Il cherchait les analogies, les ressemblances, les correspondances, les relations entre les choses qui échappent aux intelligences ordinaires et paresseuses et la sienne était hors du commun toujours en éveil et, par-dessus tout, toujours inassouvie.

    Né en 1932, la guerre il l’avait regardée avec ses yeux d’enfant. Il disait souvent j’appartiens à une génération d’enfants gâtés, celles des 30 glorieuses. En 1951 il entre à l’Ecole Normale Supérieure. Il y rencontre trois hommes qui le marqueront à jamais : Yves ROCARD physicien hors pair, ancien résistant, Alfred KASTLER, prix nobel en 1966 pour ses travaux sur l’optique et Pierre AIGRAIN pionnier des supraconduteurs.

    En 1955, il passe l’agrégation de physique, il entre au CEA qui vient tout juste de s’installer à Saclay.

    En 1958, il part à Berkeley avant de revenir en France pour effectuer son service militaire qui le conduira jusqu’au Sahara en pleine guerre d’Algérie. En 1961, il est maître de conférences à Orsay, il enseigne la mécanique quantique. Il crée un laboratoire de physique expérimentale, lance un programme de recherches sur les supraconducteurs. Il s’intéresse à partir de ce moment aux cristaux liquides. Il fédère sept équipes de chercheurs d’Orsay pour créer « le groupe cristaux liquides, Orsay » qui met la France à l’avant-garde de ce domaine de recherches dont les applications allaient devenir absolument innombrables.

    Beaucoup plus tard, il dira à propos de cette période si féconde « En ce temps où l’ensemble de l’économie était en plein essor, où la science ne connaissait pas de problème de financement, les questions économiques ne nous préoccupaient guère et nous ne nous sommes pas souciés de prendre des brevets. Aujourd’hui, poursuivait-il, avec le recul, je me rend compte de notre légèreté ». Il s’en souviendra. Madame le Ministre, il faudra donc nous en souvenir nous aussi.

    Trop souvent, nous nous sommes contentés de faire des découvertes majeures, laissant aux autres le soin d’en tirer les bénéfices en matière de création d’activités, de richesses d’emplois, voire de nous imposer leurs normes. Nous devons dans ce domaine accomplir une véritable révolution culturelle et faire preuve de moins de naïveté. Nous devons mettre en place les outils et l’environnement –je pense en particulier aux financements et à la fiscalité– qui permettront à l’innovation de franchir les portes des laboratoires et de faire progresser l’économie et la société.

    Après les cristaux liquides, il passe aux polymères. Puis il s’attaquera aux colles. Il s’intéressa à tout et sur tous les sujets qu’il aborde, il fait progresser la connaissance.

    En 1971, il est nommé professeur au Collège de France.

    En 1976, il devient directeur de l’école de physique et de chimie de la Ville de Paris. Cette école qui compte cinq prix Nobel parmi ses enseignants-chercheurs et ses anciens élèves. :

    En 1991 il reçoit le prix nobel. L’académie Royale de Suède l’appelle le Newton du XXe. Il mettra cela sur le compte du lyrisme nordique. Mais la comparaison n’est pas si absurde tant le nombre des domaines où il aura excellé est grand. Tant il fut aussi un précurseur dans sa manière d’aborder, d’appréhender la science.

    Il aura été l’un de ceux qui ont le mieux compris qu’un scientifique doit d’abord savoir observer. Toute sa vie il éprouvera une passion pour la description et la compréhension des mystères non résolus de l’ordonnancement de la matière. Ce grand savant aura été aussi un grand dessinateur. S’il n’avait pas été physicien, il aurait certainement été artiste, d’ailleurs ne l’a-t-il pas été à sa façon. La science n’est pas seulement le dévoilement d’une vérité cachée. C’est une création de l’esprit humain. Le savant est un créateur et pas simplement un découvreur.

    Il aura été l’un de ceux qui ont le mieux compris l’importance cruciale de faire tomber les barrières entre les disciplines. Il n’aimait rien tant que faire travailler ensemble des physiciens de spécialités différentes, mais aussi des biologistes, des médecins, des ingénieurs.

    Il connaissait la force de la fertilisation croisée, l’importance de la rencontre, de l’échange, du métissage des idées, des cultures, des savoirs pour fabriquer de la nouveauté, pour innover et pour créer.

    Il était convaincu que l’autorité scientifique ne confère pas aux savants une autorité morale, ni une sagesse particulières.

    Il était conscient des périls que font courir aux hommes les menaces écologiques mais il avait aussi la conviction que le génie humain est également capable de les conjurer et de les surmonter, sans pour autant renoncer au progrès économique et social. Il disait d’ailleurs : « c’est grâce à la chimie très fine que l’on peut éviter que les fumées d’usines soient polluantes. Il était conscient de la nécessité de mettre un terme au gaspillage des ressources de notre terre, mais il ajoutait « c’est par la technologie que l’on peut maîtriser la technologie ».

    Il avait été élevé dans le culte protestant mais il disait « je ne suis pas protestant ». Il ajoutait aussitôt : « Cependant, je ne renie nullement cette formation qui m’a marqué toute ma vie ». J’aime cette complexité.

    Pierre-Gilles de Gennes était un humaniste et peut-être même un savant de l’ancien temps, du temps d’avant la spécialisation à outrance et d’une science parfois trop repliée sur elle-même, coupée de la société et coupée de la vie.

    Avant d’aimer la physique il avait aimé la littérature, le grec, le latin, il aimait la peinture et le dessin.

    Il avait soif d’apprendre, de comprendre, de savoir des hommes de la Renaissance et des hommes des Lumières qui pensaient que tout était possible et qui se voyaient triompher de la nature par les seules forces de l’esprit.

    Il voulait résoudre des problèmes que nul n’éprouvait le besoin de résoudre.

    Il voulait rassembler les gens, les esprits, les intelligences les plus diverses. Il savait que le biologiste avait beaucoup de choses à dire aux physiciens.

    Il disait « l’innovation, c’est une aptitude qui se cultive comme le sens de l’observation ou le sens d’une certaine habileté manuelle. Mais attention, le système éducatif français est faible en la matière ! ».

    Venue d’un aussi grand savant qui était un pur produit du système éducatif français, la leçon mérite d’être méditée. Tant de gloires intellectuelles françaises ont fait ce constat qu’il est temps maintenant d’agir si nous ne voulons pas manquer ce moment crucial où le monde bascule dans la société de la connaissance et de la civilisation du savoir.
    Nous avons besoin d’un nouveau projet éducatif qui soit un projet de civilisation, fondé sur une certaine idée de l’homme, de la science et de la valeur de l’esprit humain.

    Pierre-Gilles de Gennes est mort. Mais son souvenir et son enseignement sont vivants.
    Il est bien que cet hommage de la France et de la science lui soit rendu ici, dans ce Palais de la découverte qu’il aimait tant, Madame, où il amena si souvent ses enfants et ses petits-enfants pour essayer de leur faire partager cet amour du savoir et de la vérité qui est au fondement de l’esprit scientifique.

    Il est bien que soient réunis ici tant de savants éminents, tant de chercheurs français et étrangers pour saluer sa mémoire. Mais dans ce monde de la performance et du rendement, où personne n’a plus de temps pour les autres et même plus de temps pour soi-même, votre présence est la preuve qu’au fond de la science et de la technique, il demeure éternellement cette part d’humanité que portent en eux les plus grands savants. Parce que les plus grands savants sont d’abord des hommes et des femmes qui ont une éthique, qui ont une sensibilité, qui ont une morale et dont la puissance créatrice est indissociable de leur conception de la vie. Et nous savons tous que le souvenir de cet homme que nous honorons aujourd’hui ne demeurera pas seulement dans les manuels de physique il demeurera dans les cœurs, les coeurs de ceux qui l’ont connu et auxquels il a communiqués son amour de la vie. Mais sans l’amour de la vie, Pierre-Gilles de Gennes n’eût pas été ce qu’il a été.

    Alors à un moment où le progrès se trouve remis en cause, non pas seulement dans son contenu, mais dans son idée même.
    A un moment où la science se trouve attaquée, où la foi en la raison vacille, où l’autorité scientifique se trouve ébranlée au tant que toutes les autres formes d’autorité par une crise de défiance sans précédent, je voudrais vous dire ma confiance en vous, ma confiance en la science et ma confiance en la connaissance.

    Je voudrais vous dire qu’à mes yeux, la France n’a pas d’atouts plus précieux que ses savants, que ses chercheurs, sa grande tradition scientifique, et que dans le monde tel qu’il est, je suis convaincu que c’est la science qui prépare l’avenir.

    Je vous le dis, l’Etat sera à vos côtés pour vous aider, pour vous accompagner, pour vous donner les moyens de chercher et par-dessus tout de trouver.

    Je vous le dis, dans le projet éducatif que je proposerai bientôt à la France je mettrai à la première place l’éveil à la science, à son esprit, au sentiment de sa grandeur et de sa beauté.

    Je souhaite une école qui donne à nos enfants le goût d’observer et la curiosité de comprendre par lesquels commence toute vocation scientifique.

    Je souhaite une école qui redonne à nos enfants la joie d’apprendre, je répète, la joie d’apprendre, le goût de la connaissance comme une récompense après le long effort de la pensée. Il peut y avoir de la joie dans l’effort.

    Pierre-Gilles de Gennes se faisait un devoir d’ouvrir les esprits, de susciter les vocations. Il savait que pour que la science ait toute sa place, il fallait qu’elle pénètre dans la vie, qu’elle sorte du laboratoire, qu’elle aille à la rencontre du plus grand nombre, qu’elle devienne, au fond, une culture partagée. Toute sa vie, il a incarné la synthèse la plus parfaite entre la plus haute exigence intellectuelle, la plus grande ouverture d’esprit et la plus forte volonté de se mettre à la portée de tous parce qu’il était convaincu que la science était le bien de tous les hommes et la condition du progrès humain. C’est ce que je vous propose de continuer ensemble pour faire obstacle aux forces obscures qu’on voit aujourd’hui défier la raison et menacer la civilisation.

    Savants, comme politiques, nous avons tous chacun notre place, une responsabilité morale et une responsabilité sociale dont nous ne pouvons pas nous exonérer.
    Pour Pierre-Gilles de Gennes, c’était une évidence. Sa vie entière en est le témoignage. Pour cela, autant que pour son immense œuvre scientifique, il mérite que la nation lui rende hommage et que son nom demeure dans la mémoire collective comme un exemple. Je serai ainsi heureux que le Conseil d’administration de l’Université d’Orsay accepte de donner son nom à ce campus sur lequel il a travaillé si longtemps. Sa grande modestie en aurait sans doute souffert mais c’est une grande et belle idée.

    Au-delà de cette journée, je me dis qu’au fond, la meilleure façon de rendre hommage à cet homme d’exception, c’est de porter une très grande ambition pour la science française et de créer les conditions de son avènement. Nous avons les ressources, nous avons les compétences, nous avons les talents. Mais je l’affirme calmement mais fermement, nous ne sommes plus dotés des moyens et de l’organisation nécessaires à leur plein épanouissement. Dans le monde actuel, traversé par des mutations formidables hâtivement résumées sous le vocable de mondialisation ou de globalisation, il n’y a pour nous tous qu’une issue, en France et plus largement en Europe : l’excellence internationale, le meilleur niveau scientifique et technologique mondial.

    En tant que Président de la République, je me sens un double devoir envers Pierre-Gilles de Gennes : celui de tenir les engagements pris pour redynamiser notre système d’enseignement supérieur et de recherche et le hisser aux meilleurs standards internationaux ; celui de faire fructifier l’héritage immense que nous laisse le plus populaire de nos Prix Nobel.

    Alors, oui, je donnerai à l’enseignement supérieur et à la recherche les moyens qui leur font actuellement défaut. C’est un investissement. Oui, je mènerai à bien les profondes réformes que nous avons trop tardé à engager comme l’autonomie de nos universités ou la rénovation des modes de financement de notre effort de recherche. Avec plus de financements sur projets, plus d’évaluation, plus de résultats. Oui, j’engagerai un plan de revalorisation des conditions de travail et des rémunérations des chercheurs, notamment des plus jeunes. Parce que nous ne pouvons plus nous résigner à voir partir nos potentiels et à éprouver des difficultés à lutter à armes égales avec nos principaux partenaires pour faire venir les meilleurs. Oui, Cher Christian Blanc, le Plateau de Saclay, et l’enjeu considérable d’une mobilisation plus efficace des capacités accumulées dans cette zone unique en Europe par la concentration de ses centres de formations supérieures et de ses capacités de recherche, cela sera au cœur des priorités de mon mandat présidentiel, chère Valérie Pécresse. Et il y aura sur ce Plateau un campus universitaire de dimension au moins européenne qui portera le nom de Pierre-Gilles de Gennes.

    Mesdames et Messieurs,

    La plus belle manière d’être digne de la personne et de l’œuvre de votre ami, c’est de refuser le statu quo, parce que le statu quo étouffe notre effort de recherche et d’innovation. C’est de faire tomber toutes ces cloisons dépassées entre la recherche fondamentale et la recherche appliquée, entre l’enseignement supérieur et la recherche. C’est de tous nous mobiliser au service d’une seule et même cause : l’excellence et le rayonnement de la science et de la technologie françaises.

    Mesdames et Messieurs,
    Je vous remercie de votre attention et de votre fidélité à la mémoire de Pierre-Gilles de Gennes.

  • Discours à l’Hotel de ville de Paris

    Hôtel de ville de Paris, jeudi 24 mai 2007

    Monsieur le Maire de Paris,
    Mesdames et Messieurs les élus parisiens,
    Mesdames et Messieurs,

    Je vous remercie, Monsieur le Maire, pour les mots que vous venez de prononcer.

    En venant ici aujourd’hui, je ne sacrifie pas seulement à une tradition républicaine qui voulait qu’à son entrée en fonction le Chef de l’Etat nouvellement élu se rende à l’Hôtel de Ville de Paris pour y saluer son Maire, son Conseil municipal, et à travers eux, naturellement tous les parisiens.

    Cette tradition a une signification pour moi très profonde, une signification qu’elle doit à l’histoire.

    Sans Paris, la France n’eût peut-être jamais existé. Car pour qu’il y eût la France il a fallu qu’il y eût une volonté française et, longtemps ce fut de Paris que s’exprima cette volonté.

    Paris n’est pas un centre, Paris c’est un commencement et c’est un aboutissement. Tout part d’ici et y revient. Paris c’est le foyer autour duquel se sont unis les peuples et les provinces françaises. Paris c’est le réceptacle de toutes les énergies, de toutes les intelligences, de tous les talents. C’est à Paris, c’est Paris qui a regroupé les provinces et ce sont les provinces qui ont peuplé Paris. C’est cela Paris.

    Il y a dans la prééminence de Paris quelque chose qui ne dépend pas seulement de la volonté humaine mais qui est consubstantiel à la façon dont la France s’est construite.

    C’est la raison pour laquelle la décentralisation dans notre pays est si difficile à accomplir et la raison pour laquelle elle ne peut être que l’aboutissement d’une véritable révolution culturelle et pas simplement d’une réforme administrative et politique.

    C’est la raison pour laquelle aussi depuis longtemps les rapports entre Paris et l’Etat sont aussi compliqués.

    Il ne faut jamais oublier cette longue histoire pendant laquelle Paris incarna à elle seule le destin de la France, sa souveraineté, son prestige et même sa puissance. Il ne faut jamais oublier cette longue histoire pendant laquelle le peuple de Paris ne cessa de parler pour tous les Français. C’est l’histoire de France. Et quand on préside aux destinées de la France, on se doit de connaître l’histoire de France.

    Le peuple de Paris parla au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Le peuple de Paris parla au nom de la liberté. Il parla au nom de la fraternité humaine.
    Et quand Paris se taisait, c’était la France qui devenait muette.

    Et quand Paris s’exprimait, s’était la France qui prenait la parole.

    Et cette parole fut entendue dans le monde entier. Et cette parole fut comprise par tous les hommes.

    Je suis venu vous dire que cette parole du peuple de Paris doit rester vivante. Je suis venu vous dire qu’il ne dépend que de nous tous qu’elle le reste.

    Je suis venu vous dire aussi au regard de l’histoire, il ne peut y avoir pour Paris et pour la France qu’un seul et même destin.

    Aussi avons-nous le devoir, quels que soient par ailleurs nos engagements politiques, d’œuvrer ensemble à la grandeur de l’Etat et à la grandeur de Paris, c’est le même combat. L’histoire nous dit assez ce que l’un et l’autre ont à perdre en s’opposant.

    Monsieur le Maire de Paris, voyez en moi le Président de tous les Français comme je vois en vous le Maire de tous les Parisiens, travaillons ensemble dans un esprit d’ouverture et dans un esprit de tolérance.

    Alors même que les Français attendent autant de la politique comme ils l’ont montré en votant massivement aux élections présidentielles, rien ne serait pire que le sectarisme et que l’intolérance. C’est toute la France qui s’est rendue aux urnes lors de la dernière élection présidentielle.

    Quant à moi, je n’ai pas l’intention de céder, ni au sectarisme, ni à l’esprit de clan, ni à l’intolérance. Je vais continuer à tendre la main à toutes les femmes et à tous les hommes de bonne volonté qui aiment leur pays et qui veulent le servir.

    C’est pour moi une obligation, mais il faut comprendre, c’est une obligation morale, ce n’est pas seulement une obligation politique. Et vous me trouverez donc à vos côtés à chaque fois que l’intérêt général sera en jeu.

    Monsieur le Maire, il ne dépend que de nous de donner l’exemple d’une démocratie dans laquelle chacun se respecte et s’efforce de comprendre le point de vue de l’autre. Et je prendrai des initiatives, après les élections législatives, pour faire de la France, une république irréprochable et une démocratie exemplaire.

    Il ne dépend que de nous, de nos attitudes, de nos comportements, de redonner aux Français confiance en la politique. La France et Paris méritent bien cette ambition, méritent bien cet effort.

    Je suis également venu vous dire à quel point j’ aime Paris et je me sens proche du peuple de Paris, à quel point j’aime la beauté de Paris, le caractère trempé de ses habitants, c’est une ville que j’aime parce que j’y ai grandi, j’y ai vécu, j’aime cette ville métissée, qui m’a tant donné, cette ville qui est comme un volcan jamais éteint d’idées et de passion, cette ville qui garde au fond d’elle-même le souvenir de toutes les révolutions qu’elle a accompli, cette ville qui n’est plus elle-même quand elle oublie le rêve de civilisation dans lequel la France a si souvent au cours des siècles puisé l’énergie et la volonté d’étonner le monde. Sans Paris je ne serai sans doute pas devenu ce que je suis, le Président de la République française. Alors ne m’en veuillez pas, Président de la République, je me dois de renoncer à toute ambition politique partisane.

    Je voudrai pour Paris ce qu’il y a de plus grand et ce qu’il y a de plus beau, parce que l’on ne peut pas aimer la France sans aimer Paris. Et l’on ne peut pas avoir une grande ambition pour la France, sans une grande ambition pour la capitale de la France. Paris n’est pas faite pour les petites ambitions, Paris est faite pour les grands projets. Paris doit rayonner dans le monde. Et Paris ne peut pas le faire sans l’aide et le soutien puissant de l’Etat. Croyez bien que l’Etat sera aux côtés des élus de Paris.

    Monsieur le Maire de Paris, la France est forte quand elle est rassemblée. La France est faible quand elle est divisée. Nos différences, elles sont naturelles, elles sont légitimes. Je n’ai pas l’ambition de supprimer majorité et opposition. Il faut les deux, simplement peut-être n’avons nous pas la même idée des rapports de force réciproques entre la majorité et l’opposition. Mais au fond peut importe, les élections sont là pour nous départager, et il faut qu’après les élections, ce qui nous rassemble soit plus fort que ce qui nous divise.

    Ce qui nous rassemble, c’est l’héritage des siècles et c’est ce que nous sommes capables de construire ensemble et de léguer à nos enfants.

    Ce qui nous rassemble, c’est ce trésor inestimable d’art, de culture, de civilisation que nous ont légué les générations qui nous ont précédés. Simone VEIL peut porter le témoignage, elle qui est la mémoire vivante de ce que le 20e siècle a pu faire de pire et de ce qu’il a voulu montrer de plus beau car, finalement, Madame, chère Simone, on peut survire à l’innommable, vous en êtes la preuve vivante.

    Ce qui peut nous rassembler encore, c’est cette nouvelle renaissance que nous devons accomplir si nous voulons que ce que nous allons laisser à nos enfants soit à la hauteur de ce que nous avons reçu de nos parents.

    Ce qui peut nous rassembler encore, c’est cette volonté, cette volonté commune de remettre la France en mouvement et de rendre à chaque Français la fierté de la France.

    Ce qui peut nous rassembler c’est cette envie que nous avons tous que Paris exprime tout son prestige, toute sa vitalité, tout son rayonnement et qu’une fois de plus Paris soit capable d’inventer l’avenir.

    Monsieur le Maire, Paris a toujours été une grande ville lorsqu’elle s’est inscrite dans un grand projet national, quand Paris l’a porté, et même quand Paris l’a incarné.

    Je vous propose qu’avec tous les Français nous écrivions ensemble une nouvelle page de l’histoire de France et de l’histoire de Paris. La France et Paris, ont deux destins qui sont indissociables. Alors vous me permettrez, Monsieur le Maire de Paris, de terminer en disant :

    Vive Paris !
    Vive la République !
    Et Vive la France !

  • Cérémonie d’installation du Président de la République

    Palais de l’Elysée, mercredi 16 mai 2007

    Mesdames et Messieurs,

    En ce jour où je prends officiellement mes fonctions de Président de la République française, je pense à la France, ce vieux pays qui a traversé tant d’épreuves et qui s’est toujours relevé, qui a toujours parlé pour tous les hommes et que j’ai désormais la lourde tâche de représenter aux yeux du monde.

    Je pense à tous les Présidents de la Ve République qui m’ont précédé.

    Je pense au Général De Gaulle qui sauva deux fois la République, qui rendit à la France sa souveraineté et à l’Etat sa dignité et son autorité.

    Je pense à Georges Pompidou et à Valéry Giscard d’Estaing qui, chacun à leur manière, firent tant pour que la France entrât de plain-pied dans la modernité.

    Je pense à François Mitterrand, qui sut préserver les institutions et incarner l’alternance politique à un moment où elle devenait nécessaire pour que la République soit à tous les Français.

    Je pense à Jacques Chirac, qui pendant douze ans a œuvré pour la paix et fait rayonner dans le monde les valeurs universelles de la France. Je pense au rôle qui a été le sien pour faire prendre conscience à tous les hommes de l’imminence du désastre écologique et de la responsabilité de chacun d’entre eux envers les générations à venir.

    Mais en cet instant si solennel, ma pensée va d’abord au peuple français qui est un grand peuple, qui a une grande histoire et qui s’est levé pour dire sa foi en la démocratie, pour dire qu’il ne voulait plus subir. Je pense au peuple français qui a toujours su surmonter les épreuves avec courage et trouver en lui la force de transformer le monde.

    Je pense avec émotion à cette attente, à cette espérance, à ce besoin de croire à un avenir meilleur qui se sont exprimés si fortement durant la campagne qui vient de s’achever.

    Je pense avec gravité au mandat que le peuple français m’a confié et à cette exigence si forte qu’il porte en lui et que je n’ai pas le droit de décevoir.

    Exigence de rassembler les Français parce que la France n’est forte que lorsqu’elle est unie et qu’aujourd’hui elle a besoin d’être forte pour relever les défis auxquels elle est confrontée.

    Exigence de respecter la parole donnée et de tenir les engagements parce que jamais la confiance n’a été aussi ébranlée, aussi fragile. Exigence morale parce que jamais la crise des valeurs n’a été aussi profonde, parce que jamais le besoin de retrouver des repères n’a été aussi fort.

    Exigence de réhabiliter les valeurs du travail, de l’effort, du mérite, du respect, parce que ces valeurs sont le fondement de la dignité de la personne humaine et la condition du progrès social.

    Exigence de tolérance et d’ouverture parce que jamais l’intolérance et le sectarisme n’ont été aussi destructeurs, parce que jamais il n’a été aussi nécessaire que toutes les femmes et tous les hommes de bonne volonté mettent en commun leurs talents, leurs intelligences, leurs idées pour imaginer l’avenir.

    Exigence de changement parce que jamais l’immobilisme n’a été aussi dangereux pour la France que dans ce monde en pleine mutation où chacun s’efforce de changer plus vite que les autres, où tout retard peut être fatal et devient vite irrattrapable.

    Exigence de sécurité et de protection parce qu’il n’a jamais été aussi nécessaire de lutter contre la peur de l’avenir et contre ce sentiment de vulnérabilité qui découragent l’initiative et la prise de risque.

    Exigence d’ordre et d’autorité parce nous avons trop cédé au désordre et à la violence, qui sont d’abord préjudiciables aux plus vulnérables et aux plus humbles.

    Exigence de résultat parce que les Français en ont assez que dans leur vie quotidienne rien ne s’améliore jamais, parce que les Français en ont assez que leur vie soit toujours plus lourde, toujours plus dure, parce que les Français en ont assez des sacrifices qu’on leur impose sans aucun résultat.

    Exigence de justice parce que depuis bien longtemps autant de Français n’ont pas éprouvé un sentiment aussi fort d’injustice, ni le sentiment que les sacrifices n’étaient pas équitablement répartis, ni que les droits n’étaient pas égaux pour tous.

    Exigence de rompre avec les comportements du passé, les habitudes de pensée et le conformisme intellectuel parce que jamais les problèmes à résoudre n’ont été aussi inédits.

    Le peuple m’a confié un mandat. Je le remplirai. Je le remplirai scrupuleusement, avec la volonté d’être digne de la confiance que m’ont manifesté les Français.

    Je défendrai l’indépendance et l’identité de la France.

    Je veillerai au respect de l’autorité de l’Etat et à son impartialité.

    Je m’efforcerai de construire une République fondée sur des droits réels et une démocratie irréprochable.

    Je me battrai pour une Europe qui protège, pour l’union de la Méditerranée et pour le développement de l’Afrique.

    Je ferai de la défense des droits de l’homme et de la lutte contre le réchauffement climatique les priorités de l’action diplomatique de la France dans le monde.

    La tâche sera difficile et elle devra s’inscrire dans la durée.

    Chacun d’entre vous à la place qui est la sienne dans l’Etat et chaque citoyen à celle qui est la sienne dans la société ont vocation à y contribuer.

    Je veux dire ma conviction qu’au service de la France il n’y a pas de camp. Il n’y a que les bonnes volontés de ceux qui aiment leur pays. Il n’y a que les compétences, les idées et les convictions de ceux qui sont animés par la passion de l’intérêt général.

    A tous ceux qui veulent servir leur pays, je dis que je suis prêt à travailler avec eux et que je ne leur demanderai pas de renier leurs convictions, de trahir leurs amitiés et d’oublier leur histoire. A eux de décider, en leur âme et conscience d’hommes libres, comment ils veulent servir la France.

    Le 6 mai il n’y a eu qu’une seule victoire, celle de la France qui ne veut pas mourir, qui veut l’ordre mais qui veut aussi le mouvement, qui veut le progrès mais qui veut la fraternité, qui veut l’efficacité mais qui veut la justice, qui veut l’identité mais qui veut l’ouverture.
    Le 6 mai il n’y a eu qu’un seul vainqueur, le peuple français qui ne veut pas renoncer, qui ne veut pas se laisser enfermer dans l’immobilisme et dans le conservatisme, qui ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place.

    Eh bien, à cette France qui veut continuer à vivre, à ce peuple qui ne veut pas renoncer, qui méritent notre amour et notre respect, je veux dire ma détermination à ne pas les décevoir.

    Vive la République !

    Vive la France !