Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Presse

  • Bien-pensance médiatique : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire…

    J’ai attendu. Plusieurs jours. Je me suis même pincé en l’absence de toute (ou presque) réaction médiatique concernant le magnifique lapsus de notre Taubira nationale.

    Refusant (?) de commenter la peine prononcée à l’encontre d’Anne Sophie Leclere, l’ardennaise qui l’avait accolée à un singe sur son blog, la ministre s’est empiergée dans le tapis, affirmant sur I Télé : « Je ne commente pas les injust… heu, les décisions de justice. »

    Pensez… Un ministre de la Justice qui reconnaît, certes en trébuchant mais de manière suffisamment audible, qu’une décision de justice serait justement une injustice, le tout en arguant du contraire. Bon, d’accord, la ministre en question nous a déjà fait le coup, d’affirmer haut et fort l’envers de ce qu’elle brandit à pleine main. Je ne rêvais donc pas. Notre presse, la grande, s’était finalement désintéressée d’un lapsus digne de retouner Sigmund dans sa tombe. Oh, certes, pas le plus croustillant. Un petit lape-suce naguère proposé en direct par une ministre d’une autre mandature (de la justice également, ce doit être la fonction), c’était plus sexy. Et la gâterie tout de suite plus classe en tailleur Prada qu’avec les dreadlocks qui frétillent.

    Une petite vérif sur Google s’impose. Je tape « lapsus Taubira » et le premier site proposé est… Boulevard Voltaire, suivi de quelques autres, tous réputés libres de ton ou politiquement incorrects, c’est selon.

    Le site d’une grande chaine TV, une vraie, est dans le peloton, mais se recentre sur la version officielle à savoir Je-ne-commente-pas-les-décisions-de-justice. Le sans-faute. À tout hasard, je change de main. Même sirop avec « Taubira injustice ». La messe est dite. Les grands médias ne mangent pas de ce pain-là. L’info n’est pas bonne. On ne rit pas de tout. Les Français de la redevance n’auront pas droit à ce spot de démocratie digne de figurer sur le premier Mur des cons venu.

    Rangeons-nous à la cause ministérielle et abstenons-nous de commenter cette juste injustice. La prévenue a tout de même écopé de 9 mois ferme et 50.000 euros d’amende, au hit parade du tribunal correctionnel de Cayenne. Aux juges guyanais, la nation reconnaissante… Je n’ai jamais mis les pieds en Guyane. D’ailleurs, si d’aventure, je me méfierais, des fois qu’on y restaure le bagne en l’honneur de Madame Leclere.

    Il y a quelques jours, Dominique Jamet évoquait la Planète des singes. Dans l’espèce, trois valent à eux seuls tous les comités d’éthique. Il vont ensemble et cumulent les fonctions de base de la bien-pensance médiatique sélective : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire.

  • Bertrand Cantat en tournée ? N’est pas un Bérurier Noir qui veut…

    En France, l’été est la saison des festivals musicaux ; de rock, principalement. L’occasion pour des groupes vieillissants de se rappeler au bon souvenir du public, ou des jeunes pousses de faire leurs preuves. Et puis, il y a l’entre-deux : Détroit, par exemple, groupe qui fait déjà beaucoup de « buzz » avant même d’avoir été porté sur les fonds baptismaux.

    De quoi s’agit-il ? D’une formation bruyante, peu connue des mélomanes, mais dont le chanteur, lui, est bien connu des services de police : Bertrand Cantat.

    Récemment, Rock & Folk lui a consacré sa Une, avant même que le premier accord de guitare n’ait été plaqué. Et déjà, cette question : ce Bordelais plus que rugueux a-t-il encore le droit de battre les planches après en avoir fait de même de sa compagne, Marie Trintignant ? La question a même dépassé le strict cadre de la presse musicale, certains de nos lecteurs jugeant la chose éminemment scandaleuse.

    On peut évidemment être d’un avis différent. Oui, Bertrand Cantat est un assassin. Mais il a reconnu les faits, a été jugé à Vilnius, de manière équitable jusqu’à preuve du contraire, la justice lituanienne n’étant pas celle du Zimbabwe. Il a purgé sa peine, normal. Il recouvre aujourd’hui sa liberté, logique. Il a donc droit à un nouveau départ, chrétien.

    Si Bertrand Cantat avait été boulanger ou carreleur, il aurait recommencé à pétrir du pain – ce qui l’aurait changé de ceux administrés à sa douce –, ou a refaire des salles de bain. Seulement voilà, il est compositeur, chanteur et guitariste. Donc, pour demeurer dans le registre de la boulange, pour gagner son pain, il compose, chante et martyrise sa guitare : tout le monde a bien le droit de bouffer ; même, et surtout, les anciens taulards.

    Après, mais là nous entrons dans le domaine du subjectif, certains exciperont du fait que Noir Désir était un groupe de merde. C’est un peu exagéré, mais pas totalement faux. Leur seule chanson vaguement audible fut « Aux sombres héros de la mer » – bonjour le jeu de mots façon Almanach Vermot –, mais qu’un orchestre de baloche de samedi soir, façon Soldat Louis ou Licence IV, aurait sûrement mieux troussée.

    Pourtant, si on devait interdire à tous les braillards à cheveux gras babillant sur des grattes désaccordées de se produire en public, plus de Vieilles charrues, de Francofolies ou d’Eurockéennes, et les derniers spectateurs en seraient réduits à compter chèvres et moutons dans des champs déserts tout en contemplant des estrades vides.

    Ah oui, au fait, il paraîtrait que Bertrand Cantat serait un « affreux gauchiste ». Peut-être, mais ce n’est pas un crime en soi. Fils d’une famille de militaires bordelais, le petit Bertrand, sans avoir forcément flatulé dans la soie dès sa prime jeunesse – à l’instar d’un Manu Chao –, n’a pas non plus vu le jour dans une bauge à cochons. Il était contre le Front national ? Certes, mais Michel Sardou aussi, comme quoi tout est relatif. C’était un rebelle ? Ah bon… Quand on a signé chez Universal, le plausible devient incertain…

    D’ailleurs, à propos de rebelles, prière de se reporter au brillantissime article de Patrick Eudeline, dans ce même Rock & Folk de mai dernier, consacré aux Béruriers Noir, eux dont l’hymne était « La jeunesse emmerde le Front national » (paradoxal pour un mouvement arrivant en tête du vote juvénile). Bref, ce journaliste écrivait : « Ils n’étaient même pas à la Sacem. Leur ancien guitariste vit aujourd’hui dans une grotte sans électricité. Ces gens-là ne trichaient pas. Quoi qu’on en pense. Que personne ne s’y trompe. »

    C’est bien notre avis, cher duc d’Eudeline.

  • Fumer tue (et rapporte gros)

    La presse nous apprend que la justice américaine a condamné un cigarettier (La Reynolds Tobacco Company) à verser 23,6 milliards de dollars à la veuve d’un fumeur décédé d’un cancer du poumon. La somme est énorme, se veut exemplaire (et fera sûrement l’objet de transactions), mais se veut surtout un message destiné aux fabricants de cigarettes pour que, comme le dit l’avocat de la plaignante, « ils cessent de mettre en danger de la vie de personnes innocentes ».

    Il s’agit d’un beau succès sur le plan juridique mais dénué de tout intérêt en matière de santé publique ou individuelle, voire même néfaste car ce jugement impute la faute à un tiers alors qu’elle devrait être assumée par la soi-disant victime.

    Le cancer du poumon dont souffrait le mari de la plaignante avait certainement été favorisé, voire initié, par l’usage du tabac. Mais à qui incombe la responsabilité de prendre le risque de fumer ? Au cigarettier ou à l’usager ? En cas de coma éthylique qui est responsable ? Le viticulteur ou le buveur ? On peut certes responsabiliser le producteur mais on ne doit pas innocenter le consommateur pour autant.

    Cependant, la nocivité du tabac est réelle. Aujourd’hui tout le monde en est conscient. Pourtant au début du siècle dernier, en l’absence sans doute de données statistiques fiables, on voyait dans la consommation du tabac plus d’avantages que d’inconvénients. Il possédait même quelques indications thérapeutiques. Il est vrai que la nicotine n’a pas que des effets néfastes sur la santé et si les goudrons et autres substances cancérogènes dégagés par sa combustion favorisent, voire même provoquent, l’apparition de cancers du poumon ou de bronchite chronique, il est cependant vrai que cette pathologie existe aussi (avec une bien moindre fréquence) chez des individus non-fumeurs!

    Au-delà des arguments pro ou antitabac c’est la notion du libre choix et de la liberté individuelle qui est en toile de fond de ce jugement. Ne sommes-nous donc que des consommateurs soumis aux diktats du marketing des puissances industrielles, ou avons nous encore quelque libre arbitre tout particulièrement en matière de santé ? Le lobby du tabac est certes tout-puissant, comme beaucoup d’autres grands trusts industriels, et le législateur doit veiller à proscrire toute action promotionnelle de ce qui peut être nuisible pour la santé de la population : publicité directe ou indirecte, sponsoring, financement d’études plus ou moins bidonnées, etc., mais penser, comme le fait l’avocat de la plaignante, que ce type de jugement peut améliorer la santé de ses semblables relève d’une « argumentation de Bisounours » dans un monde où la recherche du profit maximum est érigée en règle.

    Ce n’est pas tant l’usage du tabac, de l’alcool, ou de toute autre substance au comportement qui peut entraîner une addiction, qui sont nocifs pour l’individu, mais l’usage excessif qu’il en fait.

    À chacun d’entre nous d’en assumer la responsabilité.

  • Mythomanie, quand tu nous tiens !

    Notre pays sombre dans la mythomanie la plus extravagante, avec force publicité.
    Deux exemples viennent encore nous le rappeler. Le premier concerne une jeune femme, Lola, 26 ans, violée en plein jour dans un passage du boulevard Kennedy à Perpignan, à la fin du mois de juin. Son récit est terrifiant et la pauvre femme est dévastée, n’en dort plus, ne s’alimente presque plus… Lors d’une conférence de presse cette jeune mère de famille fournit le signalement de ses agresseurs. Une marche blanche rassemblant près de 450 personnes est organisée en soutien de cette jeune femme quelques jours plus tard… La police est sur les dents et sur le terrain à la recherche des deux jeunes hommes « de 25 à 30 ans, de type nord-africain ».

    Le second cas concerne l’ex-Femen, Amina qui avait déposé plainte le 7 juillet pour agression. Elle avait accusé cinq « islamistes » de lui avoir rasé les cheveux et les sourcils dans une rue près de la Place de Clichy (Paris 18e). Selon ses dires, ils avaient même menacés de la violer.
    On aurait pu s’apitoyer un peu plus sur le sort de ces deux femmes si leur récit s’était avéré vrai et réel. Or toutes les deux ont trompé leur monde et leur histoire n’a pas résisté aux interrogatoires et aux enquêtes bien ficelées des fins limiers. Elles ont menti, fabulé, fantasmé peut-être. Mais on ne connaît pas encore les vraies raisons de toutes ces affabulations. Les connaîtra-t-on un jour ? L’analyse qu’on peut en faire, c’est que notre monde aime cette mythomanie (la preuve, on en parle) et s’en nourrit.
    On se souvient du rabbin Gabriel Farhi qui en janvier 2003 avait été agressé par un musulman. Indignation, componction, et surtout automutilation !
    On se souvient aussi de cette jeune femme soit disant agressée en juillet 2004 dans le RER D, avec croix gammée sur le ventre et tout le tintouin. Le président Chirac s’était fendu d’un communiqué dans le quart d’heure suivant la publication de la dépêche AFP et le tout-Paris politique avait fait chorus ! Personne n’avait pris de vérifier l’info et d’attendre les résultats de l’enquête qui avait démasqué la menteuse.
    En octobre 2013, c’était au tour d’une jeune militante de l’UNEF d’avoir été agressée, pointant du doigt des syndicats rivaux d’extrême-droite. Là encore, la fable avait été écrite et bien récitée.

    Quand elle se double d’un aussi grand soutien politique et se triple d’une médiatisation excessive, la mythomanie doit délivrer un côté jouissif pour ces manipulateurs des bons sentiments. Mais quand la vérité éclate, le retour de bâton est plus dur. L’ex-Femen sera jugée en octobre prochain pour « dénonciation calomnieuse ». Lola est traduite le 5 août pour « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». Tant mieux ! Avec ces procès, elles feront encore parler d’elles et auront leur « quart d’heure de gloire » comme le disait Andy Warhol. Pour continuer à faire parler d’elles, elles peuvent toujours se reconvertir dans l’écriture de scénarios. Et le créneau des films adultes où tous les fantasmes sont permis, semble tout indiqué.

  • Aurélie Filippetti : chronique d’une déconfiture annoncée…

    Que fait la ministre de la Culture à ce poste, pourquoi l’a-t-on mise là, quelle sera sa prochaine bourde, autant de questions que certains se posent, dans la “profession”. A l’occasion du Festival d’Avignon, et comme en réponse, Aurélie Filippetti nous donne une nouvelle comédie sur le thème de l’incompétence ou de l’inutilité…

    Déjà, cet hiver, à Avignon, si j’en crois ce qui m’a été rapporté, elle en avait écrit et interprété le prélude avec brio, lors d’un discours prononcée en novembre 2013, devant les responsables socialistes de la ville et la future maire qu’elle était venue soutenir. Dans une envolée digne d’un personnage de Ionesco, et où éclata toute sa connaissance du sujet, elle déclarait : “Il est dommage qu’il ne se passe rien à Avignon l’hiver !” Ce même soir, à une centaine de mètres de là, dans l’une des Scènes Permanentes d’Avignon, comble pour la circonstance, plus de trois cents spectateurs applaudissaient avec enthousiasme une création théâtrale (à savoir ma dernière pièce, Le Tartuffe Nouveau, proche bientôt des 10 000 spectateurs, mais à laquelle le Centre National du Théâtre a refusé l’Aide à la Création ) !

    Je vous laisse imaginer la joie du directeur de ce lieu et metteur en scène de la pièce, également fondateur de ce théâtre de réputation nationale et internationale et qui depuis quarante cinq ans justement oeuvre pour qu’il se passe quelque chose à Avignon toute l’année, et au delà, et y réussit avec un talent que personne ne conteste… Apparemment, la Ministre ne savait pas qu’il existe plusieurs Scènes Permanentes, ne connaissant de cette ville que le Palais des Papes et les papes de la Culture Officielle !

    Mais tout cela n’était qu’un début. Avec l’été, et le retour du célèbre Festival, cette fois “ il se passait enfin quelque chose à Avignon”, et la ministre brûlait d’y assister et de se montrer. Hélas, comme dans ces films ou ces pièces où la répétition des infortunes du héros constitue le principal ressort comique, son voyage s’avéra calamiteux! Et la suite de ses aventures devint une succession de gags, un spectacle burlesque que le Festival 2015 pourrait mettre l’an prochain dans sa programmation.

    Voulant à toute force rencontrer ses bons amis les intermittents (peut-être ne savait-elle pas non plus qu’ils étaient vraiment en colère), et montrer tout l’intérêt qu’elle porte à leur cause et à la création théâtrale, la ministre, nous dit la presse, se rendit à Avignon, d’abord, prudemment, hors-remparts, et après une conférence de presse express de six minutes – deux fois le temps de cuisson d’un oeuf à la coque ! -, dans un mouvement d’enthousiasme conquérant, elle franchit les murs et s’en vint au village du off, d’où elle dût s’enfuir en courant sous les huées, les quolibets et les invectives de ses bons amis.

    Pendant ce temps, à Paris – il est des jours vraiment où même lorsqu’on est ministre, il vaudrait mieux ne pas se lever ! -, le candidat qu’elle avait sollicité et soutenu pour la Comédie-Française était refusé à son tour, et c’est un autre qui était choisi par le Président Bonne Blague, jamais en reste dès lors qu’il s’agit d’une nouvelle facétie. Désavouée à Paris, chassée d’Avignon, déclarée persona non grata, sifflée, interdite de théâtre, la ministre n’avait plus qu’à repartir, déconfite, peut-être à l’Ile Maurice, où elle pourrait se reposer dans un hamac à l’ombre des cocotiers.

    Reste une interrogation grave, un dilemme tragique : entre les créations qu’elle ne va pas voir, parce qu’elle ignore qu’elles existent, et les créations qu’elle ne peut pas voir parce qu’on la met dehors, que va-t-il rester à la ministre de la Culture pour approfondir la sienne en matière de théâtre ? Peut-être faudrait-il organiser un séminaire gouvernemental sur la question !

  • Vol MH 17 pour l’enfer !

    Le Boeing 777 de la compagnie Malaysia Airlines assurant le vol MH 17 entre Amsterdam et Kuala Lumpur a été détruit en vol le 17 juillet à une altitude de 10 km avec 298 personnes à bord. Les Services spéciaux américains ont déclaré que l’avion a été abattu par un missile sol-air “tiré depuis la zone rebelle” dixit Obama. Ce drame, dont l’onde de choc géopolitique devrait durement se faire sentir, aura précédé de quelques heures le déclenchement de l’opération terrestre israélienne sur Gaza. Deux séismes quasi simultanés dont l’un aura en partie masqué l’autre.

    Gouvernement et rebelles s’accusant mutuellement d’avoir abattu l’avion, la presse occidentale unanime s’est empressée de dénoncer la responsabilité de Vladimir Poutine. Ce à quoi le président russe Poutine s’est autorisé de répondre “Cette tragédie n’aurait pas eu lieu si la paix régnait dans ce pays”. Au demeurant les indépendantistes entendent coopérer à l’enquête internationale “exhaustive, minutieuse et indépendante” que réclame le Conseil de sécurité des NU, notamment en assurant la libre circulation aussi bien des experts de l’OSCE déjà sur place que pour ceux de Kiev.

    Alors qu’a priori tout semble accabler la dissidence, il est fort douteux que celle-ci ait pu disposer des capacités techniques utiles à mettre en œuvre un système anti-aérien aussi complexe et d’une telle portée. Arme prise aux forces loyalistes que celles-ci ont assurément laissée traîner à portée de mains pro-russes. Quant à la conversation entre séparatistes captée par le Renseignement ukrainien « L’avion s’est brisé en vol. La première victime a été découverte. C’est une femme, une civile… chiasse ». Propos de circonstances qui ne prouvent strictement rien. A contrario il serait bon de rappeler qu’il existe un précédent en matière de destruction d’un appareil civil par l’armée ukrainienne. Le 4 octobre 2001 sur la ligne Tel-Aviv-Novossibirsk, un avion transportant 76 passagers avait été abattu par Kiev et par erreur au-dessus de la Mer Noire. Il avait fallu huit jours à Kiev pour admettre “le tir accidentel d’un missile S-200 lors de manœuvres” !

    Hypothèse du pire, l’Agence Interfax évoque la possibilité que la cible d’un missile ukrainien sol-air ou tiré depuis un avion ukrainien, ait pu viser l’avion présidentiel russe. Les deux appareils, très similaires dans leurs dimensions, se sont effet “croisées au même point et au même niveau à une altitude de 10 100 mètres… l’avion présidentiel russe à 12h21 GMT et celui de Malaysia Airlines à 11:44 GMT”. Bref une frappe de décapitation en perspective ! Éventualité qui par extraordinaire n’a pas été totalement bannie des médias télévisuels hexagonaux au soir de la tragédie, même si la thèse de la culpabilité russe a prévalu.

    Mais qui serait prêt aujourd’hui à sacrifier trois cents vie pour une sinistre provocation à la guerre ? Souvenons-nous ici de l’Opération Northwoods, dirigée conte Cuba et bloquée en 1962 par Kennedy. Elle prévoyait en autres la destruction d’un avion civil au-dessus du Golfe du Mexique.Reste le mobile ? Vladimir Poutine revenait du Brésil et du Sommet des BRICS. Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud s’y sont entendus pour créer une Banque commune de développement, un Fonds d’intervention et une Réserves de change, parfaits doublons concurrentiels des grandes institutions contrôlées par Washington, FMI, Banque Mondiale et Fed. Un casus belli en soi.

  • Avec le jugement de Cayenne la justice politique a franchi un palier

    La poussière retombe lentement et les esprits libres sonnés par l’explosion essaient tant bien que mal de retrouver leurs repères. L’onde de choc est plus forte que celle causée par l’affaire Méric encore au stade de l’instruction, ce qui permet de ne pas perdre complètement espoir. Il est probable qu’il y a sous la cinquième république bien peu d’exemples d’une telle iniquité judiciaire à fondement politique.

    Le méfait il est vrai a de quoi faire frémir. Une femme candidate aux élections municipales, a publié sur son propre site un photo montage stupide comparant Mme Taubira à un singe, ce qu’un journal satirique de gauche avait fait sur son propre site en toute impunité. Son parti le FN… n’a rien fait. Ou plutôt si : il a exclu aussitôt l’adhérente à l’humour douteux.
    Essayons de survoler quelques manquements grossiers à l’équité que révèle ce jugement, et dont l’exposé exhaustif nécessiterait un cadre plus large.

    Le choix de Cayenne d’abord. Il résulte de l’application d’une règle de procédure pénale selon laquelle une infraction pénale peut être jugée par le tribunal du lieu où elle a été commise. Dans les délits de presse, l’infraction est commise partout où la publication parait. Avec l’explosion de la communication internet le droit de la presse s’est en quelque sorte démocratisé, puisqu’il s’applique à tout internaute s’exprimant sur la toile, et la règle révèle ainsi la charge d’absurdité et d’arbitraire qu’elle recèle.

    Qu’on imagine le sort d’une personne habitant le Cantal, ayant tenu sur son site des propos hostiles à l’islam, cité à comparaître à Mayotte, département musulman, et jugé (très probablement) en son absence. Vous avez dit « justice » ?
    Il est urgent que les parlementaires ayant un minimum de conscience de leur rôle, déposent une proposition de loi en vue de supprimer cette aberration empêchant l’exercice de la défense.

    L’impossibilité de trouver un avocat ensuite. Alors que le Barreau s’honore de défendre toutes les causes il ne s’est trouvé aucun avocat guyanais pour accepter de représenter ni le FN ni son ancienne candidate. Dans une telle hypothèse, le Bâtonnier de l’Ordre des Avocats doit soit désigner l’un des ses confrères, soit assurer lui-même la défense. Les auteurs des crimes les plus sordides bénéficient de cette règle. En 1996 en Belgique (dont le système juridique est très proche du nôtre) Marc Dutroux, violeur et assassin d’enfants dont nom résonne désormais comme celui de Landru, ne trouve pas d’avocat pour le défendre. Le Bâtonnier intervient et Dutroux aura plusieurs avocats.

    Dans nos pays aujourd’hui, il est plus facile d’être défendu pour avoir violé et tué des enfants, que pour avoir violé une règle de l’idéologie obligatoire.

    La peine enfin. Neuf mois de prison ferme et 50.000 € de dommages-intérêts pour l’auteur de l’infraction, 30.000 € d’amende pour son ancien parti dont même le Procureur ne demandait pas la condamnation. La comparaison avec d’autres délits est facile : il n’est que de suivre une audience correctionnelle n’importe où en France. Deux de mes clientes ont été agressées par un ressortissant marocain qui avait douze condamnations à son casier judiciaire dont plusieurs pour violences, toutes avec sursis. Il fallut cette treizième affaire pour qu’il écope de six mois fermes, et aucune amende bien sûr étant donné sa prévisible insolvabilité. En outre, ayant eu un enfant de hasard avec une jeune ingénue française, il est inexpulsable.

    En France aujourd’hui, la justice traite mieux un étranger agresseur de femmes récidiviste qu’une Française qui se moque avec lourdeur d’une compatriote de couleur.

    La Cour Européenne des Droits de l’Homme condamnera peut-être un jour la France pour cette procédure honteuse, si la Cour d’appel ou la Cour de cassation n’ont pas eu plus tôt un sursaut de dignité. Dans le cas contraire, l’Etat de droit ne serait plus qu’un slogan.

  • La « dédollarisation » de l’économie mondiale est en marche, faut-il s’en réjouir ?

    On n’attendait peu de mesures concrètes du sommet de Fortaleza (Brésil) mais voilà, ils avaient dit qu’ils le feraient et ils l’ont fait. Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) sont en effet parvenus à surmonter leurs divergences pour s’entendre sur la création d’un ensemble institutionnel multilatéral sans équivalent depuis la fameuse conférence de Bretton Woods, une banque de développement, un fonds d’intervention et de réserves de change et un fonds destiné à financer des infrastructures.

    L’élément phare de ce dispositif est sans aucun doute le fonds d’intervention car cette sorte de mini FMI, une fois achevé l’élargissement aux autres membres des accords de swap rouble/yuan déjà conclus entre la Russie et la Chine, n’interviendra pas en dollars US mais dans les propres devises des BRICS.

    Longtemps qualifiés d’assemblage de géants aux pieds d’argile, les BRICS viennent donc d’affirmer leur solidarité avec éclat et déjà derrière eux, les MINTs[ref]Mexique, Indonésie, Nigeria, Turquie.[/ref] frappent à la porte. La dédollarisation de l’économie mondiale – c’est-à-dire une réduction significative de l’usage du dollar dans les transactions internationales – est en marche. Faut-il pour autant s’en réjouir ? Ici il convient de distinguer deux concepts bien distincts que la presse généraliste confond allègrement, monnaie de transaction et monnaie de réserve.

    Une monnaie de transaction est une devise couramment utilisée dans les échanges entre les agents économiques appartenant à des Etats tiers. Conséquence principale, pour éviter des opérations de change superflues, ces agents économiques conservent en permanence une partie de leur trésorerie en cette monnaie (les fameux eurodollars). Une monnaie de réserve est une devise utilisée par les banques centrales pour constituer des réserves de change. Ces deux attributs ont donné au dollar sa réputation de valeur refuge, ce qui explique la facilité avec laquelle les Etats-Unis ont pu placer, depuis 1945, leur gigantesque dette auprès des investisseurs étrangers.

    Si le dollar cessait d’être la monnaie de transaction par excellence, nombre d’agents économiques ne seraient plus tenus de disposer de liquidités en dollars, ou du moins seraient conduits à les réduire considérablement, une mutation qui devrait provoquer un puissant mouvement de dépréciation du dollar au profit des monnaies des BRICS. Dans une étude très spécifique sur ce sujet [PDF] Goldman Sachs a même estimé que dans les cinquante prochaines années les monnaies des BRICS pourraient s’apprécier de 300% (soit 2.5% en moyenne par an) vis à vis du dollar.

    Il n’est pas difficile d’imaginer le casse-tête pour les banques centrales et les investisseurs internationaux qui détiennent bon an mal an environ la moitié des 17 600 milliards de dette publique américaine, face à la perspective d’une telle dépréciation. Le dollar perdrait-il aussi son rôle de monnaie de réserve ? C’est fort possible et c’est un sujet inquiétude.
    Car il ne faut pas se voiler la face. Si la dédollarisation de l’économie est souhaitable et probablement inévitable, c’est aussi un processus qui doit être engagé avec une extrême prudence et simultanément avec une politique de réduction drastique de la dette publique – on y revient toujours et encore. Si le billet vert venait à s’effondrer brutalement c’est toute l’économie mondiale qui entrerait dans une récession sans précédent dans l’histoire.

  • Des lapsus de plus en plus beaux !

    Ils sont infatigables. Pour le 14 juillet, François Hollande nous gratifiait d’un somptueux « prisonnier innnocent » en lieu et place de « présumé innocent ». A peu de choses près, ne chipotons pas…

    Soucieuse de dépasser le maître, aujourd’hui se profile une championne en la personne de Christiane Taubira qui surenchérit en déclarant à propos de la condamnation de Anne-Sophie Leclere : je ne commente pas les injustices. Hollande ne peut pas lutter, l’adversaire est trop fort. Son lapsus est éclipsé. Sa bourde atomisée. Relégué en 2ème division, l’homme ne conteste pas et rejoint l’équipe brésilienne dans le camp de la honte.

    Je ne commente pas les injustices… heu… les décisions de justice. Et ben tu vois Christiane quand tu veux… Allez, ce qui est dit est dit. Une injustice, tu as choisi le bon mot, ta pensée était trop forte, tu n’as pu la contenir, c’est de ton âge… Sois folle, lâche-toi. Fais du vélo sans casque, roule sur les pelouses, joue au badminton avec Marine Le Pen, laisse tes pulsions s’exprimer librement…

    Aux explorateurs d’inconscients qui nous jurent la main sur le cœur que tout lapsus est révélateur d’une pensée profonde nous disons : bienvenue à bord. Cabine first, open bar, pompom girls… Invités d’honneur sur Boulevard Voltaire, table ouverte chez Dominique Jamet, rien ne leur sera refusé… Christiane Taubira n’a pu lâcher ce mot par hasard. Elle eût proféré : je ne commente pas les interstices. D’accord. Les psys étaient relégués dans la soute, au pain sec et à l’eau. Mais injustice… L’aveu est là. Palpable. Tangible, explicable, cohérent. La foule en redemande. Un autre ! Quand ? A raison d’un lapsus le lundi, un autre le mercredi, celui de jeudi se doit d’être pétaradant. La presse attend du lourd. Le gouvernement ne peut pas décevoir avec un petit cafouillage verbal d’amateur.

    Parmi les hypothèses les plus folles, d’aucun supputent que Christiane Taubira agirait sous la contrainte. Menacée de mort par François Hollande et Manuel Valls, la pauvre femme ferait ce qu’elle peut pour sauver les apparences… De temps à autre un mot lui échappe… Comme un message adressé vers l’extérieur, un appel au secours, la ministre tenterait d’alerter les forces de police sur sa condition de faible femme forcée de mettre en œuvre des lois surréalistes… Peut-être… N’excluons aucun scénario. En tant que parole subliminale, dans les bureaux du FN le message est reçu 5 sur 5. Nous te sortirons de là Christiane ! devrait déclarer Marine Le Pen d’une minute à l’autre.

    Les bras nous sont déjà tombés à l’annonce de la condamnation à 9 mois ferme de cette caricaturiste de malheur. Nous ne savons plus que laisser choir à terre. Les mots nous manquent. Peut-être un lapsus pour finir : cette équipe est vraiment complètement bonne.

    https://www.youtube.com/watch?v=oh1j24NePLo#t=50

  • Femen : l’agression bidon d’Amina Sebaoui

    Dans notre époque où le « quart d’heure » warholien – soit la quête effrénée de la célébrité – est devenu une occupation à plein temps, nombreux sont ceux qui ne savent plus quoi faire pour montrer leur derrière. Au propre comme au figuré. Quitte à se voiler la face pour mieux se dévoiler. On se souvient ainsi de la pulpeuse Sophie Guillemin, ex demoiselle de la Légion d’Honneur devenue actrice, offrant en 2000 ses rondeurs intimes à l’écran aux côtés de Sergi López[ref]Harry, un ami qui vous veut du bien, de Dominik Moll[/ref], puis, devenue musulmane, passant sous le voile intégral avant de quitter les plateaux… puis d’y revenir dévoilée après s’être répandue dans la presse…

    Dans la Tunisie postrévolutionnaire, c’est Amina Sebaoui qui s’était mise en scène. Convertie aux Femen, elle avait exposé ses seins juvéniles sur sa page Facebook pour faire la nique aux barbus. Puis elle fut arrêtée par les hommes au poil hirsute pour avoir tagué le mot Femen sur le mur d’un cimetière. Libérée, elle s’est tournée vers la France accueillante où elle a obtenu l’asile politique en avril dernier. Puis s’est fâchée avec les Femen, les accusant d’être banquées par Israël… Pauvre Amina… Difficile d’exister dans un pays où les citoyens sont désormais obligés de lécher le derrière d’Inna Shevchenko quand ils veulent poster une lettre. Alors elle a tenté un coup. Comme tant d’autres avant elle, elle s’est inventé une agression : de méchants salafistes l’avaient attrapée un matin de juillet pour la sortir du métro Place Clichy et là, menaçant de la violer, ils auraient commencé à lui raser les cheveux et les sourcils en lui récitant des versets du saint Coran.

    Qu’elle dit. Le problème, c’est que la police ne la croit pas. Oh, ils ont bien essayé, hein, mais ils n’ont rien trouvé pour étayer ses dires. « Ni la vidéo-surveillance, ni des témoins, alors qu’il y a du monde à cette heure là place Clichy, ne permettent d’affirmer qu’il y a eu une réelle agression de la jeune femme, confie une source policière. Il n’y a pas de trace de cette agression. Les faits qu’elle avait racontés sont suffisamment graves pour qu’ils soient traités avec attention. Mais rien ne permet de vérifier la véracité de ses propos », ont déclaré les enquêteurs. Notez bien, moi qui ne suis pas enquêteuse, je trouvais que ces garçons avaient de surprenants talents. Pour une coupe à la sauvage, de nuit et en pleine rue, c’était drôlement bien fait ! Soit, m’étais-je dit in petto à moi-même, elle est passée chez le coiffeur se faire rectifier la tonsure après le croissant du matin, soit c’était des salafistes garçons coiffeurs. Des barbiers peut-être…

    Amina Sebaoui a été placée en garde à vue ce mardi pour « dénonciation d’un délit imaginaire ». On lui trouvera maintes circonstances atténuantes, comme on en a trouvé à ses ex amies contre lesquelles le tribunal n’a réclamé que 1500 euros d’amende pour leur profanation de Notre-Dame de Paris. 1500 euros à diviser par 9, soit 166 euros par tête. C’est moins que les 250 à 500 euros requis contre chacun de leurs « agresseurs », les vigiles de la cathédrale poursuivis pour « violences ». À rapprocher de la condamnation d’Anne-Sophie Leclère à 9 mois de prison ferme, 50 000 euros d’amende et 5 ans d’inéligibilité pour ce qui n’est que des singeries, certes débiles, mais des singeries quand même.

  • Le conflit israélo-palestinien nous regarde aussi !

    Paris, le 13 juillet, quelques débordements en lisière d’une manifestation pro-palestinienne. « Simple échauffourée », à en croire le pourtant très peu antisioniste Huffington Post, dirigé par Anne Sinclair. Une vidéo postée sur notre site voltairien, évoque ainsi l’attaque de la synagogue de la Roquette. Mais pas à coups de roquettes, tout de même…

    Et notre jeune confrère Gabriel Robin, que je me permets de contredire aujourd’hui, qu’il me le pardonne, de titrer sur BV : « Assez du conflit israélo-palestinien, la France n’est pas un champ de bataille ». Il est un fait qu’à son âge, j’ai sûrement dû écrire le même genre de carabistouilles, dans la presse dissidente. Jeune crétin de droite, je pensais que la chute du Shah d’Iran signifiait la fin de l’Occident chrétien vis-à-vis du péril soviétique… Que de conneries écrites et proférées au nom de l’anticommunisme, à l’époque allié avec l’islamisme de combat ; voire l’Afghanistan…

    Depuis que la figure du vilain islamiste a remplacé celle du bolchevik au couteau entre les dents, on n’en sort plus. Entre les andouilles assurant que « l’islamisme sera la communisme du XXIe siècle », les racistes patentés estimant que les Bougnoules ne sont que des bons-à-rien qui devraient nous remercier d’avoir été colonisés, les Pieds Noirs, excipant eux aussi du droit d’un peuple sans terre à coloniser une terre sans peuple, les chrétiens fous qui veulent rejouer les Croisades, avouez qu’il y a aussi de quoi en perdre son latin. Voire son arabe, qu’il soit classique ou dialectal.

    Alors, oui, aujourd’hui, le conflit israélo-palestinien se transporte en France. Remarquez, cela ne remonte pas à hier. Dès 1967, le général de Gaulle s’en inquiétait et, principe de précaution oblige, mettait l’État hébreu sous embargo militaire. Puis, l’attentat de la rue Copernic, en 1980, à l’occasion duquel je vis défiler des hordes d’excités sur les Champs-Élysées, ratonnant à l’aveugle quiconque avait les cheveux trop courts. Même mistigri lors de l’affaire Carpentras avec un François Mitterrand – quel gag ! – défilant au premier rang sous drapeau israélien. Tandis que Simone Veil manquait de se faire ratonner par les nervis du Bethar ; autre gag…

    Un Bernard Antony aime à dire et écrire que « tout ce qui se passe là-bas ne nous regarde pas. » Étrange, pour un catholique évoquant une Terre ayant vu naître Vierge Marie, saint Joseph et Christ, lequel y fut crucifié avant de ressusciter au troisième jour…

    La vérité, c’est que tout ce qui se passe ailleurs concerne la France, fille aînée de l’Église, au premier chef, et titulaire d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU. Malgré tout, le Français demeure une langue internationale. Notre espace maritime est le second au monde et la francophonie, ce n’est pas que des croquettes pour chats. Si certains nous promettent un destin digne de la République dominicaine, entre bunker, musée pour touristes et Reconquista de carnaval, c’est leur droit. C’est leur choix, comme aurait jadis assuré Loana.

    Comme c’est aussi le leur de ne pas se montrer à la hauteur des enjeux.

    https://www.youtube.com/watch?v=304UHIZE01c

  • Hollande : des mots qui ne peuvent rien contre les maux

    Bien sûr, j’ai écouté le président de la République lors du rituel médiatique du 14 juillet. […]

    Comment dire ?

    Avec François Hollande, ce sentiment est étrange qui vous confronte sans cesse à la bonne volonté du virtuel mais à l’inefficacité du réel. Le pire est que cette perception est peut-être injuste mais qu’elle me semble ressentie par beaucoup.

    Il y a quelque chose qui coince entre la parole et l’action. L’esprit est vif, la détermination certaine mais le saut dans l’opératoire paraît se faire médiocrement ou demeurer en suspens comme une tentation, un rêve, une éternelle promesse.
    Cette impression est d’autant moins discutable que cette année l’excuse du bilan précédent est heureusement totalement passée à la trappe.

    Et que l’entretien, pour une fois, a été au moins partiellement conduit par un journaliste digne de ce nom : Gilles Bouleau. Sa pugnacité et son urbanité m’ont permis de me concentrer sur l’essentiel qui était l’aptitude ou non du président de la République à répondre précisément aux questions directes qui étaient formulées (TF1).

    Et nous avons dû constater que François Hollande a fui leur évidence et leur brutalité courtoise pour se réfugier dans le domaine où il se sent le plus à l’aise: celui du constat, de la compassion et du futur.

    Il a expliqué, partagé, consolé, dénoncé, compati, regretté, annoncé. Il a tenté de mettre de la cohérence et un plan là où ses opposants – pas seulement ceux de droite – perçoivent seulement l’expression d’une social-démocratie essoufflée avant même d’avoir progressé. Il a versé une larme sincère sur l’augmentation du chômage, déploré la pression fiscale mais les lendemains chanteront et nous n’aurons plus à faire qu’avec la bonne finance. Comme on aimerait lui donner raison mais comme nous pressentons douloureusement qu’il a tort !

    Il s’est détourné de l’interrogation capitale de Gilles Bouleau : pourquoi, quand nous échouons, d’autres pays réussissent-ils ? Avec habileté et une maîtrise orale sans défaut, il s’est bien gardé d’avouer que d’abord il n’avait pas tout essayé et que surtout il ne s’était pas servi de la bonne boîte à outils. Quand une comparaison européenne est possible, l’échappatoire est malaisée. Le président, dos au mur, a emprunté un chemin de fuite.

    Des mots, des mots. Je comprends mieux dorénavant pourquoi le président a tant de tendresse politique pour Christiane Taubira. Un même talent pour le verbe, moins profus et pompeux chez François Hollande, mais cette même illusion sur le langage qui serait capable de se substituer à l’action, cette faiblesse similaire face à l’Himalaya du réel : on le décrit, on le soupèse mais il est trop intimidant pour qu’on le touche autrement que du bout de la pensée et du vocabulaire.

    François Hollande a eu son meilleur passage – c’est une preuve supplémentaire de ce que j’énonce – quand il s’est appliqué brillamment à justifier son inaction, son abstention légitime – celle d’un démocrate authentique – à l’égard des problèmes de justice, des procédures pénales, qu’elles concernent Nicolas Sarkozy ou d’autres. Il a rappelé avec force son respect de la présomption d’innocence et de l’indépendance de la magistrature. Je l’ai trouvé convaincant et sur ce plan à la hauteur de la République. Tout simplement, parce que dans cette matière délicate, on n’exigeait de lui que cette indifférence polie, que ces mots sensibles.

    Pourquoi ça coince ? Et de plus en plus ? Parce que François Hollande nous offre un véritable optimisme depuis 2012, mais démenti, et une apparence d’action. […]

    François Hollande, pour l’instant, n’a pas encore trouvé le moyen de se sortir des mots, de nous sortir des maux.

    Extrait de : Pourquoi ça coince ?.

  • Et si nous fêtions Bouvines au lieu du 14 juillet ?

    Certains auraient voulu nous faire défiler le 15 pour mieux profiter du football à Rio. Le destin et l’Allemagne n’en ont pas voulu ainsi. Mais le 14 juillet reste une date ambiguë qu’il importe de discuter.

    En 1870 les républicains prennent le pouvoir dans une France conservatrice en profitant de la déculottée de Sedan qu’ils prolongent froidement. En quelques années ils modifient le pays. Nos lois, nos écoles, nos traditions vont être altérées à jamais ; nous allons nous jeter dans des guerres désastreuses et dans des aventures coloniales mal ajustées qui se termineront mal ; le pays va décliner dans tous les domaines – surtout démographique, ce n’est pas un hasard, car aujourd’hui comme hier les républicains sont les chantres du grand remplacement. Les Français ne leur ont jamais convenu.

    Si la république a jamais vanté la patrie, ce fut au sens « humanitaire » du grand Cochin : tous les peuples sont frères, il faut lutter contre les comploteurs et les tyrans, etc. : c’est donc au nom du djihad républicain – antichrétien jadis et panislamiste aujourd’hui – que s’est bâtie notre vieille France moderne.

    Dans son Journal d’un écrivain, année 1873, Dostoïevski remarque que nos républicains sacrifient le pays à leur idée et qu’ils sont surtout des « adorateurs » de la Forme républicaine : La restauration de la forme républicaine leur est beaucoup plus chère que le salut du pays, Il existe chez tout républicain la conviction que le mot de « république » suffit à tout.
    Dostoïevski remarque que celui qui veut cette république dangereuse pour notre santé en 1870 est le prince de Bismarck. Pour le bien de son voisin prussien en effet, la France de Félix Faure va remplacer la France de Louis XIV, la France de Mistinguett celle de Rameau. Le grand auteur pressent aussi que les choses ne se passeront pas comme ça, et que le populisme si français ne digèrera jamais cette hyper-présence républicaine qui modifiera notre passé et les noms de nos rues.

    Le 14 juillet qui n’est que la célébration d’un lynchage, celui du gouverneur de Launay qui avait livré sa forteresse vide (les républicains rempliront eux prisons, camps et cimetières), et fut pour la peine massacré avec sa garnison, sa tête promenée au bout d’une pique – le 14 juillet donc ne saurait être critiqué. Car la jactance humaniste vire vite à la paranoïa sonore chez nos républicains persécutés qui aiment, dit encore notre auteur, se sentir entourés d’une auréole de martyrs ! Voir la sortie grandiloquente de notre Dernier Ministre sur la « république menacée » par les propos d’un comique fatigué.

    Mais soyons positifs et proposons de remplacer ce fastidieux 14 juillet par un défilé de Philippe-Auguste et de sa chevalerie. Bouvines et la chevalerie cela ferait de sacrés visiteurs ! Nos chers touristes chinois apprécieraient. Mais les républicains ?

    On fêtera le huitième centenaire de Bouvines ce 27 juillet.

  • Le Pape François en guerre contre la Mafia ?

    Sacré François. Comme assurait Marcel Aymé à propos d’un autre de ses prédécesseurs : « Il ne s’en sert peut-être pas beaucoup, mais il en a une sacré paire sous la soutane… » Le Pape François donc. Qui vient de promettre « l’enfer aux mafieux ». À en croire Radio Vatican, « ses paroles ont eu un impact considérable et, selon la presse c’est désormais la guerre entre l’Église italienne et les clans mafieux. Dimanche, au lendemain de la visite du Saint-Père dans leur région, des détenus du pénitencier de haute sécurité de Larino ont ostensiblement déserté la messe présidée par l’évêque du lieu. »

    Toujours selon les mêmes sources, « trois jours plus tôt, une procession à la Vierge dans un village calabrais avait fait un détour et une halte devant la maison d’un boss du crime organisé, en signe de déférence à son égard. Les gendarmes qui escortaient la procession l’avaient quittée en signe de protestation, tandis que l’évêque local, Mgr Milito, annonçait des mesures énergiques contre un geste perçu comme un véritable défi aux mots d’excommunication du Pape François. »

    Là, ce n’est plus Dom Camillo contre Pepone, mais François contre Dom Corleone… Vu de France, un tel psychodrame peut passer pour baroque. Et l’on est en droit de se demander pourquoi le Vatican a attendu si longtemps pour se battre de front contre le « Syndicat ». Il y a là plusieurs raisons.

    À l’origine, ce que l’on surnomme la « Mafia » est une organisation de bienfaisance, ayant longtemps pallié carences et défaillances d’un État quasi-inexistant au XIXe siècle. Elle entre ensuite de plain-pied dans la société italienne à l’époque de la Seconde guerre mondiale. Chassée par Mussolini et ses chars d’assaut, sans elle, jamais il n’y aurait eu de déparquement en Sicile. Ensuite, durant la Guerre froide, tout le monde s’appuiera sur elle et ses puissants réseaux. Pour lutter contre les communistes, les gauchistes, etc. Entre les « Familles » et la démocratie chrétienne, la CIA et même la Papauté, les liens seront étroits ; incestueux, voire, tels que démontrés par les affaires de la Loge P2, de la banque Ambrosiano et autres scandales ayant entraîné l’opération « Mains propres ».

    Rappelons encore qu’il s’agit d’une époque où les Papes sont italiens. D’une société dans laquelle quiconque, député, policier ou prélat, était fort d’un « oncle « ou d’un « cousin » dans « l’Organisation »… L’arrivée du Polonais Jean-Paul II a sensiblement changé la donne. Celle de l’Allemand Benoît XVI plus encore. Eux, n’avaient pas les mêmes connections familiales.

    Quant à l’Argentin François, ayant dans sa prime jeunesse flirté avec les Jeunesses péronistes, le fossé culturel est encore plus grand.

    Et pourtant, au même titre que leurs homologues chinois, russes, corses, albanais ou sud-américains, il faut savoir que sentiment religieux et crime organisé font généralement bon ménage. Comme une sorte d’assurance pour l’au-delà. Et c’est ainsi à la générosité de ces riches voyous que l’on doit la régulière réfection des lieux de culte. Le Diable peut porter pierre ; il lui arrive aussi de les rénover.

    Après nos footballeurs en Afrique du Sud qui inauguraient une grève d’un genre nouveau, celle des milliardaires, ce sont désormais les mafieux qui font celle de la messe. À défaut d’être forcément formidable, notre époque est décidément des plus intrigantes.

  • Les dirigeants de l’UMP ne valent pas mieux que les footballeurs de Knysna !

    Aux lendemains d’un mémorable France-Mexique lors de la Coupe du monde de 2010 en Afrique du sud, les Français atterrés apprenaient par la presse que Nicolas Anelka s’était permis de traiter Raymond Domenech de « fils de pute », que l’ambiance au sein de l’équipe était détestable et qu’une bande de caïd faisaient régner son injuste loi dans le centre d’entrainement de Knysna. Les révélations tombant les unes après les autres, d’aucuns s’attendaient à voir le triumvirat mis en cause – Ribery, Evra et Anelka – venir faire amende honorable. Au lieu de cela, le capitaine Patrice Evra se fendit d’une déclaration médiatique dans laquelle il affirmait, parlant de l’auteur des fuites dans la presse : « Le problème, c’est le traître qui est parmi nous. C’est ce traître qu’il faut éliminer du groupe. Nicolas Anelka n’est pas le problème ».

    L’épisode provoqua une durable rupture entre la France et cette équipe, perçue comme le symbole de la caste bling-bling aux affaires, mais les observateurs les plus philosophes notèrent qu’il ne s’agissait là que d’une bande d’individus très jeunes et très peu éduqués et que c’est à tort qu’on en faisait l’emblème d’un pays et de sa classe dirigeante. Quatre ans plus tard pourtant, alors même que l’équipe de France s’est un peu rachetée, ce sont les leaders de l’UMP qui s’efforcent de surclasser leurs modèles footballistiques. Depuis l’affaire Bygmalion et l’éviction de Jean-François Copé, les révélations tombent en effet les unes après les autres dans la presse : vacances familiales au frais de l’UMP pour l’un, factures de téléphone à 10 000 euros pour l’autre, voyages en jet ou hélicoptère pour le troisième, salaires mirobolants pour les collaborateurs de l’ex-n°1 etc.

    Si toutes ces indélicatesses ne sont pas avérées, on aurait cependant pu s’attendre à ce que le triumvirat qui dirige temporairement le parti fasse amende honorable en reconnaissant par exemple que l’argent des militants et des contribuables n’avait pas toujours été géré avec le sérieux attendu, que ce déballage allait être l’occasion de remettre à plat le fonctionnement du mouvement et que in fine, on allait y gagner en transparence.

    Malheureusement pour la France, les caciques de l’UMP ont préféré la méthode Knysna : Alain Juppé s’est empressé de qualifier « d’absolument détestable cette pratique des fuites », Eric Woerth a déclaré à iTélé qu’il « fallait absolument savoir d’où ça vient » et Luc Chatel a lancé une mission d’inspection pour dénicher la taupe tout en faisant savoir à des journalistes que « le coupable allait payer ».

    Tout bien considéré, il semble que ce ne soit là que la réplique droitière de l’affaire Cahuzac. A l’époque en effet, les déclarations des dirigeants socialistes ressemblaient étrangement aux commentaires des coureurs du Tour de France lorsqu’un des siens est convaincu de dopage : « Les idiots doivent payer », tel était le leitmotiv. Et l’idiot, lisait-on entre les lignes, ce n’est pas celui qui s’est dopé ou qui possède un compte dans un paradis fiscal, c’est celui qui a avoué ou qui s’était fait prendre la main dans le sac.

    Il en est d’autres désormais qui ont le sentiment d’être les idiots et les dindons de la farce : ce sont les citoyens français. Beaucoup se demandent en effet s’ils n’ont pas imprudemment abandonné le pouvoir à des élus dont les considérations éthiques ne paraissent guère différentes de celles d’une équipe de cyclistes ou de footeux gavés de frics. Gageons que l’affaire de la taupe de l’UMP aura des conséquences politiques bien supérieures aux affaire Festina et Knysna.

  • François Hollande, ce Young Leader…

    L’actuel ministre de l’Economie a osé prétendre que l’affaire de la BNP – modeste amende de huit milliards d’euros – n’était « pas bonne pour le traité de libre-échange euro-américain », traité qui va achever de liquider l’industrie française et ce qui reste de notre indépendance. Cela souligne à quel point il désire sa signature et cela nécessite un bref rappel sur la conspiration des Young Leaders qui intéressent nos lecteurs. François Hollande en a fait partie en 1996 comme une demi-douzaine des leaders socialistes qui managent ce pays.

    On commet une grande erreur en affirmant que les conspirations se commettent en cachette. En réalité les conspirations se commettent à ciel ouvert, essentiellement parce que la plupart des gens se moquent de savoir à quelle sauce ils seront mangés. Ils n’y croient pas, jouent aux sceptiques, crient à la parano, et ils retournent jouer aux boules. En conséquence de quoi les élites ne se gênent plus et ne prennent plus de gants : chômage, dette immonde, immigration, fiscalité, mondialisme. Qui a pu en faire tant sans peine ira forcément plus loin.

    Lorsque le candidat socialiste est arrivé au pouvoir en 2012, on n’a pas vu un seul drapeau français dans les rues. On se doutait bien que comme avec Chirac en 2002 ce n’était plus la France qui avait élu son président – mais la haute autorité mondialiste. Il y avait cependant des drapeaux de toutes les couleurs musulmanes à Tulle en Corrèze – mais pas de drapeau américain, et c’est dommage, car c’était bien les Etats-Unis qui avaient aussi remporté là leur élection partielle. Hollande arrivait bardé de bonnes intentions germanophobes et atlantistes, flanqué de Moscovici, Montebourg et quelques autres.

    Le tournant historique aura été l’élection de Giscard en 1974, qui eut le culot de faire un speech en anglais le soir de sa victoire étriquée. C’était la grande époque de la Trilatérale de Rockefeller. Deux ans plus tard notre maniaque du mondialisme créait avec le président US Gerald Ford la très présente et oppressante French-American Foundation. Ici aussi pas de secret : la page Wikipedia de cette institution nous enseigne dans son navrant basic français qu’elle organise des séminaires pour des jeunes dirigeants (Young Leaders) français et américains issus de la politique, de la finance, de la presse, « à fort potentiel de leadership et appelés à jouer un rôle important dans leur pays et dans les relations franco-américaines ».

    On entrevoit la suite : les leaders les plus soumis à l’Imperium et à l’Emporium américain sont ceux qui montent dans la hiérarchie des partis de droite comme de gauche. Pour ces braves gens ce qui est bon pour la General Motors n’a pas à être bon pour Peugeot et ce qui est bon pour la matrice américaine n’a vraiment pas à être bon pour le peuple français – ou même américain.

  • Scoop : quelque chose de pourri au royaume du football

    Vendre ou ne pas vendre, telle est la question. Quand à organiser carrément un trafic de billets pour la coupe du monde c’est encore mieux. C’est juteux à souhait. Du moins… c’était, car « la mafia des billets » comme on la nomme désormais au Brésil vient de s’écrouler, et ça fait un sacré « bagunça » (bordel) comme on dit là-bas !

    Au départ, c’est un « franco-algérien », Mohamadou Lamine Fofana, qui s’est fait griller au bord des plages. Mais son compère le british Ray Whelan, véritable boss, arrêté une première fois lundi et libéré sous caution, a eu le temps, par miracle, de faire faux bond à la police du cru venue le pincer dans son hôtel peu après.

    La machine était bien huilée : Ray, directeur de la société « Match Hospitality », obtenait gratuitement des billets de match par la FIFA, dont elle est prestataire exclusif, destinés à des V.I.P. – ONG, fédérations, joueurs, partenaires – et les redistribuait ensuite à son homme de main, Mohamadou Lamine Fofana, qui les écoulait dans son réseau via des agences de voyages de Copacabana. La fine équipe, une douzaine de personnes impliquées à ce jour, ne faisait pas dans la dentelle : 1000 tickets par match à 1000 euros environ en moyenne, selon les enquêteurs brésiliens. Oui je sais, que des gens puissent acheter des billets à ce prix peut déranger… mais ce genre de pigeon existe.

    La presse carioca (le journal O Dia) explique que le deal durait depuis la coupes du monde 1998 et rapportait près de 70 millions d’euros par tournoi. Elle a retranscrit des enregistrements dans lesquels l’algérien pivot du trafic implique « un mec de la FIFA »… FIFA qui n’a déjà pas vraiment une bonne image au Brésil depuis qu’elle a interdit aux traditionnels commerçants ambulants locaux de vendre leurs babioles aux abords des stades. La CBF, puissante et ultra corrompue fédération du foot brésilien avait – dit-on – peut-être des pions dans ce jeu d’échecs très glauque, tout comme d’autres fédérations.

    Dans ce panier de crabes, où le fric coule à flot, on trouve de jolies pièces, ainsi le neveu du président actuel de la FIFA, Sepp Blatter… actionnaire de la société qui obtenait les précieux sésames ou le frère et agent du célèbre joueur Ronaldinho gaucho, champion du monde avec la seleção en 2002, qui était en contact téléphonique avec notre bon Fofana !

    Interrogé, le neveu de Blatter nous a rassurés, nous les honnêtes gens « je ne savais rien de ce trafic, je ne m’occupe pas de billets, je m’occupe de politique ». Ouf.

  • Le foot, c’est scientifique : le Noir peut courir moins vite que le Blanc !

    Mon Dieu, quel pataquès. Jean-Michel Larqué, ancien complice du défunt Thierry Roland, qui commente, en plein match Argentine/Pays-Bas : « C’est la première fois que je vois un Blanc courir plus vite qu’un Noir. » Il est un fait que le « Blanc » Lavezzi avait pris le « Noir » Indi de vitesse.

    D’où ce nouveau psychodrame médiatique dont la France paraît avoir le peu enviable secret. Pourtant, cette même presse a moins joué les coquettes, lorsque saluant le chrono de 9.98 secondes, du sprinter français Christophe Lemaitre, « premier coureur blanc de peau » à être descendu sous les dix secondes dans une course des cent mètres. Voilà qui fut dit, sans la moindre prétention de blesser tel ou tel. Pas un concept ; juste un constat.

    Bon, maintenant, comment en finir avec cette hypocrisie ; laquelle renvoie les « Blancs » à leur rôle d’affreux, tandis que les « Noirs » seraient condamnés à celui d’éternelles victimes. Parce que la réalité sportive est aussi rétive aux élégances du politiquement correct. Aux Jeux olympiques, le cent mètres est manifestement l’apanage des Noirs, exception faite de notre Christophe Lemaitre national, évoqué plus avant. Après, puisqu’il faut bien que l’équité ethnique soit de mise, envoyons nos « Blancs » sur un ring catégorie poids lourds contre des « Noirs ». Bonne chance les gars. Pour faire plus vite, autant choisir chez les abonnés au couloir de la mort dans les prisons du Tennessee ou chez les cancéreux en phase terminale ; leur calvaire n’en sera que plus tôt abrégé. Et, pour faire bonne mesure, envoyons aussi ces « Noirs » se mesurer à d’autres « Blancs » en natation ; il faudra des filets pour repêcher les infortunés au fond du bassin…

    Dans la foulée, pourquoi ne pas faire de la pédagogie préventive, et tuer la bête immonde dans l’œuf, avant qu’elle ne gangrène le reste de la société ? Et éradiquer toute trace de « négritude » dans notre imaginaire commun ? Et réviser nos classiques cinématographiques, avant tout. Jacob ? Le majordome de La Cage aux folles, pédé comme pas deux et noir comme quatre – sans oublier son petit nom pas vraiment « de chez nous ». Et puis, Michel Audiard, surtout dans ses dialogues du Professionnel, avec notre Bébel national. Principalement lorsque ce dernier, en tête-à-tête avec un potentat africain, lui claque les doigts dans le tiroir de son bureau, alors que le Bokassa de circonstance s’apprêtait à en sortir un flingue. D’où cette fameuse réplique : « Maintenant, on ne pourra plus dire “malin comme un singe”. »

    Ces choses dites, il paraîtrait qu’un « Noir » ait pu courir moins vite qu’un « Blanc ». Certes. Et alors ? Et après ? Après, que les racistes de tel ou tel bord en tirent telle ou telle conclusion, c’est leur droit. Il faut bien que les crétins occupent leurs journées.

  • Ivan Rioufol a raison !

    Ivan Rioufol, éditorialiste de talent, n’hésitait pas à affirmer, ce mercredi, dans une tribune du Figaro, que l’UMP devait disparaître.

    L’homme n’est pourtant pas connu pour ses positions « alternatives », mais tout au contraire pour être un libéral atlantiste à tendance conservatrice soutenant plutôt Nicolas Sarkozy et une version musclée de la « Droite Forte ». C’est dire à quel point, la situation calamiteuse du principal (toujours ?) parti d’opposition préoccupe jusqu’à ses plus fidèles partisans.

    Cela fait désormais un mois que les « révélations »secouent le parti, à la suite de l’explosion en plein vol de Jérôme Lavrilleux suite à « l’ affaire Bygmalion ». Le jeu de massacre par articles de presse interposés est effrayant de vulgarité. Jean-François Copé, Rachida Dati ou bien François Fillon ont tour à tour été visés. N’ayant plus rien à perdre, les cadres du parti envoient leurs sbires lâcher les « boules puantes » (selon l’expression employée dans Le Figaro) ; ainsi les haines de coteries s’exposent au vu et au su de tous les français en page 2 du Canard Enchainé puis se déclinent en petites phrases assassines, dévoilant un parti profondément vicié par des pratiques de « politique politicienne » d’un autre âge.

    Les vrais projets politiques ne semblent en tout cas pas être à l’ordre du jour. L’UMP est un parti moribond sans ligne idéologique clairement définie, dont les chefs sont de vieux légumes usés du paysage politique national. Nul français sensé ne peut croire à un renouveau avec les centristes mous Raffarin et Juppé, ou l’ectoplasmique Luc Chatel.

    Le navire France a pourtant, et plus que jamais, besoin que le souffle de l’histoire vienne secouer à nouveau ses voiles, mais pour cela il faut une vision. Et ces oligarques claniques n’en ont pas car ils ne sont que de tous petits politiciens. Ils ne valent pas mieux que les apparatchiks socialistes au pouvoir. A leurs yeux ce n’est pas la France qui compte, mais ce qu’ils peuvent en tirer pour leurs petits profits personnels.

    Ils laissent en outre derrière eux un déficit de l’ordre de 74,5 millions d’euros, démontrant par là leur légèreté coupable à l’égard de la gestion des fonds publics qui leur ont été confiés. Les français ont souvent été abusés par la clique d’enfants gâtés inconséquents qui se sont succédés au pouvoir pendant les 40 dernières années, mais le cas qui leur est soumis est trop révoltant (et trop grossièrement visible) pour qu’ils laissent l’UMP s’en sortir à nouveau.

    Alors oui, à la suite d’Ivan Rioufol, j’affirme que l’UMP est « indéfendable », mais je ne peux pas dire qu’elle n’a « d’autre choix que de disparaître », car à mes yeux l’ « Union pour des Mensonges Profitables » est d’ores et déjà morte et enterrée. Je n’irai pas pleurer sur sa tombe.

  • LMPT et LAVT : gai, marions-les !

    Le 1er juillet 2014 aura-t-il été la date faste de la réconciliation entre la Manif Pour Tous et l’Avenir Pour Tous ? Entre Ludovine de La Rochère et Frigide Barjot ?

    Toujours est-t-il que sous l’égide de Philippe Brillault, maire du Chesnay et cheville ouvrière l’an dernier de la demande de saisine du Conseil Economique Social et Environnemental contre la loi Taubira, les deux dames se sont rencontrées devant ledit CESE.

    L’occasion en a été fournie par le jugement du Tribunal administratif de Paris : arguant de ce qu’un projet de loi en cours de discussion n’empêche pas une telle procédure et que la consultation du premier ministre par le président Delevoye porte atteinte au principe d’impartialité du CESE, il a jugé illégal le rejet de cette saisine signée par 700 000 citoyens majeurs.

    Cette victoire est due à la remarquable persévérance de Philippe Brillault qui a refusé de capituler après que ces 700 000 signatures eurent été balayées d’un revers de main par un président du CESE aux ordres de l’exécutif. Le tribunal parisien corrige ainsi un exemplaire déni de démocratie. Il permet de revenir sur les victoires de 2013 et de s’interroger sur la suite d’un mouvement, sans précédent dans notre histoire, dont la division entre Manif Pour Tous et Avenir Pour Tous, en cassant la dynamique enclenchée, risque de signer l’échec définitif.

    L’immense espoir né d’un vaste mouvement populaire, joyeux et pacifique va-t-il tourner en eau de boudin sous prétexte que deux stratégies s’opposent entre elles au lieu de s’opposer à leur cible commune ? Ce serait le comble et la disqualification de l’anthropologie qu’elles prétendent l’une et l’autre défendre. Qui osera prendre la responsabilité du suicide de l’espérance que tant de Français ont portée ? Ludovine ? Frigide ?

    A propos de stratégie, justement, que vaut-il mieux ? Une Manif Pour Tous qui parle le langage codé de son logiciel catho, strictement inaudible de la plupart de nos contemporains, souvent réfractaires aux vapeurs de sacristie ?

    Ou celui de Frigide qui, bien au-delà des bondieusards, a su rassembler les hommes de bonne volonté, de culture sécularisée, qui ont pressenti à travers la loi Taubira le crime possible contre l’humanité ? Quel est l’objectif qui nous est commun ?

    Tout simplement mettre la filiation hors d’atteinte des tripatouillages biotechniciens ou législatifs. En posant la bonne question. De quel droit un Etat légifère sur le mariage en remettant en cause sa définition ?

    A cette question ludoviniens ou barjotistes apportent la même réponse. Alors, puisque la cible est la même, entendons-nous sur l’objectif essentiel : inscrire dans la constitution le mariage comme union exclusive d’un homme et d’une femme. Le mieux est l’ennemi du bien, dit la vox populi. En bonne anthropologie, le mieux serait de ne pas légiférer sur l’union homosexuelle. Mais trop tard, avec le PACS elle est déjà reconnue.

    La constitutionnalisation du mariage est la mesure susceptible de rassembler la majorité de Français imperméables au transhumanisme et autres théories du genre. Cet objectif atteint, nous pourrons entreprendre la restauration de l’ordre simplement humain.

    Si ces deux stratégies sont complémentaires, alors il faut d’urgence recoller la porcelaine : Aujourd’hui, à 10 heures au CESE, Frigide rencontre avec Philippe Brillault le président Jean-paul Delevoye : I have a dream…

  • NSA : après les écoutes, les espions de « l’ami américain » !

    Après le scandale des écoutes américaines de la NSA, – chefs d’État européens et du monde entier espionnés sur leurs téléphones personnels, même le Pape en personne… – la Maison blanche nous livre le nouvel épisode de ce feuilleton sans fin, avec l’arrestation, mercredi dernier, d’un agent double allemand travaillant pour les USA…

    Voilà qui fait à peu près aussi désordre qu’un bouquet de merguez dans la choucroute. D’ailleurs, les réactions de Berlin ne se sont pas faites attendre. En voyage officiel à Pékin, Angela Merkel a publiquement déclaré : « Si ces informations sont exactes, ce serait une affaire très grave. » Quant à Thomas de Maizière, ministre allemand de l’Intérieur, il exige de « l’ami américain » une réponse « rapide et claire ». Pareil son de cloche chez son homologue des Affaires étrangères, Frank-Walter Steinmeier qui, dans un tweet plus qu’ironique, déclare : « Si ces informations sont exactes, ce ne sont pas des peccadilles »…

    L’agent double en question, âgé de 31 ans, membre du BND, les services de renseignement allemands, trahissait donc depuis 2012, à en croire les confessions d’un ponte du BND au Frankfurter Allgemeine am Sonntag, l’une des institutions de la presse d’outre-Rhin. Sa mission ? Recueillir le maximum d’informations relatives à la récente commission d’enquête parlementaire mise en place après les révélations d’Edward Snowden, cet Américain ayant révélé le système mondial d’écoutes de la NSA. Deux cents documents auraient ainsi été dérobés. Contre seulement 25.000 euros ou deniers, c’est au choix…

    Après, il ne faut pas être naïf. Les USA espionnent le reste de la planète depuis des lustres, « ennemis » et « amis » y compris. Autrefois, c’était pour nous protéger du communisme ; désormais, c’est pour nous sauver du terrorisme. Mais au-delà de ces « ennemis » de circonstance, toujours la même stratégie : une domination durable. Logique, pour le seul pays au monde qui ait été en guerre depuis sa fondation.

    Évidemment, certains objecteront que « si les Ricains n’étaient pas là, nous serions tous en Germanie »… Mais qu’il nous soit aussi permis de ne pas tenir Michel Sardou pour le plus affuté de nos géopoliticiens, même s’il fait le bonheur des amateurs de vieux 45 tours et des lecteurs d’une certaine presse conservatrice. Après, chacun ses opinions et ses appétences. Mais pour en revenir aux faits : combien de soldats français tombés sous bannière américaine ? En 1990, en Irak, là où nous n’avions rien à faire ? Depuis 2003, en Afghanistan, là où nous avons encore moins à faire ?

    Certains esprits s’échauffent à l’idée que d’anciens combattants algériens et vietnamiens puissent défiler sur les Champs-Élysées, le 14 juillet prochain ; voir à ce propos l’excellent papier de Dominique Jamet, publié ce mercredi. Mais dans le genre, cela peut paraître autrement moins obscène que le récent happening hollywoodien du débarquement de Normandie. Et, surtout, autrement moins grave que le fait que notre armée soit depuis belle lurette sous commandement de l’OTAN ; donc, des USA. Et que, pour finir, notre Vieux continent soit encore occupé par des bases américaines, près de soixante-dix après la fin de la Seconde guerre mondiale et un quart de siècle après la chute du Mur de Berlin.

    Il serait bien qu’un authentique président de la République française puisse leur expliquer tout cela ; il se trouve que nous n’avons actuellement pas cet article en magasin. Car pour une fois, nos « amis » américains pourraient nous écouter…

  • Ils souhaitent maintenant… « la victoire de l’Allemagne »

    Deutschland über alles, in der Welt ! Je l’avais modestement pronostiqué ici même, il y a une semaine, volontairement provocateur, en rappelant que ces paroles, dorénavant censurées de l’hymne national allemand, se vérifiaient presque inéluctablement urbi et orbi in der Welt.

    La presse allemande en tout cas a le succès plutôt tranquille ! Elle a salué hier de manière relativement sobre la demi-finale historique remportée par son équipe nationale face au Brésil : « 7:1 Il n’y a pas de mots ! » titrait le quotidien populaire Bild , alors que le quotidien munichois Süddeutsche Zeitung se projetait déjà, « dans l’ivresse vers Rio ». Le Spiegel saluait pour sa part « le hourra-football, les records qui pleuvent, alors que les rêves du pays hôte se diluent dans les larmes ».Enfin plus pragmatique, mais sûr du succès de sa Mannschaft de fer, le journal Die Welt ne se posait guère de questions métaphysiques quant au futur finaliste: « Argentine, les Pays-Bas? Peu importe! L’Allemagne est le favori »

    Et elle l’est, pour une raison simple que rappelait hier son sélectionneur, Joachim Löw, qui affichait la même force tranquille, le même ton zen qu’après l’insipide quart de finale face aux Bleus au Maracana : « On a affronté avec calme et ordre la profonde émotion et la passion des Brésiliens. On s’était dit que si nous étions courageux et conscients de nos propres forces, nous allions gagner ce match ».Certes le résultat final de cette Coupe du monde un peu folle n’est pas joué d’avance, mais peu de commentateurs franchouillards donnaient cher il y a encore une semaine des chances de l’Allemagne…

    Aujourd’hui ces nouveaux « collaborateurs » de la dernière heure ne jurent que par les exploits de la Mannschaft, souhaitant comme Pierre Laval « la victoire de l’Allemagne ». Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent…, avait coutume de dire Edgar Faure de ses amis politiques. Ces mêmes exégètes du ballon qui pensent en rond – je préfère quant à moi cogiter en Ovalie – supporteront peut-être demain l’Argentine ou les Pays-Bas, comme ils supporteraient le Zimbabwe ou les Iroquois, histoire de ne pas être en reste.

    Mais si l’Allemagne gagne, soyons sûrs que les superlatifs pleuvront comme à Gravelotte, comme des grêlons sur le vignoble bourguignon, après une ultime éclaircie qui relativise déjà – il fallait le faire – la défaite de nos Bleus. Après tout, nos vaillants « Brésiliens » à nous, n’ont perdu que d’un seul but… Et puis, ils gagneront la Coupe d’Europe, c’est sûr, à moins que l’Allemagne…

  • Dettes de l’UMP : les militants n’ont pas fini d’écoper !

    Enfin une bonne nouvelle pour l’économie française : à en croire la presse spécialisée, les bonnes comédies populaires bien de chez nous feraient salle comble, rivalisant ainsi avec les « blockbusters » américains et permettant au passage d’espérer un peu de croissance. La preuve par le succès inattendu de ces derniers mois : Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ?

    Remarquez, l’air du temps étant ce qu’il est, c’est aussi la question que se posent les militants de l’UMP. Ainsi, ce mardi, étaient épluchés les comptes du mouvement un temps dirigé par Jean-François Copé. Avec au bout du compte, quelques 80 millions de dettes que ces braves grognards avaient déjà en partie écopés lorsque les comptes de campagnes de Nicolas Sarkozy avaient été invalidés.

    Les loufiats qui piquent dans la caisse, ça fait toujours de bons sujets de comédies populaires ; voyez Claude Rich dans Oscar, le comptable qui fait les poches de son patron, Louis de Funès. Oui, bon sujet, cette UMP, fameuse Union pour un mouvement populaire, mais de moins en moins populaire, dans les sondages, les urnes et bientôt devant les tribunaux. Mais beau succès d’estime devant un public qui n’en finit plus de s’exploser les zygomatiques.

    Qu’on en juge, à en croire notre confrère lepoint.fr : « Pour la seule année 2012, l’UMP aurait eu près de 98 millions d’euros de charges pour des recettes de 58 millions d’euros seulement. » Trou qui a sûrement dû être un peu creusé en 2012 par « près de 23 millions d’euros en congrès et manifestations. » Soit à peine plus que les 21,5 millions empochés dans le même temps par Événements, filiale de la désormais fameuse société Bygmalion, dirigée par de jeunes gens, forts sympathiques et entreprenants, doublés d’humanistes manifestement incompris. Et par les juges, surtout, encore plus teigneux que les critiques cinématographiques.

    La communication, les meetings, les brochures, ce n’est évidemment pas donné. Mais quand le PS se contente, pour la campagne présidentielle de François Hollande, d’un peu plus de cinq millions, l’UMP en lâche plus du double. Avec le résultat magistral qu’on sait…

    Pour demeurer dans le registre du théâtre de boulevard, autre forme de comédie populaire, la donzelle qui dilapide l’argent du mari. Et là, c’est Le Journal du Dimanche qui nous révèle que les dépenses de billets d’avion de Jean-François Copé se montent à 27.000 euros pour l’année dernière. Les tournées en province, ça coûte des sous ; ce n’est pas Michel Galabru qui nous démentira. Plus rigolo, en revanche, sont celles de Nadia Copé, son épouse à la ville comme à la scène : 24.000 euros.

    Moins indulgent, lepoint.fr, estime que la petite note atteindrait en fait le million ; bel effort d’économies, sachant qu’en 2012, année de la tournée sarkozyste des stades, la douloureuse aurait atteint « les 10 millions d’euros ». Mazette ! On dit que les voyages forment la jeunesse, mais faudrait peut-être pas non plus voir à pousser la mémère niçoise, encartée à droite depuis la mort de Jean Nohain, trop fort dans les orties…

    Surtout quand ce sont les mêmes qui vous assurent, avec le sérieux papal d’un Francis Blanche ou d’un Jean Yanne, que les socialistes sont des gaspilleurs et les lepénistes des brelles en matière économique.

    Alors, après le Sarkothon, plus belle arnaque de ce début de siècle ex-aequo avec Robert Madoff et Jeff Koons, comment l’UMP peut-elle encore sortir le groin de la bauge ? Se recycler dans la comédie populaire, pardi ! Allez, une idée de titre : Intouchables. Mince, flute, saperlipopette et crotte de zut ! Il est déjà pris. Et risque surtout de ne pas faire très bon effet devant des magistrats censés défendre les intérêts du peuple souverain.

  • Rififi à Libération : le nouveau patron se confie au Figaro !

    Plutôt “friday wear”, jean et barbe de trois jours que costard-gilet-cravate, le nouveau propriétaire de Libération… Bruno Ledoux, président du Conseil de surveillance et propriétaire de l’immeuble, est en effet plus proche par l’allure de la rédaction du quotidien que de ses copains du CAC 40. Question idées, c’est autre chose. D’ailleurs, quand il veut s’exprimer, il le fait dans le Figaro. Ainsi l’interview du lundi 7 juillet où l’actionnaire majoritaire fixe un cap qui pourrait bien encore défriser son petit personnel.

    Déjà, comme il le dit d’emblée, « Il faut un certain courage pour investir dans “Libération” et en prendre la direction ». Voilà qui a le mérite de la franchise et ce n’est pas nous qui allons le contredire. Sans être un fin économiste, on peut en effet imaginer que la niche du socialisme germanopratin n’est pas la plus prometteuse. Et puis la source financière des institutionnels (bibliothèques, administrations, compagnies aériennes, etc.) pourrait bien se tarir. Sans compter la grogne récurrente d’un personnel aussi gâté que susceptible, persuadé qu’il est d’incarner “LA” vérité, celle de la gauche intellectuelle et morale.

    À ce propos, Bruno Ledoux met aussi les choses au point : « Si les journalistes ont droit à une indépendance totale, ils ont aussi des devoirs. La solidarité d’entreprise exige que les problèmes internes ne soient pas exposés dans le journal ou à l’extérieur. Ce n’est pas le lieu. “Libération” est là pour donner de l’information. Sinon on dégrade le bien commun. » Allusion sans doute à l’article assassin paru en avril dernier sur le directeur Pierre Fraidenraich, fraîchement nommé. Pris à partie lors de la première réunion avec la rédaction, on lui a alors reproché d’être « un proche de Nicolas Sarkozy » et d’être « de droite », donc « en opposition aux valeurs de Libé ». Certains journalistes, non contents d’avoir réclamé son départ avant même son arrivée effective, ont dans la foulée publié un article l’accusant de « fautes professionnelles passées ». Sans preuves et sans citer leurs sources, et surtout sans faire valider l’article par Fabrice Rousselot, alors directeur de la rédaction.

    Il faut dire que Faidenraich leur avait tenu des propos inaudibles du genre : « ma mission est de piloter le groupe multimédia que Libération doit devenir, avec des objectifs de rentabilité, en y associant les managers », ajoutant même « Je suis comptable de la réussite de ce projet initié par les actionnaires, et c’est aux actionnaires que je rendrai compte ». Soit un chapelet d’obscénités pour ces oreilles sensibles, à commencer par l’idée qu’un journal est « une entreprise », comme dit Bruno Ledoux, et pire, une entreprise qui doit vivre autrement que de subventions et d’achats contraints.

    La nouvelle direction a fait quelques concessions, en rappelant Laurent Joffrin par exemple, mais le pompier de service n’a pas été accueilli avec l’enthousiasme espéré : 112 voix pour (52,8 %), 100 voix contre (47,2 %), 14 bulletins blancs et 2 nuls. C’est sa troisième tournée à la tête de la rédaction, alors forcément, comme homme nouveau…

    Buno Ledoux a beau assurer que « Libération est la marque qui a le plus de potentiel, car elle est la plus désinhibée », son projet de « redéployer les activités hors papier, dans le digital, voire la production télévisuelle ou les documentaires » est loin de recevoir l’adhésion de la rédaction. Il faut dire à leur décharge qu’on ne passe pas d’un claquement de doigts de la presse papier au multimédia.

    Bref, les voilà prévenus. Interdits de se défouler contre le capitalisme assassin dans les colonnes de Libé, les journalistes pourront toujours dresser un « mur des cons » dans les toilettes. En attendant leur reconversion dans la télé-réalité ?

  • Que veulent vraiment les militants de l’UMP ?

    C’est décidément la nuit et le brouillard pour ceux qui croient encore au leadership de la rue de Vaugirard. Malmenés par leurs politiques, ils ne croient plus en l’UMP mais à un courant, ou pire à une seule personnalité.

    Est-ce que tu es plutôt Droite forte ? Droite populaire ? Ou alors tu aimes bien ce que dit Wauquiez mais la sale habitude qu’il avait en interne de prendre systématiquement le contre-pied de tout le monde t’a définitivement dégoûté ?

    Je ne reviendrai pas sur cette guerre des clans, ils sont aussi vieux que la droite, même si les trahisons et les coups bas du « gang of RPR » avaient beaucoup plus de classe avec des personnalités qui confinaient plus au « Parrain » qu’à la petite frappe.

    Non, je ne ré-analyserai pas cela sous cet angle mais plutôt sous celui moins évident des médias. N’avez-vous pas remarqué que nous avons encore une fois chu dans les travers de la guerre Copé-Fillon ?

    Faisons un flash-back : ces articles dithyrambiques de la presse droite-centre-gauche qui annonçait Fillon largement vainqueur, quoi de plus normal ? Il est posé, sympathique et modéré, le candidat idéal, et en plus il ne fera pas d’ombre au pouvoir étant donné que son charisme est inconnu (et non inexistant).

    Sauf que l’on connait la suite c’est l’insupportable, l’odieux, le margoulin, le raciste, le xénophobe, l’illustration de cette droite dure (quels naïfs) qu’est Jean-François Copé qui a été élu…

    Pourquoi ? Parce que mes chers collègues ont confondu « militants » et « sympathisants », en oubliant par la même occasion que seuls les militants peuvent voter. Mon bon monsieur je ne vais rien vous apprendre en vous disant que le militant est bien plus à droite que le sympathisant ? (et c’est d’autant plus vrai depuis que l’UDI a été créé, car enfin, ces sympathisants gentils sont devenus de gentils militants centristes).

    Et aujourd’hui en cette époque trouble de triumvirat (« où l’aigle à deux têtes a été remplacé par un poulpe mort à 18 tentacules » Gaspard Proust) ils réemploient la même dialectique autour d’Alain Juppé, qui incarne l’inverse de ce que veulent les militants : une droite vieillissante et sans fond, immobile et dans l’excuse perpétuelle d’être ce qu’elle est… et à mille lieux de ce qu’elle devrait être.

    Soyons sérieux deux minutes : 75% des journalistes (estimation minimale) ont voté à gauche, ils sont par essence opposés à toute forme de droite radicale car ils sont désespérément progressistes et ont compris que voler au secours de la victoire était plus aisé que de fournir une véritable opposition. En admettant qu’ils y parviennent tant leur paresse intellectuelle est aberrante.

    En bref que les commentateurs se méfient, en octobre et en admettant que l’UMP soit encore là, ce sont les militants qui voteront et les sympathisants qui pleureront devant les caméras complaisantes.

  • Le Parquet d’Albi moins réactif que pour Sarkozy

    L’institutrice tuée d’un seul coup de couteau, vendredi à Albi n’a vraiment pas eu de chance.

    Le procureur de la république explique à la presse : « La mère d’une enfant de six ans voulait en découdre avec l’institutrice – Elle avait apporté un couteau de cuisine dont la lame était de 16 centimètres – Elle a tué d’un seul coup de couteau au flanc gauche – Elle était connue, un signalement avait été fait en Janvier auprès du parquet d’Albi. »

    Comme on peut le voir malgré ce signalement d’une personne dérangée psychiquement et voir même dangereuse, le parquet prévenu n’avait rien fait d’autre que d’en référer à un hôpital psychiatrique qui l’a remise en circulation moins d’un mois après.

    Cette malheureuse institutrice a eu une malchance totale ce jour là, elle aurait pu s’en sortir avec une blessure de gravité minime… toujours est-il qu’elle est morte dans sa classe avec les enfants pour témoins, une autre mère de famille était aussi sur les lieux à ce moment là. La meurtrière a été immédiatement arrêtée, mise en garde à vue et les experts demandés par la police pour l’occasion ont rendu un diagnostic dont la rapidité est aussi surprenante que la teneur. Ou alors le diagnostic était antérieur à l’acte et les experts n’ont fait que confirmer ce qu’ils savaient déjà. Faire en une heure (ou même moins) un diagnostic de délire de persécution laisse sans voix le corps médical psychiatrique qui a tant de mal à statuer sur des patients qu’ils suivent depuis plusieurs mois.

    Quelle va être la suite de cette affaire ? Un internement psychiatrique sans procès bien sûr puisque le procureur l’a annoncé le jour même, en vertu de ce diagnostic qui retire toute responsabilité à la mère qui a tué, cette dernière va être hospitalisée.

    La question va donc se poser pour combien de temps ? Quand sera-t-elle dehors ? Qui va la contraindre à rester en hospitalisation fermée ? Tout le problème de la psychiatrie (ou de son absence) est posé avec ce cas. Dans notre beau pays, depuis plus de trente ans la psychiatrie est devenue le parent pauvre de la santé. L’internement est devenu exceptionnel et les militants pour la « psychiatrie ouverte » ont toujours été en pointe. Ils poussent à mettre les malades mentaux « en milieu ouvert » pour, disent-ils, les réinsérer dans la société. Leurs théories visent à expliquer qu’il est inhumain d’enfermer les malades dangereux, et que les services de psychiatrie fermés appelés autrefois « les services d’agités » ne doivent plus exister. Au-delà de ces théories c’est bel et bien une idéologie qui dirige ce sens de la psychiatrie sans jamais tenir compte de la protection de la société.

    Ajoutons à cela que plus aucune politique de santé n’existe dans notre pays, remplacée par la politique comptable de la santé et vous aurez fait le tour du problème qui n’est pas celui de l’assassin de l’institutrice mais bien celui de l’enfermement.

    Nombre d’autres exemples pourraient ici être cités, dans le même sens ou bien dans le sens inverse de diagnostics qui visent à donner au juge des fous furieux sous le prétexte « qu’ils ne sont pas complètement fous » Je ne citerais pour exemple que le chef de bande qui a torture et tué le jeune Halimi et qui maintenant en prison cherche par tous les moyens à tuer ses gardiens. Un fauve irrécupérable qui sortira un jour de prison.

  • « Benzema, corps baraqué et mine sombre.. »

    Du Brésil, ils sont repartis comme des voleurs mais les fans, qui les attendaient à l’aéroport du Bourget, leur ont fait un triomphe hier après-midi, à leur retour en France. Quelques autographes et poignées de mains, puis sacs Vuitton en bandoulière, les vedettes tels des « rocks stars », sont repartis dans leur Porsche ou le jet privé qui les attendaient, d’autres plus simplement en taxi, n’oubliant pas au passage de remercier leurs supporters sur Twitter pour leur soutien, même si les « stars », comme Karim Benzema ou Yohan Cabaye, sont restées muettes. Sur la toile, nos nouveaux « Dieux du stade » continuent de faire le buzz, malgré leur sortie sans gloire d’une Coupe du monde qu’ils croyaient pourtant être faite rien que pour eux…

    Même l’Équipe, si sévère jadis avec les Bleus en 2006 et 2010, n’avait pas hésité à titrer le lendemain du match, en référence aux résultats du bac le même jour… « Sortis avec mention bien ». Il est vrai que le même journal avait déjà pris le risque du ridicule, la veille du match, en reprenant à son compte les pronostics de ses lecteurs qui à, 49% des votes exprimés, estimaient que la France remportera la Coupe du monde au Brésil. « Un plébiscite, s’enthousiasma sans ambages l’Equipe, puisque le Brésil et l’Allemagne ne récoltent chacun que 10% de confiance ».

    L’Équipe n’en est pas à une bourde près : l’Express nous rafraichit la mémoire sur son blog, en rappelant fort opportunément que la Coupe du monde avait été gagnée en 1998 « parce que l’Équipe disait pis que pendre d’Aimé Jacquet et des Bleus. Le quotidien avait expliqué jusqu’au bout qu’ils étaient nuls et n’avaient aucune chance. »
    Si en France, hormis le ridicule, on donne généralement dans le registre épique, – les Bleus avaient même, parait-il, … « rendez-vous avec l’Histoire » -, la presse étrangère se montre plus caustique envers nos glorieux loosers. « L’Allemagne, en serial killer, n’a fait qu’une bouchée d’une France un peu coincée.. », écrit la Reppublica italienne, tandis que le O Globo brésilien salue « l’instinct de survie » de la « Mannschaft de fer », qui a pris le dessus sur les « faiblesses des Bleus trop inexpérimentés ».
    Enfin Outre-Rhin, la presse tabloïd ne résiste pas au plaisir de distiller quelques mots en français sur ses « unes » triomphantes. Le Hamburger Morgen Post délivre, ainsi un vibrant « Merci ! » au défenseur Mats Hummels, auteur du seul but de la rencontre, tandis que Sport Bild, numéro un de la presse sportive Outre-Rhin, nous renvoie gentiment dans nos foyers avec un : « Adieu, les Bleus, Deutschland im 7St Hummels », jouant sur l’homonymie de Hummels avec le mot Himmel qui veut dire ciel en allemand… L’Allemagne au septième ciel , c’est aussi l’avis de la Süddeutsche Zeitung qui s’attendait à des « Français plus coriaces (…), eux qui étaient si convaincants depuis le début de la compétition. » Pour le quotidien munichois, le pompon revient sans nul doute à Karim Benzema , le coriace de nos Curiaces tricolores: « Tout le jeu des Bleus se tend vers lui quand il attend le ballon, corps baraqué et mine sombre. On lui confierait sans sourciller la tache de tirer le TGV de Lyon jusqu’à Paris. Ses coéquipiers l’ont cherché encore et encore, et parfois l’ont trouvé. Toutefois, c’est assez lamentablement que Benzema a manqué sa première occasion, de presque dix mètres.» Comme quoi, selon le mot en exergue du blog de l’Express : « Même le foot peut donner à penser. A condition d’en rire bien sûr ! » Effectivement le feuilleton brésilien se termine, il vaut mieux en rire…

  • Nouvelle victoire du totalitarisme hygiéniste : l’alcool interdit dans les entreprises

    Savoir que la documentation de la Fédération Française des Diabétiques est sponsorisée par Coca-Cola, ou bien confier l’éducation au “bien manger” des populations scolaires au lobby des sucriers, cela ne pose aucun problème à nos autorités sanitaires. En revanche, il leur paraît urgent d’interdire la consommation d’alcool dans les entreprises. À croire que la France au travail passe son temps à se pochetronner…

    Un décret est donc paru le 3 juillet au Journal officiel qui suggère désormais aux employeurs d’interdire les boissons alcoolisées sur le lieu de travail. Plus question de faire sauter les bouchons de champagne pour fêter départs en retraite ou naissance du petit dernier. Ce sera maintenant « streng verboten ! ». Déjà qu’il fallait sortir sur le trottoir pour pouvoir s’en griller une, maintenant ce sera en plus Champomy pour tout le monde. Ou soda, pour faire plaisir au lobby du sucre plus haut cité. À moins qu’on ne ponde aussi un décret pour nous contraindre tous à l’eau minérale.

    Le Code du travail, apprend-on, déclarait jusqu’ici « aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre et le poiré n’est autorisée sur le lieu de travail ». D’accord, on y a vu – surtout dans les milieux de la presse – traîner quelques bouteilles de vieux whisky, mais comme dit mon ami cardiologue : « à petite dose, rien de mieux pour les artères ! » Rien à dire pour le champagne qui n’est qu’un vin plus festif qu’un autre. Quant au poiré, on n’a pas dû en boire depuis Napoléon III…

    Les autorités, qui ne veulent que notre bien, le clament haut et fort : c’est pour éviter que les employés ne repartent du boulot avec un coup dans le nez. Ou bien que dans un moment d’égarement, ils aillent se « gamahucher » dans le placard à balais qui fait aussi réserve à PQ.

    Alors vous savez quoi, les autorités ? Vous nous emmerdez. Lâchez nous ! Surtout, laissez-nous vivre et prendre du PLAISIR ! Parce qu’il est là, votre problème : plaisir est un mot qui vous fait horreur. Pire, il vous fait peur. Vous vous plaignez sans cesse d’une société chagrine, dépressive et pour finir vindicative, mais vous nous refusez l’un après l’autre tous les petits moments de plaisir qui nous arrachent à l’ordinaire, aux tracas, à la crise.

    Il y en a marre de votre sollicitude, de votre puritanisme, de vos obsessions bobologiques et de votre maternage à deux balles. Marre surtout de votre totalitarisme hygiéniste. Occupez-vous donc de gouverner au lieu de vouloir régenter notre quotidien depuis l’habitacle de nos bagnoles jusqu’au fin fond des toilettes en passant par le bureau. Vous entendez : lâchez nous ! Et laissez-nous trinquer en paix. D’ailleurs, vous n’êtes pas invités à la fête.

  • Immigration aux USA : Vive la Reconquista !

    C’est du Barack Obama dans le texte : « Nous devons réparer notre système d’immigration, qui est cassé, et adopter une réforme de bon sens de l’immigration. » Mais qu’en est-il exactement ? Un Parti démocrate qui voudrait bien ouvrir les vannes de l’immigration… Un Parti républicain qui voudrait bien les fermer… Un Obama qui navigue dans l’entre-deux.

    La réalité est autrement plus complexe. Libertariens et néo-conservateurs sont pour la vente des immigrés en vente libre. Les premiers, qui ne sont pas pour rien dans l’émergence des Tea-Parties sont plus cohérents, eux au moins, dont la pensée peut se résumer, à en croire une récente tribune publiée par Le Point : « Que les couples homosexuels puissent défendre, les armes à la main, leurs champs de cannabis ! » Quant aux autres, ils sont à l’Ouest, comme on dit là-bas…

    Pour le reste, il faut savoir que les USA sont, par nature, terre d’immigration et que sans elle, l’économie s’effondrerait. C’est vrai pour les cueilleurs de fraises de Californie comme pour les petits génies de l’informatique de la Silicon Valley, les uns venus du Mexique ; les autres, du Pakistan.

    Yes We Can, Because que We Can Not faire autrement, confirme Obama, Nègre blanc, un peu Indonésien, un brin musulman : « Le principe fondamental que constitue l’accueil des immigrés sur nos rivages est au cœur de notre mode de vie. (…) C’est dans notre ADN… »

    Après, le raisonnement analogique, au même titre que l’anachronisme historique demeure le principal écueil à éviter. En effet, les Africains, du Nord ou du Sud, qui se pressent chez nous, n’ont que peu de rapports avec les immigrés d’Amérique du Sud. À propos de ces derniers, le terme pudique « d’Hispaniques » est souvent évoqué. Tout faux. Ce sont des « Hispanophones » et non pas des « Hispaniques ». Bref, des Indiens qui parlent espagnol.

    Après, voyez les noms des villes. Los Angeles, San Diego, San Francisco… Pas grand-chose à voir avec les naufragés du Mayflower ! Mais la revanche de Montezuma, un peu. Ce week-end dernier, Le Figaro magazine a consacré un passionnant reportage sur les Navajos, victimes d’une des premières déportations de masse. Fascinant ! Ils sont toujours là. Accrochés à leurs croyances pré-chrétiennes, leur vision du monde qui ignorait les frontières : dans leurs schémas mentaux, l’homme appartenait à la terre et non point le contraire ; d’où leur incompréhension vis-à-vis des nouvelles frontières tracées au compas par des Blancs, étranges envahisseurs, persuadés, au même titre que les futurs nazis, que Dieu marchait à leurs côtés.

    Aujourd’hui, le catholicisme – dans sa version indigène – est devenue la première religion d’Amérique du Nord. Bonne nouvelle et revanche du « temps long » contre le « temps court ». À plus ou mois long terme, les « WASP » de Boston sont appelés disparaître, poussée démographique aidant. Il faudra songer à leur trouver des réserves…

    Il y a plus de vingt ans, les USA s’interrogeaient sur ce thème : « Serons-nous encore une nation blanche au XXIe siècle ? » La réponse est dans la question. Grotesque protubérance d’une Europe devenue folle, fondée sur l’éradication des indigènes et persistant à exciper d’une « destinée particulière », les USA seraient-ils condamnés à disparaître ? La revanche d’aussi beaux peuples, d’aussi grandes nations, Cheyennes, Hopis, Sioux, Apaches et autres Pawnees serait un assez joli pied de nez à l’histoire.

    Pour résumer, j’ai toujours préféré les Indiens aux cowboys.

  • Appareil génital féminin à louer : prostitution ou altruisme ?

    Le site d’informations médicales « Egora.fr » nous apprenait, fin juin, que des hôpitaux belges lançaient un site Internet, où les donneurs de sperme et d’ovocytes pourraient laisser des messages anonymes aux enfants issus de leurs gamètes, afin d’améliorer leur image de marque, et ainsi lutter contre la pénurie des dons.

    L’initiateur du site, lui-même issu d’un don de sperme d’après cet article, justifie son action par le fait qu’au Danemark et en Espagne, où la publicité est autorisée, il n’y a pas de manque de donneurs. Il oublie de préciser qu’en Espagne, (40% des dons d’ovules de l’union européenne), la « donation » est rémunérée, et les jeunes femmes qui participent à ce marché, de manière épisodique ou régulière, le font pour améliorer leurs fins de mois, comme l’affirme un article paru dans la presse espagnole en mai 2013 (MIA n° 1389)

    On a de plus en plus tendance à vouloir considérer le corps comme un simple assemblage de pièces dont on peut éventuellement disposer à sa guise, en voulant tout ignorer des conséquences d’un tel acte.

    Mais un don d’organe n’est pas anodin. On peut estimer altruiste le don d’un rein ou d’une partie de son foie pour sauver la vie d’un autre être humain. Cependant le don d’ovocyte ou de sperme, ne sauvera la vie de personne et s’inscrit dans une autre logique.

    On peut aussi imaginer que des femmes jeunes se fassent prélever des ovocytes afin de pouvoir disposer plus tard de leurs propres ovules, lorsqu’une grossesse ne sera plus un obstacle à leur carrière. Ce n’est pas inconcevable puisque la mère assurerait, en différé, la gestation de ses propres ovules, mais cela pourrait être aussi le premier pas vers un transfert de gestation à autrui, moyennant finances, afin d’éviter les inconvénients d’une grossesse Le nombre de naissances issues de ce type de fécondation reste encore suffisamment marginal pour ne pas modifier les mœurs, mais rien n’interdit de penser que le développement de cette pratique, ne serait-ce que pour des raisons économiques, pourrait engendrer de nouvelles formes de fécondations débouchant sur un marché ou tout un chacun pourrait venir s’approvisionner en nouveau-né.

    Le marché des utérus à louer risque connaître une forte expansion dans les années à venir, afin d’exonérer certaines femmes de la grossesse ou de fournir un enfant aux couples d’homosexuels

    Dans la PMA (procréation médicalement assistée), les ovules (ou les spermatozoïdes) récupérés par cette méthode engendrent un enfant qui ressemblera à ses géniteurs. Accepter de semer ainsi à tout vent, c’est accepter qu’on transfère à d’autres le contrôle de l’éducation, c’est nier toute notion de filiation et donc de famille, c’est l’abandon de toute prérogative morale sur sa descendance puisqu’on la confie à des inconnus.

    Dans la GPA, (grossesse pour autrui), outre l’aspect moral de la commercialisation de la gestation humaine, il ne faut pas oublier que l’intime contact neuf mois durant entre la mère porteuse et le fœtus peut lui imprimer des spécificités propres à cette femme.

    Les bons esprits s’offusquent de la prostitution, la comparant à de l’esclavage sexuel, mais il nous faudrait alors requalifier l’usage de l’appareil génital féminin : la jouissance de la partie basse (vagin) s’appellerait prostitution, et celui de la partie haute (utérus et ovaires) de l’altruisme rémunéré !