Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Hidalgo : « Tout, tout, tout, je ferai tout pour les bobos ! »

    C’est une nouvelle qui m’a tirée du lit aux aurores. Dans la radio qui crachouillait contre mon oreille, j’ai entendu qu’on allait, dès janvier prochain – dans trois semaines, donc –, installer dans Paris des « Uritrottoir ». Autour de la gare de Lyon, pour commencer, avant d’étendre ces pissoirs modernes aux autres quartiers de la capitale.

    C’est une idée révolutionnaire, un objet du XXIe siècle futuriste qui nous arrive de Nantes, ville de fêtards et de marins. Et, comme chacun sait, les fêtards et les marins éclusent, et quand ils ont éclusé, ils pissent contre les murs. D’où l’invention, par la société Faltazi, de l’Uritrottoir, nouvelle espèce d’urinoir. C’est une caisse en bois garnie d’une botte de paille. Recouverte d’une structure métallique, elle est déguisée en jardinière et trônera bientôt dans les encoignures aux parfums alcalins. Mais attention, le pissoir du futur est un objet « connecté ». Sous la paille humide gisent des capteurs qui n’auront pas pour mission, comme on pourrait l’espérer, d’identifier l’engin qui les arrose mais de prévenir les collecteurs de pisse quand la gamelle sera pleine. C’est MODERNE, on vous le dit !

    Madame Hidalgo, qui ne songe qu’à notre bonheur, en est folle. Paris étant devenu un urinoir à ciel ouvert, voilà, se dit-elle, de quoi calmer l’ire des empêcheurs de pisser en rond. Mais comme j’ai mauvais esprit, je me pose une question : tous ces gros dégueulasses qui ne font pas deux mètres pour mettre leurs déchets dans une poubelle les parcourront-ils pour pisser dans la paille ? J’en doute… J’imagine, en tous cas – Paris étant également devenu un immonde crachoir -, qu’on nous proposera bientôt sur le même modèle des crachoirs connectés, avec analyse numérique des expectorations.

    Fut un temps où l’on vantait Rudolph Giuliani et son concept de « tolérance zéro », qui rendit à New York propreté et sécurité. Bertrand Delanoë et sa suivante Anne Hidalgo ont, eux, choisi une autre option : favoriser les comportements incivils qui font de la ville un cloaque ! Dans cette optique, la capitale étant aussi la ville la plus salement taguée du pays, sans doute proposera-t-on bientôt au coin des rues des bombes de peinture en libre-service ?

    Car madame le maire ne recule devant aucun sacrifice, du moment qu’il est financé par nos impôts. C’est ainsi qu’ouvrira, l’été prochain, un espace de « baignade naturelle » dans le bassin de la Villette. Au bout du canal de l’Ourcq… Neuf mois de travaux pour trois bassins : longueur 90 m pour 16 m de largeur. Coût de la blague : 1,3 million d’euros. « La baignade sera ouverte du 15 juillet au 15 septembre et se répétera tous les ans. Dès mi-juin à partir de 2018 », dit l’adjoint aux sports. Pour rassurer les bobos – surtout quand on a vu ce qui traînait au fond du canal quand il a été curé, voilà quelques mois ! –, Jean-François Martins assure : « Nous sommes bons depuis quatre ans en ce qui concerne les bactéries entérocoques et Escherichia coli. De plus, dès l’ouverture de la baignade, l’ARS (Agence régionale de santé) procédera à des contrôles régulièrement et, s’il y a un problème, le drapeau rouge sera hissé. »

    Et pour ceux qui douteraient encore, la mairie prévient : « Nous allons également faire un rappel pour que les bateaux ne rejettent pas dans le bassin et aux gens de ne pas y jeter leurs déchets. » Surtout, et c’est primordial, « la mairie rappellera aussi qu’il faut entrer dans l’eau doucement, se mouiller et se doucher ensuite ». Et ne pas faire pipi ni popo.

    Du coup, je fais un rêve : j’invite tous les malheureux qui campent dans la rue et jonchent nos trottoirs de jour comme de nuit à venir faire leurs ablutions dans le joli bassin de madame Hidalgo à la Villette… On va bien rigoler !

  • Officiers de police judiciaire, tenez bon !

    La police a été applaudie après les massacres du mois de janvier 2015 et un élan national s’était porté vers ces fonctionnaires qui nous protègent, risquent leur vie et sont sans cesse sur la brèche. Les gardiens de notre paix, les défenseurs de notre société contre ceux qui s’en prennent aux corps et aux biens.

    Cela n’a été qu’un feu de joie, d’exaltation démocratique et de reconnaissance.

    Tout a changé au point que le collectif Policiers en colère ne cesse pas de manifester et de réclamer moyens, considération et cohérence de la part du ministre de l’Intérieur et des hiérarchies. Il a évidemment raison.

    Maintenant, les officiers de police judiciaire se révoltent. Plus d’un millier de ceux-ci ont adressé une demande de retrait de leur habilitation à la Justice — démarche multiple et symbolique — qui, si elle était satisfaite, leur interdirait des actes d’enquête, les perquisitions et les placements en garde à vue.

    Plusieurs dispositions de la loi du 3 juin 2016 "renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement, améliorant l’efficacité et les garanties de la procédure pénale" sont dans leur collimateur.

    Mais de quoi se plaignent donc les OPJ !

    Ils ne savent donc pas que l’humanisme et les préoccupations politiques, françaises aussi bien qu’européennes, n’ont pas pour vocation ni ambition de favoriser leur action et de l’alléger d’une insupportable bureaucratie. Bien au contraire, plus des hommages formels leur sont rendus, plus l’indifférence concrète à leur égard sera considérable. On veut bien les bercer avec de bonnes paroles mais il n’a jamais été question de les traiter comme s’ils étaient prioritaires dans notre République.

    Mais de quel droit protestent-ils !

    Ils dénoncent le fait qu’on va autoriser un suspect à s’entretenir, durant sa garde à vue, sous la surveillance d’un OPJ, avec un membre de sa famille, un proche, un employeur ou une autorité consulaire. Renforcement des droits de la défense mais, surtout, risque de fuites et aggravation de la charge professionnelle.

    Mais n’est-il pas normal que les suspects soient choyés, sinon on pourrait les confondre !

    Les OPJ sont vraiment de mauvais coucheurs pour ne pas l’admettre et être les seuls à ne pas s’en féliciter !

    À l’initiative du procureur de Paris, un suspect pourra être assisté d’un avocat lors d’une parade d’identification dite « tapissage ».

    L’inspiration de ce remarquable magistrat est louable mais il sait que ces précautions n’empêcheront pas cependant, lors des audiences, la contestation de cette séquence.

    Comment ne pas aussi comprendre l’humiliation des OPJ que cette défiance suscite comme si, décidément, la police était de moins en moins source de vérité et de bonne foi mais personnel à surveiller et affirmations à vérifier.

    Mais les OPJ seront-ils un jour au fait ? Conscients de ce que l’avenir s’élaborera, à moins d’un sursaut civique et politique, avec une bureaucratie amplifiée, une complexité des formes et des garanties accrue à sens unique, une dévotion de plus en vive à la cause de l’avocat, une vision de l’État de droit réduit à la seule sauvegarde des transgresseurs, à un bras qu’on aura non seulement privé de l’arme mais rendu quasiment impuissant.

    Je ne leur donne qu’un conseil : continuez à vous mêler de ce qui vous regarde et tenez bon.

    Pour vous, bien sûr, mais surtout pour nous tous.

    Extrait de : De quoi se plaignent donc les officiers de police judiciaire !

  • Gaston Miron : un homme fécond

    Le poète Gaston Miron nous a quittés le 14 décembre 1996 en emportant avec lui ce désir de libération qui est un peu la marque de son œuvre. Que reste-t-il de cet héritage d’un poète qui se voulait proche du commun des mortels ?

    Gaston Miron demeure présent parmi nous, les patriotes et les damnés d’une nation condamnée à une improbable naissance. Rejeton d’une lignée de portageurs et de braconniers, le poète appelle de ses vœux la renaissance d’une terre laissée en jachère par les puissances coloniales qui ont jeté leur dévolu sur le Québec. Véritable parturiente d’une conscience politique assumée, Miron a magnifié la langue parlée de nos ancêtres, les Canadiens français.

    Qu’il nous soit permis de saluer ce camarade du verbe, grand marcheur devant l’éternel et visionnaire malgré son désir d’humilité :

    pays
    toi qui apparais
    par tous les chemins défoncés de ton histoire
    aux hommes debout dans l’horizon de la justice
    qui te saluent
    salut à toi territoire de ma poésie
    salut les hommes et les femmes
    des pères et mères de l’aventure.

    C’est en 1970 qu’est édité L’Homme rapaillé, un volumineux recueil de poésie qui sera traduit en de nombreuses langues. Toutefois, avant de prétendre à l’universalité, la langue du poète s’est déliée pour que les colonisés prennent, enfin, la parole. Littérature du quotidien, témoignant des embâcles langagiers qui empêchaient le peuple d’exprimer son vécu et ses rêves, cette poésie est déchirée de part en part, désireuse de traduire la réalité d’un peuple illettré tout en s’efforçant de ciseler une langue enfin maîtrisée. À l’instar d’un Pablo Neruda, Gaston Miron tisse une immense tapisserie, sorte d’immortel chant des patriotes qui tente de faire le pont entre la tradition orale des ancêtres et une modernité qui efface tout sur son passage.

    Vingt ans après son décès, nous sommes toujours nus, livrés en pâture à des élites qui se font un devoir de nous emmurer vivants dans leurs citadelles numériques. Pourtant, l’appel du large résonne à nouveau dans nos poumons et nos cœurs de citoyens en quête de devenir. Véritable best-seller, L’Homme rapaillé a été réédité un nombre incalculable de fois alors que des chansonniers et des conteurs publics s’emparent de cette parole du terroir pour réveiller les jeunes générations. Et, manifestement, le souffle passe, d’une bouche à l’autre, pour que l’urgence d’exprimer notre désir de libération ne soit point étouffée par cette indécente société de la consommation qui nous gouverne. Miron clame sa rage face à l’impuissance de l’actuelle postmodernité :

    devant les héros de la bonne conscience
    les émancipés malingres
    les insectes des belles manières
    devant tous les commandeurs de ton exploitation.

    En 1970, durant cet automne glacial qui nous marque encore, Gaston Miron est arrêté par les forces de l’ordre qui, ayant profité de quelques attentats terroristes pour mettre en scène un « état d’urgence » factice, tenteront de calmer le jeu de la mouvance indépendantiste naissante. Miron en taule, notre paternel, Luc Perrier, entassera des tonnes de boîtes pleines d’exemplaires de la revue Liberté et d’une multitude de recueils de poèmes dans les tréfonds de la cave de la maison familiale. Il faut dire que les autorités, littéralement aveuglées par une sorte de délire paranoïaque et non satisfaites d’emprisonner une poignée d’intellectuels souverainistes, s’en prenaient même aux livres. François Truffaut, dans son film prémonitoire Fahrenheit 451, avait vu juste : la société du spectacle ne tolère plus que la mémoire collective soit irriguée par la littérature.

    Il convient donc de réduire en cendres tout ce qui fondait cette passerelle intergénérationnelle si précieuse pour les peuples en devenir. Malgré tout, certains passeurs profitent du monde numérique pour attiser le feu endormi de nos désirs féconds. Parce que la littérature témoigne, toujours, de cette parole des terroirs qui constitue la substantifique moelle d’une mémoire collective qui fonde toute entreprise patriote digne de passer à l’Histoire.

    Aller plus loin : [PDF]

  • Ouverture du premier bar à chiens : que fait Marthe Richard ?

    On le sait depuis Coluche : il y a des gens qui ont des enfants parce qu’ils ne peuvent pas avoir de chien. Mais il y a pire, hélas : des gens qui n’ont ni l’un ni l’autre. Alors… alors il faut trouver des thérapies de substitution. C’est ainsi qu’une jeune Lilloise vient d’ouvrir le Waf, premier bar à chiens d’Europe.

    Ophélie Poillion est une belle personne. Talentueuse, en plus : à 24 ans, elle a réussi à lever 60.000 euros sur une plateforme de crowdfunding pour financer son beau projet. Un projet destiné à « tous ceux qui n’ont pas la chance ou la possibilité de profiter en permanence de la présence d’un chien à leur côté ». Des gens en souffrance au bout de la laisse, donc.

    Alors elle a ouvert dans le vieux Lille un bar spécial : pour 4 euros la demi-heure ou 6 euros l’heure, on a café et thé à volonté et, surtout, la possibilité de tripoter Médor tout son saoul. Ils sont neuf, des chiens dressés « pour accepter les caresses d’inconnus », qui s’offrent à qui mieux mieux : sur le dos, sur le ventre, debout, assis, couché, en levrette, en embuscade, à pleines mains, avec deux doigts… On fait tout comme on veut. Et puis, surtout, dit la tenancière de cette nouvelle maison de passe : « On n’est pas obligé de devoir les promener, pas obligé de devoir ramasser les crottes ni de devoir payer les croquettes, tout ça… »

    Les chiens font la queue, les clients aussi. Ils se confient à la caméra, racontent leurs peines de cœur, celles qui conduisent au manque : le monsieur et sa dame qui n’ont pas un logement assez grand pour accueillir un enfant ou un chien ; la demoiselle qui, depuis la rupture avec son compagnon, partage le chien dans une « garde alternée »… On retient ses larmes.

    Mais il faut le reconnaître : depuis un mois qu’ils peuvent venir tirlipoter l’animal pour quelques euros, tous ces braves gens ont l’air d’aller beaucoup mieux. L’idée, assurément, est bonne en soi. Pour le physique comme pour le moral, ce qui ne peut, à terme, qu’alléger les comptes de la Sécurité sociale. Peut-être pourrait-on, alors, étendre la chose ?

    Du coup, je m’interroge : nous avions autrefois, sur le même modèle, des maisons où l’on pouvait trouver des dames dressées elles aussi « pour accepter les caresses d’inconnus ». Mais Marthe Richard les a fermées et, plus grave encore pour les malheureux qui ne peuvent pas s’offrir à demeure une dame à promener et à qui payer des croquettes, la loi leur interdit désormais d’en louer une à la demi-heure. Peut-être faut-il alors les rouvrir ? Et pourquoi pas imaginer, de même, des maisons pour les humains en mal d’enfant (je ne parle même pas des pédophiles) ? Un lieu où les laver, les habiller, leur faire guili-guili un petit quart d’heure et puis s’en va. Pas obligé, là non plus, de les sortir, de ramasser les crottes, de leur payer des croquettes, encore moins de se taper les réunions de parents d’élèves… Le rêve, quoi !

    Je vous demande pardon, cher lecteur, je m’égare…

    Non, à vrai dire, j’imagine plutôt qu’on verra bientôt surgir un défenseur des droits de l’animal qui se dressera contre l’exploitation ignominieuse de nos amis à poils dans les bars à chiens et à chats, contraints de se vautrer sur des canapés les pattes en l’air pour que des humains en mal d’affection puissent leur chatouiller le ventre…

  • Clémentine Autain soutient le cafetier de Sevran… et n’est même pas gênée !

    On s’étonnait du silence des féministes après le reportage de Sevran. On avait tort. L’une d’entre elles vient de sortir de son mutisme. Pour apporter son soutien… au cafetier.

    Clémentine Autain, sur Twitter, s’affiche tout sourire, accoudée au bar PMU de Sevran – où elle est élue Front de Fauche – avec cette légende :

    Je consomme et demande au CSA de visionner intégralité bande caméra cachée France 2. Stop stigmatisation banlieue.

    Une phrase qui décrit en moins de 140 caractères toute l’imposture féministe. Si le violoniste aime le violon, le progressiste le progrès, le chimiste la chimie, la féministe n’aime pas la femme. Et loin de prendre sa défense, met sa parole en doute, minimise les faits, demande à revoir tout le film – sans doute a-t-il été tronqué – et fanfaronne : « Regardez-moi, je peux boire tous les cafés que je veux ! »

    Oubliant que, le scandale ayant été éventé, il ne sera pas de sitôt réitéré, qu’elle est une personnalité et qu’elle n’est pas « typée », donc moins susceptible d’être rabrouée que celles qui se voient reprocher de ne pas avoir gardé les mœurs « du bled ». Telle Scarlett O’Hara arpentant gaiement Tara, elle n’imagine pas que d’autres, moins gâtées par la vie, puissent être traitées avec un peu moins d’aménité dans la plantation.

    Et Clémentine Autain n’en est pas à son coup d’essai. Il y a près d’un an, après les viols de Cologne, elle n’avait pas jugé bon de faire montre de la moindre compassion pour les victimes, se contentant de relativiser l’événement en évoquant un précédent, les « Allemandes violées par les soldats pendant la Deuxième Guerre mondiale ». Le tweet avait fait grand bruit sur les réseaux sociaux, tant par son caractère « comique » – une communiste dénonçant les exactions des soudards soviétiques ? Mieux vaut tard que jamais ! – que parfaitement absurde : en quoi les viols des unes excusent-ils les viols des autres ?

    Mais d’où vient donc, lisait-on dans Marianne en 2010, que les féministes françaises se sentent « gênées aux entournures » dès qu’il est question d’islam ?

    En six ans, une marche a été franchie : les féministes françaises comme Clémentine Autain ne sont plus « gênées ». Elles n’ont même aucune honte à afficher leurs priorités.

    Clémentine Autain se décrit comme héritière de Christine Delphy – cofondatrice, avec Simone Beauvoir, de la revue Nouvelles questions féminines – qui, après avoir enjoint les Françaises à brûler leur soutien-gorge, dénonce furieusement quiconque s’aviserait de remettre en cause le voile islamique. Leur tir d’artillerie, ethno-ciblé, ne vise que l’homme occidental. Et elles le revendiquent.

    Rappelons la disgrâce dont a fait l’objet l’association Ni Putes ni soumises, son discours – qui tentait de dénoncer quelques « usages » dans les quartiers – ayant été accusé (Les Inrocks) d’être devenu « un alibi anti-arabe, une cause de la xénophobie d’État », « du féminisme de bas étage (sic) et donc extrêmement dommageable pour le féminisme ». Clémentine Autain, loin de se sentir coupable d’avoir laissé prospérer dans la ville dont elle a, pour part, la charge un climat délétère pour les femmes, pratique donc un féminisme de « haut vol », que l’on pourrait nommer – mot-valise oxymorique – « féminislamisme ».

    En brouillant son identité, en niant sa nature, en dénigrant son statut au sein de notre culture, les féministes ont fait de la femme occidentale table rase, la laissant nue, propre à être rhabillée – au propre comme au figuré – par d’autres, dotés sur ce sujet d’idées bien arrêtées.

    Elles ont fait le lit de l’islam. Elles viennent à présent le border maternellement.

  • Marine Le Pen à l’épreuve de l’élasticité ?

    Il y avait quelque chose de tout aussi poignant que déroutant, que d’entendre Marine Le Pen, lors de son dernier passage dimanche sur le « Grand Jury RTL« , marteler à propos du récent tangage opposant Florian Philippot à Marion Maréchal-Le Pen : « Cela n’a pas d’importance. » Une sorte de méthode Coué pour signifier « Circulez, il n’y a rien à voir ». Poursuivant, ce qui est important, que la France « retrouve sa souveraineté… que le peuple recouvre sa liberté ». Oui, mais pour quoi faire et pour aller où ?

    Alors, qu’est-ce qui n’a pas d’importance ? Une certaine vision anthropologique de l’homme ? La place de la famille en tant qu’élément organique essentiel constitutif de la société ? Et pourtant, qui ne voit que nous sommes à l’heure où le sens de l’Histoire est en train de passer de bâbord à tribord, que les peuples sentent la supercherie du projet global qui fait de l’homme-individu un être réduit à sa condition d’agent consommateur de biens planétaires ? Nous sommes à l’heure où ces mêmes peuples expriment de façon encore plus ou moins consciente, plus ou moins assumée, la nécessité de retrouver leurs racines, cherchant des appuis naturels qui sont le meilleur rempart de ce monde réel combattu et raillé depuis 40 ans par les élites mondialisées. Au premier rang de ses appuis, la famille et, en Occident, une certaine vision de la famille, celle dont la chrétienté n’a pas le monopole, mais qu’elle a su faire sienne et maintenir jusqu’aux années 1960.

    Dans ce débat, la question de l’IVG n’est pas anecdotique. Mineure, en effet, en termes d’espace occupé dans un programme présidentiel, mais majeure en tant que marqueur, et clé de voûte de tout un ensemble de valeurs dont on a oublié la teneur… Comme l’ADN du Maroc est musulman, celui de la Chine taoïste, celui de la France est chrétien : durant plus de 1.500 ans, c’est le Décalogue qui a façonné la conception des liens que chacun d’entre nous entretient personnellement avec le reste du genre humain. Oui, cette vision est combattue avec la plus grande vigueur, depuis Alain Juppé jusqu’à Mélenchon, par tout l’échiquier de la classe politique.

    La base historique du Front national s’est faite jusqu’à 15 % – le fameux plafond de verre – pour une grande part avec un électorat partageant cette vision sur ces questions dites sociétales. L’on comprend bien la volonté politique de vouloir élargir cette base électorale, et donc la « stratégie Philippot ». Stratégie totalement assumée par Marine Le Pen lors de la même interview, disant, en parlant de son père et plus globalement du « FN historique » : « … nous avons dépassé cela… » Certes, mais encore une fois, pour aller où ? Réponse : à 30 %.

    C’est bien, mais cela sera-t-il suffisant ? Car de révocations en provocations internes, l’élastique se tend chaque fois un peu plus. Mai 2017 est à la fois proche… et lointain. Pour l’instant, l’ADN, cette base historique, tient encore… résignée parfois, mais elle donnera sa voix à Marine… et faute de grive avalera un merle.

    Mais jusqu’à quand ? La limite de rupture est plus difficile à appréhender en politique qu’en physique des matériaux. Néanmoins, cette rupture est certaine lorsque les forces qui s’exercent deviennent excessives. Si la candidature de Marine Le Pen pour porter les idées de la droite nationale en mai prochain ne fait pas débat, elle ne saurait en tant que telle justifier tous les écarts. Entre 500.000 et 1 million de voix : il serait vraiment regrettable que celles-ci manquent à l’appel en mai prochain.

  • Attentats de Nice : faut-il être attaqué pour adopter les bonnes mesures ?

    La ville de Nice est-elle en train de devenir le laboratoire de la sécurité urbaine de demain ? Alors que le nouveau ministre de l’Intérieur, Bruno Le Roux, préconise des sourires et des mots aimables pour redonner le moral aux policiers, alors qu’Emmanuel Macron annonce le retour à la très socialiste police de proximité pour répondre à la criminalité et au terrorisme, alors que les policiers continuent leurs manifestations, désespérant de se faire entendre par un gouvernement à la dérive, l’enquête sur l’attentat de Nice avance, mettant au jour une organisation bien plus complexe que celle à laquelle on aurait pu croire initialement.

    Cinq mois après cet attentat qui a fait, sur la promenade des Anglais, le jour de la fête nationale, 86 morts et 400 blessés de 19 nationalités différentes, l’enquête progresse à grands pas. Loin d’entériner l’action d’un individu isolé qui se serait radicalisé face à son ordinateur, elle met au grand jour un réseau qui a bénéficié de ramifications dans différentes villes de France. À ce jour, ce ne sont pas moins de 11 personnes qui ont été interpellées à Nice et à Nantes, mises en cause, pour certaines d’entre elles, pour avoir procuré des armes à celui qui, au volant de son camion, allait provoquer le carnage que l’on sait. L’enquête actuellement diligentée met ainsi en évidence les relations qui existent entre le « milieu », souvent pourvoyeur de moyens criminels, et les terroristes susceptibles, à tout moment, d’agir sur notre territoire.

    Si l’on en doutait encore, c’est donc bien une réponse globale qu’il convient d’apporter aujourd’hui aux phénomènes d’insécurité qui touchent la France. Ainsi, la ville de Nice, sans attendre la réaction d’un État défaillant qui en est encore à se demander par quel bout traiter de la question, a décidé de prendre le problème à bras-le-corps.

    – En augmentant tout d’abord son budget sécurité, pour le faire passer de 14 millions à plus de 20 millions par an.

    – En renforçant, ensuite, sa police municipale. En effet, en doublant ses effectifs sur le terrain, et en les armant d’armes performantes, cette dernière sera à même de renforcer son efficacité opérationnelle 7 jours sur 7, tout au long de l’année.

    – En faisant appel, afin de développer une politique de sécurité urbaine à la hauteur des risques sécuritaires que notre pays court aujourd’hui, à un groupe israélien, le groupe Lotan, qui s’est occupé par le passé de la sécurisation de l’aéroport de Tel Aviv.

    Dans ce contexte, l’opposition est flagrante entre les responsables d’une ville qui a connu l’horreur d’un attentat terroriste de grande ampleur et des responsables locaux, pourtant de premier ordre, qui, réunis à l’occasion des états généraux de sécurité locale le 24 novembre dernier à Paris, ont été incapables de faire émerger la moindre solution concrète pour faire évoluer une stratégie adaptée aux enjeux sécuritaires que connaît notre société.

    Faut-il attendre d’être touché par de tels drames pour que nos responsables politiques prennent, enfin, la mesure de leurs responsabilités et adoptent les solutions qui conviennent ? Faut-il attendre le retour des djihadistes et d’attentats toujours plus meurtriers pour que notre pays se donne enfin les moyens, juridiques, matériels et institutionnels, à même de répondre à cette menace ?

    Dans la douleur, la ville de Nice vient de répondre à ces questions. L’organisation et les moyens de notre défense intérieure doivent évoluer rapidement, et chacun doit y prendre sa part.

  • Osez le féminisme : non à Miss France… rien sur l’éviction des femmes à Sevran

    L’association Osez le féminisme occupe, depuis quelques jours, l’espace médiatique. Proprement révoltées, elles montent au créneau, accusant sur toutes les radios, fustigeant dans tous les journaux… un scandale d’une actualité prégnante, puisqu’il date de 1920 : le concours de Miss France. Ouh la la, ça, c’est osé.

    Selon elles, il représente « la ringardise la plus vive ». « Le plus problématique est que le concours Miss France ultra-médiatisé impose des stéréotypes physiques irréels, sans compter le culte de la pureté avec des concurrentes sans petits amis », dit Claire Serre-combe. Le topless, les piercings, les tatouages y sont, par ailleurs, interdits. Une de ses camarades de lutte dénonce, quant à elle, des filles « ayant toutes les cheveux longs ». Drôlement « problématique ».

    Mais bien moins problématique que leur aveuglement sélectif. Nos féministes sont presbytes : elles voient le sexisme de loin – au fond des âges, le machisme-fossile occidental – mais pas de près. Celui qui nous tombe actuellement sur le coin du crâne les laisse de marbre.

    Elles tirent au canon de 12 sur le concours de Miss France, mais jamais sur les agences de mannequins, infiniment plus avilissantes pour la femme.

    Il est vrai que « Miss » et « France » sont deux mots, par essence, chlinguant la réacosphère. Et ne parlons pas du « culte de la pureté », qui sent son couronnement de rosière. Et pourtant si, en plus, les miss avaient la cuisse légère, ce défilé de jeunes pouliches n’aurait plus rien d’un concours esthétique mais tout d’un casting d’escort-girls. Ce que préférerait Osez le féminisme ?

    Sans doute ce concours très populaire, qui met en avant la beauté physique, pousse-t-il les jeunes filles à la superficialité, sans doute peut-on ricaner de ces donzelles droit sorties d’une boîte de Barbie – a-t-on déjà vu dans la vraie vie quiconque se promener en maillot de bain sur la plage avec un diadème et des talons aiguilles ? – dénonçant la guerre, le cancer et la faim dans le monde sans jamais se départir de leur sourire Ultra Brite.

    Mais est-il grave qu’au fin fond de la Lorraine, la petite lycéenne en CAP dotée d’un joli minois rêve de présenter, un jour, comme Sophie Thalmann, une émission à la télé, chacun, après tout, ayant le droit de faire fructifier honnêtement ses talents ?

    Sans doute les Miss France sont-elles jeunes, mais elles sont majeures et vaccinées. Sans doute sont-elles bien roulées, mais elles ne sont pas anorexiques. Elles sont dotées de courbes féminines et « de cheveux longs », car héritières d’une époque qui aimait l’altérité des sexes. Ce sont, aujourd’hui, des couturiers n’aimant guère le corps des femmes qui cherchent à en faire, par des régimes excessifs, des planches à pain hermaphrodites, comme le raconte l’ex-mannequin Victoire Dauxerre dans Jamais assez maigre, livre qui n’a rencontré auprès des féministes qu’une indifférence polie. Ce sont eux qui, pour les mêmes raisons, dénudent sur les affiches des fillettes à peine nubiles auxquelles, évidemment, aucune femme faite ne parvient à ressembler.

    Elle crachent sur le concours de Miss France mais n’ont pas réagi – silence absolu d’Osez le féminisme, tant sur leur site que sur les réseaux sociaux – à l’éviction des femmes de certains lieux publics, démontrée par le reportage récent de France 2 à Sevran. L’info a dû leur échapper. Laurence Rossignol, ministre des Droits des femmes, n’a pas non plus moufté. On ne peut pas tout regarder à la télé, hein ? Et si les filles veulent boire un café, elle n’ont qu’à acheter un Nespresso et arrêter de nous embêter.

  • Brevet des collèges : de la démagogie à la stigmatisation !

    Il était déjà facile d’obtenir le diplôme national du brevet (DNB) : 87,3 % de réussite en 2016. Désormais, ce sera encore plus facile. « Bientôt 100 % de réussite au brevet des collèges ? », titre Le Figaro du 13 décembre. Mais cette inflation du diplôme dissimule une sélection impitoyable, reportée à plus tard.

    À partir de 2017, l’obtention du DNB va reposer sur le contrôle continu et trois épreuves obligatoires.

    Une épreuve orale, pendant laquelle l’élève présente un projet travaillé dans le cadre d’un enseignement pratique interdisciplinaire (EPI) ou d’un des parcours éducatifs, permettant notamment d’évaluer la qualité de l’expression orale. Épreuve, au demeurant, discriminatoire, contrairement aux intentions affichées de ses concepteurs, si l’on considère que l’aisance à l’oral, contrairement à l’écrit, dépend beaucoup du milieu socio-culturel de l’élève. Gageons que les examinateurs recevront des consignes de bienveillance.

    Ensuite, deux épreuves écrites : l’une portant sur le français, l’histoire-géographie et l’enseignement moral et civique, l’autre sur les mathématiques, les sciences de la vie et de la Terre, la physique-chimie et la technologie. À lire leur définition, elles pourraient presque paraître encyclopédiques et pointues : en mathématiques, « un exercice de programmation informatique » ! Qu’on se rassure : elles sont si faciles qu’un élève moyen n’a besoin que de la moitié du temps pour répondre correctement à toutes les questions.

    Finalement, rien de très nouveau ? Si ! La façon dont est évalué le contrôle continu. Auparavant, il représentait 200 points contre 160 points pour l’examen final. Désormais, ce sera 400 points pour le contrôle continu et 300 points pour les épreuves de l’examen. Il faut atteindre 350 points sur 700 pour être reçu.

    La maîtrise de chacune des huit composantes du socle commun sera appréciée lors du conseil de classe du 3e trimestre : « Maîtrise insuffisante » (10 points), « Maîtrise fragile » (25 points), « Maîtrise satisfaisante » (40 points), « Très bonne maîtrise » (50 points). Chic ! L’élève est assuré de 80 points s’il ne maîtrise pas les composantes et de 200 points s’il les maîtrise fragilement. On croit rêver ! Mais les « experts » ne disent-ils pas que les mauvaises notes sont traumatisantes ?

    Pourtant, il y a plus traumatisant. L’évaluation par compétences est beaucoup plus stigmatisante qu’une notation classique. Quand un professeur note l’exercice d’un élève, il note une production, toujours perfectible : évaluer ses compétences, c’est juger sa personne. C’est souligner, s’il ne les maîtrise pas, son incompétence dans la société hyper-utilitariste qu’on lui prépare. C’est déclarer, en souriant, qu’il est irrécupérable.

    Mais le ministère ne s’en soucie guère. Pour lui, l’important, c’est d’augmenter le taux de réussite et d’afficher une progression artificielle pour mieux légitimer la réforme du collège – qui, d’après de nombreux témoignages de professeurs du terrain, fait un fiasco.

    Le diplôme national du brevet est une supercherie : les plus lucides des parents et des élèves le savent bien. Son seul intérêt est d’initier les élèves à un examen avant le baccalauréat. Mais l’indulgence avec laquelle il est attribué masque l’échec qui interviendra nécessairement plus tard. L’égalitarisme, la médiocratie qui s’est substituée à la méritocratie républicaine conduisent à la pire des sélections : la sélection par l’échec et le dégoût de soi.

  • La dernière invention des psys : supprimer le père Noël !

    Honte à vous ! Vous avez laissé vos bambins croire quelques années au père Noël qui descend de la cheminée ? Vous les avez trau-ma-ti-sés ! Pire : à cause vous, ils devront sans doute suivre de longues séances de psychothérapie pour vous pardonner de les avoir si cruellement trompés.

    C’est qu’on ne plaisante pas avec ces choses-là, sur sante.lefigaro.fr, qui rapporte des extraits du Lancet Psychiatry, un essai dans lequel s’expriment des psychologues.

    « Mentir aux enfants sur l’existence du Père Noël, c’est tromper leur confiance », parce que ces gamins vont se torturer les méninges en passant en revue toutes les salades que vous avez pu leur raconter. Mentir sur un point, c’est mentir sur tout. Logique implacable…

    D’ailleurs, c’est bien simple : à les entendre, on se dit que depuis le XIXe siècle de son invention, le père Noël – par parents interposés – en a tué par bataillons entiers ! Crises cardiaques, dépressions mortelles, psychoses paranoïaques, suicides par pendaison aux platanes des cours de récréation, étouffements par ingestion de Playmobil, noyades ; bref, chaque année depuis des décennies, c’est l’hécatombe chez les petits ! Et dire qu’on n’en savait rien…

    Un autre argument ? « Le monde est-il si mauvais que nous ayons décidé qu’il était mieux de passer dix ans – les psys ont le sens des réalités – à mentir aux enfants ? » Et de balancer pêle-mêle dans la hotte à jeter la petite souris qui passe à chaque dent tombée et « autres créatures ». Contes d’Andersen et fables de La Fontaine bientôt dans les poubelles de l’Histoire ? Faudra-t-il, bientôt, détruire les cheminées ? Remarquez, celles de notre capitale ne servent déjà plus à rien.

    On a été déçus, et alors ? On a été tellement heureux ! Même qu’on a été fiers d’être, pendant quelques jours, sages comme une image. Allez, même qu’on se doutait bien que, dans le cas contraire, le papa Noël passerait quand même. Et – trop bien – en partageant le secret avec papa et maman, on s’est senti devenir grand. En plus du bonheur de voir briller les yeux du petit frère ou de la petite sœur : c’était comme si on devenait soi-même père Noël ! Ah, ces psys tellement bien dans leurs baskets, qui voient le mal partout et haïssent l’amour de la transmission…

    Je vous avoue que ce débat m’inquiète… Parce qu’après les crèches de Noël indésirables, la suppression des sapins dans les écoles, l’éradication de connotations chrétiennes sur les marchés, les cris d’orfraie à la vision de la croix d’une élue, voilà maintenant qu’on insinue la prétendue nocivité d’une simple tradition populaire. Serons-nous bientôt dénoncés pour « mauvais traitements sur nos enfants » si, d’aventure, on désirait la perpétuer ?

    Mal, de faire croire au père Noël ? Cruel, de provoquer une désillusion ? Nous voilà bien, il va falloir supprimer les politiques !

  • Marion, « seule et isolée » ?

    Les médias de ce dimanche se sont enflammés, fantasmant sur les divisions d’un Front national qui leur échappe… On pourrait croire que la guerre serait irrémédiablement ouverte au sein du FN ! Entre Marion et Philippot, c’est l’éclatement total avec les petites phrases assassines et le parti d’« extrême droite » va très certainement se disperser. Tous les scénarios seront permis…

    Avec des Français totalement exténués d’avoir été les témoins des affrontements fratricides de la primaire de la droite et du centre, harassés à la perspectives des semaines à venir avec la primaire de la gauche – qu’il faut penser tout aussi meurtrière -, il fallait bien trouver « l’incident » à monter en épingle, afin de pouvoir affirmer que rien ne peut jamais être « apaisé » au FN. Un FN inquiétant, semblant se mettre plutôt en réserve depuis quelque temps. Avec une Marion qui décline des invitations sur les plateaux pendant que sa tante refuse de se montrer en dehors de l’outre-mer !

    Le Front national est bel et bien sorti des clivages traditionnels. Pour le comprendre, il suffit d’observer l’ensemble des personnalités différentes et bien trempées qui dirigent ce parti… Elles représentent, pour chacune d’elle, les multiples facettes de la société française qui peut être teintée en couleurs de droite comme de gauche mais avec une constante commune qui est la nation, sa souveraineté, son identité.

    La France est ainsi faite. Et au FN, tant que l’essentiel reste en commun, chacun peut avoir des sensibilités différentes : c’est ce qui fait la richesse de sa réflexion.

    Sommes-nous tous formatés dans un même moule ? Ou, au contraire, sommes-nous des infirmes du dialogue ? Les questions sociétales feront toujours débat et c’est inéluctable. Le jeu de la démocratie exige la formulation de remise en question et de confronter ses propres idées à d’autres, si nous voulons trouver une réponse. Ni Marion Maréchal ni Florian Philippot n’échapperont à cette prise de conscience ; il ne faut pas y voir un antagonisme latent. Tous deux disent et pensent la même chose concernant la direction de Marine Le Pen.

    Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot se donnent sans ménagement dans une campagne cruciale pour l’avenir de notre pays. Chacun avec ce qu’il est, sa personnalité, son charisme, offrant de lui ce qu’il peut apporter de meilleur pour que Marine Le Pen arrive au pouvoir.

    Comment peut-on croire un instant à ces chicaneries de basse-cour ?

    Si Marion peut paraître « seule et isolée », c’est uniquement à propos de l’IVG. Même si cette question lui tient à cœur, elle ne sera pas suivie car il y a bien d’autres priorités pour un parti en précampagne électorale. D’autant que – nous l’avons compris — elle n’a jamais entendu remettre en cause la loi sur l’IVG, mais seulement le principe des remboursements illimités…

    Je crois, une fois de plus, à une diversion médiatique. Il suffit d’extraire des éléments de leur contexte pour en faire comprendre tout et son contraire. L’exercice est particulièrement rodé pour des médias sans complexe, prompts à satisfaire un public avide de cancans et à discréditer ceux qu’ils persistent à nommer le « parti d’extrême droite ».

    Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot, deux personnalités très contrastées mais une union scellée autour d’un même projet : « Marine Présidente ».

  • Le déremboursement de l’IVG, une mesure d’évidence qui ne passe pas

    La classe politique est quasi unanime pour conserver le principe du remboursement intégral et automatique de l’IVG et Marion Maréchal-Le Pen, qui propose de revenir dessus, se fait rabrouer par Florian Philippot et Marine Le Pen. Ce consensus apparent laisse penser que le régime actuel va de soi. Pourtant, il n’en est rien et c’est la jeune députée du Vaucluse qui a raison.

    D’abord, il convient de tordre le cou à cette idée fumeuse selon laquelle l’IVG serait un droit fondamental. Supprimer la vie d’un être innocent, quand bien même il ne serait qu’un fœtus, ne peut être un droit fondamental ; c’est une évidence qui transcende les religions. La légalisation de l’IVG est un compromis de raison, et rien de plus, entre une situation de fait – il y a toujours eu et il y aura toujours des femmes déterminées à interrompre leur grossesse — et une exigence de santé publique – celle de la mère en l’occurrence.

    Deuxièmement, il est important de distinguer deux choses : l’IVG et le remboursement de l’IVG. On peut être favorable à la première et opposé à la seconde. Le monde compte environ 80 États ayant adopté une législation libérale en matière d’avortement mais seulement 34 d’entre eux l’ont assortie du remboursement automatique des soins. Autant dire que cette question du non-remboursement n’a rien de choquant.

    Le principe général qui commande l’indemnisation par l’État de quelque dommage que ce soit est celui de la solidarité nationale, une notion théorisée au siècle dernier et dont une caractéristique fondamentale est le caractère involontaire et aléatoire du dommage à réparer. La Sécurité sociale a été créée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale sur ce principe de solidarité. Au XXIe siècle, les moyens de contraception sont multiples, quasi gratuits (remboursement 65 %) et accessibles à tous. Leur efficacité constatée est supérieure à 90 %. En dehors du cas spécifique du viol et des mineures, il semble à tout le moins difficile de justifier une grossesse involontaire par autre chose que de la négligence, surtout s’il y a récidive (40 % des cas).

    Combien coûte un avortement ? La procédure d’IVG médicamenteuse est remboursée à 100 % sur la base d’un tarif forfaitaire de 282,91 €. La procédure d’IVG chirurgicale est aussi remboursée à 100 % sur la base d’un forfait variant de 463,25 € à 664,05 € selon l’établissement de santé dans lequel elle est pratiquée. On compte, aujourd’hui, pratiquement autant d’IVG médicamenteuses que chirurgicales. Si la moitié des 220.000 IVG annuelles pouvaient être déremboursées, cela permettrait de réaliser une économie annuelle de l’ordre de 50 millions d’euros, soit le coût de 1.600 infirmières en milieu hospitalier à temps plein.

    Malgré ces observations de bon sens, le déremboursement même partiel de l’IVG est, en France, un sujet tabou. On peut discuter des 35 heures, geler les pensions de retraite, réduire le nombre de fonctionnaires, diminuer les indemnités de chômage, mais le remboursement de l’IVG, c’est sacré. Certains pourraient croire que c’est parce que la loi Veil (1975) elle-même est taboue. Il n’en est rien. Dans le texte initial, du remboursement par la Sécurité sociale il n’était pas question. Il a fallu attendre la loi Roudy de 1982 pour que cette mesure soit adoptée par le Parlement. Alors, pourquoi tabou ? Parce que derrière les idéaux d’émancipation et liberté invoqués par les mouvements féministes se cache tout le contraire : des méthodes totalitaires dignes des temps obscurs où les religieux voulaient tout maîtriser de gré ou de force.

  • Les enfants privés de saint Nicolas par les profs de gauche !

    Les enfants scolarisés dans les écoles maternelles de Huningue, dans le Haut-Rhin, seront privés de la visite habituelle de deux personnages emblématiques du folklore national, particulièrement dans notre région du Grand-Est : saint Nicolas et son compère le « méchant » père Fouettard. Chaque année, nos plus petits compatriotes se font une joie de recevoir saint Nicolas à l’école ; ils en seront privés au nom d’une vision dévoyée de la laïcité, punitive et opposée à nos traditions séculaires.

    France Bleu Alsace rapporte que les deux directrices des écoles maternelles des Pâquerettes et des Coccinelles ont souhaité ne pas s’exprimer sur le sujet. Jean-Marc Deichtmann, maire de la ville d’Huningue, a fait part de son incompréhension aux deux enseignantes dans un courrier après avoir été interpellé par des parents d’élèves légitimement courroucés. Il faudra maintenant expliquer à des enfants de quatre ans que saint Nicolas, patron des écoliers qui leur apporte des cadeaux et des bonbons, et le père Fouettard qui les réprimande s’ils n’ont pas été assez sages, ne passeront pas les voir au nom du « principe de laïcité » et de l’ouverture à l’autre…

    Dans quel monde vit-on ? Quelle France allons-nous léguer à nos enfants ? Un pays hystérique agité des conflits multiples qui n’est plus capable de fêter tranquillement Noël ou la Saint-Nicolas ? La laïcité n’a jamais eu pour objectif de détruire notre fonds commun, ce qui constitue l’héritage indivis sécularisé des Français. Il faut savoir distinguer ce qui relève du cultuel – strictement privé – de ce qui relève du culturel.

    En 2013, l’ONU « s’alertait », demandant la suppression du père Fouettard, considéré comme un « cliché raciste hérité de l’époque coloniale » ! Mais de quoi se mêle cette organisation transnationale qui a récemment nommé un Saoudien à la tête d’un de ses comités consultatifs en matière de droits de l’homme, particulièrement de droits des femmes ? Ajoutons que la demande était parfaitement stupide, le père Fouettard devant sa couleur noire à sa profession de ramoneur…

    Pourquoi vouloir supprimer des traditions vieilles de 1.600 ans ? Pourquoi priver les enfants de ces histoires qui leur rappellent la longue mémoire de leur peuple de façon métaphorique ? En outre, nos gouvernants n’hésitent pas à falsifier notre histoire en fabriquant du faux, en orientant l’enseignement vers des cultures et des civilisations éloignées de la nôtre.

    La laïcité est, d’ailleurs, à géométrie variable. Qui n’a jamais croisé des petites classes en sorties scolaires, accompagnées par des mères vêtues de voiles islamiques, parfois typiques des tenues féminines du salafisme ? Cela est l’antithèse de la France et une atteinte grave au principe de laïcité, contrairement à la visite de saint Nicolas, qui ravit les enfants. C’est pour cette raison que je me bats tous les jours au Front national : défendre la France historique !

  • Le financement de l’islam, c’est le Coran alternatif !

    Ce lundi se tenait, place Beauvau, la troisième session de « l’instance de dialogue avec l’islam » que le ci-devant ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, avait créée avec Manuel Valls, le 15 juin 2015. Parmi les dossiers à l’ordre du jour, celui sur le financement de l’islam en France.

    Observons brièvement, à titre liminaire, que cette question se pose avec une acuité particulière en islam, dans la mesure où, précisément, le rapport des mahométans avec l’argent se conçoit différemment dans les autres religions du Livre. Pour nous en tenir au catholicisme, la Tradition de l’Église procède de Thomas d’Aquin distinguant, dans sa Somme théologique, la propriété d’un bien et l’usage de ce bien. Dans Rerum novarum, réquisitoire antisocialiste s’il en fut, Léon XIII enfonce le clou : « Sous ce rapport [celui de la possession légitime d’un bien], l’homme ne doit pas tenir les choses extérieures pour privées, mais pour communes, de telle sorte qu’il en fasse part facilement aux autres dans leurs nécessités. »

    En d’autres termes, l’argent n’est pas une fin en soi et s’enchâsse dans une téléologie précise qui répond, en même temps, à la définition du bien commun : l’épanouissement collectif et individuel. Dans sa constitution pastorale, Gaudium et Spes (« joie et espoir »), promulguée par Paul VI à l’issue du concile de Vatican II, il est fermement rappelé que l’unité d’évaluation du bien commun est l’homme, animal social aristotélicien par excellence : « Dans la vie économico-sociale aussi, il faut honorer la dignité de la personne humaine, sa vocation intégrale et le bien de toute la société » (63, 1).

    On le voit : contrairement à une opinion répandue, l’argent n’est pas un sujet tabou chez les catholiques, pour peu qu’on le considère sous sa dimension à la fois holiste et altruiste. De ce point de vue, la relation islamique à l’argent paraît plus ambivalente dans la mesure où il sert moins à l’épanouissement direct de l’Oumma (la communauté de croyants, seule nation qui tienne aux yeux de tout musulman) qu’à l’accomplissement individuel de la seule volonté d’Allah. Si le Coran proscrit l’usure (à l’instar des deux autres religions monothéistes) et érige l’aumône (la zakat, un des cinq piliers de l’islam) en obligation imprescriptible (« Dieu exterminera l’usure et fera germer l’aumône », II, 277), l’argent n’est pas ordonné autour d’une conception morale et théologique unitaire qui en fixerait le « mode d’emploi » dans tout le monde musulman. Ainsi, par exemple, « faute de clergé dans l’islam sunnite, il existe une “concurrence pour la collecte de la zakat”, explique Jérôme Bellion-Jourdan, docteur en sciences politiques, spécialiste des organisations caritatives islamiques » (Boris Thiolay et Besma Lahouri, « L’argent de l’islam », L’Express, 21 novembre 2002).

    Or, si le financement de l’islam suscite autant d’interrogations et d’inquiétudes, c’est bien à cause des colossales levées de fonds opérées auprès des fidèles mais encore par le biais d’un véritable capitalisme islamique organisé (banques coraniques, dons divers, etc.) ou informel (trafics en tous genres, caïdats des banlieues, etc.). Au surplus, aux dires de Hakim El Karoui, auteur d’Un islam français est possible, publié par l’Institut Montaigne, « la très grande majorité de l’argent qui circule bénéficie à des investisseurs privés, ceux qui contrôlent le monde du halal. Quant aux dons des fidèles, leur collecte et leur usage manquent de transparence » (Le Figaro, 11 décembre).

    Il existe donc une réelle et problématique dynamique du nerf de la guerre islamique qu’une suppression des financements publics (baux emphytéotiques) conjuguée à une interdiction officielle des financements étrangers contribuerait à enrayer. Le flou comme la pusillanimité en ce domaine font le jeu de « l’islamo-business, vivier du terrorisme », pour reprendre l’intitulé du dernier essai (recensé dans ces colonnes) de Jean-Paul Gourévitch.

  • FN : c’est de l’intérieur que viennent fissures et contestations…

    Contrairement à ce que l’on pouvait penser, les menaces de l’extérieur n’étaient pas dangereuses pour le FN. Mais c’est de l’intérieur que fissures et contestations sont venues. Aucun parti n’est homogène et, même si Marine Le Pen a toujours répudié au sein du FN les courants, il était inévitable que des sensibilités diverses s’exprimassent sans que l’unité soit toutefois altérée.

    Le conflit que les médias ont surabondamment exploité entre Florian Philippot et Marion Maréchal-Le Pen et leur vision sociétale n’était pas forcément de nature à inquiéter la présidente du FN et à porter atteinte à son autorité. Marine Le Pen demeurait incontestée et ne lui était pas déniée la légitimité d’être la seule à proposer la "bonne" parole du FN.

    Les controverses entre sa nièce et Philippot n’étaient pas des broutilles mais une dissidence périphérique tenant presque plus à l’antagonisme des tempéraments qu’à des oppositions de fond. On trouve toujours des idées pour déguiser des humeurs hostiles.

    Il me semble qu’aujourd’hui, on a dépassé ce stade et que le ver centrifuge est dans le fruit en passe d’éclater.

    D’abord, parce que Marion Maréchal-Le Pen ne dissimule plus son manque d’affinités avec Florian Philippot et les réserves que lui inspire la forme dont il use, et qu’elle n’hésite plus, surtout, à contredire sa tante sur des points au sujet desquels celle-ci considérait que le débat était clos (JDD).

    Au-delà de Florian Philippot qui, pour l’instant, a l’oreille de Marine, ce qui crispe dorénavant la relation entre ces femmes est le heurt entre deux conceptions de la politique, deux approches fondamentalement différentes pour la société et le pouvoir, le clivage entre une présidente qui ne rêve que de ce dernier et cherche à tout mettre au service de cette ambition et une nièce talentueuse et convaincue plus préoccupée par la lutte intellectuelle et idéologique que par les habiletés nécessaires à la conquête. Marine, malgré les apparences, ne manque pas de ces dernières quand sa nièce s’en méfie si elles dénaturent la substance.

    D’un côté, donc, un pragmatisme forcené, un empirisme persuadé que seul compte ce qui entraîne des avancées électorales, et de l’autre une authentique pensée conservatrice qui n’a pas une appétence éperdue pour la modernité et est capable de questionner, au risque de scandaliser, le catéchisme républicain faisant naître la France en 1789.

    Marine Le Pen, au contraire, est naturellement éprise d’un modernisme qui ne la gêne pas parce qu’il correspond à son tempérament et aux brisures de son existence et que, surtout, elle l’estime nécessaire pour l’emporter dans la joute démocratique. Les valeurs sont un poids si elles freinent, retardent. Pour Marion, elles constituent le socle. L’une est une aventurière, une passionnée de la politique classique ; l’autre est une intellectuelle de la politique de rupture.

    Les ponctuelles divergences – sur le remboursement de l’IVG, sur François Fillon adversaire facile ou redoutable – ne sont pas neutres. Elles révèlent qu’on est sorti des contrariétés inévitables dans une structure partisane et des dissidences secondaires pour entrer dans une zone où Marine Le Pen elle-même est contrainte de s’impliquer et de réagir et où ses éventuelles variations sont ciblées.

    Qu’un chef doive réaffirmer son autorité et que sa ligne est la seule acceptable démontre, à l’évidence, que l’une et l’autre sont mises en doute et que le temps des troubles et des éclatements est survenu. Un FN risquant d’être divisé de l’intérieur n’est peut-être plus une hypothèse d’école.

    Ce serait l’un de ces paradoxes dont la vie démocratique est coutumière. Ce que les ennemis du FN n’ont jamais su accomplir – le détruire ou, au moins, le faire baisser -, ses plus hauts responsables s’en chargeraient.

    En tout cas le Front, s’il demeure national, n’en est déjà plus un.

    Extrait de : Le Front en est-il encore un ?

  • Strasbourg déloge l’Enfant Jésus de son marché de Noël

    Tant bien que mal, Strasbourg s’accroche mordicus à son image de capitale européenne que lui dispute sa rivale bruxelloise. Mais s’il est un titre que personne ne lui conteste, c’est sans aucun doute celui de capitale de Noël. Avec son scintillant marché de Noël à nul autre pareil, c’est un concept que Strasbourg exporte dans le monde entier : après Tokyo, Moscou et Pékin, c’est au tour de Taipei d’accueillir cette année un marché de Noël alsacien traditionnel à l’image de celui, authentique et chaleureux, du Christkindelsmärik qui se poursuit depuis 1570 à Strasbourg. Car à l’origine, en Alsace, ce n’était pas Santa Claus, le Père Noël Coca-Cola, mais l’Enfant Jésus (Christkindel) en personne qui venait combler nos chères têtes blondes en déposant ses cadeaux au pied du sapin.

    Mais voilà que la « laïcisation » de cette tradition chrétienne semble toucher à son tour la capitale alsacienne. Certains visiteurs du marché strasbourgeois s’émeuvent de l’absence de l’arche « Christkindelsmärik », à l’entrée du marché, qui rappelait sans complexe, en dialecte alsacien, sa dénomination initiale : « Marché de l’Enfant Jésus ». Le portique aurait été supprimé pour « faciliter l’accès des services de secours » dans le cadre d’un dispositif sécuritaire renforcé cette année. Rien n’empêchait, cependant, de lui trouver une nouvelle localisation sur la dizaine de sites où se déploie le marché, estiment les militants régionalistes qui se mobilisent sur les réseaux sociaux :

    La mairie de Strasbourg a enlevé le portique Christkindelsmärik à l’entrée du Marché de Noël. Elle a aussi fait disparaître la crèche place Kléber. Une nouvelle atteinte à notre histoire, notre identité et nos traditions. Nous devons réagir !

    De là à y voir une intention délibérée de « déchristianiser » le marché, il n’y a qu’un pas… D’autant que, sur l’une des places de la ville, la municipalité a initié et financé cette année l’arrivée d’un « marché off » qui se veut « alternatif », autour de « l’économie sociale et solidaire ». Avec des containers au lieu des chalets en bois… Exit la magie de Noël…

    Pour la retrouver dans toute son authenticité, on pourra toujours se replier vers les petits marchés de Noël qui ont essaimé en Alsace, à Sélestat, Riquewihr ou Kaysersberg, ou de l’autre côté du Rhin à Fribourg-en-Brisgau et Baden-Baden. Célébrer Noël ou Weihnachten (la nuit sacrée) en terre rhénane, c’est revenir à l’enchantement des premiers Noëls de notre enfance… Scheni Wihnachte, Joyeux Noël !

  • Et soudain, la France est sous le choc…

    Et soudain, les Français furent choqués. Choqués d’apprendre qu’en France, les femmes sont inférieures aux hommes. Le reportage que nous a livré France 2 est une nouvelle preuve que nous sommes colonisés, et nous permet de facilement comprendre que notre destin est de ressembler au « bled ».

    L’immigration, en soi, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose : elle est neutre. L’immigration est un véhicule vide : ce qui compte, ce sont les valeurs qu’elle transporte et qui peuvent aller de la différence subtile jusqu´à l’incompatibilité totale. C’est dans cette dernière catégorie que se range l’islam.

    Les valeurs islamiques ne sont pas différentes des nôtres, elles sont nettement inférieures. Le reportage de France 2 le démontre, puisque le problème avec l’islam ne réside pas dans le fondamentalisme mais dans ses fondements. En se faisant l’écho du Moyen Âge comme il était vécu dans le désert d’Arabie, l´islam révèle sa vraie nature. C´est-à-dire une doctrine créée par des hommes pour des hommes et qui punit donc les femmes de ne pas être des hommes, ces derniers étant néanmoins suffisamment intelligents pour comprendre qu’il leur faut se reproduire afin de ne pas disparaître.

    Il est dit que toute bataille perdue peut se résumer en deux mots : trop tard. En somme, avoir su trop tard, avoir compris trop tard et avoir agi trop tard. Pourtant, quand l’islam s´installe quelque part, c’est toujours le même schéma qui se met en place : construire une mosquée, créer une enclave, faire croître la population, développer la culture victimaire, résister aux autorités et refuser les coutumes des autochtones, exploiter la justice au profit de la communauté (l’oumma), instaurer la charia, faire sécession et finalement prendre le contrôle.

    Ironiquement, cet effondrement et ce rejet de notre utopie égalitaire n’auraient jamais pu se mettre en place si nous ne faisions pas de « l´égalité » l´alpha et l’oméga de notre société. En somme, c´est parce que nous recherchons constamment à établir l’égalitarisme que nous n´avons pas réussi à construire un arc-en-ciel de paix basé sur le respect mutuel et la tolérance. Bien au contraire, l’égalitarisme a réussi à ouvrir la voie à l’islamisation, et donc à imposer la misogynie dans notre mode de vie.

    Quant aux féministes, c’est-à-dire celles qui souhaitent la mixité et l’égalité entre les sexes, le reportage de France 2 les dépeint comme « actives » mais montre aussi leur désespérance face au manque de soutien qu’elles reçoivent, et en particulier de la part de la population féminine… Ainsi – et c’est une deuxième ironie – en France, et en Occident en général, ce sont les hommes qui ont donné aux femmes le droit d’être libres et égales à eux. Pourtant, aujourd’hui, ce sont les femmes qui choisissent quel peuple d´hommes aura le privilège de leur retirer ces droits.

  • Saint Nicolas chassé de la maternelle en Alsace : pressions communautaristes ?

    La conseillère régionale Front national Marie-Hélène de Lacoste-Lareymondie réagit à la décision de deux directrices de maternelles du Haut-Rhin de ne plus fêter la Saint-Nicolas dans leurs écoles. Une goutte d’eau qui fait déborder le vase après la suppression de l’arche du « Marché de l’Enfant Jésus » à Strasbourg.

  • Le FN démystifié… par Pascal Perrineau

    « Comment comprendre la dynamique du Front national », tel est le titre de la conférence donnée récemment par Pascal Perrineau à Villefranche-de-Rouergue.

    Pour ceux qui ne le connaîtraient pas (« C dans l’air »), Pascal Perrineau est politologue, professeur des universités à Sciences Po. Ses recherches portent principalement sur la sociologie électorale, l’analyse de l’extrême droite en France et en Europe.

    Se voulant impartial, il confirme que le Front national est bien devenu le premier parti de France : le pays serait donc passé d’un bipartisme gauche/droite à un tripartisme…

    Pascal Perrineau, dont l’objectif n’était certes pas de faire l’apologie du Front national, s’est appliqué – tant dans ses intonations que dans l’ambiguïté de certaines phrases – à marquer la réprobation qui est d’usage à l’encontre du FN. Ainsi, rappel de Toulon (1995), unique référence de gestion de mairie FN, alors que le Front national démontre largement, depuis, ses capacités en la matière (Fréjus, Hénin-Beaumont, Beaucaire).

    En résumé, le FN doit sa dynamique à sa « capacité à exploiter le malaise général » (sic). Autrement dit, se nourrit de la misère, des drames, des attentats…

    Mais ce que pourront retenir les participants à cette conférence, ce que retiendront aussi les étudiants de Sciences Po, c’est que le Front national n’est pas un parti d’extrême droite, même si quelques impatients dans l’assistance ont bien tenté de lui faire dire le contraire.

    Puis, faisant référence au nationalisme et aux « heures sombres » du national-socialisme/nazisme, d’autres ont aussi échoué : aucune comparaison possible, le FN se définit par un nationalisme patriotique souverainiste, sans caractère raciste ou xénophobe. De surcroît, ce n’est pas un parti « fasciste »…

    Le Front national est-il un parti anti-système ? Si le FN critique les fonctionnements et – selon lui – les dévoiements du système, il ne peut pourtant pas être considéré comme un parti « anti » ou à l’encontre des institutions. Il est républicain, fortement attaché aux valeurs ainsi qu’aux symboles de la République (« plus républicain, tu meurs » a été la définition de Pascal Perrineau).

    À la question : le Front national aurait-il réellement « changé », la réponse a été oui. IL a changé dans un sens évolutif, en mouvance avec la société – autant que tous les partis ont dû le faire –, citant à la volée tous les partis de gauche et de droite qui, de même, ont peu à peu ajusté leur ligne politique avec le temps.

    Et enfin, il l’a dit, le Front national a bien été « diabolisé » dans les années 70-80 car cela arrangeait les adversaires politiques de l’époque et parce que Jean-Marie Le Pen se prêtait volontiers aux jeux de mots, citations et provocations… Cette diabolisation a été instrumentalisée et n’était pas justifiée.

    Il conclut que le Front national est « un parti comme les autres », légitimant en cela sa participation à la vie politique du pays. On peut, cependant, se demander si notre politologue réputé a pris connaissance du programme quand il le qualifie de « parti de blocage sans propositions »…

    Les propositions FN peuvent être embarrassantes pour les uns, d’autres peuvent feindre de les ignorer, d’autres encore peuvent être enclins à les soutenir et les défendre… Mais n’est-ce pas ainsi que se définit la démocratie ?

  • Consommez bien et joyeux Noël ! 

    Noël (et l’Avent) est une période exceptionnelle où les chants chrétiens ressortent du fond des âges pour honorer la venue du Fils de l’Homme. Par simplicité et simple joie, les gens s’offrent des cadeaux, pour fêter cet heureux événement et rappeler que l’on peut donner sans arrière-pensée. Enfin, ça, c’est la théorie, parce que le côté petit Jésus, mangeoire, bœuf et âne gris, la Vierge et saint Joseph agenouillés devant l’écrin, c’était bon pour les années 50.

    Maintenant, c’est l’époque d’Orange et son « Big Noël », Bouygues et son « TechNoël », Nocibé et ses accessoires indispensables (kit de rouge à lèvres édition luxe) ainsi que de Coca-Cola et de son Papa Noël distributeur de calories. C’est aussi Noël pour les chocolatiers, Jeff de Bruges, Lindt, Ferrero Rocher (et son gros Ferrero), Kinder (et ses publicités qui s’adaptent, au fur et à mesure qu’on se rapproche de Noël). Et encore, je ne vous ai pas encore parlé des voitures de Noël, des téléphones, des box, des écrans télé, des jeux vidéo. Sans oublier le meilleur pour la fin : la machine pour faire du thé. Oui, il existe une machine, style Nespresso, pour faire bouillir de l’eau et infuser de l’herbe… Au moins, l’infusion est parfaite (en fonction de vos goûts), donc c’est un accessoire indispensable à votre petite cuisine équipée IKEA, qui a le mérite « d’être particulièrement pratique, avec de grands plans de travail pour cuisiner » alors que votre meilleur ami culinaire reste, la plupart du temps, votre micro-ondes…

    La télévision n’est pas en reste. Elle regorge de guirlandes, de rouge, de blanc et d’étoiles, de strass et de paillettes, et la majorité des films qui y passent sont « l’esprit de Noël », « la vengeance de Noël », « le retour de Noël », « Noël en vacances », « Noël à la piscine » ou « l’espoir de Noël ». Sans oublier les musiques tapageuses de Noël, les violons, les chants traditionnels revisités – version moche, bien entendu. Sans oublier les émissions qui font leurs super cagnottes de Noël avec les cadeaux spéciaux parce que « c’est Noël » et qu’il faut bien augmenter les audiences. 

    Littéralement, une oie gavée (27,50 euros le kilo chez Leclerc, au fait) est moins bouffie que nous le sommes « d’esprit de Noël » : mais si, l’esprit de Noël, vous savez… C’est ce concept américain qui veut que l’on soit plus gentil pendant cette période de l’année. Une introspection sur votre vie en réfléchissant à la naissance d’un Sauveur pour le monde ? Houlà, n’allez pas si profond : souriez d’un air béat, donnez de l’argent à qui veut et ça ira. « C’est Noël » et il faut toujours garder cet esprit pour être un homme (ou une femme) bien. Aimez les gens, mais continuez à faire vos courses et n’oubliez pas : les promos sur les téléphones ne durent que jusqu’à mercredi, et sur l’électroménager, vendredi !

    Dans les centres commerciaux, dans les magasins, dans la rue, toutes ces décorations tape-à-l’œil et vulgaires nous rappellent qu’il faut consommer pour Noël. Même dans les mairies il faut un Noël laïque : c’est simple, la crèche est Noël dans la splendeur de sa simplicité (un enfant né dans une étable). Mais le monde moderne préfère Noël version Hollywood !

    Alors, joyeux Noël, Boulevard Voltaire, créateurs, auteurs et lecteurs, aimez, tolérez mais, surtout, consommez ! Noël, c’est avant tout cela, en Occident !

  • En route pour le Grand Remplacement : nos sociétés refusent la fertilité !

    Le Québec souffre des conséquences d’un véritable génocide en douce à l’heure où l’IVG est sanctuarisée en France. Il importe de témoigner de la réalité avant que la police de la pensée ne finisse par imposer sa chape de plomb sur toute la francophonie.

    La question de la liberté d’expression – dans le cas du projet de loi français sur le délit d’entrave à l’IVG – revient hanter tous les patriotes qui se mobilisent contre la pensée unique. En effet, une fois le débat sur l’IVG confisqué, l’oligarchie en place pourra légiférer sur le droit de discuter de l’immigration, des frontières ou du mariage. La gauche caviar perd, manifestement, les pédales à l’heure où elle risque d’être remerciée de ses services par le peuple.

    Chez nous, au Québec, il est malaisé de traiter d’un sujet aussi controversé que l’IVG et, bien que nos lois soient moins liberticides que celles qui prévalent chez vous, plusieurs officines de la rectitude politique veillent au grain. C’est tout de même cocasse de profiter de la controverse qui entoure le nouveau projet de loi français pour venir s’épancher sur le sujet en profitant de l’hospitalité d’un site de réinformation comme le vôtre. On se sent, littéralement, entre l’arbre et l’écorce !

    La natalité est en baisse au Québec, comme en France, et l’augmentation incessante des ratios d’immigrants fait en sorte d’accélérer un phénomène que certains qualifient de « Grand Remplacement » chez vous. Plus de 50.000 immigrants déferlent, année après année, sur le Québec et les oligarques aux manettes aimeraient hausser la cadence jusqu’à atteindre le nombre fatidique de 75.000 nouveaux venus. On parle d’une véritable déferlante migratoire alors que la population totale du Québec avoisine les 8 millions d’âmes. Les Québécois tentent, bon an mal an, d’absorber un ratio d’immigrants deux fois plus élevé que chez leurs cousins français. Et il faut ajouter à ce tableau l’incontournable réalité des IVG qui dépassent le cap des 25.000 cas recensés chaque année. Une donne qui est biaisée depuis que la loi n’oblige plus les praticiens à émettre une déclaration en bonne et due forme.

    La société du spectacle impose ses dogmes et ceux ou celles qui refusent de s’y soumettre s’exposent à en payer le prix. Prônant d’accessoires droits de la personne, asservis à la libre circulation du capital, la nouvelle inquisition libérale-libertaire mousse des plans qui sont manifestement destinés à dissoudre tout ce qui fondait la famille, socle de notre civilisation. Nos censeurs réclament l’ouverture des frontières à une immigration croissante et interdisent, d’office, tous les mouvements citoyens qui ambitionnent de défendre la famille. Voyez-vous, la famille, contrairement aux images d’Épinal véhiculées par la gauche institutionnelle, n’est pas une institution bourgeoise. Il s’agit de la fondation sur laquelle nous avons bâti nos sociétés depuis la nuit des temps. Il est peut-être temps que les hommes et les femmes se questionnent sur leur rapport avec une sexualité qui s’apparente, de plus en plus, à une fuite en avant.

    L’IVG ne doit pas devenir une forme de contraception comme une autre. Notre société décervelée aurait besoin d’un temps d’arrêt pour que les hommes et les femmes puissent réapprendre à s’aimer. Puisque l’amour possède ses propres saisons qu’il importe de respecter, comme l’agriculture ou le temps de la chasse. Sans pour autant rejeter les méthodes contraceptives qui existent, il serait sage que la femme apprivoise les cycles qui fondent son bios. Et que l’homme sorte de sa léthargie libidinale ! Mais nous sommes loin de la coupe aux lèvres. Débattre de l’avortement ne consiste pas à vouloir l’interdire ou en faire la promotion, mais devrait plutôt, dans une société saine d’esprit, nous aider à prendre conscience de cette infertilité qui fonde nos rapports trop souvent égoïstes.

  • Quand les banquiers déclarent la guerre aux pauvres…

    Autrefois, du temps de ces quarante rois ayant fait la France, quand la couronne connaissait une mauvaise passe financière, il était coutume de raser la banque et de pendre le banquier ; procédé certes un brin expéditif, mais dont on ne saurait nier l’évidente efficacité.

    Aujourd’hui, c’est évidemment un peu différent et même les plus libéraux de nos compatriotes en conviennent : les banques ont pris l’habitude de privatiser leurs gains et de mutualiser leurs pertes. Bref, après avoir obtenu de droit de mêler activités de dépôts et d’investissements, elles ont pris la mauvaise habitude de jouer au casino financier avec les sous de leurs clients ; quitte, en cas de déroute, à se faire remettre à flot avec ceux du contribuable.

    Mais dans cette martingale infernale, il y a un gêneur, un intrus : le pauvre ! Celui qui ne peut ou ne sait se défendre contre ces agios et autres frais bancaires à cause desquels les fins de mois deviennent difficiles dès le début du mois courant. Et qui – le vilain – ne rapporte rien au banquier, ne pouvant investir dans des produits financiers généralement plus foireux les uns que les autres.

    D’où le salutaire combat de Gilbert Combret, de l’association Familles de France, qui, sur BFM TV, vient de dénoncer ce scandale : « Ce sont les gens qui ont le plus de difficultés qui ont le plus de problèmes avec les banques. Ils ne peuvent trop rien dire. Vous avez des femmes seules avec des enfants qui sont au RSA, et on les ponctionne, alors que les banques n’ont pas le droit de faire ça. Mais qu’est-ce que vous voulez qu’elles disent ? »

    En fait, pas grand-chose, même si ces pratiques sont rigoureusement interdites pour ceux des Français qui n’ont que les minima sociaux pour survivre. Gilbert Combret, encore : « Ils envoient d’abord une lettre d’avertissement et ils vous facturent des frais de fonctionnement entre dix et vingt euros. Ça fait déjà très cher le timbre… » On ne saurait mieux dire.

    Pis : « J’ai eu le cas d’une femme qui avait treize euros sur son compte, elle a fait un chèque de quinze euros, donc elle était à deux euros de découvert. La banque lui a facturé 75 euros de frais ! Déjà qu’elle est à la rue… »

    Bien sûr, il se trouvera toujours des François Fillon pour assurer que les pauvres sont des irresponsables coûtant bien trop cher à la société, que les chômeurs de longue durée sont tous des feignasses et que l’urgence commande de supprimer l’ISF pour mieux relever la TVA de deux points, rendant ainsi les produits de première nécessité encore moins accessibles à ces salauds de miséreux qui auraient, de plus, l’outrecuidance de vouloir voter en masse pour Marine Le Pen en avril prochain.

    On aura beau dire, la méthode Philippe le Bel avait tout de même du bon.

  • Consécration en Pologne et au Pérou, déconsécration en France

    Le 19 novembre, la Pologne a reconnu Jésus-Christ « roi de Pologne », et le 21 novembre, le Pérou, par le biais de son président Pedro Pablo Kuczynski, a fait « un acte de consécration de [s]a personne, de [s]a famille, en présence de [s]on épouse, et de la République du Pérou à l’amour et à la protection de Dieu tout-puissant par l’intercession du Sacré-Cœur de Jésus et du Cœur Immaculé de Marie ».

    Trois jours plus tard, le 24 novembre, la justice française a ordonné de « retirer du domaine public communal la statue de la Vierge portant l’inscription “Notre Dame du Léman veille sur tes enfants” », trônant dans le parc communal de la commune de Publier, en Haute-Savoie.

    Installée depuis cinq ans par financement communal, la statue fut jugée « contraire aux principes de laïcité ». Après l’affaire des crèches dans les lieux publics, la société laïcarde va jusqu’à oublier, sciemment, les racines chrétiennes de la France. Comme l’écrit Vincent Peillon, ancien ministre de l’Éducation nationale, « l’école doit opérer ce miracle de l’engendrement par lequel l’enfant, dépouillé de toutes ses attaches pré-républicaines, va s’élever jusqu’à devenir le citoyen, sujet autonome ».

    Laïcité à géométrie variable quand bon nombre d’élus, de toute couleur politique, vont fêter le ramadan ou Hanoucca (Anne Hidalgo, maire de Paris, en tête) avec les deniers publics ; et comme la nature a horreur du vide…

    Dépouiller la France de la chrétienté revient à lui ôter de sa naissance et l’immense grande majorité de son histoire. Et un abrutissement voulu et généralisé car, comme le disait Georges Bernanos dans La France contre les robots, « on ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure ».

    Dans ce paradis sans âme qui nous est offert, le même Bernanos poursuivait : « Obéissance et irresponsabilité, voilà les deux Mots Magiques qui ouvriront demain le Paradis de la Civilisation des Machines. La civilisation française, héritière de la civilisation hellénique, a travaillé pendant des siècles pour former des hommes libres, c’est-à-dire pleinement responsables de leurs actes : la France refuse d’entrer dans le Paradis des Robots. »

    La France s’y refuse mais la République l’y oblige. Jusqu’où ira cette bataille ? En ce 8 décembre, jour de l’Immaculée Conception et de la fête des Lumières à Lyon, le combat avant tout : « Quant à la date de ce jour ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père. »

  • Reconquête des territoires perdus de la République : elles montrent l’exemple

    Pour ceux qui doutent encore de la réalité du Grand Remplacement et de l’islamisation de pans entiers de notre territoire, le journal télévisé de 20 h 00 de France 2 du 7/12/2016, au cours duquel a été diffusée une enquête sur le sort des femmes dans l’espace public de nos quartier, a fait l’effet d’un électrochoc.

    Alors que Bernard de La Villardière a subi les foudres de la critique suite à la diffusion de son documentaire sur l’islam en France, voici que David Pujadas crève à son tour l’abcès en s’intéressant au sort des femmes dans les territoires perdus de la République.

    La nouveauté réside dans le fait que, pour une fois, ce n’est pas un site de réinformation – que certains se plaisent à caricaturer en l’appelant « fachosphère » – qui a diffusé ce reportage, mais une chaîne du service public. Est-ce le signe d’une prise de conscience ?

    Saluons, en tout cas, le militantisme de ces femmes, en particulier celui de Nadia Remadna, qui dénoncent une réalité sur laquelle un tabou médiatique s’abat depuis des années : l’islam a remplacé les lois de la République dans nos quartiers, et le sort des femmes illustre l’obscurantisme lié à un mode de vie qui n’a sa place ni en France ni en Occident. Elles ne peuvent, en effet, se vêtir comme elles le souhaitent, ni circuler librement, encore moins fréquenter des espaces tels que les cafés…

    À l’heure où la victimisation systématique des femmes voilées est utilisée comme une arme de propagande par les islamistes, via leurs réseaux d’influence (notamment le CCIF et l’UOIF), voilà donc une enquête journalistique qui, pour une fois – l’expression ne peut être mieux choisie –, lève le voile sur la discrimination faite aux femmes qui ne répondent pas à des codes dictés par la charia, c’est-à-dire la loi islamique.

    Tournées à Sevran et à Rillieux-la-Pape, les images de ce reportage pourraient se décliner en des milliers d’autres lieux et doivent éclairer nos concitoyens sur l’impérieuse nécessité de reconquête de ces territoires, qui ne pourra se faire ni par l’aveuglement ni par le dialogue.

    Ceux qui affirmeront le contraire nieront que c’est précisément pour acheter la paix sociale que les politiques ont choisi de renoncer aux libertés fondamentales qui définissent notre identité, en particulier l’égalité entre les hommes et les femmes, en livrant certains de nos territoires aux islamistes.

    Les citoyens les plus modestes, ceux qui n’ont d’autre choix que de vivre dans ces secteurs, se retrouvent donc en première ligne et doivent courber l’échine en se soumettant à des codes issus de traditions extra-européennes et de traditions moyen-âgeuses directement importées du « bled », comme cela est clairement et fièrement assumé par un interlocteur dans le reportage.

    C’est pourquoi il est urgent de rappeler que l’islam n’est pas compatible avec la République, et que Karim Ouchikh, président du SIEL, a raison d’affirmer qu’il doit être mis sous tutelle. Il y va de la sauvegarde de nos modes de vie, de notre identité et, plus simplement, de nos libertés.

    https://www.youtube.com/watch?v=M1mqKaCooWI

  • Interdit aux chiens et aux femmes !

    Il paraît qu’on trouve encore au Royaume-Uni des pubs portant l’écriteau : « Interdit aux chiens et aux Français. » Cette formule avait servi de titre – les plus anciens s’en souviennent – à l’ouvrage de Jean Brune sur la tragédie de la guerre d’Algérie. Un reportage diffusé récemment sur France 2 nous rappelle qu’il existe des cafés où les femmes ne sont pas – c’est le moins qu’on puisse dire – les bienvenues. Lira-t-on bientôt sur les devantures : « Interdit aux chiens et aux femmes » ?

    On sait que cela se produit dans des pays du Moyen-Orient, comme l’Arabie saoudite, où la chaîne de café Starbucks a interdit aux femmes d’accéder à l’un de ses établissements : il ne possédait pas le mur de séparation hommes-femmes obligatoire. La non-mixité s’est donc imposée, au détriment d’un des sexes : devinez lequel.

    Mais ce n’est pas dans un État où un comité pour le commandement de la vertu et la répression du vice surveille l’application de la charia que cela se passe. Cette fois, c’est en France.

    Dans ce reportage, intitulé « Lieux publics : quand les femmes sont indésirables », France 2 suit deux militantes de la Brigade des mères : elles se battent contre la radicalisation des jeunes et pour la liberté des femmes dans les quartiers. Aux terrasses des cafés, aucune représentante de la gent féminine. Elles entrent dans l’un d’entre eux. Le dialogue est instructif : « Vous cherchez qui, madame ? », « Un monsieur ? », « Ici, y a que des hommes », « Voilà, dans ce café, y a pas de mixité », « On est à Sevran, pas à Paris ». Sevran n’est donc plus en France ?

    Après Sevran, un saut dans la banlieue lyonnaise. Une assistante maternelle, qui promène un enfant dans une poussette, fait tout pour ne pas se faire remarquer. Selon ses propres mots, elle « s’efface ». Un groupe de femmes militantes s’installe à la terrasse d’un café. Les hommes finissent par partir : pas question de cautionner une telle immoralité !

    Ces exemples, qu’on pourrait malheureusement multiplier, montrent symboliquement à quel point certains quartiers échappent à la loi française : c’est la loi musulmane qui domine. On peut imaginer les pressions qui s’exercent sur les jeunes femmes, les insultes qu’elles subissent si elles sont maquillées ou portent une jupe jugée trop courte…

    Apparemment, les autorités laissent faire. Elles ont déjà du mal à assurer un minimum de sécurité. Alors, on ne va pas leur demander, en plus, de lutter contre la discrimination entre les sexes. C’est pourtant un principe fondamental – celui de l’égalité entre l’homme et la femme – qui est remis en question ! Il y a neuf mois, ne célébrait-on pas en grande pompe la Journée de la femme ? Bof ! Ça donne bonne conscience une fois par an…

    Les pouvoirs publics semblent fermer les yeux pour ne rien voir. Pourtant, il y aurait beaucoup à faire si l’on ne veut pas que la loi et les coutumes islamiques étendent leur domination – les plus pessimistes diront que c’est déjà trop tard. Il faut, notamment, aider les filles, les femmes en général, à résister aux pressions, à se libérer du joug masculin avant qu’elles ne cèdent toutes, bon gré mal gré, à cette oppression qui les abaisse.

    Il est scandaleux qu’en France, il puisse y avoir des lieux publics interdits aux chiens et aux femmes ! Un gouvernement qui se dit soucieux des droits de l’homme et prétend donner des leçons aux autres devrait commencer par les faire respecter sur tout le territoire. Il est vrai que quand un ministre affirme, sans être repris par le Premier ministre, que le régime castriste n’est pas une dictature, il y a de quoi en perdre son latin.

  • Eurislam : le projet des élites européennes

    « Eurislam »… Pas besoin de vous faire un dessin, vous avez compris où ils veulent en venir. À ce titre, le montage illustrant le rapport dit tout : un minaret orné d’un croissant islamique figure au centre du drapeau bleu européen aux étoiles dorées. L’islam n’est pas « inclus », il est central dans le destin historique que comptent bâtir les déconstructeurs qui nous gouvernent.

    Récemment, Philippe de Villiers révélait l’existence de ce rapport, qui prévoit notamment un plan formel de partition, à l’identique du constat d’échec formulé par François Hollande dans Un Président ne devrait pas dire ça. Financé par le fonds FP7-SSH, qui bénéficie d’un budget de 623 millions d’euros entièrement consacrés aux recherches en sciences humaines pour l’Union européenne de demain, le rapport Eurislam essaye de donner des clés aux États membres pour qu’ils parviennent à correctement intégrer les populations immigrées, et plus particulièrement les musulmans.
     
    Le rapport propose les solutions suivantes, que je vais m’efforcer de décrypter en expurgeant la novlangue :
     
    – conseiller aux associations musulmanes de s’affranchir de leurs relations avec les États pour privilégier des partenaires privés ;
     
    – renforcer les missions des associations dites « antiracistes », médiatrices idéales pour l’intégration des musulmans en Europe ;
     
    – obliger les médias à parler en bien des musulmans plutôt que de rapporter les drames du terrorisme ou les difficultés que leurs pratiques font naître dans nos sociétés occidentales ;
     
    – rééduquer les peuples qui estiment que la distance culturelle entre eux et les musulmans serait trop importante ;
     
    – promouvoir l’intégration « socioculturelle » ;
     
    – envisager de créer une organisation supranationale représentant les intérêts des musulmans ;
     
    – pratiquer la discrimination positive et offrir des politiques prenant en compte les différences ethniques.
     
    Je n’invente rien. Tout est disponible sur Internet. Pendant que les Européens financent ces rapports iréniques, les femmes n’ont plus le droit de prendre un café en terrasse dans la ville de Sevran, comme le montrait un reportage de France 2. L’Union imposera bientôt aux États membres les politiques d’immigration qu’ils doivent mener, forcément « inclusives » et « multicuturelles ». « À Rome, fais comme les Romains » semble bien loin de leur préoccupation. Quel message envoie-t-on ? À Paris, fais comme à Kaboul. Et c’est ainsi que les civilisations s’effondrent…

  • Péages autoroutiers : la scandaleuse arnaque des Valls, Macron et Royal !

    En juillet dernier, à la veille de l’attentat de Nice, le tribunal administratif ordonnait à Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, de rendre publics les avenants au contrat signé le 9 avril 2015 avec les sociétés autoroutières. On se souvient, en effet, que le poète Villepin leur avait offert, en 2006, sur un plateau le pactole des concessions contre « l’engagement » du maintien des tarifs et l’entretien et le développement du réseau.

    Le respect des engagements étant au niveau des promesses politiques, la bronca commença à monter… Coups de menton de Manuel Valls, promesses de Ségolène Royal (ministre des Transports), on nous assura que non non non, l’usager ne serait pas plumé. D’où ce nouveau contrat du printemps 2015, arraché au terme « d’âpres négociations », comme dit la formule. Mais quant à savoir ce qu’il contenait… Mystère. Dans le principe, « en échange de la prolongation des concessions, le gel du tarif des péages en 2015 et une relance de l’investissement dans l’amélioration des axes autoroutiers ». Mais dans la réalité ? Mystère. Raison pour laquelle Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste de la ville de Grenoble, avait saisi le tribunal. Comme la loi le permet, cet homme « réclamait depuis plus d’un an au ministre de l’Économie Emmanuel Macron l’accès à ces documents ». En vain.

    Et puis Macron est parti. Et puis Valls aussi, et Ségolène Royal continue de faire des moulinets et de débiter des âneries.

    Surtout, le 1er février 2017, les usagers des autoroutes devraient avoir une très mauvaise surprise : une hausse du prix des péages de 0,76 % en moyenne, avec d’importantes variations selon les réseaux (jusqu’à 1,2 %). C’est plus que l’inflation. Selon l’association 40 millions d’automobilistes, le prix moyen du kilomètre parcouru sur les autoroutes françaises a augmenté de plus de 16 % sur 10 ans, soit deux fois plus que l’inflation.

    Mais il y a mieux encore, et c’est cette fois l’ARAFER (Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières) qui lève le lièvre dans son rapport. Quand elle promettait qu’il n’y aurait pas de hausse des tarifs, et « pas de rattrapage l’année suivante », Ségolène Royal mentait. Comme le relevait François Lenglet jeudi sur RTL, « il y aura bien un rattrapage prévu dans une clause secrète de l’accord signé à l’époque. Il aura lieu à partir de 2019, et il coûtera à l’automobiliste 500 millions de plus que si l’augmentation avait été faite en 2015 ». Vous avez bien lu : 500 millions de plus !

    Et plus fort encore : cette clause est « restée sibylline, puisque l’Autorité a dû demander des précisions à l’État sur le détail de l’accord, et que l’État n’a pas répondu ». C’est donc l’ARAFER elle-même qui a dû calculer le surcoût à partir d’estimations !

    L’explication de tout cela ? Les sociétés autoroutières se sont littéralement gavées. Quand elles pleuraient misère auprès du gouvernement Valls, leur chiffre d’affaires progressait de 2,5 %. Mieux encore : « Le résultat d’exploitation a progressé de plus de 7 %, malgré le gel des tarifs. » Et que croyez-vous qu’on fît de tout ce pognon (le vôtre) ? « Les dividendes versés aux actionnaires des autoroutiers ont progressé, cette année-là, de 127 %, pour atteindre 3,3 milliards d’euros, c’est-à-dire le tiers du chiffre d’affaires réalisé en 2015. » Des actionnaires qui ont nom principalement les groupes français Vinci et Eiffage, mais aussi une société autoroutière espagnole, Abertis, et un fonds d’investissement australien, Macquarie.

    Tout comme l’ARAFER, la Cour des comptes a publié récemment « un rapport au vitriol pour dénoncer l’extraordinaire profitabilité de ces monopoles privés » dont madame Royal a fort aimablement rallongé la concession. L’État en a-t-il tiré les leçons ? Non, bien sûr, puisqu’on est en train de recommencer avec les aéroports ! Une disposition de la loi Macron…

  • Incitation à l’avortement : pourquoi tant d’acharnement ?

    La récente adoption, par les parlementaires français, d’une loi créant un « délit d’entrave numérique à l’IVG », dispositif liberticide visant à interdire tout site Internet proposant aux futures mères qui s’interrogent sur la poursuite de leur grossesse des solutions alternatives à l’avortement, a relancé le débat sur l’évolution de notre législation depuis le vote de la loi Veil, le 17 janvier 1975.

    Nous sommes passés, en quarante ans, de la dépénalisation partielle de l’avortement – opération très encadrée par la loi précitée dont l’article 1er, abrogé depuis, garantissait « le respect de tout être humain depuis le commencement de la vie » – à la proclamation d’un droit fondamental à l’avortement, renforcé par la suppression de la situation de détresse justifiant à l’origine le recours à l’IVG, le remboursement intégral de tous les actes liés à celle-ci et l’abandon du délai de réflexion préalable de sept jours.

    Complétant le tableau, le site gouvernemental ivg.gouv.fr, créé en 2013 par le ministère de la Santé, contribue à décourager la recherche, sur Internet, de toute information émanant de sources non officielles qui consacreraient « une grande part de leur contenu à la maternité et aux soi-disant complications et traumatismes liés à une IVG ».

    La détermination de nos dirigeants successifs à transformer ce qui devait rester une pratique exceptionnelle réservée à des personnes en grande difficulté – qui, selon les promoteurs de la réforme, ne pouvaient trouver d’autre issue acceptable à leur grossesse non désirée que le recours à l’avortement – en un véritable droit de l’homme (pardon, de la femme) garanti par la justice conduit à s’interroger sur la motivation de la classe politique, en France comme dans l’ensemble du monde occidental, à poursuivre une action si mortifère pour l’avenir du Vieux Continent.

    Et pourtant, il serait facile d’encourager les futures mères à mener leur grossesse à terme en leur proposant, selon les cas, des aides financières et un suivi psychologique adapté, la possibilité de rendre immédiatement leur enfant adoptable si elles ne souhaitent pas le garder – alternative à l’accouchement sous X -, sans pour autant remettre en cause, en dernier ressort, leur faculté de bénéficier d’une IVG.

    Tandis que tous les démographes s’accordent pour constater la chute inquiétante de la natalité des peuples d’Europe, menaçant dans l’immédiat la pérennité de notre système de retraite par répartition et risquant, à long terme, d’entraîner notre sortie de l’Histoire, nos gouvernants semblent écarter toute mesure propre à enrayer cette évolution.

    Comment expliquer cet acharnement en faveur de l’avortement, alors même qu’existent des solutions permettant de sauver peut-être la majorité des enfants à naître, autrement que par la volonté délibérée de l’oligarchie mondialisée de recourir à l’immigration massive de populations particulièrement prolifiques venues du monde arabo-musulman et d’Afrique, en accord avec les instances onusiennes qui ont programmé la submersion du continent européen ?

    En définitive, si, comme le déplore Renaud Camus, nous assistions au « Grand Remplacement », c’est-à-dire à un vaste changement de peuple et de civilisation, « phénomène le plus considérable de l’Histoire de France depuis des siècles, et probablement depuis toujours » ?

  • Les tests PISA sont à prendre avec des pincettes

    Les résultats des tests PISA (Program for International Student Assessment/Programme international pour le suivi des acquis des élèves) 2016 viennent d’être publiés. Pas de surprise ! La France reste à un niveau moyen parmi les pays de l’OCDE. On a confirmation que les élèves français ne sont pas assez attirés par les sciences et que les élèves défavorisés sont plus pénalisés dans leurs résultats que dans d’autres pays. Quant aux élèves issus de l’immigration, ils enregistrent des scores très inférieurs à la moyenne de l’OCDE.

    Avant la publication de l’enquête, Andreas Schleicher, le directeur de programme de l’OCDE, a déclaré dans le magazine Le Point : « Le système scolaire français ne s’adapte pas à la société. » Formule qui semble signifier qu’il suffirait de s’y adapter davantage pour progresser dans le classement.

    Qu’on en juge par cet extrait de son entretien : « Le monde moderne ne s’intéresse pas à ce que vous savez mais à ce que vous savez en faire. Le système français, avec sa vision très figée de l’école, héritée d’une tradition scolaire de plusieurs siècles, ne sait pas s’adapter à ce que la société attend de ses jeunes diplômés. » Autrement dit : attachons-nous à l’acquisition de compétences, non aux savoirs disciplinaires. CQFD.

    Il serait dangereux de suivre inconsidérément cette argumentation simpliste. Pour toutes sortes de raisons. D’abord, parce que les enquêtes PISA se fondent sur des choix éducatifs effectués par des experts, par l’Union européenne ou par l’OCDE, qui imposent leur point de vue sans aucun débat démocratique. Privilégier certains indicateurs, c’est privilégier des objectifs préconçus.

    A priori, rien ne justifie que l’adaptation à la société et à ses attentes soit la fin indiscutable qu’on doit assigner à l’enseignement. On peut estimer, au contraire, que dans une société qui se transforme à toute vitesse, où les métiers d’aujourd’hui ne seront pas les métiers de demain, ni d’après-demain, on risque d’être toujours en retard sur les besoins. Une solide culture générale, des savoirs bien assimilés ne sont-ils pas la meilleure garantie d’adaptabilité au changement ?

    En outre, ce genre d’évaluations incite les pays à imiter des solutions étrangères, comme si les niveaux socio-économiques de leurs populations étaient homogènes. Pendant longtemps, on a cité en exemple la Finlande, qui n’a rien à voir avec la France. Tout comme certains pays asiatiques qui arrivent en tête du palmarès. Ainsi, au Japon, le système éducatif – dont on vante souvent l’efficacité – est caractérisé par une forte sélection ; la plupart des élèves suivent, en plus de leur scolarité, des cours privés de soutien.

    Enfin – et ce n’est pas la moindre question à soulever –, le problème est-il de savoir si nous devons nous adapter à la société ou quelle société nous voulons ? Une société au service du marché où seules les compétences, toujours à renouveler, compteraient ? Ou une société où les élèves acquièrent des savoirs disciplinaires qui forment l’esprit, apprennent à réfléchir et à penser par soi-même, à s’adapter aux changements que chacun rencontre dans sa vie ?

    Celui qui acquiert une solide culture générale sera capable d’acquérir les compétences propres à une tâche, et de changer s’il le faut. L’élève « compétent » que mesurent les tests PISA est destiné à servir la société qu’on a conçue pour lui. Ce ne sera jamais qu’un simple exécutant : on le mène à l’asservissement.

  • « Il y a 120 mosquées de ce genre en France et 30 autres vont bientôt basculer »

    Le Conseil d’État statue actuellement sur la fermeture de la mosquée salafiste d’Ecquevilly, dans les Yvelines. Joachim Véliocas, spécialiste des mosquées radicales, explique pourquoi cette mosquée est sur la sellette.