Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • 21 février 1916 : l’enfer de Verdun s’allume

    En ce lundi 21 février 1916, au petit matin, c’est un déluge de feu et de sang, un Orage d’acier, comme l’a si bien décrit Ernst Jünger, qui s’abat sur la cour du palais épiscopal de Verdun. Après avoir pilonné l’artillerie française, les Allemands viennent d’envoyer un obus de 380 mm (entre 400 et 750 kg). Ces premiers tirs lancent l’une des plus grandes batailles et, surtout, l’un des plus inhumains affrontements de l’Histoire. Cette bataille n’aura pas usurpé le nom qui lui a été donné par Guillaume II : l’opération Gericht, c’est-à-dire Tribunal. Et c’est bien devant le tribunal de Dieu que plus de 300.000 soldats vont se retrouver : 163.000 Français et 143.000 Allemands. Pas moins de 400.000 autres (220.000 Français et 190.000 Allemands) seront blessés au cours de combats. Ils en garderont des séquelles à vie.

    Mais pourquoi Verdun ? Les historiens s’accordent sur le fait qu’en ce début de 1916, les Allemands ont besoin d’une victoire militaire marquante. Verdun est à la fois un enjeu stratégique et une question d’honneur pour les Français. Par deux fois la ville a été assiégée et prise par les Prussiens, en 1792 et surtout 1870. Le saillant de Verdun est difficile à défendre : la Meuse coupe le champ de bataille en deux et la ville n’est pas ravitaillée par une ligne de chemin digne de ce nom. Le général allemand Erich von Falkenhayn, commandant en chef du front de l’Ouest, songe donc à frapper un grand coup. D’autant qu’il sait que ses ressources (hommes, matériels) ne sont pas inépuisables. Les Allemands ont besoin d’une victoire pour remonter le moral des troupes et de la population qui se lasse de cette guerre. Elle a aussi besoin d’un élément de négociation pour imposer sa paix.

    Ce 21 février, 1.140.000 soldats français dotés de seulement 281 pièces d’artillerie font face à 1.250.000 soldats allemands qui possèdent 1.257 pièces d’artillerie (mortiers et canons), dont beaucoup de gros calibre, notamment des 76 mm, 150 mm, 305 mm, 380 mm et 420 mm. L’objectif affiché de l’Empire allemand est de « saigner à blanc l’armée française ». Guillaume II met les moyens : deux millions d’obus tombent sur les positions françaises les deux premiers jours de la bataille les 21 et 22 février. C’est sous ce déluge d’acier que meurt glorieusement le lieutenant-colonel Driant, député de la Meurthe-et-Moselle. Le 25 février, le général Joffre décide d’envoyer la IIe armée en renfort et le général Pétain est nommé commandant du secteur de Verdun. Ce dernier, sur une idée du capitaine Joseph-Aimé Doumenc (1880-1948), réorganise la défense et surtout la logistique en créant ce que Maurice Barrès appellera « la Voie sacrée ». Il circule, sur cette piste de 56 km qui relie Bar-le-Duc à Verdun, un camion toutes les quinze secondes. Chaque semaine, ce sont 90.000 hommes et 50.000 tonnes de munitions qui sont ainsi transportés. C’est une des clés de la résistance française aux assauts allemands, et qui permet aux Français de remporter cette sanglante bataille le 18 décembre 1916.

  • De la mauvaise eau ivoirienne dans le gaz du Qatar Saint-Germain

    Le Qatar, pays d’environ 70 km x 170 km, son tour cycliste avec ses inoubliables étapes de montagne (de sable), sa Coupe du monde de football de 2022, sa capitale – Doha – qui gratte le ciel sur fond de néant désertique, et son PSG en passe de tuer le championnat de France avant terme. Les mauvaises langues l’appelleront Pétrole Saint-Germain, eh bien, ils se trompent : le Qatar est le troisième producteur de gaz naturel au monde.

    Or, il y a de l’eau dans le gaz du Qatar Saint-Germain. De la mauvaise eau ivoirienne est, en effet, venue troubler le gaz de la capitale, dont l’équipe (et ses 17 étrangers) possède actuellement 24 points d’avance sur son dauphin, Monaco. Un certain Serge Aurier, de Côte d’Ivoire, meilleur latéral du championnat français comme il le dit lui-même sur Périscope, s’est donc mis en tête d’exprimer le fond de sa (non-)pensée, ce qui, à en croire l’intéressé un jour plus tard, fut « une grosse connerie ».

    On ne sait toujours pas si la connerie a consisté à exprimer le fond de sa pensée, ou s’il ne pensait pas vraiment ce qu’il disait. Dans le premier cas, il aurait donc dit sa vérité : il pense vraiment que Laurent Blanc est une « fiotte » mais aurait simplement eu le tort de le formuler publiquement sur Périscope. Dans le second cas, il n’aurait pas dit ce qu’il pense vraiment, et serait donc un menteur. Comme on le voit, il lui reste le choix entre méprisant ou menteur. D’autant que Laurent Blanc ne semble pas disposé à passer l’éponge, du moins dans l’immédiat. Mais bon, valeur marchande oblige (autour de 30 millions), ça ne se jette pas comme une chaussette pourrie.

    Aurier est donc avec un pote qui lui formule les questions en commençant la plupart du temps par « Il a dit ». Extraits.

    « Il a dit : Serge Aurier bientôt meilleur latéral droit du monde ! » Réponse : « Inch allah, cousin ! »
    « Il a dit : Laurent blanc, il suce Zlatan ou quoi ? » Réponse : « Hé, il lui prend les couilles, mon frère, il prend tout cousin. »
    « Il a dit : Laurent Blanc, il fait souvent la folle ou pas ? » Réponse : « C’est une fiotte ! »
    « Il a dit : passe le salam à Himez Ousta. » Réponse : « Salam alaykoum, frérot, on est ensemble. »

    On entend, en un certain nombre d’occasions, « frère » ou « cousin ». « Frère » désigne généralement quelqu’un de même couleur, et « cousin » quelqu’un de non blanc (par exemple arabe ou indien) partageant le même statut victimaire d’ex-colonisé. Une forme de racisme qui ne dit pas son nom : ainsi, un Blanc sera rarement qualifié de « frère » ou « cousin », mais plus volontiers de « babtou », comme on l’entend à un moment. Le terme lui-même semble exclure que l’on puisse être en même temps « babtou » et « frère » ou « cousin » de monsieur Aurier, puisque « babtou » veut dire blanc, occidental dans les codes banlieusards.

    On entend également « inch Allah » et « salam alaykoum frérot », ce qui semble indiquer qu’Aurier est peut-être musulman, et illustre cette sorte de lien implicite, ethnique, racial ou religieux (complicité victimaire) qui se conclut par « frérot, on est tous ensemble ». Ne vous y trompez pas : il ne parlait pas à son petit frangin resté au pays, et aucun Blanc ne sera invité à sa grande fête du « tous ensemble ».

    Mais bon, lui aussi risque de ne plus être invité à jouer au « tous ensemble » sur le terrain. Et les Parisiens ont prouvé, mardi soir, qu’ils étaient capables de faire sans. Pas vraiment une bonne nouvelle pour lui… Et comme les mauvaises nouvelles arrivent rarement seules, le joueur perdra sa prime d’éthique de 180.000 euros. Fiotte !

  • Serge Aurier, à l’insu de son plein gré ?

    Qui pourrait croire que Serge Aurier, l’arrière central du PSG, aurait, dans la nuit du 13 au 14 février, eu la révélation des paradis artificiels et qu’il se serait conséquemment mis à réfléchir ou à délirer (c’est selon !) sur ses coéquipiers et son entraîneur ? Ce gamin de Côte d’Ivoire dont la vie se ramène et se réduit aux évolutions d’un ballon rond aurait-il soudainement compris la portée des réseaux sociaux ? Bien sûr que non… Serge Aurier – et compère – semble tout banalement être un adepte de la « chicha », sa tablette est l’alpha comme l’oméga de ses activités non footballistiques et ses pensées ne volent guère plus haut que la barre transversale des buts qu’il a la charge de défendre.

    C’est donc en bon soldat (mais à son insu) qu’il est allé faire le buzz… Son entourage, ses collègues et, bien évidemment, ses employeurs n’ignoraient sans doute rien de ses addictions aux réseaux sociaux, de ses commentaires puérils et de ses propos vénéneux. C’était depuis longtemps son quotidien, ils le savaient mais ils surent, à bon escient et au bon moment, s’en emparer pour faire parler de l’accès du PSG en huitième de finale de la Coupe d’Europe, une étape importante dans la vie d’un club aussi ambitieux.

    Le soldat Aurier servit donc fort à propos une opération de communication somme toute ordinaire. On sonne les trompettes pour annoncer aux citoyens qui l’auraient oublié que le PSG joue gros dans sa rencontre avec Chelsea, on mobilise les commentateurs bien au-delà du cercle spécialisé des journalistes sportifs, on sollicite dans les matinales des radios les joueurs (les vrais, cette fois-ci !), on déstabilise l’adversaire qu’on interviewe au passage. Bref, à bon compte, on se mijote une belle campagne de communication et une belle manipulation d’opinion.

    Quel que soit le résultat du match de ce mardi, la réponse est déjà écrite. Si le PSG l’emporte, ce sera en dépit des propos malveillants d’une brebis galeuse, et force sera d’admirer la vaillance, l’abnégation et la solidité d’une telle équipe ; s’il perd, le coupable est d’ores et déjà désigné, ce sera à cause de « ce pelé, ce galeux d’où nous vient tous nos maux… » Et le tour est joué ! La messe est dite, merci monsieur Aurier.

    Seule compte finalement la communication ! Tout le reste est sans intérêt, y compris celui sur le dos duquel s’est construit la manipulation. Un Africain besogneux et appliqué dans son métier de footballeur, un Noir de 23 ans dont l’arrivée au PSG marquait la consécration d’une carrière, un Noir dont on peut se demander si la couleur de peau n’en faisait pas l’instrument idéal de l’opération… Qui va défendre ce joueur corvéable et malléable, qui se souviendra demain d’un joueur aux affligeants propos ? Et quel bon moyen, finalement, d’écarter un joueur qui dépare dans l’équipe si propre et si belle que le Quatar offre généreusement à Paris ?

  • C’est malheureux mais c’est ainsi : la discrimination, c’est la vie

    L’Éducation nationale produisait récemment un document pour prémunir les élèves contre les théories du complot. Il y en a pourtant une qu’elle ne semble pas contester, celle qui fait parler i>Télé : 33 % des Français se sentent discriminés à l’embauche dont, précise Le Figaro du 15 février, les gros.

    L’aspect pratique de cette théorie du complot dont on ne parle jamais, c’est qu’elle permet de trouver des causes à l’augmentation ancienne et constante du chômage. Des causes autres que, par exemple au hasard, le coût exorbitant des employés dont le licenciement est plus cher et difficile qu’un divorce ; ou l’avortement forcé de toute idée d’investissement dû au pillage du capital privé par des impôts de type soviétique. C’est pas la faute du gouvernement, ni du socialisme mais celle des koulaks-racistes-xénophobes-sexistes (les épithètes s’additionnent depuis 1917), qui sabotent dans le secret les immenses réalisations de notre glorieuse société du vivre ensemble.

    Mais la vraie utilité de ce discrimino-complot est d’abord de s’exonérer soi-même de ses propres faiblesses. Les Noirs, les Arabes, les juifs, les handicapés se sentent discriminés, mais ça, c’est déjà complètement has been. Maintenant, on a aussi les gros, les vieux, les roux, les gauchers, ceux qui ont le vertige, ceux qui ont pas vu le dernier Star Wars, etc. Tout est bon pour imputer la disparition d’un événement favorable à la volonté maligne d’un « discriminateur » plutôt qu’à notre propre incapacité à s’adapter aux exigences de la vie. Cela nous donne un pays entier d’enfants mal élevés hurlant pour de nouveaux jouets.

    Alors, évidement que la discrimination existe, mais cela fait bien longtemps qu’on a corrigé ses manifestations les plus systématiques et injustes. De la condamnation par saint Paul des repas séparés entre les anciens juifs et anciens païens dans les communautés chrétiennes à l’autorisation faite aux Noirs américains de pisser dans les mêmes latrines que les blancs, régimes purement vexatoires. Pour le reste, la vie est un choix : tu choisis de ne pas faire de sport et de manger du fromage à tous les repas, eh bien le recruteur choisit un vendeur qui mettra pas cinq minutes à monter un étage. Tu veux pas enlever ta casquette et perdre ton accent de cité ? Eh bah le patron veut pas que ses clients aient l’impression de se faire braquer leur téléphone. Aucune de ces situations ne t’autorise à te prendre pour Rosa Parks. Je dis pas que c’est bien, je dis que c’est la vie. Préfère-t-on vivre dans un monde où on pourra traîner son ex-amant devant les tribunaux pour vous avoir largué sans dûment justifier d’une raison non discriminante ? À l’heure de Tinder, ça risque d’être compliqué.

    Je pose la question. La seule vraie discrimination en cours ne serait-elle pas celle des pleurnichards ?

  • L’assommoir fiscal socialiste… Et maintenant, le rapport Terrasse

    Au crépuscule de leur mandat, nos apprentis sorciers socialistes s’en donnent à cœur joie. Non contents d’avoir fait exploser la note fiscale en combinant hausse de TVA, baisse du quotient familial et des allocations familiales, hausse de l’impôt sur le revenu et des impôts locaux, il semble qu’ils n’aient pas fini le sale boulot de faire payer les riches. « Le riche », dans le vocable solférinesque, est quelqu’un qui travaille consciencieusement dans la sphère privée, ne se met pas en grève un jour de grand départ et, bien que souvent contrarié par la médiocrité de ses représentants politiques, n’exprime pas son mécontentement en cassant un Abribus ou en agressant une vieille dame.

    Cette addition abyssale à des fins redistributives au nom d’une supposée justice sociale aura eu pour effets de faire fuir les créateurs de valeur sous des cieux fiscaux plus cléments tout en paupérisant les classes moyennes sans pour autant améliorer la situation des plus pauvres. Parallèlement, Normal Ier, voulant laisser dans l’Histoire une autre trace posthume que celle d’un coureur de jupons casqué jonglant maladroitement avec un chômage qui ne s’inverse pas et une reprise annoncée qui prend son temps, s’agite en tous sens, surtout s’il y a une caméra à proximité. Son ambition l’invite peut-être à hisser la France de la 2e à la 1re place des pays où la pression fiscale est la plus élevée dans le monde, classement occupé actuellement par le Danemark.

    Le dernier mauvais tour de magie de nos équilibristes roses tient dans le rapport rendu par le député de l’Ardèche Pascal Terrasse, futur fossoyeur de l’économie dite collaborative. Pensez donc, il est impensable pour un cerveau socialiste d’échapper à l’impôt, fût-il citoyen. Ainsi, s’il vous arrive de louer votre tondeuse, covoiturer pour partager des frais de transport ou louer votre habitation en votre absence, l’État veillera à vous imposer scrupuleusement sur vos subsides. Ce pansement de revenus complémentaires censé améliorer votre quotidien de tondu passera automatiquement sous les fourches caudines fiscales. Pour adoucir la pilule, notre distingué législateur préconise le montant d’une franchise en deçà de laquelle les quelques euros obtenus pourraient échapper aux vautours de Bercy. Avec honnêteté, gageons que cette franchise s’amenuise au fil du temps pour renflouer les caisses nationales.

    Devant cet assommoir fiscal, le rapport ne précise pas si le contribuable qui réussit à mettre 10 € de côté en fin d’année, somme rescapée des taxes et impôts en tous genres, devrait se voir remettre, à ses frais, une médaille de l’épargnant, dans la cour d’honneur de sa perception.

  • C’est une télé ukrainienne qui montre le pillage du Donbass

    
On ne pourra pas accuser une télévision étrangère d’avoir dénoncé le pillage du Donbass par la soldatesque ukrainienne puisque ce sont les reporters de la chaîne ICTV, une télévision indépendante basée à Kiev, qui vient de le montrer. Une heure d’images et d’interviews qui révèlent comment se comporte une partie des forces ukrainiennes à l’égard de la population russophile qui a le malheur de vivre dans cette partie de l’Ukraine dont les habitants souhaitent leur rattachement à la Russie, dont ils parlent la langue et qui est leur culture.

    Principaux responsables des exactions contre les populations russophiles du Donbass, les soldats de Pravy Sektor (Secteur droit), sous la coupe de Dmytro Laroch, sont accusés de semer la terreur. Les membres de ce parti, et de sa branche armée, sont des ultranationalistes que l’on a souvent comparés aux nazis. C’est un parti avant tout anti-russe né d’un regroupement de divers groupuscules d’extrême droite.

    Les journalistes d’ICTV, qu’on ne peut pas soupçonner de soutenir les républiques sécessionnistes de Donetsk et Lougansk, ont très objectivement montré le résultat des colonnes infernales que représentent ces bandes armées de Pravy Sektor auxquelles, affirment-ils, se joignent parfois les soldats de l’armée régulière dont, pourtant, certains hommes écœurés dénoncent la participation à ce que d’aucuns appellent, au Donbass, un pogrom. Un pogrom qui se déroule sans que les autorités onusiennes ou européennes ne lèvent le petit doigt pour exiger de Kiev le rapatriement de ces pilleurs.

 Car le film montre en détail ce pillage systématique d’une bourgade hier prospère, aujourd’hui dévastée .

    Et l’on peut remercier medias-presse.info d’avoir fait sous-titrer en français le commentaire du reporter ukrainien. Les habitants interrogés n’hésitent pas à dénoncer la présence de Pravy Sektor dont les hommes pillent systématiquement les maisons après les avoir ravagées. Avec l’accord de leurs commandants qui leur permettent d’utiliser les camions de l’armée pour transporter les meubles et les objets volés. La caméra nous montre, en effet, des intérieurs saccagés, détruits sans rien d’autre que des murs souillés, tagués. On constate que toutes les maisons d’une rue de la petite ville de Vodiané ont été dégradées, les volets et les portes arrachés. Ces demeures sont dans un tel état que leurs habitants ne pourront jamais y revenir sans y faire des travaux que la plupart d’entre eux ne pourront jamais s’offrir. Vodiané n’est pourtant qu’à 2 km de l’aéroport de Donetsk. 

Le but de ces actions n’est pas seulement de s’enrichir, mais bien de terroriser la population russophile. Comme l’explique le présentateur, « personne du commandement ou du parquet militaire ne s’oppose à ces pillages et à la contrebande de ferrailles, de charbon et de produits alimentaires récupérés dans les décombres de leurs méfaits. »

    
Je vous conseille de regarder cette vidéo dont le plus étonnant réside dans le fait qu’elle émane d’une chaîne ukrainienne. Les scènes de pillage ont été fournies à l’équipe d’ICTV par des soldats de la 93e brigade exaspérés par la cupidité de leur commandement et la violence des bras armés de Pravy Sektor. 

Pourquoi ce silence politique et médiatique sur cette malheureuse région du Donbass qui, aux portes de l’Europe, subit les affres d’une guerre fratricide ?



  • PS : fini, La Rochelle

    Jean-Christophe Cambadélis l’a annoncé et confirmé le 6 février au soir à l’issue du conseil national de son mouvement. La prochaine université d’été du Parti socialiste ne se déroulera pas à La Rochelle mais à Nantes, fief de l’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault.

    Ce saut de puce de 150 kilomètres environ ne fera ni chaud ni froid aux lecteurs de Boulevard Voltaire. En revanche, il va faire couler beaucoup d’entre dans le Landernau de « Gôche ». Pourquoi partir de La Rochelle et de ses tours historiques ? Ce déplacement est-il symbolique ou plus politique ? Si l’on en croit les cadres du PS, cette décision a été prise dans le cadre du « dépassement du PS », la nouvelle stratégie d’alliances qui vise à rassembler le plus largement possible, avec l’objectif de conserver l’Élysée en 2017. Mais quel rapport avec Nantes ou Pétaouchnock ? On a beau creuser, on ne trouve rien. David Assouline, sénateur de Paris et secrétaire national du PS à la Culture, évoque des problèmes de logistique, d’organisation, d’hôtellerie, de transports… Il est vrai que La Rochelle était en sursis depuis quelques années et, toujours d’après David Assouline, « Marseille a été évoquée ». Mais on voit mal le PS tenir ses universités dans une ville tenue par la droite.

    Pour rappel, la décision d’aller à La Rochelle avait été prise peu après la déroute du PS aux législatives de mars 1993 et l’implosion du parti. Laurent Fabius, alors premier secrétaire, avait démissionné (le 3 avril) et Michel Rocard avait été nommé président de la direction nationale provisoire du PS. Les barons du parti s’étaient écharpés pour organiser ces universités dans leur propre ville pour montrer leur influence. C’est Michel Crépeau, député-maire de La Rochelle, qui, proche du PS en sa qualité de membre du PRG et qui ne nourrissait plus aucune ambition, avait soufflé le nom de sa ville. Poser l’université d’été dans la préfecture de Charente-Maritime, c’était la rendre moins nomade, même si les caciques socialistes se retrouvaient, auparavant, assez souvent dans le Var.

    On ne sait pas encore si François Hollande, qui suit toujours de près la vie de son parti, et Ségolène Royal ont pesé de tout leur poids dans la décision de Cambadélis. Toujours est-il que l’actuel ministre de l’Écologie (et futur garde des Sceaux) doit intérieurement jubiler. Au moins, ses adversaires attitrés, Jean-François Foutaine, maire de La Rochelle, et surtout Olivier Falorni, député de la première circonscription de Charente-Maritime, qui lui avait interdit de retrouver les bancs de l’Assemblée, ne se pavaneront-ils plus devant les caméras de télévision à chaque université socialiste ! En plus, Hollande a l’impression de récompenser son ancien chef de gouvernement. Bref, tout le monde sera content.

    Une chose est sûre : les congressistes pourront se rendre à Nantes en avion (ce qui fâchera les écolos) mais ils ne pourront pas encore atterrir à Notre-Dame-des-Landes. Ce qui les rassurera.

  • Halte à la destruction du patrimoine français !

    Ici et là, nous entendons parler de ces vieilles bâtisses françaises que les mairies ont « sur les bras » et dont elles souhaitent, plus que tout, se débarrasser. L’argument principal invoqué est, bien évidemment, les coûts d’entretien élevés. Il s’agit de ces demeures qui, pourtant, font l’objet d’une fiscalité scandaleuse par les mairies qui profitent bien des impôts locaux quand ces bâtisses appartiennent à des particuliers…

    Le dernier exemple en date, c’est le château de Lagny-le-Sec dans l’Oise, datant du XIXe siècle, menacé de destruction car sa « réhabilitation s’élève à un million d’euros », selon le maire Didier Doucet. En somme, c’est trop cher pour la commune ! À la place, il veut réhabiliter le parc en détruisant le château (en partie, il n’est pas un sauvage !) afin d’y installer… un parcours de santé !

    Je ne suis ni architecte, ni jardinier pour deux sous, mais il me semble que l’intérêt d’un parc se trouve largement amoindri à partir du moment où l’on enlève le château qui va avec. Et vice versa, l’un et l’autre se bonifiant mutuellement et donnant tout son caractère à ce genre d’anciennes demeures. « Ça va faire un vide… » commente le maire. Comme l’absence du diamant qui sertit une bague qui, d’un coup, devient beaucoup moins jolie et beaucoup plus quelconque.

    La commune a racheté le château en 1995 avec 9 hectares de terrain sur lesquels les bâtiments présents, en plus du château, sont utilisés pour de l’accueil périscolaire et des cantines, des locaux pour des associations et une grande salle des fêtes de 200 m2. Sexy !

    Avec le parcours de santé, il ne manque plus que la maison de retraite ou le complexe sportif. Pourquoi pas un terrain de football ? « Notre objectif est de redonner de l’éclat au parc du château », reprend le maire. Comment ne pas s’indigner face à la destruction de ce qui constitue un patrimoine culturel, architectural et majestueux de l’histoire française ?

    Cette affaire est révélatrice de l’esprit consumériste de notre temps : les « vieilleries » doivent disparaître pour laisser place aux bâtiments modernes et optimisés. Fidèles à l’idéologie de l’optimisation, on prend plus en compte les économies que l’on peut faire que l’attachement sentimental au bâtiment que l’on achète (ou que l’on restaure, en l’espèce). Le parcours de santé vient remplacer le château comme le jogging a remplacé la messe ! La modernité vient au chevet de la tradition et lui vole sa place !

    Une manière simple de conserver le château serait de réduire les taxes monstrueuses qui touchent les grands hôtels particuliers, châteaux et autres manoirs à la campagne pour encourager les particuliers à l’achat. Mais, au nom d’une vieille idéologie révolutionnaire, avec un soupçon de modernisme ultralibéral, on préfère détruire le passé pour construire l’avenir : ainsi passe la gloire de la France !

    Pétition pour éviter la destruction du Château de Lagny-le-Sec : ici.

  • Victime d’attouchements en direct, la journaliste relativise

    Décidément, nous vivons une époque formidable ! Certains faits, parfois occultés par la curie médiatique, mériteraient d’être traités dans nos colonnes dans une rubrique à part, tant ils sont caractéristiques de l’état de décadence asthénique dans lequel se trouve, désormais, plongé le Vieux Continent. Cette chronique pourrait s’intituler simplement « Chronique de la barbarie quotidienne », attendu qu’y seraient recensées les mille et une péripéties journalières vécues par nos concitoyens confrontés à « la cruauté, la brutalité, la dureté, la férocité, l’inhumanité, la sauvagerie » (dictionnaire Le Robert) d’individus manifestement éloignés de nos mœurs et de notre culture.

    Dieu sait, hélas, qu’elle serait abondamment alimentée par mille faits divers passés en profits et pertes par une chape de plomb médiatique dont les zélateurs ont délibérément décidé de cacher la réalité, au motif proprement totalitaire et orwellien que si l’on n’en parle pas, cela n’existe tout simplement pas.

    Ainsi, hormis Jean-Pierre Pernaut qui l’a évoqué en moins de dix secondes, dans son « journal » télévisé, qui, parmi ses pléthoriques confrères, a osé consacrer un sujet sur cette Volvo lancée à toute allure qui, transportant pas moins de onze migrants (!), força un barrage de douane, à hauteur de l’A28, près d’Abbeville (Somme) et occasionnant deux blessés parmi les fonctionnaires ? (Le Courrier picard, 3 février).

    De même, après les agressions sexuelles en masse à Cologne, le soir de la Saint-Sylvestre, voici une autre variante, toujours au sein de cette germanique cité radieuse pour nos immigrants en goguette. Une journaliste belge de la RTBF a subi, en plein direct, alors qu’elle commentait les festivités du carnaval, des attouchements et des gestes obscènes. Elle rapporte ainsi que « ce direct était effectivement chaotique (sic) avec des doigts d’honneur, un homme qui s’amusait à mimer derrière moi une scène sexuelle qui n’avait pas lieu d’être et puis, surtout, une main qui s’est posée sur ma poitrine au terme de ce direct. Ce n’était pas évident de terminer ce direct dans ces conditions. »

    Un communiqué de la RTBF annonce que « la [station] et sa journaliste ont reçu dans l’après-midi les excuses de la mairie de Cologne, qui apportera si nécessaire la protection de la police encadrant l’événement » (à signaler que déjà 2.500 policiers, venus de toute l’Allemagne, sont présents pour assurer la sécurité de la manifestation).

    Mais ce qui ne manque pas de saveur, au-delà de cet événement particulièrement consternant, est la réaction de la journaliste qui, durant son intervention télévisée, déclarait contre toute évidence – en dépit de cette gênante promiscuité d’une foule si peu sentimentale – que « ça se passe relativement bien ». Cela eût pu être pire, en effet, si l’on se souvient que place Tahrir, au Caire, en 2011, lors des si mal dénommés « printemps arabes », une de ses consœurs manqua d’être violée par des manifestants.

    Cette cécité volontaire s’analysant comme un avatar du très classique syndrome de Stockholm – par lequel la victime démontre une forte empathie, sinon sympathie, pour son agresseur – pourrait être sobrement qualifiée de syndrome de l’autruche. Pendant ce temps continue de sombrer le Titanic de notre civilisation amorphe…

  • Calais et Dunkerque : zones de guérilla urbaine qui ne disent pas leur nom…

    Pendant de nombreuses années, l’enfer du Nord fut synonyme de sport et de fête. Il sonnait comme une ode à la « petite reine » et la course Paris-Roubaix en était l’illustration. L’enfer du Nord s’appelle aujourd’hui Calais et Dunkerque. Nos politiques de tous bords, par leur incompétence, leur imprévoyance et, quelque part, leur inhumanité, ont laissé se développer en France ces zones de non-droit que plus personne ne contrôle. Ces derniers temps, les médias tournent souvent leurs caméras vers les migrants ou les associatifs qui occupent ainsi un espace leur permettant de distiller leurs messages vengeurs et diviseurs.

    Pour une fois, portons un regard sur nos policiers et nos gendarmes. Plongés en général pour plusieurs jours et plusieurs fois dans l’année dans ce qu’il est convenu d’appeler la « jungle », ils subissent à longueur de vacations insultes, violences et mépris de la part de celles et ceux que, pourtant, avec les services de secours, ils protègent.

    Calais et Dunkerque retiennent une douzaine d’unités de CRS et de gendarmerie dans un espace livré à la fureur humaine. Dans ce contexte, policiers et militaires tentent au jour le jour de contenir des migrants obsédés par une seule envie : passer en Angleterre. Sur place, les forces de l’ordre ne tardent pas à se rendre compte qu’ils ont affaire à des individus parfaitement organisés et sans aucun doute parfaitement conseillés. Ils savent tirer partie des faiblesses des dispositifs de sécurité lorsqu’il y en a, n’hésitant pas à se montrer d’une violence extrême. Alors oui, il faut bien se défendre. Et si l’on doit parler des quelques blessés – ce qui est toujours regrettable – que les interventions provoquent, on doit aussi parler des nombreux blessés recensés chez les policiers et les gendarmes.

    Calais et Dunkerque sont devenues les zones d’une guérilla urbaine qui ne dit pas son nom. Les nuits, pour les forces de l’ordre, peuvent devenir de véritables cauchemars. C’est le moment où les ondes radio s’affolent. Ici, un chauffeur agressé dans son camion. Là une attaque massive de migrants sur un véhicule de police isolé. Jusqu’au lever du jour, entre interventions périlleuses sur un réseau routier dont il faut impérativement empêcher tout ralentissement et lancers nourris de grenades pour parfois disperser une marée humaine hostile et déterminée, les forces de l’ordre n’auront que peu de moments de répit.

    Mais cette situation, nous savons à qui nous la devons. N’en déplaise à monsieur Bertrand, ce n’est pas l’envoi de l’armée qui réglera la question. D’ailleurs, quelle serait sa mission, quels seraient ses moyens, quels seraient ses ordres ? Comment ferait-elle mieux que des professionnels du maintien de l’ordre que de nombreux pays démocratiques nous envient ? Non, le problème est avant tout politique et doit recevoir à sa source, celle du contrôle de l’immigration, une solution ferme et déterminée. Mais ceux qui nous gouvernent n’en sont manifestement pas capables.

  • L’Algérie en guerre contre ses binationaux ?

    Dimanche, l’Algérie votera sa nouvelle Constitution. Dernière œuvre politique majeure du président Abdelaziz Bouteflika, la révision de la Constitution a été approuvée le 11 janvier dernier en Conseil des ministres. Si certaines mesures ont été saluées par l’opinion publique, comme la reconnaissance officielle de la langue amazighe, d’autres agacent quelques opposants. C’est le cas de l’article 51 qui restreint fortement les droits des binationaux.

    Les fonctions politiques seront désormais réservées aux seuls nationaux algériens qui ne possèdent pas une autre nationalité. Idem pour la plupart des hautes responsabilités de l’État (gouverneur de la banque centrale, directeur général de la sûreté nationale ou président de la Cour suprême). Par ailleurs, l’accès à la fonction de président de la République ne sera rendu possible qu’aux candidats strictement algériens capables de prouver dix ans de résidence en Algérie. Cet article 51 dérange.

    Chafia Mentalecheta, députée binationale franco-algérienne, a ainsi poussé un coup de gueule sur les réseaux sociaux : « Au nom de la communauté nationale établie à l’étranger, composée de millions de binationaux attachés à l’Algérie comme peu savent le faire, jaloux de leur algérianité comme peu peuvent le comprendre, liés à la nation algérienne par le sang et par l’Histoire, je refuse que l’Algérie se mette au diapason constitutionnel de la France en instituant une variante de la déchéance de la nationalité. » Les deux réformes n’ont strictement rien à voir mais qu’importe l’exactitude quand critiquer la France est un véritable sport national.

    Les protestations contre l’article 51 se multiplient dans les pays à forte diaspora algérienne. C’est évidemment en France que la réforme suscite les réactions les plus passionnées. Chafia Mentalecheta a même lancé une pétition expliquant l’amour qu’elle porte à sa nationalité d’origine. Dans un élan lyrique, la députée parle amoureusement des « bi, tri et quadrinationaux », à l’identique de Jack Lang sur Canal+ récemment.

    La binationalité ne devrait être qu’une exception. Il est difficile d’avoir deux patries comme il est difficile d’avoir deux mères. L’Algérie dénonce cette hypocrisie et appelle les Algériens possédant une autre nationalité à choisir. Si ces derniers veulent être des acteurs politiques dans leur pays d’origine, ils doivent faire un choix clair pour la nationalité algérienne et non pas simplement en profiter des avantages.

    Ahmed Ouyahia, directeur de cabinet de la présidence de la République, le dit clairement : « Ceux qui voudraient servir ou représenter l’Algérie à de très hauts niveaux de responsabilités ne doivent avoir de loyauté qu’envers elle et doivent être dégagés de tout lien avec une puissance étrangère. » Un discours de bon sens que je fais mien.

    Sous couvert d’anonymat, un ancien haut fonctionnaire déclarait : « Mes enfants, nés en Europe, qui sont rentrés avec moi, n’ont donc pas le droit de servir leur pays ? De quel droit ? » Ils en ont le droit mais ils doivent faire un choix. Les binationaux franco-algériens ont plus souvent des comportements de patriotes algériens lorsqu’ils vivent en France. Les événements de la dernière Coupe du monde de football en témoignent. Abdelaziz Bouteflika les enjoint désormais à traduire leurs déclarations en actes. Si l’Algérie est dans leur cœur, ils doivent renoncer à la nationalité française.

  • Face à la justice, mieux vaut s’appeler Nicolas Bonnemaison que de brûler vif un chat

    À force de prendre certains humains pour des chats, on en vient à mieux protéger les chats que les humains. Et dans notre belle démocratie humaniste, il est préférable de s’appeler Nicolas Bonnemaison et tuer de sang-froid des vieux qui n’ont rien demandé – au nom d’une compassion mal comprise relevant surtout de la névrose – que de brûler vif un chat.

    Tout commence, comme toujours, par une soirée arrosée entre deux concubins qui ne s’entendent plus. L’alcool, c’est bien connu, exacerbe la bêtise. Après un échange de réflexions philosophiques puis un moment de détente sportive – savate, lutte et boxe – à match nul, Sébastien Lebras, 30 ans, charpentier, asperge le chat de la maison avec de l’alcool à brûler et y met le feu avant de le jeter par la fenêtre du 7e étage. Aux enquêteurs, il dira : « Elle m’a fait péter un câble, je suis quelqu’un de très gentil. » Nul n’en doute.

    Ce lamentable fait divers s’est déroulé à Nice. Il se déroule tous les jours, dans des circonstances similaires : il suffit de parcourir la presse locale pour comprendre que le mélange bêtise-ivrognerie-frustrations diverses a un effet détonant. Comme chantait Renaud, « Y en a qui vont jusqu’à flinguer pour sauver leur autoradio. » La plupart du temps, ces nobles duels des temps modernes – où le pitbull remplace la rapière et la Seat Ibiza le pistolet à un coup – se terminent par un sévère rappel à l’ordre. Ainsi va la justice.

    Le malheureux chat, victime d’un acte cruel et gratuit, a valu au débile profond une sanction exemplaire : le tribunal correctionnel de Nice lui a infligé deux ans de prison ! Pour son malheur, ce pauvre type a dû affronter la meute des défenseurs de animaux : SPA, fondation Brigitte-Bardot, associations diverses et variées, maîtresse du chat, voisins tout émus du sort réservé à la petite bête – que tous aimaient bien dans le quartier, il était gentil et n’a jamais griffé que le facteur. Le procureur s’est sans doute cru obligé de demander un exemple.

    Nul ne contestera la légitimité de réprimer les traitements cruels infligés aux animaux, qui sont des êtres doués d’une sensibilité et perçoivent la douleur tout autant que nous. Mais cette lamentable histoire montre que notre société soumise à la dictature de l’émotion se préoccupe beaucoup plus des souffrances d’un animal que de celles, bien réelles, de l’humanité.

    L’exemple Bonnemaison est flagrant. Mais ces bonnes âmes ne voient sans doute aucun inconvénient à ce qu’un fœtus – être doué de sensibilité à la douleur lui aussi – soit démembré vivant à l’aide d’un aspirateur ; à ce que des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants soient persécutés, tués, torturés, violés ou livrés à l’esclavage parce qu’ils sont chrétiens ; que nos vieux soient abandonnés à leur triste sort dans de sordides maisons de retraite où personne ne vient leur rendre visite ; que nos rues et nos places honorent encore des tortionnaires sanguinaires aux mains rougies par le sang des paysans exterminés au nom d’un idéal révolutionnaire.

    Le paradigme de l’émotion montre ainsi son vice congénital : notre société se préoccupe de ce qui la choque, mais ignore tout ce qu’elle refuse de voir en jetant un voile pudique sur les horreurs commises à l’encontre de nos frères en humanité. Lorsqu’on en vient à ne condamner un délinquant à une peine de prison ferme qu’après une interminable litanie de condamnations symboliques, une peine aussi sévère pour ce genre de chose laisse sceptique sur la hiérarchie des valeurs qui prévaut désormais en Occident.

  • Un clip de rap met en scène des collégiens mineurs et armés… Pourquoi s’en émouvoir ?

    Dans le collège Daniel-Mayer du XVIIIe, classé en ZEP, on a pourtant « multiplié les actions de prévention de la violence, d’insertion par le sport et d’ouverture culturelle », rapporte Le Parisien.

    Mi-janvier, on a même emmené une cinquantaine d’élèves, en rang d’oignon, aux vœux de François Hollande pour la jeunesse. Le Président a pu se prendre un instant pour Gérard Jugnot : « Vois sur ton chemin/Gamins oubliés égarés/Donne-leur la main/Pour les mener/Vers d’autres lendemain ». Trop mignon.

    Las, si ces gamins égarés-là sont d’accord pour chanter, leur registre n’est pas celui des choristes à cheveux gominés : c’est le rap qui les intéresse, celui où il est question de « coups de machette, ouais chez nous tout s’achète », de « faire d’la monnaie sans se faire menotter », de sortir « les tarpés (les pétards) pas besoin de 9 mm pour vous faire cavaler » et de « petites pétasses » qu’il « faut baiser ».

    Les vedettes ont 14 ans, s’appellent « Resfa » et « Dimé » (Farès et Mehdi, en verlan), ont même trouvé une maison de production et leur petit récital a été vu 12.000 fois sur YouTube. Le début de la gloire.

    Le parquet a ouvert une enquête et la « communauté éducative est en émoi ».

    Mais que reproche-t-on au juste à ces chers petits ? Ne suivent-ils pas de façon très studieuse au contraire, avec force travaux pratiques, tout ce qu’on leur distille avec onctuosité ?

    N’est-ce pas l’académicien Jean d’Ormesson lui-même, sur un plateau de France 2, avec la préciosité gracieuse qu’on lui connaît, qui a récité un extrait de « Testament », un texte du rappeur Rohff dont le genre poétique, surtout lorsqu’il s’agit du beau sexe, ne fait pas dans le Ronsard (« T’as de la chatte, t’as du cul, c’est tarte au poil ou tarte tatin ») ? Thomas Ravier, rédacteur de La Nouvelle Revue française, ne voit-il pas en Booba, l’inventeur de la « métagore » (la métaphore gore), le nouveau Céline ? Si Farès et Mehdi bossent leurs figures de style, qui sont justement au programme de 4e, on ne va quand même pas le leur reprocher ? Continuez les métagores, les garçons, vous êtes doués !

    Jusqu’à Acadomia, spécialiste du soutien scolaire, qui affiche, en guise de slogan : « De la philosophie des Lumières à la punch line des rappeurs, la langue française nous fait comprendre les penseurs d’hier et d’aujourd’hui. » Eh bien, Farès et Mehdi pensent. Manquerait plus qu’on le leur en fasse grief.

    Et leurs « pensées », leurs accessoires, leurs effets de scène ne sont pas plus choquants que d’autres que la justice a relaxés « au nom de la liberté de création et expression ». Comme le rappeur Orelsan qui, dans son titre « Sale pute », évoquait l’idée « d’avorter à l’Opinel » son ex avant de la comparer – on admirera la « métagore » – à « une truie [méritant] sa place à l’abattoir ».

    Ils ont les mêmes centres d’intérêt que leurs aînés – l’argent facile, la drogue, les armes, le sexe, la violence. Ce que la justice, les profs, les gens de lettres appellent « création » chez les uns, ils le sanctionneraient chez les autres… sous prétexte qu’ils sont de jeunes pousses (prometteuses) ? En matière d’éducation, l’incohérence fonctionne rarement. La prochaine fois, les rappeurs auront 10 ans.

  • Primaires aux État-Unis : Trump et Sanders bousculent l’establishment

    Les États-Unis ont un fonctionnement hyper ritualisé. À chaque saison, sa grand-messe. Les grands événements américains se succèdent à intervalles réguliers. Ces rites médiatiques suscitent la passion dans ce pays-continent aux traditions récentes. Le Super Bowl, la cérémonie des Oscars ou bien encore la finale de la NBA viennent rythmer la vie locale. Et tous les quatre ans, une superproduction politique qui captive le monde entier : l’élection du futur locataire de la Maison-Blanche. Seules deux « franchises » s’affrontent réellement dans ce raout politico-médiatique aux allures de compétition sportive. Démocrates et Républicains se sont, en effet, toujours partagé le premier rôle. Les autres « partis » et les candidats indépendants étant, pour l’essentiel, cantonnés à de la figuration.

    Les surprises ne sont pas rares au pays de Jefferson. Reagan, Nixon ou Kennedy n’étaient pas forcément considérés comme des favoris en leur temps. Idem pour Obama en 2008, qui partait loin derrière Hillary Clinton avant le début des primaires. Nation protéiforme et communautarisée, l’Amérique apprécie les hommes sortis du rang, les personnages charismatiques et les « outsiders ». Donald Trump et Bernie Sanders appartiennent, chacun à leur manière, à ces catégories d’hommes. Ils bousculent l’« establishment » et les conventions. Les deux candidats ne sont pas soutenus par leur parti et ont choisi des stratégies de campagne inattendues.

    Avant de briguer la présidence, et hors les cas de second mandat, les candidats doivent gagner les primaires de leurs partis respectifs. Contrairement à l’élection présidentielle, les primaires ne se jouent pas au centre. Ces élections internes mobilisent donc prioritairement les électeurs américains les plus politisés des deux camps.

    Il y a un peu plus d’un an, tout observateur sérieux de la vie politique américaine vous aurait ri au nez si vous aviez annoncé Donald Trump favori de la primaire des Républicains, et Hilary Clinton sérieusement concurrencée par le quasi-socialiste Bernie Sanders. C’est pourtant le cas. Chez les Républicains, les deux « insiders » sont plus que menacés. Jeb Bush et Marco Rubio ont le soutien de la majorité des Républicains présents dans les deux chambres (Sénat et Congrès) mais sont distancés dans les sondages par Donald Trump et, dans une moindre mesure, par le représentant du Tea Party Ted Cruz. Son franc-parler, ses manières grossières et son positionnement politique inédit attirent à Donald Trump les suffrages de certains démocrates du Sud et des Républicains conservateurs modérés. Les classes moyennes, oubliées de la mondialisation, plébiscitent ce milliardaire sans façon et populaire parce qu’il semble s’adresser directement à eux.

    Bob Dole, chef du Parti républicain au Sénat, a même déclaré qu’il serait obligé de soutenir Trump contre Cruz, si d’aventure Jeb Bush était hors course. Ted Cruz paraît trop extrémiste aux yeux de certains Républicains classiques. Vu de France, cela peut paraître surprenant mais Donald Trump apparaît plus mesuré. Trump se positionne contre la gauche postmoderne qui privilégie les minorités, et contre la droite antimoderne qui critique le libéralisme sous toutes ses formes. Il n’hésite pas non plus à repousser les limites du politiquement correct en s’attaquant brutalement à des sujets tabous comme l’immigration et le terrorisme islamiste.

    De l’autre côté, Bernie Sanders ne semble pas être dans une situation aussi confortable. Il a néanmoins la chance de n’avoir que deux adversaires face à lui. L’ultra-favorite Hillary Clinton et le libéral (dans le sens américain du terme) Martin O’ Malley. Fait inédit dans l’histoire récente, Bernie Sanders privilégie une dialectique de lutte des classes quasi socialiste au marxisme culturel en vogue dans la gauche américaine. Il pourfend les puissances d’argent et accuse miss Clinton d’être vendue à Wall Street !

    La leçon de ces primaires est pour l’instant la suivante : les opinions occidentales sont lassées des partis classiques et des personnes installées au pouvoir. Traumatisés par les crises, effrayés par le terrorisme et l’immigration de masse, les Américains veulent du changement et de l’authenticité. Pour le meilleur ou pour le pire ? De notre point de vue, cela ne changera que la façon dont les médias nationaux traiteront la politique américaine.

  • Intégration des réfugiés : et si l’on posait aux donneurs de leçons les bonnes questions ?

    Ouvrir en grand les portes de l’Europe aux réfugiés et aux demandeurs d’asile, c’est ce qu’un rapport du HCN (Haut-Commissariat des Nations unies) et de l’OCDE (l’Organisation de coopération et de développement économique), paru jeudi dernier, préconise au moyen de dix propositions afin de « mieux intégrer » les Syriens, les Érythréens, les Irakiens et – s’il reste de la place – les Afghans débarquant sur nos côtes.

    Dans ce rapport, Filippo Grandi (Haut-Commissaire des Nations unies) souligne le fait qu’« Einstein était lui-même un réfugié ». Ce qui nous montre, une fois de plus, que l’on essaie de mettre en relation les deux termes que sont « réfugié » et « migrant », pourtant très différents sur le plan juridique, au moyen d’une comparaison entre Einstein et des migrants qui, pour une partie, s’invitent dans des logements, prenant – illégalement – l’eau et l’électricité, installent des campements sauvages et n’hésitent pas à faire valoir leur mécontentement quant à l’insuffisance et à la qualité de la nourriture jugée « mauvaise ». Le tout parfois de façon très violente. Un commentaire, Monsieur Grandi ?

    Ensuite, Ángel Gurría (secrétaire général de l’OCDE) nous dit que les réfugiés « apportent de l’espoir, l’espoir d’une vie meilleure et d’un meilleur futur pour leurs enfants et les nôtres ».

    Des hordes de migrants affluent en Europe – clandestinement – et cette invasion devrait être bénéfique ? Cet argument est trop facile à démonter, tant les contre-exemples sont nombreux : agression de plusieurs centaines de jeunes femmes à Cologne par des jeunes hommes d’origine étrangère ; agression d’une famille lors d’une manifestation des migrants à Calais… Ça vous parle, Monsieur Gurría ?

    Puis il ajoute qu’« il ne faut pas faire d’amalgames à l’encontre d’individus qui ont plus à donner qu’ils n’ont à prendre ». Logements, nourriture – halal -, vêtements, études, transports, loisirs, le tout à moindres frais. Vous disiez ?

    Ángel Gurría poursuit en indiquant que « ceux qui arrivent ont souvent un niveau de formation supérieur à la moyenne de leurs compatriotes ».

    Pourquoi donc ces braves gens ne mettent-ils pas leurs compétences au profit de leur pays ?

    Comment l’Europe va pouvoir leur donner du travail alors que le chômage atteint des sommets ?

    Et quand bien même il y aurait des emplois, ne devraient-ils pas profiter, d’abord, aux Européens ? Vous ne répondez rien ?

    Pour conclure, il souligne que « l’Europe devrait intégrer au mieux ces réfugiés, en premier lieu pour ses propres intérêts ».
    Des milliers de soldats potentiels de l’État islamique sur notre sol, la radicalisation islamique, le terrorisme, les morts… C’est ça, nos intérêts ?

    Il n’y a pas à dire, le réveil sera brutal.

  • Si le FN passe, Ruquier prend ses cliques et ses claques

    « Si, demain, le Front national passe, je prends mes cliques et mes claques et je me tire […] »

    Une variante de « Si le FN passe, j’me casse », de Yannick Noah. C’est de Laurent Ruquier, qui s’emballe tout seul, interviewé par le JDD. C’est comme ça : si les Français élisent Marine Le Pen, le démocrate Ruquier mettra les voiles. Pourquoi, pour quoi faire, où ? Mystère et boule de gomme.

    Quelqu’un pourrait-il lui apprendre, au sieur Ruquier, que les 1,5 à 2 millions de Français vivant à l’étranger, selon les estimations de la Chambre de Commerce et dindustrie, n’ont pas attendu l’arrivée au pouvoir du FN pour s’expatrier ? 

    Jeunes diplômés, cadres supérieurs, entrepreneurs, retraités, ils sont chaque année entre 60.000 et 80.000 Français à quitter leur patrie parce que l’herbe, ailleurs, leur semble plus verte et l’atmosphère plus respirable. Occasions professionnelles plus attractives, machines administratives qui ne broient pas l’esprit d’entreprise, conditions fiscales ou de vie incitatives, mais aussi fuite de certains quartiers où règnent homophobie et antisémitisme grandissants – Laurent Ruquier ne doit pas les fréquenter -, voilà l’essentiel des raisons évoquées par ceux qui en ont ras la casquette, de la gouvernance droite-gauche depuis trop longtemps.

    En outre, quelqu’un devrait aussi lui rappeler, à Laurent Ruquier, que de riches chanteurs, de riches sportifs, de riches dirigeants d’entreprise – dont le patrimoine dépasse 17 milliard d’euros – n’ont pas attendu, non plus, l’éventuelle élection du FN pour aller planter leurs pénates en Suisse, en Belgique ou à Saint-Barth. Mais, FN ou pas, peut-être que cela commence à le titiller, lui aussi, de mettre à l’abri ses économies.

    Car contrairement aux premiers expatriés qui, eux, s’en vont la plupart du temps sans gaieté de cœur, Laurent Ruquier, lui, « [s’en fout]. J’ai 53 balais, j’ai gagné ma vie, je n’ai pas de problème […] » À 40.000 euros de salaire mensuel pour « On va s’gêner », émission qu’il anime depuis 15 ans, auxquels il faut ajouter les salaires pour sa participation, chaque semaine, à onze autres émissions, sans parler de la propriété de deux théâtres, aucun risque, en effet, de finir pauvre comme Job. Pas plus en France qu’ailleurs. Alors, à ce tarif-là, il peut bien jeter son fiel…

    Et d’espérer, « comme beaucoup de Français, qu’un candidat surgira de nulle part ». Que lui demanderait-il, à ce candidat inconnu, monsieur Ruquier ? On ne le saura pas. L’important, c’est « tout sauf le Front national ». On ne change pas les petites habitudes, même si elles sentent fort le moisi. Quarante ans de gouvernance droite et gauche quasiment à égalité de temps avec les résultats que l’on connaît, pour un Ruquier jamais impacté, on comprend que le changement, ce n’est surtout pas pour maintenant…

    La preuve : Juppé, Bayrou et même Hollande, peu importe lequel d’entre eux – il en a, des convictions, c’t homme-là ! -, il ne votera jamais, au grand jamais, Marine Le Pen. « Franchement, cette présidentielle ne va pas être si mal. On le sait tous : Marine Le Pen sera au second tour mais elle ne passera pas. » Y a pas à dire, Laurent Ruquier a mis en branle la machine à casser du FN. Sans aucun argument. Normal, c’est du Ruquier.

  • Najat Vallaud-Belkacem, rendez service à la France : démissionnez !

    Quand on encourage les personnels de l’Éducation nationale à promouvoir chez leurs élèves les valeurs républicaines, la laïcité et la lutte contre les discriminations, la moindre des choses serait de montrer l’exemple. Ce n’est pas le cas de Najat Vallaud-Belkacem, qui semble suivre la maxime : « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ». Jugez-en plutôt.

    Le dimanche 24 janvier, invitée de l’émission « Le Supplément » sur Canal+, notre ministre se trouve en fâcheuse compagnie : à la table trône le président de BarakaCity, « l’une des organisations islamiques les plus influentes et populaires de France », comme elle s’autoproclame, au point que Le Monde, qu’on ne peut soupçonner d’islamophobie, la classe parmi les « associations emblématiques de cet islam identitaire qui ont émergé en France ces quinze dernières années ». Ce grand humanitaire déclare qu’il ne serre jamais la main aux femmes et prend du bout des lèvres ses distances avec l’État islamique. Que croyez-vous qu’il arriva ?

    La réaction de l’ex-ministre des Droits des femmes, la promotrice des valeurs de la République à l’école, fut devant ces propos d’une extrême modération : elle n’y souscrit pas, se sent « mal à l’aise », ne souhaite pas en dire davantage. Pourtant, elle n’a pas la langue dans sa poche, d’habitude ! Elle sait même avoir une langue de vipère à l’occasion. Qu’est-ce qui lui a ainsi fait perdre son verbe ? La barbe fournie de cet islamiste, qui susciterait sans doute l’attention inquiète de maint voyageur dans un transport en commun ? Que ne s’est-elle levée pour quitter le plateau, comme Maurice Clavel en 1971, prononçant ces mots qui seraient restés célèbres : « Monsieur l’islamophile, bonsoir » ? Quel panache !

    Las ! Ce n’est qu’après coup qu’elle a expliqué son attitude – bien maladroitement. Sur Facebook, elle assure avoir « refusé d’engager le débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain ». Interrogée par un député à l’Assemblée nationale, elle réitère : « On ne débat pas contre les ennemis de la République, on les combat, et mon combat est total. » Dans une interview accordée au Parisien, elle dénonce ce « petit jeu nauséabond consistant à inviter des gens infréquentables pour faire du buzz ». Pourquoi, alors, avoir accepté de se retrouver sur un plateau de télévision avec un individu aussi controversé ? Najat Vallaud-Belkacem se donne à bon compte l’absolution et, manifestement, n’a aucune intention de faire pénitence.

    Le président de l’ONG se plaint de son côté : n’est-il pas une victime ? « Je n’étais pas du tout préparé à ce type de questions », proteste-t-il après l’émission : il est vrai qu’avant de donner son opinion sur l’État islamique, il faut une longue préparation ! Et puis, il faut être prudent : la Syrie est une zone de conflit périlleuse, il ne peut pas mettre en danger ses équipes. Le pauvre ! C’est tout juste s’il n’a pas demandé des excuses ! Il n’a pas précisé, toutefois, que les services de police le considèrent comme un fondamentaliste et que son association est « sous haute surveillance ». Ses locaux ont déjà fait l’objet de deux perquisitions.

    Madame Najat Vallaud-Belkacem, pourrait vous reprocher plus d’un Français, votre attitude, en cette circonstance, fut indigne de la fonction que vous occupez. Vous avez, par votre absence de réaction appropriée, donné de la légitimité à des positions que vous auriez dû condamner immédiatement avec la plus grande fermeté, parce qu’elles nient des valeurs fondamentales de la République que vous prétendez défendre. Vous n’avez pas servi la France ni les intérêts de l’État. Votre seule chance de vous réhabiliter serait de démissionner. Quittez au plus vite le gouvernement ! En aurez-vous le courage ?

  • Une équipe de « réfugiés » participera aux JO de Rio

    À force de me frotter les yeux, je les ai tout rouges. À force de me pincer les bras, je les ai tout bleus. Il va falloir que ça cesse, mais voyez-vous, c’est que chaque matin m’apporte son lot de nouvelles toutes plus ahurissantes les unes que les autres… alors je me frotte les yeux et je me pince les bras pour m’assurer que je ne rêve pas. Je coupe, je recoupe, cherche à débusquer les canulars, les hoax et Cie… Et puis arrive le moment où il faut bien l’admettre : c’est énorme mais c’est vrai, tout ce qu’il y a de plus vrai !

    Aujourd’hui, j’ai appris qu’il y aurait une équipe de « réfugiés » aux Jeux olympiques de Rio en juillet prochain. C’est Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO) qui l’a annoncé jeudi après une visite dans le camp de migrants d’Athènes. Cinq à dix personnes pourraient ainsi défiler « en tant que délégation » le 5 août 2016, en queue de peloton, juste avant l’équipe brésilienne. Il s’agit, a dit M. Bach en conférence de presse, « d’envoyer un message d’espoir et de confiance aux réfugiés et d’attirer l’attention du monde sur le sort et le problème des 60 millions de réfugiés dans le monde ».

    Et peut-être aussi de permettre au CIO entaché par des décennies de corruption et de scandales financiers de se refaire une virginité morale à peu de frais ?

    Monsieur Thomas a également annoncé que « le relais, en Grèce, de la flamme olympique, qui doit être allumée en avril à Olympie, dans le Péloponnèse, passera par le camp d’Éléonas, dans un quartier industriel d’Athènes, tandis qu’un réfugié y participera ». C’est, dit-il, une façon de montrer « notre soutien à ce que fait la Grèce, et notre solidarité avec les réfugiés qui souffrent tant ».

    Quand on sait ce qu’ont coûté les Jeux olympiques à la Grèce en 2004 et la responsabilité de l’opération dans la déconfiture du pays, on peut bien lui passer la pommade. Les Grecs ont, en effet, enregistré des pertes record, les recettes directes ayant à peine dépassé les 2 milliards alors qu’un budget de 14 milliards de dollars avait été alloué pour l’organisation de cette manifestation (dont une bonne partie s’est, certes, évanouie dans des poches corrompues). On sait aujourd’hui que l’État grec a versé pour chaque concurrent la coquette somme de 106.000 euros. De même, Londres est passé d’un budget prévisionnel de 3 milliards d’euros à 11,5 milliards à l’arrivée. Le coût en cumulé d’un athlète, sur la quinzaine londonienne, a été de 71.000 euros. Alors, combien à venir pour Rio ?

    Reste à trouver lesdits réfugiés pour constituer l’équipe. Le CIO les cherche dans les camps. On peut l’aider. Il suffit de repérer les plus performants dans ces disciplines particulières aux gens de leur condition : natation, aviron (sans barreur), marathon, course de vitesse, lutte, boxe, saut de haies… On pourrait peut-être aussi créer une nouvelle discipline : le franchissement de frontière ?

    Aux dernières nouvelles, le CIO aurait déjà trouvé trois candidats : une nageuse syrienne qui s’entraîne en Allemagne, un judoka de la République démocratique du Congo réfugié au Brésil et une Iranienne pratiquant le taekwondo et qui s’entraîne en Belgique. En contrepartie, ceux-là ont demandé au CIO de les aider à rejoindre le pays de leurs rêves. Non mais, manquerait plus que ça ! « Nous ne pouvons aider que pour ce qui relève du sport », a répondu le CIO. Ben oui, quoi, l’équipe de réfugiés c’est pour faire mousser le CIO, pas pour aider les traîne-savates !

    Ce monde me dégoûte. Son cynisme m’écœure. D’ailleurs, voyez où j’en suis rendue : je me mutile et j’écris des horreurs.

  • Jean-Jacques Urvoas, le garde des Sceaux qui n’aime pas les légionnaires à croix celtique

    Le tout frais garde des sceaux, M. Jean-Jacques Urvoas, n’aime pas la croix celtique ! En 2013, il s’était offusqué que la Légion étrangère osât publier la photo d’un sportif tatoué de ce symbole du christianisme, adopté par ailleurs par des Français peu à gauche…

    Le 4 août 2013, M. Urvoas, alors député PS et président de l’importante commission des lois, avait cru bon de protester véhémentement sur son blog contre le tatouage de ce caporal-chef de la Légion.

    Lorsqu’il avait découvert sur le site de notre Légion étrangère la photo de ce sportif vainqueur d’une compétition de pancrace – sport de la Grèce antique (aïe, mauvais point !) -, le torse nu dévoilant – ô scandale ! – le tatouage d’une croix celtique, le sang de M. Urvoas avait bouilli : quelle « indécence » après l’affaire Clément Méric, cet « antifa » mortellement blessé à Paris le 5 juin 2013 lors d’une rixe entre extrêmes : « La présence de cette photo sur un site officiel prend le contre-pied du message de fermeté à l’encontre des groupuscules de l’extrême droite, que le gouvernement a envoyé suite au décès de Clément Méric », estimait-il alors, oubliant l’extrême gauche.

    Pour lui, « une croix celtique […], certes symbole du christianisme, est aussi et surtout le marqueur fort des mouvements d’extrême droite ». D’où son… jugement sans appel : « On peut s’interroger sur le choix de la photo puisque le site met à disposition […] d’autres clichés qui auraient permis de présenter un « sportif » et non un « militant » ou du moins supposé tel. » Ah si l’on « suppose » ! Notre justice sera encore mieux rendue qu’avec Mme Taubira !

    Donc, si l’on suit ce raisonnement, tout catho portant une croix celtique ne voudrait pas bêtement afficher sa foi dans le Christ mais son choix en l’extrême droite ! Tout musulman portant la barbe serait pro-terroriste ? Tout porteur d’une kippa serait un activiste sioniste ? Et puisque lui-même, M. Urvoas, affiche un nom portant le sigle… OAS, serait-il un nostalgique de l’Algérie française, « du moins supposé tel » ? Évidemment non !

    Alors pourquoi s’est-il acharné sur ce légionnaire faisant honneur à nos couleurs ! Celui-ci a très certainement risqué sa vie pour la France (et donc pour M. Urvoas) alors que, tenons-en le pari, M. Urvoas n’a jamais risqué sa vie pour ce caporal-chef. Ces légionnaires qui n’ont pas droit automatiquement à la nationalité française alors que n’importe qui, né en France, y a droit : le sol vaut mieux que le sang versé pour la France… Et pour M. le garde des Sceaux ?

  • Réception du mollah Rohani : la tartufferie au sommet

    Désormais, parce que le seul désir qui peut encore être satisfait est celui du commerce et de la consommation, nous nous prosternons devant les monarchies du Golfe et les républiques islamiques, notre Président est prêt à grimper à califourchon sur un éléphant pour vendre des avions de guerre aux maharadjahs, et l’Italie, mère des arts, atteint au comble de la bassesse en enfermant ses éphèbes de marbre dans des coffres en bois. Apothéose de Tartuffe.

    Le président de la République islamique d’Iran Hassan Rohani est aujourd’hui à Paris. Pour ne pas avoir à cacher ces seins qu’il ne saurait voir et ce vin qu’il ne saurait boire, il n’y aura pas de dîner officiel. Comme le disait Ulysse Gosset sur BFM TV : « Il n’est pas question de gâcher avec des questions de protocole, de vin à table ou de dîner qui se passe mal, un enjeu aussi important […]. » Seconde apothéose de Tartuffe.

    Je t’aime et je te hais, amour et désamour au gré du vent et des chèques à signer. La gauche et la droite morales regardent ailleurs et se pincent le nez. A-t-on le droit de rigoler ?

    L’Iran hier infréquentable, le monstre en quarantaine, l’affreux, sale et méchant père de tous les maux de la planète, coupeur de têtes et de mains, pays où la lapidation des femmes est un sport national. La faute à qui ? Nos élites ont, en effet, la mémoire très courte, car il y a juste quarante ans, sous la présidence Giscard d’Estaing, l’ayatollah Khomeiny était le dieu de la gauche anti-Chah… Nos intellectuels allaient alors en pèlerinage à Neauphle-le-Château pour y saluer ce phare de la pensée moderne. Il faut relire Michel Foucault vantant la révolution islamique : « C’est l’insurrection d’hommes aux mains nues qui veulent soulever le poids formidable qui pèse sur chacun de nous […]. C’est peut-être la première grande insurrection contre les systèmes planétaires, la forme la plus moderne de la révolte et la plus folle. »

    Celui qui parlait à propos de Khomeiny du « saint homme exilé à Paris » n’était pas le seul à s’extasier, loin s’en faut. Sartre et Beauvoir, le couple devant lequel la gauche morale se prosternait, firent aussi le voyage à Téhéran pour y soutenir le barbu enturbanné. La papesse du féminisme croyait sans doute à l’émancipation des femmes sous la burka. Existentialisme de la connerie, ces deux-là ne faisaient que rejouer la saga enamourée avec l’URSS, quand Sartre, au retour de son voyage dans l’Union soviétique de Khrouchtchev, vantait dans Libération sa rencontre avec « le citoyen soviétique [qui] améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle ». Il affirmait même y avoir vu des vaches qui produisaient plus de lait que dans notre France capitaliste.

    Nos intellectuels de gauche (ils l’étaient tous !), ceux qui pratiquent aujourd’hui tous azimuts la reductio ad hitlerum, ont soutenu toutes les dictatures au nom des lendemains qui chantent. Non seulement ils furent tous les thuriféraires de Mao et de sa révolution culturelle, mais ils saluèrent avec les même envolées lyriques la victoire des Khmers rouges en avril 1975 : « Le drapeau de la résistance flotte sur Phnom Penh », s’enthousiasmait alors Libération. Quant au Monde, sous le titre « Phnom Penh libérée », il écrivait : « Une société nouvelle sera créée, […] le Cambodge sera démocratique, toutes les libertés seront respectées… » Résultat : le génocide le plus efficace de l’Histoire : en quatre ans, 1,7 million de morts (un quart de la population).

    Les « intellectuels français » ont-ils retenu la leçon ? Pensez-vous ! Au nom du « vivre ensemble » et du « pas d’amalgame », ils sont prêts, tout pareil, à la collaboration la plus veule avec les barbus.

  • L’OTAN bientôt chez elle en France ? Merci, François Hollande

    Une fois n’est pas coutume : une information, pourtant de première classe, du Canard enchaîné vient de faire pschiiit, comme aurait dit Jacques Chirac. De quoi s’agit-il ? Tout simplement de la phase finale – terminale ? – de la réintégration de la France dans l’OTAN, réintégration par ailleurs entamée avec la même discrétion en 1996 par le traité de Séville, diligenté à l’époque par le même Jacques Chirac.

    Comme toujours, dans ces coups bas venus de haut, le texte du 4 janvier dernier, entériné au Conseil des ministres, porte la marque d’un jésuitisme des plus sibyllins, qui autorise « l’accession de la France au protocole sur le statut des quartiers généraux militaires internationaux créés en vertu du traité de l’Atlantique Nord ». Cela signifie-t-il, à plus ou moins long terme, l’installation de bases militaires américaines en France, comme sous la IVe République ? Pas vraiment. Pas comme ça. Un peu, quand même, mais pas trop.

    En substance, nous dit le texte incriminé : « En 2009, la France a décidé de réintégrer la structure de commandement de l’OTAN. En conséquence, elle a recommencé à accueillir du personnel de l’Organisation dans ses quartiers généraux militaires sans que ses QG ne bénéficient toutefois d’aucun statut international. Seuls des arrangements de circonstance ont permis jusqu’ici l’accueil de personnels de l’OTAN dans les QG situés sur le sol français. L’attractivité du territoire français s’en trouve affectée de même que l’influence française au sein des structures de commandement. »

    Si l’on comprend bien, les généraux américains ne se sentiraient pas assez bien chez eux chez nous, ce qui pourrait gravement nuire à l’industrie touristique… Quant à l’influence française au sein du commandement de l’OTAN, quelques-uns de nos officiers supérieurs (dont un général) sont effectivement affectés aux USA ; mais de là à ce qu’une base militaire française voie le jour en plein Texas, le moins qu’on puisse prétendre est que l’heure n’est pas à la réciprocité. En attendant, où logera-t-on ces militaires si soucieux de leur confort, si ce n’est dans des bases n’osant pas, pour l’instant, dire leur nom ?

    Les réactions du personnel politique français ne se sont effectivement pas fait attendre, quoique marginales puisque venant de ces partis donnés par la caste politico-médiatique pour n’être pas de gouvernement.

    Nicolas Bay (FN) : « Ni vu ni connu, Hollande veut réintégrer pleinement la France dans l’OTAN. »

    Florian Philippot (FN) : « Sarkozy avait débuté le travail, Hollande le finit : saper notre indépendance avec l’OTAN. Non à la France vassale ! »

    Nicolas Dupont-Aignan (DLF) : « Hollande brigue le statut de premier toutou des États-Unis. »

    Jean-Luc Mélenchon (FDG) : « Ce projet de loi officialise le retour des militaires de l’OTAN sur le sol français, cinquante ans après leur expulsion par le général de Gaulle. […] L’heure n’est pas à un nouvel acte de soumission aux USA, mais à l’affirmation d’un nouvel indépendantisme de notre République sur la scène du monde. » Une fois de plus, le pétulant Mélenchon aura sauvé ce qui demeurait d’honneur à la gauche, ce qui devient une habitude chez lui, même s’il doit se sentir de plus en plus seul.

    Au fait, il y en a un qui aurait dû recta monter au créneau, François Hollande himself. En 2008, à la tribune de l’Assemblée nationale, alors que Nicolas Sarkozy liait le sort de nos armées à celui de l’OTAN, il affirmait, avec des airs de général Boulanger : « Dans toute démocratie digne de ce nom, de tels arbitrages auraient été rendus après un vaste débat dans le pays. » On ne le lui fait pas dire.

    Surtout à lui, qui s’inquiétait alors : « Il faut éclairer les Français sur la dangereuse rupture que sont en train d’opérer le président de la République et son gouvernement avec le consensus national qui prévalait sur les principes d’indépendance militaire et stratégique de notre pays. »

    Naguère, François Hollande désignait pour principal ennemi une finance « sans visage », pour finalement coucher avec elle. Là, cet ennemi, tout sauf anonyme, en a un, de « visage » ; ce qui ne lui interdit manifestement pas les mêmes transports amoureux.

    Quant à Marianne, elle n’a plus qu’à voiler le sien, de « visage ». De honte.

  • Calais est-elle encore une ville française ?

    Voici une question qui vient légitimement à l’esprit quand on étudie les images, témoignages et autres reportages parlant de la jungle de Calais.

    En premier lieu, on peut remarquer que les migrants ont le droit de se déplacer selon leur bon vouloir. Pourtant, il faut le rappeler, ils sont sur le sol français de manière illégale. Il est ainsi toujours perturbant de voir que les migrants peuvent organiser des manifestations, encadrées par la police, bien que leur présence en elle-même viole nos lois. Les migrants seraient-ils, de fait, des « citoyens français/européens sans papiers » ? C’est ce qui expliquerait la décision de prendre en compte les migrants dans la nouvelle campagne de recensement de l’INSEE.

    Cela reste tout de même assez ironique puisqu’aucun ne considère la France comme un idéal, bien au contraire, préférant partir en Angleterre où le travail est bien plus facile à trouver et où l’opinion publique est bien plus tendre avec les « minorités » (oui, il existe des endroits encore plus complaisants que la France). C’est donc sans aucune surprise que, durant la dernière manifestation organisée par les « No Borders », la foule criait « UK, UK » (« United Kingdom », Royaume-Uni en français).

    Les migrants de Calais seraient donc destinés à partir dès que possible vers le rêve anglais. Mais c’est sans compter sur la fâcheuse manie qu’a la France, depuis bien trop longtemps, de préférer défendre les intérêts de tout le monde sauf d’elle-même. Ainsi, après un accord avec nos « amis » d’outre-Manche, la France a décidé de bloquer l’accès à l’Angleterre, préférant ainsi engorger la ville et trahir les Calaisiens.

    Le plus paradoxal reste la réaction des sujets de la reine. Les Anglais sont, de loin, le pays européen ayant choisi le plus radicalement possible la voie du multiculturalisme. Preuve en est, maintenant ils prennent même en compte la polygamie pour la distribution de certaines aides sociales. Or, ils refusent de recevoir ces personnes en situation irrégulière. N’est-ce pas assez pour nous alerter sur le danger que nous courons ?

    Pendant ce temps, en France, l’économie dégringole (camions saccagés, amende pour les entreprises transportant [malgré elles] des migrants, peur des commerçants, etc.).

    La population locale – autant que les forces de l’ordre – sombre dans la dépression et, sans doute, tout cela aura des conséquences sur la durée (alcoolémie, drogue, maladie, violence, etc.).

    La valeur des biens chute à une vitesse folle, au point que des Calaisiens ont récemment appelé le gouvernement, responsable de cette situation, à racheter leurs maisons.

    Et sans doute, à terme, un remplacement de population s’effectuera, dès lors que la présence des migrants aura amorcé un exode des populations locales vers d’autres régions, vidant petit à petit un territoire déjà en souffrance depuis les désindustrialisations massives.

    Alors, Calais, encore un territoire perdu (abandonné ?) de la République ?

  • Avec Caroline De Haas, osez le conformisme

    L’Histoire retiendra que le féminisme français est mort en janvier 2016. Elles l’ont roulé dans un drap et poussé dans la fosse après les agressions de Cologne. Elles viennent maintenant l’une après l’autre, jour après jour, jeter une pelletée de terre sur le cadavre. Après les yeux baissés de Najat Vallaud-Belkacem, sur le plateau de Canal+, face à ce « musulman normal » qui refuse de serrer la main des femmes, voici l’ubuesque dénonciation de François Fillon par Caroline De Haas, fondatrice du mouvement Osez le féminisme !, ancienne conseillère du ministre des Droits des femmes.

    « Faut-il rappeler aux sauvages qu’en Europe, les femmes ne sont pas des objets qu’on violente et qu’on couvre de noir », avait tweeté François Fillon.

    « Je viens de signaler le tweet de François Fillon pour incitation à la haine raciale », a aussitôt retweeté Caroline De Haas, d’un ton pointu de maîtresse d’école. Il fallait oser. Ah oui, pour oser, elle ose. Mais pas le féminisme, c’est là tout le problème…

    Selon elle, violenter des femmes ne serait donc pas de la sauvagerie ? Mais comment convient-il donc – nous sommes curieux, nous nous grattons le menton – d’appeler cela ? Une activité récréative ? Un sport de contact ? Ou faut-il surtout ne pas « appeler » du tout, occulter le sujet étant tellement plus reposant. Quelles femmes violentées ? Quelles femmes couvertes de noir ? En parler, c’est déjà discriminer.

    « Ceux qui me disent que les agressions sexuelles sont dues à l’arrivée des migrants : allez déverser votre merde raciste ailleurs », tweetait déjà, le 12 janvier dernier, à propos du réveillon mouvementé outre-Rhin, la très classe et mesurée Caroline De Haas. Elle a raison : il faudrait vraiment dire aux faits, et à leurs deux copines pénibles – la vérité et la réalité -, d’aller « déverser leur merde raciste » ailleurs. Allez, ouste, laissez donc Caro rêver peinarde. Elle osera le féminisme, un autre jour, sur une autre planète, quand ce sera moins gênant.

    En attendant, elle signale les tweets. Il n’y a pas de sot métier. Et sur cette pente-là, qui pourra l’arrêter ? « L’excision, de la barbarie ? » Signalé. « Le mariage forcé, de la bestialité ? » Signalé ! « La polygamie, de l’arriération ? » Signalé ! Elle vous voit venir, bande d’épigones racistes de Fillon. Que l’on ne compte pas sur elle pour cautionner toute cette incitation à la haine. Ni pour défendre les femmes, naturellement : ce serait bien trop casse-gueule. Avec Caroline De Haas, osez le conformisme ! Le féminisme français a décidément trépassé. S’il a jamais existé.

  • Grève de taxis, quand grands groupes et lobbies s’affrontent

    Véhicules retournés, pneus brûlés, chauffeurs et clients agressés, périphériques et aéroports bloqués : on se souvient encore de la précédente « grève » des taxis en juin dernier et au cours de laquelle notre pays avait une nouvelle fois donné une belle image de lui-même.

    Les chauffeurs de taxi manifestent de nouveau ce jour et Paris va redevenir le champ de bataille sur lequel s’affronteront taxis et VTC (véhicules de transport avec chauffeur).

    D’un côté du ring, les chauffeurs de taxi, protégés par leur monopole et leurs licences distribuées au compte-gouttes. Jouissant d’un privilège légal, qui provoque un énorme manque de chauffeurs (4 à 5 fois moins à Paris qu’à Londres ou New York), et pratiquant des prix exorbitants sans se soucier de la concurrence.

    En face, la multinationale Uber, profitant d’une réglementation floue autorisant ses chauffeurs à se passer de licence, dynamitant le marché en cassant les prix et en inventant la géolocalisation des chauffeurs.

    Si les taxis ont réussi, l’an dernier, à faire interdire une partie des services d’Uber, le géant californien a pourtant redynamisé le secteur et permis d’améliorer la qualité générale du service, taxis et VTC confondus.

    Mais tout n’est pas rose autour de cette multinationale high-tech dont les méthodes peu scrupuleuses d’évasion fiscale ou de surexploitation de ses chauffeurs sont régulièrement dénoncées. Ces derniers, auto-entrepreneurs et non salariés, dénoncent souvent le manque de considération de la firme à leur égard.

    Une offensive américaine contre le petit chauffeur de taxi indépendant ?

    Location de licence et salariat sont largement répandus dans la profession de taxi, et lui ont fait perdre son essence artisanale dont les médias et les politiques nous rappellent sans cesse l’image d’Épinal.

    Deux tiers des 18.000 taxis parisiens sont affiliés au groupe G7, un mastodonte au chiffre d’affaires de plus de 550 millions d’euros qui représente, à lui seul, la toute-puissance du lobby des taxis.

    Les méthodes de cette société ne sont guère plus reluisantes que celles de son adversaire américain. Le groupe s’est notamment développé en organisant la pénurie de taxis dans les rues parisiennes pour le plus grand bonheur de sa très rentable centrale de réservation téléphonique, obligeant par là même les taxis indépendants à s’affilier.

    Blocage de l’attribution de nouvelles licences ou opposition à une desserte ferroviaire directe entre Paris et ses aéroports, G7 et le lobby des taxis sont le reflet du capitalisme de connivence à la française où les intérêts des élites priment.

    La réalité du métier de chauffeur de taxi ou de VTC est bien moins idyllique, alors que les propriétaires ayant amorti leur licence arrivent à gagner plusieurs milliers d’euros par mois. Les locataires, endettés ou autres auto-entrepreneurs doivent se contenter d’une vie bien plus modeste, voire précaire.

    Cette grève « risque d’être fortement suivie et très dure », a prévenu Serge Metz, le PDG de Taxis G7. On comprend, dès lors, tout l’intérêt qu’aurait l’homme à encourager ce mouvement au détriment de son concurrent américain, et surtout du client français.

    On assiste donc de facto à une bataille féroce entre une « world company » déracinée et un grand groupe proche du pouvoir. Les deux utilisant leur puissance et leur batterie de conseillers fiscaux et juridiques pour exploiter au mieux les nombreuses failles de l’État-Léviathan. Les deux contre le petit commerce et l’enracinement.

    S’il faut encourager le démantèlement de l’État-nounou qui, comme l’écrivait Tocqueville, par son réseau de petites règles compliquées et minutieuses, amollit les volontés et nous mène à la condition d’animaux timides et industrieux, ce combat passe également par un réenracinement de notre économie qui ne pourra se faire en favorisant le gigantisme des sociétés multinationales.

  • Scandale en Île-de-France : Valérie Pécresse tient ses engagements de campagne !

    La région présidée par Valérie Pécresse a voté le 21 janvier, par 131 voix pour et 64 contre, la suppression de la réduction de 75 % dans les transports pour les étrangers en situation irrégulière et leur famille. « Une mesure sociale qui applique un principe républicain : une personne en situation irrégulière n’a pas lieu d’être mieux traitée que celui qui respecte la loi », peut-on lire sur son site. Scandale dans les rangs de la gauche, qui dénonce une « mesure injuste » visant à « stigmatiser » les étrangers ! Pire : elle a été soutenue par le groupe du Front national. N’est-ce pas la preuve que c’est une mauvaise mesure ?

    Décidément, l’opposition de gauche au conseil régional réagit par réflexe conditionné : ce n’est pas aujourd’hui qu’elle changera. Car, enfin, est-il scandaleux que Valérie Pécresse tienne un engagement de sa campagne ? C’est le contraire qui eût été scandaleux ! Et ce n’est pas parce que le Front national avait fait la même proposition que cette mesure est entachée d’illégitimité. Si le FN dit qu’il fait soleil, faut-il systématiquement prétendre qu’il pleut pour s’en différencier ?

    Plutôt que d’avoir une réaction pavlovienne, les élus de gauche, qui ne sont sans doute pas encore remis de leur défaite, auraient dû s’interroger sur le fond. Le forfait Solidarité Transport permet aux bénéficiaires de l’AME d’obtenir une réduction de 75 % sur leur passe Navigo. 117.000 personnes seraient concernées : sa suppression devrait engendrer de 40 à 50 millions d’euros d’économies.
    Créée pour « lever les freins à la mobilité pour les personnes sans ressources et faciliter la recherche d’emploi », cette réduction continuera d’être appliquée aux bénéficiaires de certaines aides sociales, comme les allocataires du RSA et les ayants droit à la CMU. Mais est-il scandaleux de la supprimer à des immigrés sans papiers ? Doit-on les aider à chercher un emploi ? À ce compte, pourquoi ne pas leur donner une priorité ? Ces questions méritent mieux qu’un rejet de principe.

    Valérie Pécresse tient ses engagements : en cela, elle fait honneur à la politique et donne une leçon aux girouettes de tout poil, y compris dans son propre camp. Quant à la gauche, une fois de plus, elle adopte une posture idéologique. Dans cette affaire, la présidente de la région Île-de-France se sera certainement attiré plus de sympathie dans la population qu’une gauche paralysée par ses préjugés.

  • Ceux qui critiquent l’armée de terre devraient se taire

    L’armée de terre est victime de son succès : elle est très populaire, mais pourtant elle est une grande inconnue pour une immense majorité de Français. Environ 1.000.000 de Français en âge de servir les armes (de 18 à 50 ans) ont reçu une instruction militaire de « terrien », c’est-à-dire aptes à une manœuvre de feux en grande unité organique (à l’exclusion, donc, de 95 % des gendarmes, aviateurs et marins qui manient des armements mais ne manœuvrent pas au sol). 200.000 hommes sont aujourd’hui en activité et environ 150.000 seraient rapidement opérationnels. Pour 60 millions de Français, l’armée de terre, le cœur terrestre de notre défense, est une terra incognita.

    Alors fleurissent dans les dîners en ville, sur les blogs et les réseaux sociaux nombre de commentaires convenus, d’idées reçues, hélas, bien souvent chez ceux pourtant qui disposent d’une réelle sensibilité patriotique.

    « Vigipirate ne sert à rien, les soldats n’ont pas de munitions, ce n’est pas leur métier, etc. »

    Les premiers arrivés au Bataclan étaient les soldats de l’opération Sentinelle, armes chargées et approvisionnées. On a vu à Valence l’efficacité de leurs reflexes. Dans tous les quartiers ou l’armée a été déployée, la délinquance a diminué. Dans une guerre contre-insurrectionnelle, l’enjeu est la population et il faut bien commencer par reprendre le terrain et tenir les carrefours un par un avant de prétendre descendre dans les caches d’armes et débusquer les cellules.

    « Comment peut-on faire une sortie en montagne alors qu’il y a un risque d’avalanche ? Qui est responsable de l’embuscade d’Uzbin ? Pourquoi plusieurs libérations d’otages ont-elles échoué ? Qu’est-ce qu’on fout en Afghanistan, au Mali ? On devrait aller en banlieue, etc. »

    D’abord, un légionnaire s’entraîne par tous les temps. Ensuite, l’armée n’est ni une colonie de vacances pour jeunes désœuvrés, ni un sport étude. Donc oui, on s’y entraîne dur, même quand le risque d’avalanche est de 3 sur 5. Croyez-vous qu’il n’y a pas de risque d’avalanche lorsque la légion est déployée au Kosovo, en Afghanistan ou ailleurs ? Qui peut dire où il faudra déployer ces hommes demain ?

    Ensuite, concernant le combat, chaque fois que l’armée de terre en général et les forces spéciales ont été engagées au feu, elles se sont brillamment comportées. En 1993, en Somalie, une unité d’appelés et d’engagés met par terre une cinquantaine de miliciens islamistes en une matinée, et ne subissent que des pertes légères. En 2008, à Uzbin, les paras du 8e RPIMa sont pris dans une embuscade à 1 contre 10. Ils subissent de lourdes pertes, mais lorsqu’ils se retirent du terrain, la katiba d’en face est décimée. En juillet 2013, un commando de 50 paras, en civil, équipés d’armes légères (pistolets et pistolets-mitrailleurs à munitions subsoniques), s’infiltre clandestinement en Somalie pour libérer un camarade. Ils perdent 3 hommes. En face, on compte une soixantaine de morts. Depuis mai 2013, les opérations Serval et Barkhane se soldent par des centaines de djihadistes tués.

    Un soldat qui ne voudrait pas risquer sa vie pour son pays devrait changer de métier. Un civil qui ne comprendrait pas qu’un soldat meure pour son pays devrait se taire. Il y avait autrefois en usage une infraction d’atteinte au moral des troupes. Parfois, on rêve qu’elle soit de nouveau appliquée.

    Oui, l’armée française subit des pertes à l’exercice et au combat, c’est le choix magnifique de ces hommes que de servir là où plus personne ne va. Oui, l’armée est une grande muette, mais aussi une grande sensible. Ne demandez pas à ces hommes de venir tout déballer sur un plateau chez Bourdin, Ruquier ou à « C dans l’air », ce n’est pas le genre de la maison. Leur hommage à eux est tout simple : se mettre au garde à vous devant les trois couleurs et sonner « aux morts ».

  • De la triche dans le tennis ? On n’ose y croire

    Quand ce n’est pas dans le cyclisme, c’est dans le foot, et quand ce n’est pas dans le foot, c’est dans le tennis… Dans le sport comme dans la politique, la finance, les labos pharmaceutiques ou l’alimentation, les scandales tournent en boucle. Affaires de fric, affaires de cul, produits frelatés, escroqueries, tricheries, drogue et dopage – on trouve de tout au menu.

    À peine les « platinades » sont-elles en veilleuse que nous arrive un nouveau scandale. Celui-là concerne le gratin du tennis mondial. C’est la BBC qui l’annonce : « Lors de la décennie écoulée, seize joueurs du Top 50 mondial ont été signalés au comité d’éthique du tennis à propos de soupçons de matches truqués. Tous ces joueurs, parmi lesquels des vainqueurs de Grand Chelem, ont été autorisés à poursuivre leur carrière. » Il est question de « preuves de corruption à grande échelle », les documents relatifs à l’enquête menée par l’ATP – l’instance dirigeante du tennis professionnel – prouvant que « des groupes de parieurs en Italie et en Russie ont misé des centaines de milliers de dollars sur des matches truqués, dont trois de Wimbledon ». La « prime » offerte par les parieurs clandestins était de 50.000 dollars pour truquer un match. En conséquence, le rapport communiqué au « comité d’éthique » demandait à ce qu’une enquête soit diligentée sur le comportement d’au moins 28 joueurs, mais « cela n’a jamais été suivi d’effet ».

    Les noms ? On ne les communique pas. Pourquoi ? Parce que, toujours selon la BBC et le site BuzzFeed qui reprend l’info, au moins huit des joueurs incriminés sont aujourd’hui en compétition dans l’Open d’Australie.

    Bien sûr, comme à la FIFA voilà peu, le président de l’ATP s’insurge : la politique de la maison, c’est « tolérance zéro envers toute forme de corruption », affirme-t-il. Et de mettre en avant la suspension de deux joueurs en 2015 pour un arrangement sur un tournoi de troisième zone, mais il s’agissait de gagne-petit, pas des vedettes. Suite aux faits dénoncés dans le rapport de 2007, l’ATP annonce aussi avoir prononcé 18 sanctions, dont 6 suspensions à vie, et des règles anticorruption sont en vigueur depuis 2009. Mais on ne va pas dénoncer les déesses et les dieux des courts qui raflent à chaque tournoi leur poids d’or !

    Cela me rappelle une autre histoire, de drogue celle-là, au début des années 90. J’avais alors reçu les confidences de deux agents de la brigade des stups du quai des Orfèvres : « Comment croyez-vous que tous ces mecs tiennent des heures sur un court à taper comme des forcenés dans la balle ? Ils marchent tous à la coke. Elle est planquée dans le manche de la raquette, et quand on les voit assis, la tête dans la serviette, c’est moins pour s’éponger que pour sniffer. » Ils étaient écœurés. Outrés de voir – entre autres – la vedette du jour, tout sourire sous ses dreadlocks, faire une pub officielle contre le cannabis alors qu’ils le ramassaient régulièrement dans leurs filets. Mais, officiellement, le « dopage » n’existait pas dans le tennis…

    Et puis, disaient-ils, il y a un degré de notoriété auquel certaines personnes peuvent tout, mais vraiment tout se permettre. Et parfois elles se le permettent.

  • « Stop au Golfe bashing » : un colloque du Sénat

    Agglutinée contre le 26 de la rue de Vaugirard, une foule se presse aux portes des annexes du Sénat ce mardi 12 janvier 2016. L’objet du tumulte ? Un colloque, organisé par Esther Benbassa, sur le thème de l’intervention au Moyen-Orient. « Ce colloque doit répondre à différentes problématiques : l’action diplomatique française et américaine a-t-elle été bien conduite ? Ou a-t-elle alimenté le chaos ? » s’égosille de sa voix criarde l’échevelée sénatrice du Val-de-Marne.

    Après cinq ans d’une guerre désastreuse, reste la condamnation du régime de Bachar el-Assad, l’ennemi à abattre pour les respectables (sic) instances du corps professoral. Ainsi Ziad Majed de déplorer l’absence de répressions américaine et française contre le régime syrien à Ghûta en août 2013 (suite aux « massacres chimiques » qu’auraient perpétrés le régime baasiste sur sa propre population, NDLR). « Il a été démontré que ce n’était pas de l’origine du régime », s’indigne un membre du public. Sourire en coin, l’intervenant nie : aucun doute possible sur les origines de cette attaque. Le rapport de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, soulignant que la typologie d’arme employée alors ne pouvait correspondre avec celle du régime syrien, n’aura pas convaincu l’éminent co-fondateur du Mouvement de la gauche démocratique au Liban…

    Thème du colloque : revenir sur les origines de l’alimentation des réseaux de l’État islamique par les acteurs internationaux. Turquie et États du Golfe ont ainsi fait l’objet d’un examen approfondi. On affirme doctement – de façon toutefois plus nuancée – que ces intervenants étrangers, également cibles d’attaques terroristes, ne peuvent être soupçonnés d’appuyer l’État islamique… Stop au « Golfe bashing, ce sport à la mode », s’émeut Laurent Bonnefoy. Même traitement pour la Turquie : certes, des djihadistes ont aisément passé ses frontières, certes la Turquie n’a pas mis fin au trafic de pétrole… Mais après tout, la contrebande est un contingent systématique en temps de guerre… Nouvelle rhétorique à laquelle s’adonnent désormais les « experts » : les attaques dont font l’objet Turquie comme États du Golfe empêchent nécessairement toute complicité de ceux-ci à l’égard de l’État islamique.

    Avec un nombre trop élevé d’interventions, ce colloque laisse un arrière-goût amer, dont l’inégalité de la valeur des conférenciers est la première cause. Avec des exposés non dénués de bons sens (Denis Bauchard), voire particulièrement instructifs par leur impartialité (Hamit Bozarslan, Thierry Coville, Didier Leroy), il s’en dégage pourtant un sentiment de malaise… auquel l’intervention de Mémona Hintermann (ancien grand reporter de France Télévisions) n’est pas étrangère. « Cette guerre contre le terrorisme, au même titre que cette société française si fragmentée, doit de façon urgente se retrouver dans l’audiovisuel. Si les gens ont la possibilité de s’exprimer sur tout, [sous l’œil] de la République et de son drapeau, les gens se respecteront », souligne, presque la larme à l’œil, ce membre… du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Effusion surjouée, sentimentalité exacerbée : un racolage sur le malheur proche-oriental… qui rapporte !

  • Fais pas ci, fais pas ça !

    « Fais pas ci, fais pas ça, viens ici, mets-toi là, attention prends pas froid »… Ces recommandations édictées par Jacques Dutronc dans une de ses plus célèbres chansons écrite il y a 40 ans s’adressaient à un enfant. Maintenant, nos politiques écrivent tous les jours cette même rengaine, mais en assenant de multiples interdits aux adultes, parents, électeurs et citoyens que nous sommes !

    Ainsi, la mère Merkel, après les attentats islamistes d’hier, vient de recommander aux touristes allemands d’éviter les lieux publics et d’attractions à Istanbul. En d’autres termes, faites du tourisme mais évitez les lieux touristiques !

    Le maire de Cologne, après les agressions islamistes du 31 décembre, demande implicitement aux Allemandes de ne pas provoquer la sexualité des immigrés en rut en aménageant autour d’elles un espace vital protecteur long comme le bras et en adaptant leur tenue vestimentaire. En d’autres termes, faites la fête mais chez vous !

    On nous autorise à financer l’État à coups de taxes exorbitantes sur les paquets de tabac en nous gâchant notre pause cigarette à longueur de slogans dramatiques et d’images morbides : « Fumer tue », illustré par la vision d’un cadavre étiqueté dans une morgue ! En un mot, détendez-vous avant d’être raide !

    Idem pour l’insécurité routière que l’on combat à grand renfort de clips tout en autorisant des publicités où le côté sportif et sensuel de la conduite est mis en avant, sauvegarde du secteur automobile et des taxes afférentes oblige !

    Bien sûr, le bourrage de crâne politique n’est pas en reste. Souvenons-nous de l’unanimité politico-journalistique pour la Constitution européenne en 2005, et aujourd’hui encore contre l’amalgame anti-musulman qui pourrait mettre en péril cette véritable chance pour la France que représentent l’immigration et le métissage, passages obligés pour atteindre l’évident nirvana des sociétés multiculturelles, à l’instar du Liban et de nos belles banlieues !

    Pour colmater les brèches que nos apprentis sorciers creusent chaque jour, ceux-ci proclament des interdits toujours plus nombreux, intrusifs et culpabilisants, vieux système psychologique pour faire endosser aux autres ses propres fautes.

    Et dire que tous ces gribouilles manipulateurs sont issus de l’oxymore soixante-huitard « Il est interdit d’interdire » ! Un pavé dans le cauchemar !

  • Hervé Cornara non plus n’a pas eu le droit à la Légion d’honneur

    Dans la famille Cornara, l’incompréhension est totale : Hervé, leur mari et père, décapité par Yassin Sahli, le 26 juin 2015, à Saint Quentin-Fallavier, ne figure pas sur la liste des récipiendaires de la Légion d’honneur ! Après l’oubli (réparé in extremis) d’Aurélie Châtelain pour cette même liste, une seconde bourde de la part du gouvernement ?

    Kevin, son fils, ne cache pas sa colère. Et pour cause ! Hervé Cornara ne serait donc pas « une victime comme les autres » ? N’est-il pas le « premier homme à se faire décapiter sur le sol français » ? « Notre vie a été détruite comme celle des autres victimes, ce n’est pas normal que nous, on soit oubliés », s’indigne-t-il au micro de RTL. Non, ce n’est pas normal, et cet « oubli » est aussi inacceptable et indigne que celui d’Aurélie. Surtout quand on connaît l’homme et son parcours.

    Très attaché à sa cité populaire des Marronniers de Fontaines-sur-Saône, Hervé Cornara laisse à tous le souvenir de quelqu’un empli d’humanité. Devenu quinze ans plus tôt le président de l’association des locataires, il s’était révélé « un appui extrêmement important pour la municipalité. Il faisait tout pour que ce quartier […] se maintienne en bon état […] », confiera, très ému, Thierry Pouzol, le maire de la ville. Hervé ? Vif, fourmillant d’idées, « tout ce qu’il voulait, c’était de faire de ce quartier un endroit où il fait bon vivre ».

    Et cet homme, « un mec formidable », qui « créait du lien social », cet homme, qui se décarcassait pour que son quartier « ne dépérisse pas », qui organisait festivités et barbecues géants entre voisins, a été oublié par l’État ? Il ne pratiquait pas assez le vivre ensemble, Hervé Cornara, pour que sa famille subisse un telle humiliation ?

    Alors, pourquoi lui aussi ? Parce qu’il dirigeait une petite entreprise de transport ? Un bon patron, le directeur avec lequel il sous-traitait ne tarit pas d’éloges à son endroit. Et l’État – en ces temps de faillites des entreprises et de chômage de masse – oublierait de récompenser un employeur « sérieux, travailleur, rigoureux, un homme en qui on pouvait faire une confiance aveugle » ? Des qualités, disons-le tout net, guère valorisées dans notre société…

    Aurélie Châtelain, la danseuse originaire du nord de la France, Hervé Cornara, un petit patron, un enfant du pays, dans l’Isère. La première a sans aucun doute évité un carnage dans une église ; le second, par humanisme, a eu le tort de ne pas se résoudre à licencier son futur bourreau – malgré les problèmes qu’il lui causait – au motif que ce dernier avait trois enfants. Tous deux assassinés par des musulmans radicalisés, mais cependant moins méritants que les autres victimes pour être ainsi privés de la reconnaissance du gouvernement ? Honteux, indécent, impardonnable.

    Va-t-il réparer cette seconde bévue ? Ce serait la moindre des choses, parce que pour la famille d’Hervé Cornara, « cette Légion d’honneur […], ça [leur] aurait vraiment fait du bien ». Comme aux autres familles. On la comprend.