Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Les transports en commun n’auront pas la liste des fichés S

    De deux choses l’une. Ou Gilles Savary, député PS, interviewé le 9 décembre sur Europe 1, raconte des bobards à propos de la « sécurité dans les transports en commun » débattue à l’Assemblée nationale, ou les sites de Ouest-France et 20 minutes n’ont rien compris.

    Selon Gilles Savary – porteur, avec Bruno Le Roux, de cette proposition de loi – le texte en question « prévoit qu’on avertisse les entreprises de transport des gens ciblés et tracés par les services de renseignement ». C’est ce qu’il a expliqué le mercredi 9 décembre au micro d’Europe 1. Une mesure qui tombe évidemment sous le sens puisque son objectif est d’éviter « que des personnes potentiellement dangereuses aient des responsabilités ». Autrement dit, il aurait pu y avoir des fichés S en charge de « l’aiguillage,  parmi les conducteurs de tramways et de trains, ou encore, dans des services d’information ». Remarquez, il y en avait bien 58 à l’aéroport de Roissy sans que nous n’en sachions rien…

    Seulement voilà, selon le site 20 minutes, « l’Assemblée refuse que les entreprises de transport soient averties des salariés fichés S ». Et de citer,sans être apparemment en mesure d’en expliquer le motif, le rejet – dans la nuit du mardi 8 au mercredi 9 décembre, donc avant l’émission de Gilles Savary sur Europe 1 – « des amendements LR qui proposaient, notamment, de transmettre à tous les services publics et aux entreprises des secteurs dits sensibles de la liste de leurs employés fiché S pour radicalisation ». Son de cloche identique sur le site de Ouest France qui titre de façon toute aussi éloquente : « La liste des fichés S ne sera pas transmise à la SNCF et à la RATP ».

    Serions-nous témoin d’un cafouillage, d’un malentendu, ou bien d’une interprétation erronée des propos de Gilles Savary, ce mercredi matin ? En effet, il déclarait aussi, lors de l’interview qu’il n’était pas question  « que les fichiers S soient rendus publics ». Les placarder, photos à l’appui, partout dans le pays ? « A partir du moment où le renseignement est public, il « n’est plus efficace ». On ne le lui fait pas dire, nous prendrait-il pour des imbéciles ? 

    La preuve, peut-être bien, par les autres mesures préconisées dans ce projet de loi. La première consiste à autoriser les agents SNCF et RATP, lesquels sont désormais habilités dans les cas de contrôles d’identité et de refus d’obtempérer, à retenir l’individu jusqu’à l’arrivée de la police. Et après ? Pour Gilles Savary, tout content de lui, l’essentiel est « qu’il ne pourra monter [dans un transport]. Comparé à hier où « ils ne pouvaient rien faire », vous parlez d’une sacrée avancée ! La seconde, c’est de permettre aux agents de sécurité « de procéder à des palpations », et à la fouille des bagages… avec l’accord du passager. Il y en a, qui doivent  se poiler ! Et la commission, en plus, a rejeté la proposition, pour le personnel des transports en commun, « de rendre obligatoire le port d’une pièce d’identité ».

    Alors, qu’a-t-il été réellement décidé, on aimerait le savoir : de prévenir la SNCF, RATP et autres aéroports qu’ils hébergent en leur sein des terroristes potentiels, comme l’affirme le député socialiste Gilles Savary, ou de ne pas leur transmettre ces informations capitales, tel que l’ont compris les sites sus-nommés ?
    Quand on sait que l’Assemblée nationale, le 3 décembre, a rejeté une proposition d’ouverture d’enquête concernant le possible financement de la France de l’État islamique, ne pourrait-on pas se poser la question ?

  • On va se retrouver avec quelque chose de pire que l’État islamique !

    Ce ne sont pas des fantaisies fumeuses du Front national pour guider les populations affolées vers les urnes dimanche prochain. Non, ce sont les derniers chiffres donnés par les services américains.

    30.000 islamistes radicaux sont partis cette année faire le djihad en Syrie. C’est deux fois plus que tous ceux passés dans les camps d’Oussama Ben Laden en Afghanistan entre 1996 et 2001. « Le phénomène est véritablement mondial », dit le rapport. Ils viennent d’une centaine de pays et 30 % d’entre eux sont francophones. On estime à 5.000 les recrues européennes quand leur chiffre n’était que de 2.500 en juin 2014. « C’est d’Europe occidentale et de Russie que les nouveaux djihadistes ont afflué en plus grand nombre au cours des dix-huit derniers mois », nous dit-on, avec une surreprésentation de… Français : 1.700 sur le terrain à ce jour. Très loin devant les Britanniques, les Allemands et les Belges.

    À noter l’augmentation exponentielle des enragés venus de Turquie : « Entre 2.000 et 2.200, contre 400 seulement il y a dix-huit mois. » De même, « le nombre de combattants venus de Russie et d’Asie centrale a également explosé, de près de 300 %, à 4.700, dont 2.400 Russes ». C’est l’une des raisons pour lesquelles Poutine intervient militairement aux côtés de Bachar el-Assad en Syrie, dit le rapport. Car la crainte du président russe, c’est le retour au pays de fanatiques surentraînés, ce que confirme également le rapport : « Ils sont justement entre 20 et 30 % à rentrer dans leur pays. 250 Français sont ainsi revenus dans l’Hexagone. » Avec, pour une majorité d’entre eux, la très ferme intention d’y semer la terreur.

    Plus « terrorisant » pour nos petites cervelles occidentales, on apprend que sur ces contingents de fanatiques, les femmes sont nombreuses : 25 % en ce qui concerne les radicalisés français ! Et l’on aurait tort de croire, même si c’est commode pour nos pseudo élites et nos politiques, que tout ce monde là sort de nos banlieues-ghetto après y avoir grossi les rangs de « l’échec scolaire » et des abonnés au tribunal de Bobigny. Comme le rapporte Le Point, cela peut arriver dans n’importe quelle famille. Ainsi cette jeune femme du bassin minier, aujourd’hui en Syrie, mariée et mère sans que ses parents l’aient su ; issue pourtant d’une famille d’enseignants, chrétienne, musicienne et sportive, très bien insérée, et qui a basculé en quelques mois lorsqu’elle est entrée en classe prépa à Lille ! « Ça n’arrive pas que dans les familles où les enfants sont délinquants ou désœuvrés », dit sa mère, et ce n’est certes pas la petite « Journée de laïcité » de notre amie Najat qui va suffire à enrayer le phénomène.

    Les services spécialisés de nos belles démocraties sont particulièrement inquiets. L’intensification des frappes contre l’EI entraîne manifestement la riposte, et il faut s’attendre à « un effort accru pour renvoyer des combattants étrangers dans leur pays d’origine pour des opérations de représailles », relève un spécialiste londonien. Pour l’instant, les services français ont les yeux rivés sur les « rentrants » qui, s’ils sont repérés, sont presque immédiatement traduits en justice. « Mais, au moins pour ceux dont la justice ne pourra pas prouver qu’ils ont du sang sur les mains, les peines de prison seront de l’ordre de sept à dix ans », dit (anonymement !) l’un des hauts responsables français de la lutte antiterroriste, « donc ils vont en purger une partie. Ça veut dire que dans quatre/cinq ans, les premiers sont dehors ». Et l’on peut douter qu’ils soient alors devenus des agneaux…

    C’est la conclusion alarmiste de Mathieu Guidère : « Après la destruction de l’EI, on va assister à une fragmentation du noyau central. Et comme ne survivent que les plus aguerris, les plus radicaux, on va se retrouver avec quelque chose de pire que l’EI. »

  • Quinze questions simples pour vous aider à voter dimanche…

    Quinze questions simples :

    1/ Estimez-vous que l’actuel président de la République et son prédécesseur sont, ont été, et seront à la hauteur de leurs fonctions, de leurs promesses et des problèmes que connaît notre pays ?

    2/ Jugez-vous nos dirigeants et notre classe politique en général uniquement animés par la considération de l’intérêt public, de l’intérêt national et le sens de l’État ?

    3/ Pensez-vous que, si rien ne change dans notre paysage politique, vous avez une chance de voir de votre vivant s’inverser la courbe du chômage, se combler le gouffre de la dette et disparaître le déficit du budget ?

    4/ Vous semble-t-il qu’il n’y a toujours pas d’autre choix que l’alternance au pouvoir des deux grands « partis de gouvernement » ?

    5/ D’après vous, la représentation des opinions dans leur diversité, le pluralisme et la liberté d’expression sont-ils convenablement assurés dans notre pays ?

    6/ Plus précisément, la mainmise sur l’ensemble des médias par un certain nombre de puissances économiques, financières et politiques vous paraît-elle compatible avec leur indépendance ?

    7/ Le monde entier nous envie-t-il toujours la qualité de notre administration ?

    8/ Notre organisation territoriale – État, régions, départements, métropoles, communes, communautés d’agglomérations, etc. – vous semble-t-elle rationnelle et fonctionnelle ?

    9/ Le poids des diverses fiscalités – générale, sociale et locale — vous paraît-il supportable ? L’argent public est-il géré avec rigueur ?

    10/ Les nombreuses réformes et les innombrables ministres de l’Éducation nationale ont-ils substantiellement amélioré la qualité de notre enseignement ?

    11/ La justice et la police, face à la montée de la délinquance et à la menace du terrorisme, sont-elles en mesure dans les conditions actuelles d’assurer le maintien de l’ordre public dans notre pays ?

    12/ Êtes-vous satisfait de la politique suivie depuis trente ans en matière d’urbanisme, de logement et de transport ?

    13/ Êtes-vous favorable à une intégration plus poussée de la France dans l’Union européenne, autrement dit à une délégation des prérogatives de l’État en matière de budget, de monnaie, de libre circulation des biens et des personnes, de lois, de justice, de défense et de diplomatie à des instances supra-nationales ?

    14/ Considérez-vous toute tentative de réguler les flux migratoires et de contrôler nos frontières comme une atteinte intolérable aux droits de l’homme ?

    15/ Rejetez-vous comme infondées ou inadmissibles toutes les critiques adressées à nos gouvernements successifs concernant la défense de notre niveau de vie, de notre genre de vie, de notre cohésion sociale et nationale, de notre culture, de notre civilisation et de notre identité ?

    Si vous avez répondu « oui » à ces quinze questions, il n’y a aucune raison que vous ne continuiez pas à voter UMPS…

  • Uberisation du travail et ringardisation de la justice

    Notre langue française s’est récemment « enrichie » d’un néologisme « globich », l’uberisation, dont la paternité revient à Maurice Lévy, PDG de Publicis. Selon l’économiste Charles-Antoine Schwerer, « l’uberisation est le fait, pour une entreprise dominante sur un marché, de voir celui-ci se faire très vite redessiner par un acteur nouveau de l’économie numérique, et de se réveiller une fois que c’est trop tard. Si on garde cette définition première, cela rejoint le terme anglais de “disruption” » (Metronews, 25 juin 2015).

    Ce dernier terme est lui-même directement inspiré de la théorie schumpetérienne de l’innovation comme processus de destruction créatrice. L’économiste américain, Clayton Christensen, définit « l’innovation disruptive » comme un stade du capitalisme avancé, par lequel un marché subit de profonds bouleversements du fait de mutations technologiques permettant « un accès massif et simple à des produits et services auparavant peu accessibles ou coûteux ». Christensen précise que « la disruption change un marché non pas avec un meilleur produit – c’est le rôle de l’innovation pure -, mais en l’ouvrant au plus grand nombre » (La Tribune, 10 mars 2014).

    Google, AirBNB ou HomeAway dans l’hôtellerie, ou Deezer et Spotify dans la musique, ont déjà investi ce secteur capitalistique plus que rentable pour leurs instigateurs, au risque, non seulement de concurrencer les monopoles existants, mais aussi d’écraser des artisans ou entreprises de tailles plus modestes, par un dumping des prix sans scrupules. Amazon apparaît, ainsi, comme l’archétype du « disrupteur » frappant d’obsolescence accélérée la plupart des libraires, y compris d’ailleurs (comble de l’ironie) celles-là mêmes qui furent les précurseurs dans l’étouffement progressif des vendeurs de livres, tels la FNAC ou Virgin Megastore.

    Autant dire que l’uberisation n’est pas une réalité sociale et économique inconnue. La fortune de son substantif affreux vient surtout de son entrée tonitruante par les portières des compagnies de taxis qui, au début de l’été, ont violemment manifesté à l’encontre de l’entreprise américaine UberPop qui proposait, via une application, une offre payante de transport de particuliers. Selon la formule ancienne et souvent conviviale (et parfois hasardeuse, sinon risquée, dans sa forme auto-stoppeuse) du covoiturage, des particuliers s’improvisaient chauffeurs de taxi dans leurs propres voitures, sans formation ni licence et sans police d’assurance intégrant un coefficient de risque adapté à la profession routière.

    Une activité manifestement déloyale à l’égard des taxis et autres transporteurs patentés qui a été considérée par les tribunaux français comme une « pratique commerciale trompeuse ». UberPop avait, en effet, écopé, le 16 octobre 2014 dernier, de 100.000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Paris, peine que vient d’aggraver la Cour d’Appel de Paris, en portant l’amende à 150.000 euros, mais en-deçà des réquisitions du Parquet qui avait réclamé 200.000.

    Une décision de justice déjà ringardisée par un turbo-capitalisme de prédation qui, depuis longtemps, a low-costisé ce qui faisait, naguère, la fierté de notre tissu économique et industriel comme de notre secteur public. Dans un contexte grave de pénurie du travail (hormis dans la boucherie, la chaudronnerie et quelques autres), l’uberisation apparaît comme une opportunité à une main-d’œuvre nomadisée de plus en plus nombreuse qui se fabrique des « emplois » jetables à défaut d’embrasser un métier durable.

  • Ségolène Royal : l’art de mentir avec aplomb

    L’habitude, dit-on, est une seconde nature, quant à l’habitude de mentir, c’est sans doute la plus profondément ancrée… Le plus étrange, si l’on y regarde bien, est que cette habitude semble contagieuse. Une nature collective en quelque sorte. La preuve par nos gouvernants qui, depuis des lustres et de ministres en secrétaires d’État, passent leur temps à nous raconter des salades. De là à croire que le mensonge est la maladie du pouvoir…

    Sans atteindre au professionnalisme d’un Cahuzac – celui-là est un cas d’école – ça ment, ça dément et ça rement à qui mieux mieux. Entre les annonces fantaisistes d’un Hollande qui a promis de ne pas se représenter s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, ou bien encore juré qu’il n’augmenterait plus les impôts alors qu’il multiplie les taxes ; entre cela et les démentis d’un Sarkozy qui assurait tout ignorer des magouilles de son parti, on a le complet échantillonnage qui va du flagorneur à l’escroc et de l’inconscient à l’incapable.

    Parmi ceux-là pointent en bonne place deux figures féminines du gouvernement : Mesdames Taubira et Royal. On se souvient de la première, jurant par exemple qu’elle n’était pas au courant des écoutes du dénommé Sarkozy tout en brandissant les documents sur lesquels figurait la preuve du contraire. C’est à peu de choses près ce qui vient d’advenir à la seconde. La ministre de l’Environnement en charge des Transports était mardi dernier l’invitée d’Olivier Mazerolles sur RTL. Celui-ci lui fait part de l’information parue dans Les Échos selon laquelle les tarifs autoroutiers devraient augmenter à partir de février prochain. « Je ne sais pas si l’information est exacte », réplique avec aplomb Ségolène Royal, affirmant même qu’il n’y aurait pas de hausse supérieure à 1 % en 2016 : « L’engagement qui avait été pris était de ne pas dépasser l’inflation et même d’être en dessous compte tenu du pactole que les compagnies autoroutières avaient déjà accumulé dans le passé ».

    Sauf que c’est un mensonge éhonté, la ministre ayant « elle-même signé un texte actant la hausse des tarifs », comme le révélait Le Parisien du lendemain. Mieux que cela : après l’accord passé en avril dernier entre les sociétés gérant les péages et le gouvernement, et « prévoyant des hausses supérieures à l’inflation jusqu’en 2023 », trois décrets sont parus au JO durant le mois d’août (on profite de ce que les Français sont en train de bronzer) concernant des avenants à ces contrats et annonçant « la prise en compte du gel et de la hausse de la redevance dans les futurs tarifs de péage ».

    Enfin, pour compléter le tableau, on rappellera que la ministre de l’Écologie a aussi joué les étonnées et demandé à la Commission européenne « une réunion de clarification » à propos des nouvelles normes d’émissions de gaz polluants pour les moteurs diesel, lesquelles ont été revues à la hausse. Il paraît, là encore, qu’elle n’était pas au courant.

    Alors une fois de plus, de deux choses l’une : soit Madame Royal est un peu bouchée, soit elle compte pour des cacahuètes. Soit c’est une incapable majeure qui ignore le contenu des documents sur lesquels elle appose sa signature, soit c’est une menteuse pathologique. Mais dans les deux cas, elle n’est pas à sa place : alors, du balai !

  • « Voter FN, c’est voter Daech ». Et pire encore !

    Sur le bateau Estrosi qui prend l’eau, l’ambiance vire au tragique. A quelques encablures de l’iceberg, Mourad Boudjellal, président du RC Toulon, tire une dernière cartouche de détresse. « Voter FN, c’est voter Daech » lance l’homme au cerveau ovale. On ne sait jamais, quelqu’un pourrait voir la fusée au loin et venir secourir le maire de Nice sur son radeau de la Méduse.

    La cote de « ventre-mou » a beau remonter, dans la tête de l’électeur, voter Daesh serait plutôt voter pour ceux qui ont trouvé stratégique d’envoyer des armes à la rébellion syrienne, mais peu importe. La panique vous fait dire parfois n’importe quoi. Comprenons la détresse du médusé.

    Dominant son angoisse, Mourad Boudjellal parvient dans un dernier effort à exposer les tenants et aboutissants de sa déclaration. Un exploit salué comme il se doit par toute la presse sportive. À deux doigts du coup de sifflet final, un rebond inattendu est possible. Les commentateurs exultent. Puis déchantent.

    Son argumentation, qui est à la politique ce que le château de cartes est à la tour Montparnasse, tient en deux points (de suture) : 1) L’objectif de Daesh est de diviser les communautés. 2) « Qu’est-ce qui les divisera plus que l’arrivée du Front national ? Si le Front national prend le pouvoir, Daech aura gagné ». CQFD, au revoir et à la prochaine. L’arbitre refuse le point.

    Voter pour ceux qui appellent de leurs vœux l’arrivée de migrants parmi lesquels s’infiltrent des terroristes de Daesh est beaucoup mieux selon l’homme à la pensée ovale. S’il n’y avait ce naufrage, nous nous insurgerions contre ce sophisme éhonté… Mais au diable l’indignation et concentrons plutôt nos efforts à fournir au naufragé d’autres moyens de signaler sa présence à l’électeur hésitant. D’ici dimanche, mettons vendredi matin, ne serait-il pas judicieux d’affirmer haut et fort que : « Marion Maréchal Le Pen a des posters de Ben Laden dans sa chambre ». Par exemple. Le votant encore indécis doit être attaqué à l’arme lourde. Voire lourdingue. « Le siège du FN regorge de kalachnikovs ». Autre exemple. Et pour finir de convaincre, l’argument qui peut tout faire basculer… Placardé sur les affiches d’Estrosi : « Voter FN, c’est voter pour moi ». Aux prises avec cet imbroglio infernal, le votant indécis pourrait, dans un moment d’égarement, opter pour Estrosi croyant qu’il vient de choisir le FN… Raisonnement un peu ovale, mais c’est la loi du sport.

  • Faut-il boycotter le Paris Saint-Germain ?

    Il y a eu un « avant 13 novembre » et il y aura un « après 13 novembre ». C’est, du moins, ce qu’affirment la plupart des responsables politiques de tous bords et il semble que les Français, dans leur grande majorité, soient de cet avis. Une façon de marquer la coupure consisterait, par exemple, à réexaminer nos relations avec le Qatar.

    C’est Nicolas Sarkozy qui a ouvert grand les bras au Qatar et depuis, ce petit émirat du Golfe jouit de privilèges inouïs au sein de notre République – fiscaux, notamment. François Hollande n’y a rien changé, et le sujet, à la suite de tant d’autres, est devenu tabou, en témoigne cette déclaration très diplomatique de Manuel Valls au lendemain des attentats : « Je fais confiance à l’Arabie saoudite et au Qatar pour lutter contre Daech […], reste la question du financement mais dans le Proche et le Moyen-Orient, les choses sont toujours compliquées […] ».

    Poutine, lui, n’a pas ce genre d’états d’âme : « Au Qatar et en Arabie saoudite, on trouve ceux qui organisent et sponsorisent le terrorisme, ils ont leurs quartiers là-bas, ce sont des gens connus, ils feraient mieux de craindre la Russie comme la peste », rapporte La Pravda.

    Depuis le 13 novembre, nous nous focalisons sur Daech parce que c’est cette organisation qui a revendiqué les attentats de Paris. Or, comme il est difficile de prouver l’implication directe du Qatar et de l’Arabie saoudite dans son financement, on fait mine de traiter ces deux États comme des alliés. C’est oublier que le Qatar, pour ne parler que de lui, a été explicitement impliqué par les États-Unis dans le financement d’une nébuleuse terroriste qui occupe le terrain, en Syrie (Ahrar al-Sham et Jabhat al-Nusra), dans le Sinaï (AQPA), au Maghreb (AQMI) et, de là, jusqu’à Boko Haram (avant que celui-ci ne prête allégeance à l’État islamique).

    C’est oublier, aussi, que le rôle du Qatar dans le financement du terrorisme a été formellement dénoncé par plusieurs anciens hauts responsables du contre-espionnage français, comme Yves Bonnet (ex-patron de la DST), Alain Chouet (ex-chef du renseignement et de la sécurité à la DGSE), Bernard Squarcini (ex-patron de la DCRI), pour ne citer que les plus connus. C’est oublier, enfin, que l’attentat contre Charlie Hebdo (et probablement aussi celui contre l’Hyper Cacher) n’a pas été revendiqué par l’État islamique mais par Al-Qaïda pour la péninsule Arabique (AQPA) déjà cité.

    Quel est le lien avec le football, me direz-vous ?

    Chacun sait que le Paris Saint-Germain est présidé par Nasser Al-Khelaïfi, un homme d’affaires qatari. Mais on sait moins qu’il n’est que le représentant du Qatar Investment Authority, le fonds souverain du Qatar. Pour faire court, disons que le PSG appartient en totalité au Qatar et, pour faire encore plus court, disons que la caisse d’où sont sortis les $20.000 qui ont permis aux frères Kouachi d’acheter des armes est – tenez-vous bien – la même caisse où remontent in fine les dividendes du PSG.

    Réexaminer nos relations avec le Qatar ? Ne comptez pas sur Anne Hidalgo qui, rappelez-vous, avait fait de Charlie Hebdo un citoyen d’honneur de la ville de Paris, et qui veut aujourd’hui vendre le Parc des Princes à son « cher Nasser ». Ne comptez pas plus sur Nicolas Sarkozy, cela va sans dire. Mais nous ? Et si on commençait par boycotter le PSG ?

  • Claude Bartolone veut remettre les chantiers de jeunesse à l’honneur

    Et voilà que, par la grâce de Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale et candidat plus qu’hésitant en Île-de-France aux prochaines élections régionales, nous revient l’ancestral tropisme sécuritaire de la gauche, toujours prompte, de Georges Clemenceau à Jules Moch, à faire tirer la troupe sur les ouvriers grévistes et autres « classes sociales dangereuses ».

    De quoi s’agit-il ? Simplement de rétablir un « service civil », censé remplacer le « service militaire », depuis longtemps aboli par cet autre radical-socialiste que fut Jacques Chirac. Évidemment, comme nous avons affaire à des libéraux et des libertaires, la nouvelle corvée sera laïque, gratuite et, surtout, obligatoire ; et, comme toujours, prise dans l’urgence, suite aux attentats de ce funeste vendredi 13 novembre.

    Plus précisément, à en croire le principal intéressé : « Il sera d’une durée de six mois et concernera filles et garçons. » Chouette ! La parité sera respectée et l’honneur sauvé. Le programme ? « Un apprentissage des valeurs républicaines, des gestes de premiers secours, du permis de conduire, du BAFA (brevet d’aptitude aux fonctions d’animateur), du brevet d’encadrement sportif… »

    En d’autres termes, une colonie de vacances, ou revival pétainiste, façon Chantiers de jeunesse ; voilà qui n’aurait pas déplu à François Mitterrand qui, à l’instar de ses homologues socialistes d’alors, ne fut jamais gaulliste que de loin.

    Remarquez, une autre camarade de Claude Bartolone, Ségolène Royal – dont le père ne fut pas non plus un bulldozer du genre progressiste, à l’instar de celui de son ex-compagnon, François Hollande – proposait, en 2007, pareil programme de retour à cette terre qui ne ment pas : jeunes délinquants pris en charge par l’armée, lits au carré et fanions tricolores aux fenêtres. Ou quand la lecture du Manuel des castors juniors en vient à remplacer celle du Capital…

    Le problème, comme toujours, est celui de ces mesures prises à la va-vite et dont on ne sait que trop bien qu’elles ne seront jamais appliquées, et réside généralement en leur éventuelle mise en œuvre. Ainsi imagine-t-on sans peine ce défilé de hipsters aux barbes taillées au carré, marchant main dans la main avec zyvas à capuches, suivies par des Versaillaises en col claudine et des cagoles de cités, « piercées » du nombril jusqu’au dernier et introuvable neurone.

    Remarquez que le concept n’est pas si bête, on voit pareille assemblée dans les spectacles de Dieudonné. Si c’est pas du « vivre ensemble », ça ? Côté Parti socialiste, ça renaude, évidemment. On se sent pris de court, surtout que Valérie Pécresse proposait en gros semblable mesure, même si ayant participé à un gouvernement ayant considérablement réduit les effectifs des forces de l’ordre à portion congrue ; d’où le tangible malaise.

    Heureusement, qu’il soit mis en œuvre ou pas, ce service militaire new look devrait enseigner, à coups de knout s’il le faut et parce qu’ils le valent bien, « les valeurs républicaines » à nos jeunes têtes plus ou moins blondes. « Valeurs républicaines » pour le moins floues, de fait… Espérer que des Femen apprennent à d’autres femmes qu’il vaut mieux marcher seins nus que la tête voilée ? Attendre que des salafistes parviennent à convaincre les fans d’AC/DC qu’écouter du rock ne fera que les transformer en porcs ou scolopendres dans une possible vie postérieure ?

    Une fois de plus, nous voilà retombés dans un vieux classique : des guerres hasardeuses déclenchées par des andouilles de gauche et que perdront, comme toujours, mais avec un indéniable panache, des couillons de droite.

    À force de se répéter, la vie est parfois lassante.

  • L’hommage aux 130 victimes des attentats m’a fait penser… aux veaux

    Le veau est un animal important en France. À la tête d’une armée profondément désorganisée dans son commandement et dans son renseignement par l’affaire Dreyfus et le scandale des fiches, le général Joffre sut comprendre, après la bataille de Belgique, que la doctrine de l’état-major ne résistait pas à l’attaque allemande, puis il sut conduire l’un des rares chefs-d’œuvre de la Grande Guerre : la retraite vers la Marne. Son génie n’était fait ni de profonde stratégie ni de tactique inventive, c’était ce calme d’esprit qui empêche les catastrophes de tourner à la débâcle. Donc, à un important importun venu à l’heure du déjeuner lui seriner je ne sais plus quel désastre, il montra simplement une chaise vide et lui demanda : « Aimez-vous le veau ? »

    Plus tard, un autre général, de Gaulle, assura à plusieurs reprises, à propos de la Seconde Guerre mondiale, des guerres de décolonisation et du destin postérieur de notre pays : « Les Français sont des veaux. » L’amusant, c’est qu’il rembarra, rabroua, cassa, calomnia, combattit et tua parfois ceux de ses compatriotes qui s’efforçaient de n’en pas être (des veaux).

    Ainsi est l’homme, probablement, même si peu de gens croient encore au péché originel. Quoi qu’il en soit, la Ve République expirante est devenue le royaume des veaux et, si l’on me permet cette image osée, de veaux bêlant sous la mère, la mère République, son drapeau, son hymne martial. Les a-t-on assez dénigrées, pourtant, les trois couleurs, ces dernières décennies, allant jusqu’à les chasser de nos équipes sportives, réduites au bleu, en haine sans doute des bleu blanc rouge du FN, manifestation diabolique de la ringardise française. Maintenant, on nous en gave à tous les repas, on nous oblige à pavoiser.

    C’est l’hommage aux 130 victimes des attentats qui m’a fait penser aux veaux. Le principe en était excellent mais l’on a trop tardé. Deux semaines de réclame avouent le côté fabriqué de la chose, son intention politique. Et puis, c’étaient des civils : une cérémonie militaire n’avait pas lieu d’être. Évidemment, quand on refuse par idéologie laïciste la messe et l’absoute qui s’imposaient, il faut bien demander à l’armée sa pompe, comme au bon vieux temps de la IIIe. Hélas, trop heureuse d’être aimée, la grande muette a accepté tous les délires d’un Élysée en folie.

    Passons sur Hollande avec son trois-quarts et sa petite chaise, il a toujours la science exacte de ce qui accentue son inélégance naturelle et son manque de prestance. Mais la bande son n’était vraiment pas au point. Le mieux aurait été une sonnerie aux morts et puis basta. À la rigueur, une « Marseillaise » non chantée. Mais « Quand on a que l’amour » ! Faire chevroter trois greluches sur Brel dans la cour des Invalides ! Louis XIV et Napoléon ont dû se retourner dans leur tombe. Surtout, il faut choisir : ou bien la vengeance, « impitoyable », et la protection des Français, ou bien l’amour. Mais ici, mais maintenant, comme cela, l’amour n’était invoqué que pour mieux rejeter la haine sur l’ennemi, oublier le désordre que la France et les Occidentaux sèment depuis 25 ans.

    Et puis quel amour ? L’amour du Christ, cette folie qui comprend tout, supporte tout, brave tout ? Non, bien sûr. Alors ? L’amour antique, pieux, pour sa patrie et sa famille ? Cette chose qui porte les mâles au combat et les femmes au dévouement, jusqu’à la mort ? Pas plus. Alors quoi ? Alors probablement l’amour des magazines, des scooters, des croissants, l’amour des romans de gare, des discothèques et des émissions de télévision. C’est là qu’on en revient au veau. Les Charlots le chantaient il y a bien longtemps :

    Notre amour ne serait pas si beau
    Si tu n’aimais pas les paupiettes, les paupiettes de veau. »

  • Burkina Faso : la démocratie comme variable d’ajustements identitaires

    Ce dimanche, au Burkina Faso, on votait à la fois massivement, doublement et… calmement. Rappelons que l’ancien chef d’État, Blaise Compaoré, eut dû démissionner, après presque trente ans de règne, suite à la bronca populaire qu’avait suscitée son intention de briguer un cinquième mandat présidentiel. Un gouvernement de transition s’était alors mis en place en novembre 2014, jusqu’au coup d’État avorté du 17 septembre dernier, ourdi par un proche de l’ancienne garde présidentielle de Compaoré.

    Pas moins de 17.000 bureaux de vote recensés devant accueillir plus
    de 5,5 millions d’électeurs pour des législatives et une présidentielle destinées à reconstituer institutionnellement l’armature politique et gouvernementale du pays, après une année de transition chaotique où un sankarisme reviviscent le disputait à la menace d’une guerre civile, eu égard, notamment, à ses frontières communes avec le Mali et le Niger.

    Quatorze candidats devaient s’affronter, dont deux outsiders : Zéphirin Diabré, porté par son parti, l’Union pour le progrès et le changement (UPC), et Roch Marc Christian Kaboré, son adversaire du Mouvement du peuple pour le progrès (MPP). Ce dernier est un serpent de mer de la vie politique burkinabé. Un temps proche de Compaoré (il fut son ministre des Transports et son Premier ministre), il milita dans les rangs de l’Union de lutte communiste reconstruite qui contribua à la prise du pouvoir par Thomas Sankara. Son ancien ami et collègue, Diabré, aura été son ministre de l’Économie, avant de rejoindre le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD).

    Soulignons, pour être complet, que Diabré est un Bissa, tandis que Kaboré est mossi de religion catholique, à l’instar de Compaoré. Sans surdéterminer, évidemment, la dimension ethnique du scrutin, gageons que les résultats des élections y seront indexés. Aussi ne doit-on pas, non plus, surestimer les habituelles niaiseries médiatiques occidentales qui, tel Libération, à l’issue d’un rapide micro-trottoir dans un quartier de Ouagadougou, laisse accroire que les électeurs seraient les ravis candides d’un éden démocratique qui semblerait introuvable chez nous : « “c’est très très très important, très très important, pour moi, de voter”, insiste Ablassé […] “C’est un beau jour, un jour merveilleux. Nous allons avoir des élections transparentes”. »

    Il va de soi que les Burkinabé, comme la quasi-totalité des peuples du monde, aspirent à vivre tranquillement et, si possible, à participer, d’une façon ou d’une autre, selon les données propres à leur ADN culturel et historique, à la conduite de leurs affaires intérieures. C’est pourquoi il convient de savoir raison garder devant le message quasi subliminal que tente de faire passer une caste médiatique, notamment hexagonale, devenue l’auxiliaire propagandiste du pouvoir gouvernemental.

    Les élections régionales se tiendront dans moins d’une semaine et, déjà, se profile le spectre hideux de l’abstentionniste qui, comme toujours, « fait le jeu de l’extrême droite ». En 2010, un électeur sur deux ne s’était pas déplacé. Ce qui relève d’une lassitude, conséquence d’un avachissement civique, moral et intellectuel, chez nous, se traduit différemment sur le continent noir. En dépit des sirènes de la mondialisation, les irrédentismes ethniques négro-africains demeurent les marqueurs d’enracinements irréductibles. Et l’on sait que la démocratie y a toujours servi de variable d’ajustements identitaires.

  • COP21, une urgence à long terme

    Il l’avait si minutieusement préparée, il en avait si longuement caressé le projet, si amoureusement dessiné les contours, il en rêvait depuis si longtemps. C’était son gadget, son joujou, son cadeau de Noël, la grande pensée, la grande idée, le grand moment, l’apogée de son quinquennat, la trace qu’il laisserait dans l’histoire… La COP21 ! La fête miraculeuse qui rallumerait les lumières de Paris, qui ferait de la France l’éclaireur de pointe de la modernité, et qui lui assurerait son quart d’heure de gloire, le grand raout gastronomico-touristico-mondain qui, en lui ramenant l’électorat Vert, recimenterait la majorité désunie, qui ferait pardonner les promesses non tenues et les reniements non prévus, qui ferait oublier, ne serait-ce qu’un instant, le chômage, cette mauvaise plante grimpante, la dette, son impopularité personnelle et qui, au passage, reléguerait au second plan ces maudites élections régionales.

    Nous y voilà donc, et voilà rassemblés en un lieu unique, pour quarante-huit heures, à l’invitation de M. Hollande, cent quatre-vingt-dix chefs d’État et de gouvernement venus de tous les horizons par les moyens de transport les plus rapides et les plus polluants pour parler de l’urgence du moment.

    Donc, du cancer djihadiste dont les métastases gagnent chaque jour du terrain, des mesures à prendre dans l’urgence pour le traiter et le juguler, pour fonder, sans en exclure personne, la grande coalition de la civilisation contre la barbarie et de la démocratie contre le califat ? Point du tout.

    Les dirigeants de la planète vont tenir des propos vertueux et moraux sur la nécessité de lutter contre les causes humaines du réchauffement climatique, puis ils rentreront chez eux. Après quoi, les délégations gouvernementales et les organisations non gouvernementales réunies au Bourget mettront laborieusement au point un document final plein de bonnes résolutions. Les pays les plus défavorisés expliqueront qu’ils ne peuvent rien faire sans l’aide des pays les plus riches, les pays émergents, au nom de leur droit au développement, réclameront des dérogations pour ce qui les concerne et présenteront des exigences pour les autres.

    Des deux plus grands pollueurs de la planète, l’un (les États-Unis) a déjà fait savoir qu’il n’accepterait aucune contrainte. L’autre (la Chine), à la surprise générale, a fait savoir qu’elle était disposée à prendre tous les engagements que l’on voudra, en omettant de préciser qu’elle est fermement décidée à n’en tenir aucun. Puis le rideau tombera sur la vingt et unième représentation d’une pièce qui pratique, depuis sa création, le comique de répétition.

    Le ciel ne pouvait-il attendre ? J’entendais l’autre jour, sur je ne sais plus quelle radio, une dame fort distinguée, auteur d’un livre sur le réchauffement climatique, expliquer toutes les raisons, fort convaincantes, ma foi, pour lesquelles il faut agir si nous voulons qu’en 2100 la planète soit encore habitable. Il y a, disait-elle, urgence et elle précisait même « urgence à long terme ». Les urgences à long terme, me semble-t-il, sont de nature à pouvoir être différées. Il n’en est pas de même des urgences urgentes, comme celle dont la réalité nous a sauté au visage il y a moins de trois semaines.

    Quand la réception du Bourget sera terminée, qu’on aura rangé les chaises, les tables, repris ses parapluies au vestiaire, que la police et l’armée seront rendues à leurs tâches, peut-être – on peut toujours rêver – les gouvernements, je veux dire les gouvernements occidentaux, se mettront-ils à gouverner, peut-être même, s’ils en ont le loisir, la volonté et qu’ils y sont incités par quelque nouvelle catastrophe, reviendront-ils à l’ordre du jour.

  • Le secourisme, une démarche altruiste

    Depuis l’électrochoc des attentats du 13 novembre à Paris, les associations de formation au secourisme enregistrent une forte hausse des demandes, nous indiquent les responsables de la Croix-Rouge. Tout comme la forte augmentation des demandes d’engagement dans l’armée, c’est un symptôme encourageant dans la prise de conscience de nos concitoyens. Cependant, les médias nous montrent davantage ceux qui, déplorant ces faits tragiques, ne se mobilisent que dans des actions de compassion pour les victimes, plutôt que ceux qui se décident à agir ; pourtant, l’un n’empêche pas l’autre.

    La France est très en retard en matière de secourisme par rapport à ses voisins européens. On estime qu’environ un tiers des Français a reçu une formation aux gestes de secourisme alors que, dans des pays comme l’Allemagne, la Norvège ou l’Autriche, c’est environ 80 % de la population qui a eu droit à cette formation. Le secourisme est une démarche civique altruiste, dont le but est de permettre si possible la survie de la victime en attendant l’arrivée des secours, et d’éviter les initiatives malencontreuses ou dangereuses. Il s’agit du premier maillon d’une chaîne de soins dont la rapidité d’intervention est primordiale, surtout sur des sujets atteints d’hémorragies importantes, comme après les attentats de ces derniers jours à Paris.

    Les techniques de secourisme ne s’appliquent pas uniquement aux victimes d’attentats, mais aussi aux accidents domestiques, aux accidents de la route, aux accidents du travail et à toutes les situations où la vie est en danger. Le secouriste doit pouvoir être capable de donner les premiers soins aux victimes de brûlures, noyade, perte de connaissance, traumatismes divers, hémorragie, étouffement, mais aussi de s’assurer que les secours spécialisés ont bien été avertis, et parfois savoir mettre le blessé à l’abri de l’agent causal. Leur formation est assurée par différentes associations, qui en dehors de cet enseignement gèrent aussi des postes de secours (comme on en voit souvent lors de manifestations sportives ou autres) et participent aux plans d’urgence. Les plus connues sont la Croix-Rouge, la protection civile, l’Ordre de Malte, les sapeurs-pompiers ou certaines fédérations sportives, mais il en existe de nombreuses autres, toutes sous le statut des associations type loi 1901.

    Il existe de nombreux diplômes et attestations correspondant à différents échelons de compétence, pour les acteurs comme pour les instructeurs, qu’il serait sans doute bon de simplifier pour assurer une plus large diffusion de leur enseignement. La formation de base (PSC 1) dure de 7 à 10 heures et coûte, selon les régions et les associations, entre 60 et 75 euros. Elle eût été très suffisante pour que les témoins des attentats du 13 novembre puissent jouer un rôle efficace et ne se sentent pas démunis devant un tel drame.

    Il est réconfortant de penser que les Français se réveillent et que des jeunes désirent s’investir dans des démarches actives telles que le secourisme, qui véhiculent des valeurs morales que, d’après certains analystes sociétaux, on croyait perdues à jamais ou, au mieux, entachées d’un romantisme désuet.

  • Un énorme chargement d’armes turques saisi à la frontière italienne

    781 fusils à pompe Winchester ont été saisis jeudi 26 novembre à Trieste, ville portuaire frontalière avec la Slovénie. C’est la Guardia di Finanza, autorité compétente en matière de douane, qui a procédé à la confiscation, alertée par la nature du chargement et son itinéraire : un semi-remorque hollandais, en provenance de Turquie (comme son conducteur), se dirigeant en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas. Une action rendue possible par l’élévation du niveau d’alerte terroriste en Italie.

    M. Alfano, ministre de l’Intérieur, a immédiatement affirmé qu’il ne s’agissait que d’un arrêt administratif. En effet, toute la documentation douanière internationale était en règle, ne faisait défaut qu’une autorisation de l’Autorité de sûreté publique italienne : une normative concernant le transport des armes de gros calibre qui exige que, pour pénétrer le territoire italien, une demande d’autorisation ait été présentée avant le début du trajet.

    Pour s’assurer de l’absence d’autres armes dissimulées, le camion a ensuite été soumis à l’analyse au scanner. Une plainte pour un éventuel « délit de commerce d’armes non autorisé » a été déposée contre le fabricant turc.

    S’il ne nous est pas encore donné de connaître le motif de l’exportation, on est en droit de se demander si la cargaison aurait fait l’objet de la même vigilance sans alerte antiterrorisme puisque, selon le responsable antifraude de l’Agence des douanes, « en ce moment, une attention particulière est portée ».

    Rappelons que les confins orientaux de l’Italie sont la porte d’entrée favorite de la contrebande d’armes à destination d’Europe de l’Ouest : les arsenaux, dissimulés en petites quantités dans toutes sortes de véhicules provenant de l’Europe de l’Est et des Balkans, viennent approvisionner les zones de non-droit que sont les banlieues, dont l’artillerie en libre circulation n’est plus un secret pour personne.

    Un trafic qui avait littéralement explosé avec la fin du bloc soviétique, et en particulier des guerres d’indépendance des pays de l’ex-Yougoslavie, qui avait fait affluer sur les marchés noirs fusils d’assaut (comme les populaires kalachnikov), mitrailleuses et autres armes légères. Remarquable est le cas de ces révoltes albanaises de 1997, durant lesquelles les dépôts d’armement avaient été pillés, et dont plus de 3 millions d’armes – que l’on sait vendues en Europe occidentale ou envoyées aux terroristes musulmans de l’UCK pour chasser les Serbes du Kosovo – manquent encore à l’appel.

    Un trafic considérable, rendu possible par la perméabilité de nos frontières extérieures et l’absence de toute frontière intérieure.

    Mais, silence ! Ne parlons pas de frontières, c’est réac, c’est « has been » !

    Et puis, de toute façon, il paraît qu’on ne « peut » pas les fermer. Ce serait aller à l’encontre de la marche du monde, nous dit-on… sauf quand quelques membres de l’hyper-classe mondiale se sentent menacés (réunions G8, OTAN, COP21). Alors là, oui, miraculeusement, rétablir les contrôles aux frontières est chose possible.

    Mais il n’en reste pas moins qu’en temps normal, le ravitaillement en armes de nos ennemis intérieurs est assuré sans de trop grandes inquiétudes.

  • Cocorico !

    Lors des matchs de balle au pied, chacun peut toujours trouver matière à controverse, qui pour un hymne non chanté ou hué, qui pour une descente de bus manquée, qui pour un crachat, un coup de boule…

    Aristide Leucate considère les stades comme les laboratoires de la « kosovarisation » de la France ; quant à moi, je suis surpris de l’emblème que portent encore les joueurs de l’équipe dite de France : un coq !

    Mais que fait cet oiseau, ci-devant gaulois, sur des maillots français ? Il est bien entendu que « nos ancêtres les Gaulois » est un mythe aux relents nauséabonds, un fantasme de Zemmour. La France a toujours été une terre d’immigration, de métissage, fleurant bon le vivre ensemble et le « padamalgam ». D’ailleurs, trouvez-vous que Benzema ressemble à Astérix ? Confondriez-vous Sissoko et Vercingétorix ? 

    Alors, comment ce volatile a-t-il atterri sur les maillots de nos sportifs, des pousse-citrouille jusqu’aux gentlemen pratiquant un sport de voyous, mais aussi sur le Grand Sceau de France, sur le drapeau de la Garde nationale, sur le premier et second contre-sceau de Louis-Philippe Ier, et sur la pièce de dix francs République de 1986 ?

    Comme dirait Vialatte, il remonte à la plus haute Antiquité, il est issu d’une boutade de légionnaires, voire de centurions. Les Romains se moquaient ainsi des Gaulois car gallus désignait le coq, tandis que Gallus, avec une majuscule, signifiait Gaulois. Le fameux gallus, gallī, 2e déclinaison, que tout le monde apprend lors des enseignements pratiques interdisciplinaires, c’est-à-dire sur un air de rap en jouant au basket. Le coq, considéré braillard et vantard par les Romains, devint l’emblème des Français, que nos rois adoptèrent par bravade, arguant qu’il s’agissait d’un volatile courageux, choisi, de surcroît, par Jésus pour révéler au petit matin le reniement de Pierre. Mais n’allez pas croire que les Français sont de religion chrétienne : tout faux, Morano ! Si Napoléon parvint à substituer la Saint-Napoléon à la fête nationale française du 15 août, héritage du vœu de Louis XIII qui consacra la France à la Vierge Marie (n’insistez pas, vous dis-je), il tenta mais ne réussit pas à faire remplacer le gallinacé par un aigle.

    Bref, sur le maillot, nos hommes aux pieds d’argent, au jeu « nickel » (ou nos pieds-nickelés gagnant trop d’argent, je ne suis pas spécialiste) portent encore et toujours, avec la fierté qui s’impose (ou, à défaut, celle qu’il leur reste), le représentant mâle adulte des espèces galliformes. Nonobstant les polémiques sur l’héritage de nos ancêtres les Gaulois, de notre culture grecque et latine, de notre religion catholique, je suis étonné que les Femen et le ministère des Droit des femmes n’exigent pas illico presto le remplacement du coq par une poule.

    Pour tuer la polémique dans l’œuf, j’indiquerai que le rapprochement des footballeurs avec une poule conduit invariablement devant un tribunal… Dura Lex, sed Cocorico !

  • Quand le Parti socialiste accapare le drapeau tricolore

    Ce 27 novembre, un hommage solennel est rendu aux victimes des récents attentats. À cette occasion, le président de la République a invité les Français à « pavoiser » leur domicile de drapeaux tricolores. On ne saurait réprouver cette initiative, même si l’on estime, comme quelques familles de victimes qui ont décidé de boycotter la cérémonie, qu’il est indécent qu’un gouvernement, en partie responsable de cette tragédie par son impéritie, organise un tel hommage. Souhaitons que le drapeau soit le signe de l’unité nationale et ne soit pas utilisé en vue de quelque récupération politique.

    Quoi qu’il en soit, cette journée d’hommage fait des heureux : les fabricants de drapeaux. Les ventes auraient doublé, paraît-il. En cas de problème d’approvisionnement, un journal recommande même de se tourner vers des « magasins de souvenir », de « sport » ou de « déguisements ». Preuve que les valeurs patriotiques que le drapeau français a incarnées ont été détournées au profit de valeurs marchandes ? Tant mieux, si elles renaissent un peu en cette circonstance. Mais le plus étonnant dans cette histoire, c’est la façon dont le Parti socialiste accapare ce symbole.

    Car les socialistes n’ont jamais manifesté beaucoup d’engouement pour le drapeau français ou l’hymne national. Lorsque Jean-Pierre Chevènement, en 1985, a rétabli dans les écoles « La Marseillaise » et l’éducation civique, il eut droit à tous les noms d’oiseaux. Quelques années plus tard, ce fut l’émoi dans leurs rangs lorsque Ségolène Royal, candidate à l’élection présidentielle, souhaita que « tous les Français [aient] chez eux le drapeau tricolore ». Déclaration surprenante dans un parti qui n’était guère habitué à déployer dans ses meetings des drapeaux tricolores : cela faisait mauvais genre !

    Interrogé à ce sujet le 26 mars 2007 sur France Inter, François Hollande expliqua que cette proposition devait être « remise dans son contexte » et confessa avoir un drapeau chez lui… « dans la cuisine » : en prévision, sans doute, de ses cuisines électorales. Tout récemment encore, devant le Parlement européen, il a marqué sa préférence pour « l’Europe », déclarant notamment que « le souverainisme, c’est le déclinisme ». Encore heureux qu’il n’ait pas demandé aux Français de mettre à leur fenêtre le drapeau européen !

    Si le drapeau français pouvait s’exprimer, dans une sorte de prosopopée, sans doute s’indignerait-il d’être ainsi accommodé à toutes les sauces, au gré des circonstances. Il rappellerait qu’en 2013, les partisans de la Manif pour tous qui défilaient en l’arborant étaient traités de fascistes par ceux-là mêmes qui s’en recouvrent aujourd’hui : haro sur les audacieux qui s’approchaient de l’Élysée en le tenant à la main ! Il estimerait que les victimes des attentats du 13 novembre méritent hommage et respect, mais que les incapables qui ont fait preuve d’imprévoyance et d’aveuglement ne méritent que le mépris.

  • « Monsieur fait des brocantes »

    Les réseaux sociaux s’en donnent à cœur joie avec « Jawad l’avocat ». De son vrai nom Sokol Vljahen, l’avocat belge défend Lazez Abraïmi, inculpé pour avoir véhiculé Salah Abdeslam. À l’intérieur de son véhicule ont été retrouvées deux armes de poing. L’individu a été placé en détention provisoire.

    Interrogé à la sortie de l’audience, l’avocat bruxellois n’a rien trouvé de plus malin que de faire son petit Jawad ! Au sujet de la présence d’armes dans la voiture, l’avocat, qui nie par ailleurs que son client eût transporté le terroriste, déclare le plus sérieusement du monde à un journaliste incrédule : « Monsieur faisait des brocantes, ces armes lui ont été données par quelqu’un, il a donné l’identité de ces personnes, ça va être vérifié […] De temps en temps, il va faire des marchés et des brocantes, et il les revend [les armes, NDLR] pour arrondir ses fins de mois. »

    Le jeune avocat a beau faire éclater de rire ses auditeurs, il laisse une sérieuse impression de malaise. On hésite entre incompétence et malhonnêteté. Dans les deux cas, le barreau de Bruxelles a de sacrées questions à se poser, et il y a fort à parier que l’affaire suivra longtemps celui qui pourrait devenir l’incarnation du bêtisier du palais.

    Lorsqu’un pénaliste défend une personne, il doit s’attacher à mettre en évidence les faits, les circonstances, les éléments de personnalité et les règles de droit qui atténuent la responsabilité du prévenu, ou permettent carrément de faire reconnaître son innocence. Quand l’affaire est accablante, l’avocat a le choix : soit il profère des énormités pour dire quelque chose, soit il fait preuve de discrétion et se garde bien de toute déclaration à la presse ! Le propos tenu par ce jeune bavard relève évidemment de la première catégorie. Personne ne peut croire une seule seconde à une telle explication. Soit son client lui a tenu ce discours, et le répéter devant les juges et devant la presse relève de l’inconscience professionnelle, soit l’avocat a menti sciemment et mérite alors d’être sévèrement rappelé à l’ordre par son bâtonnier.

    Hélas, ce genre d’attitude est aussi courant en France. Un passage à l’audience du tribunal correctionnel en convainc rapidement. Souvent par incompétence, inexpérience, manque de lucidité ou simplement paresse, de nombreux avocats débitent aux juges des âneries qui, la plupart du temps, ne portent pas à conséquence. L’une des plus connues, et des plus plaisantées dans la profession, c’est le fameux « stage d’insertion professionnelle » que le prévenu doit commencer le lendemain – mais la police a conservé ses papiers, vous comprenez, Monsieur le Président – qui justifie qu’on ne le place pas en détention. Rien qu’à voir le sourire du magistrat, on sait qu’il comprend, en effet…

    Mais ce qu’on pardonne avec indulgence à l’avocat d’un voleur de poules, qui répète sans comprendre ni vérifier ce que lui a dit le délinquant, ne se confond ni avec le mensonge délibéré – contraire au serment – ni avec la défense d’un individu suspecté de complicité d’actes terroristes et qui, comme tel, risque une peine criminelle extrêmement longue ! Après le rire vient l’accablement : accablement de voir qu’un type potentiellement dangereux est défendu de cette manière. Accablement de penser qu’un homme, qui comme tel a le droit d’être défendu pour être condamné – ou innocenté – avec justice et rigueur, a confié ses intérêts à un incompétent de ce calibre.

    Ah, au fait, Jawad : dans notre langue, « calibre » désigne aussi un flingue. Que tu ne te méprennes pas si, d’aventure, tu entends ce mot à l’audience…

  • Ces familles qui appellent au boycott de l’hommage national

    Disons-le. On se demandait combien de temps, assommées par le choc, hébétées par le chagrin, les familles des victimes du 13 novembre resteraient silencieuses. Combien de temps le gouvernement pourrait poursuivre ses discours graves et émus en se lavant les mains sans que personne – personne de touché dans sa chair – n’y trouve à redire. Combien de temps il parviendrait à tranquillement prospérer, refleurir, rajeunir même, engrangeant sans vergogne les dividendes électoraux de sa propre impéritie.

    Cette fois, c’est fait. Une jeune femme s’est levée. Son frère, François-Xavier Prévost, a été assassiné au Bataclan et elle l’écrit en lettres capitales :

    J’APPELLE AU BOYCOTT DE L’HOMMAGE NATIONAL RENDU AUX VICTIMES ET VOUS INVITE A PARTAGER MON STATUT.

    Elle égraine, une à une, sans violence ni insultes, mais avec l’inexorable évidence des faits, les raisons pour lesquelles sa famille et elle « refusent cette main tendue par les représentants politiques de la France ».

    Parce qu’en France, depuis les attentats de janvier, rien n’a été fait, « 10 mois plus tard, les mêmes hommes sont en mesure de recommencer et de faire cette fois-ci 10 fois plus de morts ». « Parce qu’en France, il est possible d’être en lien avec un réseau terroriste, de voyager en Syrie et de revenir librement », parce qu’en France, les « personnes fichées S […] circulent librement », empruntent les transports en commun, louent des voitures, « travaillent à nos côtés », sans faire l’objet d’aucune obligation de suivi ni de surveillance. Parce qu’avant les événements tragiques du 13 novembre, jamais personne ne s’est posé la question de la « dissolution » des « 89 mosquées recensées comme radicales »…

    Votre main tendue, votre hommage, nous n’en voulons pas et vous portons comme partie responsables de ce qui arrive ! C’est plus tôt qu’il fallait agir. Les attentats du mois de janvier auraient dû suffire.
    termine, implacable, Emmanuelle Prévost.

    Comment ne pas la comprendre ? Lorsqu’un lotissement est inondé, on ne poursuit pas seulement l’entrepreneur véreux qui a bâti, mais aussi l’élu local qui, avec une légèreté criminelle, a laissé faire. Lorsqu’un patient meurt sur la table d’opération d’un chirurgien alcoolique notoire, ce n’est pas seulement celui qui tenait le scalpel qui est mis en cause, mais la hiérarchie de l’hôpital qui, bien qu’au courant, n’a pas viré – par insouciance, copinage, démagogie, désorganisation ? – le toubib. Et quelle famille supporterait de voir le maire, le chef de service la serrer avec emportement contre son cœur et plastronner, avec une mine de circonstance, le jour de l’enterrement ?

    Alors au-delà des terroristes, qui est responsable ?

    Sa déclaration, qui a fait un gigantesque buzz sur Facebook, est reprise désormais par la presse. Déjà, dans Var-Matin, le père d’une autre victime – Aurélie de Peretti – lui emboîte le pas. Jean-Marie de Peretti a fait savoir qu’il ne se rendrait pas à l’hommage auquel il a été convié et dit pourquoi : « L’espace Schengen est devenu une passoire. » « [Il] a laissé passer toutes ces personnes pourtant signalées par le fameux fichier S. »

    François Hollande demande aux Français, vendredi, de pavoiser leurs fenêtres. Ces familles endeuillées ne peuvent supporter l’idée que ce soit lui qui pavoise, sans rendre de comptes à personne.

    11988559_10153073003301266_5772917531143305466_n

  • Christian Estrosi dhimmi calculateur, ou le Schpountz à l’Académie française

    Christian Estrosi aura été de toutes les compromissions, de toutes les volte-face, de toutes les audaces, conditions indispensables pour nourrir une ambition dévorante et assurer ses réélections successives. L’actuel maire de Nice est un cacique de la politique – élu, tous mandats confondus, depuis 1983 ! – dont il fit autant un métier rémunérateur qu’un ascenseur social personnel. Il est aussi un apparatchik de son parti, RPR devenu « Républicain » à la faveur d’un récent kidnapping idéologique savamment orchestré par Sarkozy.

    Sarkozy. Mentor de celui que, par affection ou moquerie, l’on baptise « motodidacte », contraction de l’ancien passé de champion de France de moto de Christian Estrosi avec son absence de diplôme, l’intéressé – que des âmes peu charitables ont affublé d’un cruel « bac moins cinq » – ayant précisément abandonné le lycée pour se lancer dans une carrière sportive.

    La « voix de son maître », tel pourrait être l’autre surnom de celui qui voue une admiration sans bornes à l’ancien président de la République. Comme le notait Gaël Tchakaloff, « il voit dans son mentor un miroir […]. Il y a un peu de l’un chez l’autre et un peu de l’autre chez l’un » (Le Nouvel Économiste, n° 1386, 2007).

    Inconstance et inconsistance, telles sont les deux mamelles de leur commun opportunisme politique. Toujours dans le sens du vent électoraliste, surtout quand il souffle du côté du FN, mais aussi toujours en contrepoint de celui-ci, c’est-à-dire en veillant scrupuleusement à demeurer derrière le cordon sanitaire républicain.

    Ainsi, quand son principal adversaire aux régionales affirme, à bon droit, que les musulmans « ne peuvent pas avoir exactement le même rang que la religion catholique » se démarque-t-il vigoureusement de « l’attitude de madame Le Pen qui veut faire des musulmans les boucs émissaires de ce que nous subissons aujourd’hui ». Sans doute pour ne pas désespérer un électorat arabo-mahométan particulièrement surreprésenté dans le sud de la France.

    Pourtant, notre dhimmi clientéliste, tout en subventionnant la branche « jeune » de l’UOIF (émanation des Frères musulmans), n’hésite-t-il pas, avec virulence, à dénoncer la présence d’une « cinquième colonne » islamiste sur notre sol (plagiant sans vergogne les propos du député européen, ex-FN, Aymeric Chauprade). Inconséquent ou calculateur ? À moins qu’il ne reprenne à son compte la « taqiya », cette technique islamique qui permet de recouvrir son double langage mensonger d’un niqab pudique…

    De même s’inscrit-il en faux par rapport à l’ukase maçonnique de l’AMF prohibant les crèches dans les espaces publics et notamment dans les mairies, allant même jusqu’à oser – comme d’aucuns dont se gaussait, jadis, Michel Audiard – cette perle inouïe : « Cette tradition, comme tant d’autres, est immémoriale et appartient au patrimoine des Français, quelles que soient leurs confessions. » On ne savait pas que les Français de « confession » musulmane comptaient cette mise en scène rituelle de la Nativité au rang de leurs traditions « immémoriales » !

    Saillie caractéristique de la « politique roulis-roulas », si talentueusement brocardée par Gabrielle Cluzel dans ces colonnes. Elle prêterait à rire si elle n’avait précipité la France dans l’horreur dé-civilisationnelle et politique que l’on sait…

  • Michel Platini : un accroc dans un parcours jusqu’à présent sans faute ?

    Quand Sepp Blatter a qualifié récemment Michel Platini « d’honnête homme », j’ai eu peur pour la réputation et l’avenir du second. Un tel éloge émanant du premier était dévastateur et, apparemment, je n’avais pas tort puisque la chambre d’instruction du comité d’éthique de la FIFA a réclamé la radiation à vie de Michel Platini du monde du football.

    À cause d’un versement de 1,8 million d’euros que Blatter a effectué au bénéfice de Platini pour un travail que ce dernier affirme réel entre 1999 et 2002. Michel Platini admet avoir traité cette affaire avec négligence et retard mais a dénié toute mauvaise foi, toute volonté de fraude de sa part, en affirmant qu’il n’avait jamais été un homme d’argent et que son épouse pouvait en témoigner. Ce qu’elle a fait.

    Au-delà du compliment empoisonné de Sepp Blatter, j’ai tout de même l’impression qu’une occasion a enfin été trouvée, au nom de la morale, pour se venger de la personnalité de Michel Platini. Pour jeter une pierre malfaisante dans son jardin et battre en brèche une aura insupportable d’apparente rigueur et honnêteté.

    Platini est trop.

    Peut-être le plus grand joueur français de tous les temps, une éblouissante carrière internationale, trois fois Ballon d’or, un entraîneur atypique dont les résultats mitigés n’ont rien fait perdre à sa gloire, un homme dont la vivacité intellectuelle et le langage n’étaient pas, comme chez Zidane, minimalistes et ne déparaient pas quand il n’avait plus le ballon dans les pieds.

    Excellent et respecté président de l’UEFA, habile négociateur, adepte des compromis, vrai politique, longtemps proche, trop proche de Sepp Blatter, programmé cependant pour le niveau suprême et espéré avec d’autant plus d’impatience et d’exigence qu’il y avait beaucoup à refaire, à purifier, à assainir.

    Un trajet limpide, une ambition certaine mais justifiée, aucune ostentation de sorte que ses victoires n’apparaissaient pas offensantes et son triomphe annoncé scandaleux, une prudence en général, pas de démesure, une gravité souriante, le footballeur génial avait laissé la place à un stratège et à un tacticien de haute volée.

    Et cet accroc. Ce versement. Il est clair qu’on veut lui faire payer, au nom de l’éthique, tous ces « trop » et que cet univers où la corruption semblait régner en maîtresse a trouvé son bouc émissaire idéal : il a donné le prétexte et on sait que rien n’est plus exaspérant pour les envieux qu’un parcours sans faute et une vie sans épreuves.

    Alors, Michel Platini ?

    Peut-être pas assez précautionneux, pas assez éloigné des pouvoirs, de Sepp Blatter, pas assez courageux, pas assez méfiant envers les influences politiques, pas assez rétif face à Nicolas Sarkozy porte-parole du Qatar pour 2022, pas assez allergique aux flatteries, pas assez attentif jusqu’au bout, pas assez lucide sur les pièges et les embûches, pas assez pessimiste sur son destin futur, pas assez exemplaire pour l’argent ?

    Trop politique pour ce qu’il devait avoir de sportif ? Trop sûr de sa bonne étoile ?

    Le gouvernement français a eu tort, à l’origine de la polémique, de le soutenir inconditionnellement. Même les gloires nationales peuvent faillir. On aurait pu, dû attendre. […]

    Extrait de : Michel Platini : trop et pas assez !

  • Les stades de foot, laboratoires de la « kosovarisation » de la France ?

    Où l’on apprend qu’après l’affaire de la « sex tape », dans laquelle Karim Benzema aurait participé à une obscure opération de chantage visant son confrère Valbuena dont les ébats filmés auraient fuité, l’attaquant du Real Madrid se fait encore remarquer pour un crachat venu ponctuer « La Marseillaise » en hommage aux victimes des attentats du 13 novembre, peu avant le début du Clasico face au Barça.

    Il y a quelques jours, l’édile bastiais Gilles Simeoni suspecta le SC Bastia de vouloir faire l’économie d’un tel hymne-hommage juste avant le match devant l’opposer au Gazélec Ajaccio, au stade de Furiani. Finalement, l’hymne national fut entonné et Bastia battu par Ajaccio 2 buts à 1.

    La futilité apparente de ces événements s’estompe, néanmoins, lorsqu’on les remet en perspective. Sans remonter bien loin, on rappellera le match « amical » France-Algérie, interrompu à la 76e minute, un soir d’octobre 2001, pour cause de débordement de spectateurs sur la pelouse du Stade de France. Alors que les Bleus écrasaient littéralement leurs adversaires sous le poids tutélaire de leur victoire en Coupe du monde, trois ans en arrière, des « Français » de greffe, arborant le drapeau bicolore à croissant rouge étoilé, ont éructé leur rancœur contre une France qu’ils abhorraient dès leur prime enfance. Sur les mines hagardes du Premier ministre d’alors, Lionel Jospin, et de son ministre communiste des sports, Marie-Georges Buffet, se lisait une componction de circonstance mêlée d’indifférence glaciale.

    En effet, se fracassait sous leurs yeux l’irénique modèle de la société multiraciale « Blacks-Blancs-Beurs », qu’eux-mêmes et leurs sectateurs s’échinaient à enfoncer dans nos têtes depuis près de vingt ans, à coups de généreuses subventions publiques et de slogans scandés ad nauseam. Aux tranchants émoussés de leurs illusions jaillissait une réalité crue, drue, nue. Impitoyable. La société multiraciste s’élevait tel un oiseau de malheur déployant ses larges et funestes ailes. Elle annonçait le troisième stade du pourrissement de la nation par la tête : la société multiconflictuelle. L’onde de choc du 11 septembre commençait à se propager jusqu’en Europe.

    En 2010, lors des qualifications pour la Coupe du monde, la victoire de l’Algérie (toujours elle) permit aux binationaux des banlieues de laisser à nouveau éclater leur sens inné de la liesse festive : voitures incendiées, centres-villes mis à sac, drapeaux français brûlés. Et le même drapeau vert et blanc au croissant rouge, claquant, telle une gifle, l’air pestilentiel d’un pays qui n’en finit pas de se vomir dessus.

    En octobre 2014, à la fin du match de la 10e journée de Ligue 1, Nice-Bastia, le gardien du SC Bastia brandit le drapeau à tête de Maure, déclenchant la furie des supporters niçois qui déferlèrent sur le terrain. Encore un drapeau. Toujours ce ressentiment de plus en plus affiché à l’égard d’une France qui n’enchante plus guère.

    De la Corse et son irrédentisme en dormition à la Seine-Saint-Denis et son sécessionnisme annoncé, tout chemine vers la « kosovarisation » de la France. Succédanés pacifiques des champs de bataille, les stades ne suffisent déjà plus à canaliser les exutoires identitaires. Et pendant ce temps, la France croule.

  • Élections régionales : leur divine surprise

    Douze jours, douze jours seulement, mais qui ont ébranlé la France et peut-être changé la donne. Il y a douze jours, en vue des élections régionales des 6 et 13 décembre, les dés semblaient jetés et les jeux faits. Les socialistes, tête basse et moral dans les chaussettes, suivaient le vilain petit bonhomme de chemin qui les conduisait tout droit au nouveau désastre inscrit à leur calendrier et préalable à la chute finale déjà programmée d’un Président qui, en dépit d’efforts méritoires, faisait toujours figure d’erreur de casting de l’Histoire.

    « Divine surprise », comme écrivait Maurras, saluant en juin 1940 l’effroyable défaite dont il s’affligeait en tant que patriote français mais qu’il voyait dans des transports de joie emporter la Gueuse et accoucher de la révolution nationale qu’il appelait de ses vœux depuis quarante ans. Il va de soi que les candidats socialistes aux régionales, pas plus que la direction du parti ou les membres du gouvernement, n’ont en aucune manière souhaité et, moins encore, organisé les attentats du 13 novembre. Il n’empêche que le carnage parisien, le deuil national qui a suivi et la proclamation de l’état d’urgence qui en a découlé n’ont pas seulement interrompu une campagne qui ne s’en remettra pas, mais du coup les ont pratiquement dispensés de présenter et de défendre leur bilan, un bilan qui fait à peu près l’unanimité – contre lui – ou d’exposer leurs idées, si tant est qu’ils en aient toujours, qu’elles soient les mêmes et qu’ils y croient.

    C’est maintenant sur le chef de l’État, autour duquel ils adjurent le peuple de se rassembler, que repose tout le poids de la consultation, c’est de lui qu’ils attendent le miracle qui atténuera ou changera le cours jusqu’ici inévitable des choses et leurs prières l’accompagnent tandis que, requinqué par la baisse spectaculaire de son impopularité, il entreprend, armé de son bâton de pèlerin, dans une démarche inédite et spectaculaire, le tour des grandes capitales et des grands dirigeants de ce monde. François Hollande reviendra-t-il, auréolé d’un succès diplomatique, ouvrir en majesté sa chère COP21 ? Parviendra-t-il, d’ici là ou d’ici le premier tour des élections, à mettre sur pied l’improbable grande coalition qui s’impose ? Avec les États-Unis et la Russie, la Grande-Bretagne et l’Iran, l’OTAN et la Chine ? Avec l’Allemagne ? Avec la Turquie ? Avec l’Arabie saoudite ? Avec le Qatar ? Avec la Syrie ? Faut-il déjà programmer le Te Deum de la victoire ?

    Eh bien, non ! Les Français ont beau avoir la mémoire courte des veaux, ça ne marche pas, ça ne doit pas marcher. Une tardive prise de conscience, des mesures prises au pas de charge sous l’effet et à la lumière du drame que l’on n’avait pas vu venir, la trop lente inflexion d’une politique étrangère absurde et désastreuse ne sauraient effacer les responsabilités passées et largement partagées de la majorité actuelle et de l’ancienne majorité, du Président en charge et des Présidents ses prédécesseurs !

    Leur déni obstiné de la réalité, leur aveuglement criminel, leurs abandons de souveraineté, leur soumission à l’ordre libéral, leur obéissance aux consignes de Washington, aux injonctions de Bruxelles, aux ukases de Francfort, aux pressions de Berlin, leurs liaisons incestueuses avec les monarchies pétrolières, leurs abandons de souveraineté, leur renonciation au contrôle de nos frontières, la baisse constante des effectifs, des moyens et de la considération accordés aux forces de l’ordre, la destruction de notre système scolaire, les concessions consenties à tous les communautarismes, l’affaiblissement de l’État, la paysannerie, le commerce, l’artisanat, les campagnes et des petites villes abandonnés, les cités, les banlieues, les métropoles livrées aux voyous, aux trafiquants, la France entière devenue une zone de non-droit… Sur Daech, on jugera l’équipe actuelle aux résultats. Pour tout le reste, on n’excusera rien, on n’oubliera rien. On ne pardonnera pas.

  • Le Captagon, la drogue des djihadistes

    Selon certains, les terroristes islamiques seraient sous l’empire de drogues lorsqu’ils commettent leurs exactions. Lors de l’attentat du 28 juin dernier, à Sousse en Tunisie, l’autopsie révéla, selon le Daily Mail, que l’auteur de la tuerie était sous l’empire de la « drogue des djihadistes » : le Captagon. Il faudra attendre les résultats de l’autopsie et des analyses effectuées sur les corps des terroristes du 13 novembre pour savoir si ce fut le cas à Paris.

    Le Captagon, ou fénétylline, est un produit qui associe une molécule d’amphétamine et une molécule de théophylline. Il possède un effet dopant, psychique et somatique, et fut même utilisé, à faible dose, chez les enfants atteints de TDAH (troubles du déficit de l’attention et hyperactivité) il y a quelques années. Il est facile à produire, d’un très faible coût de revient et circule en grande quantité dans les pays du Moyen-Orient, tout particulièrement en Syrie.

    Très récemment, les autorités turques ont saisi deux tonnes de Captagon (7,3 millions de comprimés) à proximité de la frontière syrienne. Ce n’est ni un psychotrope ni un hallucinogène, mais cette drogue augmente la vivacité psychique et la résistance à la fatigue. Initialement autorisée en France, son usage est maintenant interdit non seulement car ses effets peuvent se révéler dangereux à forte dose, mais aussi car elle possède un caractère addictif. Ce n’est pas son usage qui suscite l’envie de perpétrer des attentats, mais en augmentant la résistance à la fatigue et à la douleur, ainsi que la vigilance, elle donne sans doute à celui qui en consomme l’impression d’être tout-puissant et, pourquoi pas, indestructible.

    Le Captagon n’est, bien sûr, pas vendu en pharmacie, mais il semble très facile de pouvoir s’en procurer sur divers sites Internet, où on le propose dans des conditionnements allant de 250 à 100.000 comprimés, de quoi largement satisfaire sa consommation personnelle et même en offrir à ses petits copains.

    Ce type de produit (les amphétamines) fut largement utilisé autrefois dans les milieux sportifs, tout particulièrement dans le cyclisme, où nos champions n’hésitaient pas à en user et à en abuser, jusqu’à en mourir parfois. Si cet usage avait dû pousser au crime, beaucoup de nos sportifs se seraient retrouvés derrière les barreaux pour meurtre !

    Ce n’est pas l’usage du Captagon par les terroristes islamiques qui entraîne la barbarie dont ils font preuve. Seule l’exaltation pathologique de leurs convictions idéologiques peut l’expliquer.

  • L’attitude psychorigide de Laurent Fabius n’est pas celle d’un diplomate avisé

    « L’état d’urgence décrété en Crimée. » Tel est le titre par lequel Le Figaro nous faisait part, dimanche, de la coupure d’électricité que subissait la Crimée après nous avoir rappelé qu’elle avait été « annexée » par la Russie.

    Il s’agit de la destruction de pylônes par sabotage sur les quatre lignes haute tension qui alimentent la Crimée. De ce fait, deux millions de personnes subissent les conséquences de ces destructions. On ne peut parler de black-out car la péninsule possède une capacité de production de 50 %, mais ceci entraîne des coupures hormis pour les bâtiments et installations sensibles.

    Ces attentats perpétrés par des radicaux qui, en outre, entravent l’action des équipes de réparation montrent clairement la faiblesse des autorités de Kiev face à ces éléments « incontrôlés » auxquels elles doivent pourtant la réussite du coup d’État qui les a installées au pouvoir.

    Le plus surprenant dans cette affaire est la date d’exécution de cet attentat car, actuellement, les températures sont clémentes en Crimée. Cette précipitation est due à la déclaration d’Alexandre Novak, ministre de l’Énergie, le 20 novembre dernier.

    En mars 2015, la Russie a passé un contrat pour la fourniture de câble sous-marin avec une compagnie chinoise du fait de l’embargo. Ce câble, livré par chemin de fer, a commencé à être posé en toute discrétion dès le 11 octobre par une autre société chinoise. La capacité de cette liaison va être de 400 MW pour la première tranche, avant d’être portée à 850 MW par la seconde.

    Alexandre Novak a simplement déclaré que le planning serait respecté et que la première tranche serait opérationnelle avant la fin de l’année. Celle-ci, combinée aux moyens de production locaux, couvrira les besoins de la Crimée. La seconde tranche permettant l’alimentation totale par le réseau continental sera en fonction à l’été 2016.

    Laurent Fabius, dont le ministère inclut le commerce international, ferme la porte de la Russie à nos entreprises par son attitude psychorigide. Un diplomate avisé aurait sans doute entretenu certaines relations commerciales comme le font si bien les USA et surtout la Chine. Nombre d’entreprises françaises lui en auraient su gré car cette liaison électrique s’inscrit dans le programme quinquennal de Moscou pour le développement de la Crimée.

    La Crimée, viscéralement russe, a été délibérément ignorée par Kiev durant les 20 années de sa période de rattachement administratif. De fait, elle a des besoins en équipements et infrastructures importants qui justifieraient un peu plus d’attention de nos dirigeants et non pas un embargo digne de celui de Cuba.

    Après l’éviction d’Alstom pour la liaison Moscou-Kazan, il semble opportun d’arrêter le jeu de massacre et de penser à soutenir les entreprises des secteurs du BTP, de l’assainissement, du transport par câble, du tourisme, etc.

    Mais il y a bien longtemps que l’état d’urgence a été déclaré pour notre commerce extérieur et la cellule de crise est en plein black-out. La France a besoin d’une étincelle de bon sens dans le cerveau du Quai d’Orsay et non d’avoir le cerveau d’un illuminé en charge du commerce international.

  • Lutte contre le terrorisme… ça phosphore dur à la Commission européenne

    Des fonctionnaires de la Commission européenne sont visiblement tentés d’instrumentaliser les dramatiques événements de ces derniers jours et de faire un énième amalgame douteux entre la détention légale d’armes semi-automatiques par des citoyens respectueux des lois et la détention illégale d’armes automatiques par des terroristes et autres criminels.

    Ainsi, il sera présenté très prochainement une proposition de révision de la directive 2008/51/EC sur les armes à feu, contenue dans le MEMO-15-6111, dans le cadre de l’agenda de sécurité établi le 28 avril 2015.

    De cette proposition, il ressort une évidente contradiction entre le prétexte invoqué (l’usage d’armes automatiques illégales) et l’objectif réel (la prohibition des armes semi-automatiques légales).

    Cette prohibition des armes légales n’a évidemment aucune chance d’avoir le moindre impact sur les risques induits par l’arrivée d’armes illégales au travers des frontières poreuses de l’espace Schengen.

    Les détenteurs d’armes légales respectueux des lois – chasseurs, tireurs sportifs, collectionneurs – risquent de devenir les premières victimes collatérales, sacrifiées sur l’autel du simplisme, au nom de la lutte contre le terrorisme par l’influence excessive des personnels non élus de la Commission européenne.

    Quant aux citoyens non détenteurs d’armes à feu, ils ne doivent pas rester indifférents : aujourd’hui la mise en place du légitime état d’urgence, demain la prohibition des armes détenues légalement, et après-demain quoi d’autre ?

    Pour mémoire : à la veille de la Seconde Guerre mondiale, le contrôle des armes est considérablement renforcé, le décret-loi du 18 avril 1939 – dans le but d’éviter une insurrection – prohibe les armes à feu. Dans un souci de prohibition totale, le régime de Vichy ira, en 1941, jusqu’à punir de mort la possession d’arme par ses citoyens.

    Voilà quelle solution miracle les commissaires européens ont trouvée pour lutter contre le terrorisme et la criminalité…

    À n’en pas douter, nous serons mieux protégés si ce texte est adopté !

    La balle est désormais dans le camp des députés européens qui voteront ou non ce texte stupide et liberticide… Ça tombe bien : nous aussi, nous voterons bientôt…

  • Paroles de militaires

    Décembre 2013, général Soubelet, numéro trois de la gendarmerie : « Les auteurs d’atteintes aux biens bénéficient d’un traitement pénal qui leur permet de continuer d’exercer leur activité… On prend davantage soin des auteurs d’infractions que des victimes… Les arrestations entre 2013 et 2014 ont augmenté de 4 %, tandis que les incarcérations dans la même période ont diminué de 33 %… La réponse “collective” (comprendre “la réponse pénale”) est totalement en décalage par rapport à la réalité que vivent les citoyens français. » Pour ce crime de lèse-Taubira, le général a été placardisé.

    Juillet 2013, général (2s) Albaladejo, ancien officier de la Légion étrangère : « Admettre que les islamistes ont déclaré la guerre à l’Occident, avec la France en première ligne, et se persuader que cette guerre ne se fera pas sans mort, sans prise d’otages… Cesser de reculer devant les exigences croissantes de ces extrémistes qui, en affaiblissant notre culture et en imposant la leur, cherchent à tester et à saper notre esprit de résistance… Agir en portant le fer là où apparaît un furoncle : une immigration débridée, ça se contrôle ; des barbus, des imams ou des rappeurs qui appellent à la guerre sainte, à la haine et au crime, ça se sanctionne ; des quartiers qui caillassent les représentants de l’État, ça se neutralise ; des écoles coraniques qui forment les djihadistes de demain, ça se ferme ; des clandestins, ça s’expulse, surtout les délinquants. »

    Novembre 2015, général (2s) Pinatel, ancien directeur du SIRPA (Service d’information des armées) : « Nous avons laissé s’implanter en France le radicalisme des salafistes et des Frères musulmans dont les imams distillent la haine dans près d’une centaine de mosquées… Dans un pays qui produit 2.000 milliards d’euros de richesse chaque année, moins de 50 sont prélevés pour assurer la défense de la France… Nous allons faire face, dans les années à venir, à des attentats sur notre sol qui seront liés directement à la politique partisane et irresponsable menée par notre gouvernement au Moyen-Orient et en Asie centrale… Notre politique pénale apparaît totalement inadaptée alors même que le lien entre la petite criminalité et le terrorisme est souligné par tous les experts. »

    Novembre 2015, général (2s) Desportes, ancien directeur du Collège interarmées de défense, professeur associé à Science Po : « Il faudra prendre des mesures qu’on a trop tardé à prendre et qui demandent de la clarté sur le plan politique, qu’il s’agisse du contrôle aux frontières ou de la politique envers les communautés. Sur ces sujets, il convient de sortir du politiquement correct pour entrer dans le stratégiquement nécessaire… Notre défense n’est plus à la hauteur des ambitions de la France et des menaces… L’État-providence a mangé l’État régalien… Les attentats du 13 novembre traduisent l’échec très net des missions régaliennes de l’État… Pour gagner, il faut une stratégie. Or, aujourd’hui, il n’y a pas de stratégie globale ! Personne ne sait exactement ce que l’on veut faire. »

    Sans commentaire, et avec toutes mes excuses aux nombreux militaires qui n’ont pas pu trouver place dans cette courte rubrique.

  • Mesures sécuritaires ou effet d’annonce : la frontière est ténue

    Il y a plusieurs mois, je faisais part ici même d’une réalité dérangeante : celle du sous-effectif des forces de l’ordre, mettant en parallèle cet état des lieux avec l’impérieuse nécessité de lutter contre la menace terroriste dans notre pays.

    Le 16 novembre 2015, le président de la République a annoncé, devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles, que 5.000 postes de policiers et gendarmes seraient créés sur deux ans.

    Face à ce qui pourrait apparaître comme une décision de bon sens, il convient de s’interroger de la manière la plus pragmatique qui soit sur la faisabilité de ce projet, en considérant quelques paramètres dont peu de nos concitoyens sont informés.

    Tout d’abord, et pour ne prendre que le cas de la police nationale, les seules écoles nationales de police encore en activité n’ont actuellement pas la capacité de former autant d’agents. Il faut donc accroître cette capacité, c’est-à-dire ouvrir de nouveaux centres de formation, et par conséquent recruter des formateurs au sein du personnel actif qui est déjà en sous-effectif.

    Cela prendra des mois, au meilleur des cas.

    Il faudra ensuite organiser des concours. C’est-à-dire mettre en place un calendrier de recrutement, pour que les candidats (en espérant qu’il y en ait suffisamment) puissent passer les épreuves écrites, orales et sportives leur permettant, s’ils sont retenus, d’intégrer une école de police.

    Ces impétrants devront ensuite suivre une formation initiale (une année après l’incorporation en école), puis un stage d’un an, avant d’être régulièrement titularisés dans leur fonction.

    Il semblerait donc que l’adage selon lequel « gouverner, c’est prévoir » trouve ici toute sa signification, et qu’il est évident que jamais nous n’aurons 5.000 policiers et gendarmes opérationnels en plus d’ici deux ans.

    Par ailleurs, cet objectif de recrutement reste très insuffisant eu égard aux besoins réels permettant d’assurer la protection de nos concitoyens. À l’appui de cette affirmation, je rappellerai simplement que 12.469 postes ont été supprimés entre 2007 et 2012, lesquels n’ont pas été remplacés.

    Ce n’est pas en communiquant que l’on dirige un État, mais en agissant, et en anticipant les besoins, particulièrement dans un domaine aussi vital que celui de la sécurité publique.

  • Qu’entendez-vous dans la campagne ?

    Il y a tout juste une semaine, tandis que Paris, frappé dans sa chair et son âme, meurtri, épouvanté, que la France, saisie de stupeur et d’effroi, vacillaient sous les coups de boutoir du terrorisme djihadiste, il était bien question des élections régionales ! Nos petites agitations politiques, nos querelles, nos bisbilles apparaissaient si dérisoires, au regard de l’attaque massive dont nous étions la cible, au regard des morts couchés sur les trottoirs de la capitale, sur le plancher d’un music-hall, à la terrasse de cafés à la mode, et des blessés évacués par centaines sur les hôpitaux !

    Pourtant, alors même que s’organisait dans l’urgence la réponse de la République à la barbarie et que commençait enfin la traque des tueurs du 13 novembre, de leurs émules, assassins en puissance, et de leurs complices, la question se posait de savoir si l’on maintiendrait, au milieu du tumulte consécutif aux attentats et dans la crainte des désordres qu’entraîneraient d’éventuelles répliques, la date, fixée au 6 décembre, d’une consultation qui ne semblait pas jusqu’ici passionner la majorité de la population.

    Annuler et reporter à une date ultérieure ? On ne jurera pas que la tentation n’en ait pas effleuré tel ou tel de nos dirigeants, qui y aurait vu l’occasion inespérée de différer la nouvelle dégelée, pire que les précédentes, dans l’attente de laquelle la mouvance socialiste courbait déjà l’échine. Cette tentation a été écartée. On ne pouvait faire cette concession aux sinistres messagers que nous avait délégués l’État islamique, s’humilier à ce point, modifier le calendrier de nos échéances électorales, soumettre le jeu de nos institutions au bon plaisir de l’ennemi et régler nos horloges sur le méridien de Mossoul, de Deir ez-Zor et de Palmyre.

    Il a finalement été décidé de ne rien changer à notre agenda politique. Tout au plus la campagne en cours, qui commençait à peine, a-t-elle été interrompue pendant trois jours. Le deuil de la nation imposait cette suspension, et nul n’aurait compris que ne fût pas respecté un délai de décence.

    Ce délai expirait mardi soir. La campagne électorale était donc censée repartir de plus belle, puisque nous ne sommes plus qu’à quinze jours d’un scrutin qui doit au moins nous montrer ce que sont les tendances de l’électorat français, en vue – déjà – de l’élection présidentielle de 2017.

    La campagne a repris en effet, officiellement, mais dans un climat alourdi, pesant, changé, sous le signe de l’état d’urgence, de la menace djihadiste, de la riposte amorcée par la France, du chagrin, de la peur et de la colère. Les thèmes proprement régionaux sur lesquels s’affrontaient et débattaient, sans mobiliser l’attention des masses, les divers candidats – transports ferroviaires, logement, circulation, pollution – passent au second plan et la différence se fera sur des critères d’intérêt national, politiquement connotés.

    Le premier sondage réalisé depuis les attentats parisiens (1) révèle de fait des réactions et des évolutions, au demeurant parfaitement prévisibles, qui sont de nature à modifier sensiblement, sinon durablement, notre paysage politique.

    A qui profitent les crimes ? La réponse à cette question classique ne désigne pas les assassins, mais les deux grands partis qui, ayant pour l’instant toutes les chances de bénéficier de la situation, n’ont aucun intérêt à reprendre et à intensifier leur campagne mais peuvent tranquillement s’asseoir au bord de la rivière pour y voir passer les suffrages.

    Le Parti socialiste, hier à la ramasse, aujourd’hui à 26 %, paraissait inexorablement confronté à un choix douloureux – ou bien se maintenir et faire passer le Front national- ou bien se retirer et disparaître des assemblées régionales. Il s’en sort gagnant. Comme autant de moutons apeurés, le troupeau se range instinctivement autour du berger dont il attend la protection. C’est ce qu’on appelle le réflexe légitimiste, et qui joue d’autant plus que François Hollande, instruit par le précédent de janvier, agit cette fois et multiplie les mesures militaires, judiciaires, policières qu’attendait déjà l’opinion et devant lesquelles il avait reculé. Tonton Mayonnaise se plaît visiblement dans son costume de commandant en chef et sa posture de père du peuple, et ça marche.

    Symétriquement, le Front national, donné à 27 %, compte bien surfer sur la vague impressionnante de la peur et des passions suscitées par le terrorisme, et s’installer décidément sur la première marche du podium. Marine Le Pen s’apprête, avec le sourire, à vendanger les raisins de la colère.

    Ceux qui sont mal partis, en revanche, ce sont les Républicains, à 25 %, tirés à hue et à dia par un Juppé qui ne ménage pas son soutien au gouvernement et un Sarkozy qui gesticule, hurle et s’enferme dans une opposition grinçante et systématique aux mesures de bon sens qu’il n’a pas su prendre quand il en avait le pouvoir. Pire encore : l’actualité est venue, fort opportunément pour la majorité en place, rappeler la lourde responsabilité de Jacques Chirac dans l’abolition du service militaire et de Nicolas Sarkozy dans la mise en œuvre des accords de Schengen, le laxisme judiciaire, la diminution des effectifs de la police, de la gendarmerie, des douanes… Pas de quoi se vanter.

    Autres enseignements du sondage : le recul d’EELV, à 8 %, et la percée de Debout la France, qui fait jeu égal avec le Front de gauche à 5 %. Alors que MM. Mélenchon et Laurent ont tiré de la tragédie du vendredi 13 l’étrange leçon que le pire danger qui nous menace est la montée de l’islamophobie, Nicolas Dupont-Aignan se voit enfin récompensé d’avoir constamment, inlassablement et vainement demandé depuis des années le rétablissement du contrôle des frontières, le démantèlement des réseaux de trafiquants de drogue et d’armes, l’internement des musulmans radicalisés inscrits au fichier S, le rétablissement d’un service civique et, d’une manière générale, défendu le programme de défense nationale auquel avait renoncé la droite et que combattait la gauche.

    Tel est le dernier instantané pris et publié de l’état de l’opinion française, étant bien entendu qu’à tout moment celui-ci peut être totalement remis en question et bouleversé. Est-il nécessaire de préciser par quoi ?

    (1) Harris Interactive réalisé du 17 au 19 novembre sur un échantillon de 1.101 personnes.

  • Dehors, Fabius !

    Laurent Fabius est un vieux routier de la politique. Le temps est loin où, jeune énarque normalien, il avait concouru pour une très ancienne émission de télévision, « Cavalier seul », en bombe de velours et bottes de cuir. C’était quand il hésitait à faire carrière chez Giscard, avant de rencontrer Jacques Attali et de trouver en Mitterrand le meilleur des princes.

    Quand, le dix mai 1981, la France passa de l’ombre à la lumière (ainsi disait-on alors), comme le socialo-communisme (ainsi disait-on aussi) régularisait les clandestins et nationalisait le crédit, il fallut rassurer un peu Passy, et l’on nomma cet enfant de Janson-de-Sailly au Budget. Il s’y distingua, honorant son père qui était l’un des plus riches antiquaires de Paris, en retirant les objets d’art de l’assiette de l’impôt sur les grandes fortunes.

    En 1984, il remplace Pierre Mauroy à Matignon. À 37 ans, il fait rêver les dames : un sondage publié à l’époque indique qu’une forte proportion de Françaises rêvent de passer une nuit avec celui qu’elles imaginent en bombe sexuelle.

    Aux affaires (c’est le mot qui convient), il montre un sens aigu de la responsabilité des autres. Lors du dynamitage foireux du Rainbow Warrior en Nouvelle-Zélande, qui coûte la vie à un photographe portugais, il ouvre son parapluie et coule le ministre de la Défense Charles Hernu, pourtant populaire, franc-maçon et grand ami de Mitterrand.

    Quant au sang contaminé par des donneurs porteurs du virus du SIDA et fourni notamment aux hémophiles, alors que le risque était connu et les tests de dépistage disponibles, il retombe sur des administratifs, et sur le secrétaire d’État à la santé Edmond Hervé.

    Laurent Fabius a d’autres chats à fouetter, il fait de la politique planétaire. Avant de quitter Matignon en 1986, il aura cette phrase prophétique : « Il faut engranger les dividendes de la paix ! » Traduite en français, elle signifiait : il faut considérer le budget de la Défense comme une variable d’ajustement que l’on diminue à volonté. Et c’est de lui que date le début du déclin des lois de programmation militaire qui a mené l’armée française à la misère et à l’impuissance où elle se trouve réduite.


    Cependant, attentif à sa carrière, le plus jeune Premier ministre de la République va se refaire une virginité politique à l’Assemblée nationale, dont il sera le président par deux fois, de 1988 à 1993 et de 1997 à 2000. C’est alors que Lionel Jospin le tire du perchoir pour prendre le ministère des Finances, où il assure le passage à l’euro.

    Puis viennent des années de confusion où il se bat avec ses camarades, échoue à prendre le Parti socialiste, officialise ses ambitions présidentielles mais perd la primaire face à Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn en 2007, puis finit par se rallier à Hollande en 2012. On lui donne alors le Quai d’Orsay comme bâton de maréchal. Entre deux malaises, il y tourne son action vers « trois filières à fort potentiel : le sport, la transition énergétique et le tourisme ».

    Accessoirement, il fait une fixette sur l’Iran et la Syrie de Bachar el-Assad. Notre politique au Proche-Orient, c’est lui. Notre alignement sur les Américains, c’est lui. Notre aveuglement sur la situation, c’est lui. Notre soutien à l’illusion d’une opposition démocratique, c’est lui. Notre posture morale sans le moindre rapport avec la réalité, c’est lui. Notre faiblesse militaire – on l’a vu plus haut -, c’est lui. Comme quoi un vieux profiteur de la République peut être, aussi, dangereux. Il faut le dire sans élever le ton mais fermement : le bilan est accablant. En temps de paix, Marianne est bonne fille, mais en temps de guerre, il serait bon d’envoyer à Limoges ce vieil éléphant repu faire valoir ses droits à la retraite. Fabius, dehors ! Et en silence.

  • L’État-providence a mangé l’État régalien

    Entretien avec le général Desportes.
    Vidéo réalisée par Charlotte d’Ornellas.

    Quand on utilise des soldats sur le sol national, il faut les utiliser comme des soldats, pas comme des supplétifs des forces de l’ordre.

    https://www.youtube.com/watch?v=PAXY2m0mGWc

  • Le PSG du Qatar

    Ce n’est, bien sûr, pas un hasard si les terroristes ont choisi de frapper pendant un match de l’équipe de France. Le foot est probablement l’un des derniers espaces publics où l’appartenance à la nation est revendiquée, le seul motif permettant de porter les couleurs de la France ou de chanter « La Marseillaise » sans être taxé de fasciste.

    Si leur plan avait fonctionné, c’est des centaines de victimes (dont beaucoup d’enfants) aux couleurs de la patrie qu’on aurait vues en boucle à la télé.

    Pour le meilleur (1998) ou pour le pire (2010), les équipes de foot sont devenues les plus médiatiques ambassadeurs des nations ou des villes auxquelles ils appartiennent.

    Mardi, nous étions 13 millions de Français à écouter les Anglais chanter « La Marseillaise » à Wembley. Notre hymne chanté par nos plus vieux ennemis, la perfide Albion. Quelle émotion, quel symbole !

    Ce week-end, le championnat national reprendra ses droits et c’est le PSG du Qatar qui symbolisera la Ville Lumière face à Lorient. Que ressentiront les Parisiens et victimes des attentats au coup d’envoi ?

    Le PSG ne compte qu’un seul joueur en sélection. Pourtant, il y avait cinq anciens Parisiens en équipe de France vendredi (Sakho, Digne, Cabaye, Jallet, Coman), tous viré de ce PSG où les Français n’ont pas leur place.

    Ce PSG n’est plus le représentant footballistique du peuple de Paris, il est la vitrine clinquante du Qatar dans le monde, symbole de leur puissance financière et leur réussite.

    Peu importe que Zlatan soit puant au possible, qu’il insulte régulièrement la France, « pays de merde » selon lui. Zlatan gagne et c’est tout ce qui compte. Peu importe qu’il n’y ait plus de Français sur le terrain, que les supporters historiques, qui rendaient l’ambiance du parc si exceptionnelle, n’aient plus les moyens d’acheter des places. Le Qatar n’aime pas les Français et encore moins les pauvres.

    Trois jours après les attentats de Charlie, les supporters de Bastia (un des meilleurs publics de Ligue 1 avec Nantes) déployaient une banderole « Le Qatar finance le PSG et le terrorisme ». Cette vérité vaudra au club une amende de 35.000 € de la part de la Ligue.

    Cela faisait 18 ans que je soutenais le PSG et, comme nos politiciens, je me suis laissé corrompre par l’argent. J’ai fermé les yeux sur le financement du terrorisme par le Qatar au Nord-Mali, en Libye ou en Syrie, aveuglé que j’étais par le scintillement des trophées conquis aux dépens de clubs populaires et authentiquement français (patrons, entraîneurs, joueurs) comme Lyon ou Saintes.

    Valls disait lundi sur France inter à propos de l’Arabie saoudite et du Qatar : « Je n’ai pas de raison de douter de l’engagement de ces deux gouvernements. ». S’il lisait autre chose que les sondages qui lui indiquent que le peuple le vomit, il aurait de nombreuses raisons de douter.

    Par respect envers les victimes de l’islamisme radical, qui fondent les valeurs du Qatar, samedi, je soutiendrai les Bretons de tout mon cœur, car j’aime Paris et son peuple.