Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Brétigny : que s’est-il passé qu’on ne veuille nous dire ?

    Il règne en France, plus que partout ailleurs en Europe, une langue de bois fossilisée dont Alain Finkielkraut disait, dans l’émission « L’esprit d’escalier », qu’elle était la meilleure façon de perpétuer la montée du Front national en s’obstinant dans le déni de certains problèmes soulevés par ledit parti.

    La France vient ainsi de toucher le fond avec ses fameux « jeunes » que, très maladroitement et de façon « discriminatoire », les secours ont empêché d’aller se servir dans les poches de blessés, agonisants ou morts sur les lieux de la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge dans l’Essonne. Nous avons ainsi appris que la police a « peiné à faire respecter le périmètre de sécurité, qu’un secouriste s’est fait voler son téléphone portable, que des victimes de l’accident et une journaliste ont été eux aussi dépouillés de leurs sacs à main ou téléphones » et que « les forces de l’ordre ont fait l’objet de caillassages ».

    Parmi les « territoires perdus de la République », il va falloir inclure désormais les trains venant de dérailler, et ne plus faire intervenir les pompiers, ou du moins réfléchir à la forme que devra prendre cette intervention, afin de ne pas introduire d’élément vexatoire, intolérable pour ces « jeunes » dépouillant survivants, sauveteurs, ou morts. Une attaque intolérable contre le « vivre ensemble ».

    Alors même que le député socialiste du coin, Jérôme Guedj, a dénoncé de « sombres crétins inhumains qui ont manifestement profité de la cohue pour voler des téléphones portables et des bagages », Frédéric Cuvillier, le ministre des Transports, a tenu à nous rassurer : il ne s’agit, a-t-il dit, que « d’actes isolés ». On respire.

  • Livre / Ils ont écrit le Tour de France, de Benoît Heimermann

    Ils ont écrit le Tour de France, la Grande Boucle vue par les écrivains, Benoît Heimermann – Flammarion, 347 pages, 18 euros

    Un centenaire se doit d’être célébré. Le 1er juillet 1903, le premier Tour de France lancé par le quotidien L’Auto prend le départ. Ce qui aurait pu être une manifestation sportive comme tant d’autres devient vite un véritable événement qui défraie chaque année la chronique.

    Benoît Heimermann, grand reporter à L’Équipe Magazine, président de l’Association des écrivains sportifs, célèbre à sa manière cette grande fête du cyclisme qui embrase l’imagination et soulève l’enthousiasme des foules. Écrivain de son état – il est notamment l’auteur d’un Antoine Blondin : le muscle et la plume –, il a eu l’excellente idée de répertorier tous les auteurs qui se sont intéressés à la Grande Boucle. Par-delà leur diversité, ceux-ci ont consacré bien des pages à cette aventure qui dépasse par son ampleur le monde clos du sport. Antoine Blondin, auteur délicat et incisif qui se fit remarquer en 1949 avec L’Europe buissonnière, s’était épris de cette grande fête populaire. Il était fasciné au point de lui consacrer 124 chroniques parues dans L’Équipe. Il chantait les gloires, les déboires de ces héros des temps modernes s’élançant sur les routes.

    La renommée de ce chantre du vélo a quelque peu éclipsé bien d’autres auteurs qui ont « écrit le Tour de France ». En lisant cette anthologie, on est surpris par cette pléiade d’écrivains qui ont narré cette saga des temps modernes. Au fil des pages, on rencontre, pour n’en citer que quelques-uns, Alphonse Boudard, Tristan Bernard, Pierre Mac Orlan, Jacques Perret, André Gide, Albert Londres, Louis Aragon, Raymond Queneau, Colette, etc. Frédéric Dard, alias San Antonio, qui se montre truculent avec Bérurier, voisine avec Roland Barthes, austère analyste des mythologies de notre modernité.

    Le Tour de France se vit et se raconte comme une épopée. Homère, dans la Grèce antique, chanta l’immense geste où les héros connaissent d’innombrables tribulations. À travers les plaines, les cols, les courses contre la montre, chaque participant apprend à son corps défendant « qu’à vaincre sans péril on triomphe sans gloire ». Le Tour a son histoire et ses légendes. Les coureurs sont perçus comme des chevaliers des temps modernes. Il n’est donc pas surprenant que certains de ces héros entrent vivants dans la légende, même si celle-ci, dans les années récentes, est devenue plus sombre. Pourtant, il semble que les scandales à répétition autour du dopage n’aient pas réussi à entamer l’enthousiasme du public pour l’épreuve homérique. Il n’en sera pas question ici.

    Au fil des pages, des écrivains se faisant ménestrels et troubadours composent une vaste chanson de geste. Au cours de cette épopée, les seigneurs côtoient les forçats de la route. Ils font tous partie d’une grande confrérie, même si l’esprit d’équipe connaît des transgressions, des tricheries, parfois même des trahisons. Les déviances ne peuvent occulter cette grande fête où tout un chacun cherche à se dépasser.

    Par-delà leur diversité culturelle, sociologique, idéologique ou politique, les auteurs de cette belle anthologie chantent l’engagement dans la compétition, ce qui n’exclut pas le dévouement, l’abnégation ou le sacrifice. Nombre d’entre eux, par-delà la diversité de leur talent, se hissent sur le podium de la littérature. Certains méritent d’endosser le maillot jaune. Le reste du peloton, se donnant corps et âme, aspire à se distinguer à travers les étapes.

    Voici un florilège de belles lettres que l’on cueille avec un plaisir certain.

  • Tour de France : tous schnouffés !

    Le Tour de France, ce n’est pas rien, puisque l’un des événements sportifs les plus suivis au monde. Mieux, c’est une fête populaire et gratuite : pas besoin de lâcher une moitié de salaire pour s’offrir un ticket et applaudir les dieux du stade. Fauteuil pliant sur le bord de la route et glacière avec les bières au frais suffisent amplement.

    Ce n’est pas non plus un hasard si la chose a tant inspiré des écrivains tels qu’Antoine Blondin et Michel Audiard, car c’est aussi d’une tragédie qu’il s’agit. Qui se joue jour après jour, au prix d’efforts que l’homme du commun peine à imaginer. Avec les héros qui craquent, ou ceux qui se sacrifient.

    Seulement voilà, « Impossible de gagner le Tour sans dopage », nous rappelle le champion américain Lance Armstrong qui, en matière de Tour, comme de dopage, en connaît un rayon, et pas seulement de bicyclette. Une manière comme une autre de nous signaler que l’actuel champion, l’Anglais Chris Froome, est à peu près aussi chargé que les éléphants d’Hannibal.

    Et nos confrères du Point de rappeler que, depuis 1968, sur 8.000 coureurs ayant participé à cette épreuve mythique, 3.000 ont été contrôlés positifs… Statistiques qui explosent dès lors qu’on évoque les 450 meilleurs coureurs (62 %) carburant à diverses substances ; chiffre qui explose littéralement pour les titulaires du maillot jaune (84,4 %). Bon, ces histoires ne remontent pas à hier, sachant que, dès les premières Olympiades de la Grèce antique, il était déjà question de potions aidant à galoper plus vite ou sauter plus haut. Quant aux spectateurs de la petite reine, qu’ils se rassurent au moins sur ceci : quand tout le monde est schnouffé, c’est toujours le meilleur qui finit par gagner. Pourtant, voilà encore un mythe qui s’effondre, au prix de mensonges aussi répétés qu’éhontés. À croire qu’il en va du sport comme de la politique.

  • Ahmed, symbole de la gauche, est un drôle de sans-papiers…

    Ahmed Sohail. La gauche en avait fait un symbole. Un symbole de ces jeunes sans-papiers qui, une fois majeurs et après une scolarité en France, sont expulsés brutalement vers leur pays d’origine.

    Le Réseau éducation sans frontières avait pris fait et cause pour ce jeune homme de 24 ans reconduit le 31 décembre dernier au Pakistan, 80 élus lui avaient apporté un soutien public, une dizaine d’associations également, une page Facebook « Un visa pour Ahmed » lui avait été spécialement consacrée et, le 1er mai dernier, 500 personnes avaient pris la pose devant l’objectif d’un photographe professionnel, tenant entre les mains la une de Libé avec le portrait d’Ahmed Sohail. Car, évidemment, comme chaque fois dans ce genre de cas, les grands médias de gauche ont laissé de côté le regard professionnel et distancié vaguement supérieur qu’ils portent ostensiblement sur toutes choses pour sombrer dans un pathos rose bonbon digne d’une bibliothèque de patronage, évoquant par exemple dans Rue 89 « l’histoire ordinaire d’un sans-papiers plutôt exemplaire », que « sa famille confie, à 15 ans, à un passeur promettant sans doute monts et merveilles contre une belle somme ». Et qui finit « par se retrouver à Paris, abandonné à son sort, ne parlant qu’ourdou ».

    Pris en main, par tout un réseau associatif, Ahmed s’engage dans un CAP de plomberie. « Les éducateurs ne tarissent pas d’éloges : Ahmed est travailleur, discipliné et son français progresse à grands pas. » Bref, « le cauchemar avait viré au conte de fées ou presque ». Avant que l’abominable administration française ne se mette en tête de renvoyer Ahmed, sans-papiers, à « la case départ », autrement dit : au Pakistan. Quelle tristesse ! Pour un garçon dont, comme le dit Jacques Daguenet, adjoint au maire de Paris dans le XIe arrondissement, « la seule faute est d’avoir quitté la misère et la violence de son pays ».

    Las, la mariée était trop belle, ou le sans-papiers trop nickel. Car l’administration française qui, sous la pression, allait se laisser fléchir, vient de découvrir un petit détail qui lui a fait finalement, il y a trois jours, refuser le visa long séjour : qu’« Ahmed, travailleur et discipliné » n’aurait jamais, comme le révèle Libération au détour d’un article, décroché son CAP ? Oh non, quelle importance… Que « ce sans-papiers plutôt exemplaire » a été, avant son retour au Pakistan, arrêté dans un train sans titre de transport, en possession de cannabis et d’un portable volé ? Non plus. Pensez-vous.

    D’abord le porte-parole du Réseau éducation sans frontières conteste le fait que le portable ait été volé (il arrive que des portables non identifiés se retrouvent mystérieusement dans votre sac à main ; c’est rare, je vous le concède, mais c’est possible). Ensuite, quel jeune de 24 ans aujourd’hui circule muni d’un billet de train et sans un petit joint au fond d’une poche, je vous le demande ? Non, si Beauvau a refusé la demande de visa d’Ahmed Sohail, c’est parce que fin 2011, celui-ci a été condamné à 18 mois de prison avec sursis par les autorités allemandes pour participation à une filière d’immigration clandestine. Ahmed a en effet servi de chauffeur à des clandestins afghans en route pour le Danemark. Si on ne peut plus rendre service… On vous avait dit que c’était un sans-papiers « plutôt » exemplaire, vous ne voudriez pas non plus la lune ?

    Mediapart qui, le 2 janvier dernier, relayait un appel à la solidarité avec Ahmed Sohail en évoquant une « expulsion indigne » a sans doute mis un limier un peu moins véloce (peut-être un stagiaire ?) sur l’affaire Sohail que sur l’affaire Cahuzac. Et l’on ne saurait trop recommander la prochaine fois au Réseau éducation sans frontières de trouver un saint patron des sans-papiers « plutôt » moins sujet à caution.

  • Les Français aussi ont l’espionnite aiguë !

    Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade, les grandes oreilles de la NSA planquées au fond de l’armoire, les yeux du FBI par le trou de la serrure ? Ah non alors, ça n’allait pas se passer comme ça ! Une fois de plus, on allait voir ce qu’on allait voir, se fâcher tout rouge, exiger des excuses, peut-être même envisager des représailles. Déclencher une guerre de sécession, qui sait. D’ailleurs, nous assurait-on, Obama, pris en flagrant délit de voyeurisme compulsif, n’osait même pas répliquer. Hou la la, mais c’est qu’il avait peur, le vilain président des États-Unis, devant François Hollande qui faisait la grosse voix !

    « Il est nécessaire que l’Europe ait une position coordonnée, commune, par rapport aux exigences que nous avons à formuler et aux explications que nous avons à demander », a déclaré notre Président, très boutefeu. Et ça n’a pas traîné : à peine le Colombien Morales était-il grimpé dans son avion qu’on lui interdisait de passer au-dessus de chez nous. Et zou ! On avait peur qu’il transporte un colis piégé en la personne d’Edward Snowden. And so what ? comme dirait l’agent 007. Après tout, le président Morales a bien le droit de transporter qui il veut. Même un gars qui fait du stop. Et sauf à imaginer qu’il ait eu l’intention maligne de le larguer sur la France comme un vulgaire clandestin planqué dans la soute à bagages, on ne voit guère en quoi cela nous regarde.

    À moins que… À moins que tout cela, les révélations de Snowden, les protestations de M. Hollande et le reste, ne soient qu’une vaste fumisterie. Une entreprise d’enfumage des populations, pourtant scandalisées de voir l’État français et ses voisins européens transformés en carpettes à la moindre injonction des USA.

    Fumisterie, oui, car il apparaît qu’en matière d’espionnage, c’est souvent çui qui l’dit qui y est. Pour une fois, il semblerait même que les Français n’aient, en ce domaine de l’espionnite aiguë et du renseignement illégal, rien à envier aux Américains.

    Le Monde vient en effet de révéler que, semblable à l’opération PRISM dénoncée par M. Snowden, la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) espionne la totalité de nos communications, intérieures et extérieures. Non seulement l’ensemble de nos mails, SMS, relevés d’appels téléphoniques, accès à Facebook, Twitter etc., sont ensuite stockés en toute illégalité, et ce pendant des années, mais les données collectées sont transmises aux six autres services de renseignement, dont la DCRI, les douanes ou TRACFIN.

    Enfin, preuve du savoir-faire français, notre sombre hidalgo à l’œil de braise, monsieur Manuel Valls, va inaugurer à Lyon lundi 8 juillet prochain le premier forum Technology Against Crime (parce qu’en anglais, c’est toujours mieux). « Un Davos de la sécurité et de la technologie », autrement dit un salon de l’espionnage high-tech et des manières de s’en préserver. Bref, Edward Snowden a foutu sa vie en l’air pour rien…

  • Pour un Tour de France sur deux mois

    Tout d’abord, soyons clairs, comme disent les hommes politiques les plus opaques : le Tour de France ne fait plus le tour de la France. Plutôt un zigzag à travers la France au gré des villes les plus désireuses d’accueillir une étape de la grande boucle qui n’est pas une boucle. Est-ce que tout le monde suit ?

    Au cours du périple, les coureurs prennent le bateau, l’avion, le train et parfois leur vélo sur lequel ils se demandent pourquoi la mobylette a été exclue de la compétition.

    D’après Lance Armstrong, il est impossible de gagner ce zigzag sans dopage. Au vu du rythme imposé, de la longueur des étapes, de la difficulté des cols, on le croit sur parole. Soyons honnêtes, comme disent les hommes politiques les plus louches, et reconnaissons le caractère inhumain, aux limites de l’endurable de cette compétition. Essayons, pour voir, d’organiser un championnat de football avec des matchs de trois heures à raison de deux matchs par jour pendant trois semaines. Ribéry se contentera-t-il d’eau minérale bénie par son imam préféré ?  

    Soyons sérieux, comme disent les hommes politiques conscients d’avoir l’air peu crédible : le Tour de France est une épreuve imaginée par des sadiques. Ou des rêveurs.

    Le concept – qu’on se contentait d’appeler principe en 1903 – est génial mais sur deux mois. Et dans ce cas, question dopage, un tube de Doliprane suffit. Début du Tour le 2 juillet, arrivée sur les Champs Elysées fin août en même temps que les aoûtiens qui verraient les coureurs les doubler dans les bouchons… Et en conclure qu’ils sont dopés. On ne s’en sort pas.

    Sans être dopé, je ne suis donc pas parvenu à faire le tour de la question…
    Alors le Tour de France… A d’autres hein…

  • Alain Mimoun : « J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France »

    Son nom restera gravé dans le marbre du sport français. Alain Mimoun, décédé vendredi à l’âge de 92 ans, fut le champion d’un autre temps.

    Loin de ces sportifs qui ricanent de nos jours pendant La Marseillaise, le natif du sud-oranais avait les trois couleurs dans le sang. D’abord par son vécu militaire – grièvement blessé durant la campagne d’Italie en 1944 – ensuite par son comportement de patriote ascète et humble jusque dans le triomphe.

    Le triomphe absolu, il eut le bonheur de le toucher pour de vrai, un jour de 1956, sous le soleil infernal de Melbourne. 120.000 spectacteurs, l’or Olympique, au bout d’un marathon de légende où les coureurs du bloc de l’Est fondirent comme soviétiques au soleil.

    Ce fut l’apothéose d’une carrière comblée de 29 titres de champion de France et d’un palmarès international impressionnant : trois fois vice-champion olympique en 1948 à Londres (10 000 mètres) et 1952 à Helsinki (5 000 mètres et 10 000 mètres), quadruple champion du monde de cross en 1949, 1952, 1954 et 1956 !

    Gaulliste effervescent, catholique presque fascinant, tombé amoureux de la France, Mimoun s’insurgea à la fin des années 1990 lorsque la Fédération française d’athlétisme eut l’idée saugrenue de retirer le coq du maillot national.

    A des années lumières d’un autre enfant d’Algérie, Karim Benzema pour ne pas le citer, Alain Mimoun vouait une passion à notre histoire nationale. Du chevalier Bayard au Général, il en défendait l’épopée envers et contre tous. Chaque année, il osait sortir le drapeau bleu-blanc-rouge à quatre reprises : pour les 8 mai, 18 juin, 14 juillet et 11 novembre ! Acte devenu – c’est un comble – politiquement très incorrect, qu’il faisait tout naturellement : 

    Même que les gens croient que chez moi c’est la gendarmerie. J’ai failli perdre une jambe lors de la campagne d’Italie. C’est pas du bricolage, c’est pas pour faire beau. Ce droit, il faut le mériter. Tout ce que j’ai gagné dans ma vie, c’est la reconnaissance de la France.

    Alain Mimoun, enfant de la patrie, se souvenait de son jour de gloire en des accents graves :

    J’ai donné mon sang pour la France et j’ai arraché quatre médailles pour elle. Honnêtement, ce qui me peine un peu, c’est le sentiment que, parfois, le peuple français ne mérite pas son pays.

    J’ai fait dix fois le tour du monde, pour moi rien ne vaut la France. Quand le drapeau français a été hissé, j’ai pleuré sans larmes tellement j’étais déshydraté. Pour moi, la France, c’est la plus belle fille du monde avec, en plus, quelque chose de sacré, comme une atmosphère de sainteté.

    Alain a franchi sa dernière ligne d’arrivée. Maintenant, aux sportifs français de prendre un nouveau départ, en suivant son exemple sublime !

  • Quand Le Monde fait du gringue à Lance Armstrong

    L’époque est aux experts. Des spécialistes en tous genres, des pros de la science convoqués journellement pour dire au monde le pourquoi du comment de toute chose. Ainsi, à la veille du départ du Tour de France, le quotidien Le Monde nous offre-t-il les commentaires du spécialiste incontesté du dopage à vélo : l’Américain Lance Armstrong. Le seul gars capable de rivaliser, au niveau accélération, avec Bip Bip le Coyotte et Superman.

    Et que dit-il, Armstrong ? Qu’il est « impossible de gagner [le Tour de France] sans dopage ». C’est sûr, quand on a des gars chargés comme lui dans la course, c’est sûrement difficile de faire sans. Possible aussi qu’il croie ce qu’il dit, le Lance Armstrong. Evidemment, quand on a versé en dix ans plus d’un million de dollars au Dr Ferrari pour qu’il vous colle un turbo aux fesses et vous transforme les hémorroïdes en kérosène, et quand, après tant de sacrifices, on se retrouve déchu de tous ses titres (sept fois « vainqueur » du Tour !) et interdit de compétition à vie ; quand, en plus, on a durant toute ces années de triche menacé les collègues des représailles les plus violentes si jamais ils se mettaient en travers de la seringue, on finit confit dans l’aigreur.

    Armstrong a l’écume à la bouche, et avec tout ce qu’il a avalé c’est du genre acide, forcément. Et d’enfoncer son pote Jalabert : « Ah, « Jaja », avec tout le respect que je lui dois, il est en train de mentir ». Enfin, si tout cela n’aide pas l’industrie du vélo, c’est quand même autant de gagné pour l’industrie pharmaceutique.

    Reste qu’on se demande pourquoi Le Monde s’en va racoler de ce côté là. D’autant, nous apprend le quotidien, qu’ils avaient envisagé de confier au dénommé Armstrong une chronique en forme de confessions : « Le projet : lui faire raconter son histoire, avec le Tour et le dopage, dans une chronique quotidienne pendant les trois semaines de course. Mais, entre-temps, Armstrong a dû vendre sa belle demeure à Austin pour payer les honoraires de ses avocats. Et lesdits avocats… ». Pauvre chéri.

    Comme dit un lecteur de ce fleuron de la presse française : « Donner une chronique à Armstrong sur le Tour ??! Et pourquoi pas une chronique à DSK sur “l’amour en vacances”, une à Cahuzac sur “comment réussir vos placements financiers », et une à Tapie sur « le fléau de la corruption en démocratie »… »

    Bonne idée. On pourrait même en faire une série : « Devenez escroc : Nos guides pratiques de l’été ».

  • Quand la France se tiers-mondise… le TGV prend l’omnibus

    Les 245 milliards d’euros affectés par la majorité précédente à la modernisation du réseau ferroviaire, des routes et des canaux d’ici 2040 ? Irréaliste. Trop lourd. Trop cher. Trop ambitieux. D’ailleurs inadapté à nos besoins.

    Le rapport sur le schéma national des infrastructures de transport remis par le député-maire de Caen et président de la région Haute-Normandie Philipe Duron au Premier ministre nous remet les idées en place, un peu rudement. Le moment est venu de redescendre sur terre, de diminuer la vitesse et de réduire la voilure.

    Donc, la LGV (ligne à grande vitesse) Bordeaux-Toulouse reste inscrite au programme pour 2030. C’est demain ! Dans le même délai, les usagers du Paris-Mantes devraient gagner quinze minutes sur leur trajet, ou pour mieux dire leur calvaire quotidien, le matériel du Paris-Caen-Cherbourg sera remplacé. Oh, j’allais oublier : le tronçon Serqueux-Gisors sera électrifié. Pour ce qui est du prolongement de la ligne TGV entre Montpellier et Perpignan, comme entre Marseille et Nice, il est maintenu mais à l’horizon 2050, autant dire plus près de la Trinité que de Pâques. Quant à Clermont-Ferrand et Limoges, ce n’est pas demain que le TGV y entrera en gare…

    Que voulez-vous, la vitesse est un luxe que l’Etat n’a plus les moyens de s’offrir, ce qui tombe bien puisque les Français n’ont plus les moyens de se la payer. « S’ils n’ont plus de pain », susurrait Marie-Antoinette pleine de tact, « qu’ils prennent de la brioche ! » A défaut de TGV, nous aurons toujours le TER, à défaut du TER le bus, à défaut du bus le covoiturage, quand nous n’aurons plus de voitures nous nous remettrons à la bicyclette, qui est bonne pour le souffle et les mollets, comme nous le rappelait Christine Lagarde, et quand nous n’aurons plus de vélos, nous découvrirons les chemins de grande randonnée.

    Voilà ce qui arrive quand du statut de pays développé on passe à l’état de pays submergé.

    Bienvenue dans le Tiers monde !

  • Un syndicat enseignant invente la « surnotation équitable » !

    Marie Delarue a déjà évoqué ici-même la pratique surréaliste de « surnotation » décidée par l’académie d’Orléans-Tours pour les épreuves orales de français du bac. Bref rappel du principe : l’élève est noté sur 24 mais le barème reste sur 20. À quoi bon s’entêter à transmettre la connaissance alors qu’il suffit de changer l’unité de mesure pour obtenir des résultats corrects ? Belle trouvaille. L’énigme réside toutefois dans le choix du chiffre 24. Personnellement, quitte à faire monter les résultats de l’académie comme l’affirment sans rire les auteurs de cette idée lumineuse, j’aurais proposé une notation sur 150. Petits joueurs !

    À ce concept pétaradant manquait la touche finale, le truc humanitaire tendance qui vous rend la démarche inattaquable, et pour cause : il s’agit d’une surnotation équitable. Waouh ! Le parent d’élève qui boit déjà du café péruvien issu du commerce équitable est comblé. Le voilà avec un enfant titulaire d’un bac, lui aussi équitable. C’en est presque émouvant. Ne reste plus qu’à lui acheter un bonnet péruvien, un poncho, et le tour est joué. Le diplômé se rendra à la fac à dos d’âne en jouant de la flûte. Muchas gracias, el presidente Hollandès !

    Pour justifier l’initiative, le syndicat des enseignants SE-UNSA a pondu un e-mail, chef-d’œuvre de l’art abstrait dont il est indispensable de citer quelques morceaux choisis : « Il ne nous semble pas y avoir “gonflage” de notes mais simplement volonté d’équité pour des candidats qui auraient été stupidement pénalisés. » Stupidement ! J’en étais sûr ! Déjà lorsque j’étais en 3e, ces imbéciles de professeurs me donnaient du 3/20 alors que je n’avais rien fait, rien écouté ! J’étais, moi aussi, scandalisé. Je postule de ce pas à la direction du syndicat SE-UNSA. Ma première suggestion : punir les professeurs qui donnent de mauvaises notes. L’heure de ma vengeance a sonné.

    « En pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. » Force est de reconnaître que, sur ce point, le syndicat a raison. Pour un élève qui n’a rien foutu, la perspective de sécher lamentablement et d’obtenir un 2/20 est extrêmement stressante. J’en sais quelque chose. Toujours pas remis. J’en tremble encore. Les cyclistes étaient dopés mais le surnotage interdit. Pourquoi ce deux poids deux mesures dont j’ai été victime ? Enfin une injustice est réparée.

    Un devoir peut être sur 20 et le barème sur 24 avec des exercices bonus. Nous ne voyons pas le mal. Exactement. Des exercices bonus du type « combien j’ai de doigts ? » auraient fait de moi un ponte du gouvernement actuel. Ministre du surnotage. Encore une vocation contrariée…

    Définition du mot équitable : caractère de ce qui est fait avec justice et impartialité. Épreuve du bac français : en quoi cette surnotation est-elle équitable ? Vous avez 30 secondes.

    Dernière minute : le ministre des Sports vient de décider que chaque but marqué par l’équipe de France compterait pour 2 points.

  • Mélenchon ne voyage qu’en classe affaire (ma chère)

    Au cours d’un reportage dans le supplément du journal de France 2, « 13h15 le dimanche », consacré à Jean-Luc Mélenchon, le Che de carnaval déclare ne voyager qu’en classe affaire (ma chère). J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe éco (mon coco) précise-t-il. C’est vrai quoi merde… Ne trouvez-vous pas, Marie-Charlotte, qu’on est également beaucoup mieux assis dans une Mercedes 500 que dans une de ces horribles Clio qui vous cassent le dos, sans même le moindre minibar pour se désaltérer ? Les antifa dans les ventes privées, Mélenchon en business classe… Prenons la Bastille en sportswear Ralph Lauren et stockons les pavés dans nos sacs Vuitton.

    Les cathos « petit doigt en l’air » doivent s’attendre à voir débarquer l’élite de la gauche, la crème de la rébellion dans les salons de thé les plus huppés de la Madeleine. Va y avoir du fauché chez Fauchon. Enfin fauché… Sur le papier. L’idéologie seulement. Juste un état d’esprit quoi… Des sans papiers oui… Mais loin, loin, là-bas. À la télé, par exemple. Les sans papiers à la télé, c’est bien. Sur un écran plat dernière génération avec lunettes 3D, c’est mieux. Punaise, on s’y croirait. Pour un peu, on pourrait les toucher. C’est dingue.

    Mine de rien, extrême gauche et tradi-cathos ne vont-ils pas finir par fréquenter les mêmes quartiers, partager les mêmes tables et au bout du compte s’apercevoir, un peu gênés, qu’ils partagent aussi les mêmes valeurs ? Les antifa militent pour une société dont ils ne veulent pas. Ne se sont pas aperçus que luxe, mode et confort ne faisaient pas bon ménage avec afflux de sans papiers, musulmans accroupis en pleine rue et multiplications des logements sociaux. Leur idéal est coupé du monde. Leur pensée voyage en classe affaire. Tout là-haut, à 9.000 mètres d’altitude, de leurs fauteuils douillets, ils regardent la terre mais n’en voient que des parcelles à travers les nuages. L’atterrissage sera dur.

    France 2 et son « 13h15 le dimanche » rejoignent la cohorte d’émissions dont les producteurs n’ont pas réussi à trouver un titre. 7 à 8, le 19/20, le 28 minutes d’Arte… Faute d’idées, on donne l’heure ou la durée de l’émission… Comme un livre dont le titre serait « 455 pages ». Même en classe affaire, pas la peine de prendre l’avion pour survoler le vide.

  • Jalabert dopé : mais qui ne l’était pas ?

    Qu’est-ce qu’on nous dit ? Jalabert chargé à l’EPO ? Nous voilà bien ! À cinq jours du départ du Tour de France, et pour le centième anniversaire de la Grande Boucle, en plus… Dans une France déprimée, c’est vraiment la piqûre de trop. Ce p’tit gars si gentil, si propre sur lui, si bon Français.

    Manquerait plus qu’on apprenne que l’idole Noah sniffait de la coke en cours de match, ou qu’on fit tomber Djamel Bouras pour ne pas devoir détrôner le grand Douillet qui sentait fort la nandrolone. D’épouvantables racontars à jeter l’opprobre sur le métissage culturel et les pièces jaunes. Et Poupou alors, le Poulidor à mémé, qu’est-ce qu’il mettait dans son biberon ? Du calva, de la gnôle, de la beu des Andes, une infusion de pétard ?

    Enfin, tout cela se passait au siècle dernier, au temps des éprouvettes, des boîtes de Petri et du papier réactif. Aujourd’hui, c’est « tirez la langue, Monseigneur », et aussitôt votre passé médicamenteux défile dans le cyberespace. On sait même si votre maman a fumé un joint quand vous bulliez tranquillement dans son ventre ou si papa abusait des cachous. Ça fait peur.

    Si Jalabert était dopé, c’est comme son ami Virenque : à l’insu de son plein gré. « J’ai toujours fait confiance aux médecins des équipes. Je n’avais aucune raison de penser qu’il fallait être méfiant », dit l’ex-champion. « On était soignés, mais il était difficile de savoir les médicaments qui nous étaient administrés […] Je suis un garçon sérieux, je suis un passionné de cyclisme, j’aime ce sport plus que tout, je vous demande de me croire, mais je suis dans la position de l’accusé. Le mal est déjà fait, quoi qu’il arrive, je suis déjà coupable. » Et vous savez quoi ? Je le crois.

    À l’automne dernier, quand on a enfin descendu de son vélo le dieu Armstrong, après l’une de ces séances de confession publique comme les affectionnent les Américains, on a appris des tas de choses peu ragoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Industriels et industrieux, les amis de l’US Postal. Que peuvent faire les voisins de chambrée pour résister à cela, sinon se charger eux aussi comme des mules ?

    Tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage et, sur les éditions 2000 et 2002, il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un gars qui ne roulait qu’au glucose.

    Aujourd’hui, on remonte le temps, on replonge dans les flacons d’urine millésimée : celle de Jalabert date de 1998. À quoi ça sert ?

    Jalabert, comme tous ses coéquipiers, du premier au dernier, a souffert le martyre dans cette course inhumaine. On veut en faire un tricheur, un salopard, un bouc émissaire peut-être, histoire de se décharger de tous nos péchés. Histoire surtout de ne pas voir que nous vivons dans une société complètement défoncée où des gamins s’alcoolisent à la vodka avant de partir au lycée, fument des joints à la récré et rentrent à la maison retrouver papa-maman shootés aux antidépresseurs. Sans oublier un vieux président qui marchait à la coke dans une République où les tricheurs abondent…

  • Démocratie : Paris à mi-chemin entre Istanbul et Rio

    Il a suffi d’un projet de rénovation du centre de la capitale qui, sous l’apparence benoîte d’une simple opération d’urbanisme, masquait assez mal la volonté d’effacer des mémoires la révolution d’Atatürk et de renouer avec le passé sous l’égide, si l’on ose l’image, des deux mamelles de l’AKP, islamisme et mercantilisme, pour cristalliser en un instant, comme un précipité chimique, et mobiliser toutes les oppositions que vaut à Recep Tayyip Erdoğan sa dérive autoritaire et son tropisme rétrograde, longtemps rampants et inavoués, aujourd’hui étalés au grand jour.

    Écologistes, laïques, étudiants, universitaires, républicains, minorités religieuses, hommes et femmes mêlés, sans foulard et sans équivoque, les forces vives de la jeune Turquie ont convergé sur la place Taksim et bravé pendant une glorieuse semaine les menaces du pouvoir et la brutalité policière. Étonné, ébranlé un moment par une contestation qu’il avait sous-estimée, le gouvernement, en l’absence d’Erdoğan, a d’abord semblé fléchir, atermoyé, finassé, accepté le débat. Le maître revenu, plus de faux-semblant. Les canons à eau, les grenades lacrymogènes, les matraques de la police, invitée, comme s’il en était besoin, à n’user d’aucun ménagement. L’heure est aujourd’hui aux perquisitions, aux arrestations, à la répression. L’ordre règne à Istanbul.

    Au pays de Pelé, de Ronaldo, du football-roi, la Coupe du monde, sur fond de croissance, devait être la grande fête nationale, la forme contemporaine de ces jeux du cirque qui, à Rome, conjugués avec les distributions de pain, étaient censés répondre aux besoins et combler les vœux du peuple. Les milliards de reais consacrés au divertissement, sur fond de gâchis et de corruption, loin de faire l’unanimité béate de deux cents millions de tifosi, ont déchaîné la fureur des foules. Une hausse inopportune des tarifs des transports publics n’a été que le déclencheur de manifestations colossales qui ont mis en lumière les frustrations et les revendications de ceux qui sont à même de constater tous les jours que les inégalités qui minent la société brésilienne ne cessent de s’accroître et que le fossé s’agrandit entre des classes dirigeantes cyniques et repues et une classe moyenne qui tutoie le seuil de pauvreté.

    Dans un premier temps, les pouvoirs publics, locaux et nationaux ont réagi, classiquement, par le mépris et la réprobation, aux manifestants et à leurs excès. Dans un deuxième temps, non seulement les hausses provocatrices ont été annulées, et l’engagement pris de geler les tarifs des transports publics, mais Dilma Rousseff, prenant la mesure des dysfonctionnements de la société et du bien-fondé de la révolte, a annoncé que l’État consacrerait à la santé, aux transports et à l’éducation les fruits et les excédents de la croissance du Brésil.

    En France, de l’automne dernier à la fin du printemps, le projet de mariage pour tous – satisfaction donnée à des lobbies minoritaires mais agissants, porté par la ministre de la Justice, soutenu par la majorité parlementaire -, a fait descendre dans la rue des foules résolues mais pacifiques, comme aucun parti politique, aucune confédération syndicale n’en avaient rassemblé depuis des décennies. Loin de faire l’unanimité, loin de recueillir l’assentiment général, ce bouleversement des structures qui fondent depuis des siècles le consensus social a été facteur de troubles et de divisions.

    Il était loisible au gouvernement de préciser ses intentions ; il eût été opportun, s’il tenait à en avoir le cœur net, de consulter par référendum le peuple tout entier, à qui il revenait de légitimer pleinement ou de repousser fermement le projet litigieux. Au lieu de quoi, le président de tous les Français a choisi d’ignorer des millions de Français qui avaient pourtant, au moins dans un premier temps, évité de porter sur le terrain politique une question de conscience. La loi est passée sinon en force, au moins en vitesse. À la protestation, il a été répondu d’abord par l’indifférence, puis par la répression, et maintenant que le texte est adopté, une pluie de contraventions, d’amendes et aux dernières nouvelles de condamnations – en attendant mieux ? – s’abat sur des opposants traités désormais comme des délinquants.

    Face à la rue, à l’émeute, à la contestation, à la protestation, Erdoğan s’est conduit en dictateur ; Dilma Rousseff a respecté, sinon la lettre, du moins, ce qui est plus important, l’esprit de la démocratie ; François Hollande a choisi la désinvolture, le mutisme, la surdité, l’aveuglement. Paris se situe à mi-chemin entre Istanbul et Rio.

  • Pas d’enfants russes pour les couples gay. Un petit Rom ?

    Vladimir Poutine, qui n’avait déjà pas la cote auprès de ses voisins de la vieille Europe, vient encore d’aggraver son cas. Il a en effet annoncé qu’il voterait les yeux fermés le texte adopté ce mardi par la Douma si d’aventure il parvenait jusqu’à lui, ce qui est probable. Ce texte adopté par 443 députés sur 450 (aucune voix contre) interdit l’adoption d’enfants russes aux « personnes de même sexe dont l’union est reconnue comme un mariage et qui a été enregistrée dans un État où une telle union est autorisée, ainsi qu’aux citoyens de tels États qui ne sont pas mariés ». Plus simplement dit, les couples homosexuels et les célibataires.

    Le vice-président de la Douma, un arriéré de la pire espèce, a déclaré qu’un enfant devait « avoir une mère et un père ». Choqué par tant d’obscurantisme, notre Président à teinture a fait la leçon au camarade Poutine : « Si la Russie veut prendre sa place, et je crois que c’est son intention, dans le concert mondial comme un grand pays qui veut affirmer les valeurs démocratiques et les droits de l’homme, je pense qu’elle doit comprendre l’évolution de nos sociétés. » C’est vrai, quoi, les Polonaises et les Ukrainiennes spécialisées dans la vente des ovocytes n’en font pas toute une affaire. Pas plus que les mères porteuses en Inde qui rapportent quelque 350 millions de dollars au pays chaque année. Faut vivre avec ton temps, Vladimir !

    Mais Vladimir s’en fout. Sportif, il a de l’entraînement pour le plié de coude et le bras d’honneur, et puis c’est lui qui tourne le robinet du gaz, alors… Sans compter que les gays et autres Français non reproductibles, s’ils veulent des petits enfants exotiques, peuvent toujours les acheter chez nous où l’on possède quelques gisements fructueux.

    On apprend ainsi qu’une petite fille née le 29 mai dernier dans une maternité de Seine-et-Marne a été revendue quelques jours plus tard 15.000 euros à des parents accueillants. « La somme a été retrouvée dans le camp rom de Champs-sur-Marne lors de l’interpellation de la mère âgée de 20 ans, et de la grand-mère de 37 ans », disent les autorités. Voyons… 15.000 euros pour neuf mois de travail, ça fait 1.666 euros net mensuels. Au black. Et on peut même continuer à faire la manche pendant la grossesse.

    La maman avait déjà eu un premier enfant. Il a été placé par les services sociaux, ce qui constitue, on le comprend bien, un sacré manque à gagner. Elle a retenu la leçon.

    Quant aux acheteurs, « on ne sait pas encore comment s’est faite la rencontre et comment les négociations ont été lancées », nous dit-on, mais les enquêteurs l’affirment : « Il ne s’agit pas d’un réseau de trafic d’enfants de grande envergure. » On est rassuré. Reste une question : et s’il n’y avait pas eu une dénonciation anonyme ? Et si l’on n’avait pas retrouvé le magot sous la paillasse ? Chuttttt…

  • Honteuse provocation à la tranche de jambon !

    Selon le quotidien champenois l’Union de Reims, vendredi 7 juin aux alentours de 21 heures, un jeune militant fasciste aurait été surpris en pleine incitation à la haine raciale dans un tramway traversant le quartier Croix-Rouge. Ce triste réactionnaire, âgé de 23 ans, se serait servi d’une tranche de jambon exhibée par provocation à la vue des voyageurs. « C’était pour faire un sandwich », a déclaré le coupable avec une arrogance nauséabonde. Heureusement, trois jeunes gens voyageant dans le même wagon ont fait preuve d’un sens civique certain en remettant dans le droit chemin l’apprenti nazillon. Courageux, l’un d’eux l’apostropha virilement « en l’accusant de manger délibérément du porc devant lui pour le provoquer et porter atteinte à ses convictions religieuses ». Devant le mépris affiché et l’attitude raciste de l’homme qui continuait à savourer son sandwich, notre fier républicain n’hésita pas, à l’aide d’une série de coups de poing citoyens, à calmer l’individu qui osait protester.

    Malheureusement, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire, des témoins présents lors de l’altercation ont dénoncé à la police la « violence » des faits.

    La « victime » souffrirait, selon nos confrères de l’Union, de « plusieurs blessures saignantes qui ont nécessité son transport aux urgences du CHU ». « C’était très violent. J’ai cru qu’ils allaient lui fracasser la tête », déclare un témoin sidéré par la scène. Le lendemain, sorti de l’hôpital, le jeune homme est allé porter plainte au commissariat pour des faits susceptibles d’être qualifiés en « violences volontaires » commises « en réunion » et « dans un moyen de transport collectif de voyageurs », deux circonstances aggravantes qui porteraient la peine maximale encourue à cinq ou sept ans d’emprisonnement selon la durée de l’incapacité totale de travail. Et pourquoi pas le bagne ou la peine de mort, pourrait-on ajouter ? Si les résistants antifascistes ne peuvent plus se défendre, où va-t-on?

    Nos trois jeunes républicains sont donc, c’est un comble, en ce moment recherchés par les forces de l’ordre ! Voilà où nous mènent les discours sarko-lepénistes de ces dernières années : à la haine. Les fascistes agissent désormais en pleine lumière, et le porc est leur allié. Nos compatriotes musulmans, tels les juifs des années 30, servent de boucs émissaires et sont en permanence discriminés par le maintien de ces traditions d’un autre âge, tel le jambon-beurre ou l’apéro saucisson-pinard. La société aurait sans doute à gagner à pénaliser plus sévèrement ces pratiques dont le seul but, visiblement, est de vexer les musulmans.

    Espérons que, dans les prochains jours, les progressistes de tous bords sauront s’unir pour défendre les jeunes gens qui risquent d’être condamnés… pour avoir voulu faire respecter les bases les plus élémentaires du vivre ensemble. No pasarán, Justin Bridou !

  • Sur un terrain de foot, à coups de battes de baseball !

    La vidéo des violences durant le match Ivry – Fontenay-sous-Bois, publiée par le site du Parisien, a fait le buzz tout le week-end. On y voit des dizaines de « jeunes » – pour utiliser le terme politiquement correct – s’affronter sur un terrain de football à coups de pelles, de battes de baseball et autres joyeuseries qu’il est impossible de ne pas avoir avec soi dès lors que l’on se rend au stade pour assister à un match. La vidéo dure près de dix minutes avec coups, charges en règle et rixes sur et hors du terrain. Tout cela à Ivry-sur-Seine, juste derrière le périphérique, le mur de Berlin des bobos parisiens. Car chacun le sait, derrière le « périph », tout est génial mais pour les autres et, d’ailleurs, on se garde bien d’y mettre les pieds (sauf à Neuilly-sur-Seine ou Boulogne-Billancourt, bien entendu).

    On peut remercier Le Parisien d’avoir diffusé cette vidéo puisque, les images parlant d’elles-mêmes, la propagandastaffel médiatique ne pourra pas ce coup-ci accuser les « ultras du PSG » d’être à l’origine des violences, une réalité terrible que certains, de plus en plus minoritaires dans le peuple mais toujours ultra-majoritaires dans les hautes sphères médiatiques et politiques, ne veulent pas voir : la mise en coupe réglée de quartiers entiers par des bandes de voyous qui terrorisent les populations, vivent très bien en cumulant trafics rémunérateurs et aides sociales multiples et variées, tout en n’ayant rien à craindre en termes de sanctions, les justiciers du « mur des cons » étant là pour leur donner l’absolution lorsque la police arrive à les interpeller (le jugement du RER D est emblématique de cet état de fait).

    Le silence des politiques ce week-end a d’ailleurs été assourdissant. Manuel Valls, pourtant toujours prêt à se jeter derrière un micro en fronçant les sourcils, a pointé aux abonnés absents tandis que l’opposition s’est tue dans un silence gêné. Seule Valérie Fourneyron, la ministre des Sports, a « condamné les incidents » (deux arbitres ont été attaqués ce week-end dans le Val-de-Marne après l’expulsion d’un joueur qui a exhorté les « supporters » de son équipe à s’en prendre à ces mêmes arbitres ; l’un d’entre eux a eu le nez cassé), ce qui est franchement le minimum syndical.

    Seule la Fédération française de football envisage des mesures concrètes comme « changer l’organisation des compétitions pour les plus jeunes […] jusqu’à 13 ans, voire 15 ans. La compétition ne sera plus liée à des montées ou des descentes mais à l’aspect éducatif du jeu. Les jeunes auront tous le même temps de jeu et ils pourront arbitrer. »

    Inutile de dire que jouer « pour du beurre » et « avoir le même temps de jeu » pour le meilleur qui se défonce à l’entraînement et celui qui fait du foot pour passer le temps va développer l’esprit de compétition de nos jeunes et la compétitivité du football français…

    Dans nos banlieues, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

  • L’Inconnu du lac : la réponse imbécile de la censure…

    Il y en a, comme Lucky Luke, qui tirent plus vite que leur ombre ; d’autres, comme Jean-Marc Ayrault ou Manuel Valls, qui veulent dissoudre plus vite que la justice ne le permet… Et il y a ceux, comme les maires de Versailles et de Saint-Cloud, qui censurent plus vite encore que la raison ne le tolère !

    Quelle mouche déraisonnable a bien pu piquer ces élus locaux pour qu’ils retirent des rues de leurs cités les quelques affiches publicitaires du film d’Alain Guiraudie, L’Inconnu du lac ?

    D’autant que cette affiche est loin d’être si abominablement aguicheuse que cela… Que représente-t-elle ? En gros plan, deux visages de messieurs s’embrassant sur la bouche et, en arrière-plan, de lointaines silhouettes sur les bords d’un lac. Allez, oui, l’une des silhouettes masculines, tout au fond, effectivement, si on y voit malice, est peut-être en train de pratiquer une fellation sur une autre… ou, si on n’y voit pas malice, développer ses pectoraux dans de très sportives pompes sous le regard rêveur de l’autre. Au choix !

    Précisons encore qu’il ne s’agit pas d’une photo, mais d’une peinture dans un style rappelant davantage les peintures de Gauguin – aux personnages bien plus dénudés – que les lithographies – beaucoup plus sexuellement suggestives, elles – de Jean Cocteau. Guère de quoi émoustiller le passant à qui l’on impose bien plus d’images pornographiques, de slogans suggestifs ou de publicités à sous-entendus sexuels tout au long de la journée, que ce soit dans les rues qu’il emprunte, dans les télés-réalités qu’on lui inflige chaque soir… ou sur les réseaux sociaux dont il est membre…

    S’en prendre à cette affiche somme toute banale, à en faire retirer les quatre exemplaires (!!!) des panneaux publicitaires de sa ville et se justifier comme Éric Berdoati, maire UMP de Saint-Cloud, en affirmant qu’« il ne s’agit pas de censurer une œuvre cinématographique, ni d’homophobie, mais bien de chercher à calmer les uns et les autres après tant de mois d’affrontements et de heurts », n’aura eu pour effet immédiat que l’appel à manifester de l’association SOS homophobie qui va pouvoir continuer à hurler à la discrimination des minorités et justifier ainsi son existence sonnante et trébuchante… et à la ministre Aurélie Filippetti « d’y voir là un acte de censure qui porte atteinte à la liberté de communication et d’expression ».

    Une fois encore, en pareil cas, la polémique ainsi faite à un spectacle en voulant l’interdire, ou simplement en voulant lui supprimer ses moyens de promotion, lui assure une publicité inespérée et risque d’attiser la curiosité du chaland bien au-delà des espérances du réalisateur… tout en ouvrant la porte à d’éventuelles revendications identiques des associations gay : l’interdiction de représenter des couples hétérosexuels en train de s’embrasser… ou de perfectionner leurs pectoraux ! Bien tristes perspectives…

  • Dissolution de Troisième voie : Ayrault serait-il borgne ?

    Le 28 juin 1973, une semaine après la nuit d’émeute qui avait opposé des heures durant, autour du palais des sports de la porte de Versailles, des centaines de militants d’Ordre nouveau, casqués et armés de barres de fer, à des centaines de militants de la Ligue communiste, armés de barres de fer et casqués, le gouvernement de Pierre Messmer avait prononcé la dissolution symétrique des deux mouvements, renvoyant ainsi dos à dos l’extrême droite musclée et l’extrême gauche activiste. Si ce genre de décision ne modifie pas les opinions des intéressés, on avait pu constater dans les mois et les années suivants une baisse spectaculaire des affrontements entre ces deux mouvances.

    Une semaine après la rixe fortuite qui fut fatale au malheureux Clément Méric, Jean-Marc Ayrault a annoncé hier le lancement de la procédure qui doit aboutir à la dissolution de Troisième voie, des Jeunesses nationalistes révolutionnaires et, pour reprendre textuellement les propos du Premier ministre, de « tous les groupes, associations et groupements d’extrême droite contraires aux valeurs et aux lois de la République ».

    « D’extrême droite » et… et rien de plus. Le Premier ministre serait-il borgne ? Il n’est pire sourd que celui qui ne veut rien voir. On avait pourtant cru constater que les responsabilités de la malheureuse bagarre étaient plus qu’équitablement partagées entre les skinheads proches des JNR et les militants « antifa », que Clément Méric et ses camarades avaient provoqué l’affrontement qui tourna au drame et que, politiquement adversaires, les membres des deux groupes, également adeptes de la baston, du full combat et autres vilains jeux de société, poussaient le mimétisme jusqu’à fréquenter les mêmes fournisseurs de tenues plus ou moins gothiques et paramilitaires. Par la suite, les manifestations spontanées organisées par l’extrême gauche, qui s’étaient déroulées aux cris de « Pas de fachos dans les quartiers, pas de quartiers pour les fachos », relevaient de l’esprit de vengeance et de la très primitive loi du talion. La morale « antifa » ne va pas jusqu’à tendre la joue gauche. Des jours animés sont à prévoir.

    Dans sa haute sagesse et sa grande sérénité, le gouvernement de M. Ayrault et de M. Valls a décidé de ne frapper qu’à droite. Traduite en dialecte socialiste, la règle fondamentale du droit qui veut que la loi soit égale pour tous s’énonce simplement et brutalement : « Deux poids, deux mesures. »

  • L’extrême droite ne demande l’interdiction de personne…

    Mort dramatique du jeune Clément Méric oblige, voilà que le gouvernement nous ressort l’arlésienne de la dissolution des groupuscules d’extrême droite. On leur souhaite bien du plaisir, la majeure partie de ces derniers n’ayant aucune existence légale. Certains, tels Yves Thréard (patron du Figaro), évoquaient encore, ce dimanche sur RTL, la dissolution d’autres groupuscules, d’extrême gauche ceux-là, devant une Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement, pas tout à fait à l’aise. À cause du parallèle – pour elle manifestement incongru ?

    Alors, oui, dissoudre l’extrême droite et l’extrême gauche… Extrêmement crétin, surtout sachant que ces mouvements plus ou moins violents renaissent immanquablement sous d’autres enseignes. Le parallèle, ensuite, est des plus spécieux. On a toujours entendu l’extrême gauche exiger l’interdiction de l’extrême droite, mais jamais le contraire. Comme quoi la tolérance niche parfois là où on ne l’attend pas. C’est l’extrême gauche qui manifeste contre les réunions de l’extrême droite – voir le fameux meeting tenu par Ordre nouveau au palais des sports à Paris, le 21 juin 1973 – et pas l’inverse.

    À l’époque, l’extrême droite est anticommuniste, à l’inverse de l’extrême gauche. On sait au moins qui soutenait les tyrans d’alors, qui niait la réalité du goulag. Quelques années plus tard, le Mouvement national-révolutionnaire de Jean-Gilles Malliarakis affine même le concept en ajoutant l’antiaméricanisme au combat anticommuniste d’origine. Bien vu. Et c’est là où le parallèle figaresque ne tient pas vraiment : l’extrême droite a toujours fait preuve de plus de lucidité politique que l’extrême gauche. Mieux : elle avait pour elle le culte de la déconne et ne s’est jamais vraiment prise au sérieux. Jack Marchal, figure historique du GUD et dessinateur de talent, mettait même en scène les travers de ses propres camarades dans Les rats noirs, BD proprement hilarante.

    Chez les trotskistes de la LCR ou de l’OCI, une initiative équivalente aurait déclenché un procès politique pour se conclure en cassage de gueule. Et ne parlons même pas de ceux de Lutte ouvrière ou des maoïstes de la Gauche prolétarienne. Pauvres gars obligés de se taper du Grand Timonier et du Petit Léon à longueur de journée ; et gare à ceux qui avaient mal appris la leçon et oublié de réviser leurs devoirs.

    Alors qu’en face, on lisait Marcel Aymé et Jacques Laurent, Michel Audiard et Antoine Blondin. Eh oui, les gars… le talent littéraire est à droite, surtout chez ces écrivains-là qui, à rebours d’un Jean-Paul Sartre, n’ont jamais exigé que tombent les têtes ! Au risque de peiner Najat Vallaud-Belkacem, on dira que si l’extrême gauche a la culture de la haine, l’extrême droite, elle, a toujours cultivé le mépris.

    Ça a tout de même plus de gueule.

  • Livre / Racaille football club, de Daniel Riolo

    Le 12 juillet 1998, l’équipe de France de football est championne du monde. Le pays exulte. Le sociologue Edgar Morin voit là « un moment d’extase nationale ». Les politiques de droite ou de gauche expriment leur enthousiasme. La France donne une leçon au monde. Un modèle. Voici le temps de l’intégration réussie. Alain Peyrefitte, lyrique, déclare : « La France est multiraciale et elle le restera. » Comment en douter en constatant l’exploit d’une équipe où un Français, un Guadeloupéen, un Kabyle, un Africain sont tous unis en un effort commun et emportent la victoire. Black, Blanc, Beur : tout un symbole. Au sein de cette équipe, ils incarnent une société multiculturelle enfin débarrassée des préjugés et d’un racisme rampant. Quelques personnalités se laissent emporter par un véritable délire. Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, déclare : « Zidane va-t-il participer au rayonnement du pays comme le firent les philosophes du siècle des Lumières, nos écrivains du XIXe ou les grands intellectuels du XXe ? » Heureusement que le ridicule ne tue pas.

    Daniel Riolo, en chroniqueur attentif et méticuleux, observe et raconte la lente dégradation d’une belle image qui va inexorablement se détériorer au fil des années. Après le triomphe, la décadence. Les revers s’accumulent. Une débâcle. Faut-il les énumérer ? N’oublions pas la lamentable affaire du 6 octobre 2001, lors de la rencontre de l’équipe de France avec la sélection algérienne, quand la Marseillaise fut sifflée. À la tribune officielle, Lionel Jospin et quelques ministres sont peut-être tétanisés mais ne bronchent pas. Même apathie face au coup de boule de Zidane à Materazzi. Par un singulier retournement, cet acte inqualifiable sera excusé publiquement par le président de la République Jacques Chirac : l’icône nationale aurait ainsi vengé l’honneur de sa vénérable maman. Le « nique ta mère » est bon pour le petit Blanc. Le code d’honneur made in Kabylie prévaut et se trouve être à géométrie variable.

    Les règlements de comptes, la violence, la vulgarité s’instaurent. Daniel Riolo, avec la minutie d’un chirurgien débridant une plaie, analyse les causes de cette dégradation qui vire au naufrage. Le bilan est consternant. Les Bleus perdent la partie dans cinq des compétitions internationales qu’ils disputent. Une véritable descente aux enfers. Le public passe du rêve au cauchemar. Un désenchantement extrême. Désormais, tous les amateurs de foot rejettent ceux qui le font.

    L’auteur, implacable, analyse cette dérive. 2010 est l’année de la rupture. En quelques années, le foot business règne avec ses joueurs voyous, incultes, mal élevés et totalement pourris par la masse de fric qui déboule. Cela serait en soi un moindre mal si, emportés par un délire narcissique, ils ne montraient en plus qu’ils n’aiment pas véritablement le jeu. Pire encore, ils n’ont aucun respect pour le maillot qu’ils portent. En fait, ils sont là, en France, en transit. Ils rêvent de foutre le camp. Pour eux, la France est un pays de merde où ils peuvent saillir à tout va des Gauloises enamourées devant ces dieux du stade qui les méprisent. En ce milieu, les marie-couche-toi-là sont de petites putains, femmes-objets qui passent de main en main et que l’on peut offrir en cadeau à l’un de ses copains, comme la Zahia jetée entre les pattes de Franck Ribéry. Les licenciés du coït se pavanent.

    Ribéry, remarque Daniel Riolo, « c’est l’histoire étrange d’une intégration à l’envers ». Ce Français converti à l’islam, ayant épousé une musulmane d’origine algérienne, « pousse l’identification jusqu’à poser avec le drapeau algérien et à affirmer qu’il adore ce pays ; adoration qu’il n’a jamais révélée pour la France ». Que dire devant la franchise cynique d’un Benzema déclarant : « J’ai choisi l’équipe de France pour le côté sportif, mais mon cœur, mon sang sont algériens. » Cette attitude mentale qui va à l’encontre des zélateurs de l’intégration grâce au foot est confirmée par le directeur d’un centre de formation : « Quand le gamin rentre chez lui, jamais il ne dira qu’il est français, c’est une honte ! »

    Les faits obligent Daniel Riolo à constater, en ce livre aussi troublant que dérangeant, que l’islam est la première religion du foot hexagonal. C’est un islam cependant dénaturé, s’épanouissant sur la culture racaille florissant en des banlieues en déserrance emportées par le communautarisme. Reste au lecteur à éviter de tomber dans la caricature, même si l’on n’échappe pas au poids écrasant des faits. Reste aussi à partir à la recherche et au sauvetage des enfants perdus de la République. Vaste programme. Il ne faut pas oublier que l’islam sert souvent d’alibi à tous les débordements qui caractérisent la voyoucratie.

  • Il y a Femen et Femen…

    Allez, il faut s’y coller un jour ou l’autre : parler des Femen. Il paraît qu’en se montrant dans le plus simple appareil, elles défendent la condition féminine. Ah bon ? Quand j’étais en troisième, dans le bois à côté du lycée, il y avait un type qui longeait les terrains de sport avec tout son matériel à l’air. Personne ne se serait avisé de prétendre, surtout pas les flics qui sont venus l’arrêter un matin, qu’il cherchait ainsi à défendre la cause des hommes. Lui-même, d’ailleurs, a raconté beaucoup de bobards au juge, mais celui-là, il n’a pas osé…

    On me dit qu’en plus, c’est super innovant et transgressif. Ah bon ? Ben moi, je vois ça tous les mois d’août depuis des siècles : une Femen à l’action, ça ressemble vachement à ma voisine de plage quand elle se lève en trombe pour enlever de son joli drap de bain Carré Blanc le sable que viennent de lui envoyer mes enfants en courant trop près d’elle et que, fumasse, elle le secoue dans tous les sens (en me regardant avec un air aussi aimable qu’une Femen regarde un archevêque belge). La seule différence, c’est que ma voisine de plage, le reste du temps, reste à faire du pile-face dans son coin sans enquiquiner le monde. D’été en été, je vois ses appas bronzés descendre les étages, c’est l’équation impossible du topless et de la gravitation. Que n’arriveront pas plus à résoudre les Femen que les autres. Le sport sans soutien-gorge, c’est tout sauf la libération de la femme.

    On me dit « attends, c’est courageux ! » Pardon bien. Il y a Femen et Femen. Autant de différences entre Femen en Tunisie et Femen en France qu’entre être caporal au Mali, occupé à faire le coup de feu, et caporal à Paris, occupé à photocopier le prochain sujet de maths de Saint-Cyr. Dans la boîte « Femen », il y a des postes plus peinards que d’autres. On lit dans les journaux qu’à La Roche-sur-Yon, les parents de Pauline, partie faire la Femen en Tunisie, sont inquiets. Sans blague. D’autant qu’il n’est pas certain que la petite, militante au PS, ait tout compris au film. La Tunisie, ses clubs de vacances, ses plages de sable fin, et surtout sa révolution de Jasmin qui a fait passer le pays de l’ombre à la lumière… À la lampe de poche alors. Les deux Françaises et l’Allemande venues le 29 mai dernier soutenir Amina, la première Femen tunisienne, ont vu s’ouvrir leur procès hier. Elles sont arrivées en salle d’audience recouvertes du voile blanc traditionnel. Le juge a finalement reporté le procès au 12 juin et refusé, en attendant, de les remettre en liberté conditionnelle.

    Je ne voudrais pas semer plus de zizanie dans les rangs qu’il n’y en a sans doute déjà (les communautés de femmes, ce n’est pas toujours facile…), mais il me semble que, dans un esprit de justice élémentaire, le diplôme de Femen ne devrait s’obtenir qu’après un petit stage commando au-delà de la Méditerranée. Pour débusquer les planquées. On vient d’apprendre que certaines, pour défendre leurs collègues captives en Tunisie, sont allées manifester seins nus… en Allemagne. Ouah, trop peur. Les geôles teutonnes de la cruelle Angela, c’est quelque chose !

  • 668 commissions : c’est ça, la transparence, coco !

    La commission mène à tout, c’est connu. On peut être commis, par choix ou d’office, et se commettre. On peut passer de la commission à la compromission, faire des commissions et aussi ses commissions. Choix individuel, certes, mais aussi collectif, et du collectif, on en fabrique à gogo, dans ce pays.

    Lemonde.fr, qui s’est très sérieusement penché sur la question, nous apprend ainsi que nous entretenons à ce jour pas moins de 668 commissions ministérielles. Comme dit leur intitulé, elles ont mission de réfléchir à tout et n’importe quoi, depuis la « Commission des téléphériques » jusqu’à « l’Observatoire des distorsions », en passant par le très ésotérique « Comité stratégique du calcul intensif ». Bref, comme disait le général de Gaulle à une époque où leur nombre était encore modeste, il y a en France, pays de l’administration galopante, pléthore de « machins » et autres « comités Théodule », leur reproduction par parthénogenèse étant à l’évidence l’une des plus fécondes.

    En 2003, nous dit lemonde.fr, on comptait 616 commissions. Aujourd’hui 668, soit une augmentation de 8,5 % sur dix ans. Hauts conseils, hauts comités, conseils supérieurs, observatoires nationaux, conseils nationaux… il en sort de partout.

    La boîte de Pandore est évidemment à la Culture, ministère qui ne compte pas moins de 68 commissions à lui seul. Et les plus poétiques, forcément, comme la « Commission chargée de donner un avis sur la pratique artistique de candidats aux concours d’accès au corps des professeurs des écoles supérieures d’art ». Celle-ci, si on comprend bien, n’étant pas chargée de juger du talent des candidats, mais bien de savoir s’ils doivent jouer du biniou ou de la vielle à roue.

    On nous signale aussi le « Conseil national du froid », sans doute très occupé cette année. Du coup, on imagine qu’au nom de l’égalité républicaine on doit aussi entretenir un Conseil national du chaud, et puis un observatoire de l’humidité, et un autre de la sécheresse. On relève de même une « Commission de localisation des offices d’huissiers de justice ». Est-ce bien nécessaire ? Il nous semble qu’un annuaire aurait suffi.

    Moins anecdotique, on s’aperçoit d’une multiplication des commissions « de terminologie et de néologie », à supposer qu’une seule ne saurait suffire puisqu’on en trouve aux ministères ou secrétariats d’État de l’Enseignement supérieur, de la Justice, de l’Écologie, de l’Économie financière et des Transports.

    Lemonde.fr explique la méthode employée pour effectuer ce recensement. Un vrai travail de bénédictin, l’aspect touffu des informations – quand elles existent -, rendant extrêmement difficile tout travail de statistique. On apprend ainsi que seules 389 commissions sur 668 ont apporté tous les renseignements qui leur sont demandés pour l’établissement du document budgétaire pourtant indispensable à leur contrôle ! Mieux encore : 7 ne donnent aucune information, 33 uniquement le nombre de leurs membres, et 89 n’ont pas précisé leur coût, essentiellement dans les domaine de l’agriculture, de la santé et… du budget. C’est ça, la transparence, coco !

    Enfin, bien que l’ont ait promis de faire du tri dans cette ménagerie – l’Assemblée nationale a d’ailleurs supprimé 69 commissions –, on apprend qu’« un certain nombre de commissions qui existent toujours officiellement n’ont aucune activité ». On découvre que 102 commissions n’ont jamais été réunies en 2011, parmi lesquelles 61 n’avaient pas non plus siégé en 2010. Mieux que cela : 42, qui avaient toujours une existence légale en 2012, ne se sont pas réunies depuis 2009. Il n’empêche, on peut être certain que leurs président, vice-président, secrétaire général et autre mandataire ont leur rond de serviette à la cantine du ministère.

    Reste à aborder l’épineuse question des coûts, sachant que ces diverses instances « occupent » environ 20.000 personnes. Si la plupart ne sont pas rémunérées, les coûts n’en sont pas moins élevés en frais de fonctionnement, locaux, etc. Et comme l’opacité est grande, on ne peut qu’estimer le coût global : sans doute autour de 35 millions d’euros.
    Comme dit notre confrère : « La traçabilité n’est pas le fort des commissions. Seule la moitié environ ont fourni toutes les informations sur leurs coûts, le nombre de leurs réunions et de leurs membres. »

    Et dire que certains rêvent de tout confier à l’État…

  • Étudiants : ils ne fichent rien, mais touchent une bourse !

    Au moment où le gouvernement constate le caractère élitiste des « prépas » — où se bousculent surtout les jeunes décidés à consacrer deux années de leur vie à la préparation d’un concours difficile — et veut les ouvrir à une plus grande diversité, voire faire payer des droits d’inscription, Le Monde soulève le problème des faux étudiants uniquement intéressés par la perception d’une bourse et ne fournissant aucun travail.

    Copie blanche rendue. Ils ne sont venus que pour signer la feuille de présence et continuer à bénéficier de leur bourse. « Nous, direct, on signe, on s’en va. Ici, on est payés à rien foutre. » Ilyes, Ryan, Dylan, trois compères à la démarche chaloupée, assument, débonnaires, leur stratégie de survie par temps de crise. « On a la bourse, on travaille de partout au noir, on s’en tire avec 1.500 euros facile. »

    Une bourse, sur critères sociaux, procure 470 euros (versés sur dix mois), est cumulable avec un emploi, exonère des frais d’inscription universitaire, et ouvre droit à la sécurité sociale et à diverses réductions, notamment dans les transports. Il suffit de faire acte de présence aux examens et travaux dirigés, mais on peut rendre copie blanche.

    À Perpignan où Le Monde a enquêté – mais c’est aussi valable dans nombre d’universités, Nanterre, Villetaneuse, Montpellier, Toulouse – Le Mirail -, les résultats en première année dans certaines disciplines sont très bas : 15 % de réussite en administration économique et sociale, 29 % en sociologie contre 44 % toutes filières confondues.

    84 copies blanches pour 161 étudiants inscrits à l’épreuve de sociologie, une soixantaine sur 300 en droit : le phénomène est loin d’être marginal. À Montpellier, il y aurait 700 faux étudiants sur 5.000 en première année.

    À Perpignan, où les bénéficiaires de ce système sont le plus souvent issus de l’immigration maghrébine, on voit surgir le racisme parmi les étudiants non boursiers et décidés à réussir leurs études. Évidemment, on leur trouve aussi des excuses : « Ce ne sont pas des parasites ! Ils ont objectivement besoin d’un revenu de subsistance. Ils se cherchent, se sont orientés vers la fac par défaut, n’ont pas les prérequis pour des études universitaires. Certains sont en sociologie après… un bac pro cuisine ou maçonnerie ! Ils n’accrochent pas mais restent pour survivre car s’ils abandonnent, ils doivent rembourser la bourse depuis le début de l’année… » Avec pareil raisonnement, on peut tout excuser…

    Les incidents se multiplient cette année avec ces jeunes qui ne veulent pas étudier. Auparavant, ils faisaient profil bas. Désormais, ils perturbent, sont agressifs. Certains vont jusqu’aux menaces physiques pour obtenir leur feuille d’assiduité semestrielle.

    Il serait pourtant facile de décider que l’obtention d’une bourse doit être conditionnée à un minimum de résultats, comme 8 de moyenne et le non-redoublement.

    Le mammouth réservera décidément toujours des surprises. L’avantage, c’est que ça camoufle du chômage.

  • Les Français à Roland-Garros : une mentalité d’esclave !

    Ça fait trente ans maintenant. Trente ans qu’on nous repasse chaque année en boucle les images de Noah sur le central. L’incroyable victoire de 1983. La dernière d’un Français à Paris, mais aussi en tournoi du Grand Chelem. La seule depuis… 1946 (Marcel Bernard à Wimbledon[ref]Soit deux titres en « Grand Chelem » (Open d’Australie, Roland-Garros, Wimbledon et US Open) sur 268 disputés…[/ref]). Qu’est-il donc arrivé à notre tennis ?

    En 1988, Henri Leconte, le surdoué, fut le dernier bleu à atteindre la finale parisienne. L’organisation avait mis les petits plats dans les grands : patrouille de France dans le ciel et Marseillaise de Sardou. Mais Henri passa à côté d’une rencontre qu’il termina sous les sifflets. Depuis, dans les tribunes, et encore en 2013, fusent des « Allez, Henri ! », mystérieux et lointains échos du passé.

    Pourtant, chaque année, on veut y croire. On se dit que cette fois-ci Tsonga, cette fois-là Monfils… Souvent, les Français brillent au début du tournoi, contre un obscur Letton ou un vaillant Azerbaïdjanais. Parfois, il y a un gros coup. Et puis ils disparaissent au fil des jours. Épuisés, rincés, broyés par la pression. En deuxième semaine, l’air est raréfié, c’est la haute altitude. Le règne des extraterrestres. Sensation d’impuissance. Lionel Chamoulaud, le commentateur, sait qu’il finira sans doute sa carrière sans connaître l’orgasme fou d’un bleu roi de l’ocre. Qu’il demeurera puceau de l’antenne.

    Cette malédiction est la conséquence d’un état d’esprit général. Mercredi chez les filles, l’Américaine Serena Williams pulvérisait le « grand espoir » français Caroline Garcia. Ultra-concentrée, Serena n’a pas décoché un sourire du match. A crié sa rage et brandi son poing sur chaque coup gagnant. Contraste terrible avec la fragile gamine d’en face, une maigrelette qui souriait, élève contente de la branlée qu’elle recevait. Mentalité d’esclave.

    Il y a un mystère français car, souvent, nos joueurs dominent le tennis mondial en catégories jeunes. Tulasne (1980), Forget (1982), Grosjean (1996), Di Pasquale (1997), Gasquet (2002), Monfils (2004)… Tous ont été champions du monde juniors ! Mais aucun n’a confirmé en Grand Chelem. Il y a un problème quelque part, non ?[ref]Les USA (actuellement 665.000 licenciés contre 1.100.000 pour la France) ont remporté… 52 titres depuis 1968, début de l’ère professionnelle ![/ref]

    De son côté, la Fédération française de tennis ne se remet pas en cause. Signe des temps : comme en politique, on ne change pas une équipe qui perd. Malgré l’incroyable absence de résultats au plus haut niveau, la réponse préfabriquée sort de la bouche des dirigeants : « Mais vous savez, nous sommes un des pays les mieux représentés dans le top 100. » On s’en fout, de cette « densité » qui prouverait « la qualité de notre formation ». On s’en fout. On veut voir les Français enfin soulever la coupe des mousquetaires ! La mentalité petite-bourgeoise qui perdure dans nos clubs fait que nous n’avons pas assez faim de victoire et de travail. Noah l’avait dit : « Je n’ai jamais autant bossé qu’en 1983. » Les tennismen tricolores survolaient le monde dans les années 1930. Quand la France croyait encore en elle-même. C’est tout, sauf un hasard.

  • De quelles amitiés inavouables a bénéficié Tapie ?

    On l’ignore trop souvent, mais Bernard Tapie à qui, on ne sait sur quelles bases, certains ont fait la réputation de se conduire et de s’exprimer comme un voyou, est un homme d’une exquise politesse, capable des plus grandes prévenances et des plus délicates attentions, une réincarnation saisissante, dans la subtilité contournée de sa pensée et les détours alanguis de son style, de Marcel Proust et, pour tout dire, un arbitre de nos élégances contemporaines. Aussi bien ne saurait-on voir qu’un irrépressible excès de son habituelle courtoisie dans les termes de la si chaleureuse dédicace qu’il faisait dès 1998 de l’un de ses livres (car Bernard Tapie est également un de nos meilleurs écrivains) à celui qui serait désigné dix ans plus tard comme l’un des arbitres de son contentieux avec le Crédit lyonnais et l’État français. En adressant à M. Pierre Estoup, un haut magistrat qu’il n’avait jamais rencontré, un homme qu’il ne connaissait ni des lèvres ni des dents, l’expression de son « infinie reconnaissance », en le félicitant de son « courage », en l’assurant de « toute son affection », Nanard n’utilisait que les formules banales que lui inspirait sa sensibilité un peu décadente.

    Le parquet de Paris n’est pas de cet avis, qui n’a pas hésité à mettre en examen M. Pierre Estoup, ancien président de la cour d’appel de Versailles reconverti dans les expertises et les arbitrages judiciaires, sous l’inculpation infamante d’ « escroquerie en bande organisée ». Obéissant en toute indépendance à l’impulsion nouvelle et vigoureuse que le pouvoir socialiste a décidé de donner à une affaire que l’on croyait définitivement réglée, les éminents représentants de la magistrature debout ont estimé plus que suspects les liens d’affaires et d’amitié que leur ancien collègue entretenait depuis des années avec Me Lantourne, avocat de Bernard Tapie.

    L’enquête en cours mènera-t-elle à Jean-Louis Borloo, lui aussi ancien conseil et toujours ami de M. Tapie – des liens particulièrement forts à l’époque où le premier nommé présidait aux destinées de l’Union sportive de Valenciennes, le second à celles de l’OM et organisait ou couvrait le truquage du match OM – Valenciennes ? Se pourrait-il que M. Borloo, durant son bref passage au ministère des Finances, ait opté pour soumettre à l’arbitrage la procédure judiciaire qui n’avait pas tourné en faveur des prétentions de Bernard Tapie ? C’est ce qu’affirme M. Stéphane Richard, directeur de cabinet de M. Borloo avant d’occuper les mêmes fonctions auprès de Mme Lagarde, c’est ce dont M. Borloo n’a gardé aucun souvenir. Quant à Mme Lagarde, elle s’est bornée à déclarer la semaine dernière que si elle avait eu, il y a cinq ans, la connaissance du dossier qu’elle a aujourd’hui, elle n’aurait pas consenti à l’arbitrage conseillé notamment par M. Estoup, approuvé, entre autres, par M. Richard et pour le moins cautionné par l’Élysée.

    La tournure prise aujourd’hui par l’affaire risque théoriquement de ramener Bernard Tapie au point de départ, c’est-à-dire à l’époque où la Cour de cassation, en 2006, jugeait excessive l’indemnité accordée à l’ancien président d’Adidas, à savoir 135 millions d’euros, à comparer avec les 403 millions finalement attribués à l’honorable plaignant, touchés et mis par celui-ci à l’abri de toute restitution. Tout donne à penser que ce serpent de mare, et de mare boueuse, finira en queue de poisson et que l’État – c’est-à-dire le contribuable – lésé et volé comme au coin d’un bois n’est pas près de récupérer sa mise. De cet arbitrage si favorable à un drôle de particulier et si défavorable à l’intérêt public ne sortent grandis ni les arbitres qui en ont décidé — en tout cas l’insoupçonnable M. Estoup — ni les politiques qui ont tiré les ficelles de toute l’affaire de façon à être mis devant le fait accompli.

    Ce qui débouche sur la question des questions : quels engagements secrets, quels services rendus, quelles amitiés inavouables expliquent et ont justifié le soutien apporté en 2008 par M. Sarkozy, président de la République, à M. Tapie, homme de lettres, de parole et d’omerta ?

  • Foot : Monaco, propriété d’un repris de justice russe !

    Depuis l’arrêt Bosman de 1995 — libéralisation totale du marché des transferts, suppression de la limitation des joueurs étrangers —, le football français de club vivait un long chemin de croix. À chaque compétition européenne, nous regardions les équipes anglaises, allemandes, espagnoles ou italiennes rafler tous les trophées. Elles étaient composées de méga-stars internationales et nos clubs, en comparaison, faisaient pitié, avec leurs onze péniblement garnis de tocards de souche ou d’Africains de seconde zone. On s’y était fait, et tout cela entrait finalement dans l’ordre des choses : nous n’étions « plus une grande nation » !

    Mais le Zorro des sables est venu venger le foot hexagonal de cette longue humiliation ! En achetant le club de la capitale, en alignant sans sourciller les millions d’euros, le président Nasser Al-Khelaïfi a fait du PSG un nouveau géant mondialisé. Nasser a tout compris. N’oubliant pas le côté glamour, il a même engagé Beckham en tant que VRP mondial. Malin. Sur le banc, un excellent technicien italien ; sur la pelouse, une rugueuse équipe aux accents sud-américains, mâtinée de quelques Français (quand même).

    Logiquement, les résultats n’ont pas traîné. Et comme souvent dans le sport moderne, le plus gros budget l’emporte. « Veuillez rendre l’âme à qui elle appartient », écrivait jadis Noir Désir. Pas de chichi, au PSG, pour le romantisme, on repassera. Parce qu’en tribune ou devant la télé, ça salive méchamment. Le public veut de la victoire, même surgelée. Fini les anges verts à la Rocheteau, place au voyou des surfaces : Ibrahimović, le gamin terrible des banlieues suédoises ! Le club parisien fut classé numéro un mondial en 1994 : il peut retrouver ce rang à court terme. « Il faut savoir ce que l’on veut. Si on veut lutter au niveau international, acceptons ces investisseurs étrangers », déclare, non sans raison, Bruno Roger-Petit. Il pourrait — il devrait — ajouter : « Si on veut gagner, il faut aussi accepter de se doper… »

    Les connaisseurs se souviennent du nom que la presse avait donné au championnat de France en 1986-87 : le « championnat des étoiles ». L’espace d’un été, la France du foot avait rêvé. Le temps des Burruchaga et Francescoli, le temps du « Matra » Racing, déjà une équipe couleur fric. Cela n’avait été qu’une bulle. Ce qui se passe en ce moment n’en a pas l’apparence. Et le retour de Monaco dans l’élite du football français confirme le changement d’ère. Le scénario de la future saison est déjà dressé : face au monstre qatari, les supporters auront droit au monstre russe ! Le club de la principauté, jouissant d’un statut fiscal très particulier, est en effet propriété d’un milliardaire russe, ancien repris de justice accusé d’avoir commandité un assassinat. Des broutilles… Avec le PSG, le choc va être nucléaire ! Peu importe si, aux dires de l’Équipe, Monaco n’envisage quasiment pas de joueurs français sur le terrain. Au point où on en est…

  • Pourquoi RSF ne soutient pas Clément Weill-Raynal…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Reporters sans frontières (RSF) condamne-t-elle sans réserve l’enquête de la justice américaine sur les relevés téléphoniques de certains journalistes de l’agence Associated Press ?

    Dès que Associated Press a révélé que le département fédéral de la justice américaine avait saisi ces relevés téléphoniques, Reporters sans frontières a réagi pour dénoncer un abus gravissime. Il est impensable qu’au motif de la sécurité nationale, on se saisisse des relevés téléphoniques d’une agence de presse qui n’a fait que son travail. C’est un acte attentatoire à la liberté de la presse, inscrite dans le premier amendement de la Constitution américaine. Un journaliste ne peut pas faire son métier si le secret de ses sources n’est pas protégé.

    Peut-on alors encore parler de liberté de la presse aux Etats-Unis ?

    En termes de liberté de la presse, il serait absurde de mettre sur le même plan un pays despotique où les journalistes sont emprisonnés, torturés, et une démocratie, même si les démocraties sont souvent loin d’être parfaites. Le pluralisme est à l’évidence incomparablement plus large aux Etats-Unis que dans la plupart des pays de la planète, même si je n’ignore pas le biais que peuvent avoir certains de ses médias dominants. J’ignore si Barack Obama a une responsabilité personnelle dans cette affaire. Mais il est clair qu’il n’a pas suffi que George Bush prenne sa retraite politique pour que les Etats-Unis respectent absolument les droits de l’homme, qu’ils défendent par ailleurs. Le président américain envoie des drones destructeurs dans de nombreux pays, y compris contre ses propres ressortissants. À ce jour, il n’a pas tenu sa promesse de fermer Guantanamo. De surcroît, le soldat Bradley Manning, accusé d’avoir transmis des documents confidentiels au site WikiLeaks de Julian Assange, est détenu dans des conditions inadmissibles. La Cour d’appel militaire a rejeté la demande formulée par les médias d’accéder aux documents relatifs à la procédure en cours. Il est important que RSF défende la liberté de la presse dans les dictatures les plus horribles mais également dans les démocraties.

    L’administration Obama se défend en affirmant qu’il s’agissait d’un cas de sécurité nationale. Pensez-vous que la presse doive se fixer certaines frontières dans les informations qu’elle révèle ?

    Les reporters sont parfois amenés à connaître des informations sensibles et leur responsabilité est de juger si la publication révèle de l’intérêt public ou non. Lorsque des tiers veulent s’arroger le pouvoir de décider la nature de cette responsabilité, on est sur une pente dangereuse.

    Vous parlez de défendre la liberté de la presse dans les démocraties mais on n’a pas beaucoup entendu Reporters sans frontières sur l’affaire du « mur des cons » et en soutien à Clément Weill-Raynal ?

    Il me semble que l’on n’est pas du tout dans le même registre. Reporters sans frontières n’hésite pas à dénoncer les atteintes à la liberté d’informer en France. Récemment encore, je me suis exprimé à propos des mises en garde du CSA envers un reportage du magazine Envoyé Spécial sur la situation au Mali diffusé sur France Télévisions. J’ai estimé avec vigueur que le CSA s’immisçait dans le contenu rédactionnel et ce n’est pas son rôle, de surcroît à propos d’une guerre ou les journalistes n’ont pas toujours été libres de leurs mouvements ! S’agissant de Clément Weill-Raynal, il lui est reproché, me semble-t-il, d’avoir confié ses images non pas à sa rédaction, ni à une autre rédaction, mais à un magistrat « ami ». Ce n’est jamais un tort de recueillir des informations, quelles qu’elles soient, et en l’occurrence on peut considérer (ou pas) que montrer le « murs des cons » était d’intérêt public. Mais le but d’un travail journalistique doit être la diffusion publique, pas la transmission à un parti politique, un syndicat ou une personne qui pourrait en faire un usage intéressé. Cela vaut bien entendu autant à droite qu’à gauche.

    Pourtant, Clément Weill-Raynal n’a pas confié ses images à ce magistrat dans un but « judiciaire » mais bien parce qu’il s’agissait d’un ami, à qui il demandait conseil. Rien qui puisse justifier une telle réaction de la part des syndicats de France 3 semble-t-il ?

    Reporters sans frontières est une organisation de défense de la liberté de l’information qui n’a rien à voir avec un syndicat de journalistes ou une association corporatiste. Nous ne nous sommes pas exprimés sur l’affaire. Mais vu que vous me posez la question, je me demande sincèrement pourquoi le journaliste a nié un moment être l’auteur du film, comme il le dit lui-même. Il invoque « le principe de la protection des sources », considérant avoir été lui-même, à son corps défendant, la source de l’information. « En ne me révélant pas, je n’ai fait que protéger la source », dit-il. Mais alors, est-il une source ou un journaliste ? Les sources ont souvent des agendas cachés, tandis que les journalistes ne doivent pas en avoir. Cela dit, il est essentiel que le spectre du pluralisme soit le plus large possible, et de ce point de vue, la chasse aux regards dissidents est malheureusement un sport national en France. Encore une fois, autant à gauche qu’à droite. Mais c’est un autre sujet.

  • Les « footeux », tous des malades ?

    Je vous écris de Grèce où, une fois de plus, « l’Épire » côtoie le meilleur… Voilà qu’au pays de Pindare, un « footeux » grec, au QI aussi lumineux que celui de notre Ribéry bavarois, vient de se distinguer en saluant son fan-club par un démonstratif bras tendu de sinistre mémoire.

    L’avant-centre du « PSG athénien », Giorgos Katidis, joueur de l’AEK de la capitale hellène, ignorait, paraît-il, la signification nauséabonde de ce salut dévoyé par le moustachu autrichien et cette crampe « involontaire », affirma-t-il, lui valut, malgré de plates excuses, d’être banni à vie du championnat grec. Comme pour le maire de Salonique qui a pris perpète pour avoir confondu le budget de sa ville avec son compte en Suisse ouvert dans la même banque que Cahuzac – les Grecs ne plaisantent pas avec les sanctions.

    Plus près de nous — on vient encore de s’en rendre compte au Trocadéro —, le foot semble tout aussi « malade », contrairement au rugby qui connaît rarement ce genre de débordements, pour ne pas dire jamais. Ce n’est pas, hélas, Denis Tillinac qui nous dira le contraire, à la veille de la finale de la coupe d’Europe de rugby, ce samedi à Dublin, où l’on ne risque guère d’assister à un spectacle aussi affligeant que celui donné par les hooligans parisiens.

    Il s’agit cette fois d’une finale très french touch, « sang pour sang » franco-française, entre Toulon et Clermont, qui viendront laver la honte du Quinze tricolore (qui a morflé face au trèfle irlandais lors du dernier tournoi des Six Nations).

    Chaque sport — et ce n’est pas l’apanage du foot — sécrète des champions parfois stupides. Mais au rugby, pour être Roger Couderc plutôt que Thierry Roland, Michalak ou Wilkinson plutôt que Ribéry ou Benzema, Chabal plutôt que le gominé Beckham et sa spice girl, il vaut mieux être intelligent et dégourdi, comme le fut l’anglais William Webb Ellis, le fort en thème du collège de Rugby qui, en 1823, « avec un joli mépris pour les règles du football, prit le premier la balle dans ses bras et courut avec… », comme le rappelle fort opportunément la plaque commémorative apposée à l’entrée de ce modeste collège du Warwickshire passé à la prospérité pour avoir codifié les premières règles du « football rugby », ce « jeu de voyous joué par des gentlemen ».

    Mais n’en déplaise à nos amis britanniques, de tels exercices initiés par des adolescents (« éphébiques » en grec) ne datent pas de l’ère victorienne. Ils jalonnaient déjà les récits de l’Antiquité, au chant VIII de l’Odyssée, ou dans la description d’un jeu appelé « phéninde » par l’historien grec Athénée dans le Banquet des sophistes : « Ayant pris la balle, il se plaisait à la passer à l’un tout en évitant l’autre… Je l’ai ! Balle longue ! Passe à côté, passe au-dessus, passe derrière ! »

    Ce texte, cité par Jean Lacouture dans « Le rugby, c’est un monde », aux éditions du Seuil, montre à l’évidence que, dans ce domaine comme dans d’autres, les Grecs avaient déjà tout inventé. Et ce n’est qu’un juste retour des choses si la Belle Hellène vient de renouer internationalement avec le monde de l’Ovalie où les evzones grecs ont fait plus que de la figuration contre l’équipe de la troïka européenne du Luxembourg, dans l’esprit des guerriers de Sparte et de leurs vertus d’audace, de force, d’agilité et de ruse… Quinze guerriers grecs d’une jubilation dionysiaque, née de William Webb et d’une vessie de porc, rendant dérisoires les miasmes de l’univers footballistique et de son carrosse d’or…

  • Vous ne le saviez pas : parler à Manuel Valls est un délit !

    « Rendez-vous à Part-Dieu, voie B, voiture 7 ou 8 au train de 18 h 34 ! » D’où vient l’info, ça, personne ne le sait, mais en avant !

    Dans la gare, les superflics en carapaces poussent comme des champignons et tentent de nous intimider, mais nous sommes partout… dispersés au maximum. J’emprunte les escaliers qui mènent voie B. Mon cœur bat à toute allure. Sur le quai, tout a l’air calme, quelques voyageurs, quelques sérieux costumes-cravates…

    Soudain, des bruits de bottes qui claquent sur le sol : la BAC, les CRS et toute la cavalerie montent les marches quatre à quatre pour envahir le quai à leur tour… J’entends une « vieille connaissance » vociférer : « Attendez les gars, à force, je commence à les reconnaître ! » Je rentre la tête dans mon écharpe.

    On interpelle mon voisin de droite : « Monsieur, avez-vous un titre de transport ? » Top départ, c’est parti pour la chasse aux délinquants ! La tension monte, on sent un peu de panique due à l’étroitesse des lieux…

    Dans les escaliers, une silhouette se retourne, l’air inquiet : Christiane Taubira ! Je profite de la confusion. Je pousse une huée rauque et tonitruante aussitôt suivie par mes camarades. Ni une ni deux, c’est parti pour un peu de sport ! Mon corps tout entier est tiré par l’arrière. Ça pousse dans tous les sens !

    « Ça suffit ! Venez par ici, madame ! » Ça bouscule, ça scande, ça crie. Les gones sont transformés en véritables lions ! Brusquement, je m’arrête. En face de moi : Manuel Valls ! Stupeur. Je me dégage de mon tuteur imposé, me redresse et d’une voix nette et épaisse comme jamais, je lui lance : « Monsieur Valls, écoutez-nous ! » Il s’arrête, me regarde et m’écoute. « Un million et demi de personnes dans la rue et personne ne fait rien ? Vous nous méprisez ? C’est un scandale ! Déni de démocratie ! » Je le hue à nouveau à m’en faire claquer les veines du cou.

    Droit dans les yeux, le ministre de l’Intérieur soupire : « Allons, madame, ça fait bien trop longtemps que l’on vous écoute ! » Je continue, telle une mère parlant à son fils unique filant un mauvais coton : « C’est pas bien, ce que vous faites, monsieur le Ministre, c’est pas joli, méfiez-vous, le peuple de France est en colère, méf… »

    Je ne peux pas finir ma phrase puisqu’une paire de bras musclés m’entraîne en rouspétant : « Ouais, ouais, venez avec moi, là où on va aussi y a plein de vitrines, vous allez voir, vous et moi on a un petit voyage à faire. Vous allez moins rigoler ! » Quoi ? J’ai parlé à Manuel Valls, la belle affaire ! C’est un délit ?

    Parqués comme des animaux, nous sommes une cinquantaine maintenant, encerclés à l’extérieur de la gare, à droite de l’entrée. Les copains ne cessent d’affluer pour nous soutenir.

    Pour dénoncer le ridicule de la police, je propose d’entamer un « fermier dans son pré ». Il est 18 h 45. La situation est ridicule, absurde. Ils relèveront seulement nos identités, s’imaginent qu’on va leur donner notre vrai numéro de téléphone, fouillent certains et pas d’autres : les voyageurs alentour sont ébahis.

    Relâchés bien plus tard, nous chahutons nos geôliers. C’est sûr, il est bien plus facile de nous attraper que d’arrêter ceux qui saccagent les Champs-Élysées… Et bientôt, je sens que ça va être de notre faute, tout ça…

  • Un vestiaire transgenre : vive la Suède !

    La Suède est un pays formidable. Après les crèches qui ont banni les mots « fille » et « garçon » pour n’utiliser que le terme « enfant », après la recommandation demandant aux hommes de cesser d’uriner debout, voilà que le pays d’Alfred Nobel, de Björn Borg et du groupe ABBA a inauguré le premier vestiaire transgenre au sein du lycée Södra Latin de Stockholm.

    Un vestiaire conçu « pour que les élèves qui ne souhaitent s’identifier ni comme un homme ni comme une femme puissent se changer sans craindre le regard des autres », dixit Camille Trombetti, présidente du conseil des élèves, qui a voté pour la construction de ce vestiaire d’un nouveau genre (pardonnez ce jeu de mots) sur la recommandation de l’association HBQT (Homosexuels, Bisexuels, Queer, Transgenre).

    Mais pourquoi ne pas l’avoir baptisé « vestiaire mixte » ? Avec la garantie du succès que l’on imagine, de nombreux garçons n’hésitant pas à se déclarer qui homo, qui bi, qui queer, qui trans, pour aller se changer au milieu de superbes gazelles blondes aux yeux d’azur comme le veut le stéréotype suédois ! À vous faire regretter d’être né français il y a près de 50 ans et pas suédois il y a une quinzaine d’années !

    On ne doute pas que les LGBT français vont entamer un lobbying d’enfer pour que tous les clubs de sport de France et de Navarre soient équipés de ce type de vestiaire, ce qui aurait le mérite d’inciter nombre de nos compatriotes à se remettre à pratiquer un exercice physique régulier !