Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [17]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo découvre comment on peut résoudre tous les problèmes du Gigantic en les gigantisant.

    *

    Le quatorzième jour, le capitaine, la Castafiore et leur fidèle domestique Nestor furent convaincus que la voie d’eau chez Rastapopoulos était plus grave qu’on ne l’avait pensé. Ce problème ne pouvait donc être correctement traité qu’à une échelle gigantique. Ils se mirent d’accord avec Rastapopoulos pour l’aider à écoper l’eau qui envahissait sa cabine et à la répartir un peu partout dans le Gigantic pour qu’elle ne soit presque plus visible. Le génial inventeur Tryphon Tournesol créa un véhicule spécial pour transporter l’eau. Le fidèle Nestor fut réquisitionné pour piloter le véhicule. Il protesta que ce n’était pas son boulot mais il finit par faire ce que ses patrons lui disaient.

    Le quinzième jour, Rastapopoulos essaya de colmater un peu la voie d’eau dans sa cabine mais cela ne suffit pas et la cabine resta inondée. On s’aperçut aussi que les fentes chez le Senhor Oliveira, chez Gino le paparazzo et chez le général Alcazar s’élargissaient et qu’il y en avait aussi dans d’autres cabines, à commencer par celle du capitaine Haddock. Comme il n’y avait ni portes ni compartiments dans le Gigantic, l’eau se répandait partout sans rencontrer d’obstacle et le véhicule spécial n’était plus d’aucune utilité pour la répartir. D’ailleurs elle avait de plus en plus tendance à s’accumuler dans les soutes, ce qui gênait surtout les gens des bateaux.

    Le seizième jour, le poids de l’eau dans les cabines et dans les soutes était devenu suffisamment lourd pour faire s’enfoncer le Gigantic un peu plus que d’habitude dans la mer. Les passagers invités sur le Gigantic envoyaient des messages radio inquiets à ceux qui leur étaient chers : Madame Mitsuhirato à son mari, Tchang à son copain Didi et le jeune Abdallah à son papa le cheikh. Didi le Chinois déclara que puisque le capitaine et les marins du Gigantic n’avaient pas trouvé la voie d’eau, il fallait donc leur couper la tête.

    Le dix-septième jour, le capitaine, la Castafiore et Nestor décidèrent que les problèmes du Gigantic ne pouvaient pas trouver de solution sans une action résolue de gigantisation. Ils se firent donner les portefeuilles de tous les passagers, ce qui leur permit de constituer un budget gigantesque qu’ils utilisèrent pour acheter à M. Bohlwinkel, à M. Mitsuhirato, à Didi le Chinois et au cheikh Bab-el-Ehr une partie des stocks d’amphores, de jarres et d’outres qui se trouvaient dans les soutes du Gigantic. Après quoi, ils remplirent ces récipients avec du vent et ils les accrochèrent à la coque du Gigantic pour qu’ils servent de flotteurs. Le capitaine Haddock prit le nom de Gigantor, ce qui signifie Protecteur du giga. Il fit coudre de belles étoiles sur son uniforme et il se promena sur le pont du Gigantic en montrant ses biceps, ce qui amusa beaucoup les passagers car ils savaient que dans son ménage, c’était la Castafiore qui commandait.

    – Maintenant qu’il y a une gouvernance gigantique sur le Gigantic, nous pouvons être rassurés, dit le Professeur à Pipo. Le paquebot est devenu trop gigantiste pour couler !

    – Mais, Mon Maître, est-ce que ça n’aurait pas été plus simple d’empêcher l’eau de sortir de la cabine de M. Rastapopoulos ?

    – Non, Pipo, car tu as bien vu qu’il n’y a pas de portes aux cabines ! Si nous voulons en mettre, cela va prendre du temps et coûter beaucoup d’argent.

    – Donc, quand on les aura installées, il y aura déjà trop d’eau dans le Gigantic ?

    – Oui, et d’ailleurs, si M. Rastapopoulos reste enfermé dans sa cabine avec plein d’eau dedans, il va se noyer ! Comment pourrait-on le laisser tout seul sans aller à son secours ? Et si M. Bohlwinkel voit que Rastapopoulos se noie, il se dira que ça pourrait être la même chose pour les autres passagers, et ça lui fera très peur. Si leurs cabines et leurs affaires peuvent être inondées, il va penser que le Gigantic et le giga ne valent plus rien.

    – Alors, il ne sera pas content ?

    – Non, Pipo, et comme il ira le dire à ses clients, plus personne ne voudra du Gigantic et du giga. Tous ceux qui ont acheté une cabine sur le Gigantic seront ruinés. Ils ne pourront plus se payer une croisière, donc le capitaine Haddock et l’équipage du Gigantic n’auront plus de boulot.

    – Et qu’est-ce qui se passera à ce moment-là ?

    – Ce sera très grave, Pipo, parce que cela montera les passagers les uns contre les autres et il risquera donc d’y avoir plus de racisme. As-tu vu tous les gens des bateaux qu’il y a au fond des soutes ?

    – Oui, Mon Maître, il y en a des centaines et des centaines ! Et même quelques-uns sont venus coucher sur les ponts !

    – Eh bien, Pipo, accepterait-tu que tous ces malheureux risquent d’être débarqués à la prochaine escale ?

    – Non, non, Mon Maître, mais cela ne pourra jamais arriver puisque vous êtes là pour l’empêcher par votre Parole !

    *

    Comment les passagers du Gigantic vont-ils poursuivre leur croisière ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Déjà 30.000 attentats au nom de l’islam depuis septembre 2001 !

    Pouvait-il en être autrement d’un journal comme Libération (Observatoire des actes islamophobes), qui nous libère essentiellement de notre bonne humeur, pour dresser un tableau des « actes islamophobes en France depuis le 14 juillet » (au moins 20, rendez-vous compte !) sous l’intitulé « Racisme » ? Nous compatissons donc avec les musulmans, et espérons que les catholiques, protestants, bouddhistes ou autres manifesteront la même solidarité à l’égard de la religion musulmane que celle-ci n’en manifesta à leur égard lors des divers massacres commis à Nice ou au Bataclan au nom de cette théologie. Notons, sur ces 20 « actes », une seule agression physique, à laquelle survécut sans trop de problèmes l’infortuné représentant de la communauté musulmane, contrairement aux 32 morts des attentats de Bruxelles (mars 2016), des 130 morts des attentats de Paris (novembre 2015) ou encore des 85 morts de Nice (juillet 2016).

    Plus sérieusement, le site thereligionofpeace.com a répertorié, pour le mois de juillet 2016, 194 attaques terroristes commises au nom de la théologie islamique ou musulmane dans 24 pays, et qui ont fait 1.671 victimes. L’attaque de Nice ainsi que l’égorgement du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray figurent au palmarès. Pour rappel, le même site répertorie le nombre d’attentats commis au nom de l’islam depuis septembre 2001 : il se chiffrait, le 8 août, à presque 30.000 !

    À part, donc, cet infortuné sympathique musulman bousculé près de Rouen, nulle atteinte physique contre le moindre représentant de la théologie musulmane. Mais jugez plutôt de la gravité de certaines attaques : « Un journaliste franco-marocain de Ouest-France suspecté dans une église. Un paroissien a téléphoné à la gendarmerie pour signaler qu’un homme jugé suspect se trouvait dans l’église. Il s’agissait d’un correspondant de Ouest-France. Le prêtre a présenté ses excuses au nom de la paroisse. »

    On vous passe les lardons dans la boîte aux lettres d’une mosquée, ou la traditionnelle tête de porc et autres tags, pour signaler tout de même ce crime barbare et odieux commis contre un gâteau islamique : « Une femme voilée transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. » Autre attentat contre la communauté islamique : « Échange sur la promenade des Anglais, quatre jours après l’attaque. Un homme estime que l’islam est incompatible avec l’Occident. »

    Pour tout homme encore un peu sensé, cela s’appelle la liberté d’opinion, en démocratie. D’autres objecteront encore que ces dizaines de milliers d’attentats touchent majoritairement les musulmans eux-mêmes : pas forcément faux, mais cela (dé)montre surtout que l’islam lui-même est gangrené par l’islamophobie, et que quantité de musulmans n’aiment pas d’autres musulmans. Cela n’exonère donc en rien la communauté musulmane de la violence qui la traverse, et cela s’appelle aussi une guerre civile. Cette guerre civile est maintenant en voie d’implantation sur le sol français, et plus largement européen, sous le triple effet migratoire, multiculturel et de l’absence de frontières (ces effet relèvent tous du politique).

  • L’équipe de France de handball balaye les mercenaires de l’émir du Qatar

    Le petit émirat qatari compte sur le sport pour asseoir sa stratégie d’influence dans le monde. Il possède déjà le Paris Saint-Germain en France, tant la section football que la section handball. En 2022, le Qatar organisera la Coupe du monde de football, après avoir organisé la Coupe du monde de handball en 2015. Ce micro-État n’a ni le climat ni l’Histoire pour prétendre à l’organisation de telles compétitions. Qu’importe : le Qatar est immensément riche. L’organisation qatarie s’était même offert le luxe d’embaucher une soixantaine de faux supporters de nationalité espagnole pour combler des tribunes désespérément vides lors du Mondial de handball.

    L’an passé, l’équipe masculine de handball du Qatar a terminé deuxième de son Mondial, échouant en finale contre l’équipe de France. Pour arriver en finale, le Qatar avait tout de même battu l’Allemagne, nation majeure du jeu. Il faut dire que l’escouade « qatarie » avait de quoi impressionner, avec ses mercenaires grassement rémunérés. Ils ont été recrutés grâce aux règles très laxistes de la Fédération internationale de handball.

    La Fédération internationale permet de changer d’équipe nationale, à condition de ne pas avoir joué pendant trois ans pour sa sélection d’origine. En outre, elle n’impose aucune limite au nombre de joueurs naturalisés qu’une sélection a le droit d’aligner. Les Qataris, peu au fait de l’honneur, ont massivement naturalisé des joueurs avant leur Mondial de l’année 2015. Seuls trois de ses joueurs sélectionnés pour les jeux sont nés au Qatar. Ils ne sont pas des joueurs importants de ce collectif, et semblent n’être là que pour donner le change.

    Un Français joue pour le Qatar. Bertrand Roiné, ancien champion du monde avec les Bleus en 2011, a affronté ses anciens partenaires. Il a perdu par quinze buts d’écart (35-20) contre son pays. Il pourra toujours pleurer sur les épaules de ses partenaires syriens, égyptiens, cubains, croates, bosniens ou espagnols. Les Bleus, immenses champions de leur sport, ont vengé les Croates qui ont été battus hier par l’équipe de mercenaires de l’émir. Ils ont prouvé que le fric ne fait pas tout en balayant cet ensemble hétéroclite dénué d’âme.

    La Fédération internationale de handball doit impérativement revoir ses règlements. Il n’est pas acceptable qu’une équipe nationale puisse n’être représentée que par des individus récemment naturalisés par la grâce de passeports temporaires. Le Qatar n’a pas l’esprit sportif. Le sport n’est pas qu’un business ou un instrument diplomatique. Rappelons, pour nuancer, que l’émirat n’est pas le seul pays à utiliser le système des naturalisations pour obtenir des médailles aux Jeux olympiques : la Turquie a fait appel à de nombreux athlètes d’Afrique de l’Est, le Congo a son pongiste chinois… Il faut en finir. Les nations doivent être représentées par leurs nationaux. Assez du sport spectacle où le fric et le dopage règnent en maîtres.

  • Jeux olympiques et paralympiques : une hiérarchisation intolérable ?

    Pendant que les Jeux olympiques battent leur plein, les athlètes paralympiques doivent passer leur tour et attendre que les valides aient terminé leur compétition pour qu’ils puissent engager la leur. Les Jeux olympiques qui ont débuté le 5 août se termineront le 21 août et ce n’est que le 7 septembre que les Jeux paralympiques prendront le relais. Jusqu’au 18 septembre.

    Pourquoi donc une telle hiérarchisation des compétitions ?

    Les athlètes paralympiques font honneur aux mêmes valeurs sportives que les athlètes olympiques, à savoir la loyauté, le respect, le contrôle de soi, la joie dans le sport et, bien sûr, le dépassement de soi. C’est Pierre de Coubertin qui disait : « Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. » Surtout, ils sont tout aussi méritants, si ce n’est plus. Pour preuve, lors des Jeux paralympiques de 2008, les athlètes handisport français ont ramené pas moins de 52 médailles dont 12 en or quand, dans le même temps, leurs compatriotes valides ont seulement rapportés 41 médailles dont 7 en or. En conséquence de quoi, il paraît pour le moins évident que ces sportifs méritent également, tout comme leurs compatriotes valides, le respect et l’intérêt du public !

    En choisissant une fois de plus d’organiser les Jeux paralympiques à la suite des Jeux olympiques et non en même temps, les autorités olympiques privent les athlètes paralympiques de l’exposition médiatique et de la faveur du public à laquelle ils pourraient légitimement prétendre, compte tenu de leur investissement pour leurs pays et de leurs exploits. À ce titre, on peut regretter que les chaînes de télévision, à l’exception notable de France Télévisions, ne se bousculent pas au portillon pour acheter les droits de retransmission des Jeux paralympiques.

    Il s’agit donc bien d’une « hiérarchisation » entre ces deux compétitions qui est intolérable parce qu’elle est injuste !

    Encore une preuve que les handicapés sont tout aussi méritants que les valides. Oscar Pistorius, amputé des deux jambes, a couru avec les valides et même remporté une médaille avec eux lors des championnats du monde d’athlétisme de 2011, sur 4 x 400 m.

    Une organisation simultanée des deux Jeux olympiques, outre le symbole, permettrait de faciliter l’insertion, au sein de notre société, des personnes en situation de handicap. Ce qui est d’ailleurs, rappelons-le, l’un des objectifs majeurs du sport.

  • Pogba contre Ghosn : deux poids, deux mesures !

    Le dessin de Plantu a fait la une du Monde daté du 8 août. Divisé en deux, on y voit sur la gauche la caricature du footballeur Paul Pogba avec, en arrière-plan, une cage de gardien de but, une étiquette « Bien » et au-dessus un smiley tout souriant. La légende du dessin se passe de commentaire : « Paul Pogba : 120 millions d’euros. » À droite trône la caricature de Carlos Ghosn (patron de Renault-Nissan), flanquée d’une voiture, de l’étiquette « Pas bien » et un smiley très en colère. La légende ? « Carlos Ghosn : 7,2 millions d’euros. »

    Le dessinateur Plantu a bien résumé, en quelques traits, l’inversion des valeurs qui préside aujourd’hui notre société : « panem et circenses », comme il en a été question dans un récent article.

    En réalité, le footballeur français Paul Pogba rejoint le club anglais de Manchester United pour la somme de 105 millions d’euros, hors bonus, hors primes de matchs… Plus de 100 millions d’euros en cinq ans, cela fait plus de 20 millions d’euros par an, soit plus de 1,6 million d’euros par mois ! Par souci de vérité, Plantu aurait dû inclure la rémunération de Carlos Ghosn, qui touche un autre salaire de Nissan (équivalent à celui de Renault), ce qui le situe donc à un niveau presque identique à celui de Pogba. Qu’importe.

    Faisons la part des choses. Certes, la carrière professionnelle des joueurs de football est courte : une quinzaine d’années en moyenne au plus haut niveau. Cependant, ils sont payés des sommes astronomiques pour courir après un simple ballon. Le sport est devenu un business et le « sportainement » une véritable industrie, une machine à faire rêver et à consommer. Oui, il faut bien faire rêver le péquin moyen, lui faire oublier son quotidien, le divertir. Qu’importent le score et la performance.

    La responsabilité d’un patron est autrement plus engageante : décrocher des marchés, innover, se développer, lutter contre la concurrence, maintenir la croissance de son outil de travail, payer ses employés… Le combat est tout autre.

    Surtout, personne ne trouve à redire sur cette « vente » mirobolante de Pogba. Elle ne choque personne. Au contraire, elle fait la une des journaux, la fierté des commentateurs sportifs. On peut positiver en disant qu’un joueur français est le plus cher du monde. Ça nous fait une belle jambe.

    Le pire, dans cette histoire, c’est que s’emparant du cas Carlos Ghosn, les députés ont légiféré, fin juin, dans la loi Sapin 2 pour encadrer leur rémunération. L’avis des assemblées générales sur les rémunérations des dirigeants, jusqu’à présent juste consultatif et objet d’une simple recommandation, devient désormais contraignant.

    On croit rêver. Les compétences managériales, les responsabilités d’un patron sont moins reconnues et ont moins de valeur que celle d’un seul joueur de football ! Si le patron vient à flancher, à prendre une mauvaise décision, c’est toute une entreprise qui périclite. Si un joueur se blesse, aussi bon soit-il, des milliers de gens peuvent-ils se retrouver sur le carreau ?

    Décidément, rien ne va plus dans ce bas monde… Reste à savoir ce que le Français moyen, celui qui gagne 2.410 euros nets par mois (salaire moyen) en pense. En tout cas, Plantu a bien résumé cette inversion des valeurs.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • La France fait-elle tout pour lutter contre le terrorisme ?

    Qui oserait, en effet, prétendre que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme, alors même que le président Hollande vient de faire la démonstration magistrale, à Rio où il n’a même pas eu le temps de monter là-haut, devant les caméras du monde entier, que la France est rodée, plus que tout autre pays, pour organiser des compétitions sportives internationales en ambiance terroriste ? Qui oserait une telle incongruité alors qu’on apprenait, samedi, par un communiqué du ministère de l’Intérieur, vite, très vite relayé par la presse, qu’il « a été procédé à l’expulsion de M. Moussa Keita, ressortissant malien, vers ce pays, portant à 81 le nombre d’expulsion prises depuis 2012 »?

    Ce communiqué poursuit : « Élargi ce matin du centre de détention après avoir purgé une lourde peine d’emprisonnement pour des faits de délinquance de droit commun, il a fait l’objet d’un arrêté ministériel d’expulsion prononcé le 1er août 2016 en raison de son appartenance à la mouvance islamiste pro-jihadiste. Compte tenu de la menace grave que faisait peser sur l’ordre public le maintien de cet individu sur le sol français, a été engagé (sic) à son encontre une procédure d’expulsion, selon la procédure de l’urgence absolue. » Un communiqué qui tombe en ce mois d’août assoupi de façon tout aussi fracassante que l’annonce à Paris d’une victoire de l’Empereur sur l’Europe coalisée ! Les communiqués de M. Cazeneuze sont, en quelque sorte, les bulletins de la Grande Armée, version « État de droit », de M. Hollande…

    Deux remarques, tout de même, sur cette expulsion. La première : si l’on avait des éléments sur le risque que faisait courir cet individu, que n’a-t-il été présenté à un juge pour être mis en examen ? La seconde : comment ne pas être admiratif devant un tel optimisme gouvernemental ? 81 expulsions depuis 2012 (on notera comment est assumé le bilan), une vingtaine par an, 1,62 par mois, pour être tout à fait précis. Et l’on voudrait nous faire croire que l’on ne peut pas vider la mer avec une petite cuillère !

    Alors, je répète ma question : qui oserait dire que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme ? Eh bien, les Français. Un sondage – encore un sondage, me direz-vous -, réalisé par ELABE pour Atlantico, nous apprend que 65 % des Français estiment que François Hollande et Manuel Valls ne « mettent pas en œuvre tous les moyens nécessaires à la lutte contre la menace terroriste ». Ils n’étaient que 46 % en janvier. Il y aurait donc comme l’ombre d’un doute, une ombre portée par les événements. 77 % des personnes interrogées estiment que la lutte menée contre le terrorisme n’est pas efficace. Un point rassurant, tout de même, pour François Hollande et Manuel Valls : 55 % des sympathisants socialistes jugent que la politique conduite par le gouvernement est efficace. On imagine aisément que 100 % des membres du gouvernement, M. Macron exclu (de la statistique, pas du gouvernement), jugent leur politique efficace. Le contraire serait inquiétant.

    François Hollande et Manuel Valls ont dit et répété qu’ils ne changeraient rien à leur politique pour éliminer le terrorisme islamiste. Rien à l’extérieur, rien à l’intérieur. Circulez, y a rien à voir, rien à revoir, disait en substance Manuel Valls à la tribune de l’Assemblée, le 19 juillet dernier, en demandant la prolongation de l’état d’urgence qui a, depuis longtemps, cessé d’être un état de grâce aux yeux des Français.

    Rien à revoir ? C’est tout vu, semble-t-il, car ce nouveau sondage, s’il en était encore besoin, confirme que François Hollande et Manuel Valls sont définitivement disqualifiés vis-à-vis des Français pour prétendre plus longtemps à gouverner ce pays.

  • 9 août 1916 : le ballon « Jack » face aux Allemands

    L’histoire est relatée dans Le Petit Journal du 9 août : « Bravoure anglaise – Le triomphe de “Jack” – Comment un ballon de football amena la destruction d’un bataillon de la garde prussienne. » En réalité, il s’est écoulé plus d’un mois entre les faits et leur médiatisation dans ce journal. La scène se déroule à Montauban-de-Picardie.

    Un jeune officier britannique courageux, le capitaine Wilfred Nevill (1894-1916), va lancer son unité à l’assaut des lignes allemandes. Il revient de permission et, pour amuser ses soldats, il a rapporté d’Angleterre deux ballons de football. Ce sport est déjà très prisé outre-Manche, au point qu’en décembre 1914, le War Office a procédé à la constitution d’un bataillon de footballeurs, le 17th Service Battalion of the Middlesex Regiment, qui comprend 1.350 soldats tous adeptes du ballon rond. Les règles d’un match sont même adaptées au contexte de la guerre. Le journal régimentaire Fall In précise que la durée des matchs est de deux fois vingt minutes.

    Lors de l’offensive du 1er juillet, le capitaine Wilfred Nevill s’inspire de l’attaque-ballon pratiquée la première fois par Franck Edwards, chasseur à pied au 1st Battallion London Irish Rifles en septembre 1915. À la tête d’une compagnie du 8th Battalion East Surrey Regiment (surnommé « Bataillon de Fer »), il doit conduire ses hommes au baptême du feu. Il faut les motiver. Par l’intermédiaire du ballon de football, le Capt. Nevill demande à ses hommes de s’engager dans la bataille comme sur un terrain de football. « Tout à coup, nous voyons apparaître notre officier, le captain Nevill… », indique Le Petit Journal, qui rapporte le témoignage d’un soldat. « Il tenait sous son bras un ballon, le même qui servait sur l’arrière à nous entretenir les muscles : “Voici Jack”, nous dit-il (c’est ainsi que nous avions baptisé le ballon). “Jurez de le suivre partout où il ira”. Nous jurons tous. Le captain sort vivement de la tranchée, lance un formidable coup de pied […] et s’écrie : “En avant ! Là-bas, le but”. Et du doigt, il nous désigne les retranchements allemands. » C’est un bataillon de la garde prussienne. Wilfred Nevill promet à ses hommes que la première section qui parviendra à marquer un but dans la tranchée ennemie se verra récompensée (le prix est d’une livre, dit-on).

    Mais les Allemands ripostent. Les hommes tombent et ceux qui restent poussent le ballon vers les tranchées adverses. « Jack » finit par arriver le premier chez les « Boches ». « […] À un moment […], un grand officier allemand […] a essayé de renvoyer “Jack” dans les lignes, mais Jack, entêté comme un ballon anglais, est vite revenu dans la tranchée après un joli massacre… », rapporte le soldat rescapé qui a perdu une jambe dans l’assaut. Le capitaine Nevill a eu moins de chance. Comme des milliers d’autres ce 1er juillet, il a perdu la vie. Il allait avoir 22 ans. En 2015, le musée de Manchester a offert au musée Somme 1916, à Albert, deux répliques de ces ballons.

  • Besoin de défense, envie de sécurité

    Le 20 novembre 2015, une semaine après le massacre du Bataclan et à l’occasion de la sortie très opportune de son livre La Dernière Bataille de France, le général (2s) Vincent Desportes déclarait au micro de Boulevard Voltaire : « Il fallait une prise de conscience citoyenne du besoin de défense et de la dégradation des moyens de la défense et de la sécurité des Français. » Aujourd’hui, il semblerait que cette prise de conscience soit effective et massive.

    En effet, un sondage ELABE, réalisé pour Les Échos, Radio Classique et l’Institut Montaigne, révèle que 70 % des Français sont désormais favorables à une hausse des dépenses de défense et de sécurité. Sans vouloir être irrespectueux envers le général Desportes qui, reconnaissons-le, se bat depuis des années, souvent bien seul, avec obstination et brio, pour ouvrir les yeux de nos concitoyens, cette prise de conscience massive n’est probablement pas due à la lecture de ses livres mais, malheureusement, à la série d’attentats que l’État n’a pu éviter depuis un an et demi.

    Un constat concernant la défense. Depuis 25 ans, elle a perdu 20 % de son budget. En 1988, elle constituait le premier poste budgétaire (16 % des dépenses de l’État), devant celui de l’Éducation. Aujourd’hui, cette part est de moins de 13 %, derrière le service de la dette (18 %) et l’Éducation (21,4 %). Toujours en 1988, la France consacrait 3 % de son PIB à la défense contre 1,5 % aujourd’hui. Cette part est de 4 % pour les États-Unis, 4,5 % pour la Russie… Cette longue et lente saignée s’est accentuée dans les dix dernières années. 54.000 ! C’est le nombre de postes que Nicolas Sarkozy, en 2008, décida de supprimer allègrement dans les armées.

    Parallèlement, durant la même époque, et comme pour illustrer ce recul, le ministre de la Défense n’a cessé de dégringoler dans l’ordre protocolaire du gouvernement : numéro 3 en 1986, onzième en 2007 sous Fillon I, douzième en 2012 sous Ayrault I (derrière les Affaires sociales et le Logement). Il n’y a pas de hasard.

    Conséquence de cette dérive : « Aujourd’hui, tout simplement, nous avons une défense qui n’est plus à la hauteur des ambitions, certes, de la France mais également des menaces », comme le déclarait en novembre dernier le général Desportes. Et ce ne sont pas les mesures prises à la marge par François Hollande, depuis lors, qui changent fondamentalement les données du constat.

    Depuis, donc, selon le sondage mentionné plus haut, les Français auraient compris – un attentat étant malheureusement plus explicite qu’un gros bouquin. Mais dans le même temps, ces mêmes Français ne sont pas disposés à payer plus d’impôts pour cela. C’est ce qu’indique ce sondage. Les Français ne sauraient donc pas ce qu’ils veulent ?

    Si, au contraire ! Parmi ceux qui sont favorables à cette hausse des crédits de la défense et de la sécurité, 54 % pensent qu’il faut réduire les dépenses de l’État par ailleurs. Ce chiffre est même de 57 % chez les ouvriers et les employés. Le bon sens populaire, peut-être.

    Et si, finalement, les Français, sans avoir lu le général Desportes, avaient bien compris le problème : depuis des décennies, « l’État-providence a mangé l’État régalien », selon les propres mots du général Desportes. Le welfare au détriment du warfare ! Et ce, aux dépens de ce qui est la première des libertés : la sécurité.

    Au fond, les Français veulent que l’État se recentre sur son cœur de métier, pour reprendre l’expression « managériale » de ces temps – dit-on – d’efficience. Faut-il encore avoir des hommes et des femmes d’État. Le gouvernement à la godille de ces dernières décennies peut légitimement nous faire douter…

  • Une France annulée…

    Braderie de Lille annulée, championnat d’Europe de cyclisme annulé à Nice… La liste est probablement loin d’être close ! Tout ça parce qu’on nous dit que le pays est en guerre. En guerre avec ou contre qui ? Et c’est là l’essentiel de toute la problématique qui mine cette société qui ne sait plus qui elle est et où elle va. On lui répond, en haut lieu, que cette guerre est déclarée à ceux qui sont eux aussi partis en guerre contre les valeurs de la République. Mais c’est quoi, les valeurs de la République ? Liberté, Égalité et Fraternité ne sont que les lointains ingrédients d’origine d’une recette révolutionnaire qui a engendré la nouvelle France dans le sang et la partisanerie violente qui, comme son nom l’indique, a établi le règne des partis au détriment du bien et de l’idéal communs. Elles ne veulent plus rien dire mais on continue à les brandir comme une vulgaire gousse d’ail contre un vampire…

    Le plat qu’on nous a servi il y a deux cents ans et des poussières n’a toujours pas été digéré, parce que les différents cuisiniers qui se sont succédé, depuis, à la tête de la cuisine en ont fait une popote qu’on a accommodée à la sauce d’une modernité qui ne savait plus pourquoi on l’avait inventée. Je ne suis plus partie prenante de ce salmigondis qui a mis de côté les ingrédients de la cuisine traditionnelle et millénaire de ce pays qui les puisait, il y a encore peu, dans la christianisation, la romanisation et une certaine discipline héritée des Grecs, qui ont fait le socle de notre civilisation. L’Hexagone connaissait, alors, ses limites naturelles et a, au fil des siècles, façonné sa diversité dans les limites de cet héritage précieux.

    Aujourd’hui, c’est cette France qu’on est en train d’annuler, non seulement à travers ses braderies et ses manifestations sportives, qui sont l’expression quotidienne de son fonctionnement, mais aussi bientôt par la peur qu’on aura de se rendre dans une église qui, n’en déplaise à certains, reste la base de fonctionnement moral et religieux de ce pays chrétien. Celles qui subsistent ne sont plus que la manifestation apeurée d’une société dont on a changé les règles parce qu’on a pensé, un jour, qu’il fallait changer pour changer. Aujourd’hui, son chef larmoie à la télévision tandis que les sauciers de service s’agitent en vain dans tous les sens.

    La France n’est plus qu’une gargote avec des cuistots à sa tête !

    Et à ce rythme, l’addition risque d’être de plus en plus salée… Tous ces chefs de popote, de gauche et de simili-droite, auront alors devant l’Histoire la responsabilité de la payer.

  • « Je ne veux pas que la France devienne musulmane. » Nous non plus, Nadine !

    Cette semaine, l’émission « Bourdin Direct » sur RMC nous a particulièrement gâtés avec, notamment, Nadine Morano, suivie, jeudi 4 août, par Florian Philippot. Un thème principal : l’islam, l’islam qui commence à énerver plus d’un, tant il envahit l’espace médiatique, nos rues ; bref, notre quotidien.

    C’est sans surprise que Nadine Morano et Florian Philippot parlent le même langage. Si Nicolas Dupont-Aignan, Marine et Marion Maréchal-Le Pen, et bien d’autre encore, avaient été les invités de Bourdin et de sa remplaçante très politiquement correcte (elle n’a pas apprécié le terme « bobo » !), nous aurions entendu les mêmes arguments pour commenter ce phénomène d’un islam omniprésent.

    Nadine Morano n’a pas une langue de bois. Elle parle d’or quand elle évoque l’immigration et ses conséquences directes. L’islam n’a pas trouvé sa place dans la République, souligne-t-elle d’emblée, stipendiant un comportement identitaire inacceptable, les menus halal, le voile intégral, des exigences dans nos hôpitaux intolérables et antirépublicaines. « J’attends des autorités musulmanes une action puissante, qu’elles prennent position d’une façon claire sur le port du voile intégral. Cet islam politique et conquérant n’est pas en accord avec le fonctionnement de notre démocratie. Je veux qu’on démolisse les mosquées salafistes et qu’on contrôle les imams s’ils sont légalement en France, et qu’on les renvoie s’ils prêchent en arabe », a-t-elle martelé.

    Elle rappelle plusieurs fois que la France est une terre chrétienne et que les musulmans doivent accepter de vivre sur cette terre chrétienne et en respecter le fonctionnement laïc. « Je ne veux pas que la France devienne une terre musulmane », souligne-t-elle avec force. « L’imam de Lyon n’a-t-il pas dit qu’il fallait faire le ménage ? Moi, je dis que c’est aux musulmans à faire ce ménage », rajoutant que c’est au gouvernement de faire appliquer la loi, quitte à durcir celle sur le port du voile intégral, qu’elle souhaiterait voir transformé en délit en cas de récidive. Quant à l’immigration, « nous devons la freiner massivement, et notamment celle d’origine arabo-musulmane, si nous voulons garder notre équilibre culturel, notre cohésion nationale ». Et de conclure que « les musulmans qui sont parfaitement intégrés sont très en colère contre notre laxisme ».

    Voici des paroles qu’on aimerait entendre de la bouche de notre Président ! Des paroles conforme en tous points à ceux que Florian Philippot a répétés au même micro. « On a vu comment les CRS ont traité la communauté catholique de Sainte-Rita. On aimerait voir la même fermeté dans cette centaine de mosquées salafistes qui devraient être fermées. »

    Florian Philippot s’est aussi exprimé sur cet événement communautaire, prévu le 10 septembre, dans une piscine de Marseille qui sera réservée aux femmes en burkini et que la loi devrait interdire. « Ces petits renoncements quotidiens sont insupportables. Financer des mosquées sous prétexte d’un centre culturel ou des associations sportives, c’est, selon la formule des Frères musulmans, infiltrer le corps social. » Pour le vice-président du FN, « la Fondation de l’islam de France dont Chevènement pourrait prendre la présidence est, depuis sa création en 2005, une coquille vide. Ce n’est pas à l’État d’organiser l’islam. L’État doit faire respecter la loi, point barre. » 

Deux points de vue fort semblables pour deux personnalités qui ne peuvent pas coopérer. Comme elle est bizarre, la politique française !

  • Dabiq, le nouveau Mein Kampf

    Même ceux qui ne voulaient pas voir devront regarder.

    Même ceux qui s’acharnaient à ne pas comprendre devront ouvrir les yeux et prendre de plein fouet la réalité, la vérité.

    Plus personne ne pourra se dissimuler « derrière le voile trompeur de l’illusion ».

    Dabiq, le magazine de propagande de Daech, vient, après les assassinats – celui du père Hamel, notamment -, les commenter. « Break the Cross » : il nous dit tout, nous annonce tout, nous estime si peu qu’il n’éprouve même plus le besoin de feindre.

    Il veut briser la croix, avoir la peau des chrétiens, l’adversaire irréductible, selon lui, de l’islam et la religion à abattre.

    Avec une odieuse condescendance, il tourne en dérision le pape François « qui se cache derrière le voile trompeur de la bonne volonté » et félicite le « mécréant » Benoît qui, mieux que d’autres, a saisi ce qu’était Daech : une volonté de conquête et d’emprise totales, l’islam prenant le sacré et le profane sous sa coupe, religion et à la fois gouvernement. Rien ne lui échappant.

    Daech, jamais aussi ostensiblement, n’a méprisé notre faiblesse puisqu’à la guerre que nous prétendons lui mener, il oppose sa froide et terrifiante résolution de châtier les « mécréants » sauf s’ils entrent dans « la maison de l’islam ».

    À lire ce texte glaçant, on est effaré par le décalage suicidaire entre leur haine trop opératoire déjà et nos « arguties », leur obsession meurtrière et théorisée et nos scrupules, notre état de droit choyé, nos brèves avancées avec nos retraits pleins d’une mansuétude qui, loin de nous acquérir les bonnes grâces de cet ennemi mortel, amplifie encore davantage, si c’est possible, sa détestation.

    Nos fraternisations sont les plus belles parce qu’elles sont désespérées.

    Pour Daech, non seulement nous sommes des impies mais des pleutres.

    Le rouleau compresseur, tueur est en marche.

    Hitler, avec Mein Kampf, dans la forteresse où il était emprisonné, écrivait, noir sur génocide, ce que des années plus tard il allait perpétrer. Personne ne l’a cru. Trop immense, trop délirant, trop fou.

    […]

    En sport, celui qui gagne a « l’instinct du tueur ». Notre République, à force de se vanter de ne pas l’éprouver, va doucement aller à sa perte. Avec l’état de droit tel qu’on ne veut pas y toucher, nous mourrons dignement, dans les règles. En tendant quasiment notre gorge.

    Dabiq est clairement le Mein Kamp de Daech.

    Extrait de : Le Mein Kampf de Daech

  • Ils égorgeront d’autres curés

    La semaine dernière, c’était l’homélie du cardinal Ving-Trois sur les « déviances » de notre société. La « bergesphère » LGBT se déchaîne. De Technikart à Libé, on mobilise. Un cardinal, dans son sermon, ose remettre en question le dogme républicain du mariage « pour tous » ! Honte à lui, récupération, arriéré, le cardinal est agoni d’insultes et d’injures.

    Cette semaine, c’est le pape en personne. On le sait, c’est toujours dans les avions que naissent les polémiques. Pour un journaliste, l’occasion de se faire un nom : accrédité, il va partager une intimité avec une haute personnalité. Il faut faire un sujet.

    – Premier temps de la manœuvre : rapporter un « entretien exclusif » quand on a échangé trois phrases dans les transports en commun. Facile, le lecteur moyen accorde l’infaillibilité à la parole papale. Qu’importe s’il s’exprime en concile, dans une homélie, ex cathedra ou en sortant des toilettes de l’avion.

    – Deuxième temps : énerver la sphère de droite. Là aussi, c’est facile. À la une : « Pape François : j’aime les immigrés. » On a fait pareil dans l’autre sens : « Pape François : je n’aime pas les déviances » et c’est le marais qui s’enflamme. Un jour, la presse nous explique que le pape est réac, le lendemain, qu’il est progressiste. On aime ça jusqu’à l’addiction. Cliquer sur « J’aime » ou « J’aime pas » plusieurs fois par heure.

    – Troisième temps : pointer du doigt. Aujourd’hui, Le Monde, L’Obs, Libé enfoncent le clou sur la tête des vilains cathos réacs de droite identitaires racistes et homophobes qui s’énervent.

    Le pape ne fait pas de politique, il ne recherche pas les suffrages, ce n’est pas lui qui alloue les budgets de la Défense ni décide de l’ouverture des frontières. Chacun son job. On n’a pas besoin d’une bulle du pape pour prendre en main le destin de notre pays ; serions-nous devenus faibles à ce point ? Et si le pape avait la moindre influence sur ce qui se passe en France, on le saurait : les églises seraient pleines, le mariage homo n’existerait pas et les politiciens se disputeraient ses indulgences. Ce sont nos hommes politiques, ces moralisateurs nous sermonnant sans cesse, qui se prennent pour des curés. Ce sont les conditions du débat où la polémique émotive en 140 signes tient lieu d’échange d’idées : on hurle aujourd’hui contre le pape et, demain, on couinera quand Hollande, Juppé ou Sarko seront élus.

    Orchestrer la polémique autour de l’Église une semaine après un tel crime, une telle profanation, voici la dernière perversité de notre presse. Hélas, nombre d’élégants de droite sont tombés, encore une fois, dans le panneau.

    On se plaît à citer ici Urbain II, les Templiers, etc. En 1095, il y avait foule de pèlerins sur les chemins de Jérusalem. En août 2014, le pape a appelé au combat contre l’État islamique. Combien ont suivi son appel ? Si les églises étaient pleines, personne ne pourrait y égorger de curé.

  • « Zones réservées aux femmes » : la solution contre les agressions sexuelles

    Pour lutter contre les viols et agressions sexuelles perpétrés en Suède cette année, les organisateurs de la fête culturelle Göteborg (mi-août) vont créer des zones « réservées aux femmes ».

    L’Allemagne donnait l’exemple en janvier, avec des wagons de train uniquement accessibles aux personnes de sexe féminin à Cologne ; l’Angleterre, en juin lors du festival de Glastonbury, avec l’inauguration d’une zone réservée à « toutes les personnes s’identifiant en tant que femmes » – zone intégrée à celle des personnes « queer et transgenre », cela afin de lutter contre un « monde qui est toujours gouverné et pensé principalement par et pour les hommes ».

    Parquer les femmes dans des zones protégées ne renvoie-t-il pas le message qu’elles seraient involontairement responsables de certains accès de violence ? Les dirigeants seraient-ils atteints du « complexe Selin Gören » – qui refusait de préciser à la police allemande que ses trois violeurs étaient des migrants – en niant la similarité des profils des criminels ?

    Toute ressemblance entre les auteurs des 1.200 viols ou agressions du Nouvel An en Allemagne ou ceux qui harcèlent quotidiennement les femmes blanches dans les transports en commun serait apparemment fortuite.

    Femmes et « minorités » devraient se serrer les coudes face à l’auteur de tous leurs maux, l’homme « blanc, capitaliste et catholique », le Français enraciné et traditionnel raciste et sexiste par essence, perçu « en somme » comme un vilain « colon » : telle est la proposition de la présidente de l’association bordelaise Le Labo décolonial. Pour ces militants de l’égalité, un prédéterminisme victimaire existerait, c’est mathématiquement prouvé : le degré de discrimination de l’individu se calcule en additionnant des critères (sexe, ethnie, religion, classe sociale). Plus on cumulerait de facteurs associés à la « minorité », plus les revendications communautaires sembleraient légitimes au nom des droits de l’homme. Cette logique tordue de « discrimination positive » se fonde sur l’exclusion sociale de l’homme blanc hétérosexuel ou du chef de famille.

    Pour bien « vivre ensemble », la gauche adapte notre société à ceux qui refusent de s’assimiler. Par la « non-mixité », elle s’acharne à nier la complémentarité de l’homme et de la femme, qui possèdent chacun des qualités dont l’expression n’est possible qu’ensemble – expression si importante et si féconde qu’elle pourrait être qualifiée de « besoin de l’âme ».

    En 1948, de sa cellule, Charles Maurras écrivait : « Pourquoi ne pas espérer ? Rien ne peut empêcher le bien d’arriver s’il est conçu et s’il est voulu dans les règles de la raison. » Dans ces temps troublés, Français et Françaises doivent élever leurs voix et lutter plus que jamais ENSEMBLE pour défendre l’héritage historique et spirituel de leur pays.

  • 1er août 1916 : l’assassinat du capitaine Fryatt

    Le 1er août 1916, la quasi-totalité des journaux français (Le Figaro, La Croix, L’Action française, Le Journal, Le Petit Journal) reviennent sur les deux années de guerre, et l’anniversaire de la mobilisation générale qui s’est faite avec la sonnerie du tocsin vers 16 heures, dans toutes les villes et villages de France.

    Seule L’Humanité fait bande à part, préférant commémorer le deuxième anniversaire de la mort de Jean Jaurès. La bataille de Verdun est engagée depuis plus de 22 semaines, celle de la Somme depuis déjà un mois. Depuis le début du conflit, l’armée française a perdu plus de 780.000 hommes tués au combat.

    La presse retient également ce qu’elle appelle l’assassinat du capitaine Charles Algernon Fryatt, exécuté par les Allemands à Bruges quelques jours plus tôt, le 27 juillet à l’âge de 43 ans. Un acte de vengeance autant que de représailles. Tout a commencé le 28 mars 1915. Le capitaine de marine marchande Charles A. Fryatt, de nationalité anglaise et commandant le Brussels, rencontre en mer un sous-marin allemand, le U-Boot 33. Plutôt que de laisser couler son navire, ce vaillant capitaine décide d’éperonner le submersible. Ce dernier ne doit son salut qu’à la faveur d’une plongée rapide. Son action est saluée par l’amirauté qui lui remet une montre au revers de laquelle est gravée une inscription relatant cette courageuse tentative « d’éperonnage ».

    Mais dans la nuit du 23 au 24 juin 1916, le Brussels est capturé par cinq navires allemands peu après son départ de Rotterdam et le capitaine Fryatt est remis aux autorités allemandes. Avec son équipage, il est transporté à Zeebrugge puis est interné dans le camp de Ruhleben près de Berlin. Le Journal De Telegraaf du 16 juillet 1916 rapporte, sur la foi de la montre qu’il porte sur lui, que la mission principale du capitaine Fryatt est de couler les U-Boot. Les Allemands trouvent là le prétexte pour le traduire en conseil de guerre. Ils le transfèrent à Bruges et son pseudo-procès se déroule le 27 juillet 1916. Il est en théorie protégé par son statut de non-belligérant, mais les Allemands, malgré la pression des Alliés (Américains et Anglais) lui refusent un avocat. À l’issue de ce « procès », il est reconnu coupable d’être un franc-tireur et est condamné à mort. Il passe aussitôt devant le peloton d’exécution. Il est 19 h 00. Il est ensuite enterré dans un carré que les Allemands réservaient aux « traîtres belges ». La presse alliée se déchaîne contre l’Allemagne. En France, La Croix et Le Figaro titrent : « L’assassinat du Capitaine Fryatt ». En Suisse, le quotidien L’Impartial parle d’un « acte de haine froidement prémédité », « de mépris du droit » et d’un « outrage à l’humanité ». Le capitaine Fryatt sera décoré à titre posthume de l’ordre de Léopold et de la croix de guerre belge 14-18.

  • Corrida : Rama Yade vient faire la leçon aux ploucs de Mont-de-Marsan

    Un peu de publicité ne fait jamais de mal en politique. En ce domaine, parlez de moi en mal ou parlez de moi en bien, mais surtout parlez de moi ! Pour cela, il fallait manifester avec le CRAC (Comité radicalement anti-corrida) samedi dernier à Mont-de-Marsan contre la corrida. Madame Rama Yade l’a bien compris et elle a choisi le camp du bien.

    Quelques centaines de personnes transportées en autocar sont venues faire la leçon aux Montois. Elles ont manifesté pour dire que la corrida, ce n’est pas gentil pour les taureaux. Que la corrida est une « tradition surannée ». Que ce n’est pas « le sens de l’Histoire »… Ça, c’est le camp du bien. Évidemment, ces redresseurs de torts s’opposent au camp du mal, composé de ploucs attardés assoiffés de sang et repliés sur eux-mêmes. Les moralisateurs éclairés du camp du bien ont décidé qu’ils allaient apprendre à vivre à ces bouseux. Ils étaient soutenus, à distance, par une camarilla de personnalités, dont le chantre de l’écologie sans frontières, monsieur Hulot, peut-être en vacances ce jour-là ?

    Les mêmes du camp du bien nous empêcheront, demain, de manger du foie gras. Quand je vois et écoute tous ces ingénieurs de la vie et ces politiciens à courte vue qui passent leur temps à nous assener ce qu’il faut faire et ne pas faire, à nous culpabiliser à longueur de journée, à chercher tous les moyens pour nous pourrir la vie, cela me donne une irrésistible envie de rejoindre le camp du mal. Il faudrait trouver des occupations à tous ces suffisants. Je n’oserais dire qu’ils devraient essayer de sodomiser les diptères en plein vol car on va m’accuser d’en vouloir à ces pauvres insectes.

    J’en ai assez, de leur mépris et de leur arrogance. Madame Rama Yade, je vous en prie, trouvez une autre cause, vous aviez tellement plus de panache lorsque vous faisiez la leçon aux puissants, du temps de la présidence de M. Sarkozy. Laissez les petits ploucs de mon acabit manger des escargots et des cuisses de grenouilles. Laissez aux gens simples leurs « traditions surannées ». Ayant déjà pris une splendide volée de bois vert après la parution de mon précédent article à propos de la tauromachie, j’ai pu constater combien les opposants à la corrida étaient paisibles et dans « le sens de l’Histoire ». Je ne pouvais, alors, que récidiver, non par masochisme, mais parce que j’ai fait mienne cette citation que l’on prête à Berlioz ou à Dumas fils : « Il faut collectionner les pierres qu’on vous jette, c’est le début d’un piédestal. » C’est ma façon de me faire de la publicité.

    Comme quoi le diable, dans son camp du mal, porte pierre.

  • Debout les morts, réveillez-vous !

    Après Nice, après l’Allemagne, Saint-Étienne-du-Rouvray. L’Europe est mortellement frappée par l’islam radical en ce mois de juillet 2016. Une nouvelle fois, comme depuis tant d’années maintenant. 

    Tant d’années, durant lesquelles les responsables politiques ont littéralement abandonné leurs populations entre les mains de Frankenstein, vantant les mérites de l’immigration, des sociétés multiculturelles et multiconfessionnelles et, donc, ultra-violentes.

    Tant d’années durant lesquelles l’Église, et particulièrement l’Église de France, a littéralement « baissé son froc » devant une religion comme l’islam, qui est aujourd’hui devenue la première de France en termes de nombre de pratiquants assidus.

    Tous ces chers évêques et responsables religieux qui, depuis tant d’années, appellent au dialogue et à l’amour… pour qu’in fine l’un des leurs se fasse égorger dans sa propre église par un individu – comme il en existe des milliers en France – peu sensible au dialogue interreligieux.

    Et que dire de ces citoyens, presque hagards, ahuris, qui, interrogés par les médias subventionnés, expliquent « qu’ils ne comprennent pas, que tout allait bien » ou encore « qu’ils n’imaginaient pas que cela arriverait un jour en bas de chez eux, dans leur petite ville paisible » ?

    Face à cette masse de citoyens parfaitement conditionnés, lobotomisés par une oligarchie mondiale qui cherche depuis des années à en faire des moutons déracinés, se dressent, aujourd’hui, des hommes et des femmes, jeunes, fanatisés, idéologues, ayant envie d’en découdre et de vivre une aventure au nom d’une religion – sans craindre aucunement qu’elle ne finisse mal pour eux. Sans craindre, non plus, d’ôter la vie à quiconque se dresserait sur leur route.

    Face à cette masse de citoyens qui se pressent dans les urnes lorsqu’on leur dit de voter, dans les supermarchés lorsqu’on leur dit qu’il y a des soldes, dans les rues lorsqu’on leur explique qu’il y a une chasse aux Pokémon ou devant la télévision lorsqu’on leur vend une compétition sportive, se dresse une armée, nombreuse, d’individus formés, déterminés et révoltés contre le monde moderne et contre, bien souvent, le pays qui les a vus naître par erreur.

    À force d’avoir renié leur identité, à force d’avoir oublié qui ils étaient, à force d’avoir accumulé les lâchetés et les renoncements quotidiens, à force de ne pas avoir voulu ouvrir les yeux, à force d’avoir baissé la tête et d’avoir adopté une mentalité d’esclaves et de victimes, les Français ont déjà un pied dans la tombe, sans le savoir.

    Alors maintenant, debout les morts !

  • Le maire de Londres chasse Vénus de la publicité : iconoclasme moderne ?

    Le Maire de Londres, Sadiq Khan, a pris un arrêté municipal applicable à partir du mois de juillet, supprimant dans tous les moyens de transports urbains municipaux, les publicités susceptibles de créer chez les usagers « un problème de confiance en soi, lié à leurs corps ».

    Ainsi, pour éviter des blessures narcissiques voici que, tout particulièrement, les Vénus blondes, minces, déliées, ensoleillées sont chassées de l’espace public. Depuis longtemps, exclues des temples et des académies de peinture, elles subsistaient sur les affiches publicitaires en vendant soutiens gorges et produits solaires.

    Sadiq Khan en faisant cela, caché sous le voile d’un discours prophylactique, impose l’iconoclasme de rigueur en Orient. Il supprime les images, fait disparaître le corps et le visage de la femme. Rusé, il invoque la compassion, l’hygiène publique pour occulter son forfait. Son discours passe bien, les grands médias ne sont pas choqués ! (Ils entrevoient sans doute l’avantage des achats d’espace reportés sur les magazines !). Il est vrai que les arguments avancés par le maire sont acceptables et familiers à la pensée postmoderne. Il est conforme, entre autres, au discours qui accompagne « l’Art contemporain » (AC) depuis des décennies. Sa doxa proclame : «  la beauté est inégalitaire, peccamineuse ! » Comme le Maire de Londres, le clergé de l’AC affirme que tout ce qui est esthétique, idéal, est « irréaliste », aliénant, « fasciste » même !

    Détruire les images ou les déconstruire ? Là où l’islam exige la disparition radicale de la figuration, l’AC exige sa « mise en abîme », sa déconstruction, sa critique acerbe. Pour les deux, c’est le même jugement moral négatif, le même rejet de la nature.
    La post modernité en Occident avait établi une règle : la beauté en général et celle du corps humain en particulier étaient mis au service de la publicité et de la consommation. La déconstruction de la beauté, sa négation même, sont réservés à la fonction artistique.

    Mais l’entrée en scène de la puissance islamique en terre européenne change la donne : son refus catégorique des images, celles de la femme en particulier, impose, si l’on veut « vivre ensemble » quelques renoncements… Ainsi à Londres, s’est instauré un compromis réaliste grâce au double langage.
    La France défend encore l’ancien modèle. L’administration artistique persévère dans sa pratique du nihilisme iconoclaste institutionnel. Comme chaque année en juin, l’État offre l’espace de Versailles aux grandes marques globalisées de l’AC. En 2015, Anish Kapoor y a procédé à la déconstruction de l’image idéale de la femme. Son œuvre majeure, « le vagin de la reine », a représenté, sous la protection du ministère de la Culture, la noble figure de la reine en urinoir duchampien, un lieu d’aisance.

    Il est vrai qu’aux gardiens de la doxa de la rue de Valois, les figures tutélaires de Vénus, de la Vierge dont la beauté célèbre l’amour, mais aussi le sens tragique de la vie et de la liberté, ont disparu de l’enseignement des Ecoles d’art, des cimaises des Centres d’AC, de la commande d’Art sacré pour les églises.
    Une question se pose : l’iconoclasme post religieux fera-t-il en France, comme ce fut le cas à Byzance, le lit de l’invasion de l’Islam ?

    Quand on compare les interviews qui accompagnent ces évènements, tant à Londres pour Sadiq Khan, qu’à Versailles pour l’invité de 2016, Olafur Eliasson, on constate que ces deux vedettes de l’actualité emploient les mêmes mots pour qualifier leur action : ils disent « donner vie à l’espace social », ils « créent de la réalité », ils « tissent des liens sociaux », ils élaborent vertueusement la « civilisation globale ». Leur discours se veut « scientifique », il s’inspire des sciences sociales.

    Après Marie, Vénus s’efface de nos yeux. Elles disparaissent toutes deux dans un silence vertigineux.

  • Athlètes russes dopés : l’arbre qui cache la forêt

    Le Tribunal arbitral du sport (TAS), saisi par la Fédération internationale d’athlétisme, a rendu son verdict le 21 juillet : les athlètes russes, tous convaincus de dopage par le rapport McLaren, seront privés de compétition aux Jeux olympiques (JO) de Rio. Le reste de la délégation russe a finalement obtenu la clémence du Comité international olympique, mais ce rapport révèle un véritable système de dopage de masse, orchestré par l’État et les différentes fédérations russes. Un tel scandale, en réalité un parmi tant d’autres, nous invite à nous demander si le monde du sport est irrémédiablement sclérosé.

    Depuis quelques décennies, le sport est devenu un exutoire des nationalismes. L’affaire russe ne l’illustre que trop bien. Un événement suivi par des milliards de spectateurs et de téléspectateurs, comme les JO ou la Coupe du monde de football, est l’occasion pour un État de briller sur la scène mondiale. « Milliards » n’est pas une hyperbole : par exemple, le Tour de France est diffusé dans 190 pays du monde et atteint des audiences de 3,5 milliards. Quoi de plus naturel, donc, que de mettre toutes les chances de son côté, peu importe les moyens, pour ramener le plus de trophées possible à la maison ? On se souvient des photos de Lance Armstrong, son maillot jaune sous le bras, serrant la main à un George W. Bush tout sourire…

    Mais organiser une grande compétition est certainement un accélérateur de soft power encore plus important que le fait d’y participer. Cela permet de montrer à tous ses rivaux que l’on peut faire face à des coûts monstrueux, accueillir des millions de touristes et lever des impôts pour un prétendu bien commun. Voilà pourquoi les enchères montent au moment de la distribution de cette manne.

    Le seul problème – mais il est de taille -, c’est que cette course au mieux-disant n’est absolument pas transparente, malgré ce que proclament les cadres du monde du sport et les élites politiques. D’où les scandales de corruption qui éclatent les uns après les autres. Pensons à celui qui a fait tomber Sepp Blatter, l’ex-président de la FIFA, au sujet de l’organisation de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar. Arrive alors un moment où les peuples ne sont plus dupes, et Mme Dilma Rousseff en a fait les frais au Brésil, confrontée à des manifestations monstres contre la Coupe du monde 2014 et les JO 2016, parce que les contribuables voyaient les prélèvements augmenter et les infrastructures dont ils ne profiteraient jamais se multiplier.

    Dans les compétitions sportives, c’est également un culte de la performance individuelle qui est en jeu. Performance physique, mais aussi – voire surtout – économique. Le sport d’équipe est désormais un vieux mythe, du moins dans les disciplines les plus médiatisées et financiarisées. De 2012 à 2016, la multinationale PSG n’aura tourné que pour Zlatan Ibrahimović. Ce dernier, si on lui demande de réagir au prix de transfert de Paul Pogba à Manchester United – une somme record de 120 millions d’euros -, pourra heureusement répondre, comme une satire circulant sur les réseaux sociaux le suggère : « Peuh, la vente des maillots à mon nom me rapporte déjà autant. »

  • Aylan, Vlad, Abdullah, Éric, victimes de la barbarie et de l’indifférence

    Sur son compte Twitter, Laurent Fabius fait, en une phrase, le bilan de son passage au Quai d’Orsay : « J’ai dirigé la diplomatie française avec une grande fierté, et je l’ai servie avec beaucoup de bonheur. ». Je pense qu’en mai prochain, sur le compte Twitter personnel de François Hollande, on retrouvera une autosatisfaction similaire. Mais ce serait un peu vite oublier les aveux que l’un et l’autre ont faits d’avoir fourni des armes aux rebelles modérés de Syrie, ceux qui combattent aux côtés des barbares de l’État islmique ou contre eux, selon leur humeur.

    Ces rebelles qui, selon les mots effrayants de Fabius prononcés en août 2015, « ont fait du bon boulot » et qui, sous Ayrault, continuent de faire le même bon boulot. Ah ! notre Président et nos diplomates en chef peuvent être fiers, en effet. Fiers d’avoir utilisé la photo du petit Aylan pour nous apitoyer sur les migrants pour mieux leur ouvrir nos portes et provoquer toute une série de catastrophes dont nous aurons à souffrir pendant des générations. Mais sont-ils fiers d’encourager le régime ukrainien à bombarder tous les jours les populations russophiles du Donbass, tuant sans distinction civils et militaires ? Sont-ils fiers d’avoir autorisé nos pilotes à bombarder, hier, un village au nord de la ville de Manbij, à la frontière turque, tuant, selon Damas, 220 civils ? Sont-ils fiers d’avoir avec « beaucoup de bonheur » armé les rebelles modérés ? Sont-ils fiers d’avoir appris, mardi dernier, que ces rebelles modérés, membres du groupe islamiste Noureddine Zinki, avaient publié sur leur page Facebook la vidéo d’une action dont, selon Amnesty International, ils sont apparemment coutumiers : la décapitation ? Et dans ce cas précis et « facebooké », ils l’ont fait avec un petit couteau, égorgeant un enfant de 11 ans, après l’avoir torturé à bord du camion dans lequel il était transporté. La vidéo, publiée mardi dernier, montre l’horreur de ce crime perpétré sous les rires de ces rebelles modérés chers à notre Président et à notre diplomatie. Que le chef de leur mouvement, devant le tollé général, ait déclaré qu’il s’agissait là d’une erreur individuelle qui sera condamnée n’enlève rien à la monstruosité de ces hommes capables du pire. Des barbares qui font, en effet, du bon boulot au nom de leur Prophète.

    J’espère que le visage de ce garçonnet terrorisé restera gravé à jamais dans la mémoire de tous ceux qui arment ces barbares, pensant ainsi se débarrasser de leur ennemi principal : Bachar el-Assad. Le pauvre martyr identifié comme étant Abdullah Issa n’est qu’un exemple parmi des milliers d’autres. On a récemment vu la photo d’un ado chrétien exécuté sur une place publique à Raqqa pour avoir refusé de prononcer la chahada, la profession de foi de l’islam. Le petit Abdullah, lui, était palestinien. Ses tortionnaires l’accusent sur la vidéo d’être un membre des brigades Al-Qods (la Brigade de Jerusalem), une milice pro-Assad chargée de protéger Alep. Il a été capturé dans le quartier de Handarat, au nord de la ville persécutée d’Alep, que les forces gouvernementales tentent de récupérer à tout prix pour désenclaver les quartiers encore aux mains des « rebelles modérés ».

    Pour Aylan, le petit migrant noyé, Vlad, l’enfant du Donbass tué par un obus ukrainien « made in USA », Éric, victime de la promenade des Anglais, pour le jeune Abdullah et ces dizaines de milliers d’autres enfants victimes de l’indifférence de dirigeants avides de pouvoir, et de la barbarie de leurs bras armés, que pouvons-nous faire d’autre que prier pour leur repos éternel et l’espérance qu’ils rejoignent la cohorte des anges qui veillent sur ceux qui ont été épargnés de la furie des hommes ?

  • Le maire, premier flic de France

    La police fut municipale avant d’être nationale. C’est le gouvernement de Vichy qui, pour les raisons que l’on connaît, l’étatisa en 1941.

    Il n’en demeure pas moins que « le premier flic de France », malgré une idée reçue et largement médiatisée, n’est pas le ministre de l’Intérieur mais bien le maire. Doté de la qualité d’officier de police judiciaire par le Code d’instruction criminelle, le maire a conservé cette attribution au fil des siècles. Par ailleurs, pourvu des pouvoirs de police administrative dans les domaines de la sécurité, de la tranquillité et de la sécurité publiques, le premier magistrat de nos villes et de nos villages se pose en arbitre naturel des politiques de sécurité.

    Avec le temps, et la politisation du débat public, ce rôle primordial du maire dans la vie de la cité n’a pas manqué de provoquer, avec le pouvoir central, des heurts parfois violents. Il suffit de prendre pour exemple le combat que mène Robert Ménard pour sa ville de Béziers avec la création de sa garde biterroise pour comprendre que le sujet est loin d’être simple.

    Parmi les conséquences de l’attentat de Nice, le positionnement du maire dans la lutte contre toutes les formes de violence apparaît clairement. C’est bien lui, élu par ses concitoyens, qui est en première ligne. C’est lui qui doit rendre des comptes à celles et ceux qui, sur la base d’un engagement de proximité, lui ont fait confiance. C’est encore à lui de pallier les erreurs et les manquements d’un État qui, il faut le reconnaître, n’a jamais été aussi défaillant dans une mission qui lui revient pourtant au premier chef.

    Ainsi, de nombreux maires sont contraints, aujourd’hui, de reconsidérer le déroulement de certaines manifestations. Avec les moyens, souvent limités, dont ils disposent, en complément de ceux engagés par la police ou la gendarmerie nationales, ils vont devoir maintenir, annuler ou reformater la tenue d’événements culturels, sportifs, associatifs ou autres. C’est leur responsabilité et leur devoir, ils doivent l’assumer.

    La contrepartie passera nécessairement par une redéfinition des rôles de chacun. L’État, incapable de gérer l’ensemble des problématiques de sécurité, devra en tirer toutes les conclusions. Les maires appelés à se substituer, ne leur en déplaise, à un État défaillant devront voir leurs moyens, leurs attributions et leurs prérogatives reconsidérés et augmentés.

    Car cette redistribution des rôles ne fait que commencer. L’attentat de Nice a mis en évidence des modalités de coopération policière conformes à la réalité somme toute pacifique qui prévalait jusque-là. Aujourd’hui, la donne a changé. Le temps n’est plus aux arguties politiciennes qui voient la province s’opposer à la capitale, mais à la recherche de solutions efficaces et pérennes qui verront de nouvelles modalités de collaboration s’établir entre des forces de sécurité qui ne peuvent plus s’ignorer. C’est ce que nous demandent les victimes tombées le soir du 14 juillet sur la promenade des Anglais.

  • L’Europe en 2016 : camp de la mort de la tolérance

    Le continent européen est bloqué dans une dimension alternative inspirée du dessin animé South Park. Nous sommes les prisonniers du « camp de la mort de la tolérance », où tout est toléré à l’exception de l’intolérance. Des « migrants » violent de jeunes Allemandes par centaines le soir du réveillon ? On ne peut pas les en blâmer, ils sont des « chances pour l’Europe » qui doivent apprendre nos usages. Un « réfugié » (sic) afghan de 17 ans attaque un train à la hache ? Nous n’avons pas réussi à l’intégrer correctement. Un Tunisien au lourd passé criminel fonce dans la foule avec un camion poids lourd ? Il était dépressif et à peine pratiquant.
     
    Si vous osez dire le contraire, vous serez bon pour un tabassage en règle par les gardiens du camp de la mort de la tolérance. On vous rééduquera pour faire de vous un Bisounours républicain drogué au Padamalgam 500. Parce que « la haine de l’extrême droite ne doit pas passer », comme le disait encore hier le journal Libération. Sortie de l’Histoire, l’Europe entamait une lente mue qui devait l’entraîner à devenir un gigantesque camp de vacances pour touristes. Le retour à la réalité est particulièrement violent. En fait de touristes, l’Europe accueille désormais des terroristes dans un centre d’entraînement à ciel ouvert.
     
    Tous ceux qui haïssent notre monde utilisent des chevaux de Troie modernes pour s’y infiltrer : droits de l’homme, tolérance, multiculturalisme, souci de l’autre, ouverture… Ils ont pu constater que nous étions très coulants. À chaque fois, ils exigent un peu plus. D’abord de petits aménagements comme des menus de substitution à la cantine ou le port du voile sur le lieu de travail. Ensuite, ils exigeront un président de la République pour solder l’héritage colonial.
     
    Nous sommes si tolérants que nous les avons laissés rentrer partout, dans tous les corps socio-professionnels, à tous les niveaux de la société. Ainsi, un homme de 23 ans, déjà condamné pour vols avec effraction et incarcéré à la prison de Fresnes, pouvait travailler dans le secteur du transport de personnes et se « radicaliser ». Les policiers ont, ensuite, trouvé chez lui quatre bâtons de dynamite de 100 grammes parfaitement opérationnels. Combien de profils similaires parmi les conducteurs de VTC, les chauffeurs livreurs, les cheminots, les agents au sol des aéroports, les agents de sécurité privée ? Le calcul fait froid dans le dos.
     
    Le général de Gaulle avait eu cette phrase très juste, trop « intolérante » pour nos contemporains : « Si une communauté n’est pas acceptée, c’est parce qu’elle ne donne pas de bons produits, sinon elle est admise sans problème. Si elle se plaint de racisme à son égard, c’est parce qu’elle est porteuse de désordre. Quand elle ne fournit que du bien, tout le monde lui ouvre les bras. Mais il ne faut pas qu’elle vienne chez nous pour imposer ses mœurs. »
     
    Les fruits de l’immigration de masse sont pourris. Peu importe pour la classe politique, qui fait mine de ne pas s’en apercevoir. Il faut donc plus de « discrimination positive », plus de « diversité », plus de « migrants ». Toujours plus. Dans le lot, il y aura quelques « déséquilibrés », comme l’homme de Gap qui a poignardé une mère et ses trois filles parce qu’elles auraient porté « des tenues trop légères ». Mais tant pis, nous sommes les gentils, nous sommes moralement supérieurs, nous avons le devoir d’accueillir toute la misère du monde. Après tout, la France et l’Europe ne sont-elles pas déjà des terres d’asile de fous dirigées par des fous furieux ?

  • À Nice, le jour d’après, selon Libération…

    Décidément, on ne les changera pas. Je veux parler des journalistes de Libération. « À Nice, la crainte d’une nouvelle montée de la haine » : c’est le titre d’un papier, rédigé par deux « envoyés spéciaux » du journal et publié le 17 juillet.

    La haine ? Elle est montée à son paroxysme le 14 juillet au soir et a tué 84 personnes, dont des enfants. De nombreux blessés, au moment où j’écris ces lignes, sont entre la vie et la mort (Mme Touraine, qui parle couramment la langue de bois, déclare que leur « pronostic vital est engagé »). Alors, Libération a-t-il des informations qui permettraient de craindre un nouvel attentat à Nice ? Il ne s’agit pas de cela, évidemment, vous l’aurez compris.

    « Peur sur la ville » aurait pu s’intituler cet article. En sous-titre, on y lit en effet : « La communauté musulmane redoute les effets pervers de l’attaque du 14 juillet, dans cette ville où cohabitent bon an mal an de nombreux habitants issus de l’immigration et des groupuscules identitaires. » Vous noterez que l’on parle d’« attaque », pas d’« attentat », encore moins d’« attentat islamiste ». Vous noterez, aussi, l’emploi du mot « groupuscules », qui renvoie à tout l’imaginaire conspirationniste dans lequel la gauche aime à se réfugier. Février 34, c’était hier ! Un groupuscule, cela vous donne un petit air comploteur ; mieux : complotiste, allons-y carrément, terroriste. Sous-entendu : la menace, c’est eux.

    Suit une série de propos pris sur le vif et soigneusement sélectionnés, j’imagine.

    D’abord, une petite dose de padamalgam, comme il se doit désormais pour faire lever la pâte. Passons. Puis, une bonne grosse louche de victimisation de la susnommée communauté : « Il n’y a pas longtemps, une copine de sa mère, voilée, transportait un gâteau d’anniversaire dans le tramway. Elle s’est fait agresser par un groupe de jeunes. Ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie. Depuis hier, j’ai dit à ma mère de ne pas sortir de chez elle. »

    Vient ensuite la petite touche pimentée qui donne toute sa saveur méridionale à l’article. L’obligatoire caricature du très probable électeur FN méditerranéen : « Jacques (un retraité jouant aux boules : la France qui perd, selon les codes de la boboïtude), lunettes fumées (des lunettes de soleil, quoi ! Il est vrai qu’à Nice…) et chemise ouverte au vent (l’anorak se porte mal à cette époque en cette contrée. Notez, quand même, qu’on nous épargne la chaîne en or d’où pendrait un grand crucifix sur une moquette grisonnante…), serre les dents pour ne pas dire ce qu’[il] pense vraiment. Avant de se lâcher quand on l’interroge sur le risque d’amalgame : « À 80 %, « ils » sont d’accord entre eux. Mais on ne peut rien dire parce qu’on se fait traiter de racistes ! »

    L’article se termine tout de même sur une note sucrée d’optimisme, selon les canons de Libération, les propos d’un passant : « La plupart des gens sont solidaires, ils savent que c’est l’acte d’un fou et que ça dépasse l’entendement. » Il paraît qu’Hitler, aussi, était un fou, et que ce qu’il faisait dépassait l’entendement…

  • Bébel, le Lion de Venise et le charme de l’Orient

    Laissons un instant de côté l’attentat de Nice et son auteur, dont l’enquête ne tardera sans doute pas à nous apprendre que c’était un bon garçon, qu’il était toujours poli et qu’à l’exception de quelques faits mineurs de violence (« rien de grave », nous confirmait hier France Info), c’était un type comme vous et moi. Un loup solitaire, un déséquilibré, quoi. « On ne comprend pas. »

    Parlons plutôt de notre Bébel national, qui va recevoir un Lion d’or à la Mostra de Venise pour l’ensemble de sa carrière. Avec lui, c’est tout un pan de notre cinéma populaire qu’on récompense ; disons même tout un pan de l’esprit français : Belmondo, c’est la génération des Rochefort et Marielle, les patriarches élégants du Conservatoire ; ce sont les films dialogués par Audiard, notre Chamfort (pas le chanteur) en casquette à carreaux ; c’est un homme qui aura traversé les années Gabin, Ventura, Delon, avec la même nonchalance sportive, le même air rigolard, et parfois (comme dans Le Professionnel ou Itinéraire d’un enfant gâté) une sorte de désespoir pudique au coin de l’œil.

    Récompenser Belmondo, c’est aussi, en creux, montrer la pauvreté du reste ; il est loin, le temps où Desproges moquait gentiment les « belmonderies boulevardières » comme une forme très populaire de divertissement. Aujourd’hui, qui serait en mesure d’associer, dans un film « populaire », un Verneuil ou un Lautner derrière la caméra, un Audiard ou un Simonin aux dialogues et un Belmondo, Ventura ou équivalent devant l’objectif ? N’est pas grand acteur populaire, vraiment populaire, qui veut.

    Il me revient en mémoire un film de Lautner avec Belmondo, dialogué par Audiard, pour ne pas changer (musique de Philippe Sarde, Chet Baker à la trompette) : Flic ou Voyou, sorti en 1979, dont l’action se passe à Nice, justement. À l’époque, Belmondo ridiculisait l’un des parrains locaux, Théodore Musard, dit l’Auvergnat, en l’enfermant nu dans une cabine téléphonique, sur la promenade des Anglais. On ne risquait pas, alors, d’y croiser des nuées de racailles descendues en scooter du quartier de l’Ariane. On voyait également dans ce film un duo de policiers ripoux, un ombrageux tout en nerfs et un falot rusé à l’œil torve : Rey et Massard. « Celui qu’a des lunettes, c’est Rey, le plus dangereux, c’est Rey, le plus fou, c’est Rey, le plus con, c’est Rey ; l’autre, c’est Massard. » Toute ressemblance avec un duo exécutif existant ou ayant existé n’étant, bien sûr, que purement fortuite. Décidément riche d’enseignements, Flic ou Voyou nous offrait aussi, involontairement, une réflexion sur les deux écoles de la lutte antiterroriste : « Il y a un ver dans le fruit, camarade commissaire ; soigner le fruit, ça peut prendre du temps ; moi, je vais tuer le ver. »

    Le succès rencontré par Flic ou Voyou à sa sortie devait permettre à un autre film « populaire » de Lautner de voir le jour l’année suivante : Le Guignolo. Vous m’accorderez que ce ne sont pas les deux meilleurs Belmondo, mais c’est peut-être dans les œuvres mineures que se trouvent les enseignements les plus inattendus. Dans ce film, dont l’intrigue est sans grand intérêt, Belmondo cabotine avec beaucoup d’entrain, livrant incidemment cette superbe réplique d’Audiard, que nous devrions méditer en ces temps troubles : « Tout le charme de l’Orient ! Moitié loukoum, moitié ciguë. L’indolence et la cruauté. En somme, le Coran alternatif… »

    Eh oui, alternatif : un jour soluble dans nos valeurs de pacotille, un jour ennemi irréfragable ; les filles bien en abaya, les autres à la cave ; l’alcool, c’est haram, le shit, ça rapporte ; la musique est diabolique, mais le rap c’est pas pareil ; muscu et salsa, mais camion et attentat : il ne faisait pas le ramadan, c’était un pauvre type, mais il est mort en chahid. Cette leçon vaut bien un Lion d’or, sans doute.

  • Sentinelle : une opération scandaleusement inefficace

    Après l’attentat islamiste de Nice, le général de division (2s) Vincent Desportes réagit à l’annonce faite par le président de la République de faire appel à la réserve opérationnelle.

  • Nice : la France à nouveau frappée par la haine

    L’Euro avait été épargné. La crainte des attentats et la mobilisation des forces de sécurité avaient été maximales. On pouvait penser que cette fête du sport, qui a fait déambuler à Paris et dans de grandes villes de province des foules d’« Occidentaux » en liesse arborant leurs symboles nationaux et arrosant généreusement leur passion pour le ballon rond, serait une cible privilégiée par les terroristes. Le drame a eu lieu. Il a eu lieu à Nice, lors d’une autre fête, notre fête nationale du 14 Juillet.

    La France est à nouveau frappée. On ne pourra plus dire que c’est la liberté d’expression, ni le Paris festif qui ont été visés. C’est notre pays lui-même. La portée symbolique de l’événement est donc considérable. On pourra, une fois encore, relever que la France, contrairement à l’Espagne ou le Royaume-Uni touchés par des attentats il y a plus de 10 ans, et qui n’en ont plus connu depuis, subit une série meurtrière qui ne cesse pas. Une fois encore, l’auteur avait un passé judiciaire et était manifestement sorti de l’écran radar de la police. Les mesures de sécurité, dont l’efficacité a récemment été contestée, notamment par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale, ont été inutiles.

    Certes, après la fin du championnat d’Europe de football, on a pu relâcher la surveillance autour de manifestations très habituelles comme les festivités du 14 Juillet. Mais celui qui était encore maire de Nice voici peu, Christian Estrosi a voulu faire de sa ville un modèle : la police municipale est puissante, la vidéo-protection est omniprésente. En revanche, le dispositif Sentinelle, qui utilise 10 000 militaires qui seraient plus efficaces ailleurs, est un placebo psychologique dont on mesure les limites. Non seulement il détourne les soldats de leurs missions de guerre, mais il les empêche de s’entraîner et peut même nuire à leur moral. L’inaction, la passivité de la surveillance ne forment pas une armée professionnelle destinée à agir. Derrière l’écran de fumée de la présence policière ou militaire, les moyens de protection et de riposte semblent toujours inopérants parce qu’ils font face à un mode opérationnel d’autant plus imprévu qu’il est isolé et, en quelque sorte, artisanal.

    En fait, il est probable que le bouclier est inadapté au glaive. Comme l’indiquait Xavier Raufer lors de son intervention au dîner-débat organisé par La Droite libre consacré aux « Molenbeek français », le profil des « terroristes » qui opèrent en France n’est pas celui des adversaires habituels des services de renseignement de haut niveau. Il s’agit systématiquement de délinquants, condamnés et récidivistes, qui virent à une forme de terrorisme où la soif de tuer et de détruire se suffit à elle-même. On avait pensé à une organisation terroriste qui, en s’appuyant sur une logistique, se serait attaquée à l’un des matchs de l’Euro, voire à plusieurs. Et on se trouve face à un individu qui emploie le moyen que les Israéliens connaissent déjà : un véhicule qui fonce sur la foule, écrasant hommes, femmes, enfants, Français et étrangers sans distinction.

    Le terrorisme est une forme de la guerre. En terrorisant une population, on peut pousser un gouvernement à cesser une intervention militaire. Le gouvernement socialiste espagnol avait cédé à une telle pression en 2004. La France fait face à une menace d’un autre ordre, où l’intention stratégique cède la place à une haine massive. Il est difficile d’imaginer qu’un petit délinquant, même fanatisé, soit motivé par la volonté de mettre un terme aux opérations militaires de notre pays. Ce Tunisien, qui est d’abord un criminel, a surtout exprimé une détestation forcenée du pays dans lequel il vit, et en cela réside le problème qui est beaucoup plus profond que celui du terrorisme et des plans mis en œuvre par l’État islamique. Celui-ci ne fait peut-être qu’allumer la mèche d’une bombe qui existerait sans lui.

  • Les Bisounours crachent sur la mort d’un torero. Nulle contradiction, pourtant

    Ils sont si gentils, si mignons, ils s’apitoieraient sur le sort d’une mouche, ils détestent la violence, nous sommes tous des frères (et des sœurs), disent-ils, tandis qu’ils arborent le drapeau de la compassion universelle et ouvrent grand les portes aux millions de frères et sœurs venus envahir l’Europe des quatre coins de la Terre.

    Et voilà que, soudain, chez les Bisounours d’Espagne, de France et d’ailleurs (toutes classes, au demeurant, confondues), éclate la rage, se déchaîne la colère, s’allume la haine (lisez les messages éructés sur les réseaux sociaux : « T’as bien mérité ta mort, salaud ! », « On ira pisser sur ta tombe ! »), avec une violence d’autant plus inouïe qu’elle se déverse… sur un mort ! Sur Víctor Barrio, jeune torero mort glorieusement, en acte de service, dimanche dernier, dans les arènes de Teruel, en Espagne.

    En acte de service, en effet : d’un service que l’esprit angéliste de notre monde a tellement en horreur qu’il n’y a, au fond, nulle contradiction entre lui et la haine visqueuse qu’il voue à un héros mort pour tous et face à tous.

    Un héros (rien que ce mot… et ils vomissent déjà), un héros risquant sa vie en public, face à tous (non pas en privé, tel l’alpiniste ou le pratiquant d’un sport à risque). Et la mort, aussi – celle de la bête et celle, parfois, du héros –, rituellement, symboliquement étalée au grand jour, face à tous ; la mort – la vôtre tout comme la mienne – jetée à la face d’un monde qui se refuse obstinément à la voir ; la mort qui devient entrelacée à la vie grâce à une beauté où, par l’art des hommes, la bête, tout en restant elle-même (la corrida est à l’exact opposé du cirque), se trouve également impliquée : voilà autant de choses insupportables, intenables, pour le monde dont l’angélisme constitue l’une des plus hautes expressions du nihilisme qui le morfond.

    Non, arrêtons l’hypocrisie : ce que la corrida a d’insupportable pour nos contemporains, ce n’est pas du tout la mort ou les souffrances d’un animal. Tous les jours, après avoir enduré dans des élevages industriels des souffrances par rapport auxquelles les quelques piques de banderilles sont un jeu d’enfants, des millions de bêtes sont tuées sans que personne ne s’en émeuve. Davantage, leur chair est complaisamment avalée par ceux-là mêmes qui poussent des hauts cris lorsque la mort la plus digne d’un taureau a lieu, non pas dans le secret sinistre d’un abattoir, mais face à tous, publiquement, rituellement, symboliquement. Avec la beauté comme enjeu.

    Ils sont bêtes et méchants les animalistes. Une haine scélérate ronge leur cœur dès qu’ils aperçoivent, face à un taureau, un homme, revêtu d’un habit de lumières, la vie, la mort et la beauté tout autour. Ils sont bêtes et méchants, certes, mais ils voient juste. Ils ressentent avec plein de justesse que c’est bien là leur ennemi : l’ennemi d’un monde englué dans le néant, l’ennemi d’un monde qui prétend ignorer la mort et, avec elle, la vie. La vie des mortels qui n’a de sens que dans la grandeur, l’héroïcité et la beauté.

  • Jean-Marc Morandini accusé de harcèlements sexuels sordides !

    Jean-Marc Morandini, animateur-producteur à la radio et à la télévision, se trouve aujourd’hui en pleine tourmente, soupçonné d’avoir harcelé sexuellement de jeunes hommes de la façon la plus glauque. Une enquête menée par Fanny Marlier, pour Les Inrocks, dévoile les dessous des castings de la web-série Les Faucons, produite par « Ne zappez pas ! Production », une SARL ayant Jean-Marc Morandini pour unique gérant.

    Le scénario de cette fiction, qui suit le quotidien d’une équipe de football de jeunes de la banlieue parisienne, paraît tout droit sorti de l’imaginaire homo-érotique du bouillant Morandini, ce qui est son droit le plus strict. Si les choses s’en étaient arrêtées là, nul n’aurait pris la peine de commenter. La suite est beaucoup moins innocente. Plusieurs jeunes acteurs sélectionnés par la production se sont en effet plaints d’avoir reçu des messages particulièrement sordides, les enjoignant notamment à se filmer en se masturbant. Plus dégueulasse encore, il aurait été demandé à des acteurs s’ils accepteraient de prodiguer une fellation à monsieur Morandini.

    Tous les acteurs sélectionnés par « Ne zappez pas ! Production » répondaient au même profil : des hommes jeunes entre 18 et 25 ans, beaux, inexpérimentés dans le milieu du spectacle, sans agents pour les représenter. En somme, des proies idéales pour un prédateur sexuel. Ils ont tous été directement contactés par la production, entre juillet et septembre 2015, via le site de petites annonces Nawak.

    Les courriels envoyés aux garçons étaient, chaque fois, signés par une dénommée Catherine, qui se présentait comme étant la directrice de casting du feuilleton. « Catherine » leur a notamment écrit que « l’ambiance de la série » était « celle des vestiaires de sport entre garçons, sans vulgarité, mais également sans tabou ». Confrontée à un comédien timide, « Catherine » aurait écrit : « Certains avaient choisi de le jouer de façon plus provocante, parfois avec une érection, ou en allant plus loin dans la provocation comme une masturbation, mais c’est intéressant de voir les limites de chacun. »

    Toujours selon Fanny Marlier, des Inrocks, « Catherine » se serait parfois laissée aller à se masculiniser, se déclarant « impatient », « heureux », « désolé » ou « hésitant » dans divers messages. « Catherine » aurait aussi envoyé plusieurs courriels à des heures peu orthodoxes, et ce, au moment même où Jean-Marc Morandini se trouvait en vacances en Floride. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que de telles rumeurs visent l’animateur de « Crimes » sur NRJ 12 (bientôt protagoniste de sa propre émission ?). Au mois de mars, un échange de tweets entre Marc-Olivier Fogiel et Jean-Marc Morandini surprenait. L’animateur du « Divan », sur France 3, demandait à son ami de lui donner « l’adresse du casting rue de la Pompe ».

    De la télé poubelle à la poubelle de la télé, il n’y a qu’un pas que Jean-Marc Morandini semble s’être décidé à franchir. L’animateur trash était attendu à la rentrée sur CNews, chaîne d’information remplaçant i>Télé. Ses futurs collègues ne voyaient déjà pas d’un bon œil l’arrivée de Jean-Marc Morandini, ils sont désormais prêts au bras de fer et ont déclaré, dans un communiqué commun, que la direction ne pouvait pas « confier une tranche d’info à quelqu’un qui a produit ce genre de programmes », considérant que cela serait affreux « pour l’image de la chaîne ».

    L’animateur a répliqué, confiant à l’AFP sa volonté de porter plainte, et se disant « choqué » par les allégations, alors qu’il aurait confessé aux acteurs que « Catherine » n’était qu’un pseudo. Étonnant… De l’autre côté, deux des candidats au casting envisageraient aussi de porter plainte, l’un d’entre eux pour « harcèlement, abus d’autorité et tromperie ». La sphère médiatique est pleine d’hommes comparables à Jean-Marc Mordandini, abusant de leur pouvoir pour « séduire » des jeunes garçons qui se sentent parfois obligés de se livrer à des actes sexuels pour « réussir ». Il serait juste que ceux qui s’en rendent coupables soient enfin démasqués et virés des antennes.

  • 13 juillet 1916 : le duc de Rohan meurt pour la France

    Dans le Journal des marches et opérations du 4e bataillon de chasseurs à pied (4e BCP), le chef de bataillon Camille Pompey indique, à la date du 13 juillet, dans la sous-rubrique Infanterie française : « Plusieurs patrouilles. L’une d’elles, effectuée par le sergent Vincent, ramène le corps du capitaine de Rohan, tombé à quelques mètres de la tranchée allemande. » Les circonstances du décès du capitaine Josselin de Rohan, 12e duc du nom, sont connues plus tard. Alors qu’il patrouille à 50 mètres du calvaire d’Hardecourt-aux-Bois (Somme), et reconnaît les lieux seul avec son ordonnance, en vue d’une opération future, il est vu par l’ennemi. Il est environ deux heures du matin. Visé par une décharge de mitrailleuses, il est atteint de plusieurs balles. Ici, deux versions divergent : pour certains auteurs, il est tué net. Pour d’autres, il est grièvement blessé. Transporté en arrière du front, il meurt à Bray-sur-Somme. Âgé de 37 ans, le duc de Rohan est le dixième parlementaire, le huitième député français à mourir depuis le début du conflit en août 1914.

    Josselin de Rohan avait rejoint, le 20 janvier 1916, le commandement de la 4e compagnie du 4e BCP. Il avait été blessé quelques semaines auparavant à plusieurs reprises : le 27 février 1916, une balle lui traverse le nez et il retourne au combat sans se soucier de sa blessure. Enseveli quelques jours plus tard sous un éboulement produit par l’éclatement d’un projectile ennemi, il est relevé avec une rupture du tympan à l’oreille gauche. Il est conduit à l’arrière pour y être soigné mais, fin avril, il retourne au front. Son attitude courageuse lui vaut de nombreuses citations, en plus de la croix de guerre et la Légion d’honneur.

    Cet ancien engagé volontaire au 6e régiment de dragons avait le goût de l’armée, des espaces, le goût de l’action, et surtout un véritable sens du devoir. C’est ce qui l’avait poussé à faire la campagne de Chine en 1900 comme porte-fanion du général Voyron (1838-1921). Nommé adjudant en 1901, il décide ensuite de passer dans la réserve l’année suivante pour se consacrer à d’autres activités.

    Âgé de 35 ans quand la guerre éclate, Josselin de Rohan (matricule 06/3093 – classe 1899), troisième enfant d’une fratrie de cinq, aurait pu, comme beaucoup, se retrancher derrière son statut de député pour échapper à la guerre. Un non-sens pour ce représentant d’une prestigieuse lignée : « Les Bretons iraient à l’avant et un Rohan resterait à l’arrière ? », dit-il à un des collègues députés. L’un d’entre eux relate une conversation qu’il avait eue en août 1914 avec Josselin de Rohan : « J’entends encore la joyeuse ivresse avec laquelle il me disait, le jour de sa mobilisation dans les couloirs de la Chambre, sa satisfaction de pouvoir reprendre du service et partir au feu. Cela me fera du bien, vous verrez. » Josselin de Rohan était père de deux enfants, dont Alain (1913-1966), père de l’actuel 14e duc de Rohan et ancien sénateur du Morbihan.

  • Exécutions : faut-il suivre l’exemple philippin ?

    M. Duterte, le nouveau président philippin, a demandé à son peuple de tuer les trafiquants de drogue et promis des médailles à ceux qui répondront à son appel. Son porte-parole a regretté que la police n’ait pas exécuté plus de délinquants (sans procès ni condamnations, bien sûr) alors qu’en un mois, on déplore 100 morts lors d’arrestations mouvementées. En dehors des très graves problèmes moraux que pose cette sanglante dérive, est-elle efficace ?

    L’empire mongol, après une conquête sanguinaire, a instauré la terrible loi du Yassag (du nom d’un sabre tatar). Quiconque commettait un délit même léger (un vol, par exemple), était, sitôt pris, décapité. Grâce à cette consigne barbare, le domaine contrôlé par les héritiers de Gengis Khan a connu une paix inégalée même de nos jours. Selon l’expression d’un contemporain, une vierge portant un plateau d’or sur la tête pouvait se promener, sans danger pour ses biens et sa vertu, dans toutes les régions les plus reculées de l’empire.

    Il y a vingt ans, un délinquant psychopathe a tué deux voyous qui l’importunaient dans le métro de New York. Il a été encensé par nombre d’Américains et, pendant quelques semaines, la criminalité dans les transports a fortement chuté, preuve que l’exemplarité et le côté démesuré de la sanction peuvent faire réfléchir les criminels. Mais tout ceci est illusoire et trompeur. Le justicier de New York n’était en fait qu’un vulgaire voyou. La loi du Yassag, tout efficace qu’elle est, était injuste et expéditive. Que d’innocents ont ainsi perdu la vie ! Outre que tuer est profondément choquant même si le plus endurci des criminels subit cette peine, ces mises à mort sauvages et incontrôlées font beaucoup de victimes collatérales.

    Je sais que certains affirment qu’exécuter par erreur des personnes n’ayant rien à se reprocher est le prix à payer pour retrouver la tranquillité, mais cet argument démagogique me semble inacceptable. En Angleterre, la peine de mort a été abolie lorsqu’on s’est aperçu qu’on avait pendu un malheureux pris à tort pour un assassin en série. Aux USA, un grand nombre de pensionnaires des couloirs de la mort sont innocentés grâce à des analyses d’ADN, analyses qui n’existaient pas à l’époque de leur procès. On estime à 10 % le nombre d’innocents exécutés dans la patrie de Washington ! Une pure horreur !

    Quant aux Philippines, la croisade douteuse du président va vite s’enliser. La police de ce pays est en partie corrompue et parfois (souvent ?) mêlée au trafic de drogue. Ces exécutions extrajudiciaires seront une aubaine pour des trafiquants qui, grâce aux forces de l’ordre qu’ils auront infiltrées, se débarrasseront de concurrents gênants. Les séides d’Al Capone ont ainsi éliminé sept membres d’un gang rival, lors du massacre de la Saint-Valentin. Certains des tueurs étaient revêtus d’uniformes de la police et la foule les a applaudis lorsqu’ils sont sortis. On ne sait toujours pas s’il s’agissait de gangsters déguisés ou de vrais flics !