Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Débâcle de l’équipe de France d’athlétisme aux championnats d’Europe

    Alors que dimanche soir, des millions de Français se lamentaient sur l’échec de l’équipe de France de football battue en finale de l’Euro 2016 par le Portugal, combien se sont interrogés sur la débâcle de l’équipe de France d’athlétisme aux championnats d’Europe d’Amsterdam ? Bien peu ! Sans doute la nouvelle règle du jeu qui prévaut sous l’ère Hollande, et qui veut que l’on passe sous silence tous les fiascos qui auront émaillé son quinquennat, aura-t-elle prévalu. Il n’en demeure pas moins que celui-ci (un de plus) est pourtant retentissant. Mais quel journaliste, dans une presse globalement aux ordres, aura le courage de relever ce loupé qui, à quelques jours de l’ouverture des Jeux olympiques de Rio, n’annonce rien de bien réjouissant pour le sport français ? Sans doute aucun. Il ne faut pas déplaire au prince et ne pas inquiéter inutilement le bon peuple, qui plus est prochainement électeur !

    Pourtant, en y regardant de près, la descente aux enfers de nos athlètes saute aux yeux. Classée huitième au tableau des médailles avec deux titres européens seulement, la France fait son plus mauvais résultat depuis de nombreuses années. Classée seconde en 2014, 2012 et 2010 avec respectivement, 9, 5 et 10 titres, cette contre-performance ne doit certainement rien au hasard.

    Bien sûr, nonobstant l’implication des athlètes français qui n’est pas à remettre en cause, les plus indulgents trouveront sans doute les meilleures excuses. En vue de Rio, les athlètes étaient encore en phase de préparation. Le temps n’a pas été de la partie. Ou bien, encore, la chance n’a pas été avec eux. Bref, des arguments qui, manifestement, n’ont pas empêché les autres nations de tirer leur épingle du jeu.

    Force est, cependant, de constater qu’à part de rares éclaircies, comme en 2014 par exemple, l’athlétisme français a toujours « brillé » par l’irrégularité de ses résultats. Pourtant, la France, sixième puissance économique mondiale, et forte de ses 67 millions d’habitants, devrait avoir le potentiel nécessaire pour s’imposer dans de nombreuses disciplines. La Pologne, avec moitié moins d’habitants, et un PIB qui n’a rien à voir avec le nôtre, ne vient-elle pas de finir ces championnats en tête du classement des médailles et en remportant six titres européens ?

    Les raisons de ces échecs successifs sont donc à chercher ailleurs.

    Peut-être dans une présidence vieillissante et manifestement en mal d’inspiration. L’actuel président de la FFA, Bernard Amsalem, est en poste depuis 15 ans, ce qui en fait un recordman de longévité à la tête de l’athlétisme français. Nous aimerions que les recordmen se trouvent plutôt dans les stades !

    L’organisation du sport en France pose également des problèmes. Manque de lisibilité dans son organisation. Mauvais ménage entre instances nationales et locales. Manque d’une politique cohérente et efficace au niveau scolaire et universitaire. Il est temps de « défonctionnariser » ce secteur de notre activité nationale et de faire place à de jeunes talents.

  • En France, aujourd’hui, l’abandon et la solitude tuent

    Aujourd’hui, la pauvreté tue. En France, aujourd’hui, l’abandon et la solitude tuent.

    Rien de nouveau depuis l’époque où saint Martin partageait son manteau, saint Vincent de Paul soignait les pauvres, voire celle où notre Seigneur soignait les lépreux, me dira-t-on. Mais quand on s’habitue tellement aux annonces de clochards ou SDF décédés de la froidure ou de la vieillesse, il en est qui frappent. Plus que d’autres !

    Dimanche dernier, 3 juillet, une jeune femme s’est donné la mort. Oh ! Des suicides, il en est, là aussi, des milliers par an. Mais là, on peut garder comme un goût d’amertume qui monte et coupe la déglutition. C’est que cette dame était jeune : 31 ans. Cette dame en sa jeunesse, pauvresse et jeune mère, se pourrait-il que la France de la République irréprochable et qui s’enorgueillit de financer – dans le désordre – une salle de sport et les frais d’avocat pour Abdeslam, des emplois de jardiniers qui touchent primes de nuit au Sénat tout en disposant de quatre mois de vacances, 400 millions pour Bernard Tapie (on attend toujours qu’il les restitue, une défiscalisation des fortunes en œuvres d’art), une détaxation de l’impôt sur l’héritage immobilier en Corse, des soins de santé à hauteur de milliards d’euros pour des étrangers résidant outre-Méditerranée, oublie les siens, dans l’Hexagone même ? Hélas, la République n’est pas la France ! Elle oubliait là-bas ceux d’Oran et préfère financer, ici, les allocations retraite supérieures au minimum vieillesse pour tout étranger arrivant sans travail en France, les taxis d’Agnès Saal, j’en passe et des pires. Cahuzac, Balkany, etc.

    À l’heure où l’on finance tout cela, une mère meurt. Une maman de deux petits enfants de 6 et 8 ans. L’un est trisomique, l’autre est abandonné par le père commun, divorcé de la République, vivant en Belgique. Il est vrai que cette Europe-là, qui donne six milliards au nouveau grand vizir d’Ankara, Erdoğan Ier, pour qu’il freine la nouvelle marche verte des réfugiés qu’il fit venir de Syrie et envoie envahir l’Occident, cette Europe-là est, bien sûr, incapable de la subsidiarité qui serait due à ces pauvres gens à qui l’on apprit que la vie est belle, surtout séparés ! Le divorce est un détail joyeux de la « novlife » extra-territorialisée et hors-sol.

    En ces mêmes terres du Nord, on retrouva il y a trois mois une autre dame, Sylvie Velghe, 33 ans, morte de faim chez elle. Les voisins regardaient ailleurs, les services sociaux et la justice tutélaire ne s’inquiétaient pas quand une dame ne donnait pas signe de vie. Pauvre cadavre momifié, bientôt inhumé dans quelque fosse commune et sans croix d’un cimetière républicain : « Les cimetières catholiques, ça n’existe pas », disait l’ancien ministre Michèle Delaunay. Misère et malheur s’abattent sur nous ! Il vaudrait mieux que nous n’ayons pas vécu que d’avoir laissé cela. Mais comment faire, aussi, quand l’État prend tout, vole tout et prétend s’occuper de tout. Si mal !

    Abattre cet État deviendra-t-il, sous peu, impératif ? Point de réseau de proximité. Émilie et Sylvie n’avaient pas la chance de vivre derrière les ultimes points de solidarité des Resto du Cœur ou d’une Église moribonde. Point d’accueil pour ses enfants dans une école catholique ayant pour souci premier celui des pauvres dans un enseignement gratuit. Point d’orphelinat non plus.

    Non, Émilie Loridan et Sylvie Velghe n’avaient pour malchance que celle d’être nées françaises, d’une patrie qui n’aime pas les siens, refusait RSA et APL, en demandant de reverser des trop-perçus qu’ils savaient décompter sans erreur – l’ex-mari d’Émilie avait un travail et un revenu, mais en Belgique…

    Nous sommes en 2016. L’Église est aux abonnés absents. Nul nouvel abbé Pierre à l’horizon. Les services sociaux se renvoient la balle d’une rive du Quiévrain à l’autre.

    En 2016, une jeune maman d’enfants, abandonnée par son mari et par la société, est partie. L’autre est morte de faim. Que Dieu nous pardonne d’ignorer ces solidarités de proximité. Qu’Il les accueille en Son Ciel. Et nous aide à chasser les puissants qui se foutent de cette histoire comme de notre feuille d’impôt.

  • Le sport : un outil politique !

    Dans le JDD daté du 10 juillet, François Hollande l’affirme haut et fort, en marge de la finale de l’Euro 2016 entre la France et le Portugal : « Je ne veux pas utiliser le sport pour la politique. » Pour qui nous prend-il ? Des benêts ? Des lapins de trois semaines ? Chacun sait que le sport et la politique entretiennent de vraies relations de proximité. À plus d’un titre. A-t-il oublié que, pendant sa campagne de 2012, il a réussi, grâce à Thierry Rey et Valérie Fourneyron, à se rallier une centaine de sportifs de haut niveau, parmi lesquels vingt-sept champions du monde et dix-sept médaillés olympiques ? Ses soutiens les plus ardents n’étaient-ils pas Yohann Diniz, Pascal Papé, Vikash Dhorasoo, Pape Diouf, Jean-Claude Skrela, Pierre Villepreux… A-t-il oublié que Jacques Chirac a vu sa cote de popularité bondir après la Coupe du monde de football remportée par la France en 1998. ? Peut-être l’actuel chef de l’État espère-t-il une embellie ? Mais gageons qu’en cas de victoire de notre pays, elle sera faible et de courte durée. Elle n’atteindra jamais les 67 % d’opinions favorables de Chirac il y a 18 ans…

    L’actuel président de la République a-t-il oublié que le sport, qui dispose notamment d’une politique publique avec un ministère en bonne et due forme et d’un cadre juridique établi (Code du sport), reste un marqueur social et sociologique très fort ? Oui, le sport est un outil politique dans le sens premier du terme car il est un acteur majeur de la vie de la cité (au sens grec du terme : πολιτικός). Il est à ce point politique que certains l’utilisent pour faire passer leurs messages religieux et embrigader des jeunes à des fins guerrières. C’est dire !

    N’en déplaise à M. Hollande, la dimension politique du sport est réelle. Y compris sur le plan international. La renaissance des Jeux olympiques en 1896 n’incarnait-elle pas la volonté de pacifier les rapports entre les nations ? Déjà, les jeux de l’Antiquité s’ouvraient sur l’instauration d’une trêve au sein du monde grec. D’ailleurs, Juan Antonio Samaranch, lors du congrès du Comité international olympique de Neuchâtel, en novembre 1975, déclarait : « Nul doute que les compétitions sportives, et en particulier les Jeux olympiques, reflètent la réalité du monde et constituent un microcosme des relations internationales. »

    Finalement, Charles Maurras avait en grande partie raison en 1896 quand il pensait que l’idée de Pierre de Coubertin que les Jeux olympiques reproduiraient symboliquement les rivalités entre les nations serait vite dévoyée. Le futur directeur de l’Action française annonçait l’échec du « cosmopolitisme sportif ». Il laissait entendre que le sport allait exaspérer les passions patriotiques : « Maintenant les peuples vont se fréquenter directement [par le sport], s’injurier de bouche à bouche et s’engueuler cœur à cœur. La vapeur qui les a rapprochés ne fera que rendre plus faciles les incidents internationaux. »

  • Inversion de la courbe du chômage ? Hollande désinforme les Français

    Commenter les chiffres du chômage est devenu un triste sport national. Le gouvernement applique la méthode Coué, proclamant à qui veut l’entendre que cela « va mieux ». Trois ans après les promesses non tenues, François Hollande se félicite tout haut de l’« inversion de la courbe du chômage ». Le pédalo a tenu le cap en pleine tempête, nous dit-il. Ce n’est pourtant pas ce qui ressort de la dernière édition du rapport « Perspectives de l’emploi », rendu par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

    Dans un tweet assez drôle, le journaliste du Monde, Abel Mestre, a ironisé sur la dernière victoire de l’équipe de France de football : « Griezmann est tellement fort, tellement capable de tout, qu’il va faire réélire Hollande. » Il est vrai que « Grizou », comme le surnomment ses coéquipiers, est un joueur d’exception, peut-être même un futur fuoriclasse amené à progressivement remplacer ses aînés Messi et Ronaldo dans le cœur des amateurs de football. Néanmoins, son immense talent sportif ne suffira pas à faire oublier la réalité. Hollande ne récupérera pas des victoires footballistiques à la manière de son maître Chirac. La France de 2016 est bien différente de la France de 1998.

    Stefano Scarpetta, directeur de la division emploi de l’OCDE, souligne que la France « reste à la traîne du mouvement de reprise observé » dans le reste des pays membres de l’organisation. Plusieurs éléments factuels inquiètent, révélant les faiblesses inhérentes du marché de l’emploi français : l’écart entre le taux de chômage français et le reste de la zone OCDE s’est creusé lors des dernières années, passant de 0,3 point en 2009 à une prévision 3,6 points fin 2017 ; le chômage de longue durée est endémique à la France, où plus de deux chômeurs sur cinq sont sans emploi depuis au moins un an ; une partie de la jeunesse de France est condamnée à l’inactivité, la proportion de « décrocheurs » ayant largement plus augmenté que dans le reste de la zone ; 90 % des nouveaux contrats sont à durée déterminée…

    Si le constat de l’organisation est sans appel, les solutions préconisées pour relancer l’embauche surprennent. L’OCDE, coincée dans des schémas d’un autre âge, recommande principalement des réformes légales, portant sur le Code du travail. Il semblerait que les experts de l’OCDE sachent mieux rapporter des chiffres que les analyser.

    L’hibernation du marché de l’emploi français n’est pas due qu’à la fiscalité ou aux règles parfois trop contraignantes encadrant le travail salarié en France, mais à un contexte macroéconomique défavorable. La France souffre de sa dette colossale, des boulets que l’Union européenne lui inflige, d’une monnaie peu adaptée à ses besoins, d’une désindustrialisation programmée par le haut, d’une immigration de masse et d’un assistanat démesuré.

    Les mesures légales et fiscales sont des mesurettes qui ne régleront pas nos problèmes sur la longue durée. L’économie est une science molle. Avant toutes choses, la France a besoin de retrouver confiance en elle, en ses forces vives, en ses capacités à innover, en ses spécificités. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons endiguer cette spirale infernale. François Hollande ne désinforme pas uniquement quand il dit que les choses s’arrangent, mais aussi quand il prétend que la loi El Khomri permettra d’inverser la donne. Jamais un Code du travail ne créera de l’emploi ; seule l’économie réelle donne des emplois.

  • Les vrais combats de la France ne se situent pas sur des terrains de foot !

    L’équipe de France de football a gagné le match le plus difficile du championnat d’Europe, contre l’Allemagne. Jusqu’à présent, le parcours avait été facilité par des adversaires peu dangereux tandis que les formations les plus redoutables s’éliminaient entre elles. Certes, l’Allemagne n’a pu aligner quelques blessés, mais elle n’avait plus été battue par la France depuis les années 1950. Cette victoire française donne de grandes chances de décrocher le titre face au Portugal. Si tel est le cas, on assistera une nouvelle fois à une explosion de joie dans les rues de nos villes. Les drapeaux seront sortis. Cet enthousiasme patriotique, cette exubérance populaire ne doivent pas être méprisés. Que beaucoup de Français soient encore capables d’exprimer une fierté nationale n’est pas anodin. On aimerait seulement que ce ne soit pas l’arbre qui cache la forêt.

    Or, il faut raison garder. Ce succès n’est pas réel, il est symbolique. Lorsque 11 joueurs représentant un pays affrontent 11 joueurs qui en représentent un autre, la réalité des nations est absente. Il s’agit d’un jeu où des symboles s’opposent selon des règles dont la première est l’égalité des chances. Une lecture avantageuse peut rapprocher ces joutes de celles des chevaliers désignés pour vider la querelle de leurs suzerains à la place des armées de ceux-ci. Lorsque la France bat l’Allemagne, sur un terrain de football, c’est agréable pour les Français et, finalement, peu coûteux pour les deux pays. Ce remplacement de la guerre par le sport est l’origine des Jeux olympiques.

    En revanche, le risque existe de voir cette substitution se transformer en illusion, devenir une compensation trompeuse de la réalité. On connaît la célèbre formule de Marx sur la « religion, opium du peuple ». Il faut craindre que le football soit l’opium de notre « civilisation », une manière d’occulter la grisaille du réel. D’une part, les 11 joueurs mettent à égalité des pays qui ne sont pas égaux. La cohésion d’une équipe de pays modeste peut même triompher des grandes formations affichant trop de vedettes. Lorsque la technique de ces champions l’emporte, on peut alors remarquer que leurs liens avec « leur » pays est ténu puisque beaucoup jouent dans des clubs étrangers. Autrement dit, lorsque la France gagne, ce n’est pas la France. C’est une victoire de substitution. Les cris de joie et les concerts de klaxons, c’est beaucoup de bruit pour rien.

    Enfin, le danger le plus funeste réside dans l’oubli du réel auquel l’euphorie d’un soir peut conduire. Les drapeaux aux fenêtres sont plus nombreux pour l’Euro 2016 que pour les attentats de 2015. Or, les vrais combats de la France ne se situent pas sur des terrains de football. Il s’agit de la lutte contre le terrorisme et contre l’islamisme conquérant. Il s’agit, aussi, de la compétition économique. Il est plus important de gagner les guerres qu’on ne peut éviter que les matchs de football, et il serait préférable d’être plus compétitif que l’Allemagne sur le terrain de l’économie plutôt que sur celui du ballon rond.

  • Trump n’en rate pas une, Hillary évite l’inculpation

    Après dix jours détestables de recul dans les cordes comme dans les sondages, sa réputation de fraudeuse collait à la peau de madame Clinton, au point qu’Obama hésitait : devait-il, comme prévu, la transporter mardi en Caroline du Nord sur Air Force One ?

    Problème résolu, car Hillary Clinton vient d’être exonérée par le FBI : le directeur du FBI, James Comey, confirme dans une conférence de presse du 5 juillet, quelques heures avant le décollage d’Air Force One pour Charlotte, Caroline du Nord, que madame Clinton ne sera pas poursuivie, lui donnant cependant quelques tapes sur la main pour son manque de prudence. La base de son argumentation : Hillary n’a pas montré une intention de violer la loi en matière de sécurité nationale. Nuance…

    Attendons les commentaires ! Quid des courriels publiés le 4 juillet par WikiLeaks ? Trump avait réussi à camper madame Clinton en pieuvre d’un système truqué, démolissant et néantisant par avance le probable non-lieu du FBI sur les courriels. Ça, c’était vendredi…

    Malheureusement, Trump a redistribué samedi un tweet de provenance douteuse décrivant madame Clinton sur fond de billets de banque, le tout estampillé d’une étoile à six branches contenant un message dénonçant la corruption de la candidate. Trump et ses porte-parole expliquent que l’étoile représente un symbole américain par excellence, celui des forces de l’ordre, celui porté par des millions de shérifs. Symbole logique, quand il s’agit de réprouver le présumé comportement criminel de madame Clinton. Mais pourquoi, alors, avoir très vite remplacé l’étoile par un anodin cercle rouge ? Erreur de jugement ou provocation ?

    Trois jours après, et forte du non-lieu de la candidate, la campagne Clinton va mettre le turbo, tentant de ramener l’élection de novembre à un référendum contre Trump… l’antisémite. Sur le fond, il faut noter que l’attaque est faible, Trump étant familialement et professionnellement imbriqué dans la communauté juive. Trump a, d’ailleurs, été « exonéré » par l’ancien candidat démocrate Howard Dean, qui ne voit pas en lui un antisémite. Un Trump qui agace ses supporters par « son absence de discipline » face à la montée en puissance du tsunami financier clintonien et qui paraît sous-estimer la virulence des attaques qui se préparent contre lui lors de la très prochaine convention républicaine.

    Côté républicain, c’est l’opacité : Trump a gagné l’électorat mais pas le noyau dur de l’establishment, qui le sabote ou continue de préparer un coup. Face à de telles éventualités, la stratégie Trump semble s’orienter sur le ralliement des indépendants, des transfuges de Sanders, des religieux et des cols bleus de droite, tout en grignotant suffisamment sur les minorités.

    Reste que le document du directeur du FBI repose sa décision sur un gros « faute de preuve » : celui des 30.000 courriels « privés » qui ont disparu. La 2e partie de l’enquête, celle sur la fondation Clinton, sera-t-elle remise à la fin 2018 ? Si oui, les Clinton auront gagné la partie…

  • Salah Abdeslam : la salle de sport ou la peine de mort ?

    Depuis quelques jours, les réseaux sociaux et une partie de la classe politique s’émeuvent des « libertés » dont bénéficierait Salah Abdeslam, islamiste et logisticien présumé dans les attentats du 13 novembre.

    C’est le député Thierry Solère, des Républicains, qui a révélé, indigné, qu’Abdeslam bénéficierait d’une « salle de sport » (en réalité une cellule de prison aménagée avec un rameur et deux autres appareils de musculation qui devraient arriver) dans la prison.

    Plusieurs remarques :

    – Salah Abdeslam est présumé innocent jusqu’à ce que son jugement intervienne. Maintenu à l’isolement dans des conditions drastiques (filmé en permanence, notamment) et dans l’interdiction de fréquenter d’autres détenus, il n’y a donc rien de choquant à ce qu’il puisse bénéficier d’activité physique sans que le centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis prenne de risques pour d’autres détenus.

    – La peine de mort n’existe pas en France. Même si Salah Abdeslam était condamné pour son rôle dans les attentats de novembre 2015, il purgerait une peine de prison et serait amené, un jour, à en sortir, la perpétuité n’existant pas réellement en droit français.

    Est-il raisonnable, dès lors, de prendre le risque, par des brimades durant des années – et la privation de sport en est une -, de transformer un homme en animal sauvage, qu’on remettra en liberté dans le futur ?

    Non, Salah Abdeslam n’est pas en détention provisoire au Club Med, mais à Fleury-Mérogis, une prison dans laquelle aucun indigné ne souhaiterait ne serait-ce que passer quelques journées.

    Oui, il y a une hypocrisie fabuleuse dans ce pays : des politiques s’indignent qu’un détenu dangereux et ennemi de la France fasse du rameur dans une cellule de quelques mètres carrés et, dans le même temps, se refusent à rétablir la peine de mort pour les terroristes et leurs complices en France. Dans le même temps, ils se refusent également à nommer « prisonnier politique » des individus qui sont pourtant suspectés d’avoir commis des attentats en raison de leur appartenance à une idéologie et à une religion…

    Messieurs les donneurs de leçons, Messieurs les politiques, ayez le courage de vos opinions et réclamez le rétablissement de la peine de mort en France. Sinon, considérez Salah Abdeslam comme un présumé innocent, donnez-lui le statut de prisonnier politique et laissez-le faire du sport et ne pas devenir une bête sauvage !

  • Les Républicains face à leurs contradictions…

    « Qui tient les hauts tient les bas », un vieil adage militaire que Nicolas Sarkozy ne connaît peut-être pas mais dont il applique à merveille la version politique : qui tient les bas-fonds du parti tient les hauts ! Si, en 2014, il a accepté de « faire don de sa personne » en redevenant chef de parti, alors qu’il a exercé la plus haute fonction de l’État, ce n’était certainement pas pour aller distribuer les tracts d’Alain Juppé, coller des affiches pour Bruno Le Maire, encore moins pour faire du porte-à-porte pour NKM…

    Qui tient le parti a forcément un coup d’avance face à ceux qui peuvent avoir la faveur de l’opinion du moment. Nicolas Sarkozy connaît par cœur son histoire politique des quarante dernières années : Rocard, coupé net dans son élan en 1980 face à Mitterrand verrouillant le PS, Balladur, élu d’avance par acclamation des médias en 1994 face à Chirac, patron du RPR. Vinrent 1981 et 1995…

    Dernier acte du verrouillage du parti, samedi dernier, à la Mutualité, Nicolas Sarkozy a fait approuver par le Conseil national le projet des Républicains pour 2017. Un projet concocté par le très sarkozyste Éric Woerth, une synthèse de travaux réalisés par une quinzaine de conventions thématiques depuis l’automne dernier. Vous me direz, à un an de la grande échéance, qu’un grand parti présente son projet, quoi de plus normal ? Il était même largement temps ! En effet, un an et demi que Nicolas Sarkozy préside Les Républicains, et au bilan : un changement de nom et ce qu’il appelle le « rassemblement de la famille ». Mais jusqu’à présent, reconnaissons que le projet pour la France des Républicains pouvait se résumer ainsi : chasser les socialistes du pouvoir et barrer la route au Front national. Un peu court, non ?

    Pour ce qui est du « rassemblement de la famille », il faut bien admettre – instinct de conservation aidant – que Les Républicains ont su faire l’unité à l’occasion des derniers scrutins, n’ayant du reste pas peur des contradictions entre le « ni-ni » des uns et l’appel à voter socialiste des autres. Une famille qui rassemble les européistes les plus farouches comme Jean-Pierre Raffarin et NKM et des souverainistes de stricte observance comme Henri Guaino ou Jacques Myard. Une famille où l’on trouve d’un côté les tenants du multiculturalisme et de l’intégration comme Alain Juppé et Benoist Apparu et, de l’autre, les très récemment convertis au principe de l’assimilation tel Nicolas Sarkozy lui-même. Des différences qui ne sont pas de l’ordre du taux de TVA à appliquer sur le prix des produits de soins intimes, convenons-en.

    Dernier acte du verrouillage du parti, disais-je, avant évidemment les grandes vacances et, probablement au retour, l’annonce d’un Nicolas Sarkozy tout bronzé de sa candidature à la primaire. La seule surprise à ce jour restant le lieu, la date et la scénographie qu’il conviendra d’apporter à ce moment historique. Au fond, cet ultime verrouillage consiste à donner au futur candidat à la primaire Nicolas Sarkozy le label de qualité LR, un petit plus qui peut peser lourd chez un électorat légitimiste. Le projet des LR, c’est moi, pas les autres !

    D’autant que les autres se sont presque roulés par terre samedi. Certains, comme Alain Juppé et Bruno Le Maire, par le truchement de leurs collaborateurs, ont carrément remis en cause la légitimité de ce Conseil national et ont, une fois encore, montré que le fameux « rassemblement de la famille » cache, en fait, de terribles rivalités personnelles conjuguées à de profondes divergences doctrinales. Si l’été est sportif, l’automne le sera sans doute aussi.

  • Salah Abdeslam a sa salle de sport privée… Pourquoi se gêner ?

    Estomaqué, le député LR Thierry Solère raconte sa visite, accompagné de deux journalistes du Journal du dimanche, à la prison de Fleury-Mérogis.

    Il se lève vers 11 heures tous les matins, dévoile un gardien, il cuisine beaucoup, « fait surprenant pour un homme de cette dangerosité » (remarque non moins étonnante de la part du figaro.fr, quand on sait qu’un petit moustachu qui se qualifiait lui-même comme « un ami des bêtes » était 100 % végétarien ET nazi !) et il regarde inlassablement les émissions de télé-réalité ; il prie et lit le Coran ainsi que des livres donnés par sa famille transmis par la prison, il se montre aussi d’une maniaquerie obsessionnelle… De qui s’agit-il ? De Salah Abdeslam. L’État ne peut rien refuser, selon ledit site, au « seul survivant des commandos terroristes du 13 novembre 2015 ».

    Si ce n’était que cela ! Thierry Solère n’en est pas revenu : pas moins de quatre cellules mises à disposition pour le prisonnier le plus dangereux de France ! La première est évidemment occupée par Salah Abdeslam lui-même ; une seconde est dédiée au service de surveillance 24 h sur 24, la hantise de l’administration étant le suicide du détenu ; une autre est censée pallier une éventuelle dégradation de celle occupée par le terroriste — là, on croit rêver !

    Mais ce n’est pas tout : alors que l’établissement enregistre un taux d’occupation de 190 %, le député a failli s’étrangler en constatant la présence d’un rameur dans la dernière cellule ! Mieux que des séances de pompes, n’est-ce-pas, pour à la fois secouer et canaliser un détenu perçu comme « fatigué et nerveux » par le député lui-même. Vous trouvez que les privilèges pour un tueur d’innocents, ça suffit ? D’autres appareils de musculation vont pourtant bientôt arriver. Et, logique pour un terroriste islamique placé à l’isolement, une aire de promenade a été spécialement aménagée sur le toit. Le tout financé par devinez qui ?

    Quand on pense que l’État n’aurait jamais exonéré les familles des victimes des impôts dus par ces dernières si l’une d’entre elles ne s’était pas insurgée à la réception de sa feuille de déclaration, tant de sollicitudes à l’égard d’un Salah Abdeslam laissent pantois. Thierry Solère veut des explications. Nous aussi ! Dans une lettre adressée au garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas, il demande la raison de ce traitement de faveur. C’est le rameur qui lui reste en travers de la gorge, en plus d’avoir appris « que son usage était exclusivement réservé à cet individu »…

    Abdeslam nous coûte un pognon fou. Cela fait rager. Cependant, le plus amoral de cette histoire, c’est que ces privilèges sont réservés à un individu de cet acabit. Popote à demeure à volonté, télé par-ci, appareils de muscu par-là : plus tu es dangereux, plus tes conditions de détention s’améliorent… Et dire que, pendant ce temps-là, à l’extérieur, les Français rament…

  • Mépriser l’Euro : du racisme de classe !

    Depuis le début de cet Euro, on ne compte plus les réactions méprisantes autour de cet emballement populaire qui anime chaque supporter. Chacun pensant, bien entendu, aller à contre-courant du commun des « beaufs ».

    Sur la Toile, les réactions sont quasi unanimes et abondent dans le même sens : l’Euro de football et les attitudes qui l’entourent agacent. Les supporters sont trop bruyants, ils manquent de civisme, ils sont trop alcoolisés, trop nombreux, trop peu respectueux ou encore – bouh ! – trop « haineux ». De gauche à droite, de très à gauche à très à droite, on voit la multitude des intelligents, la foule des philosophes retirés dans leur grotte ou sur leur montagne rivaliser de superlatifs pour moquer et agonir la foule qui se maquille les joues en bleu blanc rouge.

    Mais seulement, voilà, nos peinturlurés, nos patriotes du ballon rond, nos gueulards du but refusé et de la faute non sifflée sont heureux. Par les temps qui courent, cela peut parfois être un peu agaçant, mais si les Français avaient tout simplement besoin d’une pause ?

    Certains aimeraient se convaincre que le foot, c’est binouze et canapé. Ces gens-là n’ont jamais connu l’époque glorieuse de Platini et des collections Panini. Ils n’ont jamais vu les yeux d’un gamin de 8 ans qui met, pour la première fois, le pied dans une tribune, plus obnubilé par ce qui se passe sur les gradins que par ce qui se passe sur le terrain. Ils ne comprennent pas qu’à travers un club, et a fortiori une équipe nationale, on puisse revendiquer et défendre bien plus qu’un maillot ou un palmarès.

    Je vois déjà les critiques hurler : foot business ! Black Blanc Beur ! Équipe au comportement de racaille ! Évidemment oui, bien sûr, ce qui se passe dans le monde footballistique est minable et déroutant à bien des égards. Il reflète, d’ailleurs, avec une exactitude déconcertante les maux de notre société. Ni plus ni moins. Mais comprenez, c’est comme quand vous êtes originaire d’une ville et que cette ville subit les pires sévices. Vous êtes Calaisien et vous voyez s’installer en face de chez vous la jungle de Calais : cela vous fait-il détester votre ville pour autant ?

    Je vous l’accorde, la perruque aux couleurs de son équipe, ce n’est pas ce qu’on a fait de plus chic. La promiscuité avec un Polonais de 150 kilos qui vous enlace comme si vous étiez de sa famille alors que vous étiez juste allé boire un verre entre amis peut surprendre. Mais c’est quand même plus sympa qu’une casquette de travers assortie d’un « wesh mademoiselle, file-moi ton 06 », non ?

    Et puis, il y a les « footeux », les « ultras », les « hools », ces gamins de de 18 à 25 ans qui se donnent rendez-vous pour cogner. Défouloir d’une semaine sur les chantiers par 35 degrés au soleil ? Amour passionné d’un club ou d’une ville ? Aboutissement d’une société qui refoule toute exaltation de la force ou de la virilité, hormis dans les clips de rap.

    D’un côté ou de l’autre, la ferveur est maladroite ou excessive. Mais comme disait Bernanos, « c’est la fièvre de la jeunesse qui maintient le reste du monde à température normale ».

    Pour faire simple : ce mépris autour de l’Euro a vite tendance à tourner au racisme de classe. Cultiver l’idée du prolo lobotomisé et alcoolisé devant sa télé n’est pas vraiment charitable, c’est aussi un peu injuste. Rappelons, simplement, que L’Équipe est le journal le plus lu chez les cadres…

  • État d’urgence : les militaires, des nounous moins chères que les policiers !

    Chers lecteurs, s’il advient un jour que vous ne me trouvez plus dans ces pages, c’est sans doute que je serai en vacances, ou bien… que je me serai fait coffrer. Il est, en effet, des situations de notre république bananière que je supporte de moins en moins. Et je le fais savoir : je gueule.

    Exemple : 16 h, sortie du métro Rambuteau, angle rue Rambuteau et rue Beaubourg. Une voiture de police barre le carrefour. Deux autres sont plus loin, en travers. On demande aux piétons « d’évacuer ». Trois grosses berlines noires sont garées devant le cinéma. Et que voit-on ? Monsieur Claude Bartolone qui sort du Centre Pompidou par la porte latérale, goguenard, entouré de dix gardes du corps, et remonte gentiment dans son carrosse. Alors je gueule : « C’est ça, le socialisme ? C’est pire que le Roi-Soleil ! »

    Exemple : 17 h, quai d’Austerlitz. Motards, sirènes hurlantes. On fait se pousser les voitures, on brûle les feux, fout la pagaille dans le carrefour et sur le pont qui mène gare de Lyon… Il faut ouvrir la voie au « convoi » qui transporte un ministricule (voire un gratte-papier de luxe ) qui vient de quitter ses bureaux à Bercy pour un pince-fesses dans les beaux quartiers.

    Etc.

    Ainsi va la France d’aujourd’hui, et si je vous parle de tous ces personnels de sécurité affectés à la « protection » des petits marquis de la République, de leurs maîtresses et de leurs chiens, c’est parce qu’un rapport rendu public mercredi sur « la présence et l’emploi des forces armées sur le territoire national » nous apprend de drôles de choses sur l’opération Sentinelle.

    Les deux rapporteurs, le député Olivier Audibert-Troin (LR) et le député Christophe Léonard (PS), se sont ainsi livrés à une « comparaison approximative de coûts entre le recours aux militaires et le recours aux policiers pour assurer des missions de gardes statiques ou dynamiques », comprenez « la surveillance des lieux à protéger ». Verdict : la police coûte 58,87 % plus cher que l’armée pour une « garde permanente H24 J365 ». Précisément : la même garde revient à 348.390 euros par an dans le cas d’un policier et à 219.295 euros pour un militaire.

    Cela s’explique, nous dit-on, par le temps de travail imparti à chacun : quand le policier effectue 1.517 heures de présence par an, le militaire fait 2.374 heures. Et le premier est syndiqué, l’autre non, souligne le rapport…

    Bref, « pour 7.000 personnels déployés en permanence, les dépenses de titre 2 s’élèveraient à 2,44 milliards d’euros pour la police et 1,53 milliard d’euros pour l’armée de terre », calculent les rapporteurs. Lesquels déplorent aussi que l’État n’ait pas jugé utile de leur fournir des données de comparaison détaillées…

    Pour conclure, considérant l’incohérence des actions – on autorise les manifs, les casseurs et les Nuit debout, mais on met la pression sur les kermesses scolaires –, on ne peut s’empêcher de penser que notre « état d’urgence » est une vaste fumisterie ruineuse qui sert essentiellement à satisfaire l’ego boursouflé de certains.

  • Antoine Griezmann, un cœur gros comme un ballon !

    Y aurait-il quelque chose de changé au royaume des Bleus ? C’est à se demander. Allez donc savoir pourquoi, même chez ceux qui ignorent tout de la science footballistique – c’est peut-être pour cela que cet article m’a été commandé – , mais ce cru 2016 paraît autrement plus sympathique que les précédents. Effet Didier Deschamps ?

    Ce qui nous change agréablement de l’équipe de 2010, en Afrique du Sud, première fois dans l’histoire de ce sport où l’on vit onze joueurs marcher plutôt que courir derrière le ballon. D’habitude, nous savions encore que les cheminots, les professeurs, les chauffeurs routiers, etc., pouvaient se mettre en grève ; mais là, une grève de milliardaires, mal élevés de surcroît, c’était aussi une première fois.

    De fait, difficile de ne pas ressentir une certaine admiration pour Antoine Griezmann, auteur de deux buts libérateurs contre l’Irlande. Enfin un footballeur qui ne fait pas la gueule sur le terrain, devant les supporters et les photographes. Nous sommes loin du « Racaille football club », des crétins tatoués, de leurs sextapes, de leurs méthodes de voyous. Une fois encore, effet Didier Deschamps ?

    Mieux : à la suite de ce match ayant permis à l’équipe de France de se hisser en quart de finale, Antoine Griezmann, dans les coulisses du stade de l’Olympique lyonnais, hèle-t-il Hugo, un enfant de dix ans : « Ça va ? On fait une photo ? Ça te dirait d’avoir le ballon du match ? » Hugo, c’est le fils de Jean-Baptiste Salvaing, ce policier assassiné avec sa compagne, en présence de leur enfant de trois ans, par un islamiste. Hugo aurait été invité à voir le match par Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, tandis que sur le site Facebook de la police nationale, on pouvait lire ces quelques mots : « Le fils de notre collègue assassiné a pu réaliser un de ses rêves avec la complicité des policiers du RAID et l’amitié des joueurs de l’équipe de France. »

    Ce ballon ne lui rendra certes pas son père ni sa belle-mère, mais l’espace d’un moment, il lui aura peut-être rendu le sourire. Et ça, ça n’a pas de prix. Merci, Antoine Griezmann.

  • Foot : le sport le plus mondialisé et, en même temps, le plus identitaire !

    Pascal Gauchon, rédacteur en chef de la revue Conflits, revient pour Boulevard Voltaire sur l’utilisation du sport par les États pour montrer leur force, leur puissance…

  • Bac+3 requis pour nettoyer les sanitaires !

    On dit qu’il n’y a pas de sot métier, et j’y souscris sans réserve. Toutefois, à chacun ses compétences, lesquelles ont souvent demandé un certain nombre d’années d’études ou d’apprentissage. Aussi, comment ne pas être interloqué en découvrant la récente offre de stage émise sur plusieurs plates-formes de recherche d’emploi par le groupe Vinci, « premier opérateur européen de concessions d’infrastructures de transport » (source : Wikipédia) ?

    En effet, ladite offre « de stage de découverte en milieu professionnel » était adressée à des candidats justifiant d’un bac+3 minimum et stipulait, entre autres missions, « la propreté des sanitaires ». Non qu’il faille regarder avec mépris les agents d’entretien, assurant une tâche essentielle au maintien de l’hygiène dans diverses infrastructures, mais cette offre est révélatrice du peu d’importance accordée aux compétences réelles des candidats. Car, puisque les offres d’emploi sont inférieures à la demande, on peut presque tout se permettre, quitte à ne pas utiliser à bon escient les savoirs et savoir-faire de tout un chacun.

    D’ailleurs, le recours abusif aux stagiaires est un sport national chez nous, la fonction publique n’étant pas en reste ! Et je ne crois pas trop m’avancer en suggérant que le groupe Vinci, coté au CAC 40, est en mesure de rémunérer un vrai salarié pour assurer l’entretien de sanitaires !

    Mais si l’on exige un bac+3 pour nettoyer des sanitaires, qu’adviendra-t-il de celles et ceux qui, peu doués pour les études, n’auront pas même décroché ce faux sésame qu’est le bac ? Resteront-ils sur la touche ? Ces obstacles absurdes mis en travers de demandeurs d’emploi, qui pour une écrasante majorité souhaitent sincèrement travailler, sont d’un cynisme évident, en plus de ne reposer sur rien de tangible.

    L’autre écueil, c’est qu’en France, le niveau d’études prime presque toujours sur les compétences réelles, comme si le diplôme – évidemment nécessaire dans certains domaines pour valider des acquis indispensables – faisait tout, même pour assainir des toilettes ! On voit le résultat avec nos énarques : des têtes pleines de concepts mirobolants et incapables de gérer le pays, une fois aux commandes ! Ainsi, on obtient des aberrations telles que cette offre de stage et l’on en dégoûte beaucoup qui préfèrent aller se faire voir sous des latitudes professionnelles plus clémentes.

    Enfin, si quelques-uns ont décelé une offre à destination des élèves ingénieurs, « tenus d’effectuer un stage ouvrier au cours de leur formation » (source : L’Express), il n’y était cependant pas fait mention d’un profil spécifique requis, c’est-à-dire que tout un chacun pouvait postuler. Pris la main dans le sac, Vinci n’a, dans un premier temps, pas reconnu avoir publié l’annonce en l’état avant de se rétracter et la modifier.

    Patience : un jour, qui sait, on trouvera naturel d’exiger un diplôme de médecine pour conduire un bus. Vous me direz, une fois dans le décor, le conducteur pourra toujours soigner les blessés !

  • Bud Spencer est mort : quelle claque !

    Depuis le décès de Carlo Pedersoli, baffes, beignes, bourre-pifs, taloches, mandales et autres coups de pompe dans le derche n’auront plus le même goût, plus le même bruit.

    En effet, Carlo Pedersoli était plus connu sous le nom de Bud Spencer, l’autre moitié du duo formé avec Mario Girotti (Terence Hill à l’écran), sorte de Laurel et Hardy transalpins, qui connut jadis la gloire dans la série des Trinita, westerns parodiques à base de bastons clownesques et d’humour façon coussin péteur. La preuve : le genre avait été surnommé « western fayot », succédané tardif du « western spaghetti », vilain surnom dont l’avaient affublé certains critiques américains, agacés qu’on vienne chatouiller l’industrie hollywoodienne en son pré carré westernien.

    Bud Spencer, donc. Pas loin de deux mètres sous la toise et près de trois quintaux à la pesée, il était le bon géant que les enfants adoraient applaudir, surtout lorsqu’il torgnolait les méchants, boulot qui l’employa à plein temps dans quelques bonnes dizaines de films, avec ou sans Terence Hill. Bien sûr, imposante carrure mise à part, nous étions loin d’Orson Welles, et la filmographie du défunt présente tant de navets que sa carrière eut tout d’un potager : Petit papa Baston, On m’appelle Malabar, Salut l’ami, adieu le trésor, Mon nom est Bulldozer. On est loin des Cahiers du cinéma.

    Pourtant, les gamins – dont nous fûmes tous plus ou moins – l’adoraient, cet ogre gentil. C’était l’époque où les salles de quartier jetaient leurs derniers feux. Avant les multiplexes, avant Internet. Avant toutes ces choses ayant fait que le cinéma, surtout populaire, n’est plus vraiment une fête. Dans ces salles de quartier, parisiennes ou de province, le spectacle était souvent autant dans la salle au velours rouge pelé que sur l’écran pendouillant : au Brady, mythique cinéma de Strasbourg-Saint-Denis, on vit des clochards, au premier rang, faire cuire leurs merguez sur des Butagaz et, vedette locale, un dingo qui ne venait voir que des films d’araignées géantes et qui se pignolait frénétiquement – et surtout bruyamment – à chaque apparition d’arachnides mutants. Mais il y a avait aussi Le Colorado, L’Eldorado, Le Cinex, le Far West, qui devint plus tard un club de rencontres homosexuelles dans lequel, à son corps probablement défendant, un certain Louis Pauwels avait mis quelques billes.

    Dans ces salles aujourd’hui disparues, dont la clientèle était principalement composée de travailleurs immigrés – tel qu’on disait alors -, de prostituées venues faire une pause bien méritée, de vagabonds en quête d’un peu de chaleur, de voyous cherchant à échapper aux condés et de cinéphiles déviants – un peu moi, j’avoue –, Bud Spencer était une sorte de figure fédératrice. Dès qu’il montrait sa trogne, tout le monde commençait à s’exploser la rate. Et quand il fracassait les méchants avec ses mains aussi larges que des battoirs, l’extase était proche : on savait qu’il allait défendre la veuve et l’orphelin avec ses manières à lui. Même les voyous plus haut évoqués applaudissaient – c’est dire.

    Bien sûr, tout ce joli petit monde ignorait qui était Carlo Pedersoli. En effet, qui put deviner que, sous cette ronde et imposante carcasse, s’était jadis dissimulé un athlète de si haut niveau qu’il fut le premier nageur italien à passer sous la barre des dix seconde aux cent mètres, avant de concourir aux Jeux olympiques de 1952 et 1956. Qu’il était diplômé de droit, pilotant avec la même aisance avion et hélicoptère, à tel point qu’en 1984, il fonda Mistral Air, compagnie de transport aérien… Et même qu’il se présenterait plus tard sur une liste Forza Italia, sous égide berlusconienne. À l’époque, on nous l’aurait dit que l’on ne l’aurait pas cru et que – pis – nous aurions refusé de le croire.

    Pour nous, il demeurera toujours Bud Spencer, le gros rigolo qui faisait rigoler les enfants. Nous étions bien les seuls, mais nous étions si nombreux… Et aujourd’hui, sa mort nous fait comme une très grosse claque. La dernière qu’il aura distribuée.

  • La Cour de Karlsruhe a tout faux

    Le système jubile. Ce 21 juin, les magistrats de la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe ont avalisé le programme des OMT (Opérations monétaires sur titres) par lequel la Banque centrale européenne a le droit d’acheter des obligations d’État, de façon illimitée. Les juges précisent que le recours à ce programme doit rester « exceptionnel » et que les achats devraient rester « limités ». 

    Ces deux conditions ne sont pas respectées aujourd’hui puisque, le 22 janvier 2015, la BCE est passée à la phase du QE (quantitative easing) et s’est engagée à acheter 60 milliards par mois d’obligations jusqu’en septembre 2017. À cette date, ce programme aurait représenté 1.100 milliards d’euros. Rien que ça ! Mais comme ce programme n’a eu aucun effet de relance, la BCE a décidé, en mars 2016, de passer à 80 milliards d’euros par mois.

    Il n’y a, là, aucun côté « limité » ni « exceptionnel ». Ce mécanisme équivaut à imprimer des billets en dehors de toute création réelle de richesse. En réalité, il s’agit d’une politique de « planche à billets » qui revient à imprimer de la « monnaie de singe ». Le créateur de ce mécanisme n’est pas le professeur Richard Werner mais John Law, qui réussit à séduire le Régent, le duc d’Orléans, à une époque où les finances du royaume de France étaient catastrophiques.

    La politique de création monétaire de John Law connut d’abord un succès. Avant qu’elle ne bascule dans l’hyperinflation et la ruine du plus grand nombre (cf. L’Histoire de John Law par Adolphe Thiers aux Éditions Le Jardin des Livres). John Law mourut à Venise, pauvre et malheureux. Il inspira Goethe pour sa pièce Faust, qui met en scène le diable recommandant à un monarque ruiné de remplacer l’or par des billets de papier. 

    Hyperinflation et ruine d’un très grand nombre font partie des risques auxquels les grandes banques centrales (Fed, BoJ, BoE et BCE) exposent leurs peuples. Certes, l’inflation est aujourd’hui difficile en période de surproduction planétaire. Même si elle se constate déjà sur le prix des tarifs publics (électricité, timbre-poste, gaz, transports scolaires, etc.). C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’objectif premier annoncé par la BCE – la lutte contre la déflation – a peu de chance de réussir.

    En revanche, les problèmes, parfaitement connus, qui accompagnent les politiques de QE sont nombreux. Comme toute politique keynésienne, le QE favorise l’inflation et la dette des États. Les autres risques du QE ont été bien décrits par Nouriel Roubini, dans son article de mars 2013 : « 10 questions sur l’assouplissement quantitatif. » 

    Parmi ces problèmes, nous retiendrons que le QE retarde les nécessaires politiques de désendettement, dans les secteurs public et privé, qu’il ne se transmet pas toujours à l’économie réelle (les banques n’osent pas prêter), que la guerre des QE annule les effets positifs des baisses des monnaies, que les QE dans les pays développés entraînent un excès de capitaux dans les émergents, que les QE provoquent des bulles d’actifs et retardent les réformes nécessaires, qu’en faisant baisser les taux d’intérêt, il ruine les épargnants et les institutions financières, et que la sortie en est très délicate.

    Bref, il est possible que les QE actuels finissent de la même façon que la politique de John Law ou celle de l’Allemagne de Weimar. De bien belles références !

  • Les Anglais font un bras d’honneur à l’Europe !

    Ce scrutin était annoncé comme historique et il n’a pas failli.

    L’importance de l’enjeu était évidente, mais après l’assassinat de Joanne Cox, les dés semblaient jetés en faveur du statu quo. Pour les bookmakers de Londres et les instituts de sondage, cette tragédie avait mis fin au suspense créé après la publication, début juin, d’une poignée de sondages favorables au Brexit, à telle enseigne que quelques minutes avant l’annonce des premiers résultats partiels, les marchés financiers pariaient sur une défaite du OUI, et même Nigel Farage affichait publiquement une mine résignée.

    Et puis l’impensable s’est produit : le peuple britannique a tranché en faveur de ce que l’establishment unanime dépeignait comme la voie vers l’apocalypse ; il a fait un bras d’honneur à l’Europe !
     
    Les Britanniques n’ont pas seulement désavoué leur Premier ministre, ils ont désavoué aussi les Juncker, Hollande, Sarkozy, Merkel, Renzi, Schulz, Tusk et toute la bande de coquins qui gravitent autour d’eux. Selon Christopher Hope, chef du bureau politique au quotidien The Daily Telegraph, il s’agit même de la plus importante révolte populaire depuis celle des paysans en 1381. Il est vrai que le patronat, la classe politique, les principaux dignitaires de l’Église, les stars du sport, les banquiers, les célébrités du show-business avaient très largement appelé à voter en faveur du statu quo au sein de l’Europe.

    Le peuple ne les a pas écoutés, c’est incontestablement une grande victoire pour la démocratie au sens premier du terme.
     
    Pour beaucoup d’observateurs, l’arrogance des arguments employés par les adversaires du Brexit et les interventions intempestives de personnalités aussi décriées que Christine Lagarde ou Angela Merkel ont desservi David Cameron. C’est probable, mais il ne faut pas oublier que la victoire a été rendue possible parce que Nigel Farage, le leader de l’UKIP, a trouvé des alliés dans le camp du Parti conservateur, principalement Boris Johnson et Michael Gove, et auprès des électeurs travaillistes.

    Cette configuration transversale a été la clef du scrutin. Pour les patriotes français, c’est une leçon à méditer car, aujourd’hui encore, elle est inatteignable dans leur pays où l’europhobie, probablement majoritaire, est toujours cataloguée comme une posture d’extrême droite. La France ne sera donc pas le prochain domino à tomber car jamais aucun gouvernement de gauche comme de droite ne prendra le risque de convoquer les Français par référendum sur cette question. La Suède, le Danemark et, pourquoi pas, les Pays-Bas semblent de bien plus probables candidats que nous.
     
    Les partisans de l’Europe vont certainement tenter de réagir pour bétonner leur forteresse. Une initiative visant à renforcer le caractère définitif de l’Union européenne fait partie des possibilités. Ce n’est pas forcément une mauvaise nouvelle car il est bon que les masques tombent avant l’échéance présidentielle de 2017. Mais, à moyen terme, la capacité du Royaume-Uni à démontrer que son économie se porte mieux hors que dans l’Union Européenne est le vrai défi.

    Si, dans un espace de cinq ans, l’économie britannique affranchie des contraintes de Bruxelles se détache nettement du reste de l’Europe – en termes d’emploi et de croissance -, alors le doute ne sera plus permis et l’Europe que nous connaissons disparaîtra.

  • Fête de la Musique contre État islamique ?

    Manuel Valls est décidément un garçon épatant. Le poil lustré, l’œil vif et la truffe fraîche ; mâchoires serrées sur un menton qu’on pourrait qualifier de presque mussolinien, il ne dédaigne pas non plus jouer aux oracles, que ce soit en matière de philosophie ou de politologie. D’où cette déclaration à l’AFP, à la fois digne du Banquet de Platon et du Manuel des Castors juniors : « La meilleure réponse, “LA” réponse au terrorisme, à la menace en matière de sécurité, c’est la vie. […] C’est la culture, la fête de la Musique, c’est l’Euro avec des stades de football qui sont remplis. »

    Dans la dernière édition de Bistrot Libertés dont l’invitée n’était autre que notre camarade Gabrielle Cluzel, Charlotte d’Ornellas, elle aussi collaboratrice de Boulevard Voltaire, assurait, non sans quelque audace, que « la menace de l’État islamique nous renvoyait aussi à notre propre insignifiance ».

    Il est un fait que, dans nos sociétés occidentales, on a souvent peur de devenir pauvres ou de mourir ; alors qu’en face, la seule peur qui vaille est celle consistant à voir son âme descendre en enfer. Devant cette transcendance, fût-elle dévoyée, notre « insignifiance » ne pèse guère plus qu’un pot de terre contre un pot de terre. Les idéaux chrétiens ne sont plus, tandis que même la vulgate républicaine donne de sérieux signes d’essoufflement. Le « Je » a depuis longtemps supplanté le « Nous ». Nous ne pensons plus qu’à court terme, dans une immédiateté hédoniste, consumériste, matérialiste. Tout, tout de suite. Parce que « Je » le veux, parce que « Je » le vaux bien, pour paraphraser un fameux slogan de réclame.

    Cet univers ne peut générer que frustrations à tous les étages. C’est celui de la femme qu’on ne pourra jamais conquérir, de la voiture qu’on ne pourra jamais s’offrir, du sportif qu’il est impossible d’égaler, d’une vie rêvée qui, immanquablement, se heurte au mur de la réalité. D’un côté, des Français de vieille souche se lamentent sur un pays qu’ils voient partir en quenouille ; de l’autre, ceux de jeunes branches se demandent pourquoi ils n’ont pas accès à cet eldorado tant fantasmé.

    Entre les deux, et pour tenter vaille que vaille de maintenir un semblant de cohérence à tout ça, le « Système » offre pain et jeux, fait croire qu’on peut devenir quelqu’un en faisant profession de footballeur, de mannequin ou de vedette de télé-réalité. Il faut être « festif ». Boire des coups en terrasse. Écouter du David Guetta. Ce que rappelle, par ailleurs, Audrey Azoulay, ministre de la Culture : « La musique réussit ce miracle permanent de résonner de façon personnelle tout en nous reliant aux autres. Au Pulse à Orlando, comme au Bataclan l’an passé, la culture, un mode de vie, une passion pour la musique, la liberté, celle de s’aimer autrement. »

    Ce « Système », à l’évidence, nous trompe. Mais peut également berner d’autres zozos, ces fameux « terroristes islamistes », tel que tendrait à le laisser penser l’entretien accordé par un ex-amant de Omar Mateen à la chaîne télévisée Univision. Le tueur en masse d’Orlando y est ainsi décrit comme « un homosexuel perturbé, qui buvait beaucoup et qui avait un sentiment de rancune envers la communauté hispanique rencontrée au Pulse ». Et, cerise sur le tarbouche, cette confession : « Omar Mateen était en colère et énervé après qu’un homme avec qui il avait eu des rapports sexuels lui avait annoncé qu’il était infecté par le virus du SIDA. »

    Alors oui, notre société est, elle aussi, malade, tout comme certaines autres sociétés musulmanes ; chacune à sa façon. Il est pourtant à craindre, au risque de contredire ce grand penseur qu’est Manuel Valls, que la célébration convulsive de la teuf, de la zicmu et d’un football devenu patriotisme de substitution ne soit pas forcément le remède le plus approprié.

    Il aurait été des plus intéressants de savoir ce qu’un Philippe Murray en aurait pensé.

  • Quel « moment » antiraciste pour l’Euro ?

    En France, normalement, pas d’événement quel qu’il soit sans son « moment antiraciste ». Prétendument antiraciste, bien sûr. Pourquoi l’Euro de football échapperait-il à ce qui paraît être devenu une sorte de tradition (de bobo-gauche) ? À l’approche du début des hostilités, l’offensive KB9 (Karim Benzema, pour les intimes) a fait flop. Le mouvement « antiraciste » ne pouvait guère suivre les allégations du recalé accusant son sélectionneur de racisme. Deschamps, c’est quand même le gars qui était capitaine de l’équipe black-blanc-beur de 1998. Là, même Thuram est monté au créneau pour défendre son « Titi ».

    Fin de l’histoire : Thuram, normalement, c’est le type qui passe à la télévision, dans Le Monde (et sur France Inter) pour lancer les moments « antiracistes » dont le pays a régulièrement besoin, afin de demeurer la vraie République, frontalement unie contre le retour de la bête immonde, la survenue du Matin Brun, et cætera. Le gars sur qui jamais Mediapart n’enquêtera. Un saint.

    Du coup, les observateurs attentifs (et maintenant souvent amusés) des actes et paroles du mouvement « antiraciste » attendent avec impatience : l’Euro approche de la fin des phases de poules et toujours rien à se mettre sous la dent, pas le moindre moment « antiraciste » fondé sur un scandale raciste, de ceux dont les élites « intellectuelles » (prétendument « de gauche ») sont coutumières. À peine deux mots sur les hooligans. Du reste, ce n’est pas du côté de l’équipe de France de football que l’on trouvera matière à soulever un scandale raciste. La composition de notre équipe, contre la Roumanie, comportait 60 % de joueurs black, plus un beur et un défenseur peut-être descendant de mineurs polonais. Personne ne saurait accuser Deschamps d’avoir une tendance « Français de souche ».

    Du coup, le mouvement antiraciste s’est désintéressé de l’Euro… On n’osera pas dire que l’équipe de France ressemble à la composition de la population du pays (80 % de joueurs issus des migrations), cela serait un peu gros sans aucun doute. Alors quoi ? Rien. Pourtant, nos prétendus antiracistes devraient, s’ils aiment les équipes représentatives de la composition des populations nationales, regarder du côté des autres sélections. Là, partout ou presque, sauf en ce qui concerne l’Angleterre ou le Portugal, les footballeurs, c’est entre 75 et 99 % de Blancs…

    Alors, Messieurs du mouvement « antiraciste », encore un effort ! C’est étrange non, tout ce blanc dans des sélections nationales de pays européens ? Alors, quoi ? Des quotas ethniques par équipe pour régler ce gros souci ?

  • François Hollande compte-t-il sur l’Euro pour redonner le moral à la France ?

    Sous la présidence de Nicolas Sarkozy, on a eu une autorité de l’État parfois vacillante, intermittente et affaiblie. Mais on n’a jamais eu, comme aujourd’hui, un État sans autorité. On est passé de défaillances ponctuelles – même graves – à un système structurellement vicié et à une incurie qui n’a pas toujours l’occasion de se déguiser en mansuétude.

    Nicolas Sarkozy, auquel un immense espace est dorénavant concédé, retrouve ses accents de ministre de l’Intérieur – sans doute le poste le plus accordé à son tempérament et à ses limites – et propose, contre l’insécurité et le désordre actuels, quatre mesures dont la pertinence, pour être radicale, n’est pas discutable.

    D’autres, plus qualifiés, analyseront la gestion tristement maladroite de cette loi El Khomri qui, à partir d’une excellente première rédaction, s’est dégradée. D’abord en un piège parlementaire, puis en une scandaleuse politisation syndicale, la CGT ayant pris la relève de l’intolérante et fumeuse Nuit debout pour faire de la France un pays répulsif pour les étrangers et, à l’intérieur, une succession de violences, de dégradations et de contestations contemplées trop longtemps, comme au spectacle, par des socialistes en amateurs bienveillants.

    Avec des images sans équivoque de militants de la CGT jetant des pavés, des projectiles. Liberté syndicale ou liberté de frapper, de blesser ?

    Car cet amateurisme continue à m’étonner de la part d’un pouvoir qui a connu, à deux reprises, un pire terrifiant en 2015 mais semble cependant tétanisé face aux transgressions de son propre camp.

    Comme, pourtant, le gouvernement l’a invoquée, la République, à tout bout de champ et souvent hors de propos ! Comme il est piquant de constater, si ce n’était pas dramatique, de voir comme elle lui est retournée de plein fouet et sur un registre implacable ! La République concrète, la vraie, celle qui attend et espère un État digne de ce nom, exemplaire, protecteur et efficace, elle en a plus qu’assez !

    Elle est surprise que l’état d’urgence non seulement ne crée pas une urgence pour l’action de l’État mais laisse prospérer transgressions, rassemblements, défilés et leur périphérie douteuse dont le comportement, à hauteur de la latitude scandaleuse qu’on lui laisse, atteint un comble chaque jour dépassé. Véhicules et autobus incendiés, supérette dévastée, hôpital Necker dégradé dans des conditions qui révèlent cynisme et indifférence et qu’on aurait tort de banaliser, d’excuser.

    Elle est perplexe quand elle entend le président de la République se réveiller pour menacer d’interdire les manifestations à Paris « si la sécurité des biens et des personnes n’est pas assurée » alors que, depuis plus de deux mois, la quotidienneté de certains de nos concitoyens est bouleversée sur ce double plan.

    Elle est indignée quand mille casseurs s’ébattent en terrain conquis et qu’elle entend les mêmes phrases creuses, les mêmes engagements parce qu’elle sait qu’ils seront lettre morte.

    Elle est amère quand, sans méconnaître la bonne volonté de ces gouvernants, elle doit s’avouer qu’ils ne sont pas à la hauteur et qu’alors les tragédies criminelles offensent deux fois : elles tuent comme à Magnanville et elles désespèrent parce qu’aucun avenir de fermeté et de cohérence ne leur succédera.

    Au milieu de ce gâchis, il y a l’Euro 2016 et deux victoires françaises arrachées de haute lutte.

    Je n’ose tout de même pas penser, alors que c’est pire qu’avant et que rien de secourable n’apparaît à l’horizon avant 2017, que François Hollande compte sur cette compétition sportive pour redonner le moral à la France et s’en trouver gratifié.

    La République est bonne fille, il est vrai, mais pas à ce point-là.

    Extrait de : Pourquoi est-ce pire qu’avant ?.

  • Irons-nous jusqu’à refouler les athlètes russes des prochains JO ?

    La Fédération internationale d’athlétisme vient d’interdire aux Russes de participer, cet été, aux Jeux de Rio pour cause de dopage. Mais, pire encore, Dick Pound, patron de l’Agence mondiale antidopage, a envisagé, dimanche, que cette exclusion pourrait concerner l’ensemble de la délégation russe. Le Comité des Jeux olympiques n’a heureusement pas encore entériné cette décision. Car, enfin, ce que nous n’avions pas osé faire à Hitler en laissant nos athlètes participer aux Jeux olympiques de Berlin, en 1936, nous le concrétisons à l’encontre des athlètes russes.

    Déjà, en 1980, il y eut le boycott des Jeux olympiques de Moscou par les États-Unis en représailles à l’intervention soviétique en Afghanistan et, quatre ans plus tard, le refus de l’URSS de participer aux Jeux olympiques de Los Angeles !

    En réponse à la décision de l’AMA, Vladimir Poutine a affirmé calmement : « Il n’y a pas et il ne peut y avoir aucun soutien de l’État sur le dopage. » Il avait, d’ailleurs, expliqué dès le mois d’avril que « le Meldonium n’a jamais été un produit dopant et n’a pas d’impact sur les performances des athlètes ».

 Le monde occidental semble être pris d’une hystérie anti-Poutine qui atteint le peuple russe dans son cœur. Le désamour envers la Russie est d’ailleurs désapprouvé par le peuple occidental qui serait plutôt pro-Poutine, comme l’est, à 80 %, le peuple russe. Un pourcentage qui fait bouillir de jalousie notre malheureux Président dont la cote d’impopularité atteint ces mêmes 80 %.

    Alors, quelle sera la réponse russe à cette dernière humiliation ? Pour l’instant, Vladimir Poutine reste plutôt calme, quand bien même il ne cesse d’être provoqué. Comme, par exemple, depuis quelques mois, par les manœuvres qu’exécutent les troupes américaines devant l’ancien rideau de fer. Comme les sanctions financières, économiques et désormais sportives qui s’accumulent.

    La campagne contre la Russie de Vladimir Poutine a débuté avec l’annexion, ou plutôt le retour de la Crimée à la mère patrie, puis avec la révolution de palais à Kiev, largement financée et provoquée par Washington. Je vous suggère de regarder Madam Secretary, un feuilleton américain (le dimanche sur Teva) qui montre l’Ukraine sous la coupe des USA. Il y a toujours l’embargo, le blocage des comptes d’oligarques russes. Il y a eu cet avion russe abattu à la frontière turque par un chasseur turc membre de l’OTAN. Et, tout récemment, la France a accusé les supporters russes de l’Euro 2016 d’être responsables des affrontements violents de Marseille alors que, photos à l’appui, les « jeunes » descendus des quartiers nord n’étaient pas les derniers à se bagarrer. Peu importe, on refoule du territoire français un car entier de supporters (tiens, on a retrouvé nos frontières, pour l’occasion ?) et on condamne à de la prison ferme une poignée de Russes tout en imposant une amende de 150.000 euros à la Fédération russe de football.

    Le peuple russe supportera-t-il encore longtemps ces humiliations ?

  • Les hooligans russes prouvent que Schengen est une passoire

    Il ne faut pas critiquer pour critiquer. L’Euro 2016 est, par bien des aspects, une belle fête populaire et sportive. Les stades sont magnifiques, remplis des chants des supporters les plus sympathiques, à l’instar des Irlandais ou des Gallois. En revanche, l’événement a été gâché par des violences quasi quotidiennes entre groupes de hooligans, principalement des Anglais et des Russes, renforcés ponctuellement par des casseurs locaux. Les autorités françaises n’ont pas été en mesure d’assurer correctement la sécurité de la compétition.

    Notre gouvernement semble ne plus vivre avec nous, totalement déconnecté de la réalité. Ainsi, les ministres des Sports et de l’Intérieur ont présenté, après dix jours de compétition, le bilan de sécurité de l’Euro 2016 comme étant « globalement positif », malgré des violences qui ont conduit à (excusez du peu) 557 interpellations. Mais de qui se moquent-ils ? Patrick Kanner et Bernard Cazeneuve sont-ils aveugles ? Ont-ils comparé l’Euro 2016 avec les compétitions précédentes qui se sont tenues en Europe au cours des quinze dernières années, exemptes de violences comparables à celles qu’ont pu connaître les villes de Marseille, Nice, Lille ou Lyon ?

    Plus amusant encore, le ministère de l’Intérieur se félicitait du fait que 25 supporters étrangers aient été reconduits à la frontière, appelant à la « vigilance » et à la « mobilisation » des forces de l’ordre dans un contexte de menace terroriste. Bernard Cazeneuve ne doit donc pas savoir que le meneur des hooligans russes Alexandre Chpryguine, expulsé du pays le 18 juin avec d’autres compatriotes, connu de l’ambassade, a pu revenir en France légalement. L’homme avait été expulsé suite à sa participation aux bagarres qui ont détruit le centre-ville de Marseille, en marge de la rencontre opposant l’Angleterre à la Russie.

    Lundi soir, un Alexandre Chpryguine provocateur se trouvait au Stadium de Toulouse pour assister à la défaite des siens par trois buts d’écart face au courageux pays de Galles. Ce monsieur n’aurait jamais dû se trouver en France. Jamais. Il a pourtant profité du beau soleil toulousain, se vantant sur les réseaux sociaux. « Mon visa Schengen n’a pas été annulé. Je peux légalement me trouver en Union européenne. Je suis au match avec un billet. Il n’y a rien d’anormal », a-t-il ainsi déclaré à l’Agence France-Presse.

    Il est très inquiétant de constater qu’un hooligan célèbre, expulsé quelques jours auparavant pour des faits de violence, ait pu revenir sans problème sur le territoire national. Cela prouve que Schengen est une passoire, ouverte aux quatre vents. Chpryguine avait d’ailleurs prévenu, peu après son retour à Moscou, entouré par tous les médias russes, qu’il reviendrait en France pour assister au dernier match de son équipe. La police française avait alors réagi, estimant que l’homme « pouvait fanfaronner » mais qu’il ne reviendrait pas de sitôt. Il est pourtant revenu, au nez et à la barbe des autorités françaises. C’est une honte.

    Quid des terroristes, des imams prêchant la haine, des migrants munis de faux papiers ? Ils passent tous, exactement comme Alexander Chpryguine.

  • De Robespierre aux livres pour enfants, l’anachronisme est un sport national

    En France, nous avons un sport national qui consiste à faire parler les morts, les personnages historiques, les événements du passé. La période révolutionnaire a été si fréquemment dénaturée sous l’influence de politiques de tous bords que plus personne ne sait réellement ce qui s’est alors passé, et quels furent les objectifs des révolutionnaires, ces hommes du XVIIIe siècle. Comment pouvons-nous, d’ailleurs, projeter sur ces hommes si différents, forgés en un temps sans commune mesure avec le nôtre, des situations contemporaines que tout oppose aux leurs ?

    Quand le Parti de gauche, par l’intermédiaire de Danielle Simonnet, formule le vœu qu’une rue de Paris porte le nom de Maximilien de Robespierre, en arguant du fait qu’il ne fut pour rien dans la Terreur, il se rend coupable d’un mensonge éhonté. Dans un entretien accordé au Figaro, le brillant historien Patrice Guennifey l’explique très clairement : « Le PCF, du temps de sa puissance, réclamait une rue Robespierre à Paris (il y en a, et même une station de métro, dans les anciens bastions communistes) en se fondant sur son action, laquelle incluait la Terreur. Aujourd’hui, leurs épigones demandent une rue Robespierre en alléguant qu’il n’était pour rien dans la Terreur. C’est le paradoxe : ces pétitionnaires rabaissent le rôle historique de l’Incorruptible afin de le défendre. »

    Il n’est pas interdit d’estimer que l’action de Robespierre fut bonne, ni même de croire qu’il fut un personnage majeur de l’Histoire de France. Il serait, en revanche, particulièrement malhonnête et pervers d’en faire un Bisounours républicain, au prétexte qu’il faudrait absolument le réhabiliter. Robespierre est bien l’un des responsables de l’épisode de la Terreur, c’est un fait historique. Si le cas de Robespierre suscite le plus souvent une certaine hystérie (des deux côtés) dans notre pays, il n’est pas le seul à être réinterprété à l’aune de notre époque. Il en va de même pour les rois de France, Napoléon Bonaparte, Jean Jaurès, Clemenceau et bien d’autres. Idem pour de grands personnages de l’histoire du monde.

    Non, Spartacus n’était pas le précurseur de Nestor Makhno (anarchiste ukrainien du début du XXe siècle), parce que leurs univers étaient incomparables, de même que leurs psychés. Non, la Révolution française ne défendait pas un internationalisme, et n’avait rien de comparable avec ce que nous connaissons aujourd’hui. Non, Marie-Antoinette n’était pas une starlette, comme le fantasme la réalisatrice Sofia Coppola dans le film qu’elle lui consacre. Les époques ne se valent que dans les esprits fumeux des relativistes. Certainement pas dans les faits.

    Agnès Rosenstiehl, auteur de livres pour enfants, publiait récemment Liberté, Égalité, Fraternité, dès la maternelle. Dans cet ouvrage de propagande, madame Rosenstiehl mélange des enfants du monde entier, dont une petite fille voilée, avec des symboles de l’Union européenne et de la Révolution française. Ce gloubi-boulga historico-politique est un terrible anachronisme. Les révolutionnaires étaient des nationalistes qui se battaient contre les armées européennes. Anacharsis Cloots, proto-internationaliste et auteur de La République universelle, l’apprit d’ailleurs à ses dépens. On peut tout dire, tout critiquer, tout penser, à partir du moment où l’on ne maltraite pas la vérité historique.

  • Daech : un banal mouvement messianique ?

    Quel rapport entre l’islam, un policier français non musulman (Jean-Baptiste Salvaing) exterminé devant chez lui au couteau par un français musulman (Larossi Abballa) et un judoka français musulman (« Medhi » / prénom modifié) qui tenta de secourir la victime ?

    De la clarté de la réponse à cette question, posée à chaque crime commis au nom de l’islam (revendiqué ici par Daech), dépendra notre avenir dans un monde confronté pour la première fois de son histoire à l’expansion universelle de cette religion, sous la double houlette (« facilitante ») migratoire et multiculturelle. Une fois de retour dans son local sportif proche du lieu du crime (Le Parisien 16 juin), notre enseignant judoka-secouriste affirma y avoir « entendu des propos caricaturaux sur l’islam. J’ai haussé le ton et je leur ai dit que j’étais musulman […] et que j’avais tenté de sauver la vie d’un policier […] C’est un acte citoyen mais aussi la démonstration et la confirmation que l’islam est une religion de paix. »

    Déjà, ce relent d’intimidation pacifiste… Si les mots ont un sens, un musulman secourant un non-musulman agressé par un autre musulman démontre que l’islam est humainement divers, point final. Si nous devions croire notre judoka sur parole, l’islam ne saurait donc être impliqué dans le crime esclavagiste perpétré par tant de musulmans durant 14 siècles… Si j’osais néanmoins lui soumettre ce fait historique avéré, « hausserait-il » à nouveau « le ton » ?

    Je crains de connaître une réponse que beaucoup de politiques contemporains éludent, tantôt avec une exquise couardise, tantôt avec un cynisme idéologique de caniveau. L’Obs n° 2692 du 9 juin consacrait un sujet au thème suivant : « Daech est-il l’enfant de l’Arabie saoudite ? » Y débattaient deux spécialistes : Stéphane Lacroix, professeur associé à Sciences Po, et Nabil Mouline, historien et politologue. S’il est extrêmement délicat de résumer en trois mots un débat autour de questions complexes, l’on peut retenir l’observation suivante de Nabil Mouline : « À court terme, Daech peut apparaître comme le fils monstrueux de l’Arabie saoudite, et l’Arabie saoudite comme un Daech qui a réussi et s’est “routinisé”. Mais si l’on s’inscrit dans la longue histoire arabo-musulmane, on pourrait également y voir la banalité de l’exceptionnel. Aussi aberrant qu’il nous semble aujourd’hui, Daech est un mouvement messianique qui s’inspire des méthodes de conquête du pouvoir et des stratégies de légitimation d’une bonne partie des mouvements politico-religieux qui ont émergé en terre d’islam depuis le Moyen Âge. Des Daech, le monde musulman en a déjà connu beaucoup. »

    Si caricature de l’islam il y a, elle est donc en premier lieu l’œuvre de l’assassin musulman du jour. Pour la gouverne du judoka-secouriste musulman citoyen français, ce dernier notera donc, et sans « élever le ton », le fait suivant : si la violence dont il a été un témoin direct est apparue maintes fois en terre d’islam au cours de son histoire, c’est qu’il y a un lien de cause à effet.

  • Salah Abdeslam en soirée, ou l’islamo-racaille la plus typique

    Médias et journalistes n’en reviennent toujours pas : Salah Abdeslam aurait passé la nuit du 13 au 14 novembre dans une cage d’escalier de la cité Vauban à Châtillon (Hauts-de-Seine). Daphné Bürki y a même consacré une partie de « La Nouvelle Édition » du 16 juin, jugeant l’anecdote incroyable.
     
    Que se serait-il donc passé ce soir-là, en plus des funestes attentats islamistes ? L’Obs nous révèle que Salah Abdeslam serait arrivé aux alentours d’une heure du matin au 9e étage d’une tour de la susmentionnée cité Vauban, cherchant « un endroit calme pour manger et se reposer ». Il aurait alors fait la rencontre de trois jeunes adolescents, dont un certain « Tom », lycéen rebaptisé par le journaliste qui a recueilli son témoignage. Les quatre hommes auraient rapidement sympathisé autour d’un dîner improvisé constitué de produits de la marque américaine McDonald’s, et de quelques joints de cannabis pour la digestion.
     
    Le dénommé « Tom », interrogé par L’Obs, admet même que Salah Abdeslam « avait l’air d’un mec normal, qui n’a rien à faire. On a commencé à discuter, il était sympa, alors il est resté avec nous. » Le récit de cette petite sauterie, typique des nuits d’errance de la jeunesse des quartiers dits « populaires », a plongé en émoi toute la sphère médiatique. Pour les amateurs de complots, ce serait la preuve qu’on nous ment, que Salah Abdeslam ne serait qu’un leurre.

    Quoi ? Comment ? Salah Abdeslam aurait attendu d’être exfiltré vers la Belgique en mangeant des frites et en fumant des joints de cannabis, après les attentats du Bataclan ? Quoi ? Comment ? Salah Abdeslam serait passé pour un mec normal parmi des squatteurs quotidien de cages d’immeuble ? Quoi ? Comment ? Salah Abdeslam aurait trouvé refuge dans son milieu naturel, une zone de non-France connue pour être un bastion de l’économie parallèle générée par le trafic de drogue ? Quoi ? Comment ? Salah Abdeslam n’aurait montré aucune émotion en regardant, sur un téléphone mobile, les images des attentats ? Impossible, vous n’y pensez pas.
     
    Pour le journaliste lambda, cela n’est pas possible qu’un meurtrier de masse puisse être une banale racaille, comme on en croise tous les jours en allant faire ses courses ou en empruntant les transports en commun. Ceux qui me lisent régulièrement savent que les terroristes qui ont frappé en France correspondent pourtant très précisément à ce portrait-robot. Ils sont quasiment tous des islamo-racailles issues des quartiers « populaires », déculturées et transformées en véritables États dans l’État.
     
    Ils se ressourcent en l’islam des origines pour se purifier, retrouver ce qu’ils pensent être au plus profond d’eux-mêmes, essentiellement. Ils sont des déracinés qui ne connaissent que l’infraculture la plus crasse et la religion. Ils entendent nous soumettre, conquérir cette terre qu’ils pensent leur revenir de droit. Oui, ils aiment le McDonald’s, le rap, le foot et fumer du shit. Allez faire un tour dans la rue, vous les verrez. Des centaines de milliers de personnes ressemblent à Salah Abdeslam.

    Certains ne commettront, fort heureusement, jamais d’actes terroristes. D’autres resteront de simples rieurs, amusés par la terreur que suscitent ces attaques. Parmi eux, quelques-uns, plus convaincus, plus haineux, plus méchants, franchiront le pas de la révolte armée.
     
    Je n’ai rien appris avec cette anecdote. Vous non plus. Espérons que les « sachants » officiels en tireront une leçon : un jour, le lumpenprolétariat immigré fera plus que nous mener une guerre de basse intensité, il souhaitera en finir totalement avec l’ère coloniale.

  • Il est temps de remercier les USA

    Après l’important exercice Anaconda, les 8 et 9 juillet, se tiendra à Varsovie le sommet de l’OTAN sur fond d’hystérie russophobe des pays baltes et de la Pologne, russophobie entretenue par Washington. Pour conforter la mainmise du Pentagone sur l’Europe, nous courons à une nouvelle guerre froide. Les médias se chargeront de nous vendre le scénario des tuniques bleues yankee protégeant la veuve et l’orphelin des méchants peaux-rouges russes.

    Cette « protection » des États-Unis, nous la payons au prix fort par un affaiblissement économique, un rôle de client captif du complexe militaro-industriel américain et un discrédit total de la sphère politique européenne.

    Barack Obama vient de demander aux pays de l’alliance d’augmenter leurs contributions pour alléger celle des USA. Ce sera donc aux prisonniers de payer les salaires des geôliers.

    Les USA multiplient les provocations envers la Russie telles que des patrouilles aériennes et maritimes en mer Baltique ou en mer Noire, gesticulation par le biais d’exercices toujours plus importants aux frontières de la Russie, installation de missiles en Roumanie et bientôt en Pologne, installation d’une base de commandos Navy Seals en Bulgarie face à la Crimée, etc.

    Le général Vincent Desportes a justement pointé du doigt la dangerosité des postures et des actions récentes de l’OTAN. D’autres généraux préfèrent songer à une retraite dorée dans une compagnie d’armement. D’aucuns sont flattés selon l’épaisseur du carnet de commandes qu’ils alimentent et leur degré de soumission à la doxa atlantiste.

    C’est la forfaiture des hommes politiques européens qui, par leur refus d’assumer les obligations de leurs charges, nous a conduits au bord de ce précipice. Techniquement, les armées des pays de l’OTAN ont appris à communiquer et à coopérer ensemble. Ces pays sont désormais capables de se coordonner seuls. Nos politiques doivent cesser de croire aux menaces imaginaires et prendre en compte la réalité d’un monde multipolaire. Les USA désignent un ennemi alors qu’il ne s’agit que d’un obstacle à leur volonté d’hégémonie économique qui fragilise de façon croissante nos entreprises.

    Il est temps de renoncer à ce type d’alliance où les pays sont soumis aux folies d’un autre. En abattant un avion russe, monsieur Erdoğan nous a fait une brillante démonstration de la dangerosité des traités d’engagement automatique.

    La France ne doit pas sortir de l’OTAN mais elle doit créer un espace de coopération, de coordination et de diplomatie dans une Europe où chaque pays serait respecté, ainsi que ses propres intérêts. Plutôt que de faire une crise d’adolescence en rejetant l’OTAN pour le néant, les pays européens membres de l’OTAN se doivent de devenir adultes et de créer un nouvel espace militaire commun sur le modèle de l’Organisation de coopération de Shanghai.

    La France, puissance nucléaire et principale force armée, se doit de conduire l’élaboration de cette structure. Il est temps de remercier les USA pour tous les « bienfaits » qu’ils ont apportés à « leur Europe » et de constituer notre espace de défense européen agissant au seul profit des peuples d’Europe.

  • Que les néo-ruraux aillent retrouver leurs McDo !

    C’est une drôle de mésaventure que vit actuellement un éleveur laitier du Calvados, Damien Autin, qui vient d’être condamné, en novembre dernier, par le tribunal de grande instance de Caen à 14.000 euros d’amende pour nuisances olfactives et sonores, rapporte France Bleu Normandie du 14 juin. L’agriculteur est, en plus, obligé de quitter les lieux sous peine d’une astreinte de 500 euros par jour ! Si l’appel suspend le paiement de l’amende, il ne bloque pas l’astreinte. Le voici donc privé de son travail.

    Il doit cette situation totalement ubuesque mais pas inédite, et surtout pas isolée, à son voisin qui a acheté une maison toute proche en 1999. En somme, il a fallu dix-sept longues années pour que le voisin, néo-rural, se rende compte qu’une ferme, a fortiori un élevage laitier avec des vaches, de la bouse, du fumier, etc., pouvait produire des odeurs, un peu de bruit et quelques mouches !

    Le comble est que ce voisin ait pu être entendu et écouté par l’institution judiciaire ; qu’il ait pu emporter la première manche ; et que le juge ait complètement méconnu le droit d’antériorité de l’agriculteur. Car s’il a bien repris la ferme en 2006, celle-ci existait depuis les années 1950 ! De plus, l’acte de vente de 1999 mentionne bien qu’une ferme est à proximité. L’acquéreur a donc acheté sa maison en toute connaissance de cause et, par conséquent, ne pouvait ignorer les potentielles nuisances qu’une telle proximité pouvait engendrer…

    Ce différend juridique pose d’innombrables questions dont trois sont récurrentes :

    Faut-il encore durcir les règles concernant les installations classées desquelles les élevages relèvent, c’est-à-dire toutes les règles de mise aux normes ? Depuis les années 1990, ces règles n’ont cessé d’être imposées pour toutes les exploitations. Elles sont même un préalable, un sésame sans lequel l’exploitant peut être interdit d’exercer. Les travaux qui en découlent coûtent très cher : plusieurs dizaines de milliers d’euros qui sont ressentis, par les exploitants, comme des investissements non rentables. Les contrôles sont stricts en la matière et la ferme de Damien Autin est manifestement aux normes. Alors pourquoi le sanctionner ? Où est le vrai problème ?

    Quelle est la place des « néo-ruraux » dans les campagnes ? Beaucoup de citadins répondent à l’appel bucolique de la terre, de la campagne, des petits oiseaux, du bien-être, de l’air pur. La réalité est parfois plus difficile à supporter et la cohabitation impossible. Les néo-ruraux doivent accepter les contraintes liées à la vie campagnarde comme les ruraux exilés à la ville acceptent aussi les bruits des klaxons, la pollution, les grèves de transports en commun, les bouchons, etc. Les néo-ruraux voudraient, comme Alphonse Allais l’espérait, « mettre les villes à la campagne ». Ils se retrouvent plutôt dans la chanson « Le Loir-et-Cher » de Michel Delpech : « On dirait que ça te gêne de marcher dans la boue, on dirait que ça te gêne de dîner avec nous. » Si les néo-ruraux ne sont pas contents, qu’ils repartent en ville. Personne ne les retient.

    Dernière question récurrente : les exploitations agricoles ont-elles encore leur place à la campagne ? Compte tenu de la multiplication des plaintes par les néo-ruraux envers les agriculteurs (une dizaine rien que dans le Calvados !), on peut craindre le pire. Qu’on ne vienne pas se plaindre, ensuite, de ne plus avoir de traçabilité des aliments et de manger des saloperies ! Que les néo-ruraux aillent retrouver leurs McDo.

  • Débat sur la sécurité : l’adjoint regarde un match de foot sur son ordinateur

    En plein déroulement du Conseil de Paris, un adjoint d’Anne Hidalgo a été filmé en train de regarder un match de l’Euro sur son ordinateur. Un œil sur l’écran, l’autre vers la salle : seul le caméléon et cet adjoint bénéficient du visuel dissocié. À cette particularité déjà remarquable s’ajoute, pour le conseiller, l’indépendance de chaque oreille. Une qui écoute les commentaires du match et l’autre entièrement concentrée sur les diverses interventions qui portent, cet après-midi-là, sur les questions de sécurité. Thème ô combien crucial qui justifie, pour cet élu en charge du Tourisme et du Sport, une surveillance intensive de chaque match de football. Conscience professionnelle ! L’homme scrute les tribunes à la recherche d’un spectateur suspect, examine à la loupe les cages de but en quête d’un colis piégé… Tout un travail.

    Interpellé sur Twitter, Jean-François Martins, le caméléon du Conseil de Paris, a très mal pris les remarques désobligeantes qui lui étaient adressées. À quoi bon se décarcasser pour la sécurité de tous si c’est pour être moqué sur les réseaux sociaux ? « Contrairement à vos élus, a-t-il répliqué à ses détracteurs LR, moi, je suis en séance. » Et paf !

    Pour regarder le match sur son écran d’ordinateur, mais en séance quand même. Bien assis sur sa chaise, en chair et en os. Il est là, alors qu’une poupée gonflable masculine en costard cravate eût très bien fait l’affaire. Eh bien, non… Il est venu. Chez lui, il y avait du bruit, les enfants qui jouent, la femme de ménage qui passe l’aspirateur… Allez regarder un match dans ces conditions.

    La question qui turlupine l’adjoint est de savoir pourquoi les Conseils de la ville de Paris ne sont pas organisés directement dans les stades où se déroule l’Euro 2016. Anne Hidalgo est-elle à la hauteur de l’événement ? À défaut, quelques cannettes de bière et plateaux télé sur les bureaux eussent été les bienvenus. Contraint de se défendre des moqueries dont il fait l’objet, Jean-François Martins réplique dans un nouveau tweet : « Le niveau de vos interventions est tel que mon cerveau a encore un peu de disponibilité pour suivre le match. » Il peut même tricoter un pull Jacquard et, dans le même temps, monter une mayonnaise avec les pieds. La quadruple activité était à sa portée, tant le débat le désintéressait. L’homme orchestre du Conseil de Paris, la nouvelle attraction, tous les jours de 14 h à 19 h sur le parvis de l’hôtel de ville. Réservations au siège du PS.

    En vue d’une harmonisation du Conseil, Anne Hidalgo s’est engagée à suivre Les Feux de l’amour pendant les débats qui porteront sur les risques terroristes dans le centre de la capitale. Parisiens, dormez sur une oreille et gardez l’autre en alerte. On ne sait jamais.

  • Armes à feu : la Commission européenne se trompe de cible

    Depuis les attaques islamistes de novembre dernier à Paris, la Commission européenne et le Conseil, sous l’impulsion du ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, exigent le durcissement de la législation concernant l’acquisition et la détention des armes à feu par les particuliers, sportifs, chasseurs et collectionneurs ; législation déjà très stricte et contraignante en France et chez nos voisins immédiats.

    Le Parlement européen se voit ainsi contraint (malgré la molle résistance des députés bousculés par la vigoureuse campagne de lobbying de la société civile) à adopter la révision imposée d’un texte qui pose néanmoins de nombreuses questions quant à son efficacité et surtout quant à sa pertinence.

    L’objectif invoqué dans l’exposé des motifs est d’intensifier la lutte contre le terrorisme. Et c’est précisément à cet endroit que le bât blesse. Les terroristes islamistes ou autres criminels n’ont pas pour habitude de s’approvisionner sur le marché légal des armes à feu où l’usager et le détenteur sont soumis à des autorisations et des contrôles particulièrement contraignants, qu’ils soient médicaux ou administratifs.

    Nul expert, nulle personne n’ignorent plus désormais que le trafic illégal des armes à feu est florissant sur nos territoires et très accessible, notamment par le biais du « Dark Web ». Le nombre de kalachnikov (fusil d’assaut AK-47) ayant disparu dans la nature suite au démantèlement de la Yougoslavie est estimé à 100 millions, et à 10 millions le nombre d’armes à feu illégales actuellement en circulation sur le territoire français. Le bon sens exigerait que la lutte contre le terrorisme islamiste, souvent lié au grand banditisme, commence par la lutte contre ce trafic illégal et le tarissement de sa source. Toutes les armes utilisées dans les récentes attaques terroristes islamistes provenaient de la filière des Balkans. Un durcissement supplémentaire de la législation concernant le marché légal des armes à feu alimentera mécaniquement ce trafic illégal.

    Ce dernier constat pose la question des frontières et de la déficience du système Schengen que je ne cesse de rappeler aux députés de la commission du marché intérieur, plus préoccupés à ménager l’humeur des commissaires de Bruxelles qu’à répondre sérieusement aux attentes de sécurité de leurs compatriotes et de défendre leurs intérêts. Les contrôles rétablis aux frontières permettraient de mettre un coup d’arrêt au développement de ces trafics et d’arrêter de payer par le sang de nos compatriotes les manquements de certains pays aux directives européennes trop inégalement respectées au sein du marché intérieur.

    Punir les détenteurs légaux dans l’exercice de leurs droits sans combattre réellement les trafics illégaux autrement que par des mots revient à désarmer les honnêtes citoyens et à armer les terroristes islamistes.

  • Des manifestants « Charlie », « Bruxelles » ou « gay » mais surtout pas « flics » !

    Il est d’usage, dans les transports en commun, lorsqu’un conducteur se fait agresser, que les collègues débraient. Hier, les policiers ont appris que deux des leurs avaient été assassinés, mais ils n’ont pas eu le temps de chômer. On peut même dire qu’ils ont ramassé plus que jamais.

    Dans l’après-midi, au cours des heurts entourant la manifestation contre la loi Travail, 27 d’entre eux ont été blessés. Sans avoir pour autant réussi à empêcher « les nombreuses vitrines fracassées, les Abribus incendiés, les poubelles en feu, les restaurants dévastés » (Le Figaro), ni même l’attaque de l’hôpital pour enfants malades Necker, dont les vitres ont été « défoncées à la masse ». Le directeur est atterré : « Juste derrière les vitres brisées, il y a les blocs opératoires. Pendant ces attaques, des enfants étaient opérés. » Un contributeur de Boulevard Voltaire rapporte aussi que, dans le bâtiment visé, se trouvent les grands prématurés, auxquels le stress peut être fatal.

    Mais pas de répit non plus dans la soirée, puisque plusieurs centaines de casseurs se sont retrouvés place de la République, pour une manifestation sauvage en direction de Belleville. Des Autolib’ ont été incendiées, une voiture de la RATP brûlée, un supermarché Dia vandalisé.

    Heureusement, l’état d’urgence est déclaré, n’est-ce pas ? On imagine, sinon, les dégâts…

    Je serais djihadiste, je me marrerais tout bas.

    Il est désormais d’usage, lorsqu’un groupe d’individus est victime du terrorisme, que l’on s’identifie à lui. « Je suis Charlie », « Je suis Bruxelles » et même, dimanche, « Je suis gay ».

    Mais les manifestants, eux, ne sont pas flics. Mais alors pas du tout, et ils le font savoir. La pudeur, le respect, ils n’en ont rien à cirer, l’idéologie – énorme, hypertrophiée – écrase toute espèce d’empathie : en quittant les Invalides, certains scandaient en rythme « Tout le monde déteste la police ». Le jour était délicatement choisi.

    D’autres, poètes aimant manier la rime, avaient préféré « Policiers, la France vous hait ! » Les derniers, enfin, sans doute scientifiques, ne se perdaient pas en circonlocutions : « Un policier = une balle. » Une équation pleine de compassion. À Magnanville, Larossi Abballa a su prévenir leur désir. Pas la même méthode, mais enfin, ne chipotons pas, l’idée y était.

    Et le saccage de Necker a été évidemment la cerise sur ce gâteau pétri de haine et de violence, l’ultime petite attention, peut-être involontaire mais ô combien symbolique : c’est dans cet hôpital qu’a été transféré le petit orphelin de trois ans, rescapé du massacre de la nuit. Les casseurs lui avaient réservé un accueil digne de ce nom, préparé un vrai havre de paix.

    Je serais djihadiste, je me bidonnerais, je me tordrais de rire, je me tiendrais les côtes tout bas.

    Bernard Cazeneuve, interrogé par Europe 1, a déclaré que « tout cela [était] inacceptable ». Et qu’il ne « l’accepterait plus ». Mais bien sûr. Tous les Français y croient.

    Je serais djihadiste, je me gondolerais… tout haut. C’est vrai, pourquoi se gêner ? Il règne dans notre pays une telle impunité.