Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Onfray sa diva !

    Sur Paris Première, l’émission « Zemmour et Naulleau » du mercredi 19 octobre 2016 a donc essuyé une colère de diva en la personne de Michel Onfray. Ce dernier a quitté les studios d’enregistrement sans demander son reste, irrité par un quart d’heure de retard sur l’horaire prévu. Après ce coup d’éclat, les deux animateurs d’un rendez-vous télévisuel particulièrement riche d’enseignement – comparé au déplorable « On n’est pas couché » – n’ont pas caché leur déception et leur colère, Éric Zemmour rappelant que lui-même avait été, par le passé, confronté à ce type d’attente sans pour autant partir en claquant la porte.

    Cet événement illustre assez bien l’égotisme très stendhalien de Michel Onfray qui, en même temps qu’il démolissait des gloires discutables de notre imaginaire collectif – voir son Crépuscule d’une idole, consacré à Freud –, s’est construit une sorte de monument de sa personne, énonçant ses principes comme autant de vérités révélées, dont sa charge outrancière – et pleine de raccourcis ! – contre les monothéismes n’est pas des moindres : « Parce que le retour de la religion ne m’a jamais semblé aussi évident. Comme si la déchristianisation de la Révolution française ou les acquis libertaires de Mai 68 n’avaient jamais eu lieu, nous nous retrouvons avec un nombre considérable de personnes qui sacrifient aux fables, aux mythes, aux histoires pour les enfants : la vie après la mort, le jugement de Dieu, le paradis et l’enfer, l’irrationnel aux commandes… » (source : psychologies.com).

    Ce philosophe – indéniablement plus intelligent qu’un BHL ! – déclarait récemment dans une interview accordée au Figaro, à l’occasion du lancement de sa Web TV : « Dès lors, dans un média classique, ce qui est visé est moins l’information, vraie ou fausse d’ailleurs, que le spectacle susceptible de créer le buzz. » C’est pourtant ce qu’il vient de faire – créer le buzz.

    Mais s’il n’a pas de mots assez durs – souvent à raison – contre les médias, pourquoi les hanter à ce point de sa présence ? Se serait-il finalement grisé de sa hauteur et pris pour un Zarathoustra fraîchement descendu de la montagne afin d’édifier les hommes ? Pour ma part, je ne suis pas loin de croire que Michel Onfray a besoin de crier au monde qu’il existe supérieurement, sans souffrir le moindre grain de sable dans sa machine à promotion de soi. Pour un défenseur de 1789, c’est tout de même un comble de se comporter en monarque absolu !

    Aussi, son absence fracassante et grossière, dans l’une des seules émissions où le débat d’idées n’est pas un vain mot, ne l’a pas servi avantageusement. Quand on professe la raison raisonnable, il est en effet bien dommage de se comporter comme un enfant gâté.

    Avant de commettre son péché de vanité, il aurait peut-être dû méditer ceci : « La vanité d’autrui n’offense notre goût que lorsqu’elle choque notre propre vanité » (Nietzsche).

  • Est-on raciste parce qu’on utilise le mot « race » ?

    L’alerte enlèvement lancée mardi soir a provoqué une polémique inattendue. Pour désigner le ravisseur de l’enfant, l’annonce a employé l’expression « individu de race noire ». Scandale ! Le ministère de la Justice, devant les réactions, modifie rapidement son texte, remplaçant le syntagme incriminé par « individu à la peau noire », puis « de couleur noire ». Il reconnaît que « la polémique est légitime » et que « ce terme » [de race], « très regrettable, n’aurait jamais dû s’y trouver », se défaussant par ailleurs, selon la presse, de toute responsabilité : le message est rédigé « par le terrain », c’est-à-dire par la police en lien avec le parquet, « dans un laps de temps très court ».

    On peut d’abord s’étonner qu’une partie des téléspectateurs se soient plus émus de l’emploi du mot « race » que de l’enlèvement d’une petite fille de quatre mois : « C’est Nadine Morano qui est l’auteur de ça ? » s’indigne un tweeter, tandis qu’un autre commente, plus opportunément : « Retrouvons le bébé d’abord, on s’occupera du fan de Morano et sa “race noire” après. » Les associations antiracistes, comme la LICRA ou SOS Racisme, n’ont pas tardé à réagir, soit en se félicitant de la prise de conscience rapide de l’erreur commise, soit en dénonçant l’emploi du terme « race » dans un texte de l’État, exigeant des explications sur cette « aberration », ainsi que des mesures pour que de tels faits ne se reproduisent pas.

    Mais, au-delà de ces réactions, il faut s’interroger sur la pertinence de cette polémique. On se souvient qu’en 2013, l’Assemblée nationale avait adopté, avec le soutien des socialistes, un texte du Front de gauche supprimant le mot « race » de la législation. François Hollande s’était même engagé, en 2012, à l’ôter de la Constitution. Paradoxe ! Ce terme fut introduit dans le préambule de la Constitution de 1946 – auquel celle de 1958 se réfère – pour mettre fin aux discriminations et rejeter les théories racistes : « Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d’asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés », peut-on lire dans la première phrase. Va-t-on accuser de racisme ceux qui ont combattu le nazisme ?

    Si le concept de race a pu servir de prétexte au racisme, le terme n’est pas, en lui-même, porteur de connotations négatives. Cette polémique montre combien il est difficile de s’exprimer sur certains sujets sans risquer de se faire accuser des pires intentions. Au lieu d’expliquer ses dérives possibles vers des idéologies discriminantes, au lieu de démontrer, sans agressivité, que le terme de « race » n’est pas scientifiquement exact, au lieu de faire preuve de mesure et de discernement, on interdit l’emploi du mot. On recouvre le langage d’une chape de plomb de conformisme. Mais ce n’est pas en instaurant de nouveaux tabous qu’on supprimera le racisme. Bien plus : les censeurs les plus intransigeants, dans leur comportement manichéen, ont tendance à pratiquer eux-mêmes une exclusion à rebours.

    Le plus étonnant, dans cette histoire, c’est l’outrance du tollé qu’elle a suscité. Ceux qui ont employé le mot « race » naturellement, sans penser à mal, seront-ils cloués au pilori avec, autour du cou, la marque de leur infamie ? Le président Obama, dans un discours prononcé à Philadelphie en 2008, n’avait pas hésité, lui, à l’utiliser : « La race est une question que notre pays ne peut se permettre d’ignorer » » déclara-t-il. En France, il serait taxé de racisme. C’est un comble !

  • Aéroport de Toulouse-Blagnac : la politique de Macron en acte

    Les faits sont désormais anciens, voire oubliés, à l’heure où une information chasse la précédente en moins de temps qu’il n’en faut pour se rendre dans Paris en RER. Rappelez-vous, en fin d’année 2014, nous apprenions que 49,99 % du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, sur les 60 % que détenait l’État, allaient être cédés à la SNC-Lavalin, un consortium sino-canadien, adossé à la société publique chinoise Shandong High Speed Group, gestionnaire de plusieurs infrastructures de transport dans l’est de la Chine. Ainsi, le 6e aéroport français passait sous gestion chinoise.
     
    Ce jeudi, comme l’a révélé Mediapart, les actionnaires chinois de l’aéroport de Toulouse-Blagnac se sont versé un dividende exceptionnel de 15 millions d’euros grâce à une opération financière rondement menée avec la complicité du gouvernement français, rendue possible par le lobbying du ministre de l’Économie de l’époque, le sémillant Emmanuel Macron. Le bébé VGE, qui entend changer la vie politique française, a tout fait pour céder un aéroport rentable et stratégique, situé à quelques encablures des usines de nos fleurons nationaux de l’aéronautique : ATR et Airbus.
     
    Voilà ce qu’est la politique voulue par Emmanuel Macron : le « sans-frontiérisme » total, la désindustrialisation, les chimères de l’économie dite de la connaissance qui échoue depuis 15 ans sur le mur de la réalité, la défense des intérêts des grands groupes transnationaux, la confusion entre la finance spéculative et la finance levier d’investissements à l’image de ce qu’avait décidé Bill Clinton en annulant le Banking Act de Roosevelt, last but not least le capitalisme monopolistique qui détruit les libertés économiques.
     
    Spécialistes de l’espionnage industriel, les Chinois sont aux portes de nos industries aéronautiques et spatiales, cruciales pour notre avenir. Quand les premières rumeurs de rachat ont été divulguées dans la presse, Emmanuel Macron et ses sbires se sont empressés de nier, arguant qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation mais d’une ouverture de capital pour pérenniser la situation financière d’un aéroport qui ne montrait jusqu’alors aucun signe de fatigue.
     
    Nous savons qu’ils ont menti, privilégiant l’étranger aux collectivités publiques partenaires et aux fortunes françaises. Aujourd’hui candidat timide à l’élection présidentielle, Emmanuel Macron n’est pas un homme neuf mais un ancien ministre comptable d’un bilan. Sauvé par une image publique savamment travaillée par des communicants hors de prix, il réussit encore à faire illusion. Ne soyez pas trompés par ses discours de coach de vie digne de l’interprétation de Tom Cruise dans le film Magnolia, de Paul Thomas Anderson. Emmanuel Macron représente le parti de l’étranger, travaillant à faire de la France un nain économique et politique.

  • Juppé n’aime pas la France « recroquevillée », « craintive »… Mais elle existe !

    Alain Juppé, ancien ministre du Budget (1986-1988), puis ministre des Affaires étrangères (1993-1995), puis Premier ministre (1995-1997), puis ministre d’État en 2007 (Écologie), 2010 (Défense) et 2012 (Affaires étrangères), condamné en 2004 à 14 mois avec sursis et à un an d’inéligibilité pour prise illégale d’intérêt dans une affaire d’emplois fictifs, serait un potentiel futur Président, et censé incarner (ne pas rire, ne pas pleurer non plus) un renouveau politique, celui ayant entendu – promis juré mordicus et rubis sur l’ongle – l’avertissement populiste des dernières régionales.

    Les années d’extrême modération et d’extrême centrisme qui semblent se profiler sauront-elles venir à bout d’un chômage dont Juppé, ainsi que les diverses équipes dirigeantes qu’il fréquenta, prouvèrent leur impuissance à endiguer l’inexorable montée ? Comme d’habitude, nous allons voir ce que nous allons voir, promet celui qui ne se résoudra « jamais à une France recroquevillée, craintive, à la traîne » […] et qui se propose de « redonner à nos compatriotes le goût du monde » […] en réponse « aux prophètes du déclin, aux chantres du repli, aux Cassandre de la pseudo-guerre des civilisations » en leur opposant « la capacité du lien et du dialogue » […] et en promouvant « la règle du droit dans les relations internationales au lieu du rapport de force » (Le Figaro, 18 octobre).

    Et s’il commençait par imposer la règle de droit dans les rapports entre nationaux ? Est-il sûr que tant de Français seraient accablés par un manque de « goût du monde » ? Et si c’était, au contraire, un trop-plein de « dégoût du monde… politique », dont il incarne l’aveuglement avec brio ?

    « Guerre des civilisations, quelle guerre des civilisations ? » dit-il entre deux postes ministériels, un job de maire et un crochet par Bilderberg ou Davos. « Capacité du lien et du dialogue », poursuit-il. Quelle « capacité » ? Celle de cet instituteur d’Argenteuil qui, venant tout juste de recadrer une élève turbulente sur le chemin de retour d’un cours d’éducation physique, fut tabassé par deux racailles de passage, devant les élèves tétanisés ? « Tu lui parles pas comme ça, raciste ! » lui intima la paire, avant de le balancer au sol et de lui décocher une droite. « Mais je suis leur maître ! » tenta bien l’enseignant. « Et moi je suis une racaille », lâcha l’un d’eux, avant d’ajouter : « Il n’y a qu’un seul maître, c’est Allah » (Le Parisien, 18 octobre).

    Monsieur Juppé, vous l’avez là, sous votre nez bouché de suffisance, la France « recroquevillée » et « craintive », au sens propre et (dé)figuré du terme. Elle gît sur un trottoir, du côté d’Argenteuil, là où l’ont envoyée deux purs fruits de ce multiculturalisme au « goût de monde » qui vous semble cher. Nous ignorons si vous êtes un véritable homme de terrain, mais gageons que vous ne vous fîtes jamais tabasser par une paire de racailles : vous comprendriez qu’en la circonstance, il est normal – noble, même – d’être « craintif » et « recroquevillé ». Vous comprendriez également que le logiciel à mettre à jour est celui du tabasseur, non du tabassé.

  • À Calais, une jeune femme violée par des migrants… La presse reste discrète

    Douce France, cher pays de mon enfance, bercée de tendre insouciance… Est-ce la poésie de Charles Trenet qui attire les migrants sur nos terres ? L’amour charnel d’un pays fait de villages et de clochers ? Sans doute pas dans la jungle de Calais, où une jeune femme, interprète en langue pachtoune, a subi un viol que le procureur de Boulogne décrit sans langue de bois : alors qu’un journaliste l’accompagnait pour réaliser un reportage prévu de longue date, ils ont rencontré « trois individus parlant pachtoune, munis de couteaux. Ils leur sont tombés dessus, ont volé leur matériel et leur caméra. Pendant que deux des individus maintenaient le journaliste sous la menace d’un couteau, le troisième violait la jeune femme interprète. »

    La sécheresse des mots dissimule mal une réalité quotidienne, vécue par de nombreuses femmes, de la part d’individus qui ne sont pas tous immigrés – loin s’en faut. Si les Européens ne commettaient pas ce genre de crimes, cela se saurait. Mais l’information a de quoi plomber l’image d’Épinal du pauvre réfugié, chassé de son pays par la guerre, qui vient chercher ici l’aide solidaire que lui doivent les peuples riches. De quoi écorner le mythe, complaisamment entretenu par la presse, d’un immense besoin d‘aide et du dévouement remarquable d’associations d’aide aux migrants. Avez-vous remarqué, d’ailleurs, comme le mot « association » provoque immédiatement un a priori favorable ?

    La presse, d’ailleurs, se montre discrète. L’Express emploie prudemment le conditionnel, sans doute pour ne pas stigmatiser. LCI y consacre huit lignes. France Info est plus subtile dans l’ellipse, en utilisant les guillemets et la locution latine qui sème le doute : « a priori trois migrants selon les déclarations des victimes ». Puis ne manque pas de minimiser les faits sous couvert d’objectivité : « Puis l’un des trois individus a obligé l’interprète à avoir un rapport sexuel sous la menace d’un couteau. » Un rapport sexuel… comme ces choses sont délicatement exprimées. Quant à La Croix, elle se surpasse : utilisant les mêmes termes que France Info, elle ne manque pas de rappeler qu’une agression sexuelle a lieu toutes les 40 minutes en France, oubliant au passage qu’entre une main mal placée et un viol, il existe une différence notable. Et sous-titre « Le fantasme du migrant violeur » pour relativiser ces faits.

    Mais la palme revient, comme souvent, à Libé, qui achève son article ainsi : « Au mois de juin, l’Unicef France a publié une enquête intitulée “Ni sains, ni saufs“ sur la situation des mineurs isolés dans les campements du nord de la France. Leurs témoignages dévoilaient notamment des cas récurrents de violences sexuelles et l’existence de réseaux de prostitution, monnayant des passages au Royaume-Uni contre des passes. » En bref, les victimes ne sont pas les victimes.

    Voilà comment, en France, on traite l’information. Un viol reste un viol, c’est-à-dire un crime. Quel que soit l’individu qui le commet, sa couleur de peau ou la langue qu’il parle. C’est un crime trop répandu pour faire la une des journaux, et trop traumatisant pour être ignoré. Mais lorsqu’il est commis par un clandestin, la presse relativise et pointe du doigt les conditions dans lesquelles il vit.

    Pas besoin de fantasmer sur le migrant violeur. C’est la guerre, c’est la loi de la jungle, c’est le quotidien des Calaisiens.

  • Les hôpitaux, nouvelles zones de non-droit ?

    Il y a un temps où, même pour les plus compatissants de nos compatriotes vis-à-vis du bordel ambiant, il faut savoir dire non. Mais un véritable « non ». Pas le « non » d’un « antifascisme de carnaval », pour reprendre l’heureuse expression du Lionel Jospin relative au Front national. Car dans toute société, la nôtre, en évidente voie d’atomisation, culturelle, religieuse et identitaire, devraient être au moins respectés ces sanctuaires communs à tous, fussent-ils « laïques », que sont les hôpitaux et les écoles ; et ne parlons même pas des églises…

    Il est à craindre que cela soit encore trop demander à notre régime finissant.

    Ainsi, dans la nuit du 15 au 16 octobre, à l’immense bazar des urgences nocturnes de l’hôpital de Tourcoing, une dizaine d’individus accompagnant un patient ont-ils roué de coups le personnel médical, semant une assez belle panique, surtout chez les malades qui, entre la vie et la mort, n’avaient pas besoin de ça. Pourquoi ? Parce que le « patient » en question, « responsable d’association », accompagné d’une quinzaine de ses amis, n’aurait pas été examiné assez vite. À en croire le témoignage de sa compagne, recueilli par France 3 : « Ils nous ont très mal parlé, en nous disant de dégager, qu’ils ne soigneraient pas mon mari tant que tout le monde resterait là ! »

    Témoignage de l’un des infirmiers de nuit, rapporté par cette même chaîne : « J’ai été tabassé par cinq ou six personnes. J’ai essayé de parer les coups comme je le pouvais. Ma seule crainte, c’était de chuter sur le patient âgé, par peur de lui faire mal. »

    Voilà où nous en sommes. Marchandisation de la société oblige, dans l’hôpital, le patient devient simple client, client agressif par nature. Tout, tout de suite ! Sans même imaginer que ce système de santé, même mal en point, le monde entier nous l’envie encore. Sans même chercher à comprendre que, pour bringuebalant qu’il soit, il tient encore à peu près debout parce que d’essence mutualiste : tout le monde paye pour tout le monde ; et qu’il a surtout des « saints laïques » sous-payés pour persister à le faire tourner.

    Par nos soins interrogé, Olivier Toma, fondateur de l’agence Primum non nocere, consacrée à la santé et au développement durable, par ailleurs interlocuteur régulier de Boulevard Voltaire, affirme : « Le système hospitalier est à bout de souffle. Pour lutter contre cette violence, il faudrait des moyens humains et financiers. Mais là n’est pas forcément le cœur du problème. »

    D’où ces deux questions.

    La première relève d’une perte générale de la dignité la plus élémentaire. Elle ne relève pas de l’oubli, tant on ne saurait pratiquer une vertu n’ayant jamais été inculquée ; mais de la simple ignorance de la plus élémentaire des politesses qui, elle, n’a jamais été enseignée : soit le respect d’autrui, surtout lorsque s’agissant d’un médecin susceptible de sauver la vie de vos proches.

    La seconde est d’ordre culturel. Quand une maternité se trouve au bord de l’émeute parce que le personnel hospitalier refuse l’entrée d’une famille au sens large – entre trente et quarante personnes – au chevet de la femme qui vient d’enfanter ; il n’est pas toujours aisé de faire comprendre que les coutumes des villages d’Afrique, du Nord comme subsaharienne, ne sont pas exactement les mêmes de ce côté de la Méditerranée.

    Olivier Toma, donc : « Nous n’avons pas vocation à rééduquer le peuple, que ce soit en matière de bonne éducation ou d’us et coutumes. Ce qu’il nous faut en urgence, c’est une protection policière, mais l’argent manque ! » Triste présage… Quand une société s’en remet aux flics ou au manque de fric plutôt qu’à la bonne entente consentie entre citoyens participant de la même société, il y a véritablement un gros souci civilisationnel.

    Pas de doute, c’est une joyeuse société qu’on nous prépare.

  • Loi « Égalité et Citoyenneté » : une loi liberticide ?

    L’exposé des motifs de ce projet de loi, qui porte le nom respectable d’« Égalité et Citoyenneté », est déjà instructif : « Les attentats de 2015 ont mis à jour, avec encore davantage d’intensité, des fractures anciennes de la société française qui continuent de se creuser. Elles se traduisent par la montée des racismes, des intolérances, de la tentation du repli sur soi, des communautarismes et de la peur de l’autre […]. Avec ce projet de loi, c’est une France plus fraternelle que nous voulons dessiner. » Cette loi serait une réponse à la crise révélée par les attentats. L’islamisme ? Connaît pas. Ce sont ceux qui le dénoncent qui sont condamnables.

    Le projet comporte trois grandes parties, respectivement intitulées « Citoyenneté et émancipation des jeunes », « Mixité sociale et égalité des chances dans l’habitat » et « Pour l’égalité réelle ». Pas de quoi fouetter un chat, direz-vous ? Sans doute. Mais comme nos dirigeants sont experts dans la fabrication de lois fourre-tout, mêlant l’acceptable, le discutable et l’intolérable, mieux vaut y regarder de plus près.

    Si elle était adoptée, cette loi pourrait paradoxalement porter atteinte à l’égalité et à la liberté. Quelques exemples : contrôles d’identité systématiquement filmés pendant un an « à titre expérimental » (les policiers sont plus dangereux que les délinquants, c’est bien connu !) ; discrimination positive dans les établissements d’enseignement supérieur sélectifs, à l’instar des conventions ZEP de Sciences Po ; délit d’entrave numérique à l’IVG (on a le droit de faire de la publicité pour l’avortement, non de proposer d’autres solutions)… La pensée unique continue de se mettre en place.

    Le plus inquiétant, c’est sans doute ce qui a trait à la liberté d’expression. Le communiqué du Conseil des ministres du 13 avril 2016 évoquait le « durcissement de la répression des délits de provocation, de diffamation, d’injures et d’actes racistes face aux actes de racisme et de discriminations pour agir plus efficacement sur les discriminations et [l’]élargissement de la circonstance aggravante ». Certes, il faut combattre la provocation à la haine et la discrimination, mais l’expérience prouve que nos dirigeants ont un peu trop tendance, dans ces domaines, à chausser des lunettes de borgne.

    Des articles de cette loi pourraient bien être détournés pour sanctionner tous ceux qui refuseraient d’être les propagandistes de la bien-pensance. Ainsi, tout auteur d’un texte sur un sujet sensible, comme l’immigration ou l’islam, aurait intérêt à y réfléchir à deux fois s’il ne veut être poursuivi pénalement par des associations militantes ou par l’État. Incitation à l’autocensure, intimidation, répression : à quand l’autocritique publique, chère aux totalitaires ? Vous êtes contre le mariage pour tous et contre la GPA ? Vous êtes homophobe. Pour la sélection à l’université ? Vous êtes contre la démocratisation de l’enseignement. Vous préférez les migrants chrétiens aux autres ? Halte au racisme et à l’islamophobie !

    Cette loi, si elle était adoptée et appliquée, permettrait à tout gouvernement d’imposer son idéologie et d’instaurer peu à peu une société totalitaire. L’opposition ferait bien de s’intéresser à cette question si elle veut être crédible. La vérité objective existe, ce n’est pas quelque chose à fabriquer selon les besoins du moment : notre devoir est de la rechercher, pour essayer, au moins, de l’approcher. « À une époque de supercherie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire », écrivait George Orwell. Soyons révolutionnaires !

  • Profs, médecins et policiers travaillent au quotidien dans des lieux à risque…

    Ce lundi 17 octobre, un instituteur a été violemment agressé par deux individus dans une rue d’Argenteuil, sous les yeux de sa classe de CE2, alors qu’il était en train de sermonner une élève indisciplinée au cours d’une sortie sportive, selon les informations du Parisien. Un des agresseurs lui aurait assené plusieurs coups de poing en hurlant « le seul maître, c’est Allah ! », reprochant manifestement à l’enseignant en service de faire acte d’autorité sur les élèves dont il a la charge.

    Dans la nuit de samedi à dimanche, le service des urgences de l’hôpital de Tourcoing était victime d’une agression d’une « rare violence », selon La Voix du Nord. D’après les premiers témoignages, une quinzaine d’individus qui accompagnaient un patient s’en sont pris au personnel médical, vers minuit. Un médecin a été frappé et une infirmière brutalement tirée par les cheveux. « Il n’y a pas une garde de nuit où il ne se passe pas quelque chose », a par ailleurs souligné un des responsables du service.

    En mission de surveillance à Viry-Châtillon, à l’orée de la cité sensible de La Grande Borne, quatre policiers ont été blessés la semaine dernière, dont deux très grièvement, suite à des jets de cocktails Molotov. Des policiers censés surveiller une caméra de surveillance. Le drame est pire, encore, lorsqu’il frise l’absurde.

    Pourtant, l’absentéisme supposé des professeurs — mais aussi du personnel hospitalier et des policiers — semble préoccuper tout à coup l’ensemble de la classe médiatique et politique. Alors qu’ils sont, en réalité, moins absents que le reste de la fonction publique ou que les employés du secteur privé.

    Selon une récente enquête, les professeurs manquent en moyenne 6,6 journées de travail par an. Sur 180 environ. Les policiers cumulent huit journées d’absence annuelle, et le personnel médical hospitalier une dizaine.

    Au lieu d’accabler nos fonctionnaires, ne devrait-on pas leur décerner une médaille, au vu de leurs conditions de travail et de stress ?

    Mais les clichés ont la vie dure. Surtout lorsqu’ils sont alimentés par la hiérarchie. Afin de lutter contre les salles de classe censées être décimées, le ministre de l’Éducation nationale a ainsi annoncé, ce mardi, une série de mesures providentielles. La rue de Grenelle souhaiterait fluidifier le système en permettant à certains professeurs de remplacer un collègue sur une zone géographique beaucoup plus vaste.

    Envoyer des professeurs déjà fragilisés par des affectations difficiles à l’autre bout de leur académie, mais quelle bonne trouvaille ! Au lieu d’affronter la seule réalité douloureuse et indicible, à savoir l’ensauvagement de certains territoires, le ministre envoie ses troupes sur tous les fronts et sans aucun ménagement.

    En exercice dans les zones les plus sensibles de France, les professeurs, le personnel hospitalier et les policiers mériteraient un peu plus de considération. À commencer par leur hiérarchie, qui incrimine toujours, avec plein de sous-entendus insupportables, l’éternelle fainéantise supposée de ceux qui instruisent, soignent et protègent nos concitoyens – là où des ministres escortés n’oseraient pas poser leurs jolis petits talons républicains.

  • Salah Abdeslam se mure toujours dans le silence, mais pas son frère !

    Salah Abdeslam se mure dans le silence. Qu’importe : un procès peut se tenir, même si le suspect garde le silence. Toujours est-il qu’il est présumé innocent jusqu’à ce qu’un juge le reconnaisse coupable… Alors, pourquoi devons-nous supporter les interviews de son frère, Mohamed ?

    Ce dernier nous affirme qu’il a l’impression « que ses conditions [de détention] le poussent à se refermer sur lui-même. J’ai l’impression qu’il est plus radicalisé que déradicalisé. Je comprends que ces conditions sont aussi là pour sa sécurité, mais à plusieurs reprises, il a eu l’occasion de mettre fin à ses jours et il ne l’a pas fait. Et puis, sa sécurité est-elle si importante s’il se mure dans le silence ? »

    On est bien malheureux pour le pauvre Salah, victime malgré lui, qui « a des regrets et n’aurait pas voulu que cela se passe comme ça », toujours selon son frère…

    Premièrement, les conditions de détention de Salah Abdeslam, outre sa sécurité pour éviter qu’il ne nous file entre les pattes par un suicide, ont d’abord pour but de protéger la population de ce personnage et, surtout, éviter qu’il ne soit au contact d’autres prisonniers et qu’il les radicalise. Deuxièmement, ses regrets, littéralement, toute la France se les taille en biseau. Il fut un temps où la famille d’un traître à la patrie avait la décence de s’exiler, ou du moins de se murer dans un silence honteux. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas : la famille d’un terroriste a droit à la parole médiatique… Et puis, en passant, un petit coup envers la justice : c’est la faute de la justice française s’il n’est pas déradicalisé et s’il se mure dans le silence !

    Alors, simplement, Salah Abdeslam et tous les fumiers qui ont attaqué lâchement des civils innocents ne méritent qu’un opprobre national et une indifférence médiatique. Ensuite, leur famille devrait faire profil bas et supporter la honte dans le silence (qui, pour le coup, devrait être de rigueur) et éviter de passer sur des chaînes nationales. Enfin, Salah Abdeslam peut s’estimer chanceux d’avoir pour adversaire un système qui autorise le droit à un procès équitable, même pour des actes de terrorisme !

    Mohamed Abdeslam demande à son frère de coopérer avec la justice et de sortir du silence. Qu’importe : qu’il parle ou non, la France a à cœur de voir cet homme jugé pour ses actes barbares et son nom flétri à jamais.

    « C’est pour aider les familles dans leur deuil afin qu’elles sachent pourquoi ! » diront les médias. C’est faux : le seul fait qui vaille, c’est une peine de justice. Cette page tournée, les familles feront leur deuil et panseront les blessures avec le sentiment d’avoir tout perdu, mais que le coupable au moins, lui, ne nuira plus ! Nous leur devons au moins ça !

    Et pas les témoignages du frère des terroristes du Bataclan, ni ses « regrets »… Parce qu’à ce compte-là, si on le laisse partir en canon, il nous affirmera que Salah était un chic type et qu’il quêtait tous les vendredis pour la Croix-Rouge…

  • Film / Juste la fin du monde

    Alors qu’il ne les a pas vus depuis douze ans, Louis retourne chez les siens passer un dimanche en famille au cours duquel il compte leur faire part de sa mort prochaine. L’occasion, pour chacun, de s’ouvrir aux autres, mais surtout de raviver ses rancœurs…

    Premier film de Xavier Dolan tourné en France, Juste la fin du monde est également le premier pour lequel le réalisateur choisit de partir d’un matériau préexistant : en l’occurrence, la pièce éponyme de Jean-Luc Lagarce, rédigée à Berlin en 1990, à l’époque où, atteint du SIDA, l’auteur se savait déjà condamné.

    Force est de constater, tout d’abord, que si l’on reproche fréquemment au cinéma français sa propension à faire du théâtre filmé, le théâtre contemporain, notamment celui de Lagarce, lorgne souvent du côté du cinéma en imitant dès l’écriture le langage parlé. Si bien que, d’une pièce relativement mal écrite, surchargée de dialogues bredouillés et d’épanorthoses incessantes, Dolan parvient à tirer un film fidèle, cohérent et vivant. Un film qui rend à la pièce son inspiration première, et l’épure du peu de théâtralité qu’elle possédait (les monologues).

    L’histoire – en soi très banale – fait écho à ce fantasme bien connu dont nous nous sommes déjà tous rendus coupables : celui d’apitoyer nos proches autour de notre mort, très vite balayé du fantasme ô combien plus gratifiant de mourir à l’insu de tous (le choix final de Louis), en incompris, en laissant à ceux-là le soin de s’interroger plus tard sur tout le mal qu’ils nous ont fait… Fantasme éminemment narcissique (que le titre feint de reconnaître dans un semblant d’autodérision), au demeurant propre à l’adolescence et qui, bien qu’acceptable chez un sidéen condamné, a de quoi exaspérer de la part d’un réalisateur de 27 ans jouant continuellement les incompris dans les médias… Le film, dès lors, s’inscrit à merveille – reconnaissons-le – dans la filmographie de Xavier Dolan (voir notre article sur le non moins narcissique Mommy, sorti en 2014). Sans doute le réalisateur a-t-il le mérite de la constance…

    Reste que le jeu de massacre tant promis par le synopsis se déploie de manière très superficielle, la difficulté des personnages à communiquer franchement et à exposer leurs griefs – rapidement identifiables – ne se ressent jamais véritablement. Leur gêne s’avère purement artificielle ! Et ce ne sont pas les silences du personnage principal – un Gaspard Ulliel inexpressif et faisant étalage de son manque de charisme –, filmé cruellement sous tous les angles et en gros plans tandis qu’il observe son monde avec hébétude, qui lui apporteront un tant soit peu de profondeur. On aimerait que ce nigaud végétatif ouvre enfin la bouche, mais rien n’y fait !

    Au bout du compte, on sort de la projection dans le même état que le héros : plus fatigué qu’à l’arrivée, avec le sentiment désagréable que toutes ces gesticulations auxquelles nous avons assisté furent vaines. Le personnage principal en assume, du reste, l’entière responsabilité. Comme quoi « Famille je vous hais » et autres clichés sur l’incommunicabilité n’ont pas forcément valeur de contenu…

    Encore eût-il fallu, à la rigueur, que la mise en scène masquât les apories du récit. Car outre l’obsession du réalisateur pour les gros plans hystériques, achevant de piéger par le cadre ses comédiens sous prétexte de vouloir rendre compte de l’étouffement des personnages, les choix musicaux – de Moby à O-Zone – frisent la faute de goût pure et simple et la soumission linguistique au tout-à-l’anglais.

    Dispensable.
    2 étoiles sur 5

    http://www.dailymotion.com/video/x4y048d_sans-titre_shortfilms

  • Le cri d’alerte des policiers… avant la guerre civile ?

    La colère monte au sein de la police nationale. Des centaines de policiers se sont rassemblés, hier à Paris, pour dire leur « ras-le-bol » des violences récurrentes dont ils sont l’objet depuis des mois, mais surtout leur inquiétude face au délitement de notre société. Car ne nous y trompons pas : réduire le mouvement de ces agents à de simples considérations sur leur situation matérielle et professionnelle serait une grave erreur.

    Vigies de la République, les policiers dénoncent, en réalité, le désordre dans lequel la France s’enfonce inexorablement. Certes, ils sont les premières victimes d’une violence aujourd’hui quotidienne. Mais ils voient surtout, à leur grand dam, cette violence se répandre comme un cancer qui dévore peu à peu notre pays.

    Bien sûr, le manque d’effectifs, les matériels obsolètes, inadaptés et en nombre insuffisant, les violences physiques subies au jour le jour depuis trop longtemps altèrent grandement le moral et les convictions de celles et ceux qui ont fait le choix de défendre la France et les Français. Mais de cela ils ont l’habitude. Depuis des décennies, et leurs prédécesseurs avant eux, ils sont confrontés à des situations similaires dont ils se sont toujours, malgré quelques « coups de gueule », accommodés.

    Aujourd’hui, le mal est bien plus profond. Et les forces de l’ordre ont pu, au fil de ces dernières années, le mesurer. Spectateurs impuissants d’un laxisme institutionnalisé, ils voient le pays qui, lentement mais sûrement, s’installe dans le chaos.

    Or, ce n’est pas seulement en recrutant de nouveaux policiers – même si cela est nécessaire -, en distribuant des matériels ou en décernant des décorations que la situation sécuritaire de la France s’améliorera. Là est le véritable message que souhaitent faire entendre policiers et gendarmes. Ils demandent des dirigeants courageux, qui cessent de pleurnicher à chaque événement dramatique, pour décider et ordonner des mesures à la hauteur des dangers que nous courons aujourd’hui. Ils veulent des politiques sécuritaire, pénale et migratoire réalistes et efficaces, à même de préserver et de sauvegarder l’ordre public dans notre pays. Ils veulent de vraies décisions pour lutter, et mettre hors d’état de nuire, les terroristes, les criminels, les casseurs et tous ceux qui ont juré la fin de notre pays. Ils veulent, enfin, la vérité sur la situation dans laquelle se trouve notre pays, et ne pas être envoyés systématiquement et inutilement au « casse-pipe ».

    Oui, la situation est grave. Notre pays, et les forces de l’ordre chargées de le défendre, paient plusieurs années de négligences coupables, d’incompétence avérée et d’une idéologie socialiste criminelle. Le drame est que bien peu de nos politiques, actuels candidats aux plus hautes responsabilités institutionnelles, ne semblent avoir pris conscience de la gravité du phénomène. En effet, en dehors de quelques mesures superficielles, telles que l’augmentation des effectifs ou l’augmentation de certains budgets liés à la sécurité et à la justice, aucun (ou presque) ne traite de ces sujets sur le fond. C’est pourtant d’un véritable « plan Marshall » que relèvent ces domaines, tant ils vont être déterminants pour notre proche avenir.

    Ce cri d’alerte que lancent les policiers doit donc être pris très au sérieux. Il est peut-être un des derniers, avant que la situation ne dégénère définitivement dans notre pays. Si, une fois encore, ils ne sont pas entendus, le risque est grand, alors, de voir cette guerre civile, tant redoutée, advenir.

  • Et si on rémunérait les élèves en fonction des résultats scolaires ?

    Julien Damon, dans Le Point, se fait l’écho d’expériences menées dans divers pays consistant à rémunérer les élèves ou leurs parents en fonction des résultats scolaires. Ces expériences montrent une certaine efficacité, les bénéficiaires améliorant leurs performances scolaires. Faudrait-il, alors, s’en inspirer en France pour motiver les élèves rétifs à l’enseignement ?

    On peut regretter que l’argent devienne le moyen de valoriser un savoir qui ne vaut plus pour lui-même. C’est assurément un signe du triomphe du veau d’or, une victoire de l’avoir sur l’être. Mais c’est là une dérive de la société entière ; s’il faut commencer par changer les mentalités, sortir de la société marchande dans laquelle la seule valeur est la valeur monétaire, il est à craindre que l’école sombre irrémédiablement avant les premiers résultats. Pourquoi, dès lors, ne pas utiliser le levier de l’argent pour lutter contre la déliquescence de l’école ? Sauf que payer les élèves n’est peut-être pas le point d’appui le plus efficace pour ce levier.

    Les gamins de banlieue sont prêts à s’entraîner durement plusieurs fois par semaine pour jouer au football. Non parce qu’ils sont payés pour cela mais parce que les stars du football professionnel le sont très largement. Les enfants des classes moyennes et supérieures n’hésitent pas à intégrer des écoles de commerce exigeantes non parce qu’ils y sont payés (ce sont leurs parents qui s’acquittent de frais de scolarité de plusieurs milliers d’euros par an) mais pour la perspective des salaires confortables versés aux cadres supérieurs et aux PDG des grandes entreprises. Ni les uns ni les autres ne sont pourtant certains d’atteindre les sommets.

    Ces exemples illustrent le fait que la perspective de gains futurs importants, même s’ils sont hypothétiques, peut faire consentir à des efforts et à des sacrifices mieux que de maigres subsides immédiats. Payons donc les chercheurs, les professeurs d’université, les travailleurs intellectuels de haut niveau aussi grassement que les footballeurs ou les PDG. On verra, alors, sans doute les élèves de toutes classes sociales se mettre au travail, apprendre et, qui sait, découvrir qu’au-delà des perspectives financières, la joie d’apprendre se suffit à elle-même.

  • Aux primaires, jouons massivement au Poisson GO !

    Il est maintenant certain qu’à la primaire des Républicains, seul Jean-Frédéric Poisson représente la véritable droite des valeurs, patriotique et d’alternative. Alors que les autres candidats présentent le visage pathétique d’une droite des affaires, de la corruption et du passé, Jean-Frédéric Poisson incarne un véritable renouveau, un souffle inespéré dans ce contexte de destruction méthodique des socles de notre société.

    Poisson est le seul candidat à promouvoir l’abrogation de la loi Taubira ; il est également le seul à envisager avec pragmatisme la crise des migrants, le seul encore à représenter une alternative crédible dans le contexte de la primaire de la droite et du centre.

    Il a enfin su briser le cordon sanitaire qui séparait la droite parlementaire et la droite nationale qu’un mode de scrutin truqué avait éloigné de l’Assemblée nationale. Dans ce contexte, c’est le seul homme politique courageux qui sache rassembler une droite de conviction, une droite conservatrice et une droite patriotique.

    S’il a su faire le premier pas vers cette droite patriotique, c’est maintenant à cette dernière de franchir la ligne Maginot qui l’éloigne de la droite conservatrice. C’est cette union qui permettra de relever la France qui tombe aujourd’hui dans un profond marasme, et c’est le rassemblement d’hommes et de femmes de bonne volonté qui contribuera à son relèvement.

    Cette droite hors les murs constitue une clef pour la victoire de la vraie France !

    Incontestablement, Jean-Frédéric Poisson fait partie de ces hommes qui, demain, relèveront notre pays. Il en a la trempe, il en a la carrure et le courage, sous réserve qu’il ne se laisse pas, bien sûr, attirer par les sirènes du système qui pourrait avoir besoin de son soutien…

    Alors, que proposons-nous pour faire voter massivement pour Poisson et participer, ainsi, au renversement de la table du jeu et à la dislocation d’un système décadent ?

    Nous proposons de jouer massivement au Poisson GO lors des primaires de la droite et du centre. La règle du jeu est simple : militez massivement autour de vous, dans vos cages d’escalier, dans vos villages, dans vos quartiers, pour informer de l’existence de la primaire et ne parler exclusivement que de Poisson. Munissez-vous de pièces de 2 euros et faites participer massivement vos voisins, vos amis, vos proches en invoquant un vote militant. Vous avez participé à la Manif pour tous, vous avez distribué de nombreux tracts, participez à la primaire pour tous mais au profit d’un seul homme : Poisson.

    C’est à nous de faire de la primaire l’arme de la reconquête.

    L’objectif du jeu est de ramasser le plus de voix possible, et le bureau de vote et la ville qui auront fait le plus de voix en nombre en France seront déclarés vainqueurs.

    Alors, chers amis de gauche, des Républicains de convictions, amis de Sens commun qui vous sentez floués par vos chefs, amis du Front national et du SIEL dont la patriotisme est supérieur aux mots d’ordre du parti, jouez et faites jouer massivement au Poisson GO et contribuez ainsi à la reconquête de notre pays.

    C’est à nous de faire l’Histoire et c’est par l’union que nous vaincrons !

  • Les extraterrestres s’invitent dans la politique internationale !

    Et si nous n’étions pas seuls ? Lancinante question posée par la littérature moderne de science-fiction, la vie extraterrestre s’invite depuis peu dans les conversations politiques les plus sérieuses. Au départ, j’ai bien sûr cru à une blague lancée par Jean-Claude Juncker, souvent dans un état second. Souvenez-vous, juste après le Brexit, l’actuel président de la Commission européenne, qui présente une ressemblance physique étonnante avec François Hollande, indiquait avoir rencontré des représentants politiques « d’autres galaxies » inquiets des conséquences du vote…

    Si la déclaration du Luxembourgeois pouvait s’expliquer par une consommation excessive de schnaps, les débats états-uniens autour de la vie extraterrestre paraîtraient presque sérieux. En effet, l’ombre d’une soucoupe volante plane au-dessus de la campagne de Hillary Clinton depuis la nomination de John Podesta en tant que directeur de campagne. L’homme est notoirement connu pour entretenir une passion discrète : l’ufologie.

    Les adeptes de cette « discipline », si tant est qu’on puisse appeler ainsi une matière sans réels fondements scientifiques ou universitaires, sont animés par une ferveur quasi religieuse, digne du personnage de Fox Mulder dans la célèbre série télévisée X-Files. La nomination de John Podesta les a donc grandement enthousiasmés, comme en témoignent les derniers courriels révélés par WikiLeaks et rapportés par le Washington Times.

    Entre les mois de janvier et août 2015, l’ancien conseiller des présidents Obama et Clinton a reçu des messages d’Edgar D. Mitchell, ancien astronaute de la mission Apollo 14 depuis décédé, et (plus surprenant encore) de Tom DeLonge, ancien guitariste du groupe de punk bubble-gum Blink-182. Dans un curieux message, sous-entendant que le Vatican détiendrait des preuves d’une vie extraterrestre évoluée (!), l’homme qui a marché sur la Lune y laisse son esprit y vagabonder : « Souvenez-vous, une intelligence extraterrestre non violente, venue de l’univers voisin, veut nous aider à maîtriser l’énergie du point zéro (la plus faible énergie d’un système quantique) sur Terre. Ils ne toléreront aucune forme de violence militaire, sur Terre ou dans l’espace. »

    Les réponses de John Podesta ne sont pas connues, mais la familiarité de ses correspondants laisse entendre qu’il entretenait une véritable relation épistolaire avec eux… En outre, le conseiller a déclaré qu’en cas d’élection de Hillary Clinton, les documents concernant la mystérieuse « Zone 51 » seraient déclassifiés.

    On sait les Américains friands de ces histoires, en partie parce qu’ils baignent depuis l’enfance dans la littérature fantastique des Asimov, Philip K. Dick ou autres Frank Herbert. La sortie de John Podesta n’était donc pas entièrement gratuite, car guidée par une visée électoraliste manifeste. Cette campagne électorale présidentielle restera dans l’Histoire. Nous assistons, ébahis, à un spectacle hollywoodien savamment orchestré. La vérité est ailleurs ? Mais où ?

  • Pourquoi Donald Trump est lâché par son camp…

    Le 45e président des États-Unis sera une présidente. C’est d’autant plus sûr après la révélation (si opportune) de cette conversation privée de 2005 où Donald Trump affirme entre autres (à propos des femmes) que « quand vous êtes une star, elles vous laissent tout faire ».

    Il n’en fallait pas plus pour enflammer la presse et la classe politique, jusqu’au Parti républicain lui-même. De nombreux ténors tels que John McCain et Paul Ryan ont, d’ailleurs, retiré leur soutien à Donald Trump. Certains ont même envisagé de remplacer le candidat Trump par son colistier Mike Pence ou par une autre personnalité du Grand Old Party.

    Cependant, il n’y a rien d’illégal dans ces propos qui s’inscrivent dans une conversation privée, enregistrée à l’insu du principal intéressé ; ce dernier est donc plus victime que coupable, juridiquement. Si l’impétueux milliardaire avait tenu ces propos en public, il tomberait sous l’accusation d’incitation au harcèlement sexuel ; mais une conversation privée enregistrée déloyalement ne constitue pas une source de droit.

    C’est donc bien l’aspect moral qui choque. En effet, l’Amérique est profondément marquée par l’héritage puritain et quaker. C’est d’autant plus vrai pour l’électorat conservateur qui boude aujourd’hui un Trump jugé trop obscène et vulgaire pour les chastes WASP héritiers de ces « sociétés de tempérance » qui, au XIXe siècle, s’érigeaient en organisatrices de vertu, souhaitant bannir les casinos, la prostitution et l’alcool.

    Mais il serait naïf de réduire au seul puritanisme le dédain éprouvé par les belles âmes du Parti républicain envers Donald Trump. Ce dernier était snobé bien avant la révélation de cet enregistrement, qui tombe à point nommé pour ces Conservatives qui n’ont jamais aimé l’étrange Donald Trump : ce self-made-man qui leur dame le pion et bouleverse le si confortable échiquier bipartite dans lequel les États-Uniens se sont enfermés, et où chaque parti y trouve finalement son compte.

    Car Trump n’est pas en campagne uniquement contre les démocrates mais aussi contre l’appareil politique de son propre camp, qu’il juge « embourgeoisé » et « éloigné des réelles préoccupations du peuple américain ».

    Mais pour la journaliste Anne Toulouse, ancienne correspondante aux USA, il y a une raison supplémentaire à ce désaveu général. Elle expliquait, sur BFM TV, que les raisons sont surtout stratégiques. En effet, le 8 novembre prochain, l’Amérique élira non seulement son président, mais aussi ses 100 sénateurs et une partie des gouverneurs. Or, certains républicains craignent qu’en soutenant le candidat Trump (dont la défaite est quasi certaine), ils n’y soient assimilés par les électeurs et que cela ne leur coûte leur poste.

    De là à affirmer que républicains et démocrates mènent une cabale commune contre l’encombrant Donald Trump qui menace leur train-train et leurs privilèges…

  • Bastia, Mantes-la-Jolie… Les « sauvageons » de M. Cazeneuve ont encore frappé

    Les week-ends se suivent et se ressemblent. Le ministre de l’Intérieur n’a même plus besoin de se déplacer, il suffit de repasser en boucle ses déclarations : « Les auteurs de ces violences inacceptables sont activement recherchés et seront sévèrement punis. » Ben tiens.

    C’est fou ce qu’ils sont impressionnés, les auteurs de « ces violences inacceptables » contre les policiers. La preuve : en dix jours, trois attaques massives et… aucune arrestation.

    Le 8 octobre, c’est la tentative de meurtre contre les policiers en faction au carrefour du Fournil, près de La Grande Borne. On n’est toujours pas capable de nous dire combien d’individus sont impliqués, ni si l’enquête avance. Seulement que le piège était bien monté, et que les « sauvageons » – comme a osé les appeler le ministre de l’Intérieur -, avaient préparé leur coup pour que les policiers agressés ne puissent en réchapper.

    Ce samedi 15 octobre, « de violents incidents » ont éclaté à Bastia à l’issue de la manifestation pour protester contre les condamnations à de la prison ferme de trois jeunes nationalistes (auteurs d’une attaque à la voiture-bélier contre la sous-préfecture de Corte le 1er avril 2012). Plusieurs dizaines de « jeunes » encagoulés, vêtus de combinaisons blanches, « ont lancé des cocktails Molotov sur les CRS et les gendarmes mobiles assurant la protection de la préfecture ». Qui se sont laissés faire, bien sûr, puisque à l’évidence ils avaient ordre de ne pas répliquer ! Dans la foulée, les jeunes en question ont incendié la poste centrale, des voitures en stationnement, un car de CRS et « plusieurs bâtiments ont également été touchés par les flammes, comme des banques », nous dit le communiqué.

    Selon un scénario désormais bien rodé, Bernard Cazeneuve a dénoncé ces « violences inacceptables perpétrées par une cinquantaine d’individus encagoulés et lourdement équipés », qui ont attaqué la police « avec des cocktails Molotov et des objets métalliques ». Toutefois, qu’on se rassure : « Aucune interpellation n’a été effectuée dans l’immédiat. Aucun blessé n’a été signalé, malgré des scènes de violence impressionnantes. »

    Ce même samedi, des agents de la BAC ont été appelés vers 22 h 30 dans la cité du Val-Fourré, à Mantes-la-Jolie, pour « une fausse alerte » de voiture incendiée. Un guet-apens, donc. C’est une centaine de jeunes qui les y attendaient et les ont attaqués à coups de cocktails Molotov et de projectiles divers. Même accueil pour les renforts. On nous précise qu’alors « les échauffourées se déroulent dans l’obscurité puisque les lampadaires sur la voie publique ont été cassés ». Et, là encore, le ministre est bien content. Dans son communiqué, il félicite les policiers « qui ont rétabli l’ordre public face à une centaine d’individus violents ». Et, selon la formule désormais consacrée, affirme que « les auteurs de ces violences inacceptables » sont activement recherchés. Et seront, bien sûr, lourdement punis. Parce que, c’est connu, il n’y a pas, en France, de zones de non-droit, etc., et bla-bla-bla.

    On n’a quasiment pas évoqué, ce week-end, l’attaque de Mantes-la-Jolie. On a parlé de Bastia, parce qu’on pouvait prétendre trouver à cette émeute une forme de justification : c’est la Corse, ce sont les nationalistes – la culture locale, en somme. Mais à Mantes, c’était quoi, au juste ? La kermesse du quartier ? Une fête impromptue dans cette France qui se dit « en guerre » et s’apprête à livrer la grande bataille de Mossoul quand elle est totalement incapable d’assurer la sécurité des citoyens et de sa police face à 100 « jeunes » déterminés ?

    Et pour le week-end prochain, qu’est-ce qui est prévu : un millier de « sauvageons » qui déferlent sur le cœur de Paris avec leurs cocktails Molotov et leurs bombes artisanales pour y faire un feu de joie ?

  • LMPT : succès ou échec partiel ? Verre à moitié plein ou à moitié vide ?

    24.000 selon la police (!), 200.000 selon les organisateurs, les manifestants du 16 octobre se comptaient nombreux dans les rues de Paris à l’appel de la Manif pour tous. Nombreux, mais bien moins qu’en 2013. Comme le titrait Le Figaro, le mouvement s’essouffle. Et la présence de tous les partis de la droite et du centre à la tribune ne peut pas dissimuler ce fait : les défenseurs de la famille se sont en partie démobilisés.

    La faute, sans doute, à ce vieil atavisme bourgeois : aller dans le sens du vent, participer à ce qui est bien vu, mais ne surtout pas se faire remarquer. En 2013, la mode était à la manifestation. C’était d’autant mieux vu qu’un ministre caricatural – Christiane Taubira — cristallisait les passions et que le pouvoir socialiste avait besoin d’une bonne démonstration de force. Et les ténors de l’UMP s’associaient au mouvement – pas tous, certes, mais ceux qui semblaient le plus fréquentables. En 2014 déjà, la loi promulguée, il fallait passer à autre chose. En octobre 2016, alors qu’il semble quasi certain que les socialistes seront balayés aux prochaines élections, à quoi bon se mobiliser ?

    Chez ces gens-là, Monsieur, on vote pour les mêmes depuis 40 ans. On a beau défendre une conception traditionnelle de la famille, on accepte volontiers de se faire avoir à chaque élection. Certes, monsieur Sarkozy a changé d’opinion – comme s’il en avait jamais eu une — sur le sujet. Certes, le bon maire de Bordeaux qui fait tant de bien à sa ville est favorable au mariage homo. Certes, monsieur Fillon a annoncé qu’il ne reviendrait jamais sur le texte. Mais que sont ces reniements à côté de la baisse d’impôts qu’ils nous promettent, et qu’ils mettront sans doute en œuvre – il faut bien flatter son électorat. Et puis, on ne peut pas indéfiniment se battre contre un texte qui, qu’on le veuille ou non, est entré dans les mœurs. Alors défiler, à quoi bon ?

    Chez ces gens-là, on apprécie Sens commun qui se montre raisonnable dans ses accommodements. Raisonnable : voilà un terme rassurant. Et puis, elle a beau être mignonne, la petite Le Pen à la tribune, certains toussent un peu. Et les Machin-Chose dont le fils a fait son coming out, ils ne s’en portent pas plus mal. D’ailleurs, il s’est marié l’été dernier, et il aurait été discourtois de ne pas y aller.

    Rêveuse bourgeoisie ! Tout occupée d’une position sociale et du qu’en-dira-t-on, qui râle un peu lorsqu’on bouscule ses repères et s’en accommode si bien quelques mois après. Combien d’entre eux persistent à penser que cette loi Taubira est un basculement anthropologique ? Et, entre nous, pour qui d’autre pourrait-elle voter en mai prochain que pour ceux qui ont montré, pendant dix ans, leur indifférence totale à ces questions ? Elle appelle ça le vote utile.

    Ah, au fait, combien d’évêques étaient dans le cortège ? Tout occupés d’une vision irénique de l’islam, combien dénoncent, dans tous les partis politiques (hormis le PCD), des positions inacceptables sur le respect de la dignité humaine ?

    Alors, verre à moitié vide ou à moitié plein ? Choisissons résolument l’optimisme. À cause de ce principe théorisé par Lénine : les révolutions ne sont pas le fait de la masse, mais celui des minorités actives.

  • La grande escroquerie de la Garde nationale !

    François Hollande s’est engagé : une Garde nationale sera instituée pour défendre la France et les Français.

    Le pékin s’imaginait voir recruter et équiper les volontaires par dizaine de milliers, recréer les régiments dissous, former des cadres, repeindre les casernes à l’abandon et acquérir du matériel neuf.

    C’était trop beau. Et trop cher. Et surtout trop gênant. Chaque fois que, en France, une Garde nationale a été mise sur pied, une révolution pointait son nez. Alors la Garde nationale, oui, mais à moindres frais, et sous contrôle.

    La guerre contre le terrorisme, c’est comme les manifs ou la lutte contre le chômage. L’important, c’est le chiffre. Pour afficher un effectif dissuasif, on nous annonce un objectif de 72.000 hommes, voire 85.000 hommes ! Mais ce n’est qu’une addition gonflée à l’hélium des 53.000 réservistes déjà existants dans les trois armées et la gendarmerie, complétée des très anecdotiques réserves de la police nationale (un millier ?). Pour bien les distinguer des autres, tous ces gens porteront un insigne « Garde nationale », histoire de garder un œil sur eux, comme cela existe déjà dans la police, où les « réservistes » portent un rond de flan « réserve civile », très rarement observé dans la rue.

    Pour contrôler cette Garde nationale, une « réserve citoyenne » composée de civils recrutés au choix, sans aucune expérience militaire, affublés d’un galon d’officier, peut-être, sur ordre, convoquée dans la réserve opérationnelle, directement aux grades les plus élevés.

    Enfin, dernière mesure, les syndicats d’officiers de police sont en passe d’obtenir l’alignement de leurs grades sur ceux de l’armée de terre, cadeau d’adieu de leur patron, après des années de revendications, de réclamations, de frustrations. La création de deux nouveaux échelons (de salaire) viendront s’intercaler avant ceux de commissaire de police (7 échelons) et porteront des insignes de grade de lieutenant-colonel et colonel : le prestige de l’uniforme, sans les servitudes. La guerre, c’est tout bénef.

    La préoccupation du pouvoir, c’est de le conserver. Ce qu’il est en train de mettre en place n’est pas une nation qui se prépare à un affrontement, mais un régime qui entend se maintenir par la bureaucratie, quoi qu’il arrive. On s’achemine vers une Garde nationale aux ordres des préfets, entourée d’une armée mexicaine de grands officiers à plumes et à poil, parfaits pour animer les cocktails de sous-préfectures et les dîners en ville. Ces gens-là commanderont à une sorte de grand plat de nouilles à la macédoine mélangeant tout le monde en vrac : civils, militaires, premiers secours, bénévoles, aux ordres de n’importe qui, pour faire du grand n’importe quoi. Une organisation idéale dont chacun a mesuré l’efficacité redoutable lors des attaques subies depuis un an. En bref, ce fonctionnement a donné tant de satisfaction aux autorités qu’il va être généralisé à toute la France.

    Michel Onfray appelle complexe de Don Quichotte le déni d’un réel qui ne correspond plus à la construction mentale issue d’un trop lourd savoir livresque. En France, ce n’est plus un simple complexe, mais un syndrome généralisé. Enfin, heureusement, il existe un vieil adage militaire : « La fonction prime le grade. » Nous verrons peut-être de jeunes lieutenants frais émoulus de Saint-Cyr commander à de vieux colonels sans expérience ? Ce serait cocasse.

  • Catholiques américains : Trotski ou Staline ?

    Les Américains devraient consulter les Frères musulmans pour apprendre à se défendre contre le monothéisme laïc : WikiLeaks leur annonce, en effet, un plan démocrate de « printemps catholique ». Les protestants évangélistes étaient déjà dans la corbeille des déplorables, mais les catholiques américains seraient encore respectables, bien que totalement oxydés. D’ailleurs, le riche Rupert Murdoch n’a-t-il pas romanisé ses enfants par le baptême et l’éducation, uniquement pour que ce soit « socialement acceptable » ?

    Les révélations de la semaine dernière citent, ainsi, de multiples échanges cyniques prônant un noyautage de l’Église en vue de provoquer son implosion. Il est trop tôt pour mesurer l’effet de cette agression christianophobe, considérant l’actuelle victoire médiatique de la salacité sur la sagacité, chaque jour produisant une invitée surprise qui ferait de Trump un méga-prédateur sexuel. Les médias pilonnent Trump, enclenchant une ronde pavlovienne de républicains intimidés et lâcheurs.

    Le 13 octobre, ce dernier a cependant mis les choses au net dans son discours de Palm Beach. C’est, dit-il, l’heure de vérité : le 8 novembre sera la dernière chance pour le peuple américain de stopper le mondialisme et prévenir la destruction de la « civilisation occidentale », donc du christianisme. La machine mondialiste qui soutien Hillary fera tout pour détruire la révolution trumpienne, l’oligarchie défendant bec et ongles son illusion antidémocratique» et ses leurres.

    Ainsi, les fuites de WikiLeaks, dont on dit qu’elles sont un cadeau du stalinisme à Trump, permettraient à ce dernier de se ressaisir en 22 jours et d’ouvrir les égouts sur la famille Clinton, son entourage, sa fondation – Obama inclus. Une stratégie de terre brûlée qui vise à dégoûter les électeurs de Hillary Clinton tout en chauffant à blanc les siens, oubliant les « centristes », trop riches pour comprendre la crise qui se profile à l’horizon. Trois semaines où il faudra, à Trump, faire fi du matraquage médiatique et renouer avec son cœur de cible : les chrétiens et les classes populaires. Avec un œil sur la fraude électorale…

    Staline avait rectifié le marxisme en le russifiant. Trotski voulait l’exacerber en l’universalisant. Ce conflit intra-marxiste n’est pas mort. Il s’est modernisé sur le sol américain, foyer potentiel d’un prochain conflit mondial. Victorieuse, Hillary Clinton poursuivra l’étranglement de la Chine et de la Russie. À quand son Pearl Harbour ?

    L’héritage psychologique et culturel du stalinisme forme toujours la trame des visions du monde russe et chinois. Or, l’effondrement du soviétisme a ressuscité Trotski, en mariant révolution permanente et capitalisme financier, pour furtivement remplacer l’archaïque impérialisme « à la papa » des Américains par un « nouvel ordre à la Soros », néo-trotskiste dans sa méthode. Le vrai bilan d’Obama : un athéisme pudibond, déconstructeur, pontifiant, qui réalise par d’autres moyens le projet marxiste de la fin de l’Histoire et de la Culture. Et qui naturellement avance sous le masque du vieil impérialisme afin de gagner les voix des « idiots utiles » de la droite américaine. Quant à l’Europe, désacralisée, elle demeure en détention préventive depuis le traité de Rome : tout comme les conservateurs américains déculturés et méthodiquement ahuris, les Européens attendent l’élection de Hillary, entre deux attentats. Une Hillary Clinton qui « rêve de frontières ouvertes et de libre-échange ».

  • Vote utile, vote stupide

    Dans quelques jours se déroulera la primaire des Verts. Elle sera suivie, les 20 et 27 novembre, par celle de la droite et du centre dont on dit qu’elle désignera le futur président de la République française. Bien plus tard, début 2017, la gauche désignera également son candidat. Au total, cela représentera pas moins d’une vingtaine de postulants aux convictions, compétences et qualités fort diverses. Ces primaires sont donc de la plus haute importance.

    Profitons, alors, de ces quelques lignes pour dénoncer un comportement dommageable communément dénommé « vote utile ». Il consiste à voter non pas pour la personnalité la plus proche de notre propre sensibilité mais pour celle qui présente le plus de chance d’être élue dans le camp choisi.

    En effet, nous ne comptons plus le nombre de fois où nous entendons un discours qu’on pourrait résumer de la façon qui suit :

    « J’apprécie ce candidat plus que tout autre mais la raison m’invite, hélas, à ne pas voter pour lui sachant que la probabilité qu’il soit élu est quasi nulle… » Ce raisonnement est à la fois regrettable et irrationnel. Les économistes et spécialistes des sciences comportementales le nomment « phénomène des anticipations auto-réalisatrices ». C’est-à-dire que les prévisions faites par les agents les conduisent à agir d’une manière qui valide a posteriori leurs prédictions. Les marchés financiers nous en livrent quotidiennement une parfaite illustration : l’anticipation de la hausse du cours d’une action, par exemple, pousse les investisseurs à acheter cette action. Mais en prenant une telle position, ceux-là provoquent inévitablement une élévation du cours, confortant ainsi leur décision d’achat.

    En d’autres termes, l’individu provoque, à son corps défendant, le résultat qu’il anticipe et redoute : puisque je suis convaincu que tel candidat ne sera pas élu, alors je déplace, bon gré mal gré, mon vote au profit de celui dont on me dit qu’il a le plus de chance de l’être. Après coup, le résultat de l’élection valide ma décision puisque mon candidat de cœur fut gratifié d’un score très faible. Ma décision de « voter utile » était donc la bonne…

    Pour quelle raison l’être humain réagit-il de cette façon ?

    L’explication est assez simple : isolés, nous oublions qu’un résultat collectif n’est autre que l’agrégation d’une multitude de décisions individuelles, dont la nôtre. Or, quoi qu’on puisse en penser, nous ne sommes pas uniques et notre raisonnement est donc dupliqué à l’infini.

    Avec le recul, on comprend l’absurdité d’une telle attitude, elle-même renforcée par notre inclination lâche à préférer une solution mauvaise mais connue à une proposition novatrice mais inexplorée. C’est ainsi que nous produisons, par nos micro-décisions, un appareil politique occupé par les mêmes dirigeants que nous réélisons, parfois durant plusieurs décennies, alors que nous connaissons parfaitement leur incompétence ou fourberie.

    Alors, de grâce, gageons que ces primaires permettront aux électeurs d’exprimer leur rejet d’un système qui a trop longtemps duré en choisissant celui des candidats qui défend au mieux nos propres convictions. À défaut, nous en serons, une nouvelle fois, réduits à choisir entre la peste et le choléra.

  • Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ? Exposition à Chantilly…

    « Au moment que j’ouvre la bouche pour célébrer la gloire immortelle de Louis de Bourbon, prince de Condé, je me sens également confondu, et par la grandeur du sujet, et, s’il m’est permis de l’avouer, par l’inutilité du travail. »

    Ainsi commençait l’oraison funèbre de Bossuet dédiée à ce cousin de Louis XIV.

    Entré dans la postérité en tant que Grand Condé, ce prince hante toujours – avec bienveillance ! – le domaine du château de Chantilly, écrin de la plus importante collection de peinture classique de notre pays, après le Louvre, enrichie au XIXe siècle par le fils de Louis-Philippe, le duc d’Aumale, qui hérita de l’ensemble du domaine. Il était donc naturel que soit consacrée à ce Bourbon, ici-même – au Jeu de Paume exactement –, une exposition, la première du genre : Le Grand Condé – Le rival du Roi-Soleil ?

    Mais de qui parle-t-on ? Du génial tacticien militaire, vainqueur, notamment, des Espagnols à la bataille de Rocroi en 1643, laquelle annonçait le début de la suprématie militaire française en Europe ; du frondeur égaré – traître à son roi, qui lui pardonna ses errements et accepta, en 1671, son invitation à Chantilly pour sceller leur réconciliation – ou de l’amateur d’art éclairé ? De tous ceux-là car l’homme eut plusieurs vies.

    Pour raconter cet illustre personnage du roman national, excédant bel et bien les frontières de 1789, gravures, tableaux – dont le remarquable Portrait du Grand Condé, par Juste d’Egmont –, sculptures, livres et armes d’époque se succèdent dans une scénographie aussi délicate qu’enveloppante, à tel point que, pour un instant, notre temps se met de lui-même entre parenthèses.

    Et s’il s’est politiquement fourvoyé – au point de servir l’Espagne, qu’il avait jadis combattue, contre le royaume de France –, au moins ce prince aura-t-il eu le nez fin sur le plan des arts et des lettres, accueillant chez lui des noms qui résonnent encore dans notre imaginaire et nous enorgueillissent d’être français : Molière – dont on peut admirer le fameux portrait par Mignard, habituellement exposé dans le château, au musée… Condé ! –, La Fontaine, Racine, La Bruyère, etc.

    Est évoqué aussi le souvenir de Vatel, « alors grand ordonnateur des plaisirs du prince mais déshonoré par le retard de l’arrivée de la marée lors des réjouissances organisées par le Grand Condé en l’honneur du roi », explique-t-on. Vatel se suicidera alors à Chantilly.

    Après cette visite, il sera toujours temps de se perdre dans le parc du château, œuvre de Le Nôtre – qui le préférait à celui de Versailles –, où à l’ordre royal répond un apparent désordre propice à la rêverie solitaire ! Ce sera comme une prolongation de la visite car ici règne, pour l’éternité des hommes au moins, le souvenir d’un personnage devenu une pleine page de notre histoire, qui préféra finalement l’ombre intime de son domaine à la lumière parfois aveuglante de la cour.

  • Un martyr de la Révolution française canonisé

    Ce dimanche 16 octobre, le pape François a procédé à la canonisation de sept personnes, dont Salomon Leclercq, Frère des écoles chrétiennes. Ayant refusé de prêter serment à la Constitution civile du clergé, il vécut à Paris dans la clandestinité. Arrêté en août 1792, il fut enfermé à la prison des Carmes où il est massacré, un mois plus tard, avec les évêques, prêtres, religieux et laïcs retenus avec lui. Pie XI avait déjà béatifié, en 1926, les « Martyrs des Carmes ». Salomon Leclercq est le premier à être canonisé.

    Il est donc désormais inscrit au calendrier des saints – auxquels France 2 et France 3 ne font plus référence dans leurs éphémérides. Pourtant, que l’on soit croyant ou non, il n’est pas sans intérêt de se pencher sur la vie de cet homme. D’abord, comme enseignant. L’Institut des Frères des écoles chrétiennes fut créé à la fin du XVIIe siècle, sous l’impulsion de Jean-Baptiste de La Salle : il avait pour objectif d’instruire les « enfants des artisans et des pauvres ». Une œuvre placée sous le signe de la fraternité. Ensuite, comme symbole de la fidélité à ses convictions. Il fit partie de ces prêtres réfractaires que la propagande révolutionnaire qualifia de fanatiques, d’intolérants, d’insoumis : tout le contraire de cet homme qui consacra sa vie aux autres.

    Alors que l’État multiplie les journées nationales commémoratives, on n’évoque guère les « massacres de septembre », comme si on en avait honte. La Terreur révolutionnaire est le plus souvent considérée comme un mal nécessaire, toute regrettable soit-elle. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, c’est bien connu. Comme si certains moyens ne pervertissaient pas les fins !

    L’Histoire est une et l’on ne peut faire le tri entre ce qui plaît ou déplaît. Qu’on le veuille ou non, la France n’est pas née en 1789 : elle est héritière des rois, du siècle des Lumières, de la Révolution, du Premier et du Second Empire, de la République. La « chose publique », au sens littéral du terme, appartient au patrimoine de tous les Français et nul ne peut s’en défaire sans commettre un déni. Salomon Leclercq nous rappelle les racines chrétiennes de la France, « fille aînée de l’Église », qu’on ne peut effacer qu’en les arrachant de notre histoire – ce dont nos dirigeants ne se privent pas.

    Parmi les autres personnes canonisées ce dimanche 16 octobre, un martyr mexicain de la guerre civile des Cristeros (1926-1939), José Luis Sanchez del Rio. Ce jeune garçon de 14 ans est capturé par les troupes gouvernementales, emprisonné, torturé : son bourreau l’achève après des heures de supplice, sans avoir réussi à lui faire abjurer sa foi. Si vous n’avez pas eu la possibilité de voir en salle le film Cristeros, achetez-le ici en DVD. C’est un témoignage qui vaut la peine d’être connu.

    La vie exemplaire et la mort tragique de Salomon Leclercq, comme cet épisode de la révolution mexicaine, font partie de l’histoire qu’on a voulu nous cacher.

  • Jean-Michel Baylet : un grand féodal à démettre

    Connaissez-vous Jean-Michel Baylet ? Auparavant, sa notoriété restait principalement circonscrite au seul Grand Sud-Ouest de la France. Certes, l’homme s’était présenté aux primaires de la gauche pour l’élection présidentielle de 2012 en tant que président du Parti radical de gauche. Bon dernier, il avait obtenu 17.055 voix pour 0,64 % des suffrages. Cette candidature fantoche au nom d’un parti fantomatique hors de ses terres lui aura néanmoins permis de s’inscrire plus concrètement dans le jeu interne de la gauche de gouvernement.

    Héritier d’une vieille lignée radicale-socialiste ayant fait fortune dans la presse quotidienne régionale, Jean-Michel Baylet a dirigé, du 23 mars 1985 au 2 avril 2015 (!), le conseil général de Tarn-et-Garonne. Véritable palais ducal meublé notamment avec des fauteuils à plus de 3.500 euros la pièce, le bâtiment qui abrite le conseil général comprend un bureau de plus de 100 m2 construit pour son ancien président… L’actuel ministre de l’Aménagement du territoire, de la Ruralité et des Collectivités territoriales fut aussi maire de Valence-d’Agen dès 1977, avant de cumuler fonctions officielles, titres et prébendes sans jamais prendre de pause (député de la 2e circonscription de Tarn-et-Garonne, sénateur de Tarn-et-Garonne).

    Sorte de Rupert Murdoch cassoulet, Jean-Michel Baylet est un patron de presse madré possédant un monopole de fait sur l’information locale en région Occitanie. Mettant son groupe Midi libre au service de ses amis socialistes, il a pu ainsi obtenir un ministère et une bonne place pour une amie « proche », Sylvia Pinel. Ses journaux n’ont que faire de l’opposition politique locale, l’ignorant ou la calomniant comme c’est le cas pour le Front national ou Robert Ménard.

    Jean-Michel Baylet aurait, toutefois, dû méditer les écrits de Nicolas Machiavel pour qui « l’habituel défaut de l’homme est de ne pas prévoir l’orage par beau temps ». En effet, si tout allait particulièrement bien pour le féodal Occitan ces derniers mois avec l’élection de la transparente Carole Delga à la tête de la nouvellement formée région Occitanie, il semblerait que Jean-Michel Baylet soit désormais dans l’œil du cyclone.

    Première affaire engageant toute la mafia rose occitane : l’attribution, par marché public, de la publication du journal du conseil régional d’Occitanie pour un montant indicatif (!) de 4.320.000 euros, quand il était de 2.800.000 euros précédemment, au groupe Midi libre. Un scandale absolu. D’abord, Midi libre pourra gonfler ses émoluments sans lancer la moindre consultation puisque le marché obtenu est « sans minimum ni maximum ». Ensuite, le groupe aveyronnais Maury (éditeur de Paris Match, Le Point, France Football, Gala, Libération) aurait présenté une offre inférieure de 400.000 euros et plus écologique. Les habitants de la région seront heureux d’apprendre qu’ils ont fait cadeau de plusieurs centaines de milliers d’euros à une famille multimillionnaire.

    La deuxième affaire qui revient hanter Jean-Michel Baylet est vieille de 14 ans. Récemment rappelée par la députée écologiste Isabelle Attard à l’Assemblée nationale, l’histoire est particulièrement glauque. En 2002, Jean-Michel Baylet aurait agressé physiquement son assistante parlementaire, lui cassant des dents. Dans son ouvrage Face à la calomnie, publié en 2005, Dominique Baudis rapportait également cette sombre affaire qui ne surprendra pas les Toulousains, montrant le vrai visage d’un homme qui s’était fait ses choux gras de la situation injuste dans laquelle s’était retrouvé l’ancien édile de la ville.

    Jean-Michel Baylet représente cette politique politicienne qui n’a jamais retourné son tablier, agissant toujours pour ses intérêts de classe. Il faut démettre ces féodaux qui confisquent l’opinion, se croyant tout permis par la grâce d’une heureuse naissance. Libérons l’information en Occitanie. J’écris, par exemple, pour Politic Région, un nouveau média régional qui ambitionne de rétablir le pluralisme des sensibilités intellectuelles et politiques dans une région où la parole est confisquée.

  • Évêques : syndrome de Stockholm ?

    Ainsi, les évêques de France se lancent dans le grand bain. L’opuscule qu’ils publient s’appelle « Dans un monde qui change, retrouver le sens du politique ». On dirait un slogan publicitaire de banque : CIC (« Parce que le monde bouge ») ou BNP (« La banque d’un monde qui change »). Disons-le d’emblée : citoyens non assujettis au devoir de réserve, ils ont parfaitement le droit de s’exprimer. Ils l’ont déjà fait en 1991 – « La politique : l’affaire de tous » – et en 1999 – « Réhabiliter la politique ». Dans ces deux cas, aucune présidentielle n’était en vue. C’est dire que la publication d’aujourd’hui est novatrice.

    Cet ouvrage dénonce la façon dont est conduite la France depuis des années, la manière dont les relations se crispent, les exaspérations de toutes parts, l’abandon (par les gouvernants) du souci du bien commun au profit (quasi exclusif) de l’intérêt de leur petite chapelle. Toutes ces bombes qui font exploser l’idée même de nation conduisent le pays à l’affrontement permanent, au gouffre. Cet ouvrage est, d’abord, le constat de la faillite gouvernementale au sens large.

    Si le constat est lucide, la question suivante devrait être « Pourquoi ? » Au chapitre des causes, et au-delà de l’impéritie de la classe politique, on lit : « La revendication communautaire met à mal l’idée d’une nation homogène. » L’islam pointe, là, le bout de son Coran. Mais, par pudeur (?), par prudence (?), on tourne autour du pot, avec des raisonnements à l’eau bénite ; la solution : « faire des compromis ». Et les évêques de détailler ce mot magique : « Le vrai compromis… c’est, à partir de positions différentes, entrer dans un vrai dialogue où on ne cherche pas à prendre le dessus mais à construire ensemble quelque chose d’autre, où personne ne se renie, mais qui conduit forcément à quelque chose de différent des positions du départ. » On comprend que les deux parties – habitants de toujours et habitants de fraîche date – sont « à armes égales », avec un égal droit à construire quelque chose de nouveau à base de mélange des us et coutumes de chacun (« personne ne se renie »). Voilà le grand bain : on met tout dans le chaudron, on touille avec une longue cuillère et on pense en voir surgir un « vivrensemble » que l’on espère digeste. Bref, disent les Messeigneurs, « il faut repenser le contrat social », et cela passe par l’acceptation « de la différence culturelle » et le refus du « repli sur soi ».

    Si l’impératif évangélique de l’accueil s’impose aux évêques comme à tout chrétien, les conséquences politiques et humaines d’une immigration musulmane de masse s’avèrent désastreuses pour l’homogénéité de la nation. Le « compromis » unilatéral a un nom : soumission. La reconnaissance appuyée des religions autres que chrétiennes par les prélats, pape en tête – les évêques prônent « un véritable respect pour ceux qui ne pensent pas comme eux » –, est troublante : elle écorne, chez de nombreux chrétiens, leur fierté de croyant et met à mal leur « credo ». Est-elle un pas vers ce compromis tant désiré qui pourrait bien, hélas, traduire une sorte de syndrome de Stockholm religieux ?

  • Monsieur Hollande, ras le bol de votre désinformation sur Alep !

    Je ne suis pas allé à Alep. Mais je lis et j’écoute ceux qui y vivent, et ce n’est pas du tout le même écho que nous lisons ou écoutons de nos confères dont les sources d’information semblent être à sens unique.

    Pourtant, multiples sont les témoignages dramatiques qui démontrent combien est insupportable la désinformation, l’intoxication émanant de journalistes et, pire encore, de notre propre président de la République, de Barack Obama ou du Britannique Boris Johnson qui, tous trois, arment et entretiennent la rébellion syrienne qui combat sous le drapeau des terroristes d’Al-Qaïda, voire même sous le sinistre emblème de l’État islamique .

    Ici même, il y a quelques jours, je vous révélais ce qu’avait à dire un jeune Breton qui avait choisi de vivre à Alep-Ouest pour tenter de soulager les assiégés. Depuis hier, le témoignage télévisé plus journalistique et peut-être moins bouleversant d’une photographe anglaise, Vanessa Beeley, circule sur les réseaux sociaux. Fille d’un diplomate qui a fait carrière au Moyen-Orient, Vanessa est membre de l’ONG Syria Solidarity Movement, qui a pris fait et cause pour le régime en place, seul à même, selon elle, de conserver l’intégrité de la Syrie.

    L’impartialité du témoignage de Vanessa Beeley est donc peut-être à prendre avec les précautions d’usage, mais il n’en reste pas moins un reportage vivant sur la réalité vécue par le million et demi d’Aleppins qui vivent sous les bombes. Témoignage qui concorde avec celui de Pierre Le Corf et, en partie, avec celui du rédacteur en chef adjoint de Paris Match, Régis Le Sommier, dont on ne peut nier l’objectivité.

    Régis Le Sommier reconnaît qu’on oublie très vite que les Aleppins de l’Ouest subissent les bombardements ou les snipers des rebelles qui se sont islamisés et radicalisés après cinq ans de guerre. Rebelles qu’il ne veut pas identifier comme terroristes, ce que n’hésitent pas à faire Vanessa Beeley ou Pierre Le Corf.

    D’autres témoins, dont l’impartialité ne peut être mise en doute, viennent de se manifester devant la désinformation ambiante et la prise de position du Président Hollande. Il s’agit des carmélites qui vivent à Alep.

    « La situation à Alep-Ouest n’est guère plus brillante qu’à l’est, bien que les médias n’en parlent pas. Cette partialité des informations nous fait vraiment de la peine, car nous sommes tous les jours témoins, directement ou indirectement par les nouvelles que nous recevons de prêtres ou de personnes proches et connues, de toutes les détresses vécues dans de nombreux quartiers ouest de la ville : obus, missiles et armes de plus en plus sophistiquées, sans parler du manque total d’eau et d’électricité (coupées par les groupes armés opposants) font de plus en plus de victimes ; les morts et blessés se comptent, là aussi, par dizaines tous les jours. L’autre jour, un prêtre qui nous dit la messe une fois par semaine est arrivé en pleurs : il habite Midan, un quartier populaire qui est sans cesse, depuis trois ans, la proie d’attentats. Ce prêtre, depuis une semaine, ne cessait d’enterrer des victimes civiles.

    Dans un autre quartier très populeux à quasi-totalité musulmane, près de l’hôpital Saint-Louis tenu par les Sœurs de Saint-Joseph-de-l’Apparition, des obus ont fait, il y a quelques jours, une dizaine de morts et plus de 70 blessés. NOUS N’EN POUVONS PLUS et demandons INCESSAMMENT LA FIN DES COMBATS, PARTOUT dans la ville, ainsi qu’un peu plus d’OBJECTVITÉ dans les informations, par simple respect pour tous ces pauvres qui souffrent (car il ne s’agit, pratiquement, que de familles très modestes, sinon pauvres et même misérables). » 

    Qu’en pense notre Président ?

  • Élections américaines : une bataille de chiffonniers !

    On le sait, une campagne pour la présidence est, dans tout pays, une guerre totale qu’on livre à son ou ses adversaires. Aux États-Unis, la campagne opposant Donald Trump à Hillary Clinton devient une véritable bataille de chiffonniers, où les deux camps manœuvrent pour jeter l’opprobre sur l’autre. 

    Le risque, cependant, est de griller déjà toutes les cartouches de la légitimité avant d’accéder au pouvoir, pour les deux candidats américains. En effet, les casseroles accumulées durant toute la campagne suivront le futur président durant tout son mandat. Entre l’une qui envoie des courriels non sécurisés et l’autre qui « attrape des ******* »… il aura fière allure, le président de la première puissance mondiale ! 

    La campagne a pris de l’ampleur dans le clownesque quand des propos de Trump concernant les femmes ont été révélés. Propos de comptoir sans classe ni élégance, cette révélation a obligé Trump à jouer sur un terrain qu’il avait délibérément oublié lors du premier débat contre Hillary : les attaques ad hominem. À raison, il se donnait ainsi une stature présidentielle, donnant l’air de passer au-dessus des piques personnelles et, surtout, laissant peser sur Hillary l’angoisse constante de savoir s’il utiliserait un argument de ce type ou non. Les révélations des journaux américains ont forcé la main de Trump, qui a dû contre-attaquer, et ce, de manière violente : il a présenté aux yeux du monde les victimes du mari de Hillary, Bill, un adepte de parties fines avec le secrétariat féminin.

    C’est dans cette ambiance sympathique, où se mélangent sexe, pouvoir et corruption, que les Américains doivent faire leur choix : élire un président qui prêtera serment sur la Bible…

    Dans le nouvel épisode aujourd’hui – et il fait les choux gras de la presse française -, des femmes se seraient manifestées pour clamer que Trump est, lui aussi, un harceleur, l’une s’étant fait tripoter par le milliardaire dans un avion, l’autre embrasser contre sa volonté dans un ascenseur. Et demain, nous apprendrons que Hillary a fait encore d’autres bêtises lorsqu’elle était secrétaire d’État, et Obama accusera les Russes (et pourquoi pas les Mongols ou les Coréens ?) de s’immiscer dans les affaires américaines et de soutenir Trump.

    Plusieurs personnes aiment regarder Secret Story, L’amour est dans le pré ou toute autre émission débile de ce genre : arrêtez tout et regardez la campagne présidentielle américaine. Game of Thrones au rabais, il y a de l’amour, de la haine, des coups fourrés, des attaques d’envergure, des moments de joie et de tristesse. Tout pour faire un bon film et passer un bon moment en famille ! 

    À la manière dont les médias français traitent déjà la campagne américaine, on ne peut que s’inquiéter de la façon dont ils traiteront la campagne française : il n’y a qu’à les voir fantasmer sur le plateau de débat des primaires républicaines… « The Show Must Go On ! » comme ils disent outre-Atlantique ! 

  • Une France affaiblie, désunie, au bord de l’insurrection… Quel diagnostic !

    Une France affaiblie, désunie, au bord de l’insurrection. Le diagnostic est affligeant ! À l’orée des prochaines élections présidentielles, tel est l’état de santé déclinant de la France. Un déclin amorcé après les Trente Glorieuses et initié, dès 1975, sous la présidence de M. Valéry Giscard d’Estaing et que ses successeurs ont progressivement, et à des degrés divers, aggravé. La palme revenant, malgré tout, au dernier mandataire que nous avons installé à l’Élysée, lui et ses camarades de jeu féminines.

    Il serait fastidieux de réaliser, ici, une liste exhaustive des égarements de celui qui a eu en charge le pilotage de la nation, tant les sorties de route ont été nombreuses. On peut, malgré tout, souligner le bilan comptable d’une France en faillite économique, avec une dette de plus de 2.000 milliards d’euros et qui représente, désormais, 98,4 % du PIB. Un déficit calamiteux, malgré un matraquage fiscal sans précédent et qui laisse, en outre, au titre de notre défense nationale, une armée exsangue avec un trou budgétaire de 2 milliards d’euros, alors qu’elle est en guerre.

    Ce constat aurait pu être atténué, sans le terrible échec de l’inversion de la courbe d’un chômage désormais devenu endémique, et sans qu’il faille rappeler un régime de retraite qui, selon l’AGIRC, risque la banqueroute en 2017-2018. Ce n’est pas que l’État n’ait pas essayé de renflouer les caisses. La preuve : il n’a pas hésité à vendre une partie du patrimoine français aux pays du golfe Persique et en « Rafale », des avions de combat qui, un jour, pourraient survoler l’Hexagone sans aménité.

    Au plan de la politique intérieure, on peut focaliser sur le revers cuisant du « vivre ensemble », qui se traduit aujourd’hui par une détestation réciproque au constat d’un islam débordant. L’on pourrait évoquer les antagonismes dévastateurs provoqués par le mariage pour tous, la théorie du genre ou encore Nuit debout. Voire ceux générés au chapitre de l’Éducation nationale pour une Histoire de France défigurée autant que bafouée. L’ignominieux abandon du grec et du latin délaissés au bénéfice de la langue arabe.

    Par ailleurs, comment passer sous silence le laxisme judiciaire et un garde des Sceaux qui, avec le Syndicat de la magistrature, s’est illustré avec son « mur des cons » et une clémence incomprise, par le peuple, pour des multirécidivistes, ou la sacro-sainte culture de l’excuse, autant que l’inexécution des peines qui, le plus souvent, se voit favorisée. Nous commençons à peine, hélas, à en voir les effets dévastateurs.

    Que dire de cette exemplarité mise en avant par le premier des Français lorsque, casqué, il s’égare vers des « allongeâdes » qu’il souhaitait occultes. Il est vrai qu’en matière d’exemplarité, le choix de M. Cahuzac ministre des Finances, spécialiste du dol fiscal et du mensonge, les yeux dans les yeux, est symptomatique de la lucidité et de l’autorité du chef de l’État.

    Autorité dont l’affaire Leonarda a été un résumé parfait de ce qu’est l’indolence chronique.

    On pourrait ajouter à cela des policiers assassinés, brûlés, surexploités, surexposés et révoltés. Des généraux français traînés devant la justice pour leur présence citoyenne à une manifestation calaisienne ou suite à une audition parlementaire, un général de gendarmerie – en la personne de Bertrand Soubelet – limogé pour avoir dit la vérité.

    Au plan de la protection que doit la nation à ses citoyens, faire la somme des attentats meurtriers à répétition, celui des zones urbaines devenues des coupe-gorge, constater une France associée à l’invasion européenne de migrants sans oublier, au-delà, le lâche abandon des chrétiens d’orient.

    Et comme « cherry on the cake », un État « dealer » en chef, avec l’ouverture de salles de shoot organisé. Enfin, apprendre que Paris est, selon l’UNODC (Office des Nations nnies contre la drogue et le crime), la capitale la plus dangereuse d’Europe. Voilà un triste et non exhaustif inventaire que Prévert n’aurait pas osé imaginer.

    Cette chronique d’un naufrage organisé, cet état des lieux seront le pensum du prochain chef de l’État, et plus encore le nôtre. Pensez-y dans l’isoloir !

  • « Des djihadistes ni abrutis ni fous », mais sûrement drogués au captagon !

    Selon Éric Zemmour, les djihadistes sont des « gens qui meurent pour leur foi… on devrait être plus admiratif que méprisant… Ce ne sont ni des abrutis ni des fous. » Dans l’Histoire, parmi les terroristes, certains étaient sincères et, parfois, les causes pour lesquelles ils combattaient étaient respectables. Certains ne sont-ils pas devenus chefs d’État ? En revanche, il est curieux que, concernant les djihadistes et plus particulièrement les combattants de Daech, les médias occultent l’importance de la drogue pour expliquer cette folie meurtrière, incompréhensible même pour leurs proches, malgré plusieurs articles et reportages.

    « La drogue des djihadistes », c’était dans Le Parisien le 19 novembre 2015, sur France Info le 9 juin 2016 ainsi que dans le JT de France 2 ; un très long document sur le site de Vanity Fair. La revue Sciences et Avenir s’est également livrée à une enquête, il y a près d’un an (17/11/2015), sur le captagon, « la drogue des tueurs ».

    « En octobre 2015, les autorités libanaises ont arrêté à l’aéroport de Beyrouth un prince saoudien qui tentait d’embarquer, pour Riyad, dans un avion privé, près de deux tonnes de pilules de captagon rangées dans quarante valises […] Les forces de l’ordre antidrogue turques ont mis la main sur près de 10,9 millions de comprimés dans la province de Hatay, frontière de la Syrie […] Le captagon est une amphétamine incontournable dans les rangs des combattants djihadistes syriens » (AFP).

    Pendant les tueries, sous l’effet de la fénétylline, les terroristes ont « un comportement mécanique et déshumanisé. Cette drogue est un stimulant, elle entraîne une résistance à la fatigue, une vigilance accrue et une perte de jugement. Elle donne l’impression, à celui qui la consomme, d’être tout-puissant, d’être le roi du monde, détaille, à Sciences et Avenir, le Pr Jean-Paul Tassin, […] une euphorie intense permet de ne ressentir ni la peur ni la douleur. »

    À haute dose, elle est très dangereuse, provoquant de graves lésions cardiaques et est, pour cela, classée sur la liste des substances stupéfiantes placées sous le contrôle de l’OMS.

    Stimuler les combattants ne date pas d’aujourd’hui. Durant la guerre de 14-18, les soldats partaient au front avec leur dose d’alcool. En 1940, selon L’Extase totale – Le IIIe Reich, les Allemands et la drogue, de Norman Ohler, les méthamphétamines étaient la « pilule du courage » des nazis.

    Et les progrès notables dans le domaine de la chimie peuvent faire peur, puisqu’il est possible de faire prendre n’importe quelle drogue, même la plus sophistiquée, à qui que ce soit, à son insu.

    Il ne faudrait donc pas confondre, par ignorance, les héros avec les drogués.

  • Avortement : l’enjeu est aujourd’hui de rétablir une vraie liberté de choix !

    Le gouvernement socialiste français s’en prend aujourd’hui aux sites Internet « pro-vie », avec notamment le projet de créer un délit d’entrave à l’avortement « numérique ». Peut-on encore exprimer librement, en France, son opposition à l’avortement ?

    Sur la liberté d’expression, de conscience, d’information sur la question de l’avortement, il y a une montée en puissance, même si cela ne date pas d’aujourd’hui. Depuis la loi Veil, progressivement se sont mises en place des mesures interdisant petit à petit une quelconque opposition. D’abord, il y a eu le délit d’entrave qui faisait encourir une peine de prison à ceux qui voulaient entraver physiquement l’avortement. Ensuite, il y a eu la notion de détresse qui a été supprimée, etc. Il y a eu tellement de mesures que je ne peux pas toutes les citer.

    La plus récente, c’est ce projet du ministre mal nommé de la Famille, pour un projet de loi sur un délit d’entrave « numérique » à l’avortement. En fait, il s’est rendu compte que les « pro-vie » étaient très présents sur les réseaux sociaux. Ils maîtrisent parfaitement les outils Internet, ils ont développé des sites, et donc le ministre Laurence Rossignol a décidé que ces sites étaient mensongers et faisaient de la désinformation auprès des femmes et qu’à ce titre, ces sites devaient être condamnés. Par conséquent, il va y avoir ce délit d’entrave numérique qui bâillonnera complètement la liberté d’expression, et surtout d’information sur l’IVG.

    Parce qu’en fait, sur ces sites, il n’y a pas de mensonges particuliers, ce sont des sites qui informent réellement ?

    Incontestablement, oui. Là, nous sommes vraiment dans l’idéologie pure, parce que quand on regarde les sites en question, ce sont des sites qui présentent des informations objectives sur l’avortement, qui disent la réalité des choses, qui offrent des informations pour que la femme ait une conscience éclairée. A contrario, le site gouvernemental ivg.gouv.fr est un chef-d’œuvre en matière de mensonge. Un chef-d’œuvre de manipulation des consciences, d’idéologie pour forcer, en quelque sorte, les femmes à recourir à l’avortement en cas de grossesse imprévue. Comme si, finalement, c’était la seule solution, pour une femme, d’avorter en cas de grossesse imprévue ou non désirée, et que le fait de proposer autre chose était une atteinte aux droits de la femme. On est dans une inversion complète des valeurs, puisque le site mensonger, c’est bien le site du gouvernement, et le site objectif, c’est le site des personnes qui cherchent à présenter l’avortement tel qu’en lui-même, dans sa réalité, dans ses conditions, dans ses conséquences. Nous sommes dans un combat idéologique. C’est le combat de la vérité contre le mensonge. Il faut rétablir la vérité contre vents et marées mais le problème, en France, c’est que, petit à petit, on risque la prison.

    Le délit d’entrave lui-même avait déjà été pas mal étendu ? Ce n’est déjà plus simplement le fait de s’opposer physiquement à un avortement, n’est-ce pas ?

    Oui, ce délit d’entrave concerne aussi l’information, c’est-à-dire que le fait de proposer des aides est considéré comme une entrave. C’est suffisamment flou pour que des personnes ou des associations qui ont des contacts avec des femmes en difficulté puissent être condamnées si elles proposent des aides à des femmes qui voudraient garder leur enfant. Il y a un délit d’entrave sur l’information qui n’est pas très clair dans la loi.

    Inversement, si le concept de délit d’entrave s’est beaucoup élargi, il n’y a plus de délit d’incitation à l’avortement. On peut donc contraindre ou pousser une femme à avorter sans être inquiété ?

    Exactement, et l’on est ici dans une inversion totale de la raison puisque aujourd’hui, effectivement, on peut inciter une femme à avorter sans être reconnu coupable d’un quelconque délit, ce qui est quand même assez stupéfiant !

    Vous évoquez dans votre livre des femmes qui, très visiblement, avortaient sous la contrainte ou les pressions, et qui n’auraient sans doute pas avorté si on leur avait proposé des aides. Est-ce que vous rencontrez encore aujourd’hui des femmes à qui cela arrive et qui vous en parlent ?

    Oui, j’en ai rencontré récemment, et c’est toujours la même douloureuse et tragique réalité. C’est-à-dire que ce sont des femmes qui sont vulnérables, qui se laissent piéger par la société, parfois aussi par leur entourage, par leur conjoint, et qui sont contraintes de recourir à l’avortement alors que, fondamentalement, elles auraient souhaité qu’on les aide à garder leur enfant. C’est quelque chose que l’on retrouve systématiquement. Quand on les écoute, les femmes disent leur désir de vie. Elles disent aussi leur difficulté. Il y a un enjeu essentiel, ne serait-ce qu’en termes de liberté aussi, puisqu’une femme qui avorte sous la contrainte, parce qu’on ne lui présente pas de choix possible, elle n’est pas libre. L’enjeu, c’est donc de rétablir la liberté de choix, même si on pense que donner le choix de supprimer une vie est gravissime, parce qu’il faut quand même pouvoir rétablir au moins la liberté. La liberté ne peut se réaliser qu’en proposant des aides, des alternatives, parce que la femme, au fond d’elle-même, sait très bien qu’elle n’est pas faite pour avorter. Je pense que si on arrive déjà à cela, on aura accompli un grand travail.

    Entretien réalisé par Olivier Bault

  • WikiLeaks : le clan Clinton projetait d’infiltrer l’Église

    Méthode d’éducation à la propreté canine : mettre la truffe du jeune chien sur sa crotte mal placée et lui donner une tape sur l’arrière-train pour lui faire comprendre son erreur. C’est brutal, mais ça fonctionne. WikiLeaks est une version 2.0 de cette méthode un peu virile. La publication de certains courriels qui émanent de l’entourage immédiat de Hillary Clinton, candidate auto-proclamée du camp du bien, fait désordre.

    Tout y est : les jugements de valeur sur l’Église « dictature du Moyen Âge » et le complot, via la création de mouvements subversifs dans l’Église américaine dans le but d’y susciter des « printemps catholiques », pour l’influencer sur les questions de démocratie, de contraception et de genre (encore ce truc fantôme qui n’existe pas sous forme de théorie).

    Ravivons la mémoire de la candidate prétendument démocrate : la dictature de l’Église catholique apostolique et romaine, si c’en est une, est bien antérieure au Moyen Âge : elle date de la période évangélique elle-même, quand le fondateur de cette religion, Jésus, un rabbi juif galiléen, a confié à l’un (et un seul) de ses disciples, Simon, la mission de diriger l’Église. Une fois élu, le successeur de Pierre dispose des pouvoirs les plus étendus pour mener à bien sa mission, mais c’est bien une élection – certes par un collège électoral restreint et qualifié – qui procède à sa désignation. Question : qui imaginerait un instant que l’élection d’un pape donne lieu à un spectacle aussi pitoyable, un consumérisme aussi effréné, une parodie aussi dégradante, un aussi lamentable dévoiement de la démocratie qu’une élection américaine ?

    Les structures ad hoc créées comme sous-marins du « camp du progrès » au sein de l’Église américaine survivront-elles à ces révélations ? Un des courriels fuités fait état de leur inefficacité, faute d’une influence réelle et de l’absence de mouvement qui parte de la base pour remonter vers le haut. En gros : de légitimité. À lire les dénégations du patron de l’une d’elles, il est possible d’imaginer qu’ils aient été instrumentalisés « à l’insu de leur plein gré », à moins que cela ne soit qu’une posture. Ils peuvent invoquer le rasoir d’Hanlon pour leur propre cas (ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer).

    Le choix peste contre choléra donne une piètre image de la démocratie, ici comme là-bas. WikiLeaks la sert-il ? En dévoilant les turpides de ceux qui instrumentalisent tout ce qu’ils peuvent pour servir des intérêts (privés et particuliers plus que le bien commun ?), l’ONG use, certes, de méthodes aussi glauques que ceux qu’elle dénonce, mais à tout prendre, tant pis.

    Ceux qui s’affichent avec la complaisance de leurs alliés médiatiques comme moralement irréprochables dégagent, dès que l’on gratte un peu, une odeur putride. Comme une déjection canine. Pauvres Américains.