Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • La guerre, encore avec les armes de la précédente ?

    Il y a 60 ans, le général Delfino, as de guerre de l’escadron franco-russe Normandie-Niemen, alors commandant l’École de l’air et haranguant solennellement les jeunes « poussins » de la promotion de 1956, leur faisait cette déclaration visionnaire et inattendue, destinée sans doute à conforter les candidats pilotes encore hésitants : « Vous serez la dernière promotion à piloter des avions de combat ! »

    Cette déclamation prophétique motiva pour sûr quelques indécis du jour, mais ne fut point confirmée par les faits, et d’autres fournées d’émules des Vieilles Tiges purent longtemps encore, et jusqu’à ce jour, réaliser leur vocation à bord de magnifiques et redoutables machines volantes. Non seulement les Rafale, Mirage 2000 et Super-Étendard conçus dans le contexte de la guerre froide volent toujours, mais paradoxalement, la plupart embarquent désormais deux hommes, alors que le « chasseur » fut longtemps seul et maître à son bord pour remplir ses missions.

    On peut cependant légitimement, hors de tout sentiment nostalgique, se poser la question de l’efficacité et de la crédibilité des armes en service face aux défis des guerres modernes, et en particulier de ceux qui motivent la communauté internationale contre Daech. Les opérations aériennes, depuis un an et demi, n’ont pas pu venir à bout d’un ennemi qui se déplace en Toyota et déjoue à 50 km/heure les escadrilles d’avions supersoniques bardés de systèmes de contre-mesures sophistiqués. Les chars Leclerc restent au dépôt mais 200 d’entre eux vont être modernisés pour livraison à partir de 2020 ! Quant aux sous-marins d’attaque, le terrain des djihadistes leur est, à l’évidence, totalement étranger…

    La dissuasion nucléaire, qui ne fait l’objet d’aucun débat, est, on en conviendra, aussi efficace contre les bandes islamiques qu’un satellite tueur contre un extraterrestre jupitérien. Le réalisme et les nécessaires anticipations – sans parler de la redistribution de moyens budgétaires limités – sont masqués derrières ce tabou que nul, politique, militaire ou même intellectuel, y compris notre activiste philo-tacticien BHL, n’ose remettre en question. Bien au contraire, le chef d’État a confirmé sa pérennité lors d’un déplacement spécifique à Istres début 2015.

    J’entends déjà la réponse des contradicteurs offerte fort opportunément par Kim Jong-un avec son dernier et prétendu essai réussi de bombe à hydrogène : la dénucléarisation est un suicide et nous devons avoir les moyens de dissuasion et de réponse !

    Que le premier qui enverra ses missiles sur la Corée du Nord lève le doigt !

    En attendant, les drones furtifs et infatigables sont absents de notre arsenal – hormis ceux, rares, achetés en catastrophe aux Américains. Le renseignement (et les forces spéciales qui en sont le bras armé) est sous-traité à défaut de moyens et d’hommes. Certains véhicules de l’armée de terre portent encore les insignes de feu Berliet et le parc est contemporain des Simca 1000. Les frégates modernes sont furtives ; d’ailleurs, les combattants de l’État islamique ne les voient jamais…

    Alors, on continue la tradition d’une guerre de retard ?

  • Barack Obama : des larmes à feu

    La réglementation des armes à feu aux USA ? Une véritable arlésienne. Vu de France et de droite, l’empathie est évidente, sur le thème voulant que si les « honnêtes gens » étaient tous armés, les voyous en rabattraient. Fortuitement, c’est un peu plus compliqué que ça.

    En effet, la puissante Amérique est la seule nation au monde à s’être construite sur un génocide : celui de ces Indiens ayant connu « le Grand Remplacement » avant même que ce dernier ne soit conceptualisé par notre ami Renaud Camus. L’histoire de cette « Terre promise » a bien évidemment été gravée dans les tables de la loi hollywoodienne : les cow-boys apportaient la « civilisation » aux Indiens, la Bible dans une main, la Winchester dans l’autre.

    Toutes proportions gardées, le machin pouvait encore tenir à peu près la route du temps de La Petite Maison dans la prairie, époque durant laquelle, comme dans la France d’alors, il y avait un fusil par ferme. Cette époque n’est plus et le président Barack Obama en a pris acte. On pourra, éventuellement, lui reprocher ses larmes fort télégéniques, lors d’une conférence donnée à la Maison-Blanche. Il n’empêche que la réalité est là, et bien là : chaque année, 33.636 vies sont fauchées par des dingos se fournissant en armes de guerre comme on va acheter des yaourts à la supérette du coin.

    Chez les dingos en question, il y a bien sûr de tout. Suprémacistes blancs, survivalistes tenant l’État fédéral pour ennemi du peuple américain ; sans compter des hordes de foutraques, étudiants humiliés à l’école parce qu’ils n’étaient pas les « garçons les plus populaires du campus », boutonneux gothiques se prenant pour héritiers putatifs de Charles Manson, prêts à laver dans le sang de leurs camarades de classe de prétendues offenses endurées lors d’une adolescence tourmentée.

    Ce que demande, a minima, le président Barack Obama est simplement que ne soient pas vendues, n’importe comment, des armes de guerre à n’importe qui, excluant de fait malades mentaux et citoyens au casier judiciaire un brin trop chargé. Est-ce trop demander ? Manifestement oui, au pays des lobbies. Ainsi, la toute-puissante NRA (National Rifle Association), qui fait la pluie et le beau temps au Parti républicain, a-t-elle fait savoir que, grâce à ses deux candidats putatifs, le foutraque Donald Trump et l’incolore Marco Rubio, les décrets en question avaient vocation à être tôt abrogés après le second mandat de Barack Obama.

    Après, l’opinion publique… 53 % des citoyens américains veulent pouvoir continuer à acheter toutes sortes d’armes, qu’elles soient de défense ou de guerre, tandis que 89 % de ces mêmes citoyens seraient pour des contrôles renforcés pour la vente de ces mêmes pétoires de compétition. L’opinion publique est parfois aussi capricieuse que peu cohérente…

    Comme toujours, Barack Obama tente l’improbable synthèse : « Nous avons créé un système dans lequel des personnes dangereuses sont autorisées à jouer avec différentes réglementations. Je suis convaincu que nous pouvons trouver des moyens de réduire la violence due aux armes à feu en respectant le deuxième amendement de la Constitution. »

    D’où, peut-être, ces larmes, probablement sincères mais indubitablement versées en direct à la télévision. Mais après tout, ne somme-nous pas aux USA, pays de tous les « possibles », parfois pour le meilleur et souvent pour le pire ? Des larmes à feu, en quelque sorte…

  • Kidnappé ou brisé en mille morceaux, sacrilèges autour du petit Jésus

    À l’évidence, personne n’en a entendu parler : pas de message à la télé ou à la radio, pas de gros titres dans la presse, pas de vertueuse indignation de nos gouvernants, pas de phrases fortes comme « Nous mettrons tout en œuvre pour retrouver les coupables ». Et pourtant ! Le crime est audacieux : on a kidnappé le petit Jésus dans son berceau de bois et de paille ! Cela s’est passé entre Noël et le jour de l’An et aucun panneau « Alerte enlèvement » n’a brillé dans la nuit de la Saint-Sylvestre. Les paroissiens de l’église Saint-Cyr-Sainte-Julitte de Villejuif n’en sont pas encore revenus. Le curé a exclu d’emblée une fugue de l’enfant : ce n’est pas son genre. Sur place, on fait le triste rapprochement avec l’attentat que voulait commettre dans cette même église, il y a huit mois, Sid Ahmed Ghlam, ce Franco-Algérien de 24 ans lourdement impliqué dans l’assassinat d’Aurélie Châtelain. Heureusement, à l’époque, l’attentat avait été déjoué. À l’heure où ces lignes sont écrites, on n’a retrouvé ni le bambin ni les santons.

    Quelques jours plus tard, à quinze kilomètres de là, et toujours dans le profond silence des médias, il ne s’agit plus d’enlèvement mais de meurtre ! Enfin, de simulacre, mais quand même. Une femme est entrée dans l’église Notre-Dame-de-Toutes-Grâces, au Perreux, s’est emparée de la figurine du petit Jésus, l’a précipitée par terre, la brisant en mille morceaux, puis est tranquillement repartie. Selon Le Parisien, des témoins la décrivent comme voilée et parlant arabe. Pour le curé de la paroisse, il ne s’agit que d’un incident « auquel il ne faut pas donner plus d’importance qu’il n’en a ».

    Ah bon ? Parce que s’en prendre ouvertement au symbole d’une période liturgique particulièrement importante pour les chrétiens, ce n’est pas important ? Monsieur le curé, ce n’est pas un morceau de plâtre peint qui a été réduit en poussière, c’est la représentation de votre Dieu. Puis-je respectueusement vous rappeler que « sacrilège » vient du latin « sacrum » (objet sacré) et « legare » (ramasser, prendre). En d’autres termes, dérober ou, pire, briser, fracasser un objet sacré est un sacrilège. Selon votre catéchisme, « le sacrilège consiste à profaner ou à traiter indignement les sacrements et les autres actions liturgiques, ainsi que les personnes, les choses et les lieux consacrés à Dieu ». Votre catéchisme poursuit : « Le premier commandement de Dieu réprouve l’action de tenter Dieu, en paroles ou en actes, et le sacrilège. »

    Coup sur coup, on commet deux sacrilèges dans deux églises de la banlieue parisienne et personne ne moufte ! Messieurs les abbés, arrêtez de faire l’autruche, dites ce que vous avez sur le cœur, dites ce que ces actes vous inspirent, dites que vous êtes scandalisés par ces sacrilèges, exprimez-vous, « n’ayez pas peur », comme vous le recommandait Jean-Paul II, appelez-en aux autorités, si promptes à réagir lorsque l’on tague une mosquée ou une synagogue. Ce n’est pas en vous taisant que vous empêcherez ces actes d’être commis. En plus, par votre silence, vous abandonnez vos ouailles en rase campagne : pas très charitable ! Ni très pastoral.

  • Haine ordinaire de la France des banlieues

    La musique adoucit les mœurs. Du Mozart au coin du feu, du jazz en travaillant le soir, les chansons de Michel Delpech en voiture avec les enfants derrière ou un peu de country folk pour se donner la pêche. De la musique. Mais qu’est-ce que la musique ? Certainement pas, en tout cas, les éructations haineuses de prétendus « artistes » qu’on nomme, en bon français, rappeurs.

    Deux sinistres individus qui se définissent comme chanteurs (sic) et paroliers (resic), surnommés Poposte et Rémy (les prénoms ont été changés, bien sûr), étaient cités à comparaître devant le tribunal correctionnel d’Angoulême le 6 janvier pour avoir diffusé un clip délicat : « Toujours le sourire quand un flic crève », « Je vais les voir qui tapinent, tous ces pédés de la BAC » ou encore « J’aime quand un flic va à l’enterrement de ses collègues », « Armes de guerre, on vient tout québra ». Le syndicat de policiers Alliance a déposé plainte, alors que le clip en question avait été posté le lendemain des attentats de janvier 2015 au cours desquels plusieurs policiers avaient été abattus.

    Ces modernes compagnons de la chanson confessent « quelques phrases un peu abusées », démontrant ainsi leur parfaite maîtrise du français… Et se justifient : « Comparé au rap de maintenant, c’est pas trop violent. Ces paroles ont été écrites avant les attentats », précise Rémy. « C’est vrai que ça peut choquer. En réécoutant, on s’est dit “c’est hardcore”, mais maintenant, il faut ça pour être dans le “game”. »

    À l’audience, le parquet a requis trois mois de prison avec sursis pour les deux rappeurs et demande à ce qu’ils effectuent un stage de citoyenneté. Ce n’est pas une plaisanterie, c’est la justice du XXIe siècle. Mais rassurons-nous, les deux artistes ont exprimé des regrets ! Il est vrai qu’ils avaient aussi appelé à découper et placer dans un sac la tête de Marine Le Pen.

    Gardons-nous d’ignorer ce que signifient ces saloperies : ces deux imbéciles ne font qu’exprimer la haine ordinaire de la France des banlieues. Avec clairvoyance, Alain Finkielkraut le dit sans détour (Le Figaro du 6 janvier) :

    « Cette guerre civile, […] Les harangues de certains rappeurs y invitent expressément. Ainsi Salif : “Poitiers brûle et cette fois-ci pas de Charles Martel. On vous élimine, puisque c’est trop tard. La France pète, j’espère que t’as capté le concept.” Ministère Amer : “J’aimerais voir brûler Paname au napalm sous les flammes façon Vietnam… J’ai envie de dégainer sur des faces de craie.” Monsieur R : “La France est une garce, n’oublie pas de la baiser jusqu’à l’épuiser, comme une salope il faut la traiter mec !” […] Booba : “Quand j’vois la France les jambes écartées, j’l’encule sans huile.” Cette francophobie vociférante n’est pas à prendre à la légère. Comme l’a dit Georges Bensoussan, elle a transformé les territoires perdus de la République en territoires perdus de la nation. Pour empêcher la guerre civile, il revient à l’État de reconquérir ces territoires. »

    En véritable intellectuel, Finkielkraut discerne les lignes de fracture avec lucidité. Le sujet de ces rappeurs haineux, qui sort à l’occasion du premier anniversaire des tueries Charlie et du numéro spécial qui y est consacré, ramène d’ailleurs à la question des limites de la liberté d’expression. Des limites qu’il serait bon de redéfinir en revenant au bon sens et à l’équilibre de la loi de 1881. Car il vaut mieux, en 2016, niquer la police que traiter quelqu’un de pédé ! Question d’époque…

  • Wolinski écorché sur la plaque commémorative : la faute à qui ?

    De cet hommage solennel qui a tourné en eau de boudin, Maupassant aurait pu écrire une nouvelle, qu’il aurait intitulée La Faute d’orthographe. On y aurait vu une assemblée de notables, de ronds-de-cuir, de bellâtres de la politique arborant costume sombre et mine affligée de rigueur, attendant dans le recueillement que le maire de Paris et le président de la République dévoilent la plaque commémorative. Et puis, d’un coup, la consternation sur les visages, des ricanements rentrés, aussi.

    Le nom d’une des victimes a été écorché. Une lettre a malencontreusement remplacé une autre, « Wolinsky » plutôt que « Wolinski ».

    Stupeur et tremblement du côté de la veuve, qui prend la bourde comme un ultime outrage, répétant à qui veut l’entendre que cette erreur – courante – mettait justement feu son époux en fureur.

    Une gaffe, certes. Mais dont d’aucuns diront qu’il n’y a pas non plus de quoi en faire une pendule. Qu’il y a même quelque chose d’incongru à imaginer un collaborateur historique de la revue qui ne respectait rien attaché au respect de ce vecteur d’identité et de filiation qu’est le nom de famille comme un vulgaire bourgeois réactionnaire.

    Sauf que la boulette – si dérisoire qu’elle puisse paraître – est éminemment symbolique de l’à-peu-près, de l’improvisation, de la négligence, du je-m’en-foutisme érigés en mode de gouvernement qui blessent et ébranlent tous les Français, y compris ceux dont le gouvernement lui-même a fait ses égéries.

    Comme toujours, même ce que l’on croyait gravé dans le marbre ne se révèle être finalement que du provisoire mal ficelé.

    Comme toujours, on ne connaît pas d’autre réponse que ce-n’est-pas-moi-c’est-l’autre. Pas la faute d’Anne Hidalgo mais celle du marbrier. Et aussi, avance Le Figaro, du « conseiller de la mairie chargé de vérifier les plaques le lundi soir » et qui « n’a pas pas soulevé le voile qui les recouvrait ». Mais pourquoi l’aurait-il fait ? N’est-ce pas ainsi, dans tous les domaines, que l’on a pris l’habitude de « vérifier », dans ce pays ? Sans jamais soulever le voile pour ne pas faire de découvertes dérangeantes – c’est plus prudent.

    Le « Y » en lieu et place du « I » est donc plutôt un moindre mal. Puisque l’on n’a pas « vérifié », on aurait pu aussi bien trouver « Mort aux cons » ou, mieux, « Allah Akbar ». On n’est jamais à l’abri d’un marbrier farceur, faisant un peu de zèle : la meilleure façon de rendre hommage à Charly (pardon : à Charlie) n’est-elle pas de perpétuer son esprit trash et provocateur ?

    Sauf que l’improvisation est un genre théâtral qui n’amuse pas tout le monde. Une autre veuve, moins connue celle-là, vient de déposer plainte contre X pour homicide involontaire aggravé, estimant que son mari Franck Brinsolaro, le policier chargé d’assurer la protection de Charb, a été « sacrifié ». Elle dénonce « des manquements de la Direction générale de la sécurité intérieure », évoquant des « faits troublants », comme ce rapport faisant état de menaces contre le journal qui n’aurait pas été transmis ou pris en compte, et supputant que si personne ne lui répond réellement, c’est parce que l’on ne veut pas reconnaître que son son époux est mort « par manque de moyens ».

    Le problème, finalement, n’est pas tant d’avoir foiré la plaque que d’être toujours à côté de la plaque.

  • Charlie, l’autre visage du « politiquement correct »

    Après un an, Charlie est-il devenu politiquement correct ? « Non », répondront les naïfs, puisqu’il met à la une de son numéro d’anniversaire une caricature violemment antireligieuse.

    Charlie n’aime pas les religions. C’est un fait et c’est son droit. Il le manifeste avec grossièreté, mais personne n’est obligé de l’acheter. Avec courage, il s’était attaqué à l’islam en caricaturant le Prophète. C’était l’usage de la liberté de la presse que l’on peut croire un pilier de notre démocratie.

    Il est sûr que si le journal fustigeait à nouveau et systématiquement la religion musulmane, les bonnes âmes crieraient en chœur à la provocation. Mais, justement, il ne le fait pas. Il pousse à l’extrême une tendance très politiquement correcte qui consiste à mettre toutes les religions dans le même sac. Il défend une laïcité de combat qui revient étrangement à s’en prendre surtout à la religion catholique pour répondre aux excès des fanatiques musulmans, au nom de l’égalité entre les religions, du refus de l’amalgame et du rejet de la préférence scandaleuse pour l’identité locale – en un mot : le racisme !

    Bref, le Dieu de Charlie, c’est le Dieu chrétien présenté comme un assassin. D’où ils sont, les moines de Tibhirine apprécieront mais pardonneront, puisque c’est dans leur vocation.

    Charlie n’en est pas à son coup d’essai. En novembre 2012, un dessin ignoble de Luz avait représenté une sodomie trinitaire avec pour titre : « Mgr Vingt-Trois a 3 papas », fine allusion au débat sur le mariage unisexe. Le triangle avec l’œil de la Providence y figurait déjà, symbolisant avec délicatesse le Saint-Esprit, ce qui ne laisse aucun doute sur la cible du dessin d’aujourd’hui. Les réactions offusquées des religieux accréditent d’ailleurs le message du dessinateur Riss et de son texte qui vise à la fois les fanatiques musulmans et les « culs bénis » venus des autres religions.

    Pourquoi ce vague pluriel ? On avait compris que, pour l’auteur, il est aussi condamnable de massacrer à la kalachnikov que de critiquer Charlie pour son acharnement ordurier contre le catholicisme. Le problème, c’est que la critique fait aussi partie de la liberté d’expression, ce qui n’est nullement le cas de l’assassinat vengeur.

    Que les musulmans, en l’occurrence le président du CFCM, volent au secours des chrétiens manifestement visés est sympathique, mais aussi très habile. Cela montre la ressemblance et la solidarité des religions. Le journaliste et le président sont sur ce point d’accord. Des hommes politiques français, comme Juppé, les rejoignent. Certains responsables catholiques ne sont pas en reste. Le Dieu qu’on représente et celui qu’on ne dessine pas, c’est le même, celui du Livre, celui qui inspire à ses fidèles paix et miséricorde. Il faut donc, comme le demande le cardinal Tauran, renforcer la fraternité et le dialogue et dénoncer toute stigmatisation. Il faut, en suivant l’exhortation apostolique, affirmer que « le véritable islam… s’oppose à toute violence ».

    Autrement dit, le « politiquement correct », l’autre visage de la pensée unique, consiste à dire que toutes les religions se valent, qu’elles sont toutes respectables, que les croyants ont le droit de réclamer le respect, mais aussi que les journaux satiriques ont le droit de leur en manquer, dans le meilleur des mondes, sans violence ni phobie raciste, où l’on se donne bonne conscience en étant Charlie.

    Celui qui est incorrect est celui qui ose faire des distinctions, qui ose discriminer, c’est-à-dire faire preuve de discernement en disant timidement : « Certes, la plupart des musulmans vivent leur foi dans l’ordre et le calme ; leur comportement soumis à des règles peut en faire des voisins exemplaires ; il n’en reste pas moins que le Coran (sourate 47, verset 4, par exemple) indique clairement comment traiter les ennemis : “Lorsque vous rencontrerez les incroyants, frappez-en le cou. Puis quand vous les aurez dominés, enchaînez-les solidement.” Ce n’est guère un message évangélique, non ? » Une stigmatisation de ce genre, voilà ce qui est politiquement incorrect et traduit un insupportable rejet de l’autre… Alors, soyons lucides ! Le « politiquement correct », c’est l’hypocrite, le pharisien d’aujourd’hui, et la confusion volontaire de Charlie en fait bien partie.

  • Le chef de l’armée suisse ne fait pas dans la langue de bois

    L’ancien chef de corps aujourd’hui à la tête de l’armée suisse a tiré la sonnette d’alarme concernant l’aggravation des déséquilibres sociaux, de la menace terroriste et des risques liés aux flux migratoires.

    André Blattmann est, comme tout membre de l’armée en Suisse, un personnage hybride moitié civil, moitié militaire. Spécialiste de la défense aérienne puis de la formation des pilotes, il a pris le commandement des forces helvétiques en 2009.

    Commentant pour la première fois la situation depuis les attentats commis en France le 13 novembre, il a mis en garde contre une « explosion de l’insécurité durant ces deux dernières années », ceci alors que le budget de la Défense avait été notablement réduit. Il a ensuite expliqué : « Même si nous n’avons pas encore été directement touchés par les événements de la guerre dans le monde d’aujourd’hui, nous pouvons déjà en ressentir les effets. »

    Et de poursuivre : « La menace terroriste augmente, les guerres hybrides sont de plus en plus fréquentes, les perspectives économiques s’obscurcissent et les flux migratoires causés par ces guerres et les problèmes économiques ont déjà pris une proportion insoupçonnée, aggravant la concurrence sur le marché du travail. »

    Pour terminer, il a tenu à souligner que « le mélange est de plus en plus explosif » et que « les fondements de la prospérité sont une fois encore remis en question ». En conclusion, et selon lui, la situation n’est pas sans rappeler les années de l’entre-deux-guerres, et les citoyens suisses doivent s’armer pour faire face aux défis qui les attendent.

    Dans le journal Schweiz am Sonntag, le patron de l’armée a repris ses mises en garde contre les troubles sociaux en Europe. Il voit une preuve de ceux-ci dans la forme de plus en plus agressive des discours publics.

    André Blattmann a été à l’initiative de plusieurs exercices préparant la Suisse à réagir à diverses menaces, dont l’un imaginait la sécession d’un territoire français, qui déciderait de s’attaquer à son voisin. Bien évidemment, ces commentaires ont été vivement critiqués par les politiques de gauche et les Verts. Ceux-ci ont affirmé que ces déclarations étaient « exagérées » et que tout allait bien dans le meilleur des mondes – celui de la Confédération, bien entendu.

    Pourtant, ils feraient bien de ne pas prendre à la légère les paroles de ce soldat.

    Pour mémoire, André Blattmann avait expliqué, quelques jours avant les attentats de novembre dernier : « La menace terroriste est à nouveau plus concrète pour tout l’Occident. » Résultat : 130 morts…

    Il est bon de rappeler que la plupart des Suisses sont armés. On compte ainsi
    3 millions d’armes à feu pour 8 millions d’habitants. Chaque Helvète, ou presque, a son fusil puisque chaque citoyen suisse est un soldat, cela même si les munitions sont dissociées en étant conservées dans les casernes.

    En France, l’armée de terre représente à peine plus de 100.000 hommes. Nos grands chefs en activité (excepté le général Soubelet) ont toujours le doigt sur la couture du pantalon et ne se risqueraient pas à formuler ce type d’analyse. Pourtant, la gravité de notre situation est sans commune mesure avec celle de la Suisse. La crise socio-économique et les problèmes liés à l’immigration dans son ensemble attisent chaque jour un peu plus les tensions entre les diverses couches de la population.

    Alors, à quand la sécession de parties du territoire national ?

  • Cologne : un coup de pied dans le bas du Rhin

    À Cologne, en particulier la nuit de la Saint-Sylvestre, on ne boit pas que de l’eau. Parmi les milliers de personnes qui s’étaient rassemblées devant la gare centrale de la ville, à deux pas de l’antique cathédrale, pour « faire la fête », en cette soirée du Nouvel An, un certain nombre, autochtones ou allogènes, étaient probablement dans l’état second que crée, paraît-il, l’absorption de diverses substances, par exemple à base de raisin, de houblon, d’orge, de cannabis ou de coca.

    Que s’est-il exactement passé ? Après que des plaisantins ou des provocateurs ont tiré de gros pétards d’artifice dans la foule, une partie des badauds venus en famille, pris de panique, ont évacué les lieux sous la protection des forces de l’ordre. C’est alors que quelques bandes, composées, d’après le chef de la police municipale, de jeunes gens « de dix-huit à trente-cinq ans, apparemment d’origine arabe ou nord-africaine », s’en sont systématiquement prises aux femmes isolées restées sur place, leur arrachant téléphones portables, sacs à main, et profitant de la bousculade et de la nuit pour les caresser, pour les « tripoter » et, au moins dans un cas, pour aller plus loin.

    Quatre-vingt-dix plaintes ont été en tout cas déposées à la suite de ces actes de banditisme. Les voyous qui se sont rendus coupables de ces vols, de ces agressions et de ce viol venaient-ils des « quartiers », puisqu’on apprend à cette occasion que l’Allemagne, comme la France ou la Grande-Bretagne, connaît elle aussi quelques problèmes avec ses cités ? S’agissait-il d’arrivants récents, issus du flot torrentiel des 900.000 « migrants » qui ont déferlé l’année dernière sur le pays avec la bénédiction de Mme Merkel ? L’enquête devrait permettre de l’établir.

    Gardons le sens des proportions. Les incidents de ce 31 décembre n’ont, évidemment, pas l’ampleur et la gravité du carnage parisien du 13 novembre. Leur dimension n’en dépasse pas moins celle d’un simple fait divers et ce n’est pas créer ou entretenir un climat « nauséabond », pour reprendre le terme utilisé hier matin par la présentatrice du journal de France Inter, que de s’interroger sur leur signification, leurs conséquences et peut-être avant tout sur les réactions qu’ils ont suscitées.

    Délinquants d’habitude ou délinquants d’occasion, immigrés de longue ou de fraîche date, qu’ils aient prémédité ou non leurs débordements, leurs auteurs ne savent pas où et quand ils vivent. Pour eux, une femme seule, non voilée, éventuellement court vêtue, qui se trouve dans la rue passé minuit est une femme de mauvaise vie, un jouet sexuel, une proie offerte aux convoitises et aux outrages des mâles. Ils ne se sont pas autrement conduits avec les Allemandes qui étaient à leur merci que les révolutionnaires égyptiens du printemps arabe, sur la place Tahrir, avec les journalistes occidentales et autres émancipées qui passaient à portée de leurs mains baladeuses.

    Angela Merkel, dont la politique d’ouverture des frontières – applaudie dans un premier temps, aujourd’hui de plus en plus discutée ou désapprouvée – risque de subir le contre-coup des incidents de Cologne, a condamné dans les termes les plus durs « des actes insupportables ». Il est désormais de sa responsabilité de subordonner l’accueil et le maintien sur le sol allemand des migrants, demandeurs d’asile et autres réfugiés à leur acceptation et à leur respect des mœurs et des lois en vigueur en Europe.

    C’est d’ailleurs le sens du message que la chancelière a adressé au maire de Cologne, Mme Henriette Reker, accessoirement élue de la CDU. Or, celle-ci l’a semble-t-il entendu d’une autre oreille.

    Passe encore que Mme Reker se soit moins souciée, dans un premier temps, de la poursuite et de la punition des agresseurs que de la réputation de sa ville et du succès du prochain carnaval local (un million de visiteurs attendus). Mais l’édile rhénane n’a pas craint de se tourner vers les potentielles victimes du machisme islamique pour leur recommander de bien vouloir adopter, dans les meilleurs délais, un comportement plus sage et moins provocant que celui qui a déclenché les incidents de la semaine dernière. C’est tout juste si elle ne leur a pas indiqué la contexture et l’épaisseur de la burqa qu’elles devraient revêtir. Dame, il faut vivre avec son temps !

    Autant dire à la horde sauvage du 31 décembre : « Chez nous, vous êtes chez vous. Ne vous essuyez pas les pieds avant d’entrer dans la maison. Installez-vous sur le canapé pour regarder la chaîne de votre choix. Videz le réfrigérateur. Et si le maître de maison n’est pas d’accord, fichez-le donc dehors et prenez sa place dans le lit de votre hôtesse… »

    Où l’on voit que Soumission n’est pas un roman d’anticipation.

  • Déchéance de la nationalité française : quand Toubon a tout mauvais

    Jacques Toubon, Défenseur des droits, cet avatar de la défunte HALDE – sorte d’office public de délation pour faits de discrimination, surtout à l’égard de Français de souche allogène – dont il continue à assumer les anciennes fonctions ségrégophobes, s’est fendu d’une déclaration radiophonique bien peu reconnaissante à l’égard du pouvoir socialiste qui vient de l’élever au grade d’officier de la Légion d’honneur. Interrogé sur Europe 1, il a estimé qu’« inscrire dans la Constitution la déchéance de nationalité, l’appliquer à des personnes nées françaises et non pas des personnes qui ont acquis la nationalité, c’est au niveau symbolique quelque chose de déterminant et de mon point de vue inquiétant » (Europe 1, 3 janvier).

    Rappelons brièvement qu’en l’état actuel du droit positif, les binationaux nés en France ne peuvent être déchus de la nationalité française (excepté s’ils se comportent « en fait comme le national d’un pays étranger »), cette mesure étant seulement réservée aux binationaux ayant acquis la nationalité française, notamment par reconnaissance unilatérale de l’autorité publique (naturalisation).

    Le projet gouvernemental se propose donc d’étendre cette déchéance aux Français nés en France mais bénéficiant de la nationalité allochtone du parent étranger ou l’ayant acquise ultérieurement et en parallèle. L’objectif étant, hic et nunc, d’atteindre les terroristes mahométans nés en France mais ne pouvant se prévaloir de la nationalité d’une organisation terroriste (Daech) non encore reconnue comme État, en dépit de son ambitieuse dénomination (État islamique).

    De toute évidence, la réaction du Défenseur des droits révèle sa méconnaissance foncière de l’avis juridique du Conseil d’État rendu en son assemblée générale du 11 décembre dernier, validant sous certaines limites le projet du gouvernement.

    Déterminé à se déchoir lui-même de son nom de baptême, il en adopte l’exact antonyme aux fins, sans doute, de confirmer la vanité de son insuffisance : « Monter la nationalité dans la Constitution et dire cette nationalité peut être à géométrie variable, c’est une mesure extrêmement lourde. Il y aurait alors deux, et peut-être demain trois ou quatre, sortes de citoyenneté. Une citoyenneté incontestable et une citoyenneté qui peut être contestée, quelle que soit la légitimité de la contestation. »

    Patatras ! Notre vain frelaté tombe dans l’écueil que commettrait (avec l’indulgence du jury) tout bon primo-étudiant en droit qui confondrait ingénument nationalité et citoyenneté, sauf à lui expliquer que la première est la seule clé d’accès, en principe, à l’exercice de la seconde.

    Néanmoins, notons que derrière cette ignorance se cache, en réalité, une erreur d’autant plus grave qu’elle est délibérément propagée comme vérité par une superclasse mondialisée qui, dissociant si bien la nationalité de la citoyenneté, relègue sans scrupule la première aux oubliettes d’une Histoire tenue au mieux pour désuète, au pire pour vichyste.

    L’on voit, depuis quelques années, quelques brillants esprits post-soixante-huitards se dégager triomphalement de la gangue visqueuse d’un politiquement correct savamment et profondément distillé depuis des décennies. À l’inverse, quelques esprits trop courtement taillés n’y résistent pas et finissent par s’y abîmer corps et âme.

  • François Hollande a-t-il la baraka ?

    De mémoire d’opérateur de marchés, on n’avait jamais vu ça : pour débuter l’année, 5 % de baisse à la bourse de Shanghai, moins 3 % à Tokyo, moins 3 % également (en séance) sur toutes les bourses européennes et à Wall Street. Il faut dire qu’au menu du jour, les investisseurs n’ont pas eu droit à un mais à deux plats de résistance particulièrement indigestes : l’économie chinoise qui continue de plonger et une escalade de la tension entre les deux grandes puissances du golfe Persique : l’Iran et l’Arabie saoudite.

    La vraie difficulté est que, dans un cas comme dans l’autre, les observateurs sont dans le flou le plus complet. Non seulement nul ne sait comment sunnites et chiites vont régler leur contentieux, mais mieux encore, nul ne sait comment va réagir le prix du baril de pétrole : à la hausse si les puits sont menacés, à la baisse si l’Iran décide d’inonder le marché du sien.

    Quant à l’économie chinoise, c’est un secret de polichinelle : on ne peut se fier aux statistiques. Officiellement, Pékin table encore sur une croissance de 6,5 %, mais les pronostics des analystes indépendants varient entre 2 % et 7 % : à ce niveau-là, on ne peut plus parler de marge d’erreur, autant jeter la bouteille à l’encre. Pour bien mesurer l’importance du sujet, il faut savoir que la contribution de la Chine à la croissance mondiale a été en moyenne de 35 % au cours des cinq dernières années.

    Il y en a un, en revanche, qui ne fait pas mystère de ses intentions, c’est François Hollande. Sa promesse d’envoyer un demi-million de chômeurs en apprentissage, c’est pile-poil ce qu’il lui faut pour ramener le chômage au niveau de 2012. C’est bien évidemment cousu de fil blanc, mais notre Président y croit. D’ailleurs, cela fait des mois qu’il n’a dit mot sur la réduction des déficits, ce qui vaut tous les discours : François Hollande se sert de la menace terroriste, non seulement pour retrouver une stature de Président, mais pour faire ce que les socialistes ont toujours fait : laisser courir la dette. S’il est réélu il aura réussi là où Sarkozy a échoué. S’il est battu, son successeur aura Bruxelles sur le dos et, cette fois-ci, pour de bon.

    Alors, réussira ou réussira pas ?

    De prime abord, l’année 2016 se présente comme l’année de tous les dangers. Outre les risques d’escalade vers la guerre, outre la Chine, il y a la question lancinante de la Grèce, toujours sous perfusion, celle des pays émergents aux prises avec des déficits budgétaires colossaux, le Japon qui ne s’en sort pas malgré le déluge de liquidités déversées par la banque centrale, et les États-Unis qui devront s’accommoder de la hausse des taux d’intérêt alors même que la reprise donne des signes d’essoufflement.

    Comme tout ceci arrive au sommet d’un cycle haussier des bourses, les investisseurs sont extrêmement nerveux. Mais, d’un autre coté, si krach il devait y avoir, celui-ci serait d’une telle ampleur – imaginez l’équivalent du krach de 2008, mais cette fois-ci avec une dette publique mondiale deux fois plus élevée -, on peine à imaginer quel catalyseur pourrait déclencher l’apocalypse. En clair, personne ne panique (pour l’instant) car chacun sait que les conséquences seraient pires encore. Ça s’appelle la méthode Coué et François Hollande peut toujours compter dessus.

    Qui n’a jamais rencontré des gens particulièrement odieux et médiocres, mais qui avaient la baraka ? Franchement, ce qui m’inquiète le plus, dans la perspective des prochaines élections, c’est que François Hollande a le profil type des gars qui ont la baraka.

  • Quand Charlie Hebdo renonce à nommer ses véritables ennemis

    Un journaliste a le droit d’avoir peur, de renoncer, de se retirer. C’est même une posture courageuse, honnête. Mais il n’a pas le droit de tromper.

    Un an après les attentats qui ont frappé sa rédaction, Charlie Hebdo publie ce mercredi un numéro spécial dont la caricature de une, signée Riss, est censée continuer le combat satirique et intellectuel. Elle ne servira au mieux qu’à opposer une nouvelle fois les partisans de l’athéisme le plus forcené aux gens de foi. Certes, la classe politico-artistique fera mousser la polémique face à quelques détracteurs facilement disqualifiés grâce au plus sacré des arguments : celui de la liberté d’expression, fille aînée et mythifiée de la République. Pourtant, derrière l’étendard de la pugnacité libertaire, cette nouvelle une est beaucoup moins téméraire qu’elle n’en a l’air.

    On y voit un Dieu blanc sur fond noir, étonnamment syncrétiste, coiffé d’une pyramide omnisciente d’inspiration déiste, arborant une chevelure christique. Avec sa barbe cotonneuse – dont l’hypothétique filiation musulmane est immédiatement démentie par une paire de moustaches gauloises -, il semble fuir une scène de crime, la kalach en bandoulière, l’aube maculée de sang.

    Le titre paraît provocateur : « L’assassin court toujours. » Désormais, c’est la figure divine elle-même qui est mise en cause. Réminiscence des caricatures d’Allah ? Rien n’est moins sûr. Derrière l’apparente bravade, chaque détail du dessin participe à l’élaboration d’une divinité inoffensive, émasculée, vidée de toute espèce d’identité théologique.

    Le 14 janvier 2015, la une du « numéro des survivants » montrait un Mahomet en larmes, tenant entre ses mains une pancarte « Je suis Charlie », caricature coiffée de ce titre très ambigu : « Tout est pardonné. » Par cette formule étonnante, d’inspiration chrétienne, l’absolution immédiate et automatique avait déjà éludé la problématique centrale : l’islamisme guerrier.

    Un an plus tard, Charlie Hebdo semble de nouveau renoncer à nommer ses véritables ennemis. On signe, on dessine : on ne désigne rien. En guise de commémoration d’un assassinat perpétré au nom du terrorisme djihadiste, au cœur de sa rédaction, Charlie tape tous azimuts. Cathos, fascistes, terroristes, tous seront logés à la même enseigne, comme toujours.

    Pourtant, lorsqu’on ne nomme pas son agresseur, on ne peut ni le combattre ni questionner ses motivations. On le nie. Et rien ne saurait le rendre plus implacable.

    Dans son éditorial, Riss finit même par traiter les frères Kouachi de « deux petits cons encagoulés », formule d’un euphémisme bien indulgent. Avant que de dénoncer pêle-mêle les « fanatiques abrutis par le Coran » et les « culs bénis venus d’autres religions » qui avaient souhaité la mort du journal pour avoir « osé rire du religieux ». Informe, multiforme, la satire nébuleuse ne dit rien de l’ennemi, innommable, innommé. Il n’a pas de corps, pas d’âme. Pourtant, il frappe au cœur et sa bannière ne souffre, quant à elle, aucune ambiguïté.

  • Agression massive en Allemagne durant la nuit du Nouvel An : bienvenue aux réfugiés !

    Dans le domaine aéronautique, il est de notoriété publique qu’une catastrophe fait toujours suite à une conjonction de plusieurs ou multiples facteurs qui, pris séparément, ne représentent pas forcément un danger, mais s’ajoutant les uns aux autres débouchent sur l’accident. Par exemple, un réacteur en panne ne constitue pas un facteur mortel en soi, mais si le pilote tarde à prendre des décisions ou en prend de mauvaises dans la foulée, le mécanisme infernal se met en place.

    Nous pourrions en dire de même sur le plan politique, puisque très peu avant la Seconde Guerre mondiale, un homme célèbre s’en revint de Munich persuadé d’avoir sauvé la paix, tendant haut et fier un papier avec lequel Adolf, de son côté, se torchait depuis longtemps. Ce qui caractérise le politique, c’est qu’il ne reconnaît pratiquement jamais son erreur, son incurable, maladive et criminelle obstination dût-elle coûter d’innombrables vies. C’est, je pense, le cas pour le chômage en France : ils sont des millions, mais la pire sanction encourue par les dangereux incompétents qui en sont responsables depuis 30 ans (LRPS) est… électorale.

    C’est le cas aussi du Bataclan, avec ce qui a précédé durant des années et ce qui probablement suivra, à en croire la promesse d’un des responsables de la situation : monsieur Valls. Dans le rôle de la panne de réacteur, nous avons ici l’intégration, suivie et précédée de mauvaises décisions impliquant le multiculturalisme et son idiot utile, l’antiracisme. Je renvoie vers le dernier livre de Malika Sorel, Décomposition française, où elle dresse un tableau de bon sens et édifiant.

    Ce matin, c’est d’Allemagne que nous vient l’exemple, et cette fois, la responsable est une chancelière championne mondiale des opérations portes ouvertes. En France, ce pauvre pays totalement verrouillé par un virulent et mortel étau idéologique, la presse aurait sans doute titré : « De nombreux jeunes importunent des passants lors de la nuit de la Saint-Sylvestre. » Cela se passe néanmoins en Allemagne, à Cologne, et je cite la presse néerlandaise de ce matin, qui se fout royalement et à juste titre de SOS Racisme. « Les Allemands sont à la recherche des auteurs d’une agression massive » (Algemeen Dagblad) ; « Les autorités allemandes à la chasse aux agresseurs » (De Telegraaf).

    Précision : dans les titres des deux quotidiens, il est question de « aanranders », ce qui veut dire en réalité « violeurs-agresseurs » (dictionnaire Robert & Van Dale). Les faits : « Des représentants de la ville de Cologne, de la justice et de la police fédérale se penchent sur le cas d’une agression massive qui s’est déroulée durant la nuit du Nouvel An. Les autorités ont reçu 90 plaintes de la part de femmes. Celles-ci furent encerclées près de la gare par un groupe d’un milliers d’hommes âgés entre 15 et 30 ans et d’origine arabe et nord-africaine. Elles furent notamment délestées de leurs téléphones, de leur argent, et pour un certain nombre d’entre elles agressées sexuellement. Parmi les agresseurs, beaucoup auraient été en état d’ébriété. Bien que la police de Cologne eût dépêché aux alentours de 1 heure du matin 140 personnes à la gare, et que se trouvaient déjà sur place environ 70 policiers fédéraux, ils n’ont rien pu faire en face du groupe énorme qui était réuni là […] » (Algemeen Dagblad, 5 janvier).

    Message multiculturel de madame Merkel bien reçu, donc, pour au moins un millier de « réfugiés » arabes et maghrébins : votre culture vaut la nôtre, faites comme chez vous, c’est ça, le vivre ensemble ! Ils ne se sont pas fait prier.

  • Le gouvernement des faux-semblants

    Défiée sur son propre sol par Al-Qaïda et le prétendu État islamique, il était inconcevable que la France ne réagît pas à la provocation. Après le 7 janvier, puis le 13 novembre 2015, le gouvernement français a donc claironné qu’il s’engageait pleinement au Moyen-Orient. Les terroristes et leurs commanditaires allaient voir ce qu’ils allaient voir. Ils ont vu. On a vu. Manque de volonté, manque de moyens, manque de munitions ? Les raids français sur l’Irak ont représenté 3 % des opérations de la coalition. Ils ont été de l’ordre de la dizaine au-dessus de la Syrie. Nos aviateurs n’y sont pour rien. Ils font de leur mieux, avec ce dont ils disposent. Beaucoup de bruit pour peu de chose.

    La Sécurité sociale ne répond plus à son objet initial. La santé, en France, est redevenue hors de prix. De plus en plus nombreux sont les Français, et d’abord, bien sûr, les plus défavorisés, qui renoncent à se faire soigner, comme autrefois. Qu’à cela ne tienne : le gouvernement socialiste crée le principe de la mutuelle complémentaire obligatoire et universelle, qui permettra aux assujettis de faire face à leurs dépenses de santé, moyennant un substantiel alourdissement des cotisations patronales et salariales. Il suffisait d’y penser.

    Il en avait pris la France entière à témoin : s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, il n’était pas question qu’il se représentât à l’élection présidentielle de 2017. Promis, juré, craché, cochon qui s’en dédit. Cochon n’a pas eu à se dédire. Bonne nouvelle, que dis-je, miracle, que François Hollande a cru pouvoir annoncer lors de ses vœux du 31 décembre. Apprentissage et formation seront, dès 2016, les deux mamelles du redressement français. Des centaines de milliers de nouveaux arrivants sur le marché du travail et de chômeurs de longue durée seront embauchés ou formés, ce qui permettra aux premiers de ne pas alourdir et aux seconds d’alléger les statistiques officielles. L’État – c’est-à-dire vous et moi – assurera les frais de l’opération. La seule ombre au tableau est que les bénéficiaires de ces dispositions, leur stage terminé, leur contrat expiré, reprendront pour la plupart le chemin de Pôle emploi. Joli tour de passe-passe, n’est-ce pas ?

    Réuni à Versailles au lendemain des attentats de novembre, le Congrès a entendu le président de la République annoncer solennellement un projet de révision constitutionnelle dont la déchéance des terroristes binationaux était l’un des deux points essentiels. Réviser la Constitution est une chose, réfléchir en est une autre, et il semble bien qu’en l’occurrence l’annonce ait précédé la réflexion. Les parlementaires avaient à peine cessé d’applaudir que les faiblesses du dispositif envisagé étaient à juste tire dénoncées de toutes parts. La copie préparée par les services intéressés, approuvée par les ministres concernés et présentée par le chef de l’État est tout simplement une improvisation, un travail bâclé.

    La sanction envisagée, a-t-on dit ici et là, ne concernera que très peu d’individus. Sur les dix dernières années, elle n’a frappé qu’une dizaine de personnes. Sans doute, mais si l’on en croit le chiffrage officiel des apprentis djihadistes partis pour la Syrie, quelques centaines de combattants en seraient dès à présent justiciables. Non seulement la déchéance de la citoyenneté française ne les fera ni frémir ni trembler ni reculer, mais ils ne la prendront, au mieux, que pour une pichenette dont ils ne feront que rire, au pire ils la tiendront pour un honneur, une décoration, une croix de guerre avec palme. En examinant de plus près le projet, on s’est avisé qu’il n’était pas nécessaire de convoquer le Congrès pour introduire dans la Constitution une mesure qui était déjà prévue par le Code civil. On s’est ensuite aperçu qu’il était inique de réserver cette déchéance aux seuls binationaux et qu’un Français de souche qui tourne ses armes contre ses compatriotes et son pays n’est pas moins coupable qu’un Français de papiers. On s’est souvenu que, dans le passé, l’indignité ou la dégradation nationale avaient répondu de façon adaptée à des comportements analogues. On a, enfin, fait observer que si l’on maintenait le principe de la déchéance, il y aurait lieu de revoir la législation et les traités excluant le statut d’apatride. Bref, il est apparu que ce grand projet ne tenait pas la route.

    Ce qu’il n’est venu à l’idée de personne de dire – tant nous sommes blasés, et depuis si longtemps, sur la médiocrité et l’insuffisance de nos dirigeants -, c’est que la riposte de l’exécutif à l’offensive djihadiste – état d’urgence et déchéance – est en tout état de cause partielle, minable, misérable. La situation de la France telle qu’on l’a laissé s’établir et se dégrader au fil des ans, au fil de l’eau, appelle une révision, non pas d’un article de la Constitution, mais de nos lois et de nos mœurs, un changement radical de notre politique d’immigration, d’intégration, d’urbanisme, d’éducation, de prévention, de répression, de police, de justice, bref une révolution dont nos actuels dirigeants, comme leurs prédécesseurs, n’ont ni l’imagination ni la volonté ni l’audace ni l’envergure, eux qui croient que gouverner consiste à donner un coup de peinture sur une façade délabrée, eux qui vivent dans le bluff, l’esbroufe, le faux-semblant, le déni de réalité et sont incapables de comprendre que le seul rêve que fait le peuple, quand il lui arrive de rêver, c’est, comme à d’autres périodes de notre histoire, d’en finir avec l’Ancien Régime.

  • Adjudant-chef Galabru, garde-à-vous ! Repos…

    Repos bien mérité lorsqu’on s’endort dans son sommeil, tel un bébé, à l’âge vénérable de 93 printemps. Ainsi, Michel Galabru n’est plus. Décidément, la Camarde, après avoir observé la trêve des confiseurs, met les bouchées doubles quant à nos célébrités nationales.

    Tout petit, Michel Galabru voulait être footballeur, mais n’avait pas le physique ; alors, acteur, pourquoi pas ? Mais là, physique encore, il n’avait pas exactement celui du jeune premier. Il en souffrit beaucoup et longtemps, se rassurant en se disant qu’avec le sien, de physique, il y aurait toujours du boulot, au contraire de tant de clones de Gérard Philipe d’alors qui pointaient perpétuellement au chômage. Et c’est ainsi que ses films, ses téléfilms, ses pièces de théâtre se comptent aujourd’hui par centaines.

    Dans ses mémoires, Je ne sais pas dire non (Michel Lafon, 2011), il se souvient : « Mon frère m’a dit un jour : “Quand je vois ton nom à l’affiche d’un film, je sais qu’il ne faut pas y aller !” Il avait raison, souvent, mais pas toujours. » D’ailleurs, Le Gendarme de Saint-Tropez, où son nom figurait en bonne place sur l’affiche, fallait-il y aller ou pas ? Les Français s’y ruèrent par paquets de millions, non sans quelques fort bonnes raisons.

    À ce sujet, et toujours dans les mémoires évoqués plus haut, ce souvenir. Michel Galabru est au balcon de sa chambre d’hôtel, à Saint-Tropez. Justement, dans le patio, quatre producteurs sont en grande discussion. Coïncidence : ils préparent le financement du fameux « Gendarme ». L’un d’eux :

    « – Bon, vous avez bien saisi ? Pour le rôle principal, je veux Louis de Funès. Et pour les autres, vous me mettrez des ringards.
    « – De Funès, d’accord, mais des ringards ?
    « – Si, si, j’insiste, des ringards ! Ça me coûtera moins cher. »

    Michel Galabru, l’adjudant-chef Gerber, fut l’un de ces « ringards ». Le rôle le rendit célèbre, lui permit de nouer une longue amitié, sincère et jamais démentie, avec Louis de Funès, lequel finit par exiger, lors du « Gendarme et les gendarmettes », que le nom de Galabru soit aussi gros que le sien sur l’affiche.

    Michel Galabru, le « ringard », assurait encore : « J’ai tourné tellement de navets que ma carrière ressemble à un potager… » Ce n’est pas fondamentalement faux, même si le verdict mérite d’être affiné.

    Car Michel Galabru, c’était Le Führer en folie (Philippe Clair), Y’a un os dans la moulinette (Raoul André), mais aussi Le Juge et l’Assassin (Bertrand Tavernier), rôle qui lui valut le César du meilleur rôle masculin en 1977. C’était aussi Le mille-pattes fait des claquettes (Jean Girault), Te marre pas… c’est pour rire ! (Jacques Besnard), mais encore Le Choix des armes (Alain Corneau). C’était encore Arrête de ramer, t’attaques la falaise ! (Michel Caputo), Ne prends pas les poulets pour des pigeons (Michel Gentil) mais, à la fin des fins, Uranus (Claude Berri).

    Dans ce dernier film, adapté du roman éponyme de Marcel Aymé, il n’interprète qu’un second rôle : celui d’une fripouille enrichie au marché noir durant l’Occupation. Et brille de mille feux en une tirade demeurée d’anthologie. Il passe un terrible savon à son fils, encore plus crapuleux que lui : « Quand je te vois, je me dégoûte ! » Rien que pour ces quelques mots et la manière dont ils sont déclamés, un autre César se serait imposé.

    Dans cette cinématographie hors du commun, on relèvera cette étonnante bizarrerie, jamais diffusée sur petit écran ou éditée en DVD : Kamikaze, de Didier Grousset, produit par Luc Besson en 1986. Pour une fois, il y a le premier rôle, incarnant un savant misanthrope ayant inventé un canon électronique lui permettant de tuer à distance, confortablement installé devant son téléviseur, les présentateurs dont la tête ne lui revient pas. Par les temps qui courent, heureusement que les brevets de cette étrange machine n’ont pas été déposés, car il y aurait peut-être du carnage dans l’air…

    Cher Michel Galabru, garde-à-vous ! Repos… Repos éternel, il va sans dire. Et encore merci pour tout ce que vous fîtes, et surtout pour tout ce que vous fûtes. Sincèrement.

  • Projet de loi constitutionnelle : un attrape-nigaud et un engrenage dangereux

    Il est évident que tout Français qui s’engagerait dans des actes de terrorisme et soutiendrait l’action de l’État islamique doit être déchu de sa citoyenneté française. Mais derrière l’affichage de principe, il faut regarder en détail la stratégie portée par ce projet de loi constitutionnelle :

    1) Il est très mal rédigé et n’a aucun sens du point de vue juridique : Jacques Sapir et Olivier Berruyer ont publié l’analyse de l’incohérence de ce texte. On retrouvera facilement en ligne leurs arguments.

    2) Il y a déjà, dans le Code civil, une disposition qui permet de révoquer la nationalité de binationaux et, même, autorise la création d’apatrides (articles 23-7 et 23-8).

    3) La déchéance de la nationalité, cela doit s’appliquer à TOUS, comme cela s’est fait à la Libération, l’ordonnance de 1945 prévoyant la déchéance des naturalisés depuis moins de dix ans.

    4) L’argument du pseudo-droit européen sur l’impossibilité de créer des apatrides ne tient pas : l’Estonie, État membre, laisse 30 % de sa population – les russophones – sans accès à la nationalité et avec un statut d’apatride, puisque l’accès à la nationalité estonienne exige de prouver l’existence d’un parent estonien avant l’annexion à l’URSS en 1939, ou de passer un examen d’estonien dans des conditions hautement discriminatoires qui devraient déclencher l’ire de nos ligues de vertu. Bon, d’accord, ce ne sont que des Russes…

    5) Je ne vois pas le rapport entre cette loi et la lutte contre le terrorisme, puisque le droit existant n’est pas appliqué. Si l’on veut des symboles, que l’on commence à appliquer la loi existante !

    6) Je ne fais pas confiance à ce gouvernement : il y a bien un danger « d’extrême droite » en France, il vient bien du PS, qui a un long passif en la matière depuis le vote des pleins pouvoirs à Pétain au déclenchement de la guerre en Algérie où les socialistes au pouvoir ont abondamment utilisé le « rasoir national ».

    7) Une telle mesure ne peut être adoptée que par référendum et autour d’une question claire. Si on laisse faire par voie parlementaire, c’est en soi contraire à l’esprit de la Constitution de la Ve république (ou ce qu’il en reste), le gouvernement en profitera pour dire que le procédé est normal et enclencher un processus où l’on pourra mettre tout et n’importe quoi dans la Constitution.

    8) Le véritable objectif de la loi est la possibilité de proroger ad infinitum l’état d’urgence, avec les dérives que l’on a déjà quant à l’atteinte aux libertés publiques, par exemple avec son application à des maraîchers bio qui avaient eu l’impudence de s’opposer à un projet gouvernemental.

    Je ne comprends pas pourquoi les partis patriotes ne soulèvent pas ce point. Ils se font balader par le gouvernement et amuser par le chœur des pleureuses du Parti « socialiste » dont on découvre – sans rire – qu’il dispose d’une Haute Autorité de l’éthique !

    Il s’agit d’une dérive autoritaire grave dont nous ne tarderons pas à voir les néfastes effets.

  • Un renouveau politique incarné par… Alain Juppé ?

    Si je me fie aux sondages et autres « palpations » du « corps » électoral vulgairement appelé aussi « opinion », les occasions de tomber de ma chaise sont si nombreuses que j’ai désormais tendance à poser prudemment mon honorable séant directement sur le plancher. Ainsi cette rumeur insistante d’un renouveau incarné par… Alain Juppé.

    Les dictionnaires en ligne nous donnent la définition suivante du « repris de justice ». Internaute.com : condamné. Larousse.fr : personne qui a déjà subi une condamnation pénale. Selon les définitions proposées par ces deux dictionnaires en ligne, le renouveau serait donc incarné par un repris de justice, et je l’écris le séant posé sur le parquet (pour ne pas tomber de ma chaise, donc). Selon un sondage publié dans Le Parisien-Aujourd’hui en France, Alain Juppé serait la seule personnalité dont la candidature est majoritairement souhaitée (56 %). De manière générale, indique encore le sondage, les Français souhaitent qu’il y ait un renouvellement du personnel politique…

    Puis Le Figaro du 3 janvier enfonce le clou avec un sondage express auprès de ses lecteurs : Alain Juppé ferait-il un bon candidat à l’élection présidentielle ? Oui, 54 % ; non, 46 %. Proche collaborateur de Chirac à partir de 1976, adjoint à la mairie de Paris, puis maire de Bordeaux de 1995 à 2004, entre 1986 et 2012 ministre du Budget, des Affaires étrangères, de l’Écologie, de la Défense, Premier ministre de 1995 à 1997, secrétaire général puis président du RPR (1988 à 1997), président de l’UMP de 2002 à 2004, il quitte la scène politique suite à sa condamnation pour prise illégale d’intérêts dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris.

    Puis à nouveau ministre (Écologie) dans le gouvernement Fillon, on se le coltine donc depuis 40 ans, et le bon peuple de France, souhaitant un renouvellement du personnel politique, le plébiscite pour incarner le renouveau ! Certes, dans « renouveau », il y a « veau », mais pincez-moi quand même… Est-il utile de rappeler sa rencontre en 2011 au Caire, avec des représentants des Frères musulmans, relevant selon lui d’un islam libéral et respectueux de la démocratie ?

    Puis cet aveu, au cours d’une émission de télévision en compagnie de l’intégriste laïc Michel Onfray (dixit islametinfo.fr) où il admet sa méconnaissance de l’islam et n’avoir jamais lu le Coran ? Et enfin, le voilà déclarant dans Le Monde, à l’occasion de la sortie de son livre Mes chemins pour l’école : « J’ai souvent dit à nos amis musulmans, ils doivent monter au créneau, dire que le djihadisme n’est pas leur religion, que l’islam, ce n’est pas la mort. » Réponse d’un musulman ayant lu le Coran (Ghaleb Bencheikh, chez Fogiel) : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable. Insupportable pour les musulmans et insupportable pour quiconque veut voir. »

    Sommes-nous mûrs pour l’absurde jusqu’à élire bientôt un repris de justice dont certaines déclarations sont insupportables pour les musulmans clairvoyants ?

  • Semaine de crimes ordinaires en France

    Ces crimes se sont passés en France la dernière semaine de l’année 2015.

    Le Mans, mardi dernier, peu avant minuit, rue du Docteur-Leroy, un jeune homme décide d’aller boire un verre avec des amis. Sur le trajet, il croise un groupe de « jeunes » qui se dirige vers la gare. Groupe qui vient de lancer une bouteille en verre et de proférer des insultes. En avançant dans la rue, le témoin aperçoit un homme adossé à un mur qui paraît mal en point : « Il était accroupi comme s’il voulait prendre quelque chose par terre puis s’est relevé et est allé au milieu de la rue. C’est là qu’il est tombé sur le dos […] Quelqu’un est allé dans un bar pour alerter les gens. »

    La victime, âgée de 34 ans, était un ancien militaire du 2e RIMa, d’origine polynésienne. La cause de l’altercation ? Une simple demande de cigarette. J’ai déjà, sur Boulevard Voltaire, parlé de cette demande qui n’est qu’un prétexte pour créer chez l’autre une psychose l’obligeant à baisser les yeux et à accepter injures et sarcasmes afin de ne pas être violemment pris à partie. Malheureusement ce soir-là, la victime a refusé ce geste de soumission. L’auteur du coup de couteau n’a pas encore été retrouvé.

    Orange, dimanche dans l’après-midi, une altercation entre deux groupes de jeunes a lieu au skate-park, à côté de l’espace Daudet. Un père de famille, présent sur les lieux, décide de calmer les esprits et de séparer les deux bandes d’adolescents qui commençaient à s’invectiver. Subitement, plusieurs jeunes s’en prennent à lui avant de lui assener plusieurs coups et un coup de couteau. Touché au poumon, il a dû être transporté par les pompiers à l’hôpital d’Avignon. Son état n’a, pour l’instant, pas été précisé. Le groupe de jeunes a pris la fuite avant l’arrivée de la police nationale.

    Perpignan, dimanche soir, une vidéo montrant une jeune femme dans un état second en train d’être abusée par deux hommes est postée sur Internet. Mise en ligne sur Snapchat, les images sont relayées sur Twitter et Facebook. Le film montre « des jeunes qui partent en scooter avec une fille dans une maison. Ils la font boire, ils la droguent et ils la violent avec une bouteille de whisky », affirme une source judiciaire. Les deux suspects ont été interpellés dans l’appartement de l’un d’eux par la police. La jeune fille, âgée de 19 ans, a également été découverte sur les lieux, en état de choc, indique le journal L’Indépendant. Elle a été immédiatement évacuée au centre hospitalier de Perpignan.

    Les deux hommes, âgés d’une vingtaine d’années, ont été placés en garde à vue pour « viol aggravé ». C’est grâce au signalement fourni à la police par des internautes ayant visionné ces faits inacceptables que l’enquête a pu être diligentée. L’un des violeurs s’était vu, quelques jours plus tôt, ôter son bracelet électronique.

    Quelles leçons en tirer ?

    Chaque fois, nous sommes en face de plusieurs agresseurs (au minimum deux individus) qui s’encouragent mutuellement pour commettre des faits délictueux. Les liens qui les unissent sont leur localisation de vie (essentiellement des zones sensibles) et l’appartenance à une communauté (pays, religieux, région). Les actions ont été commises sur des lieux distants du territoire français.

    Les victimes ont toutes des âges différents (entre 19 ans et la cinquantaine). Seul point commun : elles ont croisé volontairement ou involontairement des « jeunes » en mal d’actions d’éclat qui ont besoin de se valoriser par des agressions pénalement condamnables. Valorisation qui peut aller jusqu’à « poster » un viol sur les réseaux sociaux.

    Policiers et criminologues savent tous cela, pourtant rien n’est fait au niveau de l’État.

  • Alain Juppé : un profil qui correspond aux attentes et aux besoins des Français ?

    Alain Juppé sera sans doute candidat à l’élection présidentielle. La publication d’un livre au titre pertinent lui fait démarrer l’année en fanfare. Pour un État fort, c’est-à-dire un État efficace et respecté et non pas un État obèse, impuissant et compatissant, correspond à l’attente de nombreux Français. Le souvenir de François Hollande proposant à Leonarda de revenir en France demeure comme une blessure de la dignité nationale. Les sondages sont favorables à Juppé, défavorables à Sarkozy comme à Hollande.

    On reconnaît le style du technocrate et lieutenant de Chirac dans la série de propositions techniques avancées. On le pensait immigrationniste. Il cible quelques excès insupportables de l’accueil des immigrés et propose de limiter l’AME aux cas d’urgence, de conditionner le regroupement familial au travail, d’accélérer les procédures d’asile en limitant celui-ci aux ressortissants des pays non sûrs, d’exclure du droit du sol les enfants de clandestins.

    De même, il met le doigt sur les errements de la politique pénale, en programmant 10.000 places de prison, un rétablissement de l’ordre et de la loi dans le milieu carcéral, une révision de la réduction des incarcérations, dont le double assassinat de Rouen vient de rappeler l’ineptie, la restauration des peines plancher, ainsi qu’un recours plus limité aux peines de substitution. Son but essentiel est d’incarner une politique de fermeté que beaucoup de Français appellent de leurs vœux : légitime défense élargie pour les policiers, suspension des allocations familiales pour l’absentéisme scolaire, amendes immédiates pour les fumeurs de cannabis.

    On retrouve le regard positif du maire de Bordeaux sur l’islam dans son idée de « pacte » afin d’assurer l’intégration de la religion musulmane. Il l’équilibre toutefois par de plus grandes exigences laïques dans les services publics et par un contrôle plus sévère des djihadistes sur Internet comme à leur retour. Il aurait voté la déchéance de nationalité s’il était député mais considère cette mesure comme inutile plus que comme une atteinte aux droits. Il est vrai qu’elle est pour l’Élysée un symbole brandi pour cacher l’absence de décisions plus concrètes, mais si le symbolique sans les actes est inefficace, n’est que du vent, les solutions techniques sans symbole perdent de leur sens et ne sont que du brouillard. Une politique, ce sont des actes accompagnés de symboles qui leur donnent sens et cohérence. C’est ce que le technocrate a du mal à comprendre.

    Les chances d’Alain Juppé ne sont pas minces. Il offre un profil qui correspond aux attentes et aux besoins. Les Français ont, pour beaucoup, soif de fierté nationale. Celle-ci exige du chef de l’État une dignité qui a souvent fait défaut. Sans doute un chef d’État plus circonspect, plus réservé, voire distant, retrouvant l’idée gaullienne du prestige, serait-il plus conforme à l’aspiration des Français, abreuvés de communication à court terme, de signaux et de gesticulations. Enfin, les Français ont toujours eu un faible pour ceux qui ont souffert en chemin. C’est la règle pour les présidents de la Ve République qui ont été réélus (Mitterrand ou Chirac), sans parler de De Gaulle. Giscard, Sarkozy ou Hollande, élus trop tôt et trop facilement, n’ont pas ou n’auront sans doute pas cette deuxième chance. Le parcours plus difficile de Juppé doit lui laisser des espoirs.

    La posture est habile, les idées bienvenues, mais récemment interviewé par Pujadas, Alain Juppé avait oublié avoir défendu la préférence nationale. Cette amnésie laisse planer un doute sur la sincérité et la détermination des propositions actuelles. Quant à sa capacité de créer la rupture évidemment nécessaire pour le pays, on peut, bien sûr, s’interroger sur elle.

  • Valence : si ça n’est pas un attentat, c’est quoi, au juste ?

    Attentat, substantif du verbe attenter, en latin attemptatum, de attemptare : « attaquer quelqu’un ».

    Au volant de sa petite voiture rouge, Raouf El Ayeb, 29 ans, Tunisien d’origine et musulman de religion, a foncé à deux reprises sur les militaires en faction devant la Grande Mosquée de Valence. Il a fallu que ces derniers lui tirent dessus pour l’arrêter. En bon Français, il les a donc attaqués, et commis un attentat. Pourtant, selon toute évidence, on nie que cela en soit un. Pourquoi ?

    Parce que les autorités, malgré l’état d’urgence, passent maintenant leur temps à tortiller du c… et de la bouche afin de nier les évidences. Évidemment, puisque le Président nous l’a assuré dans ses vœux : il nous protège. Ah ! Ah !

    On a d’abord voulu nous faire croire qu’en raison du climat-épouvantable-qui-règne-dans-ce-pays, les factieux d’extrême droite tentant de dresser les citoyens les uns contre les autres, Raouf El Ayeb – qu’on aurait préféré appeler Raoul Le Pen – visait la mosquée. Les pontes de « la communauté musulmane » sont d’ailleurs montés au créneau pour dénoncer cet acte odieux. Sauf que Raouf l’a dit et répété : il ne visait pas la mosquée mais les militaires « qui tuent des gens » (comprenez des civils en Syrie).

    Donc, Raoul étant Raouf, on a tenté de le faire passer pour fou. Pas de bol : il apparaît qu’il est parfaitement sain d’esprit et tout à fait responsable de ses actes. Mieux que cela : il les revendique.

    Tertio : pour nier l’acte de terrorisme (du verbe terroriser), on nous assure que Raouf ne remplit pas la condition sine qua non : la radicalisation. Il n’a pas la barbe, n’est pas fiché par les services de police, et s’il a visionné quelques petits films de Daech, c’était juste une fois en passant parce qu’il avait un moment à perdre en mangeant son sandwich au jambon.

    Tandis qu’il fonçait sur les militaires, Raouf El Ayeb a crié « Allah est le plus grand ». Au juge qui recevait sa confession au bord du lit de l’Assistance publique (merci, la Sécu française), il a déclaré avoir foncé avec sa voiture pour « tuer des militaires parce qu’ils tuaient des gens et [pour] être tué par des militaires ». Que faut-il de plus : une déclaration de candidature au martyre écrite sur papier timbré ? Une vidéo sur les réseaux sociaux à l’attention des « frères » de l’État islamique ?

    Le procureur de la République a donc annoncé la mise en examen du « forcené » (sic) pour « tentative d’homicides sur dépositaires de l’autorité publique ». Pas pour attentat terroriste. Les vidéos de Daech ? « Ce sont des images qui peuvent être tout à fait trouvées par n’importe qui sur Internet », a dit à l’AFP M. Alex Perrin. Ben oui, cher Monsieur, c’est même le but recherché. Conclusion du magistrat : « C’est manifestement quelqu’un qui a agi en solitaire et sans lien particulier avec une mouvance. » Donc l’hypothèse terroriste n’est pas retenue.

    Et ceci explique évidemment cela : oui, Raouf El Ayeb est certainement un solitaire, et si l’on nie l’acte terroriste, c’est justement parce que cela prouve ce que tout le monde redoute : il y a désormais dans la population des quantités de Raouf qui sont prêts à passer à l’acte à n’importe quel moment, sans motif apparent, sans revendication, sans appartenance à un groupe, sans « radicalisation ». Des monsieur ou madame Tout-le-Monde qui ne sont pas fichés et encore moins fichables. Des anonymes, de ceux qu’on défend au nom du « pas d’amalgame », jusqu’à ce qu’ils se transforment en « forcenés »…

  • Alain Juppé et son tournant droitier : encore un effort, camarade !

    Alain Juppé a vite tourné la page de 2015 et veut s’imposer dans les esprits comme l’inéluctable successeur de M. Hollande.

    Son plan média a le mérite de tirer la droite et les Français de la torpeur politique qui règne, en raison de l’union nationale et du front républicain, qui répondent bien mal à toutes les inquiétudes quant à l’avenir de la France.

    Donc, une interview au JDD, un 20 heures dimanche et la sortie d’un livre de réflexion sur les questions régaliennes, Pour un État fort.

    Saluons d’abord l’habileté tactique consistant à occuper le terrain, et surtout là où on ne l’attendait pas : à droite, sur les questions d’identité, de laïcité et d’islam. M. Juppé a estimé qu’il avait suffisamment assuré ses arrières en gagnant le soutien de M. Bayrou et de l’électorat centriste, et de la communauté musulmane avec son imam bordelais M. Oubrou, pour pouvoir s’élancer à la conquête des gros bataillons de la droite, qui sont loin de lui être acquis. Il a aussi jugé qu’il lui faudrait bien toute l’année 2016 pour regagner leur confiance, afin de gagner la primaire, puis la présidentielle.

    Si l’on regarde, maintenant, la stratégie qu’il commence à déployer, on ne peut que rester sur sa faim. Accordons tout de même un satisfecit à notre ex-premier de la classe, notamment quand il affirme que « nous avons des racines chrétiennes et nous devons l’assumer ». Mais nous attendons de voir comment M. Juppé compte « assumer » ces racines chrétiennes. Ne faudrait-il pas les inscrire et dans notre Constitution et dans celle de l’Europe, ce que son père politique, M. Chirac, avait justement refusé de faire ? D’autre part, il réduit les valeurs chrétiennes au « respect de l’autre, à l’accueil de l’étranger et à l’amour du prochain ». Très bien, mais de même que M. Onfray avait pris M. Juppé en flagrant délit de méconnaissance du Coran et de certaines sourates meurtrières, nous ne voudrions pas avoir l’insolence de lui rappeler qu’il semble oublier certains passages de l’Évangile qu’il a appris naguère au catéchisme et qui viendraient étoffer son credo.

    Ensuite, M. Juppé promeut la création d’un délit d’« entrave à la laïcité », pensant attirer ainsi l’électorat inquiet des exigences récurrentes des musulmans. Tout en se montrant favorable à la présence des crèches dans les mairies, que cherchait à exclure son ami M. Baroin. N’y a-t-il pas inconséquence ? Et, sachant comment la justice utilisera cette nouvelle arme laïciste surtout contre les chrétiens tout en fermant les yeux sur les atteintes à la laïcité venues des rangs de l’islam, on ne peut que s’opposer à cette mesure, qui n’est pas à la hauteur de l’enjeu.

    Enfin, sur la déchéance de nationalité, M. Juppé a bien raison de pointer du oigt les inconséquences de M. Hollande. Mais si c’est pour purement et simplement abandonner une mesure qu’il juge inefficace, il se trompe et devrait plutôt se demander comment la rendre vraiment efficace.

    M. Juppé, il ne suffit pas d’esquisser un virage à droite ; il faut ensuite la tenir, sa droite.

  • Macron-Juppé : le combat des gendres idéals en 2017 ?

    Ca y est. On tient la combinaison gagnante pour le second tour des élections 2017 : Juppé-Macron. Enfin, quand je dis « on tient », je veux parler de ceux qui prennent souvent leurs désirs pour des réalités, notamment les médias. Les sondages l’ont révélé samedi – vous parlez d’un scoop ! -, 74 % des Français ne veulent pas du remake Hollande-Sarkozy et 55 % estiment que Manuel Macron incarne le renouveau en politique. Une épidémie, comme le disait hier dans ces colonnes Dominique Jamet, une épidémie qui a pour nom « coqueluche ».

    C’est aujourd’hui dimanche et les roses blanches sont pour Alain Juppé : la première page du JDD à l’occasion d’une interview avec un titre qui ne peut que plaire par les temps qui courent : « Mes choix pour un État fort ».

    Macron samedi, Juppé dimanche : n’est-ce pas là la préfiguration de ce à quoi doivent rêver certains pour 2017 ? Un second tour de l’entre-soi, un bain d’eau tiède qui nous éviterait, selon eux, la douche froide… C’est vrai qu’une telle configuration arrangerait tant de monde : d’un côté l’ancien gendre idéal, reconverti en jeune grand-père idéal, et de l’autre le gendre idéal du moment. À ma droite (pour faire court), on ferait du jeune avec du vieux, et à ma gauche (pour faire tout aussi court), du vieux avec du jeune : la promotion des autocars sur les routes de France vous a un côté Nationale 7 très vintage, ne trouvez-vous pas !

    Quand je dis « tant de monde », je veux parler de tout ce qui bouge dans le marais français, depuis le MEDEF en passant par la CFDT, les ligues de vertu, l’épiscopat à qui on éviterait ainsi de prononcer un anathème d’entre-deux-tours, et bien sûr les républicains bon teint, dotés ou pas d’une majuscule – la « droiche », en somme. Une sorte de combinaison gagnante et soyeuse que NKM pourrait enfiler élégamment et indifféremment d’un côté comme de l’autre.

    Ce n’est pas la première fois que les médias essayent de nous préparer à ce qui serait inéluctable, logique, écrit d’avance.

    Les plus anciens se souviennent peut-être de la campagne promotionnelle de L’Express en 1963 pour lancer un Monsieur X, candidat idéal de la gauche unie pour faire face au général de Gaulle à la première élection au suffrage universel de 1965. « Homme politique exemplaire : il possède une équipe dynamique, il a beaucoup d’amis dans le milieu, de très bonnes relations avec les dirigeants des grandes entreprises » », expliquait Jean Ferniot dans les colonnes de l’hebdomadaire de JJSS. Très vite, cette perle rare se découvrit en la personne de Gaston Defferre. En 1965, ce fut François Mitterrand le candidat de la gauche…

    Et comment ne pas évoquer l’élection acquise d’avance, quasi divine, d’Édouard Balladur en 1995 ? On se demandait même pourquoi il fallait perdre son temps, son énergie… et son argent, accessoirement, pour organiser une campagne. M. Balladur, qui avait toujours abordé le suffrage universel avec des gants (à la différence de M. Macron qui n’y songe même pas), fut distancé par son ami Jacques de la haute époque pompidolienne. Époque où, lorsque le travail de cabinet devait être achevé, M. Balladur partait fréquenter le Bottin mondain alors que son ami Jacques préférait, clope au bec, aller feuilleter l’Almanach Vermot au coin du zinc dans sa lointaine province. Et ça eut payé ! La suite nous l’a montré…

    Au fait, je vous disais en début de propos que nous tenions la combinaison gagnante pour le second tour en 2017. Faut-il encore être au second tour. L’avenir a plus d’un second tour dans son sac…

  • En pleine alerte attentats, des policières et des militaires belges bien alertes…

    Tout ça, c’est la faute aux attentats. L’alerte de niveau 4 à Bruxelles a imposé, dans le commissariat de Ganshoren, la présence d’une vingtaine de militaires et a eu pour conséquence de transformer tout un étage en dortoir, de manière à éviter à une partie de ces braves chasseurs ardennais la fatigue de longs déplacements vers leur caserne. Et, à l’idée de l’introduction dans leurs lieux « d’hommes en uniforme », des collègues féminines avaient été rendues « toutes chaudes et toutes folles » ! C’est ce que racontent plusieurs policiers de la division en question. Alors, la suite ? Cousue de fil blanc.

    Il y a un mois – l’affaire n’a été révélée que ces derniers jours -, un soir qu’un officier de police rentrait dans ce commissariat, quelle ne fut pas sa surprise de découvrir policières et militaires en pleine action de cohésion ou de jumelage police-armée d’un genre pas très réglementaire. Vous voyez de quoi il s’agit, ou plutôt à quoi ils s’agitaient… Médusé, l’officier ne put apparemment pas passer sous silence cette brûlante information puisque, depuis, la « partouze mélangeant huit gars et deux filles » fait causer dans toutes les chaumières. Sur les nerfs, épuisés, émoustillés, envie de s’encanailler, un peu tout ça, passé 22 h 00, dans le dortoir, la détente s’imposait… Que voulez-vous, il faut bien que jeunesse se passe, avec ou sans l’uniforme…

    Pour l’instant, Johan De Becker, le chef de corps de la direction de police qui couvre plusieurs villes dont celle de Ganshoren, qualifie cette découverte, si elle était avérée, de « grave ». Évidemment, dans une période de risque terroriste élevé où les citoyens sont en droit d’exiger comportement exemplaire et protection maximale de la part de leurs autorités, pour la police belge, la « partouze au commissariat », scène pas très morale, reconnaissons-le, ferait tache…

    Et pourtant, qu’est-il infiniment plus regrettable, voire scandaleux ? Ne serait-ce pas plutôt la fuite déguisée en déménagement du terroriste caché dans un meuble sous le nez des policiers ? Le défaut de perquisition pour cause de respect des horaires ou encore les courses de Noël d’un militaire en service ? Après tout, en cas d’urgence et d’appel impromptu, celles et ceux qui sont en principe entraînés à réagir au quart de tour n’auraient-ils pas été parfaitement capables de retrouver les réflexes du métier ? Toujours prêts comme les pompiers, militaires et policières (si j’ose dire) ?

    En attendant, est-ce-pour cela ou pour d’autres raisons, Johan De Becker l’affirme : aucune enquête à ce sujet n’a été lancée. Mais expertes inspectrices et hardis chasseurs ardennais priés de remballer ?

  • Jules Ferry, go home !

    Cecil Rhodes est mort il y a plus d’un siècle, en 1902. Homme d’affaires, il fonda la British South Africa Company dont seront issues les deux Rhodésies, et créa la De Beers, pompe à diamants. Homme politique, il gouverna la colonie du Cap en Afrique du Sud de 1890 à 1896. Philanthrope, il institua la bourse Rhodes pour permettre à des élèves méritants de poursuivre gratuitement leurs études à l’université d’Oxford.

    Aujourd’hui, des étudiants, dont certains touchent la fameuse bourse, entendent déboulonner sa statue, qui surplombe l’entrée du prestigieux collège, au prétexte que « les valeurs de Rhodes sont totalement opposées à la philosophie du programme de bourses et aux valeurs défendues par une université moderne ». Mazette ! Cela me rappelle les idioties du CRAN qui veut interdire Tintin au Congo et les âneries du MRAP qui a fait prohiber « Y’a bon Banania ».

    Allez ! Soyons beaux joueurs ! Ils ont raison, les British refuzniks ! Virons Rhodes, cet affreux colonialiste, et, avec lui, tout ce que l’Angleterre compte de gens envahisseurs et prédateurs, à commencer par les reines Élisabeth Ire et Victoria : plus de statues, de rues, de bâtiments publics, de squares, plus rien.

    Et, en France, pareil ! Tenez, des tas de gens très connus ont dit des choses insupportables. Bossuet : « L’islam, cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie » ; Chateaubriand : « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet » ; Condorcet : « L’islam condamne à un esclavage éternel et à une incurable stupidité » ; Montesquieu : « La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée » ; Vigny : « L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné : le Coran arrête toute science et toute culture » ; Voltaire : « Les musulmans sont animés de la rage de la malfaisance ». Ces jugements, trempés dans l’islamophobie la plus abjecte, ne doivent plus être tolérés, et leurs auteurs,frappés à jamais d’indignité nationale ! Supprimons tous les lycées qui portent leurs noms et remplaçons-les par des nouveautés, genre « Lycée Ben-Bella » ou « Collège Bouteflika » !

    Et puis l’admirable Jules Ferry, le bouffeur de curés, partisan zélé de la colonisation, icône de toute la gaugauche, celui dont le nom orne le fronton de dizaines et de dizaines de lycées. C’est bien lui qui a dit : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. » Et pan sur le bec du MRAP et consorts ! Qu’attendent-ils, ces beaux esprits du conformisme gaugaucho, pour crucifier Ferry ? Et les andouilles qui ont supprimé le mot « race » de notre lexique juridique, ils ne se sentent pas un peu idiots devant la déclaration du grand homme ? Allez, les gars, courage ! Faites comme les étudiants anglais : virez Jules Ferry de nos villes et, avec lui, toute la bande de mal-pensants cités plus haut. Chiche ?

  • Patrick Sébastien : bravo l’artiste !

    Il n’y avait pas que notre bon Président à la télévision le 31 décembre au soir. Chaque année, plus ça change, moins ça change : après les vœux sous-préfectoraux de notre ventripotent commissaire politique, nous avions le choix entre TF1 et France 2, entre Arthur et Patrick Sébastien. N’était-il pas métaphorique à plus d’un titre, ce match au sommet ? D’un côté, la télévision privée, les célébrités du jour, l’amusement à paillettes sous la houlette d’Arthur, qu’on ne présente plus ; de l’autre côté, la télévision publique, les jongleurs et les magiciens et, aux manettes, rigolant de table en table dans son costume bleu électrique, l’inoxydable « humaniste » qui est au cabaret ce que Depardieu est au cinéma ou ce que Jean-Pierre Pernaut est à l’information.

    Je suis surpris, depuis plusieurs années, que Patrick Sébastien, saltimbanque à l’ancienne, suspect de conservatisme, fasse encore partie du paysage audiovisuel français, qui plus est sur le service public. Pourtant, il n’est pas vraiment dans les clous du cahier des charges. Il n’a pas sa carte au PS : il ne peut donc pas officier sur France Inter. Il n’est pas fin connaisseur de Schönberg ni de romans finnois des années 50 : exit France Culture et France Musique. Il ne tourne ni téléfilms bien-pensants, ni émissions pour retraités, ce qui lui ferme les portes de France 3. Il n’est pas germaniste et ne s’intéresse pas aux films en noir et blanc qui évoquent l’inceste dans des familles de prolétaires scandinaves drogués, donc pas d’Arte pour lui. Et, outre son physique désespérément métropolitain, il réalise des parts de marché supérieures à 0,5 %, deux bonnes raisons de ne pas être sur France Ô. En parlant de cela, il a gagné le duel contre Arthur le 31 décembre, alors même que TF1 avait sorti l’artillerie lourde. Les Français, qui décidément ont la tête dure, ont préféré les prouesses des artistes aux blagues poussives des amuseurs du jour.

    Une anecdote, aussi allégorique que le combat contre Arthur, me revient en mémoire : dans un documentaire sur lui, diffusé sur une chaîne publique il y a quelques années, son intervieweur – un snobinard obèse travaillant pour Les Inrocks – lui confiait, à mi-parcours de l’entretien, et après avoir vomi sur sa vulgarité plébéienne pendant des années dans les colonnes de son torchon : « C’est terrible, parce que plus on avance dans cet entretien, et plus je vous trouve sympathique. » Bah ouais, bonhomme. Il est comme ça, Patoche. C’est terrible, mais malgré des années de « Plus belle la vie » et de fêtes du vivrensemble, les gens préfèrent le cabaret provincial ; tout comme ils préfèrent les documentaires sur Marie-Antoinette aux panthéonisations et « Des racines et des ailes » à La Haine. « Décidément, prophétisait Laurent Joffrin dans L’Obs en 2001, la vie de l’homme de gauche est devenue difficile. Ce n’est plus la droite qui est réactionnaire, c’est la réalité. » Pourvu que ça dure, la belle aventure…

  • Nos chers amis Erdogan et Ben Saoud…

    Comme on dit, on ne choisit pas sa famille mais on choisit ses amis. Le jeu des relations internationales nous en donne chaque jour la preuve.

    Voyez la Russie, cette grande cousine éloignée : elle a des façons qui ne se font pas. Il en est ainsi convenu dans les instances convenables. Et on sait le lui faire savoir à l’occasion. Ainsi, cette héritière de l’URSS, elle-même héritière de la Russie, s’est vue snobée en 2015 par des petits-bourgeois européens lors des cérémonies commémoratives de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et les 25 millions de morts ? Un détail, peut-être ? Cette Russie, si lointaine et en même temps si proche, celle que de Gaulle imaginait dans une Europe des nations de l’Atlantique à l’Oural, cette Russie qui constitue en grande partie le « poumon oriental » de l’Europe, pour reprendre l’expression du pape Jean-Paul II, semble ainsi être reléguée au rang de cousine turbulente et plutôt infréquentable dans la grande famille européenne, si à cheval sur les bonnes manières socio-démocrates.

    Si certains membres de notre famille peuvent nous faire honte, heureusement que nous pouvons choisir nos amis pour agrémenter nos dîners en ville. Prenez, par exemple, la Turquie. Une amie qui ne nous veut que du bien. Alors que le processus d’intégration dans l’Union européenne était au point mort depuis 2005, il a été relancé il y a tout juste un mois, le 29 novembre 2015,  avec l’ouverture d’un quinzième chapitre sur les 35 prévus. Au passage, un petit cadeau de 3 milliards d’euros (« somme initiale », pour reprendre les déclarations officielles) a été fait à notre ami Erdoğan qui menaçait de laisser se déverser en Europe le flux de migrants. Pour nous remercier et en guise d’étrennes, peut-être, le président de la République de Turquie vient d’annoncer qu’il souhaitait étendre ses prérogatives présidentielles. Mais attention, par souci d’efficacité. L’efficacité, cette valeur si occidentale. « Dans un système unitaire (comme la Turquie), un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. » Un bel hommage amical, en quelque sorte, à l’efficacité allemande et donc européenne.

    Puisque nous en sommes à parler d’efficacité, restons sur ce thème et faisons un petit signe à nos amis du royaume des Saoud. Le Nouvel An de l’ère chrétienne est à peine entamé qu’on nous annonce 47 exécutions capitales ; pour « terrorisme », nous dit-on. Riyad, ce n’est pas Byzance et encore moins Paris : on ne passe pas des semaines à se déchirer en discutailleries, à couper les cheveux en quatre pour savoir si on va éventuellement déchoir de sa nationalité un terroriste une fois qu’il aura purgé sa peine et que les éducateurs sociaux auront échoué à essayer de le réinsérer dans la communauté du « mieux vivre ensemble ». Non, chez nos amis, les Saoud, on tranche dans le vif, si j’ose dire. Le travail à la chaîne appliqué à la charia. Pour rester dans les pages du dictionnaire des idées reçues : au fond, une synthèse de l’efficacité occidentale et de la cruauté orientale. « Tout le charme de l’Orient… En somme le Coran alternatif », pour reprendre les paroles d’Audiard.

    Heureusement que l’on peut choisir ses amis ! Cela dit, de Gaulle, très « machiavélien », disait que les États n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts…

  • En Équateur, lorsque la police montée charge dans la rue

    Revenant d’un semestre en Équateur, je débarque à Paris le 31 décembre. Un Paris changé : qui pense à ses soucis, et commence l’année 2016 avec des idées noires. J’ai alors l’impression de venir d’un tout autre monde : ici, l’on pense immigration, terrorisme ; là-bas, de l’autre côté de l’Atlantique, l’on pensait viol de la démocratie et dictature.

    Et, voyant les policiers dans la rue, assurant la sécurité des citoyens français, le souvenir d’une journée particulière à Quito me revient… Celle du jeudi 3 décembre 2015, jeudi noir pour l’Équateur…

    « Si la démocratie était faible jusqu’à maintenant, aujourd’hui l’Assemblée lui donne le coup fatal », déclare d’un air sombre un député présent au milieu des manifestants, face à la rangée de policiers en armes. Depuis 7 h 00 du matin, quelques milliers de contestataires attendent les députés, résolus à ne pas laisser passer les réformes de la Constitution sans faire entendre leur voix. Leurs libertés et leurs droits sont en jeu. Dix-neuf réformes à la Constitution vont être proposées, discutées et votées, cette Constitution qui depuis 2008 était restée inchangée, donnant un espoir de stabilité à un peuple lassé des constantes réformes, des changements et des décisions autoritaires.

    Les rues menant au siège de l’Assemblée sont barricadées et solidement gardées par des troupes de policiers casqués, armés.

    De 7 h à 16 h, sous un soleil de plomb et tandis qu’un silence lourd règne sur le quartier de Belén, les députés discutent des amendements. Mais les lois passeront inévitablement, cela ne fait de doute pour personne parmi les manifestants. Réalistes, mais non résolus, ils sont pourtant bien là : de toutes les classes sociales, métis ou blancs, députés ou simples ouvriers, ils sont présents pour témoigner de leur mécontentement et de leur détermination à ne laisser violer leurs libertés.

    Soudain, un battement sourd se fait entendre, se rapprochant peu à peu. Un groupe d’indigènes arrive, tambours battants et agitant des crécelles. Et puis on entend ce slogan, repris par l’ensemble de la foule : “¡Fuera Correa! ¡Fuera!” (« Dehors Correa ! Dehors ! »).

    À 16 h, la tension monte. Les députés sortent, la nouvelle se répand : 17 amendements sur les 19 proposés ont été votés à majorité, cette majorité issue du « 35 », le parti de Rafael Correa. Seuls huit députés contre cent ont osé s’opposer à ces lois qui, entre autres, soumettent les moyens de communication à l’État et permettent au président d’être réélu indéfiniment. Les gens applaudissent, acclament les réformes, la victoire est remportée. À quelques centaines de mètres, cependant, derrière les barrières de policiers, c’est la rancune, la colère d’avoir été trompés et non écoutés, la profonde tristesse de voir la démocratie équatorienne s’éteindre.

    Voyant les indigènes se soulever, crier et devenir menaçants, la milice se met en position d’attaque : arrivent alors 300 policiers à cheval, un renfort visant à assurer la « sécurité » de la ville. Et voilà que la cavalerie charge : hommes, femmes ou enfants, indigènes ou métis, les chevaux ne font pas de différence et bousculent, renversent, tout cela dans un bruit de cris et de sifflets abrutissant. En plein quartier résidentiel de Quito, en cet après-midi tranquillement ensoleillé, une scène de guerre civile a lieu, dans l’ignorance générale du reste de la ville et du monde, semble-t-il.

    Mais tout cela, c’était il y a une éternité, un siècle, un mois. En Équateur, un pays que beaucoup de Français doivent situer en Afrique…

  • La Corse, le cactus de la République

    C’est le moment de faire preuve de lucidité et de voir les réalités en face.

    Le kaléidoscope corse ne doit pas faire illusion. Autonomisme, nationalisme, indépendantisme sont un même réseau, assimilables à des poupées russes dont on met en avant la plus présentable pour faire accepter les autres. Le statut actuel de la région ne correspond pas à un gouvernement mais à une recherche responsable d’efficacité dans la gestion. Le racisme et la xénophobie sont des caractères dévoyés d’une culture corse trahie dans sa tradition d’hospitalité, d’amour familial, de conviction chrétienne. Pendant longtemps, l’exclusion haineuse a meurtri les entreprises et les fonctionnaires continentaux, menacés par l’inscription « Les Français dehors ». Cette pitoyable attitude avait peu ému à l’époque les gouvernements et les médias qui n’hésitent plus aujourd’hui à stigmatiser les actions condamnables. En fait, sur le continent comme en Corse, on a perdu la force de réagir contre le racisme antifrançais.

    Désormais, les discours n’ont plus de sens. Il faut dire la vérité. Il n’est plus possible de répondre aux revendications systématiques du « toujours plus » de pouvoir, de compétences et de réformes institutionnelles. Les temps ont changé. Les tergiversations, les négociations tronquées, les élucubrations idéologiques, ne trouvent plus de place sur les écrans radar français, parce que d’autres préoccupations, d’autres urgences économiques, d’autres menaces terroristes ont pris le relais.

    Il convient de se mettre au travail, sans plus attendre les réponses aux stériles provocations concernant la prétendue nation et l’officialité de la langue. Le pouvoir et les moyens sont en place. Il suffit d’avoir le courage de décider la politique de développement économique, de sécurité, de protection du patrimoine littoral, d’aménagement du territoire et du rayonnement d’une culture authentique, sans se contorsionner ni se courber pour chercher à plaire ou à biaiser.

    Un nouveau regard s’impose sur notre avenir commun. En fait, le problème, c’est peut-être la France qui tarde à se réformer. Les régions et l’État, nous sommes solidaires dans la perte de nos valeurs traditionnelles, de nos racines nationales, de notre excellence culturelle dans le monde. C’est la même libération dont nous avons besoin contre toutes les formes d’oppression idéologique, partisane, médiatique, terroriste. Nous devons libérer la Corse de l’enfermement nationaliste et la France de l’étouffement des partis politiques à courte vue, ivres de pouvoir et de médiocre illusion. Le gouvernement de la République ne doit plus capituler devant cette minable guerre civile entre la droite et la gauche et face au retour des féodalités territoriales.

    Nous devons viser haut ! Les Corses doivent retrouver leur fierté d’appartenance à une histoire nationale à laquelle ils ont apporté les meilleurs faits d’armes, de résistance, de service public, sans commune mesure avec les élucubrations idéologiques ou les activités criminelles. La région de Corse a vocation à apporter dans le monde le rayonnement français en se tournant vers le grand large de la Méditerranée. C’est la culture de l’esprit, la qualité de vie et l’aspiration à la paix qui font l’excellence d’une population.

    La France est incitée par la Corse à se réformer en profondeur pour mériter à nouveau sa place dans le concert européen et mondial. Notre pays a besoin de tous ses enfants. C’est aussi le moment stratégique, pour les Corses, de choisir entre la remontée de la pente en cordée nationale ou la chute inexorable dans la médiocrité à court terme, tout en continuant à proclamer « pace e salute », comme un murmure dans le vent.

    On ne règle pas les problèmes de fond par des paroles ou des sentiments, mais par des exigences en actes et en vérité.

  • Le végétarisme au secours du halal ?

    Régulièrement, dans les médias, on nous ressort la solution miracle du végétarisme dès qu’on évoque le halal. Réfutation point par point.

    Tout d’abord, le végétarisme est un choix individuel de vie, tout à fait respectable. Les difficultés en sont importantes. Il faut souvent un suivi médical, notamment pour les problèmes d’anémie. Les protéines ne sont pas toutes de même valeur du fait des acides aminés essentiels et certains sont surtout dans la viande. La contestation de l’élevage industriel (que je partage à 100 %) pour devenir végétarien peut être contrée par le même argument tordu : où trouver un soja non OGM et non Monsanto ? Être végétarien ne dispense pas de se préoccuper du sort des animaux de boucherie, pour ceux qui continuent à manger de la viande et pour nos chiens et chats de compagnie. Les militants végétariens me font penser à quelqu’un qui lutterait contre le viol ou la prostitution en préconisant l’abstinence !

    Nous avons droit, également, à de belles démonstrations concernant le respect des animaux en islam. Enfumage, car on trouve tout et son contraire dans le Coran et les hadiths, selon les impératifs politiques du Prophète. Mais comment expliquer les nombreux anathèmes contre les non-musulmans faisant appel à des animaux impurs (singes, porcs ou chiens) ? L’islam, carcan juridique fixant tous les actes de la vie, aboutit à une vaste tartuferie légiférant, par exemple, sur le mariage temporaire pour permettre la prostitution halal ! Cet aspect polymorphe des textes coraniques rend d’ailleurs ardue toute discussion avec les musulmans. Quelle différence avec notre vision inspirée du christianisme qui fixe des principes généraux, laissant au libre arbitre la possibilité d’un chemin personnel ! Même Tarik Ramadan dit que, sur le halal, la pensée musulmane est sclérosée.

    La conciliation du halal et de la laïcité, enfin, me paraît impossible : halal veut dire autorisé, pur au regard de la charia totalement incompatible avec notre droit positif. Le halal, ce n’est pas uniquement la viande. C’est le cheval de Troie de la charia, comme démontré par Malika Sorel, Gilles Kepel ou Djamilla Ben Habib, un ghetto alimentaire contraire au vivre ensemble bénéficiant de la collusion de l’affairisme et de l’obscurantisme, au service du salafisme et de flux financiers sur lesquels il serait bon de se pencher. Penser, comme Yves Jego, que des menus végétariens dans les cantines seraient en mesure de régler le problème est démontrer une forme d’ingénuité qui confine à la sottise, c’est ignorer les remontées du terrain qui font état d’élèves halal qui refusent de manger à la même table qu’un élève haram.

    En conclusion, même si nous mangeons trop de viande, même si les élevages industriels sont contestables (ils ont ruiné les paysans), cela n’a rien à voir avec le débat. L’issue est uniquement dans une mise à jour du logiciel de pensée musulman, que beaucoup de musulmans appellent de leurs vœux. Tout le reste n’est que littérature !

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !

  • Daech et la déchéance de nationalité

    Selon Jean-Jacques Bourdin – qui interviewait Nicolas Dupont-Aignan ce mercredi 30 décembre -, tous ceux qui partent en Syrie n’égorgent pas. De la même manière que tous ceux qui entraient dans la SS n’œuvraient pas dans des camps d’extermination – mais ils en cautionnaient le fonctionnement.

    En effet, les candidats au djihad façon Daech ne jouent pas tous du couteau mais ils justifient les exécutions d’otages par leur adhésion à cette idéologie fanatique. Nier cette évidence, c’est soit être naïf, soit être purement et simplement cynique.

    Et l’égorgement, c’est l’arbre qui cache la forêt : massacres de masse des infidèles ; viols ; esclavagisme ; attentats ici et là, pour ne citer que ces détails négligeables aux yeux des consciences repues d’humanisme dévoyé, dont cette joyeuse bande qui refuse la déchéance de nationalité au nom de valeurs auxquelles elle ne croit pas plus que moi à la petite souris !

    L’allégeance à Daech est sans nuance. Daech n’est pas un libre-service où l’on choisit de prendre ce dont on a envie. C’est tout ou rien. Dès lors qu’on fait la démarche d’aller grossir ses rangs, on est comptable des actes de cette organisation.

    Si la tête branlante de l’exécutif était digne de sa fonction, elle ne tergiverserait pas : la déchéance de nationalité pour les binationaux ayant flirté avec Daech serait appliquée et ce, sans le vote de l’Assemblée. Il existerait une solution à la fois démocratique et représentative de l’opinion publique : le référendum. Selon un sondage BFM TV, 86 % des Français seraient favorables à ladite déchéance. Mais, hélas, c’est une tradition bien droite-gauche que de se gausser du peuple et de son avis. Tout le monde ne peut avoir le courage et l’honnêteté du général de Gaulle, lequel, désavoué lors du référendum du 27 avril 1969, se retira immédiatement de la vie politique.

    Avec François Hollande, nous n’en sommes pas là – l’honneur ne s’achète pas ! -, mais un sursaut de conscience présidentielle serait le bienvenu en laissant les Français décider si oui ou non ils veulent continuer à vivre libres, sans une épée de Damoclès au-dessus de la tête – c’est-à-dire l’islam conquérant.

    Quant à d’autres mesures proposées par certains responsables politiques, comme de rouvrir le bagne de Cayenne pour les autochtones séduits par Daech, cela mériterait aussi d’être étudié et soumis au peuple. En fait, toutes les mesures visant à briser l’élan islamiste devraient être soumises à leurs victimes : nous !