Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Attentats évités ? Le pire est à venir

    « Fusillade sur la Grand-Place de Bruxelles : cinq policiers et trois passants innocents tués »… « Carnage à Munich : trente-cinq morts dans les attentats-suicides de la gare principale »… « La bombe du tueur fou de New York fait vingt-trois victimes sur Time Square »… « Ankara : le massacre de la Saint-Sylvestre »… « Djakarta : le terrible bilan de la prise d’otages »…

    Autant de gros titres, autant d’éditions spéciales du journal télévisé, autant de faits divers sanglants, autant de nouveaux drames, autant de nouveaux deuils auxquels, s’il faut en croire les informations diffusées par les autorités des différents pays concernés, nous avons échappé de plus ou moins près, à la veille du Nouvel An, grâce aux précautions policières ou aux arrestations préventive qui ont fait échouer les plans des fanatiques. Partie remise ?

    Les attentats déjoués, les attentats évités – de justesse ou non – ne laissent pas plus de souvenirs dans les esprits que de traces de sang sur les trottoirs de nos villes, et c’est fort bien ainsi. Mais les alertes de cette fin d’année 2015 incitent à deux types de réflexion.

    On a abondamment et peut-être même surabondamment daubé les insuffisances et les ratages des services de renseignement occidentaux, et notamment français ou belges lorsqu’il est apparu que la quasi-totalité des auteurs des pires attaques perpétrées ces dernières années, de Khaled Kelkal aux frères Kouachi en passant par Mohammed Merah, Coulibaly, Abaaoud, Mehdi Nemmouche, étaient dûment repérés, signalés, fichés comme radicalisés, dangereux. Ces critiques étaient compréhensibles et probablement inévitables, après coup. On n’a pas toujours pris en compte le cloisonnement et le manque de moyens des services concernés, le manque de volonté et de directives au sommet des États, et les deux difficultés majeures que constituent d’une part la disproportion entre les effectifs disponibles pour la surveillance des suspects et le nombre de ceux-ci, d’autre part l’incompatibilité entre les contraintes propres aux régimes démocratiques et la mise hors d’état de nuire des criminels potentiels avant qu’ils ne soient passés aux actes. Autant de raisons qui appellent et justifient le renforcement des moyens humains et matériels des forces de l’ordre et l’adoption de mesures d’exception liées à des circonstances exceptionnelles. La moindre impartialité nous commande de prendre également en compte, dans la mesure du possible, les succès discrètement enregistrés par la police et la neutralisation d’un certain nombre d’assassins en fait ou en devenir, la partie immergée de l’iceberg.

    Deuxième réflexion : en difficulté, voire en recul sur le terrain, Daech redouble de nocivité et cherche à compenser ses échecs militaires par des attentats aussi spectaculaires que possible. Le groupe État islamique a donné clairement mission à ses adeptes, peu visibles et parfois même fondus dans la masse de la population, de frapper aussi fort et aussi souvent qu’ils le peuvent. Les serpents et les fauves ne sont jamais aussi dangereux que lorsque, blessés, acculés, ils se sentent perdus. Ce qui pourrait passer pour une démonstration de force n’est parfois que le sursaut du désespoir. Ne nous faisons pas d’illusions pour autant. Nous sommes encore loin de l’hallali. Le pire est encore à venir et il en sera ainsi, pour reprendre la citation bien connue où Brecht visait une autre malfaisance, tant que sera fécond le ventre d’où a surgi la bête immonde.

  • Les vœux du Président et le sous-texte

    Français, Françaises, mes chers compatriotes…

    (Jusque-là, pas trop de risque !)

    L’année écoulée a été tragique mais la France rassemblée est restée debout face au terrorisme. Vous comprendrez que mes pensées s’attachent d’abord aux nombreuses victimes de ces attentats de janvier et de novembre et honorent leur mémoire…

    (Jusque-là, c’est un boulevard plein de larmes et de deuil, mais comme en plus je suis sincère…)

    La déchéance de nationalité pour les binationaux nés en France et condamnés pour terrorisme obtiendra, j’en suis persuadé, la majorité qui convient pour être inscrite dans la Constitution…

    (Si la droite veut bien être intelligente à la place d’une grande partie de la gauche… Si la recomposition souhaitée par Valls et Macron passe par la décomposition de la gauche la plus bête du monde, je suis pour…)

    Notre pays est respecté et la voix de la France est entendue, elle compte. Sur le plan international, avec nos alliés, nous menons une lutte acharnée contre Daech. Elle sera couronnée de succès. En Syrie, notre position équilibrée a été saluée et la cohérence de nos initiatives diplomatiques et militaires est incontestable…

    (Je ne peux tout de même pas avouer que, sans Poutine, rien n’aurait été accompli…) […]

    La COP21, qui a été heureusement maintenue après le terrifiant 13 novembre, a permis un rassemblement unique de chefs d’État et de gouvernement en faveur de la noble cause qu’est l’écologie et contre le désastre du réchauffement climatique…

    (J’aurais pu espérer que ces foutus écolos m’en soient reconnaissants, mais rien du tout…)

    Le chômage reste encore trop élevé et je ne sous-estime pas les difficultés et les drames des familles qui le subissent, mais on perçoit des signes d’embellie et une stabilisation qui doit nous rassurer pour l’année qui vient…

    (Il y a encore des gogos et des journalistes qui croient que j’aurais pu ne pas me représenter à cause du nombre de chômeurs !)

    Notre République, qui n’est jamais plus forte que lorsqu’elle est unie, doit amplifier son combat contre le racisme et l’antisémitisme et, sous mon autorité, la France ne dérivera jamais… […]

    (Je suis content, j’ai bien dit mon passage obligé mais je ne dois pas oublier de dénoncer l’extrémisme et le FN !)

    Les extrémismes dans notre démocratie seront vaincus et ce parti, qui sème la haine et dresse les Français les uns contre les autres en exploitant la misère et la détresse, ne pourra plus longtemps tromper le peuple…

    (D’autant plus qu’il n’aura jamais la proportionnelle promise ! Il y a des engagements qu’il est honorable de transgresser…) […]

    Mes chers compatriotes, sous la direction du Premier ministre, le gouvernement travaille et met toute son énergie au service des Français…

    (Même si je dis du bien de Christiane Taubira, cela ne la fera pas partir et elle n’a besoin que d’elle pour ça !)

    La prochaine élection présidentielle aura lieu en 2017. Je n’y songe pas, je fais mon devoir. Ma seule obsession est de servir jusqu’au bout le pays qui m’a fait l’honneur de m’élire en 2012…

    (Et qui aura intérêt à me réélire en 2017. Sinon, à quoi cela servirait-il que je me décarcasse depuis un an pour déblayer le terrain, et qu’on ne vienne plus m’échauffer les oreilles avec une primaire à gauche !)

    Chers Français, Françaises…

    (Tiens ! Une variation intéressante…)

    Je vous souhaite à tous santé et bonheur…

    (Je ne pouvais pas déclarer prospérité. Sauf pour quelques-uns !) […]

    Vive la République, vive la France !

    (Vive moi si je gagne mais, promis, j’aurai le triomphe modeste.)

    Extrait de : Les voeux du président de la République et leur sous-texte…

  • Déchéance de la nationalité : tempête dans un verre d’eau

    Une tempête dans un verre d’eau, cette déchéance de nationalité !

    Il va sans dire que j’y suis totalement favorable, bien qu’il ne s’agisse uniquement que d’un symbole et en aucun cas une menace dissuasive susceptible d’empêcher un terroriste de passer à l’action.

    Il est évident que celui-ci se moque totalement de sa nationalité française, et de la France.

    Mais je ne suis pas du tout favorable au semblant de « déchéance de nationalité » qui nous est proposé par le président de la République et son Premier ministre.

    Une déchéance de nationalité qui ne s’appliquerait qu’aux Français binationaux, après qu’ils aient été lourdement condamnés et après qu’ils aient exécuté la totalité de leur peine, ou presque !

    Et, surtout, à la condition que « son autre pays » accepte de l’accueillir ? Et quel pays serait heureux d’ouvrir ses portes à un assassin, un terroriste, même après qu’il ait purgé sa condamnation ?

    Non, le véritable symbole serait une déchéance de nationalité qui s’appliquerait immédiatement à tout Français binational qui quitterait le sol français pour rejoindre des ennemis de la France où que ce soit dans le monde.

    Il serait certain, dès son départ, de ne plus jamais pouvoir revenir sur notre sol, en France.

    Et cette déchéance de nationalité ne doit pas frapper uniquement les assassins, les terroristes, les djihadistes, qui combattent la France de l’intérieur ou de l’étranger,  et, bien entendu, pas uniquement les assassins ayant commis des crimes et qui seraient condamnés, mais elle doit être également appliquée aux récidivistes de viols, aux assassins de droit commun, en une phrase : à tous ceux qui ne méritent pas d’être Français !

    Par exemple : est-ce que l’épouse de Samy Amimour, l’un des trois kamikazes du 13 novembre, qui claironne à tout vent la fierté qu’elle éprouve pour l’acte héroïque réussi par son « martyr » de mari, qui a assassiné quelques dizaines de Français innocents, mérite de conserver sa nationalité française ?

    Aura-t-elle le droit de revenir un jour dans le pays qui était le sien, pays que son « héros » de mari a ensanglanté, massacré ? Pays, et cela ne fait aucun doute, qu’elle hait ?

    Et ce monstre de Youssef Fofana, et tant d’autres ? La liste serait trop longue…

    Il est vrai que la France, à travers divers gouvernements successifs, a su dérouler le tapis rouge pour des tueurs de Français comme Yacef Saâdi, responsable de nombreux meurtres aux ordres du FLN, et Zohra Drif-Bitat, la poseuse de bombe du « Milk Bar » (Alger, 3 femmes tuées et 12 blessés, dont des enfants amputés), mais également offrir des situations confortables à un Georges Boudarel, ce communiste, responsable du camp 113 du Việt Minh qui a torturé et fait exécuter 278 prisonniers français, et à une Djamila Amrane-Minne, poseuse de bombe du FLN à l’« Otomatic » et au « Coq Hardi » (Alger, 4 morts et 60 blessés, dont de nombreux amputés).

    Alors, ne nous étonnons pas mais posons-nous la question : pourquoi une réforme de la Constitution, alors que l’article 23-7 du Code civil est suffisant pour ordonner une déchéance de nationalité ?

  • Juppé, Olmert : deux condamnations, deux destins

    Un ancien Premier ministre vient d’être condamné en appel, par la plus haute juridiction de son pays, à dix-huit mois de prison ferme pour corruption. Il aurait reçu près de 14.000 euros de pots-de-vin. Rassurez-vous, cela ne se passe pas en France. C’est en Israël que cette condamnation a été prononcée, à l’encontre d’Ehoud Olmert (אהוד אולמרט), qui fut également maire de Jérusalem.

    On imagine mal, en France, qu’un ancien maire de la capitale, ancien chef d’État, ait pu se rendre coupable de telles malversations. Ce serait abracadabrantesque. Heureusement pour nous, nous vivons encore dans un État de droit – une « République irréprochable », diraient nos deux derniers Présidents, l’actuel et l’ancien. Nos édiles peuvent donc continuer.

    Ce qui est drôle, ce n’est pas que Le Monde se fasse l’écho de cette condamnation : après tout, Olmert est un « salaud de droite » (pléonasme), qui a débuté sa carrière au Likoud (הליכוד), un parti nationaliste qui rappelle les heures… ah non, en Israël, ça ne fonctionne pas… Bref, Olmert est né, politiquement, du mauvais côté de la vie. Pour ne rien arranger, c’est un ancien avocat d’affaires. Le grand quotidien du soir convoque donc à son endroit les symboles traditionnels de sa fonction : les costumes sur mesure, les cigares, la bonne chère, le foot et les voyages. Comme au théâtre de Guignol ou dans la commedia dell’arte, Olmert est identifié par des symboles. On sait qu’il est méchant dès le début de l’histoire. C’est normal qu’il perde à la fin.

    Non, ce qui est amusant, c’est que cette histoire arrive au moment même où notre Bernard Tapie national – ancien ministre, tout de même – est visé par une procédure judiciaire et refait donc surface. Elle intervient surtout au moment même où Alain Juppé, condamné à de la prison avec sursis et à un an d’inéligibilité il y a dix ans pour prise illégale d’intérêt, remonte en flèche dans les « sondages d’opinion ». La cour d’appel, dans son délibéré de 2004, rappelait qu’il avait « trompé la confiance du peuple souverain », et concluait malicieusement : « Il est regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au Parlement. » Eh oui, que voulez-vous, pour un homme politique, l’exemplarité, c’est comme l’honnêteté ou la carte scolaire, c’est bon pour les contribuables. Quant à tromper la confiance du peuple souverain, quand on a ça dans la peau…

    Revenons en Israël. M. Olmert sera incarcéré à l’âge de 70 ans. Il est né la même année que notre ancien Premier ministre. En France, il aurait sa chance, non ?

  • L’efficacité doit guider la réforme de la déchéance de la nationalité

    Le projet de révision de la Constitution semble vouloir inclure dans un seul texte la « perte » » de la nationalité pour les binationaux nés en France (art. 23 du Code civil) et la « déchéance » de nationalité pour les binationaux naturalisés français de moins de dix ans (l’article 25 et 25-1 du même code) lorsqu’ils ont été condamnés définitivement pour « terrorisme et crime contre la nation ». Il s’agit d’un abus de langage que d’évoquer la seule déchéance de nationalité.

    Seuls quelques individus seront concernés, nous dit le Premier ministre, comme pour minimiser la portée de cette réforme. En effet, elle se limitera aux binationaux condamnés définitivement, c’est-à-dire à ceux qui seront de retour sur notre sol, appréhendés et jugés définitivement, et qui auront purgé leur peine. Une fois de plus, Manuel Valls se plie à des considérations politiques alors que cette mesure n’est pas que symbolique et doit aussi revêtir un caractère d’exemplarité et d’efficacité. Pour cela, la déchéance de nationalité doit être prononcée à l’encontre de ceux qui partent faire le djihad et ce, avant leur retour sur le territoire national, dès la connaissance de leur départ et les preuves apportées de leur participation armée au conflit, c’est-à-dire contre la France.

    À défaut d’empêcher à coup sûr un retour en France, la mesure ainsi appréhendée permettrait au moins de compliquer un retour en France et en Europe, de rendre plus aléatoire un maintien sur le territoire, d’édicter des interdictions administratives du territoire permettant une expulsion immédiate en cas de retour et de dissuader certains binationaux qui seraient tentés par le djihad, prévenus des conséquences de leur décision.

    Il est donc souhaitable que, lors des débats sur la révision constitutionnelle, la perte de nationalité puisse être déclarée par décret en Conseil d’État, sauf si cette mesure a pour effet de le rendre apatride, et non après un jugement judiciaire définitif. Lorsque l’avis du Conseil d’État est défavorable, la mesure ne pourrait être prise qu’en Conseil des ministres. Ces dispositions sont conformes aux propositions de loi déjà rejetées à deux reprises en novembre 2014 et février 2015 par la commission des lois de l’Assemblée nationale, dont il convient de s’inspirer.

    Afin de couper court à la critique sur l’inégalité de traitement entre Français et aux recours éventuels, deux mesures pourraient être prises, touchant les Français sans autre nationalité :

    – instaurer une interdiction administrative du territoire pour un temps donné, comme pratiqué en Grande-Bretagne. Une dérogation à la Convention européenne des droits de l’homme est possible en cas de danger public menaçant la nation ;

    – instaurer un crime d’indignité nationale avec déchéance des droits civiques.

  • Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre

    Heureusement qu’ils sont là, que nous les avons accueillis, par milliers, par millions, pour nous protéger.

    À Béziers, des milices islamiques se sont portées bénévoles pour garantir théâtralement la sécurité de lieux de culte d’une souche de population devenue médiatiquement insignifiante, citoyens de seconde zone à la marge idéologique d’une République laïciste, subissant sans mot dire l’humiliation d’être remplacés, poussés sans aucun ménagement, y compris par leur clergé, vers la sortie de leur Histoire, dhimmis dont le chemin de croix ne fait que commencer, piégés entre le marteau de l’État maçonnique et l’enclume islamique.

    Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre contre leurs coreligionnaires déséquilibrés qui commettent invariablement l’irréparable au nom de leur religion commune, dénaturant le véritable message de celle-ci, message, comme nous le démontre chaque instant du réel, d’amour intégriste, de tolérance radicale et, maintenant, de protection totale.

    Et la République de s’extasier devant la magnanimité de ses ouailles, ode au vivre ensemble, en se fendant de flatteries synonymes d’une tacite soumission envers ceux qui, de par leurs dogmes, minoritaires, ne connaissent que les rapports de ruse, ceux de force, dès que la situation le permet ; les chrétiens d’Orient et les habitants des territoires perdus de la République pouvant en témoigner. Et voilà que les belles valeurs de celle-ci, ses piliers – Liberté, Égalité, Fraternité – sont défendus par une cinquième colonne nourrie en son sein, n’aspirant qu’à la détruire, ennemie directe de tout régime mécréant, qu’elle voudra soumettre tôt ou tard, de gré ou de force. L’Histoire ancienne et contemporaine en témoigne également.

    Des bénévoles musulmans pour protéger les églises. Et pourquoi pas convertir à l’islam les pompiers pour ne pas se faire caillasser, les profs d’école pour ne pas se faire harceler, les policiers et les toubibs dans les hôpitaux pour ne pas se faire lyncher, les militaires pour ne pas se faire poignarder, buter dans le dos ? Et pourquoi pas, en fin de compte, un Président musulman, pour la paix civile ? Nos enfants apprécieront.

    Mais avant cela, imaginons un seul instant que, par malheur, un groupe de bénévoles de souche se porte volontaire pour protéger les mosquées des odieux lancers de lard. Pis : qu’ils en interdisent l’accès aux imams radicalisés, sponsorisés par nos partenaires économiques officiels, dans le but louable de ménager de l’amalgame les pieux tympans des fidèles dits modérés lors de la salat du vendredi. Imaginons, un instant, la réaction des thuriféraires du padamalgam, des officines subsidiées de lutte contre l’islamophobie, les antiracistes, imaginons les banlieues qui s’enflamment…

    Hélas, personne n’est plus dupe, car le système organisé de mensonge qui a, durant près d’un demi-siècle, occulté l’ampleur du mal qui nous ronge commence aujourd’hui à pourrir et répandre l’odeur  des nombreux macchabées qui joncheront le futur champ de bataille que sera la France. Quand cette guerre civile surviendra, nous verrons enfin de quel bord les protégés de la République se rangeront, mais encore, nous devinons déjà de quel côté de la tranchée cette même République se rangera. Guerre civile autant inévitable qu’indispensable pour faire le tri entre le bon grain et l’ivraie.

    Par le sang la République maçonnique est née ; par le sang elle mourra, que ce soit par la conquête islamique ou la reconquête identitaire. Dans les deux cas, cette vieille putain mourra de sa belle mort.

    « Ne pas défendre son propre territoire, sa propre maison, ses propres enfants, sa propre dignité, sa propre essence est contre la Raison » (Oriana Fallaci).

  • Dormez tranquilles, amis chrétiens…

    Héritier spirituel direct de Chamberlain à Munich, le président de l’Association des maires de France François Baroin, moins préoccupé en réalité par la laïcité que terrorisé à l’idée d’être soupçonné de favoritisme à l’égard des curés (pour preuve, le voilà expliquant à qui veut l’entendre comment contourner la loi de 1901 pour construire des mosquées), a cru malin de souligner, par le biais de son association, la dangerosité des crèches de Noël pour la paix sociale. Peu après, certains musulmans ont cru malin d’établir « spontanément » des cordons sécuritaires, de Lens à Béziers, autour de crèches sises dans certaines églises, le jour de Noël…

    Ne nous avait-on pas seriné, bassiné, enfoncé dans le crâne que « les premières victimes de l’islamisme étaient les musulmans eux-mêmes » ? Pourquoi, donc, protégeraient-ils des lieux de culte chrétiens ? Ne serait-ce pas à des milices chrétiennes d’assurer le cordon sécuritaire autour des mosquées les vendredis pour protéger les musulmans de la folie islamiste ? Je plaisante… Sauf que persiste ce sentiment d’un épisode supplémentaire dans la manœuvre d’encerclement : « La différence entre islam et islamisme est réelle, mais moins de nature que de degré » (Rémi Brague, Famille chrétienne, juin 2015).

    Reste des exemples mystérieux, tel l’inventeur du concept de mis-islamisie Ghaleb Bencheikh, officiant sur France 2 les dimanches matin. Ayant précisé que l’islamophobe mérite d’être pris en charge avec bienveillance et compassion pour le « soigner » de sa « phobie », il « distingue l’islamophobie de la mis-islamisie. On dit mis-islamique comme on dit misogyne ou misanthrope. C’est-à-dire qu’il y a une haine assumée comme telle à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette mis-islamisie […] doit tomber sous le coup de la loi » (Colloque « Laïcité et islams », juin 2015). En résumé : soit on est malade (islamophobie) et on mérite des soins, soit on est porteur de haine assumée et on devrait tomber sous le coup de la loi.

    Le mystère s’épaissit encore lorsque le même déclare chez Fogiel (« Comment penser l’après-7 janvier 2015 ? ») : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable : insupportable pour les musulmans, et insupportable pour quiconque veut voir. » Mais cette fois sous les regard éperdus de tolérance de Mélenchon et de Mazarine Pingeot, présents sur le plateau. Nous voyons à l’œuvre ce que l’antiracisme peut avoir de plus écœurant d’hypocrisie : leur silence devant cet inqualifiable amalgame entre islam et violence perpétré par un musulman est en effet… criant.

    Plus stupéfiantes, encore, ces déclarations de Dieudonné, devant caméra, lors de l’une de ses visites en Iran il y a quelques années : « Je n’arrête pas, d’ailleurs, de travailler dans ce sens-là […] il y a beaucoup de gens en France, et dans les gens qui nous regardent, dans la francophonie, qui sont de tradition chrétienne. Ces gens-là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’islam, il a annoncé la venue du messager, Mohammed, il l’a anticipée. Et je pense qu’il est très important […] que les chrétiens reviennent, arrivent naturellement d’ailleurs dans l’islam, parce que c’est le chemin naturel de la révolution qui est en train de s’organiser. »

    Dormez tranquilles, ou applaudissez, amis chrétiens : pour l’heure, vos églises sont donc spontanément protégées par vos frères « du livre », mais sachez qu’ils attendent patiemment un retour sur investissement : le vôtre, dans la grande maison de l’islam d’où, selon eux, vous n’auriez jamais dû sortir.

  • Faire ses bagages sans précipitation

    Plus de 1.600 agressions de pompiers en 2014.

    Quelques-unes de plus en Corse il y a quelques jours. Et le peuple en est réduit, devant l’incurie du pouvoir politique, à faire la police et la justice, quitte à se faire justice.

    Nous en sommes là. On nomme ici ou là ce type d’intervention pogrom ou ratonnade.

    À se demander si ce n’est pas ce que souhaitent nos gouvernants. Le drame.

    Car la caste au pouvoir n’a aucune chance d’échapper à la colère du peuple, sauf à laisser s’installer ce que l’on nomme conflit horizontal.

    Le brouhaha engendré par les rixes à venir entre la communauté musulmane et les membres de la communauté intra-européenne couvrira le bruit des tractations entre les partis – dits – de gouvernement.

    2017 est écrit d’avance.

    2022 est la date clef.

    Notre quotidien sera alors L’Orient-Le Jour.

    La recette de 2022 risque d’être assez relevée. Normal, car se sera une soupe exotique :

    Deux gousses d’un FN qui aura mué et changé de nom.
    Un trait de « Républicains » qui se sera découvert orphelin.
    Une pincée de musulmans patriotes.
    Un doigt de militaires prêts à relever le gant.
    Un zeste de phalanges et de milices.
    Plat unique. Et on ne sort pas de table avant d’avoir fini son assiette.

    La France sera alors ce Liban où j’ai tant séjourné. Elle aura son Michel Aoun, son Hezbollah, ses croyants mortifiés ou meurtriers, ses zones mortelles.

    Durant les années à venir – 2016-2022 – notre intelligentsia aura eu le temps de partir avec bagages mais sans armes. Celles ci cracheront le feu sur le territoire national.

    Nos élites, confortablement installées dans leurs nouvelles terres d’élection, hurleront au fascisme et réclameront des troupes internationales d’interposition en France.

    Puisse ce scénario n’être qu’une lubie d’artiste, sans quoi notre pays sera cuit dans une sauce pimentée. En cuisine, on appelle cela réduire. Les journalistes, amateurs de bons plats et de vins gouleyants, sauront faire bon usage de ce mot, vu leur sens de l’euphémisme.

  • La chienne Diesel décorée, mais pas par la France

    La chienne malinoise âgée de sept ans, tuée en même temps que trois islamistes dont Abdelhamid Abaaoud, sera décorée par les autorités britanniques.

    Le monde entier avait été touché par la disparition de Diesel lors de l’assaut des hommes du RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) mené contre les terroristes ayant perpétré les attentats du 13 novembre.

    Sous couvert d’anonymat, son maître a témoigné lors d’une émission sur RMC. Il a rappelé le minutage de l’intervention. Les échanges de coups de feu et de grenades sont suivis par une période de silence. Le chien est alors envoyé en reconnaissance : « Il a fait le tour d’une première pièce, qui était dégagée », explique son maître. Puis d’une seconde pièce : « Je l’ai vu s’élancer, je l’ai perdu de vue. Et là, des coups de feu ont retenti », poursuit-il. Des tirs fatals pour Diesel, qui selon toute vraisemblance est morte sur le coup. Pourquoi les chiens policiers entraînés au combat ne sont-ils pas remplacés par des moyens mécaniques ? Le maître de Diesel l’a expliqué. Entraînés au combat, ils ne peuvent en aucun cas être remplacés par des robots ou des drones. Simplement, il est regrettable que n’ait pas été conçu de gilets pare-balles pour ces animaux.

    « Le chien ouvre la voie au reste de la colonne. Il utilise tous ses sens pour détecter la présence d’individus : l’audition, la vue, le flair. » Autant de capacités qui imposent beaucoup d’entraînement, une très grande entente et une véritable connivence entre le chien et le maître : « C’est une confiance mutuelle, il a parfaitement confiance en moi, j’ai parfaitement confiance en lui, chacun sait comment réagira l’autre sur le terrain », a-t-il expliqué.

    Ce type de chien est également entraîné pour sauter en parachute et descendre en rappel. Une formation qui dure, pour les chiens policiers aptes au combat, entre 12 et 18 mois. Cette perte a affecté les hommes du RAID. Mais aussi la population entière. Tant en France qu’à l’étranger. « Tous ces messages de soutien sont vraiment importants pour surmonter l’épreuve de la perte de Diesel », a expliqué le policier. Diesel devait, l’année prochaine, être mise à la retraite et placée dans une famille d’adoption. Le maître chien a tenu à conclure par ces quelques mots : « Sans son intervention, des policiers auraient pu être abattus. »

    Diesel recevra à titre posthume la médaille Dickin, la plus haute distinction récompensant les animaux pour leur courage, a annoncé l’association britannique Dispensaire populaire pour les animaux malades (PDSA). « Cette décoration reconnaît l’accomplissement remarquable du sens du devoir sur le théâtre des conflits, et Diesel est un récipiendaire particulièrement méritant », a indiqué Jan McLoughlin, directrice de l’association. Créée en 1943, cette décoration a été remise à des pigeons lors de la Deuxième Guerre mondiale, ou encore à des chiens de l’armée qui ont détecté des bombes déposées par les talibans en Afghanistan.

    « Nous avons été inondés de messages du public nous demandant de reconnaître l’héroïsme de Diesel », à poursuivi Jan McLoughlin. L’émotion avait également touché la Russie. Le ministère de l’Intérieur russe avait promis d’offrir un jeune chiot « Dobrynia » à leurs homologues français ; ce qui fut fait.

    Et la France, me direz vous ? On attend toujours de savoir, suite à une pétition, si notre Président honorera ce chien en lui donnant à titre posthume la Légion d’honneur. Certes, le code de la Légion d’honneur ne le permet sans doute pas actuellement. Mais le grand maître de notre premier ordre national, qui n’est autre que François Hollande, a sans doute tout loisir de modifier ce code. Après tout, bien des bipèdes arborent le ruban rouge sans vraiment l’avoir mérité… et après s’être mis à quatre pattes pour l’obtenir!

  • Débat sur la déchéance de la nationalité, ou l’art de ne rien changer

    Le débat suscité par la proposition de réforme constitutionnelle instaurant une déchéance de la nationalité pour les binationaux est un leurre. Vanité et manipulation. Effet d’annonce. Piège tendu à la droite. Chiffon rouge idéologique et politicien destiné à faire croire à la volonté d’agir d’un pouvoir qui refuse d’aborder le vrai problème que l’opposition anesthésiée n’ose pas soulever. La double nationalité. Car le fanatisme religieux qui conduit au terrorisme touche une population dont une grande partie a une double nationalité.

    Pour bien comprendre ce piège, revenons sur le droit français de la nationalité, théâtre de postures décalées et artificielles. Sous l’Ancien Régime, le principe était celui du droit du sol. C’est la Révolution française qui a proclamé le droit du sang (loi des 9 et 15 décembre 1790 et Constitution des 3 et 14 septembre 1791). Le droit du sol ne sera réaffirmé et intégré dans la loi française qu’avec la loi des 22 et 29 janvier 1851, puis avec la loi du 26 juin 1889 et la loi du 10 août 1927. Enfin, l’ordonnance du 19 octobre 1945 combinera les principes du droit du sol et du droit du sang avec, notamment, les articles 23 et 24 du Code civil qui, du fait de la décolonisation, vont entraîner un développement considérable des doubles nationaux. Développement qui se poursuivra avec l’immigration et l’acquisition de la nationalité française de plein droit dès l’instant que l’individu sera né en France de parents eux-mêmes nés en France.

    La double nationalité n’a pas été traitée ; elle a été subie et acceptée, lâchement. Elle s’est développée du fait de l’accroissement des arrivées, sur notre territoire, de personnes de nationalité étrangère en provenance d’anciennes colonies françaises et de pays du Maghreb ou d’Afrique.

    La double nationalité touche une population souvent de confession islamique. Or, pour l’islam et pour les pays dont le droit de la nationalité est influencé par les principes coraniques, la nationalité du pays d’origine ne se perd jamais.

    Ainsi, au-delà  du choix entre les droits du sol et du sang, il est indispensable de s’attaquer à la question de la double nationalité. Il faut exiger une clarification des binationaux par rapport à leur nationalité d’origine et tenter de conclure des accords avec les États d’origine. C’est la vraie question. Il s’agit, s’il est encore temps, d’obtenir une réduction significative du nombre des binationaux. L’idée est simple : on ne peut pas tolérer qu’une nation comporte un nombre de plus en plus important de citoyens qui appartiennent en même temps à une autre nation. Nécessité renforcée par un contexte aussi complexe et difficile que celui dans lequel nous vivons avec les pays d’origine de ces doubles nationaux, eu égard à la guerre menée par les forces islamistes installées dans nombre de pays du Maghreb.

    Une fois de plus, notre classe politique est à côté du sujet. Droite et gauche vont se déchirer autour d’une disposition symbolique, relevant d’une politique artificielle et de façade, sans se préoccuper du véritable problème que rencontre la France. Décidément, à la veille de cette nouvelle année, rien n’est parti pour changer…

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.

  • La France malade est aux mains d’un Diafoirus incompétent et malintentionné

    Il en est des événements comme du symptôme de la grippe : lorsque le nez coule, c’est que la maladie n’est pas loin.

    Le remède n’existant pas, il est une façon de guérir qui procède du confinement, de la préservation contre le froid et de remèdes naturels mais forts.

    Faute de ce traitement, le mal ne peut qu’empirer et devenir fatal.

    La manifestation d’exaspération qui s’est produite à Ajaccio est le signe avant-coureur d’un élan que rien n’arrêtera si le gouvernement ne prend pas les mesures qui s’imposent dans la cité de l’Empereur : trouver et punir sans clémence les coupables des actes exercés contre les forces de l’ordre au lieu de stigmatiser la réaction légitimes des Ajacciens.

    Cependant, la guérison suppose des conditions. La principale est que le praticien, c’est-à-dire l’État, soit compétent, sans a priori et déterminé. Est-ce vraiment le cas ici et aujourd’hui ?

    Nous sommes en droit de nous interroger sur sa réelle capacité, tant ses fautes, plus que ses erreurs, ont mené le pays dans la situation d’instabilité que celui-ci connaît aujourd’hui. Sa constante méprise qui le conduit à inverser l’ordre des priorités et à confondre les causes et les effets de chaque problème, qu’il soit économique ou sociétal, est une des raisons qui entraîne les tensions que l’on observe.

    Les dernières péripéties électorales nous autorisent à considérer que ceux qui ont les clefs de la « pharmacie » se comportent de manière très éloignée de l’objectivité, de la bonne foi et ont un sens aiguisé de l’intérêt plus personnel que réellement collectif.

    Enfin, comment ne serions-nous pas amenés à douter de la clairvoyance et de la détermination d’un exécutif qui, sur tous les sujets graves, hésite et revient toujours sur ses décisions premières quand, au bout du compte, il ne revient pas en définitive à l’idée première ?

    Ce qui vient de se produire en Corse est caractéristique de ce que le défaut d’autorité, l’abandon du patriotisme et l’inversion des justes valeurs républicaines par ceux qui sont censés détenir ces marqueurs du pouvoir peuvent produire de déséquilibre, de crainte et réactions violentes légitimes.

    Il y a longtemps que les Français, qu’ils soient de souche ou assimilés, se sentent abandonnés et trahis par leurs élites dirigeantes dont ils ne comprennent pas le sens de l’action.

    Il arrivera fatalement un moment où toute nouvelle « infraction » sera sanctionnée par une sévère réaction du peuple dont le sentiment d’injustice deviendra vraiment insupportable.

    On dit que la société française se « droitise ». Les raisons de cette évolution ne sont-elles pas à rechercher dans ce besoin de sécurité, d’autorité et de détermination que le peuple ne trouve plus dans ses dirigeants ? Ce peuple a besoin de retrouver ses repères historiques, politiques et sociétaux abandonnés par l’État au profit d’une pseudo-générosité motivée par la course à la mondialisation, tombeau de l’identité, de la liberté et creusé de nouvelles inégalités.

  • Discriminer tranquille

    Je n’étais pas l’autre soir au Théâtre-Français… Car ma soirée était plus prosaïque que celle de Musset. Mon théâtre était le Parc des Princes, et ma solitude se partageait avec 35.000 autres individus venus bruyamment encourager leurs équipes. Un match de Coupe de la Ligue opposait, ce 16 décembre, Saint-Étienne (ASSE) au Paris Saint-Germain (PSG), deux équipes qui ignoreront toujours de quel pieux patronage sera forgé leur victoire ou leur défaite.

    Les minutes se succédaient sans grand enthousiasme ; le jeu était aussi morose que le score. Le seul et unique but, un but de « mort subite », comme les commentateurs disent, fut marqué à la quatre-vingt-sixième minute ! Les adversaires se paralysaient mutuellement… Bref, on avait le temps de laisser vagabonder son regard et de laisser le spectateur se transformer en observateur.

    C’est alors que je m’aperçus qu’une équipe, celle du PSG, rompait délibérément avec les codes bien établis du football français : le respect de la diversité (ethnique, s’entend !) y était absente. Pas un black, pas un Arabe parmi les joueurs qui évoluaient sur le terrain. L’entraîneur Laurent Blanc n’avait mis, ce soir-là, que des joueurs éponymes, des joueurs italiens ou sud-américains pour l’essentiel. Pour tout avouer, je n’en revenais pas. Cette simple observation, faite en passant, me fit croire qu’Alain Finkielkraut déplorant, dans un journal israélien, une équipe de France trop « black, black, black », avait enfin été entendu des dirigeants du microcosme footballistique. Quant aux chroniqueurs scandalisés à l’époque par ses propos, ils n’avaient plus qu’à se rhabiller !

    Quatre jours plus tard, dans les colonnes du Figaro, Al-Khelaïfi, le dirigeant du club, en remettait une couche et déclarait sans rougir qu’il « n’a jamais vu une équipe aussi soudée », que cette « équipe est bien plus forte que l’année dernière » et qu’elle réalisera « son rêve ultime » – tout gagner, j’imagine.

    Il faut, à ce Qatarien de bonne fortune, un culot monstre pour nous imposer et surtout mettre en pratique l’idée qu’une équipe qui gagne est une équipe homogène dont les membres baignent peu ou prou dans des valeurs communes. Admettons que le « black, blanc, beur » ne soit plus la panacée, comprenons que la diversité à tout crin puisse trouver ses limites. Mais qu’adviendrait-il de nos compatriotes d’origine africaine ou antillaise si le scénario du dernier roman de Houellebecq se réalisait et qu’un Président musulman entrait à l’Élysée ?

    Les Arabes ont toujours pratiqué distance et mépris à l’égard des Africains. L’histoire de l’esclavage ou l’actualité libyenne le prouvent suffisamment, mais il est de bon ton de l’ignorer aujourd’hui. Les monarchies du Golfe sont gens de bonne sociabilité, hautement fréquentables. Et c’est bien pourquoi ils peuvent tout se permettre sur notre sol, y compris de pratiquer un ostracisme ethnique si ça leur chante !

    Allons ! Ne laissons pas dériver notre pensée vers ces sombres perspectives. Après tout, je n’ai saisi, ce soir-là, qu’une situation de jeu, un instantané hasardeux… d’autant plus insolite que l’équipe du PSG compte aussi quelques joueurs de couleur tels Blaise Matuidi et Jean-Kévin Augustin, des joueurs à qui l’on ne souhaite pas de faire de la figuration, voire plus subtilement de servir de caution.

  • Hollande se prend les pieds dans le tapis

    Une femme est-elle un peu enceinte ? Elle est enceinte ou elle ne l’est pas. Peut-on être un peu français ? On est français ou on ne l’est pas.

    Thomas Jefferson a écrit : « Tout homme a deux patries : la sienne et la France. » Pris au pied de la lettre, cet axiome flatteur, s’il était toujours vérifié, nous doterait de sept milliards de compatriotes, ce qui fait du monde. Il va de soi que celui qui fut le deuxième président des États-Unis d’Amérique, s’en tenant au registre affectif et intellectuel, ne faisait que rendre un hommage poussé à l’universalisme français. On évalue, aujourd’hui, à seulement un peu plus de trois millions le nombre de nos concitoyens qui jouissent également d’une seconde nationalité, cette situation curieuse étant en grande partie un héritage de notre passé colonial. Sont-ils, du coup, deux fois moins français que les autres, ou deux fois plus ? Ni plus ni moins : ils sont français. Juridiquement français.

    Il se trouve qu’un certain nombre d’entre eux, parfois en raison de leur origine, certainement en fonction de leur adhésion à un islamisme radical, ont commis des actes qui les mettent en rupture avec la France. Cela justifie-t-il qu’on crée à leur seul détriment un régime spécial qui en ferait une catégorie de Français à part réduite, traités différemment des autres Français ? Cela justifie-t-il que l’on prenne contre eux, et seulement contre eux, des sanctions rétroactives, contrairement à un principe élémentaire et fondamental du droit ? Cela justifie-t-il que l’on mette en demeure leur autre pays de rattachement, qui n’a que faire d’un semblable cadeau, d’accueillir sur son sol ces déchets dont nous ne savons comment nous débarrasser ? Évidemment non.

    La révision de la Constitution que le président de la République et son Premier ministre comptent soumettre au Congrès est une aberration à tous points de vue.

    Sur le plan factuel, elle est sans intérêt, car la menace de déchoir de leur seconde nationalité des gens dont les agissements prouvent assez qu’ils n’en ont que faire est évidemment inefficace. Sur le plan juridique, elle est borgne et boiteuse. Elle ne tient compte, en effet, que d’une partie de la réalité. On sait qu’environ un quart des djihadistes sont des convertis. Un Français de souche ancienne, fanatisé de fraîche date, serait-il plus légitime à prendre les armes contre son propre pays qu’un Français d’acquisition récente ? L’un comme l’autre ne sont-ils pas, également, coupables du crime de haute trahison ? Que vaut une loi qui dispose qu’à crime identique, le châtiment ne sera pas le même mais qu’il sera proportionné aux origines ethniques, au statut social et à la tête du client ? Pourquoi l’état civil de leurs ancêtres vaudrait-il condamnation pour l’un et dispense pour l’autre ?

    Dans le contexte des événements actuels, il aurait été plus judicieux et mieux approprié de se pencher sur les conditions dans lesquelles accèdent à la nationalité française des personnes qui ne la souhaitent pas ou même n’en veulent pas, qui parfois haïssent le pays dont on les fait citoyens, qui n’en connaissent pas la langue, qui n’en acceptent ni les mœurs ni les lois, et de procéder à une stricte révision de ces conditions de telle sorte que l’avenir ne reproduise pas les erreurs du passé.

    D’autre part, plutôt que de s’embarquer dans une aventure constitutionnelle incertaine, discutable, voire incompatible avec les bases mêmes de nos institutions, il était possible de puiser dans l’arsenal des lois existantes ou de reprendre des dispositions imaginées et utilisées dans le passé. Ceux qui, français, prennent les armes contre la France et singulièrement ceux qui, français, tuent d’autres Français parce que français, s’excluent eux-mêmes de la communauté nationale. La moindre des choses, dès lors qu’ils se sont rendus coupables de ces crimes, est de les frapper immédiatement et automatiquement d’une dégradation ou d’une indignité nationale qui les priveraient définitivement de tous leurs droits civiques : droit de vote, éligibilité, accès aux emplois publics, cela sans préjudice des condamnations proportionnées à leurs actes, c’est-à-dire de la réclusion perpétuelle sans possibilité de réduction de peine. Faute de mieux.

    Prenant apparemment pour modèle son prédécesseur immédiat, François Hollande a cru devoir adapter dans la précipitation notre loi fondamentale aux événements. Il a surfé sur l’émotion, il est allé très loin dans le sens des propositions et des espérances de la droite et même du Front national, il a tenté de tirer un bénéfice politique d’un drame national. Ce faisant, il a sous-estimé la violence des réactions, dans son propre camp, à la trahison de ces « valeurs républicaines » dont il se gargarise. Il s’est pris les pieds dans le tapis. Cela arrive aux plus malins.

  • Le rêve de Kahina Amimour : faire comme son mari Samy au Bataclan

    Samy Amimour s’est fait exploser la sous-ventrière au Bataclan le 13 novembre dernier. C’était pourtant un petit gars très bien, comme nous l’a expliqué le maire UDI de Drancy, Jean-Christophe Lagarde. Un petit gars bien dans une famille bien, qui avait même travaillé à la mairie. D’ailleurs, tout le monde est tombé de sa chaise lorsqu’on est venu l’interpeller un jour d’octobre 2012.

    La police l’avait fiché comme un individu en voie de radicalisation et potentiellement glissant sur la voie du terrorisme, cela depuis qu’il fréquentait une mosquée radicale et identifiée comme telle, où les barbus continuaient – et continuent toujours ? – de prêcher la haine. Il faut dire que la police connaissait bien Samy : c’est chez elle qu’il s’entraînait au tir. Pan ! pan ! pan ! Ça ne s’invente pas.

    La justice a retiré à Samy Amimour son passeport. Pas longtemps : 4 mois tout rond. Son avocat a fait valoir que la RATP l’avait viré et qu’il avait besoin de ses papiers pour trouver du boulot. Une juge attendrie lui a donc rendu sa carte d’identité début 2013. En septembre, il partait en Syrie. Et deux ans plus tard, il revenait perpétrer son massacre.

    Samy avait 28 ans, une épouse nommée Kahina et une petite fille d’un an. Kahina est tombée amoureuse du chauffeur de bus, puis elle l’a suivi dans sa dinguerie mortifère. À 18 ans elle a lâché sa classe terminale pour partir le rejoindre en Syrie, l’a épousé, lui a fait un enfant. Et aujourd’hui regrette de n’avoir pas suivi son mari sur la voie du martyre, mais ne désespère pas d’y arriver.

    En poursuivant leurs recherches sur les auteurs du massacre du Bataclan, les enquêteurs ont pu retrouver tous les échanges qu’elle a eus avec un (ou une) proche resté à Paris. Le Parisien les publie ce lundi.

    Après Raqqa, le jeune couple s’est installé à Mossoul, dans le fief de l’État islamique. Seule ombre au tableau : les frappes de Bachar et de la coalition : « Au fond, c’est une guerre contre l’islam pure et dure, pas contre le terrorisme », dit-elle. Sinon, c’est le paradis : « J’ai un appart’ tout meublé avec cuisine équipée, deux salles de bains toilettes et trois chambres, et je paye pas de loyer, ni l’électricité et l’eau. La belle vie, quoi ! […] Et toutes les villes que j’ai faites, en Syrie et maintenant en Irak, je n’ai pas vu un seul mendiant ! […] Tu sais pourquoi ? Parce que les biens sont tellement bien distribués équitablement que tout le monde vit bien. » C’est beau comme du Jean-Paul Sartre à son retour d’URSS : « Le citoyen soviétique améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle. » Fanatisme, quand tu nous tiens…

    Mais dans ce monde en noir et blanc, ils sont les bons et nous sommes les méchants. « Bientôt, inch Allah, la France et toute la coalition vont savoir c’est quoi la guerre chez elle. […] Vous nous tuez, on vous tue, l’équation est simple. » D’ailleurs, elle aimerait bien se charger elle aussi de la tuerie. Ainsi, le 16 novembre, trois jours après les attentats auxquels son mari a participé, elle écrit : « T’es choqué des attentats ? LOL. Un des kamikazes du Bataclan était mon mari Samy Amimour, il s’est fait exploser hamdulillah… » Enfin, ce dernier message : « J’étais au courant depuis le début, et j’ai encouragé mon mari à partir pour terroriser le peuple français qui a tant de sang sur les mains. […] Rien ne sera plus comme avant. […] J’envie tellement mon mari, j’aurais tellement aimé être avec lui pour sauter aussi. » Et surtout nous faire sauter.

    Remarque en passant : ni Samy ni Kahina Amimour ne pourraient être visés par une déchéance de nationalité. De plus, croyez-vous que cela ait eut pour lui et pour elle une quelconque importance ?

  • Des rétrospectives et des prospectives jusqu’à la lie

    Dès le début de chaque année, je pense à ce qu’on devra subir à sa fin.

    J’éprouve une nausée anticipée à l’idée des inventaires, des redites, des rediffusions et des redondances. À cause des émissions et des articles qui viendront nous rappeler ce qu’on a vécu en direct et que, la plupart du temps, on voudrait plutôt oublier.

    Je suis, par avance, inquiet face aux prévisions, aux supputations pour l’avenir, à ce mélange promotionnel et, à la fois, désordonné qui, en gros, nous annonce pour l’année future ce qui aura constitué le terreau humain, culturel, médiatique, politique de l’année écoulée.

    Je déteste ce rituel qui, pour combler le vide, nous offre une plénitude dérisoire et répétitive. Je ne parviens pas à approuver ces réflexes de l’audiovisuel qui le conduisent à regarder derrière lui en croyant nous faire plaisir, alors qu’on est lassé par la profusion accablante de ce qui nous a déjà submergés.

    Mon sentiment me semble justifié même par rapport aux années que je pourrais qualifier d’ordinaires, alors bien davantage si on considère la tragique année 2015 qui a atteint, à deux reprises, la France en son cœur pour la meurtrir à mort.

    Pour revenir à ces rétrospectives et à ces prospectives, elles sont encore plus grotesques si on veut bien les appréhender dans le détail.

    Même si aucun média ne va y échapper, force est de reconnaître que L’Obs a fait « fort » dans ce double registre.

    […] L’Obs ne recule devant rien. Il nous présente une liste de personnalités « qui vont faire 2016 » et qui, peu ou prou, auraient pu se trouver aussi bien en lumière au cours de 2015.

    On a déjà le droit de discuter le choix de celles-ci, son caractère incongru parfois ou purement privatif. Mais quand la sélection est pertinente, nécessaire, l’absurdité atteint son comble au regard des personnes désignées pour écrire les contributions. J’entends bien que ce peut être un effet de surprise que de créer un contraste total entre le sujet et son rédacteur, mais tout de même !

    Jérôme Cahuzac par Hervé Falciani, le pape François par Thomas Thévenoud, Marc Trévidic par l’acteur jouant le juge d’instruction dans Engrenages, Marine Le Pen par Yassine Belattar, autant d’anomalies qui n’avaient pour finalité que de manifester le plus de distance possible entre celui ou celle dont on parle et son analyste ! On aurait pu craindre le pire : un criminel décrit par sa victime !

    Il y a heureusement des cohérences et des réussites : les frères Coen par Arnaud Desplechin, John le Carré par Pierre Assouline ou Hillary Clinton par Ségolène Royal !

    Le fond me paraît ici ou là discutable. Marc-Olivier Fogiel s’est attelé à la lourde tâche de dire du bien de JoeyStarr. En gros, il nous indique qu’il l’apprécie parce qu’il reste le même et qu’il ne se renie jamais. Je songe à la phrase de Paul Valéry : « Être soi, cela en vaut-il la peine ? » Et puis ne pas se renier est une vertu seulement si le premier mouvement est valable ! S’il ne l’est pas, se renier relève du devoir !

    Dès que 2016 pointera sa fraîcheur, je serai pris de malaise parce que nous serons confrontés forcément, juste avant 2017, à tant d’événements déjà vécus et absorbés que l’indigestion nous mettra sur le flanc.

    Tant de rétrospectives et de prospectives pour s’enivrer d’hier et nous banaliser la surprise de demain !

    Si on nous laissait plutôt goûter sans cesse, pour le pire comme pour le meilleur, la saveur du présent ?

    Extrait de : Marre des rétrospectives et prospectives de fin d’année !

  • Le rêve des Français : réveillonner avec Alain Juppé

    L’année 2015 aura été celle de toutes les surprises. Des surprises pas très surprenantes : comme celle de l’irruption du terrorisme islamiste sur le sol français pour la première fois depuis longtemps ; ou celle de la mort de la gauche, qui continue pourtant de détenir tous les leviers de commande (« la France aux ordres d’un cadavre », pour paraphraser Maurice Druon). Voici une autre surprise, plus anecdotique, avec le désormais traditionnel sondage Odoxa-Paris Match : « Avec quel homme politique souhaiteriez-vous passer le réveillon ? » L’an passé (il y a un an, un siècle, une éternité), Nicolas Sarkozy était arrivé en tête, faisant rêver son parti, qui ne se drapait pas encore dans le cache-sexe Républicain, à une hypothétique floraison de violettes post-napoléonienne. Cette année, non.

    Cette année, nous apprend l’enquête, c’est Alain Juppé qui arrive en tête, avec 16% des voix. En dépit de son apparence rébarbative, c’est effectivement le convive idéal : une vaste érudition, un humour féroce, une politesse agréable et, surtout, des idées qui n’empêchent pas de digérer. Il traîne même dans son sillage un petit parfum de soufre qui fera pâmer le bourgeois, puisque c’est un repris de justice, décoré sur canapé. Il a l’habitude de gober les huîtres autant que d’avaler les couleuvres et s’adaptera à toutes les tablées avec beaucoup d’aisance. Un vrai potentiel de vainqueur en 2017. Il repartira de chez vous après avoir mis le foie gras sur sa note de frais, sans que vous puissiez citer une seule de ses propositions. Net dans le flou, impitoyable dans le mou, il enchantera votre soirée…et vous vous réveillerez, selon l’expression consacrée par les médias, avec la gueule de bois. Comme aux élections.

    Cela dit, les Français ne sont pas aveugles : à un point de M. Juppé, ils envisagent de réveillonner avec Marion Maréchal-Le Pen. Jeune, belle, intelligente, convaincue et drôle, elle ne manque pas d’atouts. Un peu agaçant, toutefois, dirait M. Estrosi, cette manie qu’elle a de toucher ses cheveux à table, mais après tout, la salade niçoise n’est pas un plat de réveillon. Et cette fois, on n’imagine pas que les convives fassent front républicain pour l’empêcher de finir son assiette.

    Derrière, ce sont les curiosités : Najat Vallaud-Belkacem, qui envisagera peut-être, pour l’occasion, de déconstruire les stéréotypes festifs ; Emmanuel Macron, qui, malgré ses idées libérales, est sans doute l’homme le plus intelligent du gouvernement (et c’est peut-être pour cela qu’il est de droite) ; et enfin, à égalité autant qu’à bout de souffle, Mélenchon, Bayrou et Sarkozy. Trois figures familières d’un réveillon de province : le bourgeois d’extrême gauche qu’on tolère par amusement et qui éructera sur les patrons, fin saoul, après le dessert ; le prof humaniste, dépassé par les événements, qui rêve tout haut d’une république méritocratique (la Troisième) ; l’homme d’affaires égoïste et survolté, qui pue l’argent et n’écoute pas les autres. Trois rois mages de la défaite.

    Et Hollande ? 9 %. Une bonne résolution en cette fin d’année.

  • Corse : Christiane Taubira adresse un message de paix à Noël. Mais pas pour tous

    Dans la nuit de Noël à Ajaccio, des voyous en manque d’occupation ont fêté Noël à leur façon.

    À force d’abattre nos repères et de cracher sur 2.000 ans de civilisation, on transforme les pères Noël en ordure, version incendiaires et agresseurs de forces de l’ordre en uniforme français.

    Alors, en manque de réveillon de Noël et pour tuer l’ennui, des habitants d’une cité d’Ajaccio ont volontairement allumé un incendie pour faire venir à eux les pompiers et les « caillasser » : terme médiatique doucereux censé évoquer les « petits cailloux » de Charles Perrault, mélange de « Petit Poucet » et de « Guerre des boutons » plein de franche camaraderie. Sauf qu’il s’agit, ici, de véritables agressions physiques durant lesquelles deux pompiers ont été « sérieusement » blessés par des éclats de verre et des vitres de leur véhicule d’intervention détruites.

    Le sous-préfet évoque « de nombreux jeunes encagoulés », des incidents jusqu’à 2 h 45 du matin, la présence d’une batte de baseball, de clubs de golf ainsi qu’une bouteille d’acide saisis. L’un des pompiers blessés l’évoque sur i>Télé : « Nous avons été pris à partie par un déluge de pierres, de barres de fer. Ils ont essayé d’ouvrir le camion. On a frôlé la catastrophe, il y aurait pu avoir des morts. » Mais pour que vive l’esprit de Noël, aucune interpellation, ce soir, n’a eu lieu dans la cité de l’Empereur.

    Dans l’après-midi du vendredi, des centaines de personnes se sont rassemblées en soutien aux pompiers agressés, scandant pour certains « On est chez nous ! ». En marge de ce rassemblement, une salle de prière musulmane a été saccagée par un groupe d’individus qui ont tenté d’y mettre le feu ainsi qu’à des exemplaires du Coran. Fait inadmissible et dégradant.

    Mais le poison est dans les proportions médiatiques et politiques données à cet événement. Il coule dans le « deux poids deux mesures » d’une agression de pompiers quasi banalisée et à coup sûr impunie, tandis que montent aux micros tendus et complaisants tous les représentants politiques transformés en vierges effarouchées lorsque rentre en jeu le saccage d’une salle de prière musulmane.

    C’est dégradant comme l’intrusion des Femen exhibées, seins nus, dans la nef de Notre-Dame et le silences des autorités politiques.

    C’est inadmissible comme le fait que des caïds de cités se sentent autorisés à monter des guets-apens à nos forces de l’ordre sans conséquences judiciaires et sans condamnation de la classe politique.
    Madame Taubira s’est fendue d’un tweet pour condamner le saccage de la salle de prière en Corse : « La lumière sera faite, les auteurs en répondront, ainsi sont nos règles de droit et de vie communes, partout. Paix à tous. » Vingt-quatre heures trop tard pour que le message de paix du garde des Sceaux ne puisse s’adresser aux pompiers et policiers agressés impunément le soir de Noël dans une cité d’Ajaccio…

  • Corse : à propos du tweet de Manuel Valls

    « Corse : après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. » Ainsi tweetait Manuel Valls le 25 décembre au soir, suite aux incidents d’Ajaccio. Ce tweet, guère plus long qu’une maxime de La Rochefoucauld, même s’il n’en a pas la profondeur et l’élégance, mérite quelques commentaires.

    D’abord, notons que, tout comme Bernard Cazeneuve, le Premier ministre est inimitable dans le rôle de commentateur de l’actualité qui défile sous ses yeux et dans sa recherche des qualificatifs : « inacceptable », « intolérable ». Il aurait pu dire aussi « insoutenable », « inqualifiable », « odieux »… Notre époque est celle de l’abus du qualificatif, convenons-en. Comme le rappelle l’historien Marc Ferro dans son ouvrage Pétain en vérité, celui que l’on surnommait « Précis-le-Sec » aimait à dire que lorsque l’on écrit, il fallait faire des phrases courtes (sujet, verbe, complément) et que les adjectifs étaient ridicules comme les ceintures de soie que portent les officiers d’opérette ! On ne peut pas dire que nos politiques d’aujourd’hui, notamment Manuel Valls, manquent de ceintures de soie…

    « Respect de la loi républicaine. » Car dorénavant, il convient de préciser de quelle loi il s’agit, des fois que nous aurions des doutes. Il est vrai que dans ce pays, plusieurs lois semblent cohabiter, se superposer, se combattre aussi : la loi de la jungle (de Calais), la loi du silence (en Corse), la loi du plus fort (souvent) et même, semble-t-il, la loi islamique (ici et là).

    Notons enfin que le Premier ministre n’hésite pas à employer le terme « profanation ». Or, lorsque l’église Sainte-Odile de Paris fut profanée en 2014, Mgr Vingt-Trois avait pudiquement noté que « même des voix importantes sont restées muettes ». Toujours en 2014, lors de la profanation de l’église de la Madeleine par des Femen, Claude Bartolone avait fait cette réponse à une personne qui s’était scandalisée de cet acte : « Madame, le président de l’Assemblée nationale, monsieur Claude Bartolone, a bien reçu votre courrier dans lequel vous évoquez le comportement d’une militante Femen. Après en avoir pris connaissance et pris note de vos remarques, il m’a chargé de vous informer qu’au regard de la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation des Églises et de l’État, le blasphème que vous évoquez n’y est pas mentionné comme un délit. »

    Il est vrai que les lois de la République, si chères à Manuel Valls, ne reconnaissent qu’un seul type de profanation : celle des tombeaux, des sépultures, des urnes funéraires ou des monuments édifiés à la mémoire des morts. Aux yeux de la loi républicaine, il n’y a donc pas eu de profanation à Ajaccio, comme il n’y en a pas eu à Notre-Dame de Paris, à Sainte-Odile, à la Madeleine et dans les centaines d’autres lieux catholiques en 2015. Il y a eu destruction, dégradation, détérioration, etc. Il serait bien que le très républicain Manuel Valls emploie les mêmes mots pour les mêmes maux.

    Une petite précision pour finir : au plan religieux, il y a profanation lorsqu’il y a atteinte à un lieu revêtu d’un caractère sacré. Or, sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’acte de consécration des lieux de prière dans la religion mahométane.

  • Ici, c’est Ajaccio

    Une salle de prière musulmane a été saccagée et des Corans brûlés à Ajaccio (Corse du Sud) et, immédiatement, c’est un tollé national des organisations musulmanes de France.

    Président du CFCM (Conseil français du culte musulman), Abdallah Zekri condamne cet acte islamophobe. Il se dit « profondément choqué par ces profanations qui interviennent un vendredi, jour de prière pour les musulmans, et le jour même de la fête de Noël ».

    L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) condamne également « avec la plus grande vigueur cet acte d’agression et de profanation » et « appelle les autorités de l’État à prendre toutes les dispositions afin que les criminels soient arrêtés et déférés devant la justice dans les plus brefs délais ».

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question des pompiers et du policier agressés !

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve leur apporte son soutien : « Toute la lumière devra également être faite sur les conditions dans lesquelles des individus se sont livrés à de multiples dégradations […] dans un lieu de culte musulman. » « Ces exactions intolérables, aux relents de racisme et de xénophobie, ne sauraient rester impunies tant elles portent atteinte aux valeurs mêmes de la République. »

    Vendredi soir, le Premier ministre Manuel Valls déclara sur Twitter : « Après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. »

    Donc, il ne s’agit pas d’un acte isolé et cette agression d’un lieu de culte musulman a bien une raison. Laquelle ?

    Vendredi, vers une heure du matin, un incendie volontaire a été allumé afin d’attirer les pompiers et les forces de l’ordre vers la cité « Les Jardins de l’Empereur », sur les hauteurs d’Ajaccio. Selon les déclarations du préfet, il s’agissait d’un guet-apens.

    On a jeté des projectiles divers et deux pompiers ont été sérieusement blessés par des éclats de verre et des agressions physiques, ainsi qu’un policier, et des véhicules détruits par une bande de jeunes encagoulés. Cela a duré près de deux heures. Une batte de baseball, des clubs de golf et une bouteille d’acide ont été retrouvés et saisis, mais aucune interpellation n’a eu lieu.

    Ainsi, on comprend mieux la réaction des jeunes Corses qui, n’en déplaise à nos gouvernants, ne sont pas des « veaux » comme la majorité des Français du « continent », selon eux !

    Ce qui est plus intéressant et interpelle sérieusement les « Maghrébins » qui résident dans l’île de Beauté, c’est la réaction des élus corses :

    Gilles Simeoni, président du Conseil exécutif de Corse, « apporte son soutien total aux pompiers agressés et honte à ceux qui ont fait ça ».

    Jean-Guy Talamoni, président de l’Assemblée de Corse : « Agression honteuse des pompiers. »

    Charles Voglimacci, adjoint au maire d’Ajaccio, conseiller départemental de Corse du Sud et président du conseil d’administration du SDIS de Corse du Sud (service départemental d’incendie et de secours), va bien plus loin : « Ici, en Corse, nous ne sommes pas dans certains quartiers du continent où règnent la terreur et le chaos. Ici, c’est Ajaccio, et nous ne laisserons à personne dicter ses propres règles, imposer la peur et s’accaparer un quartier de notre ville. Si cela les indispose, ils sont libres de partir. » On ne peut pas être plus clair !

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question du saccage d’une mosquée ni de Corans brûlés.

    Une manifestation a donc eu lieu vendredi dernier, en présence d’environ six cents personnes, et quelques jeunes ont voulu « se rendre justice eux-mêmes », ce qui n’a pas lieu d’être, selon notre Premier ministre.

    Apparemment, il est très éloigné des mœurs et coutumes corses. Il faudra peut-être qu’il s’y fasse !

  • Incidents d’Ajaccio : la Corse pour le pire et le meilleur

    Rien de ce qui concerne la Corse ne laisse indifférent. […]

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, vers minuit trente, un incendie a été volontairement allumé pour attirer les forces de l’ordre et les pompiers dans un guet-apens où on leur a jeté des projectiles en les molestant. Ils ont dû se réfugier dans leur fourgon criblé d’impacts de clubs de golf. Cependant, deux pompiers ont été « sérieusement blessés » et un fonctionnaire de police plus légèrement.

    Selon la préfecture, « de nombreux jeunes encagoulés étaient impliqués dans les échauffourées ».

    À la suite de ces graves incidents, le 25 à 16 heures, quelque 600 personnes ont manifesté dans les rues d’Ajaccio après s’être rassemblées devant la préfecture.

    La moitié de cette masse, paraît-il chauffée à blanc par les jeunesses indépendantistes, est allée dans le quartier Saint-Jean pour une expédition punitive inspirée par la solidarité à l’égard des pompiers. Le nouveau président du conseil de Corse, Gilles Simeoni, avait tweeté : « Honte à ceux qui ont fait ça ! »

    En langue corse, on hurlait « Les Arabes dehors » et « On est chez nous ».

    Un lieu de culte musulman était vandalisé et des Corans brûlés.

    Une autre salle de prière visée était aussitôt protégée par les gendarmes (Le Parisien, Le Dauphiné libéré, lefigaro.fr).

    Le 26 dans l’après-midi, environ 300 personnes revenaient dans le quartier des Jardins de l’Empereur après avoir forcé le barrage mis en place par les policiers et en criant : « On est toujours là ! »

    Le préfet a pris un arrêté interdisant de « manifester dans ce quartier » jusqu’au 4 janvier. On peut craindre que ce soit comme jeter de l’huile sur le feu corse !

    À la suite de tous ces événements dramatiques, les autorités politiques, au moins initialement, ont cherché à maintenir une balance égale entre le guet-apens et les attaques des pompiers et des policiers d’un côté, et de l’autre la « profanation inacceptable », pour reprendre l’expression du Premier ministre. Le ministre de l’Intérieur, sur cette ligne, dénonçait « des exactions intolérables aux relents de racisme » et fustigeait, à la fois, « l’agression inadmissible des pompiers et des policiers ».

    À tort ou à raison il m’a semblé qu’après ce souci d’équilibre, on a plutôt, peu à peu, en tout cas médiatiquement, mis l’accent sur le saccage de la salle de prière. Alors que je suis aussi indigné par celui-ci que par le malfaisant piège organisé la veille à l’issue duquel, selon les intervenants en mission, « on avait frôlé la catastrophe ».

    La dégradation est odieuse et, même si les manifestants poussés par je ne sais quel mot d’ordre ont eu sans doute l’impression, dans cette frénésie collective qui égare, de « faire justice », celle-ci était aussi aveugle que sommaire. Cette exacerbation a pris un tour honteux parce qu’elle a préjugé une quelconque culpabilité musulmane et a dévasté un lieu de culte, prétexte à une fureur inadaptée.

    La Corse pour le pire, en l’occurrence.

    Je veux toutefois, au nom de l’honnêteté, révéler mon sentiment profond.

    Le guet-apens tendu aux policiers et aux pompiers était une démarche criminelle qui a suscité à Ajaccio une indignation populaire immédiate, car je ne veux pas croire que cette multitude avait forcément besoin d’une injonction pour se mobiliser. La France continentale, dans certaines cités vite qualifiées de non-droit pour justifier la faiblesse de l’autorité de l’État et les carences des services de sécurité, connaît elle aussi ces agressions contre policiers, pompiers et médecins mais jamais les protestations n’ont fait l’objet d’une réactivité aussi civiquement fondée.

    La Corse pour le meilleur, sur ce plan capital. […]

    J’ai ce cauchemar : une population exaspérée s’en prenant, à cause de quelques-uns, à des musulmans tranquilles avec, au milieu, l’État impuissant !

    Extrait de : La Corse pour le meilleur et pour le pire…

  • Noël et le symbole de Lens

    À Lens, la messe de minuit a été célébrée sous la « protection » d’un « service d’ordre » de 10 hommes professant la foi musulmane. Cette surprenante initiative a été relayée abondamment par tous les Charlie des réseaux sociaux et des actualités en ligne, prêts à rallumer leurs bougies, applaudissant à ce « symbole ».

    En tant que citoyen d’une République laïque, j’ai envie de dire que s’il faut tenir un service d’ordre pour protéger les lieux de culte dans la République, ce service se doit d’être conforme à la loi de 1905 : français, laïc et républicain. Un tel service n’est concevable que sous l’autorité du maire ou du préfet, et sans revendication religieuse, conformément à sa mission de service public. Par ailleurs, si 10 bénévoles se revendiquant musulmans veulent lutter contre le terrorisme, c’est très honorable. Plutôt que de faire le show devant les caméras télé et les paroissiens gogos, il serait bien plus efficace de faire le service d’ordre dans les mosquées qui prêchent la haine. Cela permettrait certainement d’y détecter des projets d’attentats.

    Mais en tant que catholique de conviction, je suis indigné. La protection des fidèles et la police du culte dans le cadre de la loi de 1905 est sous la responsabilité du ministre du Culte. Ainsi, donc, on voit, à Lens, le ministre du culte catholique confier la police du culte catholique à des musulmans ! Au sujet de la présence d’autres doctrines dans l’église, saint Jean est clair dans sa deuxième épître : « Celui qui demeure dans la doctrine, c’est lui qui possède et le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. Celui qui le salue participe à ses œuvres mauvaises. »

    Enfin, en tant que militant de la Manif pour tous, je m’étonne. Il serait aisé de mobiliser 10 volontaires à l’année pour chacune des 45.000 églises de France. Nous étions un million dans la rue…

    Il ne s’est rien passé à Noël en France : tweet du ministre, nous allons reprendre une vie normale, loin de nos églises. Mais il y aura d’autres attaques, plus massives. Puisque à l’évidence le procédé fonctionne. Pour l’ennemi, l’économie du système est profitable.

    Nos messes de Noël vont bientôt ressembler à celle de Bethléem. Une fois par an, une grande célébration, retransmise en direct, qui fait les gros titres, « show off », avec débauche de moyens, force prélats, riches pèlerins accourus du monde entier et nombre de dignitaires de toutes obédiences, tous confits en dévotion. Mais à Bethléem, de simples paroissiens ordinaires, point : ils sont tous au cimetière ou en exil.

  • « Je ne serai pas ta mère, mais tu auras deux pères »

    Une décision de justice qui vient d’être prise outre-Manche est tout simplement aberrante. En effet, un tribunal anglais a enlevé une fillette à sa mère pour la donner à un couple gay ! Voici l’histoire.

    Une mère célibataire a souhaité faire un enfant, seule. Elle a demandé à un ami homosexuel (lui-même en couple) de fournir le sperme. Il a accepté. Alors qu’au départ il ne devait avoir aucune part dans l’éducation de l’enfant, il a décidé, avec son conjoint, de reconnaître la fillette dans les 4 jours qui suivent la naissance. Jusque-là, rien de scandaleux. Là où l’histoire a basculé c’est que lui et son compagnon ont réclamé la garde exclusive du bébé et qu’un tribunal a accédé à leur demande ! La pauvre mère n’a désormais droit qu’à deux heures de visite (sous surveillance, en prime) tous les 15 jours. Le motif d’une telle sévérité ? Un temps plus long plongerait l’enfant dans la confusion à propos de ses responsables réels. A-t-on peur que la fillette s’aperçoive qu’elle a une maman ? Parce que la norme désormais est d’avoir deux papas ? Et que toute autre famille est anormale ?

    Lors de la procédure, la jeune femme n’a jamais coupé les liens avec le père biologique. Elle le laissait prendre son bébé trois jours par semaine en fournissant des biberons de son lait. Car voilà le reproche fondamental fait par la cour à la mère : elle aurait allaité trop longtemps et artificiellement son enfant (15 mois ! Pourtant, certaines femmes le font encore plus longtemps. C’est un choix parfaitement respectable). Elle aurait voulu, ainsi, manipuler la cour et démontrer sa prétendue proximité avec l’enfant ! « Prétendue proximité avec l’enfant » : ces mots sont indignes d’un juge (qui devrait être révoqué pour les avoir employés). Une mère a le devoir d’être proche de son enfant sinon c’est une mauvaise mère. On marche sur la tête !

    Le fond de l’affaire est aussi financier. Le couple gay a les moyens, la mère non. On donne l’enfant aux plus riches (logique capitaliste). Les deux hommes ont prétendu avoir passé un contrat de mère porteuse (mais sans apporter de preuve). Et quand bien même, si après la naissance la maman se rétracte et veut garder son bébé, elle a tous les droits. Comment un contrat, verbal ou écrit, peut-il décider de l’appartenance d’un être humain ? Nous ne sommes plus au temps de l’esclavage.

    Cette affaire donne une idée ce qui se passera chez nous lorsque les bien-pendants auront imposé la GPA. Nous voyons combien, en réalité, ce désir de paternité est égoïste et rejette la mère. Jamais le bien de l’enfant n’est évoqué. Seul compte l’intérêt des parents. Je ne sais pas si l’affaire en Grande-Bretagne sera jugée à nouveau. Apparemment, il ne reste plus que le recours à la justice européenne. Mais je suis sûr que la situation reste en l’état : une enfant qui n’a rien demandé va vivre un enfer et aura bien du mal à se créer des repères. Tout cela parce que des êtres humains ont voulu cédé à la morale bien-pensante qui veut faire croire que 1 + 1 = 3.

  • En politique, c’est l’intelligence qui compte. Pas l’âge

    Georges Brassens a déjà tout dit et tout chanté : « Quand on est con, on est con, l’âge ne fait rien à l’affaire. »

    Pour la magistrature, j’ai toujours considéré que la jeunesse des juges d’instruction ne devenait un problème que s’il y avait, en plus, un défaut d’intelligence et de sensibilité. Ce n’est pas l’âge du juge Burgaud qui créait la difficulté mais le reste qui était l’essentiel. Ce dernier peut aussi bien gangrener l’aurore que le midi ou le crépuscule.

    À intervalles réguliers, quand des élections ont suscité un bouleversement, voire un séisme, on se penche sur l’âge des gouvernants et sur celui de la classe politique, gauche et droite confondues, en s’esclaffant sur les « vieilles barbes ».

    Et on s’étonne, et on aspire au renouvellement mais en même temps force est de constater, comme après le 13 décembre, que « les papys, en politique, font de la résistance » (Le Parisien).

    L’illusion est de croire qu’au sein de l’univers politique – on peut admettre le constat de Michel Wieviorka pour qui le « système politique est congelé » -, avec sa logique, ses contraintes, son rituel, ses ambitions, son langage spécifique et son autarcie malgré le fait qu’il doit convaincre au-delà de lui, l’âge aurait une importance décisive alors que tout démontre le contraire.

    Les jeunes pousses affichent, certes, une volonté de renouveau et tentent de nous persuader qu’avec elles, on ferait de la politique autrement. Mais quel citoyen croit à ces billevesées obligatoires dans des discours formatés, mais absolument pas plausibles ?
    Il y a une fatalité des structures partisanes qui impose une technique, des comportements, des réflexes et des perversions indépendants de l’âge mais ayant tout à voir avec la pesanteur du politique.

    Le débat sur les « papys » et les plus jeunes n’a donc aucun sens parce que l’exercice du pouvoir, des responsabilités à quelque niveau qu’elles se situent et l’affirmation des ambitions réduisent tous les intéressés à une sorte de dénominateur commun à peine subverti par la nature de gauche ou de droite des projets. La substance idéologique des programmes est sans incidence sur le noyau dur et le cœur inaltérable de la machine politique : les postures similaires de ceux qui, de tous âges, vivent dans ou de celle-ci.

    Jeunes et moins jeunes inévitablement mêlés dans une même course qui les confronte aux aléas, aux obstacles, aux élections, aux victoires et aux échecs et les constitue, dans tous les cas, comme les membres à part entière d’une communauté solidaire et corporatiste. Ils passent en premier : avant le peuple.

    Il y a des exceptions, des ruptures, des étonnements. Il y a des personnalités à la fois atypiques et à ce point déconnectées des circuits traditionnels, tentées par l’absence mais encore militantes dans l’âme, qu’elles peuvent laisser croire à des arrachements, à des surprises possibles, à l’incroyable apparition d’une nouveauté véritable. À un certain moment, quoi qu’on pense de son obsession révolutionnaire dans un pays aux antipodes de cette fièvre, quelqu’un comme Olivier Besancenot semblait inventer une autre façon de faire et cultiver une autre manière d’être.

    En politique comme ailleurs, « quand on est con, on est con ».

    Extrait de : En politique, l’âge ne fait rien à l’affaire !

  • Oui à un gouvernement économique de la zone euro !

    Dans un papier publié dans FigaroVox le 10 novembre dernier intitulé « La leçon d’Europe de M. Schmidt », Luc Poyer, président du directoire d’E.ON France, se souvient d’un débat mené par Helmut Schmidt en 2013 sur le rôle du « couple franco-allemand ». Débat au cours duquel l’ancien chancelier rappelle que pour la France et l’Allemagne, l’Union européenne doit mettre en place un gouvernement économique européen.

    Je voudrais ici essayer d’expliquer pourquoi je crois que cet objectif du couple franco-allemand est une nécessité.

    On entend souvent que les difficultés de l’Europe économique et monétaire tiennent à une insuffisance d’Europe, alors même que l’Europe détient déjà les principaux leviers de la politique économique et que la politique budgétaire laissée aux États est sévèrement encadrée, notamment par le TSGC. Non, le problème vient d’une part du fait que les Européens sont prisonniers d’une idéologie passéiste qui a prouvé ses limites (ultralibéralisme) et d’autre part du fait qu’il existe, compte tenu de l’hétérogénéité des pays qui la composent, des déséquilibres importants entre les économies nationales qui empêchent toute politique économique unique profitable à tous.

    Le bilan n’est pas bon pour la France avec une dette publique qui représentait 93,5 % du PIB en 2013 et un déficit public qui, lui, s’élevait en 2012 à 4,8 % du PIB.

    Certes, Mario Draghi a déclaré récemment que le programme d’achat d’actifs de la Banque pourrait être poursuivi au-delà de 2016. Ce qui est une bonne chose, mais en vérité la BCE pratique une politique du « trop peu trop tard ». Que font les Américains, par exemple ? Ils réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, ils adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. Ils ont une politique monétaire beaucoup plus volontariste et – résultat des courses – la croissance des États-Unis est au plus haut depuis 11 ans.

    Arrêtons de croire que l’euro a homogénéisé les économies nationales : c’est tout le contraire car elle a exacerbé leurs divergences. Pour preuve, l’écart d’inflation entre l’Allemagne et la France se creuse. En mars 2013, l’indice des prix à la consommation en glissement annuel en France s’est accru de 1,1 % dans sa définition européenne harmonisée (IPCH). L’indice IPCH allemand est, lui, ressorti à 1,8 % pour le même mois.

    Cette situation ne peut plus être acceptée et des réformes doivent êtres mises en place comme celle, justement, d’un gouvernement économique de la zone euro qui serait autorisé à donner des orientations (notamment de change) à la Banque centrale européenne afin de mieux réagir aux politiques américaine et chinoise de dévaluations compétitives.

    Si un tel projet ne voit pas le jour, alors la France devra en tirer les conséquences et sortir de l’euro.

  • Hocine Aït Ahmed : « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Nous n’allons pas écrire ici la biographie d’Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques (ce qu’il refusait d’être) du FLN et de l’indépendance algérienne.Cette figure emblématique de la révolution algérienne est décédée le 23 décembre en Suisse, à l’âge de 89 ans. Il sera enterré ce prochain vendredi 1er janvier 2016 à Aïn El Hammam (wilaya de Tizi Ouzou).

    Il avait adhéré au PPA (Parti du peuple algérien) dans les années 40 et fut l’une des principales victimes de la « chasse aux Kabyles », ce qui l’obligea à s’installer au Caire (Égypte). Il a aussi été arrêté par les autorités françaises, en compagnie de Ben Bella, Lacheraf, Boudiaf (qui sera assassiné) et Khider, lors du détournement de l’avion (1956) qui devait les conduire du Maroc à Tunis. Dès son retour en Algérie, Hocine Aït Ahmed s’oppose aux dérives totalitaires et fonde le FFS (Front des forces socialistes). Parti qui comptabilisera plus de 400 assassinats non reconnus. Il tourne le dos au FLN quand un pouvoir militaire se met en place. Emprisonné lors du coup d’État de Boumédiène (1965), il s’évade de la prison d’El-Harrach en 1966, et s’exile une première fois en Suisse.

    Aït Ahmed effectue son retour au pays en 1999, 23 années plus tard, et se présente aux élections présidentielles mais se retire la veille du scrutin afin de dénoncer la fraude inévitable et reconnue.

    Il considérait que tout espoir de rédemption était dès lors perdu pour l’Algérie – avait-il tort ? – et que l’avenir de son pays aurait pu être totalement différent. Il n’aura pas eu la chance de voir l’Algérie dont il avait rêvé et pour laquelle il a sacrifié sa vie.

    Hocine Aït Ahmed reconnaissait le rôle positif de la colonisation, réfugié en Suisse. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble, organe de l’Association culturelle d’éducation populaire : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute car notre chère patrie a perdu son identité sociale. » Il ajoutait : « N’oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd’hui hégémonistes. Avec les pieds-noirs et leur dynamisme – je dis bien les pieds-noirs et non les Français -, l’Algérie serait aujourd’hui une grande puissance africaine méditerranéenne. Hélas ! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques et stratégiques. Il y a eu envers les pieds-noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l’Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens. » « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Je suis totalement certain que « ses » paroles ne seront pas reconnues lors des manifestations populaires qui lui rendront hommage ce 1er janvier 2016 !

  • Le retour des idéologues

    Bertrand Delanoë nous avait habitués à un mélange savamment épicé de strass, paillettes avec une pincée de social, assommant au passage le contribuable comme tous ses amis barons roses de province. La Philharmonie de Paris, le 104, la restauration de l’affreux Forum des Halles pour la modique somme de 800 millions d’euros : autant de projets pharaoniques à additionner aux événements clientélistes à l’image de Paris Plages, récemment épinglé par la Cour des comptes, Nuit blanche, Nuit du ramadan censés faire basculer la capitale dans le XXIe siècle. N’en déplaise aux grincheux de tout poil dont, au premier chef, votre serviteur, la mise en place de cette politique spectacle aura eu pour conséquence de « déprioriser » des tâches municipales de base comme la sécurité, la propreté, les transports en commun, tout en « sadisant » au passage ce sinistre pollueur individualiste qu’est l’automobiliste. Cette bascule stratégique aura durablement modifié la sociologie du Parisien, incarné dorénavant par le bobo, cet être de tous les combats moraux, surtout à portée de la place de la République à vélo, repu au quinoa durable et étanché au café équitable.

    Dans la parfaite ligne de son mentor, Anne Hidalgo, 1re magistrate des bobos, retraitée à 52 ans après une carrière harassante d’inspectrice du travail, doit parfaire l’œuvre du maître, les ressources en moins et les intérêts de la dette en plus. L’exercice se veut fragile quand on a augmenté à outrance droits de mutations, impôts fonciers, taxe sur les résidences secondaires et tickets de stationnement. Heureusement, ce n’est pas parce qu’on appartient à l’axe socialo-écolo-front de gauche qu’on n’a pas de ressources. Aussi, il convient de continuer à faire payer les riches, terme générique censé incarner l’électeur qui a le mauvais goût de ne pas voter pour le camp du bien.

    Pour assurer une réussite totale à cette entreprise, madame LE maire – comme elle ne souhaite pas qu’on l’appelle – s’est arrogé les services de Ian Brossat, adjoint chargé des questions relatives au logement et à l’hébergement d’urgence, autrement dit empêcheur des quartiers de l’Ouest parisien de tourner en rond. Ce fringant et sympathique élu communiste, de cette idéologie à faucille et marteau responsable de plus de cent millions de morts à travers le monde, se fait fort de racheter à prix exorbitant des immeubles dans les quartiers cossus pour les transformer, après d’énormes travaux de rénovation, en HLM au nom de la mixité sociale. C’est dans cette veine de divergence idéologique que notre zélé représentant du peuple obtint l’expulsion de Frigide Barjot de son logement appartenant à la mairie de Paris, le transformant sous le regard enamouré des caméras de télévision en colocation étudiante. Faut-il noter, au passage, que de nombreux encartés et journalistes amis du pouvoir continuent à bénéficier de logements municipaux à prix modique alors que le déficit en habitat social est criant ?

    Le dernier coup de publicité en date est le vote par le Conseil de Paris, sans concertation aucune avec la mairie de l’arrondissement concerné et ses riverains, de l’implantation d’un camp de « migrants » en plein XVIe arrondissement, le tout en périphérie du bois de Boulogne, site classé et donc inconstructible. Les quelques ambassadeurs et personnalités qui ont le mauvais goût d’habiter dans ce quartier paisible auront donc une vue imprenable sur ce camp, écolo-responsable aux dires de ses promoteurs. Espérons qu’en cas d’alternance en 2017, l’équipe municipale installera un camp similaire avenue Gabriel, au bout de la grille du Coq, à portée du palais de l’Élysée, au nom de la justice sociale. Humour, malice, caprice d’idéologue : à vous de juger.

  • Indignité nationale… mais pour qui ?

    Au cours des nombreuses palinodies du gouvernement sur la question de la déchéance de nationalité, puis un retour semble-t-il stabilisé à l’idée de déchéance qu’avait annoncée M. Hollande d’un ton martial et solennel devant le Congrès, on proposa de la remplacer par l’indignité nationale de la vieille ordonnance du 26 décembre 1944 (« épuration des collabos »). La gauche s’était alors montrée, une nouvelle fois, grotesque et odieuse.

    En effet, les sanctions de l’indignité nationale sont très insuffisantes. La peine dite de la « dégradation nationale », à perpétuité ou à temps (cinq ans ou plus) n’entraîne que la perte de certains droits : exclusion du droit de vote, inéligibilité, exclusion des fonctions publiques ou semi-publiques, perte du rang dans les forces armées (!) et du droit à porter des décorations (!), exclusion des fonctions de direction dans les entreprises, les banques, la presse et la radio, de toutes fonctions dans des syndicats et organisations professionnelles, des professions juridiques, de l’enseignement, du journalisme…

    Le tribunal peut ajouter (facultativement) des interdictions de séjour et la confiscation de tout ou partie des biens. Les djihadistes auraient sûrement été saisis de terreur et auraient renoncé à nous décapiter au couteau !

    Cette reculade honteuse et minable aurait constitué une insulte aux victimes et à leurs familles. Et aurait été un vrai motif de frayeur pour la population française qui découvrait (elle s’en doutait) qu’elle n’est absolument pas protégée par de véritables responsables politiques, compétents, courageux, résolus.

    Quoi qu’il en soit, déchéance ou indignité ne seront que des mesures symboliques et inefficaces. Les Français doivent exiger une position juridique et défensive énergique, à la mesure de l’attaque subie et des dangers encourus ; ils veulent la démission en droit de ceux qui ont démissionné en fait, et depuis des mois : au minimum Taubira et Cazeneuve.

    Une loi devra déclarer que les différentes organisations islamistes sont coupables de crime contre l’humanité et/ou de crime de génocide. La qualification se justifie pleinement. Dans les deux cas, la peine déjà prévue par les textes en vigueur est la réclusion criminelle à perpétuité.

    Une loi devra décider que le fait de se rendre en Syrie ou en Irak, ou dans toutes les zones de terrorisme organisé, est constitutif de complicité. Le fait de s’y rendre sans visa de sortie devra être une complicité présumée. Il faudra donc instituer un visa de sortie pour certains pays. La complicité, en droit pénal, est punie des mêmes peines criminelles que le crime lui-même.Toute personne rentrant des pays ou zones contaminées où elle s’est rendue sans visa de sortie sera passible de la cour d’assises spéciale pour les faits de terrorisme. Et, après la réforme indispensable, de djihad ou de complicité.

    Enfin, il faudra que les peines soient accompagnées par la relégation à vie dans un îlot lointain de la République.

    Quant à l’indignité nationale, elle sera sans nul doute un jour utile. Contre ceux qui, ayant laissé le champ libre au nazisme islamiste, auront encore plus de sang français sur ce qui leur tient lieu de conscience.

  • Madrid : un maire à côté de la plaque ?

    José Antonio (en l’honneur du jeune fondateur de la Phalange, fusillé en juillet 1936), la plus belle artère de la capitale espagnole, était redevenue Gran Vía dès 1980. L’Avenida del Generalísimo avait retrouvé son appellation ancienne de Paseo de la Castellana en 1981. La statue équestre de Franco, érigée devant le palais d’Orient et nuitamment déboulonnée en 2005, avait pris la direction d’on ne sait quelle resserre. L’essentiel du nettoyage post-Caudillo semblait avoir été fait.

    Mais c’était compter sans Doña Manuela Carmena, militante du Parti communiste sous la dictature et élue en juillet dernier alcalde mayor de Madrid avec l’investiture de Podemos. L’homologue castillane d’Anne Hidalgo a répertorié dans sa ville pas moins de cent quarante-huit rues, vingt places publiques et onze avenues qu’il convenait de débaptiser et de rebaptiser. Ce sera chose faite dans les jours qui viennent.

    Ainsi en sera-t-il de General Mola et de General Yagüe, du nom des deux généraux nationalistes dont les quatre colonnes, à l’automne 1936, convergeaient vers Madrid dont ils comptaient s’emparer avec l’aide de la cinquième. Ainsi de la place des Caídos de la División Azul, dédiée aux légionnaires espagnols tombés au champ d’honneur de la lutte contre le bolchevisme. Ainsi de la place Arriba España (Vive l’Espagne !) qui reprenait le slogan de la Phalange. Ainsi de la place des Martyrs, consacrée aux prêtres exécutés par les gouvernementaux. Ainsi de la rue Muñoz Seca, un poète dont le plus grand tort est, monarchiste, d’avoir été arrêté et fusillé par les Républicains.

    Toutes ces dénominations, qui remontaient à trois quarts de siècle, étaient, aux dires de l’édile, autant d’insultes à la mémoire, du moins celle des vaincus de la guerre civile, et c’est au nom d’une loi mémorielle qui interdit la glorification du soulèvement, de ses auteurs et de ses complices, qu’elle entend effacer ces traces du passé, comme le faisaient déjà il y a trois mille ans les pharaons soucieux de rayer le nom et l’effigie, inscrits dans le granit et le porphyre, de leurs prédécesseurs et comme l’usage s’en est transmis de génération en génération dans toutes les civilisations, sous tous les régimes et à travers les changements de régime. Nous-mêmes en France, depuis 1789, sommes des adeptes, voire des virtuoses, de la valse des plaques de rues.

    Après peut-être trop d’honneurs, Franco et le franquisme méritent-ils tant d’indignité ? Madame Carmena, au nom de la morale, de l’Histoire et de ses choix politiques, ne rouvre-t-elle pas les plaies qu’elle prétend cicatriser ?

    S’il n’est pas douteux que Francisco Franco y Bahamonde, général putschiste, a instauré à l’issue d’une atroce guerre civile entre les deux moitiés de l’Espagne une dictature féroce et même implacable, qui a tenu pendant près de quarante ans l’Espagne sous un joug à peine desserré dans les derniers temps de son règne, il n’est pas non plus contestable que le Caudillo a mis fin à près d’un siècle et demi de pronunciamientos, de révolutions, de contre-révolutions, de désordre, d’anarchie et de stagnation qui avaient mis son pays à la traîne de l’Europe, ni qu’il a su avec une exceptionnelle habileté le préserver des ravages et des catastrophes de la Deuxième Guerre mondiale. Ce n’est pas sans raison que le général de Gaulle, à peine après avoir très démocratiquement tiré les conséquences du référendum qui l’avait mis en minorité, n’eut rien de plus pressé que de rencontrer à titre privé celui qu’il tenait pour un grand homme d’État et d’abord pour un grand Espagnol. L’Histoire, en faisant la part de l’ombre et celle de la lumière, rendra justice à celui qui, en stabilisant son pays (à quel prix), l’a retenu sur la pente fatale du déclin.

    Au fait, Doña Manuela Carmena a également annoncé sa décision de débaptiser la place Margaret Thatcher, dédiée en septembre 2014 par la précédente municipalité à l’ancien Premier ministre britannique qui, selon la pasionaria madrilène, « a asservi la classe ouvrière » et de lui donner le nom de Pedro Zerolo, militant socialiste et président de la Fédération nationale des gays et lesbiennes, mort en juin dernier. À chacun ses grands hommes, quitte à être parfois à côté de la plaque.

  • Soutenir l’Ordre des vétérinaires et le végétarisme à la cantine

    L’Ordre des vétérinaires a déclaré le 24 novembre que « tout animal abattu doit être privé de conscience d’une manière efficace préalablement à la saignée et jusqu’à la fin de celle-ci ». « Demander l’étourdissement pour tous sans exception aucune est une raison impérieuse d’humanité », dit son président, Michel Baussier.

    J’approuve totalement ce choix. Aux États-Unis, pour éviter à leurs bêtes d’avoir la peur lors du voyage vers un abattoir, des éleveurs choisissent de les faire tuer à la ferme, par une arme à feu. Il faudrait l’envisager en France.

    Et le végétarisme ? On nous serine que la viande est l’ennemie de la nature et de la santé humaine : faux ! Seul l’élevage industriel et la maltraitance des bêtes sont nuisibles.

    Les ouvrages du journaliste de L’Humanité Gérard Le Puill, notamment, montrent combien l’élevage et la consommation de lait et de viande sont bénéfiques lors qu’ils correspondent à une agriculture biologique. La culture de plantes fourragères locales (luzerne, lin) permet la reconstitution des sols. Le fumier des vaches au pré est le meilleur engrais. Les ovins et cochons dans les prairies, pâturages et clairières sont parfois les seuls débroussailleurs, les protecteurs des forêts et donc des sols, particulièrement en montagne. Les poules élevées en plein air peuvent protéger les abeilles de leurs prédateurs frelons. Le cuir, la laine, les plumes, la fourrure des moutons et lapins sont évidemment plus écologiques que les textiles tirés de la pétrochimie. Etc.

    Il n’est pas certain qu’un régime végétarien soit adapté à tous, notamment pour les enfants. Il est tout à fait certain que la viande des animaux maltraités est nocive à haute dose. Le danger mortel de l’abattage islamique lorsque la viande n’est pas longuement cuite a été expliqué.

    La solution qui semble faire consensus aujourd’hui est de manger « pas trop » de viande, certainement pas à chaque repas. Il a donc été proposé que les repas pris à la cantine soient végétariens. L’idée est excellente. On pourrait ajouter le poisson. Au hasard le vendredi, couleur locale oblige.

    La querelle des repas avec viande « cachérisée » ou pas à la cantique est en réalité absurde si l’on tient compte de la rationalité écologique et économique. La bonne viande coûte cher, elle mérite les repas de famille plus que les tables d’école. Il faut aussi sortir de l’affrontement avec l’islam par le haut. Par « une raison impérieuse d’humanité ». Pour l’instant, nous offrons des occasions de provocation sans raison réelle.

    Les cantines devraient plutôt privilégier les aliments un peu plus chers, produits ou péchés par les méthodes « biologiques » et localement. Les études médicales ne manquent pas, qui prouvent l’importance capitale pour les enfants d’être protégés des véritables poisons de l’agriculture « industrialisée ».

    Et si écologistes et opposants à la loi islamique s’accordaient enfin ?