Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Les ophtalmos montrent la voie : vers une diversification des tâches médicales ?

    Régulièrement, la presse nous informe des problèmes que posent les délais d’attente pour obtenir un rendez-vous dans certaines spécialités médicales. Un récent sondage réalisé en septembre dernier par un comparateur de complémentaires santé (mutuelles.com), révélé par Le Parisien, montre que sur 6.683 demandes de rendez-vous effectuées auprès de six spécialités, les ophtalmologues tiennent toujours la tête avec, dans le département de la Loire, une attente de près d’un an. Certes, les délais varient d’un département à l’autre en fonction du nombre de cabinets, mais les délais moyens pour une consultation en ophtalmologie restent encore de 109 jours, ce qui situe cette spécialité bien devant les cardiologues, les chirurgiens-dentistes, les gastro-entérologues ou encore les ORL. En cause, bien sûr, la pénurie de médecins qui se fait cruellement ressentir dans certains départements qu’ils jugent peu attractifs.

    Pourtant nous dit-on, ces délais d’attente se réduisent, grâce à deux mesures qu’évoque le docteur Bour, président du Syndicat national des ophtalmologistes de France (SNOF), interviewé par le journal : la possibilité de cumuler emploi et retraite depuis 2010, qui a permis à un certain nombre de praticiens de rester en activité après 65 ans (les plus de 60 ans représentent 35,2 % des ophtalmos libéraux), et le fait que de plus en plus d’ophtalmologistes délèguent à des orthoptistes des actes simples de dépistage, se réservant les examens plus techniques et les cas sortant de la routine.

    Dans de nombreuses spécialités, la collaboration avec du personnel paramédical capable d’effectuer des actes simples permettrait de libérer le médecin de certains actes techniques, qui ne requièrent pas une compétence particulière, afin qu’il se consacre principalement au diagnostic et au traitement. Mais cela ne peut se développer que si ces actes sont pris en charge par la Sécurité sociale.

    La pratique médicale va, contrainte et forcée par le manque d’effectif, devoir se modifier notablement dans les années à venir. En médecine générale, aussi, les choses vont changer. Le temps n’est plus où le médecin généraliste était taillable et corvéable à merci et capable d’effectuer, surtout en campagne, des tâches aussi diverses que de la petite chirurgie, des accouchements ou du réconfort moral. Les médecins généralistes qui, pour la plupart, travaillent sur rendez-vous, sont de moins en moins disponibles pour traiter la petite urgence, surtout en dehors des heures habituelles d’ouverture des cabinets. Ainsi pourrait-on assister, en médecine générale aussi, à une séparation entre la médecine de service (ou de dépannage) et la médecine d’écoute, de réflexion, de diagnostic et de traitement.

    Dans les années à venir, il est probable que vont se développer des centres de soins d’urgence libéraux (comme cela existe déjà dans certaines villes), afin d’accueillir toute cette « petite pathologie » qui justifie une consultation urgente (comme par exemple l’otite de l’enfant qui débute à 22 heures), mais qui échappe au généraliste et qui encombre les services d’urgence hospitaliers.

    Les ophtalmologistes, en cherchant à diminuer les délais d’attente, ont peut-être ouvert la voie dans la diversification des tâches médicales.

  • Déchéance de nationalité : Bernard Cazeneuve va devoir aller se rhabiller

    La semaine passée, notre fringant ministre de l’Intérieur – l’homme à qui les circonstances ont enfin offert un cadre à sa triste figure – expliquait avoir demandé à son ami Valls la déchéance de nationalité de cinq terroristes. Et d’ajouter à l’attention des sceptiques : « Je poursuivrai avec la plus grande détermination cette politique. »

    Message reçu : taratata, ça ne rigole plus ! Aujourd’hui plus ferme qu’hier et bien moins que demain, on va voir ce qu’on va voir et les terroristes filer doux vers la frontière.

    Les quatre Marocains et le Turc visés par Bernard Cazeneuve sont des binationaux que le ministre voudrait donc renvoyer dans leur « mère » patrie, toutefois, nonobstant le fait qu’ils sont prêts à nous faire sauter le caisson, ces gens-là trouvent à la France des avantages qui font ailleurs défaut. C’est un paradoxe qui mérite d’être souligné, et un petit coup d’œil à la loi permet de mesurer toute la beauté de la chose.

    Primo, on ne peut déchoir que des binationaux puisque la législation internationale interdit de fabriquer des apatrides. Donc, sauf à créer une île flottante au milieu du Pacifique où entasser tous les salopards, impossible de s’en débarrasser.

    Deuxio, la loi ne permet de déchoir de leur nationalité que « des individus l’ayant acquise depuis moins de 10 ans », délai « étendu à 15 ans pour un crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ».

    Il se trouve que les cinq individus concernés – Rachid Ait El Hadj, Bachir Ghoumid, Attila Turk, Fouad Charouali et Redouane Aberbri – ont, nous dit-on, grandi ensemble dans les Yvelines. Ils ont tous été condamnés voilà 8 ans pour leur implication dans les attentats de Casablanca qui ont fait 40 morts dont trois Français.

    C’est pourtant l’argument de la bonne intégration dont compte user leur avocat. « Ils ont été condamnés il y a huit ans de cela et aujourd’hui on veut anéantir la vie qu’ils ont bâtie en France en fondant des foyers et en travaillant », dit Me Spitzer. Il va donc tout faire pour contrer le décret, imminent, par lequel ces p’tits gars devraient cesser d’être Français. Il va d’abord saisir le Conseil d’État, puis « toutes les voies de recours possibles » jusqu’au sommet de l’Europe. Qui, comme d’habitude, lui donnera raison et condamnera le ministre à aller se rhabiller et la France à nourrir dans son sein et aux frais des contribuables les nœuds de vipères terroristes.

    Alors peut-être monsieur Cazeneuve, ses amis du gouvernement et les politiques en général devraient-ils s’interroger sur la valeur de cette nationalité française qu’on distribue à tort et à travers. Ces Rachid, Attila, Fouad et Compagnie l’avaient-ils demandée ? L’ont-ils reçue comme un bien précieux ou comme leur première couche-culotte : jetable ? Pourquoi, si tous ces garçons ont été élevés en France et instruits par l’école française, ne les a-t-on pas contraints de choisir entre leurs deux nationalités à la majorité ?

    Plutôt que de se faire de la pub sur une déchéance qui n’a aucun sens, le seul aspect mis en avant par les uns et les autres n’étant que matériel, ne faudrait-il pas commencer par donner à ceux qui naissent ici et à ceux qui y débarquent l’amour du pays et au moins quelques nobles raisons de vouloir être Français ? Car au point où l’on en est, on n’ose même plus parler d’être fier…

  • Quand France Télévisions file un mauvais coton

    France Télévisions peut parfois nous étonner. Deux émissions, de styles très différents, programmées durant le week-end dernier, ont fait, d’une certaine manière, l’apologie de l’identité. On pourrait, d’ailleurs, s’étonner que les défenseurs du grand amalgame mondialiste n’aient pas réagi. Il n’est pas trop tard.

    « Thalassa », tout d’abord, nous a invités vendredi à un voyage au bout du monde, plus précisément au Vanuatu, micro-État archipel de moins de 300.000 habitants, situé dans l’Océanie et autrefois appelé les Nouvelles-Hébrides. Le titre de ce numéro : « Vanuatu, l’Océanie authentique ».

    Un reportage nous a notamment présenté un jeune artiste qui fait vivre la tradition du dessin sur le sable en transmettant ce savoir ancestral aux enfants de l’école du village. Et le commentateur d’expliquer que ce dessin sur le sable est une partie de l’identité du Vanuatu, un savoir ancestral. Effectivement, en dessinant des figures dans le sable, Marcel – c’est le nom du jeune artiste – raconte des histoires plus ou moins légendaires, enracinées dans le passé collectif de ce peuple. Pour oser une comparaison audacieuse, c’est comme si la maîtresse – pardon, le professeur des écoles – de l’école Angela-Davis d’Aubervilliers enseignait l’histoire de France et de nos rois en faisant jouer les gamins à la marelle dans la cour de la récré. Vous voyez le truc ?

    Pris sans doute dans cette fascination bien légitime de la culture de l’authentique, pour reprendre l’expression de Pagnol dans Jean de Florette, notre journaliste de « Thalassa » s’est osé à ce commentaire qui devrait faire hurler, par les temps qui courent, nos bonnes âmes mondialistes. Je cite : « Quand le Vanuatu s’ouvre au monde, c’est toute son identité qui vacille. Marcel, lui, résiste. L’ouverture ne fera pas table rase du passé. » Ce commentaire se passe de commentaire…

    Et puis, dans un genre plus sophistiqué, dimanche soir, Laurent Delahousse nous a présenté, dans son émission « Un jour, un destin », la vie d’Anne Sinclair, désormais figure de vitrail de la gauche médiatique. Et de mettre la deuxième couche identitaire ! En effet, un aspect particulièrement intéressant de sa personnalité a été mis en avant : l’attachement d’Anne Sinclair à son identité communautaire. Une de ses amies nous explique clairement – si j’ose dire – qu’Anne Sinclair n’aurait pas pu épouser un non-juif. Ivan Levaï, son premier mari, raconte même que c’est grâce à elle qu’il est revenu au judaïsme. Tout ceci est éminemment légitime et honorable. Maintenant, imaginons que, par exemple, Nadine Morano, dans un moment d’intimité télévisuelle chez Ruquier, ait confié qu’elle n’imaginait pas qu’un de ses enfants puisse épouser une personne non catholique et ne justifiant pas de huit quartiers lorrains dans son arbre généalogique. Imaginez un seul instant…

    France Télévisions devrait tout de même faire attention. La culture intensive de l’authentique pourrait donner des idées malsaines au peuple qui comprend tout de travers. La culture de l’authentique, ce n’est pas pour tout le monde.

  • Air France : la violence syndicale est-elle défendable ?

    Le ridicule tue. Il tue le dialogue et le débat. « Jour de deuil. 4 salariés arrêtés pour fait de lutte. Que la résistance et la colère soient plus contagieuses que la peur ! », s’émeut dans un tweet Jean-Luc Mélenchon, après l’arrestation aux aurores de plusieurs suspects dans le cadre des violences syndicales d’Air France. S’il y a un deuil dont on peut se féliciter, c’est celui de l’impunité. « Arrêtés chez eux à 6 h du matin ? Pourquoi ? Pour les humilier devant leurs familles ou parce qu’ils préparaient une fuite à Saint-Martin ? », réagit Cécile Duflot, tandis qu’Olivier Besancenot balance un lapidaire « Relâchez-les ! » Pour le communiste Pierre Laurent, ils sont « traités comme des criminels ». Déjà, quelques jours plus tôt, Clémentine Autain, sur BFM TV, soutenait sans réserves les agitateurs, face à une Laure Adler plus nuancée, préférant y porter un regard d’historienne : les actions de violence ont jalonné de tous temps l’histoire du prolétariat, le phénomène n’a donc rien de nouveau, ce qui ne l’excuse pas pour autant.

    Comprendre ne signifie par acquiescer. Le monde ouvrier est pétri de conflits récurrents, de bras de fer nourris du spectre de la lutte des classes, dont certains syndicats s’ingénient à raviver l’incandescence en soufflant sur des braises parfois fumeuses. Mais il arrive aussi que, mus par le désespoir ou par un sentiment d’injustice légitime, des salariés en viennent à menacer de faire sauter leur usine, comme à Cellatex en 2000, ou séquestrent leurs supérieurs, comme à Goodyear en 2014. Du démontage symbolique du McDo de Millau, en 1999, par la Confédération paysanne et le SPLB, au vandalisme perpétré par les Bonnets rouges en 2013, en passant par les débordements à Caterpillar, Metaleurop, Continental ou Molex, blocages et occupations de locaux constituent le recours ultime pour attirer les caméras des médias et l’attention des Français. Mais jusqu’où peut-on aller ?

    La grande malhonnêteté intellectuelle de l’extrême gauche, en l’occurrence, est de valider des faits de délinquance en les enrobant d’un lyrisme à la Zola, en les assimilant à des actes de fronde et de résistance, en se les réappropriant afin d’épancher leur soif de radicalisation sociale et de turbulences insurrectionnelles. Piètre stratégie électorale que d’encourager le tumulte. Dans le cas d’Air France, rappelons une énième fois que les confrontations ont été initiées par le refus de pilotes, payés 17.406 euros par mois pour 55 heures de vol, d’effectuer une centaine d’heures supplémentaires par an, ce qui a conduit la direction à prévoir un plan de 2.900 suppressions de postes. Lyncher des dirigeants et arracher leur chemise n’a rien d’héroïque ; ce n’est pas acceptable, fussent-ils condescendants, inéquitables ou incompétents. Ce sont eux qui ont été « humiliés » sur les écrans du monde entier. Sept personnes ont été blessées. La lutte des classes n’est pas un laisser-passer pour bastonner, saccager ou saboter sans vergogne.

    Les six auteurs des violences d’Air France placés en garde à vue – la plupart syndicalistes CGT de la branche cargo – n’ignoraient pas que la télévision filmait leurs invectives. Ils ne se cachaient pas, loin de là. C’est dire s’ils se sentaient intouchables, à l’abri des sanctions. Aujourd’hui, ils risquent un licenciement pour faute lourde et des poursuites pénales. Ils s’en étonnent et s’en indignent ? Qu’ils assument. L’urgence n’est pas de faire des gorges chaudes des conditions de leur arrestation mais de sauver une grande compagnie aérienne française.

  • Guerre contre Daech : entre chirurgie au laser et ablation totale

    Mon article précédent restait sur une interrogation concernant la suite des opérations contre Daech, avec l’engagement soudain de la Russie. Les moyens déployés par ce nouvel acteur et la promptitude des engagements ont bien créé une nouvelle et redoutable dynamique dans la guerre contre l’ennemi islamique.

    Ce qui surprend le plus est précisément l’état de surprise des Occidentaux, pour ne pas dire de sidération, nonobstant les discussions, rencontres bi ou multilatérales et les remontées des services de renseignement. Pour conjurer un sort qui leur échappe, ils clament à « l’escalade militaire inquiétante ». Ce qui était jusqu’alors inquiétant était surtout l’absence de résultats patents ou déclarés prouvant un affaiblissement constant de la diaspora islamique. Sa défaite n’était même pas évoquée.

    Le mal est tellement métastasé que les attaques chirurgicales ponctuelles et « propres » des coalisés ne l’ont jusqu’alors que peu affecté. Et que dire des singulières opérations françaises « au laser », qui permettent de circonscrire un bombardement à une enclave francophobe, sans doute de la taille d’un village gaulois. Et de revendiquer des résultats précis à l’unité près ! Des commandos infiltrés sur place serviraient-ils les attaques comme PGA (poste de guidage avancé) ?

    Ce qui était prévisible avec ce nouvel intervenant russe est déjà entamé. Ses forces ont pris la quasi-maîtrise des opérations sur une bonne partie « utile » du territoire syrien, celui qui, pour les contempteurs de Bachar el-Assad, constitue le rempart redouté. Cette « conquête » a immédiatement permis l’engagement et l’avancée de troupes syriennes au sol. Ce qu’il fallait démontrer !

    À la « blitzkrieg » de Poutine répond l’expectative des Occidentaux, laissant désormais la parole à l’OTAN. L’organisation, qui n’est pas (encore ?) impliquée dans cette guerre, prétexte de la solidarité avec la Turquie, membre du club atlantique, pour brandir une menace de représailles contre les incursions aériennes « répétées » sur son territoire. Laquelle Turquie ne fut guère morigénée jusqu’alors lorsqu’elle arguait de la lutte contre Daech pour s’attaquer aux Kurdes et laissait complaisamment sa frontière ouverte aux djihadistes et barils de pétrole – irakien, mais très noir.

    Les membres de l’Alliance doivent se réunir en décembre. D’ici là, le champ de bataille aura considérablement évolué, qui permettra de dénoncer l’expansionnisme dangereux de Poutine !

    Tout en se félicitant en sourdine de sa fructueuse contribution ?

  • Altercation entre François Hollande et Marine Le Pen : la fonction et le droit en question

    On peut lire l’incident provoqué par madame Le Pen au Parlement européen de plusieurs façons. D’abord sur la forme, il n’est pas courant, voire interdit, selon les Constitutions, qu’un chef d’État – le pouvoir exécutif – vienne s’exprimer devant une assemblée – le pouvoir législatif -, ce qui heurte le principe de séparation des pouvoirs. Mme Merkel, elle, en tant que chancelière, n’est que chef du gouvernement allemand. Sur la forme encore, même si elle a rappelé quelques vérités, Mme Le Pen n’a pas eu raison d’insulter le président français (« vice-chancelier ») car, ce faisant, elle a aussi insulté la fonction qu’elle brigue, voire humilié notre pays à la face du monde.

    Sur le fond, ni l’un ni l’autre des protagonistes n’ont été au niveau du sujet, grave et essentiel, de la liberté des peuples. Mme Le Pen n’a pas bien démontré (sauf sur la question migratoire) en quoi la France serait devenue vassale de l’Allemagne. C’était pourtant facile. Et elle a tendu le bâton à M. Hollande, qui lui a facilement rétorqué que les décisions sur l’accueil des migrants (selon ce terme impropre qui désigne les foules qui violent en masse nos frontières) ont été prises à 28 et pas à 2.

    Ensuite, toujours sur le fond, M. Hollande a voulu s’aventurer sur les chemins de la philosophie politique, où il est quasiment ignare, ce qu’il a, dans son style pénible et laborieux, si ce n’est absent, démontré une nouvelle fois :

    1) Il affirme d’abord que nul ne peut interdire, selon les conventions internationales, à « ceux qui sont en fuite » (il avait sans doute, comme cela lui arrive de plus en plus souvent, raté le bon terme : en l’occurrence réfugiés ou demandeurs d’asile), d’être accueillis en Europe. Mais il oublie que le premier droit de l’homme est de vivre en paix dans sa nation, alors que son gouvernement soutient – et a équipé – des milices impliquées dans la guerre civile syrienne, accentuant l’exode.

    Il oublie aussi que des camps de réfugiés existent au Liban, en Jordanie, en Turquie, que ni la France ni l’Europe n’ont, depuis des années, aidés. Que ses grands amis arabes et émiratis financent l’État islamique et n’accueillent aucun réfugié. Et, surtout, il oublie que sa responsabilité, y compris judiciaire, sera engagée si, par malheur, s’avéraient les données que diffusent constamment les services de sécurité, à savoir que parmi les 80 % d’hommes jeunes (entre 20 et 35 ans, contre 20 % de familles et personnes âgées) qui violent nos frontières, se dissimulent, dans le cheval de Troie de la compassion, des milliers de djihadistes. Qui passeront inévitablement au massacre sur notre sol.

    2) Il se lance, enfin, dans une tirade particulièrement indigente et mal maîtrisée, où il affirme que « la souveraineté n’a rien à voir avec le souverainisme (sic) […] qui serait un retour au nationalisme, au populisme, à l’extrémisme » (re-sic)…

    Ainsi ce président de la République – et là, Mme Le Pen était bien fondée à le dire – exprime publiquement, en agitant les hochets cassés de ce qui fut la pensée unique, qu’il ignore ou n’a pas compris ce qu’est la République et sa Constitution ; à moins qu’il ait délibérément décidé de s’en affranchir, pour jeter la France, qui ne lui a pas donné ce mandat, dans une aventure dissimulée : l’abolition de la souveraineté de la nation française et sa dilution politique, économique et culturelle. Il se placerait alors probablement en situation d’inaugurer les nouvelles dispositions constitutionnelles (2007, 2014) qui édictent que « le président de la République […] peut être destitué […] en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat […] destitution prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour ».

    Mais il est vrai que depuis le honteux Congrès ratifiant le traité de Lisbonne (2008), quasiment toute la classe dirigeante relève de cette disposition.

  • Une chemise déchirée annonciatrice de la déculottée des partis aux affaires depuis 40 ans ?

    Une chemise déchirée par les employés d’une entreprise dont l’actionnaire principal est l’État (17 %) ; un DRH bousculé après avoir annoncé qu’il n’y aurait pas de licenciements quelques semaines avant la réunion ; une société qui remercie par écrit ses employés des efforts entrepris, qui affirme le retour dans le vert pour cette année mais qui veut faire un plan de restructuration avant de diffuser ses chiffres positifs réservés aux actionnaires ; telle est l’image de notre pays qui a perdu ses repères. Alors soit on se ressaisit vite, soit les sans-dents vont s’en prendre aux sans-culottes. Cet épisode très médiatisé de la bousculade affiche la peur d’un gouvernement démasqué. Air France est-il un baromètre annonciateur de la déculottée des partis aux affaires depuis 40 ans ?

    Les choix de la nation devenue hétérogène et non plus indigène de France sont aujourd’hui permissivité, bidouille et paraître. Alors on a proclamé de nouvelles valeurs : la République au-dessus de la France, la pensée unique et socialisante remplaçant la pensée démocrate et chrétienne (chrétienne non par foi ou conviction religieuse mais par choix de valeurs sociétales et de mode de vie). Nos politiques se sont compromis avant de se corrompre. La confusion entre l’économie et la Bourse a ruiné notre pays qui n’investit plus. Nos politiques ont vendu les bijoux de la couronne pour nourrir les actionnaires et cacher une gestion à crédit, impossible à rembourser par les générations à venir sans activités économiques de production suffisantes ni industrielles, ni agricoles hors le tourisme et l’armement. L’avortement économique de notre pays en fait un paradis fiscal de financiers islamistes ou maffieux. La France est-elle encore respectable, car la République ne l’est plus, incapable de protéger ses citoyens actuels et à venir ?

    Si la France n’est plus respectable, elle n’est plus respectée, quiconque le veut peut bafouer la France avec le seul risque d’une riposte ridicule. Le Royaume-Uni n’a pas hésité un instant à défendre les îlots des Malouines à l’autre bout du monde contre l’Argentine, serions-nous capables de défendre la Guyane ? La France était un modèle, la République prête à rire parce qu’elle n’est que le moyen de gestion d’un pays appelé France, dont les racines attractives sont coupées. En refusant ces racines par idéologie, en pactisant avec un système économique vivant seulement en fonction de dividendes, la République a construit un système impossible à protéger ou défendre. Seuls les 300 mots du vocabulaire de nos politiques et des médias ont retardé la révolution, pas forcément violente, du bon sens.

    Qu’était la grandeur de la France ? Sa culture issue de ses racines, la richesse de sa langue, sa puissance militaire, sa diplomatie, sa puissance économique et par de grands hommes qui ne perdaient jamais l’idée de l’intérêt supérieur de la nation, donc de son peuple, d’une vision de l’avenir non pas raisonnée en fonction d’un confort matériel uniquement, mais du bonheur de ses citoyens.

  • Sébastien Jallamion fait partie de cette cohorte de gens qu’on veut éradiquer

    Maître Gabriel Versini est l’avocat de Sébastien Jallamion, policier suspendu de ses fonctions par le ministre de l’Intérieur pour sa condamnation sans détour de l’islamisme.

    Pouvez-vous nous éclairer sur la situation de Sébastien Jallamion ?

    Il y a plusieurs choses concernant Sébastien Jallamion et la création de son site Sébastien raconte-moi.

    Il y a un premier pan, disciplinaire. À la suite de la dénonciation de ce site par « une collègue » fonctionnaire de police, Sébastien Jallamion a comparu
    le 5 juin dernier devant le conseil de discipline du secrétariat général pour l’administration de la police (antenne délocalisée du ministère de l’Intérieur) pour ces faits-là. Le directeur départemental de la sécurité publique du Rhône a estimé que ce site et les photographies qui s’y trouvaient portaient atteinte aux obligations déontologiques d’exemplarité et de dignité de la fonction de policier, mais aussi à son devoir de réserve.

    Quel genre de photos ?

    Celle du calife de l’État islamique avec une cible sur le visage, un salafiste déambulant dans les rues de France, l’arme d’un policier destinée aux « loups solitaires », les Femen dénonçant les islamistes, Marianne voilée… Le tout agrémenté de commentaires dénonçant l’islamisme radical. La sécurité publique a extirpé certaines images, en ciblant celles qui pouvaient donner lieu à une poursuite disciplinaire ou à une condamnation pénale. Le directeur départemental a jugé qu’il ne pouvait laisser ces photos ou commentaires impunis et qu’une sanction disciplinaire était nécessaire et imparable : trois mois de suspension.

    Pourquoi parle-t-on de 23 mois de suspension ?

    Parce que monsieur Jallamion avait été condamné, moins de cinq ans avant sa nouvelle sanction, à une autre peine de suspension avec sursis dans un dossier relevant de sa vie privée et n’ayant donc rien à voir avec cette affaire.

    Au cas d’espèce, le ministère de l’Intérieur ne pouvait que révoquer la sanction disciplinaire antérieure prononcée avec sursis et condamner finalement mon client à 23 mois de suspension ferme. Concrètement, à ce jour, monsieur Jallamion n’a donc plus de traitement, plus d’activité professionnelle, plus rien.

    Ce n’est pas la seule sanction que Sébastien Jallamion doit subir ?

    Non. S’est ajouté un deuxième pan, administratif : la comparution de mon client devant le parquet général de la cour d’appel de Lyon le 15 juin dernier. Monsieur Jallamion avait réussi, il y a quelques années, son habilitation d’officier de police judiciaire, mais consécutivement à la création de son site, le parquet général a estimé devoir faire comparaître l’intéressé pour envisager son retrait d’habilitation. Ce qui a été décidé par un arrêté de madame le procureur général de la cour d’appel de Lyon le 19 juin.

    Enfin, il y a un troisième pan, répressif : les poursuites répressives pour le délit de provocation à la discrimination en raison de la race, de la religion, etc. J’ai remporté deux relaxes par-devant le tribunal correctionnel de Lyon, il en reste cinq à remporter devant la cour d’appel.

    Nous avons eu affaire à des magistrats de qualité et à de fins juristes, honnêtement. Sauf que l’un d’entre eux était estomaqué que l’on puisse mettre une cible sur un individu barbu… Il ne connaissait donc par Al-Baghdadi, calife de l’État islamique. C’est une anecdote, mais elle en dit long…

    Quelles étaient alors les réquisitions ?

    Huit mois d’emprisonnement dont trois mois avec sursis et mise à l’épreuve pendant trois ans, soit cinq mois ferme. Le vice-procureur avait également requis une amende de 2.000 euros, le rejet de ma demande d’exclusion au bulletin numéro deux du casier judiciaire, l’interdiction de tout emploi de la fonction publique, l’interdiction de porter une arme pendant cinq ans et l’obligation de soins psychologiques et psychiatriques… C’est assez révélateur : la liberté d’expression est tellement réduite à sa peau de chagrin que dès que vous avez la volonté de vous exprimer, vous êtes un dément ou un aliéné mental !

    Et quel a été le délibéré ?

    Le tribunal correctionnel de Lyon a, fort heureusement, prononcé deux relaxes tout en condamnant mon client à la seule peine de 5.000 euros d’amende. Mais lorsque l’on n’a rien à se reprocher, on ne peut se satisfaire d’une condamnation, et Sébastien Jallamion a donc relevé appel de cette décision.

    Quelle est la raison de cet acharnement contre Sébastien Jallamion ?

    J’aimerais le savoir, même si j’ai ma petite idée… Monsieur Jallamion est un homme à la libre pensée, qui extériorise ses principes, ses valeurs, ses préceptes… Il est évidemment tenu à l’obligation de réserve et il le sait. Mais nous en sommes arrivés à un stade où ceux sur lesquels pèse cette « obligation de réserve » n’ont même plus le droit de penser, encore moins de parler et peut-être même… de respirer à pleins poumons pour porter la voix de la critique. Il est inquiétant de constater cette fonctionnarisation de la pensée et cette pénalisation de l’expression qui atteignent un paroxysme rarement égalé.

    L’esprit français du verbe bien aiguisé, de la saillie acerbe, de la libre critique de tout et de tous et le débat public qui s’ensuit sont en train de disparaître dans une volonté, me semble-t-il, de formatage des esprits. Il y a, dans ce pays, une tendance à vouloir canaliser la libre pensée des citoyens et ce n’est pas acceptable : la radicalité des esprit existe aussi !

    Sébastien Jallamion fait partie de cette cohorte de gens qu’on veut éradiquer, il est dans cette charrette de l’effacement de la liberté d’expression, en direction de la place de Grève pour y être guillotiné.

    Un dernier mot ?

    Au regard des dossiers en mon cabinet peu ou prou similaires à celui de Sébastien Jallamion, je m’interroge sur cette conceptualisation tant prônée et sacralisée de la liberté d’expression qui, dans notre pays, s’avère de plus en plus réduite à sa plus stricte expression. In fine se pose aussi la légitime question de savoir si nous devons faire montre de résilience, c’est-à-dire développer une aptitude à vivre de manière satisfaisante en dépit des circonstances traumatiques. En un mot, abdiquer avant même de lutter intellectuellement et en totale liberté d’expression contre l’islam radical qui ne saurait avoir droit de cité dans notre pays. Ou si, au contraire, nous devons faire montre de prise de conscience individuelle et collective, voire massive : en un mot, d’esprit de défense sans, bien évidemment, verser dans un acte infractionnel. C’est dans ce second registre que s’inscrit Sébastien Jallamion, sans volonté de provocation à la discrimination.

    Pour terminer, je citerai Voltaire : « C’est ne vivre qu’à demi que de n’oser penser qu’à demi ! »

  • Mais quand, enfin, partira Christiane Taubira ?

    Christiane Taubira, péremptoire, arrogante, outrecuidante, aurait dû, depuis longtemps, tomber d’un piédestal usurpé et quitter un ministère qu’elle occupe à contre-emploi. À la tête d’un ministère qui manque de moyens, dont les rouages jouissent d’une autonomie qui entrave la mise en place d’une politique volontaire et cohérente, elle a imposé avec un rare entêtement une ligne idéologique qui accentue les dérives. Un contresens évident !

    Symbole insubmersible plus que membre du gouvernement, plus dangereuse dehors que dedans, comme le pensent ses « amis » depuis 2002, Mme Taubira a aligné des bourdes auxquelles nul autre n’aurait résisté. Par son sexe et son origine, mais surtout pasionaria de la cause « gay », ce qui délivre un sauf-conduit auprès des médias, elle survit à un mensonge en direct lorsqu’elle brandit devant les caméras, en mars 2014, un document qui l’informait d’écoutes téléphoniques, en proclamant que rien de tel n’a jamais existé. Elle peut impunément, en juillet 2015, exprimer son intention de réduire la peine pour conduite sans permis à une simple amende alors que la mortalité routière s’accroît. Elle peut enfin, le 6 octobre, lancer cette idée folle de faire accompagner par une escorte policière les permissions de sortie des condamnés. C’était là sa réponse à la bavure judiciaire gravissime qui avait conduit à ce qu’un récidiviste, Wilston Blam, condamné, après 27 antécédents, à la prison jusqu’en 2018, fiché « S » en raison de ses contacts en prison avec des islamistes, ait une permission de sortie, ne rentre pas, braque un dépôt de bijouterie et fasse feu sur un policier !

    On perçoit la constante idéologique. La police n’est qu’un outil, corvéable à merci. Le citoyen honnête est dénué d’intérêt. Seul compte le délinquant à qui il faut éviter la prison, qu’il faut libérer au plus vite, à la réinsertion duquel il faut consacrer le maximum de moyens. Cet aveuglement ignore la finalité de la justice, méprise la police, affaiblit la cité sans responsabiliser ses membres. La justice pénale n’a pas pour but de réinsérer les délinquants. Son but est de les empêcher de nuire afin d’assurer l’ordre public et la sécurité des personnes et des biens.

    La police et la gendarmerie ne doivent pas être inutilement utilisées ni encore moins exposées. Les agressions contre les forces de l’ordre sont devenues banales alors même qu’elles évitent de faire usage de leurs armes en raison des risques de suites judiciaires. C’est le monde à l’envers ! En 2014, les violences dans notre pays ont augmenté de 8,6 %. Devant cette régression, la réponse doit être ferme. La responsabilité des acteurs doit être clairement engagée. Si la réinsertion évite la récidive, il faut s’en réjouir, mais l’incarcération l’exclut davantage encore jusqu’à son terme, si la durée de la peine est respectée et si la longueur de la détention est à la mesure du délit ou du crime. Le meilleur vecteur de l’insertion demeure le travail, qui devrait être obligatoire comme substitut à l’enfermement, pour les petits délits sans récidive, et tout aussi obligatoire en détention pour subvenir au coût de l’hébergement, voire pour indemniser les victimes. L’absence de véritable sanction contre les récidivistes est, en revanche, un appel au crime.

  • Sérent, 3.000 habitants, 100 « réfugiés » : vers la fin d’un village breton ?

    « Bretagne terre d’accueil », « Bretagne terre d’asile », répètent en boucle quelques générations de soixante-huitards attardés confortablement installés à tous les échelons des collectivités locales de la région.

    Après des décennies de matraquage organisé et parfaitement relayé par une foultitude d’associations qui n’existeraient pas sans deniers publics, force est de constater que le message a fini par impacter une partie des Bretonnes et des Bretons. Une partie seulement.

    L’exemple de la commune de Sérent, dans le Morbihan, semble être le symbole même de l’aboutissement de ce fanatisme en faveur de l’invasion migratoire. Le conseil municipal de cette commune de 3.000 habitants vient, en effet, de voter en faveur d’un projet d’accueil, dans l’ancienne maison de retraite de la commune, de 15 familles de « réfugiés », soit 100 personnes. Pas vraiment la même démographie que les Européens…

    On est bien loin de l’image du village d’Astérix qui résiste à l’envahisseur. Là, les dirigeants du village lui ouvrent grand les portes ; et en nombre, en plus.

    Un projet d’autant plus scandaleux qu’il est mené sans consultation de la population. Pourtant, depuis cette annonce, des habitants se mobilisent, les uns contre l’accueil de ces nouveaux envahisseurs, les autres pour un référendum local afin de donner sa parole au peuple. Plus de 1.500 personnes d’ici et d’ailleurs sur une page Facebook en deux jours pour s’opposer à cette décision. La majorité de ceux – jeunes et moins jeunes – que j’ai eu l’occasion de rencontrer en réalisant un reportage sur place étaient opposés et inquiets.

    Seuls quelques-uns, retraités pour la plupart, m’indiquèrent se féliciter de voir leur commune changer et accueillir l’autre « au nom de la solidarité ». Profond conflit de générations à venir, en plus de tous les autres, et derrière ce conflit, la montée d’une haine, palpable, que j’ai pu ressentir ici comme dans d’autres communes de Bretagne, entre ceux qui veulent imposer à tous le mélange et l’immigration forcée et ceux qui ne veulent pas disparaître.

  • Bartolone, ou la gestion pour les nuls

    Ce n’est pas de la petite bière, le breuvage que sert la chambre régionale des comptes d’Île-de-France à propos de la gestion du département de Seine-Saint-Denis de 2010 à 2014, département dont Claude Bartolone a été le responsable de mars 2008 à juin 2012. La potion de la CRC ressemblerait plutôt à de la ciguë. Jugez plutôt.

    « La qualité de l’information financière et comptable reste nettement à parfaire », « les rapports d’orientations budgétaires ne présentaient aucune donnée chiffrée sur les engagements pluriannuels jusqu’en 2014 », « il conviendrait de mieux assurer la sincérité des prévisions et de l’exécution budgétaire », « l’inscription de recettes incertaines a altéré la sincérité des budgets », « les comptes manquent de fiabilité et de transparence », « les provisions ne sont pas toujours constituées conformément à leur objet », « la situation financière du département est préoccupante ». Voilà pour les généralités comptables.

    Le meilleur est à venir. Et c’est le désastre. « L’examen de la gestion des ressources humaines met en lumière des choix coûteux et des pratiques irrégulières », « le temps de travail est très inférieur à la base légale annuelle de 1.607 heures », « la politique d’avancement et de promotion interne est très favorable », « l’effectif réel des collaborateurs du cabinet de la présidence dépasse le quota fixé par les textes et celui autorisé par l’assemblée délibérante », « le département recrute, de façon répétée et hors d’un cadre régulier, des agents non titulaires ; ces recrutements, qui concernent, pour partie, d’anciens collaborateurs du cabinet de la présidence ou de la direction générale, présentent des irrégularités », « on observe des anomalies dans les procédures de recrutement et la gestion des carrières », « il conviendrait de mettre un terme aux pratiques qui s’écartent des règles de la fonction publique ».

    Il y a quelques jours, le parquet de Bobigny a ouvert une enquête contre X pour d’éventuels détournements de fonds publics dans le 9-3. On pointe du doigt un possible emploi fictif au sein du conseil départemental. À suivre…

    Mais devant les griefs de la Cour des comptes sur la gestion calamiteuse, et peccamineuse, de monsieur Bartolone, on reste confondu. Enfin, quoi ! La Cour dit que cet homme, non seulement est incompétent pour diriger correctement un département, mais que, de surcroît, il s’affranchit ouvertement des contraintes de la loi pour mener sa petite affaire, au grand bonheur de wagons d’affidés recrutés en pleine illégalité. La pauvreté du département, derrière laquelle Bartolone se réfugie dans sa réponse, n’explique ni l’inflation de personnels au sein de son cabinet, ni les recrutements de complaisance, ni les sinécures et les temps de travail poussifs, ni le copinage éhonté.

    Devant ce constat impitoyable, la honte devrait lui colorer les joues, le faire rentrer sous terre, lui enlever à jamais l’envie de diriger quelque collectivité publique que ce soit. Eh bien, non ! Ce monsieur postule pour diriger la région Île-de-France. On se pince pour le croire.

  • Élections en ordre dispersé ?

    Qu’y a-t-il de commun entre la Rome des jeux du cirque et la France d’aujourd’hui ? La présence des lions n’est, pour le moment, pas à redouter. Pour le reste, les citoyens disposent plus que de mesure de rencontres de football, de rugby ou d’autres sports, où parfois les coups pleuvent ainsi que les blessures. Dans la politique, le jeu est infiniment plus cruel : on met à mort. Il suffit d’une déclaration malheureuse ou mal appropriée, ou tout simplement exprimer une opinion personnelle qui ne plaît pas à l’ensemble du parti. C’est la résurrection du Politburo où seul le chef du parti institue la ligne de ce dernier et personne n’est autorisé à la dépasser.

    Philippe de Villiers, dans l’ouvrage qui vient de sortir, met le doigt sur un point sensible de l’organisation de notre pays, à savoir la place de l’ENA, dont c’est aujourd’hui le 70e anniversaire, dans l’établissement des élites, ministres, secrétaires d’État, voire hauts dirigeants dans nos grandes industries ou entreprises nationales. J’ai moi-même, dans mon dernier livre, attiré l’attention de mes lecteurs sur ce drame de notre République.

    Ce sont les mêmes qui se disputent aujourd’hui la succession à la présidence de la République en 2017. Que ce soit du côté de la droite avec messieurs Sarkozy, Juppé ou Fillon, ou même de la gauche où l’on voit déjà ceux qui ont soutenu hier monsieur Hollande le renier aujourd’hui.

    Ce sont aussi les mêmes qui étaient au pouvoir durant de longues années, n’apportant rien à notre pays, reniant l’héritage du général de Gaulle dont ils ont prétendu, pourtant, être des fidèles. Faut-il rappeler le retour au sein de l’OTAN, la signature d’accords discutables avec l’Union européenne, mettant la France à la remorque des lobbys, autant dans le domaine économique que judiciaire, si ce n’est dans d’autres domaines infiniment discutables ? Monsieur Sarkozy n’a-t-il pas jeté le masque en appelant l’UMP « Les Républicains » ? Lesquels : les français ou les américains ? Ce ne sont pas les mêmes !

    Quant aux socialistes, ils sont en train de faire la preuve de leur déconfiture et font exactement la même chose que la droite en ce qui concerne l’indépendance de la France vis-à-vis de l’Europe ou des États-Unis. L’affaire des frégates russes en étant la plus lamentable image. La Russie ne fait-elle pas partie de l’Europe, plus que les États-Unis ? Cela ne sert à rien de mettre un pays – et, en l’occurrence, un grand pays – au rancart. La diplomatie est là pour régler les problèmes dans l’intérêt de tous. Nous pourrions bien assister, dans les jours prochains, à un revirement à l’occasion des événements au Moyen-Orient. Monsieur Hollande n’est pas à un reniement près, même si cela a coûté cher au pays.

    Un certain nombre de mouvements s’activent actuellement pour faire en sorte que ce monde politique, qui s’est partagé le pouvoir durant plus de quarante ans, soit retiré de la scène nationale et remplacé par des gens de valeur ayant le sens de la patrie et de la véritable représentation du peuple. Je l’ai écrit dans mes deux ouvrages, dont celui précité. Gouverner une nation est un véritable sacerdoce. Cela implique, de la part de celui qui l’exerce, un véritable renoncement à lui-même, sans aucune idée d’enrichissement personnel et de tentation de favoriser tel ou tel proche ou ami.

    Cela implique, aussi, que tous ces mouvements agissant en ordre dispersé veuillent bien s’entendre en faisant taire leurs divergences sur un candidat commun. Il sera toujours temps, après les élections, de planifier les différences d’approche dans l’intérêt du peuple et de la nation.

  • Turquie : non à l’entrée dans l’Union européenne, oui à un partenariat privilégié

    La chancelière Angela Merkel a réaffirmé mercredi à la chaîne de télévision publique allemande ARD son refus de voir entrer la turquie dans l’Union européenne. « J’ai toujours été contre une adhésion à l’UE, le président Erdogan le sait, et je maintiens cette position », a t’elle déclaré. La Présidente fédérale de l’Union chrétienne-démocrate c’est en revanche déclaré en faveur d’un « partenariat privilégié ».

    La candidature de la Turquie est  dans l’impasse depuis
    plusieurs années, enfin si on peut dire, parce qu’en réalité, alors même que les négociations d’entrée dans l’Union européenne sont loin d’êtes achevé les Turcs pourront dés l’été 2017 circuler librement sans visa dans cette même Union européenne. Arrêtez moi si je me trompe : la libre circulation n’est elle pas une prérogative réservée en priorité aux membres de l’Union européenne ? Mais à part ça, son adhésion n’est pas pour demain. Que les bonnes âmes qui nous gouvernent arrêtent donc leurs baratin.

    Le Parti socialiste conformément à son éternelle fausse générosité, a toujours appelé de ses vœux cette adhésion, au nom de « l’ouverture d’esprit et de la tolérance ». Rappelez vous de ce cher ministre des Affaires étrangères et du Développement international Laurent Fabius, qui annonçait tous sourire début 2013 la relance du processus de négociation.
    Et leurs « adversaires » des Républicains ne sont pas en reste. Car s’il est vrai que devant les caméras tous entament le fameux refrain du « jamais, au grand jamais » , en réalité leurs eurodéputés votent régulièrement, comme les eurodéputés du PS, les crédits de « préadhésion » de la Turquie à l’Union européenne.
    Ainsi ce ne sont pas moins de 5 milliards d’euros qui ont été généreusement versés ces dernières années à Ankara pour « l’aider » à concrétiser les réformes réclamées par les eurocrates, et ce sans véritable contrôle.

    Tous est fait pour faire rentrer la Turquie dans l’union européenne. Je crois que c’est une erreur, je crois que  les négociations d’adhésion devraient cesser. Soyons un peu sérieux : l’Union Européenne a déjà assez de mal à fonctionner à 28 pour que nous ne rajoutions pas de nouveaux problèmes. Je crois en revanche pour abonder dans le la chancelière Merkel, une fois n’est pas coutume que la mise en place d’ un partenariat privilégié avec ce pays serait préférable. Je crois en effet que cela permettrait d’ enfin régulariser nos relations avec nos voisins de l’Europe !

  • François Hollande, l’homme qui n’a pas de respect pour la France

    Gabriel Robin a raison de démentir ceux qui par aveuglement suivisme ou cynisme, accusent Marine Le Pen d’attitude anti-France. C’est bien tout le contraire qu’elle a montré à la tribune de l’Assemblée européenne. La Présidente du Front National a utilisé les bons mots, au bon endroit et contre les bonnes personnes, pour fustiger le viol commis en réunion contre la France et la souveraineté de son peuple.

    Il est utile de rappeler que la Constitution française de 1958 dispose que « la souveraineté nationale appartient au peuple, qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». Ce sont  bien nos hommes politiques, sous la pression du diktat de Bruxelles, qui ont bafoué la démocratie en refusant de donner acte à la volonté du peuple qui en 2005 a rejeté le projet de constitution européenne.

    L’union européenne ne saurait exercer de souveraineté car elle n’est pas UN peuple, car elle n’est pas un État, car elle ne représente pas un territoire intègre et cohérent.

    Qui a sali la France ? Celui qui, par ses mensonges avérés, ses promesses inconsidérées, ses renoncements affligeants, ses projections toujours démenties et ses comportements juvéniles, a abaissé l’image de sa fonction, ou est-ce celle qui dénonce sa collusion soumise de celui qui devrait être le guide libre et déterminé ?

    Qui dénature l’image de la France ? Est-ce celle qui pourfend les abandons de souveraineté et d’identité c’est-à-dire l’essence de la véritable citoyenneté ou celui qui les promeut ?
    Qui veut du bien aux Français ? Celle qui promet de les mettre au centre du projet économique, social et sociétal ou celui qui favorise  les ouvertures dangereuses et la dilution du tissu national ?

    Comment faire confiance À celui qui se trompe tout le temps… À celui qui affirme que l’Europe, depuis 50 ans, protège la paix, alors que celle-ci fut garantie par la division de l’Allemagne, la force de frappe française et  la guerre froide ?
    À celui qui prétend que l’Europe nous rend  plus fort, alors qu’il n’est plus possible de trouver un seul équipement de marque nationale, pas de mobile, pas d’ordinateur ; alors que les fleurons de notre industrie sont morts ou ont été bradés, alors que même notre industrie automobile nous échappe ?
    Alors que chaque jours  voit de plus en plus de français passer par le pôle emploi.
    Alors qu’il vaut mieux être un refugié, c’est-à-dire un immigré clandestin régularisé, qu’un français en situation précaire.
    Alors que chacun ploie sous le poids prohibitif de la fiscalité.

    Tous responsables et tous coupables, de gauche et de droite, qui par un improbable imbroglio des intérêts se rejoignent pour invectiver celle dont le langage se veut celui de la défense de la France ; qui par un douteux désistement réciproque voudront se maintenir au détriment de leur contraire ; qui par le mensonge et l’invective gratuite trompent le peuple de France et fomentent la crainte du chaos dont ils créditent l’action de leur seule véritable alternative.

  • L’aigle à deux têtes plane sur la Syrie

    Depuis que Moscou intervient, en principe contre l’État islamique, l’aigle à deux têtes plane sur la Syrie. Cette intervention divise les français. Doivent-ils craindre l’embrasement et une troisième guerre mondiale ?

    Dans l’élan du printemps arabe, beaucoup avaient pensé que les jours du régime de Bachar El Assad étaient comptés. Une action militaire d’envergure était même envisagée à l’été 2013 par les États-Unis et ses alliés anglais et français. La Russie tremble alors pour ses intérêts au Moyen Orient et surtout sa base militaire en Méditerranée à Lattaquié. La volte-face du Président Obama fin août 2013 prend de court ses alliés européens. Mais surtout c’est un signal fort donné à la Russie : Poutine a compris qu’il avait les mains libres. Il en profite. Après la Crimée et l’Ukraine, l’expansion vers le sud se poursuit. Or, la Syrie est une pièce essentielle dans sa stratégie expansionniste vers le sud et l’accès à la Méditerranée.

    On rappelle que c’est Catherine II qui annexa la Crimée et que c’est la guerre du même nom qui priva au XIX° siècle la Russie de l’accès à la Méditerranée. On rappelle également que la coalition organisée contre le Tsar Nicolas I° était constituée de la Grande Bretagne, de la France et de l’Empire Ottoman ; et que la raison de cette guerre était la crainte de la coalition de voir bouleverser l’équilibre des puissances en Europe et en Orient au profit de la Russie.

    Ce flashback est assez croustillant. On retrouve pratiquement aujourd’hui les mêmes acteurs dans des positions finalement assez proches. À ceci près que c’est la Russie qui fort habilement mène le jeu.

    Qu’en conclure ?
    D’abord que nous aurions tort de nous réjouir de notre échec, même si ce dernier est imputable à un allié (États-Unis) que l’on sait depuis longtemps peu fiable et inconséquent.
    Que la Russie et son nouveau Tsar sont capables d’agir seuls et vite pour protéger et accroitre leur sphère d’influence en Méditerranée.
    Nos intérêts n’étant pas défendus par une Europe n’existant pas pour n’avoir jamais existé, sinon en rêve, nous devons reconsidérer notre système d’alliance notamment vis-à-vis des États-Unis et de l’Otan.
    Face aux superpuissances que sont les États-Unis, la Russie et bientôt la Chine, il ne nous reste plus qu’à lancer un appel d’offres aux pays d’Europe désireux de s’associer dans un projet politique pour fonder une Confédération capable de faire jeu égal avec elles.
    En attendant, nous et l’Europe, en sommes réduits aux seconds rôles et à celui de brancardiers auprès des populations qui fuient le théâtre de la guerre.

    Une troisième guerre mondiale ? Depuis que les Russes ont obtenu ce qu’ils voulaient en Syrie (l’autorisation de défendre Bachar El-Assad) et les Américains la paix avec l’Iran, on ne voit pas qui la déclencherait. François Hollande et Angela Merkel ?

  • Livre : Occident et Islam

    Le livre de Youssef Hindi a pour sous-titre « Sources et genèse messianiques du sionisme de l’Europe médiévale au choc des civilisations ». Marocain et Français, l’auteur introduit une thèse nouvelle, selon laquelle le sionisme n’est pas né au XIXe siècle à la suite de l’Affaire Dreyfus, comme un projet laïc, mais au contraire plonge des racines profondes dans l’eschatologie kabbalistique du Moyen-Age, véhiculée et alimentée par des générations successives de mystiques et de thaumaturges.

    Nous découvrons la biographie et le rôle de personnages fort peu connus, mais très importants dans l’histoire du judaïsme ; mystiques, dissidents, ou hérétiques, et parfois condamnés par le judaïsme officiel, ils ont eu un grand prestige de leur vivant. Dans l’ordre chronologique, il s’agit de Moïse Nahmanide, Abraham Aboulafia, Solomon Molcho, Isaac Louria, Sabbataï Tsevi, Jacob Frank, Heinrich Graetz. C’est le grand érudit juif, Gershom Sholem, bien traduit en français depuis les années 1950, qui les a fait connaître aux spécialistes.

    L’auteur passe en revue les musulmans et les courants qui ont été contaminés par ce courant, et ont développé des attaques contre l’islam à partir d’un fondamentalisme féroce, mais aussi d’un réformisme rationaliste : Wahhabites disciple de l’hérésiarque Abdelwahhab, Malkun Khan et la cohorte des réformistes Mohamed Abduh, Rachid Ridha, Hassan al-Banna, Tarik Ramadan.

    La thèse centrale est énoncée dès les premières pages : « A toutes les époques, des juifs ont pratiqué l’infiltration systématique des élites musulmanes et chrétiennes avec un projet unique : stimuler des guerres destructrices entre musulmans et chrétiens, au profit des seuls juifs, qui pourront ainsi s’installer en Terre sainte, en chasser les autres habitants, et à partir de Jérusalem, instaurer un empire mondial de leur obédience, ce qui est le contenu ultime du messianisme juif », nous dit l’auteur. Ce schéma est très utile pour expliquer des revirements, conversions inattendues, ou encouragements à la dépravation croissante en Occident où le christianisme a été comme vidé de sa substance, à l’insu des croyants désemparés.

    La théorie du Choc des civilisations vient couronner le tout, et tend à implanter le désespoir, tant chez les chrétiens que chez les musulmans. Les « Printemps arabes » sont décryptés selon cette grille de lecture, ainsi que les guerres occidentales contre la Libye et la Syrie. Le livre se termine par une fine analyse du raisonnement israélien par rapport à Daech, instrument politique et militaire utilisé contre le Hezbollah, l’Iran et la Syrie, cela accompagnant de grands massacres d’Arabes déclarés impies. Le messianisme connaît son apogée avec la ligne politique du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou. Les pronostics de l’auteur sont à découvrir, ils donnent à réfléchir.
    Il s’agit d’un livre novateur et nécessaire. C’est une excellente chose, que l’islam des pauvres vienne réveiller les catholiques plongés dans leur torpeur, confortable pour les uns, de leur aigreur de ci-devant pour les autres.

  • Dominique Reynié, le troisième candidat socialiste

    Dominique Reynié ne s’est pas fait que des amis depuis sa désignation comme tête de liste des « Républicains » pour les élections régionales de la future entité fusionnant le Midi-Pyrénées et le Languedoc-Roussillon. Ses méthodes autoritaires et expéditives ne sont pas au goût des militants historiques du parti, ainsi que de nombreux cadres locaux. Quant à sa ligne politique, beaucoup plus proche du centre-gauche que du gaullisme, elle est loin de faire l’unanimité.

    Le « politologue » a heurté bon nombre de patriotes de convictions au cours des années, par ses déclarations tranchées en faveur de l’immigration de masse, de la gestation pour autrui, ou du transfert de souveraineté aux institutions européennes. Comment peut-il aujourd’hui penser prendre au piège les électeurs de droite de la région Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon ? Son programme est connu, il l’a écrit dans son pensum anti-peuple paru en 2011. Le titre est évocateur : « Populismes : la pente dangereuse ». Quelle différence y-a-t-il entre cet homme et Carole Delga, la tête de liste PS ? Aucune. Leurs objectifs sont les mêmes : plus d’Europe et moins de souveraineté nationale, moins de démocratie directe et plus de traités supranationaux, plus de migrants dans les campagnes et moins de logements pour les Français. En 2009, Dominique Reynié déclarait par exemple dans la revue Controverses que « la souveraineté nationale ne devrait plus être en droit d’interférer avec la construction européenne », montrant par là son mépris de la France et des valeurs démocratiques qui l’irriguent. Il a aussi avancé que l’immigration massive était une « chance pour la France ». Je doute que les Ruthénois seraient heureux que Dominique Reynié ne transforme leur charmante ville en un Calais du Sud-Ouest dans les années à venir…

    En somme, Dominique Reynié est ce qui se fait de pire dans la classe politique française. Il est consubstantiellement anti-France, car il pense que l’histoire est finie. C’est un mondialiste patenté, un multiculturaliste convaincu, une créature médiatique. Nicolas Sarkozy l’a désigné pour deux raisons : la mention « intello vu à la télé » lui a plu car il ne jure que par l’image ; en outre, dépourvu de colonne vertébrale idéologique, le très opportuniste président des « Républicains », croit que l’élection présidentielle nécessite un « recentrage ».

    Le prédécesseur de François Hollande a pourtant négligé une donnée essentielle, Dominique Reynié est tout aussi mégalomane que lui. Il n’est pas un politique, et n’a aucune discipline de parti. En conséquence, il s’est affranchi des règles les plus élémentaires lorsque l’on débarque dans un endroit inhospitalier. Quarante-huit heures avant les commissions nationales d’investiture, le journaliste de C Dans L’Air a annoncé ses listes. Problème, il a désigné des personnes qui n’avaient pas été choisies par les instances du parti. « Ce sont mes listes, c’est moi qui vais les conduire », a dit l’ersatz de Jacques Attali. Parmi ses choix, figurent sans surprise des membres de l’UDI et du Modem.

    Les « Républicains » sont devenus une véritable auberge espagnole. Les anciens soutiens de Nicolas Sarkozy, comme Nadine Morano, sont débarqués, alors que de nouveaux arrivants idéologiquement très éloignés des militants de la base peuvent tout se permettre. Les électeurs de gauche auront l’embarras du choix en Midi-Pyrénées Languedoc-Roussillon : Carole Delga, Philippe Saurel, Gérar Onesta, et Dominique Reynié. Les patriotes n’auront qu’un choix : Louis Aliot.

  • Lettre ouverte d’un Français de l’étranger à Michel Sapin

    M. Le Ministre,

    Lors de votre passage sur iTélé dans l’émission L’invité de Bruce Toussaint, ce mercredi 7 octobre, vous avez déclaré, je cite :

    « Certains (à propos des français de l’étranger) font passer des intérêts immédiats sur leurs devoirs de citoyen. Les mêmes qui par ailleurs reviennent en France lorsqu’il s’agit de bénéficier des soins parce qu’ils sont meilleurs en France, les mêmes qui utilisent les universités françaises, les mêmes qui ne veulent pas payer d’impôts en France alors qu’ils utilisent le produit du contribuable lorsqu’il s’agit d’utiliser les services publics, ça me choque. »

    Tout d’abord vous « balancez » des affirmations erronées, et je ne peux que déplorer un discours démagogique de plus en plus insupportable.

    La très grande majorité des français qui quittent la France ne partent pas pour des raisons fiscales. D’abord parce que la plupart d’entre eux n’ont pas grand chose à cacher à Bercy, ensuite parce qu’ils émigrent vers des pays comme le Canada dont l’imposition s’apparente à celle de la France.

    Lorsqu’un Français qui vit à l’étranger a encore des revenus en France (rémunération, dividendes, revenus locatifs, etc.), contrairement à ce que vous voulez faire croire à tout le monde, il paie ses impôts en France. C’est mon cas, et si vous le souhaitez, je peux vous communiquer mon numéro de foyer fiscal français, vous pourrez vérifier par vous-même.

    Il est faux de dire que les Français de l’étranger peuvent revenir en France pour profiter du système de santé, des universités, ou des services publics… Oui, c’est un mensonge !

    D’ailleurs, pour illustrer mon propos, il y a à peine quelques jours – et vous avez vous-même commenté cette décision – la Cour de justice européenne a condamné la France qui fait payer les prestations sociales (CSG et RDS) aux Français de l’étranger, alors que ceux-ci n’ont pas droit à bénéficier dudit système social. Posez la question à votre collègue Hélène Conway-Mouret (Sénatrice PS) qui vient justement de rendre publique une étude sur les difficultés énormes rencontrées par les Français qui retournent au pays après un séjour à l’étranger.

    M. le Ministre, oui j’ai quitté la France en 2005, mais j’y ai créé 3 entreprises privées et créé 38 emplois, tous en CDI, et toujours en activité.

    Et vous, qu’avez-vous fait pour la France ? Combien de vos deniers propres avez-vous investi dans l’appareil productif français ? Combien d’emplois avez vous créé dans le secteur privé ?

    M. le Ministre, si des français fuient la France, ce n’est pas pour des raisons fiscales, c’est pour trouver du boulot ! C’est parce qu’avec les membres de votre caste, votre seul bilan pour ces 40 dernières années à la tête de notre pays, c’est 2.000 milliards d’euros de dette publique et 6 millions de personnes au chômage ou en situation précaire…
    6 millions de personnes M. le Ministre, aucune famille française n’est épargnée.

  • шутка

    Il y a une bonne blague qui circule sur les réseaux sociaux en ce moment du côté des rives de la Volga. Cela se passe quelques années après la mort d’Obama. Bien sûr, Dieu l’a invité tout de suite dans son paradis. Comment aurait-il pu faire autrement d’ailleurs ? N’a t-il pas en effet, à peine élu à la présidence des Etats-Unis, reçu le prix Nobel de la paix ? N’a t-il pas créé la sécurité sociale ? N’a t-il pas réconcilié son pays avec Cuba ? Enfin, déplorant les tueries de plus en plus fréquentes, n’a t-il pas tout fait pour en finir avec le 2ème amendement de la constitution qui donne le droit à tout citoyen américain de porter des armes ? Bref, Obama a été un saint, c’est évident.

    Maintenant, il file des jours heureux là-haut. Mais, le bonheur quand il se prolonge, finit par ennuyer les hommes et Obama n’échappe pas à cette loi. Alors un jour, il décide de prendre une grande échelle et de descendre faire un tour à New-York. C’est décidé : il ira dans le Bronx, sur la Webster Avenue. Arrivé là-bas, il choisit d’entrer dans un de ces restaurants comme il y en a des milliers aux États-Unis. A une table, il y a un vieux couple : l’homme et la femme dévorent chacun un hamburger énorme. Il va vers eux tout en commandant une bière :

    – Oh ! Monsieur le Président, qu’est-ce qui vous amène ? Ca fait plaisir de vous revoir, dit le couple presqu’en chœur.

    – C’est gentil de me dire cela. Bah … Je viens un peu voir ce qui se passe depuis que je vous ai quittés. J’ai peur que les mœurs américaines soient encore plus dégradées qu’avant et qu’il y ait de plus en plus de tueries, non ?

    – Figurez-vous, qu’ils ont tout de suite supprimé la NRA[ref]NRA : National Rifle Association, association destinée à la promotion des armes à feu aux États-Unis.[/ref] lui répond la femme, et que tous les Américains comme en Australie, ont dû remettre leurs armes aux autorités. Si vous savez comme c’est calme maintenant ! Et même la nuit.

    – Et la police, elle maltraite toujours les Noirs ?

    – C’est fini tout cela, l’égalité est enfin devenue un vrai principe démocratique, affirme l’homme qui est métis.

    – Et le terrorisme islamique qui sévissait de plus en plus dans le monde quand Dieu m’a rappelé à lui ?

    – Le quoi ? Ah oui !!! C’est du passé, cela, Monsieur le Président : il y a belle lurette qu’ils l’ont éradiqué, le rassure la femme qui craignait autrefois pour sa vie et à chaque instant.

    – Les États-Unis sont toujours la première puissance mondiale ?

    – Evidemment ! Vous n’en doutiez quand même pas ? On est toujours les premiers en économie et on a des bases militaires sur tous les continents maintenant. Pardon de vous dire ça, mais on est encore plus fier qu’à votre époque ! lui confirment ensemble, mais un peu gênés, l’homme et la femme. 

    Alors Obama, satisfait de sa petite virée se dit qu’il peut repartir rassuré au paradis. Il appelle le barman :

    – Combien je vous dois pour la bière ?
    – 1,20 rouble lui répond le grand blond aux yeux verts.

  • En Rhône-Alpes comme partout en France, la droite ne peut pas gagner sans le PCD

    À Lyon vous avez lancé « conférence-repères » pour former une nouvelle génération prête à s’engager en politique.

    Comme c’est le cas malheureusement pour bon nombre de Français, plusieurs décisions, qui engagent notre pays et son avenir, sont en contradiction totale avec mes convictions. A 33 ans, je n’accepte pas de laisser une telle société à mes enfants. Il est de ma responsabilité de prendre part à la construction d’une société plus juste, plus vraie. Le champ politique est le lieu par excellence de cet engagement. Au PCD, nous avons souhaité participer à la formation des lyonnais qui souhaite s’engager dans le débat public : amour de la France, éducation, économie, fiscalité, protection des chrétiens d’Orient, défense de la famille. Ce type de rencontre semble correspondre à une attente… cette semaine nous recevions Bernard Lugan et ce fut un véritable succès !

    Que vous inspire la politique actuelle au niveau national ?

    Je suis malheureusement très critique… Le chômage augmente avec la fiscalité, le communautarisme et l’insécurité. La politique internationale menée ne permet pas à la France de maintenir son rang. Il suffit de voir à quel point notre pays s’isole au Moyen Orient par exemple. Alors qu’on s’enfonce toujours plus dans la crise, les conséquences des problèmes non traités seront dramatiques et leur résolution plus ardue.
    Il faut avoir le courage et la volonté politique de réformer notre pays, de dire la vérité aux Français. Je reconnais toutes ces qualités à Jean-Frédéric Poisson, président du PCD et candidat à la primaire de 2016. Ce sera une belle opportunité de faire valoir nos idées, de montrer un homme déterminé et lucide sur la situation de notre pays. Sa candidature est une chance pour notre pays, car elle fera émerger de nouvelles idées et une nouvelle manière de faire de la politique. C’est également une chance pour la droite car elle va enfin permettre le débat d’idées.

    Les élections régionales de décembre seront très serrées en Auvergne-Rhône-Alpes. La Droite peut-elle gagner ?

    Après 2 mandats socialistes, il faut être lucide, les résultats en Rhône-Alpes ne sont pas au rendez-vous. Chaque année, le quart du budget (plus de 600 M € !) est alloué aux TER sans amélioration notable. La dette a plus que triplée alors que les impôts ont augmenté de 25 %. On pourrait continuer sur le coût de l’hôtel de région, le scandale ERAI (ndlr – la structure régionale d’aide à l’international pour les entreprises rhônalpines)… En Auvergne, la situation financière est très compliquée également avec des emprunts toxiques représentant le quart de la dette.
    Le PCD dénonce ce gaspillage d’argent et appelle à une gestion responsable des deniers publics. Nous souhaitons également faire de l’apprentissage et de la formation un levier pour l’emploi, aider nos entreprises et nos agriculteurs. Il faut donner un nouvel élan à la région !
    Effectivement, les derniers sondages annoncent des résultats très serrés. La dynamique autour de Laurent Wauquiez peut permettre l’alternance. Néanmoins, la victoire ne sera possible qu’en rassemblant toutes les composantes la droite. Laurent Wauquiez doit envoyer un message fort aux Rhonalpins et aux Auvergnats qui lui font confiance. Il semble avoir cette volonté. C’est un bon point de départ. En Rhône-Alpes comme partout en France, la droite ne peut pas gagner sans le Parti Chrétien-Démocrate. Le PCD demeure vigilant sur le programme et sur les futurs acteurs de l’assemblée régionale. Il sera en capacité, le cas échéant, de mobiliser son électorat et ainsi assurer la victoire de la droite.

  • Vous autres, parlez donc aussi avec vos tripes !

    La fin de la récré a sonné, resserrez les rangs et surveillez vos paroles. Mieux : taisez-vous ! L’incident Morano est clos. Les régionales approchent à grand pas… 
     
    Une nouvelle fois, une question de fond relative au devenir de la France, introduite par les mots de Nadine chez Ruquier, est poussée du pied sous le tapis. Ainsi l’a décrété l’intelligentsia bobo.

    Nicolas Sarkozy a cédé face à la pression médiatique et au chantage des ventres mous de la politique. Il risque de le payer cher. Pour beaucoup de sarkozystes, qui ne sont pas des fans en béatitude devant une idole mais des pragmatiques de terrain à forte conviction, la pilule est plus qu’amère. Idem pour des citoyens qui n’y ont pas vu de blasphème, qui déplorent chaque jour qui passe les choix économiques et le laxisme de Hollande et Compagnie.
     
    Certains diront : ne perdons pas notre temps à disserter sur ce que la France sera dans dix, quinze, vingt ans, ouvrez les yeux, elle est déjà à dominante « black-blanc-beur » ; ce qui n’enlève rien au fait que son peuple est à l’origine majoritairement de race blanche. Le véritable point de crispation est ailleurs. Il se trouve dans l’absence d’une véritable politique d’intégration, dans l’incapacité des dirigeants, tant à Paris qu’à Bruxelles, de définir une ligne en cohérence avec le contexte économique et les capacités d’accueil, d’intégrer le fait islam radical et son éradication.
     
    En son temps, le débat sur l’identité nationale avait voulu poser sur la table ces problématiques complexes. À l’époque, tout comme aujourd’hui, la même clique, offusquée qu’on puisse en parler, s’était drapée d’un confortable niqab laïque. Le président Sarkozy avait renoncé.
     
    Au Parlement européen, Marine s’est exprimée sur le sujet avec ses tripes. Pas vraiment le lieu, pas vraiment l’endroit ? À voir. Qualifiant notamment le chef de l’État de « vice-chancelier de la province France », elle aurait franchi les limites de l’acceptable. Des caciques de LR et de l’UDI se déclarent indignés par son attitude. Elle aurait rabaissé la France… Pas d’inquiétude outre mesure, François Hollande s’en est déjà plus que largement chargé ! Certes, dans le temple feutré de la bienséance et du consensus, après le discours chevrotant de ce dernier, la fermeté de ton de madame Le Pen paraissait clairement décalé. De là à ce que les Français jugent ses propos déplacés… Laissez-les en décider !  
     
    La pique vacharde d’introduction, son rappel des incohérences du tandem Merkel/Hollande, des failles, aura révélé qu’un homme politique blessé, vexé, sans laïus prémâché par un staff de « spécialités » de la communication en vaut dix.

    Parlez donc avec vos tripes comme Marine Le Pen, utilisez vos mots et non ceux dictés par d’autres, proposez au lieu de décrier (c’est votre rôle). Vous verrez, cela vous fera le plus grand bien ! 

  • Sarko/Morano : duel d’andouilles dans un couloir sombre

    Mon Dieu, quel foin, quel pataquès, quel boxon, quelle ordalie ! Bref, quelle fête à neuneu, que cette chasse à la Morano, animal vaguement politique au poil blond.

    Après, ne pas tirer sur les ambulances et laisser pisser le mérinos : la pauvrette n’a jamais rien fait que se prendre les pieds dans son dictionnaire des citations. En effet, le Général a dit : « Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Ce qui est devenu, dans la bouche de la recalée de la télé-réalité sarkozyste, « La France est un pays de race blanche aux racines judéo-chrétiennes », ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

    Après, Nicolas Sarkozy. Il était récemment en visite pré-électorale à Béziers, ville dont le premier édile est qui vous savez, puisqu’un peu fondateur de ce site. Il a choisi de l’ignorer ; on a les inélégances qu’on peut. Là, l’exercice tenait du trapèze volant et du plongeon en pot de chambre, puisque consistant à draguer, de la manière la plus vulgaire qui soit – mais on ne le refera pas – l’électorat lepéniste tout en expliquant que la Nadine Morano n’était plus bonne qu’à donner en pâture aux chiens, en croquettes aux chats.

    L’homme étant un redoutable bretteur en dialectique, voilà qui donna : « Je n’ai aucun reproche à faire à ceux qui souffrent ou même qui ont été déçus par nous et par moi. » Quoi ça veut exactement veut dire ? Quésaco ? What else ? Dans le c… la balayette et l’étiquette avec ?

    Si l’on résume, on peut éventuellement tenter de comprendre que l’ancien copain à Nadine a mis cinq longues années à ne pas tenir les promesses faites au cochon de votant. Mais qu’il ne leur en veut pas plus que ça… Monsieur le comte du Fouquet’s est trop bon. Même si la Nadine en question aurait, paraît-il, commis une « faute politique majeure » susceptible « d’affaiblir » les candidats condamnés à affronter l’hydre incarnée par une autre blonde, Marine et pas Nadine – la première ayant, par ailleurs, renvoyé la seconde dans ses cages, rappelant que de la France, le Front national avait une vision historique et non point ethnique -, la Troisième Guerre mondiale n’est pas exactement au rendez-vous. Mais la primaire des Républicains, un peu.

    Du coup, l’acrobate en question, le mec à Carla Bruni, se rattrape aux branches comme il peut, en jouant les Don Corleone : « Le président de la famille prend les décisions. Celui qui n’est pas président de la famille, il commente les décisions. » Plus énigmatique, on ne fait pas. On se croirait quelque part entre les Sopranos, les Simpsons et la vachette d’Intervilles.

    Il faut décidément se pincer pour se dire que ce turlupin fut un jour président d’une République naguère donnée pour française.

  • Je suis très en colère

    Je suis très en colère contre ce Président qui ose tout sauf l’essentiel, c’est à dire extirper la France de son effondrement moral, politique, économique. Qui donne de la France l’image détestable d’un pays en voie de déliquescence au point de dégoûter les migrants de venir s’y établir ! Qui a fait de sa haute fonction un poste de fonctionnaire de sous-préfecture.

    Je suis très en colère contre Mme Merkel, dont le baiser de paix donné devant les députés européens à son « vice-chancelier » était un baiser de Judas.

    Je suis très en colère contre ces mêmes députés qui se sont levés d’un seul bloc pour applaudir la réponse irritée qu’à faite M. Hollande à Mme Le Pen, tout simplement parce qu’il leur proposait de conserver leurs outrageants privilèges.

    

Je suis très en colère contre les médias en général, qui sont d’un parti pris incompréhensible pour ce gouvernement qui n’a pourtant que de belles paroles à leur offrir, et qui marchent comme des automates derrière la bien-pensance de l’AFP. Ces médias qui n’hésitent pas à mentir par omission ou par calcul délibéré, par exemple sur l’affaire syrienne. Lequel d’entre eux s’est fendu d’une enquête sérieuse quant aux barils chimiques lancés sur les civils restés fidèles à Assad ?

    Je suis très en colère contre Fabius qui, en trois ans, a fait de la diplomatie française un terrain miné sur lequel nos ambassadeurs vivent sans pouvoir expliquer à leurs interlocuteurs les raisons d’une politique qui tourne à la déraison.

    Je suis très en colère contre le quatuor infernal que représentent Valls, Cazeneuve, Taubira et Belkacem, qui n’ont fait qu’accentuer la défrancisation de la France et son islamisation par leurs paroles et leurs actes.

    

Je suis très en colère contre le Larousse, qui a choisi de supprimer de son dictionnaire le mot « race » à la suite d’une invraisemblable campagne qui a dévoilé à quel point de dhimmitude nous en sommes.

    Je suis très en colère contre le gouvernement américain pour avoir institutionnalisé le mensonge. Depuis la guerre d’Irak jusqu’à celle d’aujourd’hui en Syrie. Ce que l’US Air Force n’a pas réussi à faire en 13 mois avec des centaines de vols de bombardiers, la Russie l’a fait en quelques jours : faire reculer les forces barbares, les effrayer au point de désertions massives. Quelles étaient donc les ordres que les pilotes avaient reçus de la Maison-Blanche pour atteindre aussi peu d’objectifs ? Pourquoi n’ont-ils pas mis à bas les colonnes armées de l’État islamique avant leur assaut sur Palmyre, alors qu’elles avaient été repérées par les drones et les satellites en plein désert, là où leurs bombes ne pouvaient pas faire de victimes civiles ?

    Mais j’ai beaucoup apprécié la résistance de Nadine Morano face à la doxa politico-médiatique, j’ai beaucoup aimé le discours de Philippe de Villiers qui voit des signes d’espoir et de résistance dans cette France submergée par la trahison des politiques, j’ai écouté avec attention Marine Le Pen dont on espère qu’elle respecte ce qu’elle nous promet.

    Et cette semaine, en me promenant le long des canaux de Saint-Pétersbourg, je me suis mis à rêver qu’un homme ou une femme envoyé par la Providence réalise, en France, ce que Vladimir Poutine a réussi en Russie : redonner aux Russes la fierté d’être un peuple à nouveau plein d’espoir dans une Russie redevenue sainte depuis que son dernier tsar et sa famille ont été décrétés tels.

  • Ce n’est plus une guerre contre Israël, mais une guerre contre les juifs

    À l’heure des nouvelles violences en Cisjordanie, et à Jérusalem, se profile une troisième intifada, voire une véritable guerre espérée par plus de 42,7 % des Palestiniens[ref]Sondage (2015) mené par le Jerusalem Media and Communications Centre (Le centre des communications et des médias de Jérusalem)[/ref], qui considèrent que les Israéliens « souillent leur terre et leurs lieux saints » – propos recueillis par l’AFP, emboîtant le pas en cela à Mahmoud Abbas, qui a employé les termes « souiller de leurs pieds sales » (sic).

    Shmuel Trigano, spécialiste de la tradition hébraïque et du judaïsme contemporain, président de l’Observatoire du monde juif, considère qu’il ne s’agit plus d’une guerre contre l’État d’Israël, mais contre le judaïsme, contre la religion juive.

    De son côté, Pierre-André Taguieff, politologue, écrivain et directeur de recherche au CNRS, a récemment publié dans le journal Le Monde un article sur la sous-estimation de l’antisémitisme par l’intelligentsia française, où l’on découvre que celle-ci, les yeux rivés sur l’islamophobie et l’extrême droite, et atteinte de propalestinisme aigu, n’a pas vu venir la vague anti-juive liée, entre autres, à l’immigration de culture musulmane. Eh oui, n’en déplaise à monsieur Plenel et son livre-plaidoyer Pour les musulmans.

    Et ce phénomène risque de s’amplifier avec l’afflux en Allemagne de réfugiés musulmans, venant de régions notoirement hostiles à Israël et aux juifs, dont les Syriens, élevés dès le plus jeune âge dans cette haine. Les juifs allemands ont fait part de leur inquiétude à ce sujet auprès d’Angela Merkel, craignant un renforcement des opinions antisémites au sein de la communauté arabe. Certains vont même jusqu’à envisager le cauchemar d’une Allemagne turco-syrienne ou syro-turque.

    Parmi les meurtres, attentats, agressions commis en Cisjordanie, et à Jérusalem, ces derniers jours, l’un d’eux, plus que les autres, démontre cette thèse de l’antisémitisme avant l’antisionisme. Samedi 3 octobre, une famille a été agressée, à Jérusalem-Est, les parents poignardés, et l’un des deux enfants blessé. Pendant que le père agonisait au sol, la mère blessée a cherché à s’enfuir. Ce qui s’est passé ensuite est digne des actes commis en Europe contre les juifs pendant la Seconde Guerre mondiale :

    « Des jeunes Arabes qui regardaient l’attaque riaient et nous insultaient. L’un d’eux m’a giflée. Un autre m’a dit de mourir », a raconté Adèle Benet, la mère de famille victime. « Je criais “S’il vous plaît, aidez-moi !” Et ils ont juste craché sur moi », a-t-elle encore témoigné, en parlant des commerçants arabes présents sur les lieux.

    Ces comportements ne sont pas le fait de soldats, de terroristes, d’agresseurs, dans le cadre d’une guerre, d’attentats, d’échauffourées, non, c’est le quidam moyen palestinien, qui abandonne à son sort une mère et ses enfants blessés dans la rue. Imagine-t-on un seul instant une mère palestinienne et ses deux jeunes enfants blessés dans les rues de Tel Aviv, abandonnée à son propre sort après une agression par des extrémistes juifs ? C’est impossible, les Israéliens se sont toujours érigés contre toute agression de Palestiniens par des extrémistes.

    Civils contre civils, des hommes contre une femme et des enfants en danger, hors champ de bataille, à froid, en dehors de toute provocation. Là, on a franchi toutes les limites.

    Le secours, l’assistance à personne en danger, « les femmes et les enfants d’abord » sont des principes universels ; les refuser à des personnes parce qu’elles sont juives prouve que nous sommes revenus à un antisémitisme d’une virulence qui n’a rien à envier à celle qui avait cours pendant la période hitlérienne.

    Soixante-dix ans après la destruction de six millions de juifs en Europe. Funeste anniversaire.

  • Mélenchon s’allie aux factions extrémistes les plus dangereuses pour la démocratie

    Il fut un temps – il y a longtemps – où le discours de Mélenchon pouvait intéresser sans pour autant convaincre. Dans le flot de ses imprécations volubiles, on entendait des accusations qu’une majorité du peuple français pouvait faire siennes : sur la financiarisation de la politique économique, et d’ailleurs de la politique tout court, la Commission de Bruxelles, l’OTAN, par exemple. On put même admirer son courage politique lorsqu’il reconnut que les opposants à la monnaie unique avaient raison.

    Mais l’homme sait désormais que l’essentiel de sa carrière politique est derrière lui : en 2017, il aura 66 ans (ayant largement dépassé l’âge de la retraite qu’il propose d’abaisser), et 71 en 2022. Ayant bien réussi son parcours personnel, vivant plus que confortablement (retraites de député, de ministre, et indemnité de député européen), voyageant par avion en première classe pour ménager son dos, il est cependant furibard de son échec politique. Et il entend bien, non pas exister, mais nuire à son ennemi Hollande. Il est donc contraint de chercher des électeurs parmi les factions les plus extrémistes, jusqu’aux groupes antidémocratiques.

    manif_3_oct2C’est ainsi que les murs automnaux de nos villes sont encollés d’affiches comme celle-ci. On y confond migrants et réfugiés et on y appelle à l’ouverture totale des frontières. L’affiche, à la joyeuse monochromie de l’anarchisme, appelle à manifester sur une place où se concentrent les personnes migrantes (d’où le titre en anglais) ou issues de l’immigration, au cœur de leur quartier communautaire.

    L’affiche (et l’appel en ligne) est signée de : Coordination des groupes anarchistes, Fédération anarchiste, Confédération nationale du travail, Fédération nouveau parti anticapitaliste et… Parti de gauche. Il est grand temps que l’opinion bercée par un certain parisianisme médiatique réalise que Jean-Luc Mélenchon est certes un danger pour Hollande, mais également que ses alliés le sont pour les libertés et pour la nation.

  • Réforme du collège : la dernière estocade ?

    Il arrive que l’on craigne longtemps le pire, et, un jour, le pire arrive, et l’on s’est tellement habitué à lui, par petites touches conceptuelles, par doses homéopathiques, par préliminaires frigidifiants, que l’on est à peine surpris quand il vous tombe sur le crâne. C’est ainsi que cette fameuse réforme de l’éducation, la vraie, la finale, comme aboutissement d’une longue maladie, est parvenue à la phase terminale où seuls les derniers sacrements subsistent comme ultimes gestes d’espoir.

    On s’y prit comme des maîtres es arts charlatanesques. D’abord on fit croire qu’on supprimerait les langues anciennes, les langues vivantes autres que l’anglais, qu’on abolirait une partie du programme d’Histoire etc., suscitant ainsi l’ire des tenant d’une École républicaine. Cet écran de fumée ne faisait qu’accaparer l’attention, et les médias y insistaient trop pour que ce fût honnête. De fait, on ne toucha pas trop à leur existence, et Charlemagne sera bien étudié.

    En revanche, on débattit moins sur les EPI, Enseignements Pratiques Interdisciplinaires, qui sont le véritable cheval de Troie de la secte pédagolâtre.

    Cette approche scolaire n’est pas une nouvelle lubie, qui s’ajoute à d’autres pour compliquer l’existence des enseignants. D’abord parce qu’elle dévorera 20 % du temps global d’enseignement, et qu’elle se résoudra, bien souvent, au nom d’une autonomie supposée de l’élève, à des activités creuses et inutiles. Mais aussi, parallèlement à des heures « d’accompagnement » censées décloisonner les classes et le niveaux traditionnels, elle contraindra à dissoudre la transmission disciplinaire dans une logique uniquement utilitaire, où le culturel, les savoirs théoriques, la mémoire patrimoniale passeront à la trappe.

    Les commentaires qui soulignent ce bouleversement mesurent ce qui se déroule réellement. Dans le milieu, on parle de « révolution », de rupture radicale avec l’enseignement séculaire, voire millénaire, qui a fait la civilisation européenne. Lorsqu’on prétend faire travailler « autrement », il faut évaluer la tâche en fonction de ce qui est l’aune du libéralisme triomphant, c’est-à-dire le laisser faire. L’élève étant au centre du système, le professeur devient inutile, et avec lui ce qu’il portait de valeurs humanistiques.

    Ces maquignons de foire ont réussi – pour le moment – à vendre leur Rossinante. Ce qu’ils nous proposent, par leur rhétorique creuse, ce n’est ni « la réussite », ni « l’épanouissement ». Leur ludisme est celui des plaisirs artificiels, comme la drogue qu’ils voudraient légaliser. Tout se tient, tout est cohérent, l’École comme les mœurs, la destruction de la Nation, donc de la volonté, et la corruption par des stimuli énervants. 

    L’École va devenir un Paradis artificiel où on fera croire qu’on accède aux arcanes du monde, quand on ne fera que s’enivrer du gros rouge de la démagogie. Et on oubliera.

  • La Russie a le mérite de la cohérence

    Les occidentaux préfèrent la guerre de la communication à la guerre elle-même.
    C’est entendu, les bombes russes ne tuent que des civils et leurs cibles sont  les glorieux résistants de « l’Armée Syrienne Libre », armés et formés par les Américains. Peu présents sur le terrain, ayant tendance à s’évanouir avec armes et bagages dans les groupes djihadistes, les voilà soudain plus réels lorsqu’ils deviennent les victimes de l’intervention russe.
    Que celle-ci ait lieu à la demande de l’État syrien quand la coalition internationale  arme ses opposants et viole en permanence son espace aérien sans aucun mandat pour faire semblant de ne s’attaquer qu’à l’État islamique est ignoré par la bonne conscience occidentale. Elle a décidé ce que voulait le peuple syrien, ce qu’il était, et quel devait être son avenir. Elle ne semble nullement troublée par le fait que ses « alliés » sont en partie des régimes féodaux, inspirés par le wahhabisme, dont la richesse a financé la rébellion syrienne avec le concours de la Turquie, et qui bombardent dans l’indifférence générale la population yéménite chiite. L’ennemi étant à la fois Bachar et daesh, ce qui est entre deux est nécessairement un allié, par exemple « l’Armée de la Conquête » qui regroupe Al-Nosra, c’est-à-dire Al-Qaïda en Syrie et Ahrar-Al Sham, soutenue par l’Arabie saoudite, le Qatar et qui prospère comme par hasard non loin de la frontière turque… Il parait naturel à Washington de ne pas s’attaquer aux affidés du groupe terroriste du défunt Ben Laden, parce qu’ils sont frères… ennemis de l’État islamique.

    Mais si on se souvient de la désinformation entretenue par les Occidentaux laissant à croire que « daesh » était une création machiavélique de l’abominable Bachar, on commence à avoir de sérieux doutes sur la bonne foi américaine. On se remémore les allégations sur les armes de destruction massive de l’épouvantable Saddam… Les États-Unis nous font du cinéma et la France a tendance à reproduire le film en poussant à l’excès le scénario et les dialogues. Hollande en enjoignant au Président russe de limiter ses attaques à « daesh » sous prétexte de maintenir l’unité de la Syrie vient de montrer sa complicité avec les autres terroristes comme Al-Nosra, sa méconnaissance de la réalité syrienne et son ingérence dans la politique intérieure d’un pays. La Russie n’a nullement envie de dominer le monde et d’imposer une idéologie. On ne peut en dire autant des États-Unis. C’est le changement considérable depuis la chute du mur de Berlin. La politique de la France aurait tort de l’ignorer.

    La Russie a le mérite, dans cette affaire, de la cohérence et d’une dose de bonne foi évidemment limitée sur la scène internationale, mais supérieure à celle des occidentaux. Les Russes soutiennent leur vieil allié baasiste syrien, protègent ainsi leur dernière base en Méditerranée, et considèrent que cette dictature avait le mérite de maintenir un ordre plus bénéfique aux populations que le chaos suscité en Irak, en Libye et en Syrie par la politique occidentale. Ils s’attaquent donc aux groupes terroristes, aussi bien l’État islamique que ses rivaux.

  • Le président des Républicains, le cul entre deux chaises

    Mercredi soir, la commission nationale d’investiture des Républicains a décidé d’évincer Nadine Morano de la tête de liste en Meurthe-et-Moselle pour les élections régionales. Elle pourrait même se voir prochainement retirer son poste de secrétaire départemental. La députée européenne a, en effet, refusé d’écrire la lettre d’excuse qui lui était demandée après ses propos sur France 2. Nicolas Sarkozy hésitait beaucoup, ne sachant sur quel pied danser, dans la crainte de réactions au sein même de son parti. Philippe Richert, chef de file LR pour les régionales en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, n’avait-il pas exercé la veille ce que d’aucuns appelleront une clause de conscience, d’autres un chantage, en prévenant que toutes les têtes de liste départementales démissionneraient si jamais l’investiture de Nadine Morano était confirmée ? Mais un certain nombre d’adhérents n’approuveraient-ils pas le point de vue de l’eurodéputée ? Un sacré dilemme !

    Seulement, voilà : la base se rebiffe ! Et que Manuel Valls en remette une couche en se félicitant des sanctions enclenchées par Les Républicains ne l’apaise guère. « Mes électeurs m’en parlent tous les jours », assure un député du Var, cité par Le Figaro.fr du 7 octobre : « Ils me demandent ce que Morano a fait de mal en disant, comme de Gaulle, que la France est un pays de race blanche, et franchement, je ne sais pas quoi leur répondre. » Bref, même s’ils regrettent la maladresse de la formulation, beaucoup d’électeurs de ce parti partagent le point de vue exprimé par Nadine Morano. Comme l’a déclaré Philippe de Villiers, interrogé jeudi sur BFM, « on voit bien ce qu’elle a voulu dire », rappelant que nos ancêtres étaient des Gaulois : « Aujourd’hui, la France n’est pas un pays de race blanche, elle est multi-ethnique, mais elle est uni-culturelle. » Nicolas Sarkozy aurait été bien inspiré de se livrer à une telle explication de texte plutôt que de tomber dans le piège tendu par les médias et les chantres de la bien-pensance.

    Selon le même Figaro, Nicolas Sarkozy aurait confessé : « Chacun me connaît, je ne suis pas adepte de la pensée unique. Mais il ne faut pas remplacer la pensée unique par la pensée fausse. Et quand je dis “pensée”… » Ne resterait-il donc que sa propre pensée pour être valide ? Ne vient-il pas lui-même de céder à la normalisation de l’esprit ?

    Quel peut être son véritable calcul ? Il donne la réponse : obtenir des voix de gauche au second tour des régionales si le PR se trouve opposé dans un duel au FN. La faute de Nadine Morano serait d’autant moins pardonnable à ses yeux qu’elle « risque de dissuader des électeurs de gauche » de voter pour les Républicains dans ce cas de figure. Tiens donc ! Il aurait des arrière-pensées électorales ? Décidément, c’est une habitude. On se souvient qu’en 2007, il avait cherché à siphonner les voix du Front national – avec quelque succès – et qu’il avait récidivé au second tour des présidentielles de 2012 – en vain, cette fois.

    Nicolas Sarkozy est en campagne. Pour les régionales d’abord. Pour les présidentielles ensuite. Il voudrait réunir le maximum d’électeurs sur sa droite et sur sa gauche, au prix de la crédibilité de ses convictions. Il oublie, en la circonstance, qu’un grand nombre des adhérents et sympathisants de son parti envisageraient volontiers des accords avec le Front national. Mais ne doutons pas qu’il fera de nouveau appel aux électeurs de Marine Le Pen en cas de besoin.

    L’opportunisme a ses limites. Quand on a le cul entre deux chaises, on risque fort de tomber à terre et de se retrouver Gros-Jean comme devant.

  • Christiane Taubira : coupable de mise en danger de la vie d’autrui ?

    Madame Taubira met-elle en danger la vie d’autrui ? La question peut se poser, ainsi qu’un appel à la démission, puisque, par le laxisme judiciaire qu’elle développe, les citoyens ne sont plus en sécurité.

    Comment un détenu de 24 ans, connu pour une trentaine d’antécédents judiciaires, ayant fait l’objet d’une fiche de signalement, a pu bénéficier d’une permission de sortie au mois de mai, sans garantie de retour, et n’est jamais revenu à la prison de Réau ?

    Comment un homme avec ce profil a-t-il pu bénéficier d’un aménagement de peine ?

    Comment un détenu a-t-il pu également se radicaliser en prison et être autorisé à en sortir ?

    Comment cet individu, au profil dangereux, a-t-il pu rester en liberté plusieurs mois et commettre un braquage ?

    La réforme pénale du garde des Sceaux est irresponsable. Sa politique met en danger nos policiers et nos concitoyens. Un policier est dans un état désespéré à cause de ce laxisme judiciaire, c’est inadmissible. Il s’agit, de la part du ministre de la Justice, de manquements graves au respect et à la sécurité de notre République.

    Cette situation évitable est intolérable, notamment pour ceux qui garantissent notre sécurité au quotidien mais qui ne savent plus comment se révolter face à une telle permissivité judiciaire. Les syndicats dénoncent un angélisme pénal face à une délinquance de plus en plus importante, notamment la délinquance liée à la radicalisation religieuse.

    Au lieu de vouloir libérer les prisons et aménager des peines aux délinquants et individus dangereux ou radicaux pour la société, les forces de l’ordre et la justice doivent disposer de moyens supplémentaires pour lutter contre l’insécurité et garantir une cohésion sociale et républicaine au sein de notre pays.

    Pour madame Taubira, l’esprit Charlie n’existe pas, sa complaisance si. Mais saura-t-elle s’en expliquer et prendre les décisions qui s’imposent face à de tels faits ? Ou doit-on vivre encore d’autres drames comme celui-ci pour qu’elle prenne la mesure de ses actes ?

  • Les climato-septiques sont-ils des « connards » ?

    Mme Kosciusko-Morizet vient de traiter de « connard » quiconque met en cause le réchauffement climatique. A-t-elle raison ? Pas sûr ! Ne pas prendre pour argent comptant toutes les affirmations du GIEC ne fait pas de vous obligatoirement un « connard » ! Le vrai scientifique est par nature septique. Tester les limites d’une théorie, même établie depuis longtemps, est sain et admissible.

    Or le climat est par nature instable. Il n’a cessé de changer et souvent brutalement (en cause, la quantité d’énergie solaire reçue qui évolue suivant des cycles complexes, le volcanisme ou le taux de CO2 présent dans l’atmosphère). Aucun modèle actuel ne reproduit son fonctionnement ; il est de nature chaotique : une légère modification des données a des conséquences incalculables. En plaisantant, on dit que le battement d’aile d’un papillon dans la baie de Rio peut provoquer une tempête en Angleterre. L’image est belle et à peine exagérée.

    Quelques faits pour marquer les esprits :
    – Il y a 5.000 ans, le Sahara était verdoyant et régulièrement arrosé. Brusquement, sans raison identifiée, les pluies ont cessé de tomber.
    – Vers l’an 1000, l’Europe a connu un réchauffement inexpliqué et important. On récoltait du blé au Groenland (ce qui est impossible de nos jours malgré la hausse de 2° en 30 ans) ! En 10 ans, le climat a basculé et des icebergs ont brutalement interdit toute liaison maritime avec le Groenland.
    – A contrario, l’Europe a connu entre 1650-1715 un refroidissement catastrophique (un coupable possible : une faible activité solaire).
    – Au temps des dinosaures, l’archipel arctique du Spilzberg jouissait d’un climat tropical ! Les températures étaient partout sur la planète en moyenne de 10°à 20° supérieures aux nôtres ! Une explication possible : le taux de CO2 alors infiniment plus élevé que de nos jours.
    – Entre 1940 et 1950 la planète s’est inexplicablement refroidie de 0.3 % (et même 2 % dans l’Arctique.) Les températures ont depuis remonté de 0.6 à 0.85 % (et de 2 % dans l’Arctique). Quelques scientifiques (minoritaires) nient cette tendance haussière. Y a-t-il une pause dans le réchauffement depuis 1995 ? Un grand nombre (même au GIEC) le pensent mais d’autres prétendent que non.
    – Le GIEC affirme qu’il y a 95 chances sur 100 pour que l’augmentation du taux de CO2 ait provoqué la hausse des températures. (Il reste selon eux 5 % de chances pour qu’existe une autre explication !) Mais tout le monde n’est pas d’accord avec eux ! J’ai même lu une thèse scientifique (sérieuse ? fantaisiste ?) qui prétendait que le CO2 renvoyait la chaleur dans l’espace aux hautes altitudes !

    L’avenir est une mer d’incertitudes. Un rapport de l’OTAN redoute même que les températures de l’Europe ne s’effondrent de 5 % vers 2100 du fait de l’affaiblissement du Gulf Stream dû à la fonte des glaces arctiques (cela s’est déjà produit il y a 12.000 ans. On trouvait alors des glaciers au Portugal !)

    Vous voyez le débat est vraiment ouvert ! Douter est scientifique !