Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Art moderne

  • Si on fourguait le « cadeau » de Jeff Koons à Disneyland ?

    Presque dix ans après son exposition controversée au château de Versailles – qui avait au moins le mérite d’être provisoire -, l’artiste américain Jeff Koons prépare un autre mauvais coup à la France. En hommage aux victimes des attentats, il a prévu de frapper Paris en plein cœur. Mais cette fois-ci, aucun semi-remorque ne viendra remballer le cadeau, scellé dans la dalle à jamais.

    En effet, le milliardaire a offert à la ville martyre une œuvre d’art géante qui sera installée courant 2017 sur l’esplanade qui sépare le palais de Tokyo et le Musée d’art moderne. Baptisée Bouquet de tulipes, cette sculpture gigantesque, qui pèse 33 tonnes et s’élève à 12 mètres, représente une main ultra-réaliste tenant des tulipes géantes gonflables. « Cette main symbolise l’acte d’offrir », a déclaré la star américaine de l’art contemporain. « L’œuvre a été créée comme un symbole de souvenir, d’optimisme et de rétablissement, afin de surmonter les terribles événements qui ont eu lieu à Paris il y a un an », a assuré Jeff Koons aux côtés d’Anne Hidalgo, ravie de son côté « que cet immense artiste décide d’offrir à la ville de Paris l’idée originale d’une œuvre monumentale, symbolisant la générosité et le partage ».

    Généreux, Jeff Koons l’est sans conteste.

    En novembre 2013, son œuvre Balloon Dog, qui pesait beaucoup moins, avait été tout de même adjugée 58,4 millions de dollars.

    Pour la mairie de Paris, hors de question de refuser cette main providentiellement tendue vers le ciel ni de la soumettre à l’examen des citoyens. L’opération s’est passée sans intermédiaires entre l’ambassadrice des États-Unis et Anne Hidalgo, et sans que personne ne soit consulté. Car il y a certaines bénédictions qu’on ne discute pas.

    Pourtant, le cadeau aura un coût. La fabrication et l’installation sont estimées à 3 millions d’euros. Pour les financer, Emmanuelle et Jérôme de Noirmont, anciens marchands parisiens de l’artiste américain, sont chargés de collecter les fonds nécessaires.

    En faisant de Paris sa vitrine stratégique, Jeff Koons est au fond le grand gagnant de cette opération, investissant l’esplanade du palais de Tokyo autant que le marché de l’art.

    Car Jeff Koons n’a aucun complexe. Aucune retenue. Aucun état d’âme. Puisqu’il prospère autant avec ses ballons colorés qu’un trader avec sa bulle spéculative, il n’hésite pas à bombarder la planète de couleurs criardes en acier et de bons sentiments à prix d’or.

    Ni à se comparer aux plus grands. Ainsi sa main parisienne serait-elle « le pendant de celle de la statue de la Liberté à New York », qu’il a d’ailleurs partiellement imitée.
     
    En 1886, Auguste Bartholdi offrait au États-Unis d’Amérique la statue la plus célèbre de l’Histoire, montée en France dans les ateliers de Gustave Eiffel. Cent trente ans plus tard, un imposteur américain fait à la France un cadeau empoisonné pour implanter son nom et faire fructifier sa marque.

    Non pas à Disneyland-Paris mais au cœur de la capitale, faisant la nique au bon goût français et à la beauté du monde.

  • Tags antisémites sur le « Vagin de la reine » à Versailles : un vrai complot ?

    Il y a un an, jour pour jour, en pleine exposition Anish Kapoor à Versailles, on découvrait une série de tags imposants de nature antisémite, « royaliste » et ésotérique sur l’installation « Dirty Corner » connu sous le nom de « Vagin de la reine ».

    L’affaire fit un buzz mondial lorsque l’artiste décida – avec l’assentiment appuyé de François Hollande, Fleur Pellerin et Catherine Pégard (président du château) – de maintenir les tags antisémites aux yeux du public pour des « raisons pédagogiques » (sic). Cette dernière alla même jusqu’à émettre une note demandant au personnel de faire respecter la décision de l’artiste qui cachait mal sa jubilation sur BFM TV.

    Finalement, l’avocat Gilles-William Goldnadel et moi-même obtenions un jugement en référé liberté, rendu le week-end des journées du patrimoine, ordonnant la suppression de la vue du public, sans délai, des tags antisémites.

    Si le jugement resta occulté en France, l’affaire fit grand bruit dans le monde entier. La France affirmant ainsi qu’elle n’était pas aux ordres d’un artiste qui était son invité et montra fermement que l’art ne permet pas tout. L’artiste, furieux, déclara que la France était un pays raciste et antisémite et publia sur Instagram un double doigt d’honneur à la France intitulé « Dirty Corner » avec le dissident chinois Weiwei après une marche à Londres soutenant l’arrivée massive de migrants en Europe…

    Il déclara dans Le Figaro : « Je me sens comme une fille qui s’est fait violer et à qui l’on ordonne de se rhabiller dans un coin » et ajouta : « Personne n’est entendu pour répondre de ces agressions répétées faites dans un espace public et dans un lieu clos. On ne sait rien, le flou est complet… »

    Effectivement, un an après, aucun auteur des tags n’a été arrêté, aucune piste sérieuse n’a abouti, et ceci malgré l’infiltration de la DGSI des milieux susceptibles d’avoir réalisé ces tags. En fait, tout porte à penser qu’il s’agit d’une véritable opération « false flag ». En effet, l’avocat du château nous a transmis officiellement la copie de la plainte pour dégradation de l’œuvre dans laquelle on découvre des éléments très intéressants.

    C’est ainsi que le château précise qu’il n’y avait aucun agent de surveillance ce soir-là entre 1 h du matin et 6 h 23. Étonnant lorsque l’on sait que l’œuvre avait déjà fait l’objet d’une première dégradation en juin 2015 et que l’on connaît les exigences sécuritaires des compagnies d’assurance. En tout état de cause, les « tagueurs » étaient parfaitement informés de ce créneau disponible.

    On découvre également que des mouvements ont eu lieu autour du « Dirty Corner » entre 5 h 21 et 6 h 10, soit 30 minutes pour réaliser une série de dix immenses tags sur des surfaces de parfois 20 mètres carrés. Il faut une équipe très organisée pour parvenir à un tel exercice.

    Le plus important est que la caméra 4 intitulée TOURELLE sur le toit du château a enregistré, à 5 h 52, le mouvement de deux drones se déplaçant à une vitesse modérée de façon rectiligne, portant une lumière fixe et se déplaçant dans le sens jardin du château place d’armes, probablement pour repérer et prévenir de toute intervention policière… Bref, un vrai travail de pro d’un service organisé pour des actions spéciales…

    Dans une série de vidéos inédites diffusées cet été et passées inaperçues, Arte reprend l’idée que les tags réalisés la nuit du 5 au 6 septembre ont pu l’être par un commando professionnel…

  • Milo Moiré et sa performance artistique : caresser ses seins et son intimité…

    Marcel Duchamp, un des fondateurs de l’art conceptuel, disait que « l’artiste est inconscient de la signification réelle de son œuvre, le spectateur doit toujours participer à une création supplémentaire en l’interprétant ». Ainsi naissait la « performance artistique ».

    Depuis, l’idée est devenue norme, et les « performances » s’enchaînent pour tenter d’imposer « le nouveau, le différent et le révolutionnaire ». La semaine dernière, Milo Moiré publia une vidéo où on la voit inviter des inconnu(e)s, de différentes villes européennes, à caresser ses seins et ses parties intimes (laissant le choix d’y introduire, ou non, des doigts). La « performance » fut tout de même partiellement cachée par une boîte de miroir.

    http://www.dailymotion.com/video/x4j2jyd_sans-titre_creation

    Milo Moiré expliquait en 2015 : « pour créer de l’art, j’utilise la source originale de la féminité, mon vagin ». Ainsi, une de ses « performances » consista, en plein Cologne, à utiliser son vagin afin d’expulser des œufs remplis de peinture sur un canevas blanc. Aussi, chacune de ses « performances » est dédiée aux droits des femmes. On retiendra donc que quand le « patriarcat » réduit la femme à son seul sexe, il ne fait au final que défendre le droit des femmes.

    Je n’ai pas la prétention de m’affirmer comme connaisseur en arts ; je suis même plutôt ignorant en la matière. Cependant, des noms tels que de Vinci, Rembrandt ou encore Bierstadt sont incontournables. En exigeant d’eux-mêmes l’excellence, ils ont pu forcer le respect et l’admiration. Aussi, ils aspiraient constamment à dépasser la qualité de ce que les générations précédentes, telles que les Grecs, avaient pu produire.

    Souvent, j’ai entendu dire que « l’art est le reflet de son temps ». Si tel est le cas, alors notre époque n’a vraiment plus grand-chose à raconter, reflétant, au mieux, notre déclin. Par conséquent, je me demande si cet « art conceptuel » ne sera pas, un jour, rebaptisé « art déclinant ».

    Aujourd’hui, l’inutile et le stupide sont considérés comme des chefs-d’œuvre. Par exemple, il aura fallu trois ans pour Michel-Ange pour sculpter le David. A contrario, et en 2012, il suffira de 11 jours pour Michael Heizer pour livrer au musée d’art de Los Angeles un rocher de 340 tonnes. Le tout pour une valeur de 10 millions de dollars. Le Los Angeles Times désigna même cette œuvre comme « bonne sculpture, sinon formidable ».

    Pourtant, il existe d’excellents artistes contemporains. Par exemple, Ron Mueck sculpte des corps humains dans leurs plus minutieux détails et d’une manière jamais égalée. Prouvant que l’argument si souvent étayé du « on est obligé de faire autre chose, car on ne saura jamais faire aussi bien que la photo » a toujours été un mensonge afin de masquer la médiocrité de nombreux artistes contemporains.

    Et si, finalement, tout se résumait au fait que ces artistes se savent inférieurs à leurs ancêtres ? Finissant alors par se résigner, ils ont remplacé le transcendant par le trash, afin de parodier l’art car conscient que, jamais, ils ne seront de véritables artistes.

  • « Il y a actuellement une définition totalitaire de l’art »

    En Angleterre, un gardien d’école a manqué effacer une œuvre de l’artiste Banksy. Aude de Kerros réagit.

  • Art conceptuel : un Chinois prend une paire de lunettes pour un chef-d’œuvre

    À force d’ériger en œuvre d’art des tas d’ordures, de gravats, des bassines en plastique, des serpillières usagées, des pyramides de PQ, des colonnes d’oranges pourries, voire des boîtes de « Merda d’artista » et autres tampons hygiéniques, il fallait bien que ça arrive…

    Et c’est arrivé. On a pu voir ce matin, relayée sur le compte Twitter de Cyprien Cini (RTL Matin) la photo d’un Chinois agenouillé devant une paire de lunettes. Un « malvoyant » les avait sans aucun doute laissées tomber. Le Chinois a crié au génie et s’est prosterné pour mieux photographier ce monument de l’art contemporain.

    Un premier conseil, donc : attention à ne pas laisser tomber vos lunettes dans un musée d’art moderne, vous risqueriez de ne pas pouvoir les récupérer.

    Certes, me direz-vous, on a déjà vu des femmes de ménage balancer à la benne des installations hautes en couleur et surtout en odeurs. Comme cette pauvre Anna Maachi du musée de Bari (Italie) qui, découvrant un tas d’ordures fait de papier journal, de cartons et de morceaux de biscuits étalés sur le sol, a accompli dans le silence du petit matin une vraie performance : foutre tout ce merdier à sa place, c’est-à-dire à la poubelle.

    Elle s’en était expliquée avec un solide bon sens à La Repubblica qui l’interrogeait alors : « J’ai ouvert la salle et j’ai vu tout ce désordre par terre […] un vrai bordel. Alors j’ai pris les cartons, les bouteilles, j’ai tout jeté… Comment aurais-je pu le savoir ? […] J’ai tout simplement fait mon travail. »

    On a excusé la femme de ménage : elle n’était pas éduquée aux subtilités de l’art contemporain. Le Chinois à quatre pattes devant ses lunettes, si. C’est pourquoi il n’a pas songé un instant à les ramasser pour les déposer au bureau des objets trouvés…

    Au moment où j’écris ces lignes, je reçois une invitation pour « le finissage » d’une exposition. Sachez-le, les finissages sont à la mode.

    Le texte qui l’accompagne vaut le détour :

    « Il faut attendre de l’art qu’il soutienne notre regard en imposant une réalité auprès d’un réel entraperçu. Et tout le travail de l’artiste est de nous produire le déplacement métaphorique d’une idée qui a pu un jour nous saisir. » Saisir par les branches, sans doute, comme la paire de lunettes. « Les éléments utilisés sont les plus simples et seules les manipulations, les gestes que l’on perçoit mesurés, les reports méthodiques des principes constructifs élaborent les grandes formes. » Ben tiens !

    Ne cherchez pas à comprendre, ça ne veut rien dire. C’est juste là pour impressionner. Mais je vous donne un deuxième conseil : apprenez ce baratin par cœur. Il peut servir à tout : peinture, sculpture, vidéo, installations, hip-hop, rap… Tout ! Ça vous permettra de briller dans les dîners en ville.

  • Art contemporain : du balai !

    Ça n’est plus possible, il faut faire quelque chose, et vite ! Le choix est simple : soit l’on vire des musées tous les tas d’ordures et autres « Merda d’Artista »[ref]œuvre/excréments de Piero Manzoni, coll. du Centre Pompidou[/ref] qui s’y entassent au nom de l’art contemporain, soit l’on n’embauche plus que des femmes de ménage diplômées des beaux-arts.

    Eh oui, une fois de plus, une « installation » est partie dans la benne à ordures. Parce que c’était sa place, diront les esprits simples. C’est en tout cas ce qu’ont pensé – et leur bonne foi ne saurait être mise en doute – les femmes de ménage du Museion Bozen-Bolzano, en Italie.

    Bolzano est une ville du Trentin-Haut-Adige, au nord de la plaine du Pô, une région germano-italienne, c’est-à-dire où le côté teuton est aussi fort que les racines latines. Si je précise, c’est parce qu’on connaît le penchant des Tyroliens voisins pour la propreté.

    Donc, prenant leur service à l’heure où les autres s’en vont dormir, les femmes de ménage du Museion Bozen découvrent une salle jonchée de confettis, de cadavres de bouteilles, de serpentins et de papiers déchirés laissant supposer qu’une soirée bien arrosée s’était déroulée là. Pestant sans doute contre cette bande de dégénérés qui n’ont aucun respect des lieux et du travail des humbles, elles rassemblent tout ce foutoir dans des cartons – direction la poubelle.

    Comme l’écrivait La Repubblica ce dimanche, reprise par Ouest France, les femmes de ménage « ont cru bien faire » en balançant aux ordures l’œuvre majeure de Mmes Goldschmied & Chiari, qui venait juste d’être inaugurée. Le questionnement existentiel posé par « Où allons-nous danser ce soir ? » (c’est son titre) a donc trouvé une juste réponse : à la déchetterie.

    Compréhensif, le conservateur du musée a affiché sur sa porte : « L’œuvre sera restaurée prochainement. » C’est l’avantage évident de l’art contemporain sur Léonard de Vinci : une poignée de pruneaux, un fond de bidet, quelques bouteilles et le tour est joué !

    En vérité, il faudrait ériger un monument – figuratif, bien sûr – à toutes ces femmes de ménage qui, régulièrement, remettant les choses à leur place, nous font grand bien à l’âme. Comme Anna Machi, au musée de Bari voilà un an, qui confiait ainsi : « J’ai vu tout ce foutoir par terre, les cartons, les bouteilles de verre au-dessus des cartons, un vrai bordel. Alors j’ai pris les cartons, les bouteilles, j’ai tout mis dehors. Comment j’aurais pu savoir ? » Même chose à Dortmund, en 2011, où la femme de ménage avait nettoyé à grand-peine la baignoire sale de Martin Kippenberger… sans parler du peintre qui, lors de la Biennale de Venise, en 1978, avait redonné un coup de jeune à la porte de Duchamp.

    Un célèbre critique d’art italien appelle cela des « situations d’ambigüité saine ». À moins que ça ne finisse au tribunal… C’est la mésaventure de la maison de champagne Vranken Pommery qui, prise à son propre jeu, vient d’être condamnée à payer 135.000 euros à l’artiste Alina Molinero pour avoir détruit une œuvre sans son autorisation.

    Commandée pour l’exposition d’art contemporain Experience Pommery (sic) en 2012, il s’agissait d’une « sculpture monumentale de 12 mètres de hauteur composée de matériaux industriels brûlés et déformés ». Les experts du service d’incendie de la Marne ayant trouvé l’objet dangereux, l’œuvre a été démontée puis entreposée chez Pommery. Quand la dame a voulu la récupérer pour en faire profiter d’autres gogos, on s’est aperçu qu’elle avait été incinérée par une société de nettoyage. Pas par hasard, cette fois, mais à la demande de… Pommery. Il faut croire que ces gens-là ont des fortunes à gaspiller…

  • Street art, art triste

    « La plus grande fresque d’Europe » a été inaugurée aux Arènes de l’Agora d’Évry (Essone). Si vos godillots de pèlerins vous portent jusqu’à ce lieu saint de l’art contemporain, ne cherchez, comme « grandeur », que celle, prosaïque, des dimensions platement spatiales des productions, et non une hypothétique ascension vers les destinées de l’homme.

    Peinturlurer 3.000 mètres carrés, badigeonner 150 litres de peinture et vider 250 bombes, recycler des vaporisateurs à jardinage, voilà de quoi épater le bobo, ahuri par un exploit digne d’un géant. Tout béotien qui se respecte aura toujours un faible pour les travaux d’Hercule (regardez la Statue de la Liberté, comme c’est « great » !) et l’argent que ça remue (« Combien, ce Picasso ? »). Quant au reste, il est bien entendu que c’est désuet, et d’ailleurs douteux, car le beau fut l’appât qui conduisit l’humanité à l’abattoir, c’est bien connu.

    Ne cherchez donc pas un sens dans tout ce fatras. C’est « fou », et cela suffit bien à définir le projet artistique. On s’y décoiffe, perdu dans un vertige sensoriel, comme lorsqu’on achète une nouvelle tablette numérique, ou qu’on regarde le nouveau film de Gaspar Noé. D’ailleurs, tout doit aboutir là, à l’« Amour ». L’un des graffeurs, qui se dit français, portant le nom « nouillorcouilliforme » de « Speedy Graphito », aboutit un entretien avec un journaliste du Figaro (lequel ne prend aucune espèce de distance) par une envolée lyrique où il est question « d’un guerrier avec une tête de smiley pour la paix, ou d’un petit diable avec “love” écrit dessus ». Philippe Muray aurait adoré, tant cette sentimentalité pornographique (qui se montre impudemment) pour enfants (« qui ne parlent pas », muets comme la masse humaine sidérée de la postmodernité) nous ramène à l’idiotie de nos plus jeunes années, avec ses « hybrides » de Mickey et de Popeye.

    Les Grecs sculptaient la perfection des dieux, dont nous étions potentiellement les analogues, l’art chrétien élevait nos regards jusqu’au divin, la Renaissance lia l’œuvre au génie, l’art classique nous apprit à nous délecter du beau, le romantisme nous souleva jusqu’au sublime, le réalisme, l’impressionnisme crurent nous aider à voir, l’art moderne joua de nos sens, et l’art contemporain, tautologique, nous colla à notre médiocrité d’humains tristes et laids, médiocres et stupides.

    Le « street art », c’est le fascisme de maintenant, l’« occupation » des rues, des consciences et du goût.

  • Dégoût… et des couleurs

    Que M. Anish Kapoor soit un pur génie est une évidence qu’il serait bien malvenu de contester. Une première preuve de l’importance de sir Anish Kapoor est tout simplement qu’il figure au nombre des dix artistes vivants les plus chers du monde. Une deuxième preuve nous est offerte par l’exposition que lui consacre depuis le début de juin la direction du château de Versailles sous les fenêtres du palais et dans le grand axe du parc, honneur déjà accordé ces dernières années à Joana Vasconcelos, dont le grand lustre composé de tampons hygiéniques reste dans toutes les mémoires, ou à Jeff Koons dont les homards et autres cœurs en baudruche ne sont pas indignes de la comparaison avec le fameux plug anal qui fut trop brièvement, au printemps dernier, l’ornement inattendu de la place Vendôme.

    Le clou de l’exposition Kapoor est le “Dirty Corner” (le coin des ordures), longue trompe en métal rouillé qui se termine en entonnoir et qu’entoure une douzaine de parpaings éparpillés sur la pelouse. Il s’agit heureusement d’un dispositif temporaire et les dégâts qu’il a entraînés seront réparés d’ici quelques semaines.

    On n’entrera pas ici dans une discussion sur les goûts et les couleurs et ce n’est pas le lieu de mener une enquête sur les mystères de la spéculation, l’opacité, les raisons et les réseaux du marché de l’art. Ce qui est certain est que les « chefs-d’œuvre » du XXIe siècle ne font pas forcément bon ménage avec ceux des siècles passés. Quoi que l’on pense du « Vagin de la reine » (puisque tel est le nom dont la malice populaire a affublé la trompe évoquée plus haut), on ne voit pas ce que lui apporte son « installation » en ces lieux mais l’on ne voit que trop comme il jure avec l’édifice et les jardins de Mansart, Le Vau et Lenôtre. Certes, le testament politique de Louis XIV fut annulé par le Parlement de Paris dès le lendemain de sa mort. Mais ce précédent justifie-t-il que les autorités chargées de la conservation, de l’illustration et de la mise en valeur de Versailles cassent en quelque sorte le testament esthétique du Roi-Soleil et multiplient, sous prétexte d’être dans le coup, les pieds de nez à sa volonté et les injures à sa mémoire ? Je ne le crois pas.

    Pas plus que l’on ne peut approuver les courageux taggeurs nocturnes qui ont barbouillé d’inscriptions obscures, stupides ou haineuse, telles que « SS sacrifice sanglant », « Juifs tradi et kabbalistes, ce taré vous met en danger » ou encore « Le deuxième viol de la nation par l’activisme juif déviant », la trompe et les parpaings sortis tout armés (en béton) du cerveau de sir Anish.

    La réaction de l’artiste devant son œuvre vandalisée n’en est pas moins aussi surprenante que révélatrice. On imagine sans peine que si Vinci, un beau matin, avait vu sa Joconde affublée de moustaches ou Rodin son Penseur assis sur une lunette de cabinet, leur premier souci aurait été de nettoyer et de restaurer, s’il se pouvait, l’œuvre endommagée. Pourquoi ? Parce que les artistes, longtemps, ont exalté la beauté, ont cru à l’art et souhaité sa pérennité, et qu’ils attendaient qu’on eût au moins devant leurs créations le respect que l’on doit au travail.

    M. Kapoor, quant à lui, après avoir dit sa tristesse devant les graffitis qui maculaient ses élucubrations, a souhaité qu’ils demeurent intacts, sinon ineffaçables, comme une leçon aux visiteurs de Versailles. Il est vrai que, paradoxalement, dans l’état où les vandales l’avaient mise, son œuvre prenait enfin du sens, ce qu’apparemment elle n’avait jamais eu, et du même coup une valeur supplémentaire, aussi bien au regard de sa signification qu’en termes de valeur financière. Où l’on voit que l’auteur, outre son génie créateur, a certainement des dons pour le commerce.

  • Lang, ses nœuds et ses vipères

    L’instrumentation de la démarche artistique, perçue comme un outil au service d’un thème de compréhension du monde (culturel au sens le plus large) est une affaire assez convenue.

    Ce qui l’est moins et fait débat aux yeux de beaucoup est la déconnexion volontairement opérée par le monde des « sachants », entre l’évaluation (supposée valorisante) de l’intention culturelle prêtée à l’artiste et le vulgaire et classique « rendu », perçu par un peuple estimé ignorant des codes de la « Vraie Religion ».

    La démarche, portée à son paroxysme par une classique coterie sectaire, a abouti à un rituel consistant, pour un artiste, à jouer systématiquement et exclusivement du registre de la provocation pour être enfin (ou encore) « reconnu » par les membres de cette coterie distribuant honneurs et prébendes aux impétrants.

    À ce titre, on a donc eu les impérissables koonneries de Jeff dans la galerie des Glaces du palais de Versailles, et maintenant le non moins « génial » vagin kapoorien dans ses jardins.

    Tout cet « immensetalentdéployé » (comme on doit dire dans le sabir en usage) est supposé « épater le bourgeois » (lire beauf) et ravir les fameux esprits rebelles (sic). Les mêmes esprits qui se retrouvent depuis de longues années dans un ridicule… conformisme anticonformiste. La régénération de l’art (re-sic) est supposée être à ce prix !

    Le rôle, à cet égard, du ministère de la Culture et de tous ses occupants depuis des années a été déterminant.

    Il y règne, de notoriété publique, une police des esprits, Guépéou (jack-languisante) très emplumée de la Culture. Elle y fait grincer les dents de beaucoup de mal-pensants se refusant à considérer que la qualité de l’œuvre artistique ne soit jugée qu’à l’aune… de l’importance du scandale qu’elle est supposée devoir déclencher.

    Quoi qu’on dise et que certains espèrent même, la matière est rebelle à l’enrégimentement, et les sergents recruteurs doivent payer de plus en plus cher pour remplir leurs quotas dans les jardins du Palais-Royal !

    Si l’on veut bien s’accorder sur le fait qu’historiquement, la production artistique nouvelle (toutes matières confondues) s’est parfois faite au prix du scandale, il reste à établir que… la seule existence de ce scandale est bien la preuve, et la cause, de la « vraie » qualité de l’œuvre considérée.

    De grâce, en cette matière comme en d’autres, ne confondons pas effet et cause ! La confusion des deux nous a conduits, dans ce domaine, à devoir adorer telle ou telle œuvre non pas parce qu’elle nous causait une quelconque émotion artistique, mais parce qu’elle était source de ce fameux scandale ! Un comble !

    N’ayons donc pas peur de dire que la démarche artistique a été détournée depuis des lustres, au profit d’une vision « psychologisante » et politique du monde qui nous environne.

  • Versailles : Viol punitif posthume de la Reine Marie Antoinette

    Les jardins du château de Versailles sont aujourd’hui affublés d’une « œuvre » intitulée « Dirty Corner » : monumental tuyau dont une ouverture béante fait face au château.

    Le fabriquant de cet objet, Anish Kapoor, le décrit comme « une mystérieuse sculpture en acier rouillé de 10 m de haut, qui pèse plusieurs milliers de tonnes et avec des blocs de pierre tout autour. Là encore, à connotation sexuelle : le vagin de la reine qui prend le pouvoir. »

    Le sexisme et l’obscénité de cet événement dit artistique, conceptuel plutôt, sont énormes : il s’agit ni plus ni moins que de la mise en scène du viol punitif posthume d’une femme, Marie-Antoinette, sous l’accusation de « prise de pouvoir ».

    L’Ancien Régime aurait donc été un pouvoir féminin, aux mains de la reine, qui fut d’ailleurs aussi suspectée d’être lesbienne.

    Son amie la plus proche, la princesse de Lamballe, fut, elle, lynchée par la foule et dépecée en pleine rue. Marie-Antoinette, accusée d’inceste avant d’être exécutée, n’avait probablement pas été assez maltraitée.

    La voilà déshabillée, plus que déshabillée : écorchée jusqu’à l’organe nu, exhibée, offerte aux visiteurs, qui peuvent entrer debout dans son « corps ».

    On nous vante un sens « révolutionnaire » de cette « sculpture ». Voilà qui est une belle injure à la Révolution…

    Mais peut-être qu’au fond, la Révolution et sa Terreur et son massacre planifié des Vendéens la méritent bien. La Révolution française nous est présentée comme l’aube d’une nouvelle ère, renversant la barbarie de l’Ancien Régime. En réalité, elle ne fut que le remplacement d’une classe dominante (la noblesse) par une autre (la bourgeoisie). Plus précisément, elle fut une lutte entre les hommes de ces deux classes.

    Dans toute guerre pour le pouvoir entre groupes d’hommes, les viols des femmes, les viols punitifs sont commis. Voilà comment il faut comprendre le dépeçage de la princesse de Lamballe.

    Parler de la « prise de pouvoir » des femmes sous l’Ancien Régime, laisser peser cette accusation contre la reine, qui n’était politiquement que l’épouse du roi, pour expliquer sa dénudation symbolique, est contradictoire, grotesque. L’Ancien Régime n’est-il pas condamné, entre autres, en raison de ses inégalités entre hommes et femmes ?

    L’État français qui a voté une loi contre le voile intégral, mais se garde bien de tenter de la faire appliquer, ne se gêne pas, en revanche, pour financer une exhibition géante de viol punitif dans un des sites les plus prestigieux du pays !

    Il me semble que les droits des femmes sont bien plus fragiles aujourd’hui en France qu’on ne pourrait le croire.

  • Anish Kapoor à Versailles : pour la balade en famille, on repassera !

    Vous prévoyez bientôt une sortie en famille au château de Versailles, ce haut lieu de résidence de Louis XIV, le « Roi Soleil » ? Accrochez-vous, l’art contemporain vient d’y faire son retour.

    En effet, grâce à la présidente du lieu, Catherine Pégard, à « son courage et à sa générosité », Anish Kapoor, artiste londonien dont le « travail n’a aucune vocation décorative » – quelle bonté de nous prévenir -, a eu l’idée d’installer deux œuvres « à connotation sexuelle » dans le domaine du château. Oui, à Versailles.

    La première, face au tableau de David, un canon qui tire cinq kilos de cire, « une matière évoquant des corps en bouillie », un « symbole phallique » censé interroger « sur la violence de notre société contemporaine ». Qu’on se rassure, l’œuvre préserve « l’intégrité de ce lieu historique ».

    La seconde, face au château, non plus un symbole mais une sculpture en acier de 10 m de haut, pesant plusieurs tonnes et entourée de blocs de pierre. « C’est quoi, ça, maman ? – C’est, heu… le vagin de la reine qui prend le pouvoir ». Ou comment passer d’une balade charmante à un cours d’anatomie et de violence sexuelle.

    En prime, un bassin spécialement conçu pour « créer le mouvement perpétuel » et, dans les allées du bosquet de l’Étoile et de son labyrinthe intérieur, un « énorme cube en bois percé de tunnels » que vous pourrez emprunter. Tellement mieux que d’admirer les parterres de fleurs et les petits oiseaux.

    Anish Kapoor, le pessimiste, l’avoue : la tonalité de sa démarche est « sombre » parce que son but est de mettre en garde « … contre le sentiment anti-islam qui se développe en Angleterre et ailleurs ». Vous comprenez le rapport entre l’islam, un symbole phallique et un vagin ? Moi non plus.

    Anish, l’artiste, est aussi un comique. Quand il voit des « œuvres d’art et des monuments réduits en poussière par des terroristes, une tragédie motivée par le cynisme […] », il se demande « sur quelle planète on vit »… Les visiteurs de se poser assurément la même question en découvrant le nouveau Versailles !

    Pourtant, Anish n’en manque pas non plus, de cynisme ! « En détruisant le passé, impossible de comprendre le présent. Il ne faut pas fuir ses responsabilités », dit-il. Si ces dernières consistent à recouvrir les splendeurs témoignant de notre passé par des laideurs, témoins de notre présent, l’objectif est pleinement atteint.

    Anish Kapoor, artiste œcunémique, figurera sans aucun doute parmi « les quatre grands de l’art contemporain » reconnus pour leur propension « au scandale et la remise en cause des dogmes sociaux ». Et c’est bien tout ce qui leur reste, à ces prétendus artistes – choquer, humilier, salir, sexualiser à tout prix -, ces serviteurs d’un pouvoir qui leur donne tout pouvoir, et qui s’emploie à effacer la France d’avant 1789.

    Le but de Kappor ? « Bouleverser l’équilibre et inviter au chaos. » C’est gai, pour un dimanche avec les enfants ! Pire : s’il se « met à réfléchir, c’est mort ». Chiche !

  • Trinquer à poil dans une galerie d’art : c’est cool !

    On se souvient de Néron évoquant dans Britannicus l’apparition de Junie, après son enlèvement, « Belle, sans ornements, dans le simple appareil / D’une beauté qu’on vient d’arracher au sommeil ». La tirade dont sont extraits ces deux vers est l’une des plus belles de Racine : les fantasmes du monstre naissant se réveillent, la passion du pouvoir se mêle au désir amoureux… Dans leur plus simple appareil également, une cinquantaine d’amateurs d’art ont récemment visité une exposition.

    S’agirait-il d’un poisson d’avril, la première cérémonie datant du 1er avril ? Eh bien, non ! C’était une rétrospective de l’artiste américain James Turrell à la Galerie nationale d’Australie, située à Canberra. Turrell aurait lui-même encouragé ces visites naturistes et déjà mené une telle expérience au Japon. Seule condition : se présenter en tenue d’Ève et d’Adam. L’organisateur de cet événement insolite, Stuart Ringholt, récidiviste en nudité, explique avoir voulu ôter toute barrière entre l’artiste et son public : « L’exposition de Turrell tourne autour de la lumière. La peau absorbe la lumière et nous avons pensé que le corps tout entier pouvait partager cette expérience. » C’est ainsi qu’un groupe de nymphes, accompagnées de faunes et de satyres, sont venus en cortège se fondre nus dans la lumière de l’œuvre turrellienne. Un visiteur a confié qu’après cette expérience, sa vision de l’art avait radicalement changé. Tiens donc ! Un autre a déclaré qu’« une fois sur place, on se dit qu’on pourrait faire ça toute sa vie ». Ils ont même eu le droit à un cocktail. Trinquer à poil, c’est cool, n’est-ce pas ? Seul bémol : ce jeu était réservé aux adultes. Pourtant, après 1968, certains théorisaient l’éveil à la sexualité des enfants de un à six ans. C’eût été une bonne occasion !

    Il existe depuis longtemps des plages et des villages naturistes ; une Journée mondiale du naturisme a même été créée. C’est, paraît-il, un mode de vie proche de la nature, une philosophie, selon certains : on se libère le corps et l’esprit, on se libère des contraintes. Admettons la sincérité de ses adeptes. Mais aller jusqu’à associer l’art et le naturisme semble relever d’un cerveau quelque peu dérangé. Ce sont moins les organisateurs de cette exposition qui sont critiquables – ils font leur business – que les prétendus amateurs d’art qui se laissent prendre au piège du snobisme et de la bêtise.

    Qu’il soit permis, en matière d’art et de nudité, de préférer l’évocation de Junie dans Britannicus ou La Naissance de Vénus de Botticelli à ces spectacles prétendument artistiques où se précipitent des bobos en mal de sensations nouvelles. L’historien Tacite voyait dans la dégradation de l’art oratoire les prémices de la décadence de l’Empire romain : l’anecdote rapportée n’est-elle pas un signe, parmi d’autres, du déclin de l’Occident ?

  • Un nouveau patron à Beaubourg : l’art moderne de la chaise musicale

    C’est fait, « Moi Président » a tranché : le très discret Serge Lasvignes sera, le 2 avril prochain, le nouveau patron du Centre Georges-Pompidou, troisième grand musée d’art moderne de la planète après le MoMA de New York et la Tate Modern Gallery de Londres. Ainsi François Hollande en a-t-il décidé au cours du Conseil des ministres ce mercredi.

    Et qu’est-ce qu’il y connaît, monsieur Lasvignes, à l’art moderne ou même à l’art tout court ? Rien. Certes, me direz-vous, il n’est pas le premier. Je me souviens, d’ailleurs, des confidences que me fit un témoin de la scène, voilà bien des années, d’un Chirac déboulant en trombe dans le bureau de son ami Toubon et lui disant : « Trouve moi un pédé pas trop de gauche pour s’occuper de Beaubourg. » Ledit « pédé » fit une belle carrière qui l’amena ensuite rue de Valois et nous valut, pour finir, les homards de Jeff Koons à Versailles…

    Bref, ce Serge Lasvignes est sans doute un homme respectable. Un parfait haut fonctionnaire de la République passé de l’ENA aux lambris du pouvoir, et si efficace sans doute qu’il a réussi à demeurer secrétaire général de l’Élysée sous trois présidents successifs : Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et l’actuel François Hollande. Pourtant, secrétaire général est un rôle essentiel qui suppose une grande intimité avec le chef de l’État dans la mesure où celui qui est souvent appelé le « vice-président » a réellement la main sur tout. Affaires privées comme publiques, et particulièrement les affaires internationales.

    D’aucuns ont ainsi fini ministre des Affaires étrangères, ou même Premier ministre. Mais directeur de musée, c’est une première ! Alors, forcément, la nomination de Serge Lasvignes a du mal à passer dans le milieu culturel. D’autant qu’il y avait au remplacement d’Alain Seban, arrivé en fin de mandat, des candidats sérieux. Deux au moins : Olivier Poivre-d’Arvor, frère de l’autre, patron de France Culture, et Éric de Chassey, aujourd’hui à la tête de la Villa Médicis à Rome. Ce dernier est un grand ami de Julie Gayet, laquelle insistait fort, paraît-il, pour lui obtenir ce mandat prestigieux à Beaubourg (comme elle lui avait obtenu, dit-on, le précédent). Mais les intrigues d’alcôve ne peuvent pas tout et, si l’on en croit la rumeur, « une bataille rangée aurait eu lieu en coulisses : alors qu’Éric de Chassey était préféré côté Élysée, Olivier Poivre-d’Arvor avait le soutien du ministre de la Culture Fleur Pellerin » (Le Figaro).

    Alors, qu’est-ce qui vaut à Serge Lasvignes cette fin de carrière inattendue ? Rien qu’une partie de « pousse-toi de là que je m’y mette », autrement appelée jeu de chaises musicales. Il fallait récompenser l’ancien directeur de cabinet de Jean-Marc Ayrault, le Premier ministre ectoplasmique des débuts du quinquennat. Christophe Chantepy, donc – c’est son nom –, devrait atterrir dans le fauteuil doré de secrétaire général du Conseil constitutionnel, ce qui contraint à en dégager l’actuel occupant, un certain Marc Guillaume. Lequel va être recasé comme secrétaire général à l’Élysée, et en chasse de ce fait… Serge Lasvignes, à qui il faut bien offrir, aussi, en guise de dédommagement, un hochet en platine. Ce sera la direction de Beaubourg.

    Que disait-il, déjà, notre rondouillard à teinture : « Le changement, c’est maintenant » ?

  • Jeff Koons : le « balloon » serait-il en train de se dégonfler ?

    À l’heure où le Centre Pompidou organise la première rétrospective européenne de « l’artiste », ce titre peut paraître paradoxal. Et pourtant…

    Et pourtant, peut-être en raison du contexte de crise, des scandales financiers et du désir de démantèlement des paradis fiscaux au nom de la corruption qui gangrène la planète, on n’a jamais vu la contestation de ce champion du bidonnage artistique s’exprimer avec tant de liberté.

    À la veille de l’ouverture de son exposition, Jeff Koons confie à l’AFP : « À 17 ans, j’ai réalisé que je ne connaissais rien à l’art. »  Libération, qui titre « Koons, dollars et du cochon », se demande comme beaucoup « si, quarante-deux ans plus tard, il est beaucoup plus avancé ».  De son côté, Le Monde s’interroge sur le « serial créateur » , détaillant un art qui se résume à « argent, kitsch et controverse », quand Le Figaro s’interroge : « Jeff Koons, imposteur ou créateur ? »  Il n’y a guère que Télérama, ramant comme toujours du côté des pseudo-intellos friqués, qui se garde bien de prendre parti : « Aussi connu qu’une rock star, cet esprit ambigu, qui offre une vision moraliste (sic !) de notre époque avide d’images faciles, égaiera, c’est sûr, notre saison d’hiver. Des aspirateurs sous vitrine aux cœurs rose pétant à la surface impeccable, le roi du kitsch assumé au style néo-pop fascine tant qu’il faut penser à réserver. On y revient, évidemment. » Dans le genre servile, difficile de faire pire.

    Pourtant, là encore, et ce n’est pas le moins étonnant, l’un des patrons du groupe auquel appartient Télérama – Pierre Bergé en personne –, grand collectionneur d’art avec feu son compagnon Yves Saint-Laurent, n’hésite pas non plus à mettre les pieds dans le plat. Répondant mardi soir, sur RTL, à l’une de ses interlocutrices qui disait avoir été « très émue » par le homard accroché dans le Salon de Mars à Versailles, il déclarait : « Évidemment, opposer le Grand Siècle à du contemporain, quel qu’il soit, ça marche à tous les coups ! […] Je suis fatigué d’entendre le mot art mis à toutes les sauces. » À quoi Roland Cayrol, autre invité, ajoutait : « Versailles m’a révolté ! Je n’irai pas à Beaubourg, j’en ai vu assez comme ça ! » 

    Ancien trader en matières premières à Wall Street, Jeff Koons en a gardé tous les codes et toute la philosophie. Il en a aussi gardé les clients: Pinault, Arnault, Madoff du temps de sa gloire, et autres milliardaires chinois sachant, comme le dit encore Pierre Bergé, que « sa cote est fabriquée par des marchands pour des marchands avec la complicité de quelques collectionneurs ». Rien que des rois du business. Et Jeff Koons en est un, lui qui emploie dans son atelier pas moins de 130 personnes pour ses bidonnages psychédéliques.

    À ce jour, le fabricant de ballons est l’artiste le plus cher du monde : son Balloon Dog (en version orange) s’est vendu le 12 novembre 2013, chez Christie’s à New York, la coquette somme de 58 millions de dollars. Chiffre d’affaires cette année-là : 177 millions de dollars.

    Aujourd’hui, le Balloon Dog orne le sac vedette d’une marque de prêt-à-porter grand public : H&M. Marque qui est – un hasard, n’en doutons pas – l’un des mécènes de l’exposition du Centre Pompidou. Une opération marketing qui a du chien, assurément…

  • Art et architecture : Paris outragé…

    Ces dernières semaines ont vu l’architecture la plus folle (dans tous les sens du terme) s’installer dans la capitale, ou loucher dans sa direction.

    Qui tient Paris tient la France, dit le proverbe. Entre « l’arbre de Noël » de l’Américain McCarthy et la « tour Triangle » de l’agence d’architecture helvète Herzog & de Meuron, la capitale française se trouve étranglée par un art contemporain qui ne semble pas être l’expression de la beauté ou de la grandeur. Si la Ville Lumière a toujours attiré les plus grands artistes de la planète, elle ne s’était jamais laissée, sauf dans des conditions exceptionnellement dramatiques, défigurer.

    Paris résiste pourtant encore aux sirènes des tours. La tour Montparnasse reste pour le moment l’unique monte-charge de la ville, symbole d’un culte à la modernité (qui n’est jamais que du présent fugace). Dans sa discrète élégance, la tour Saint-Jacques, située dans le 4e arrondissement de Paris, vestige d’une église dédiée à saint Jacques le Majeur et point de départ de nombreux pèlerins sur les chemins de Saint-Jacques-de-Compostelle, rappelle l’histoire et les racines de la France.

    Mais pour les détruire, raser n’est pas forcément nécessaire. Dans la société de l’image, il suffit de détruire une réputation pour anéantir une personne, une ville, un peuple, une histoire. Ainsi, on pourrait actualiser une phrase vieille de 70 ans : « Paris, Paris outragé ! Paris brisé ! Paris martyrisé ! »… et c’est tout.

    L’arrivée à New York de Ferdinand dans le Voyage au bout de la nuit illustrait, déjà, ce sentiment face à de telles immensités vulgaires.
    « On en avait déjà vu nous des villes bien sûr, et des belles encore, et des ports et des fameux mêmes. Mais chez nous, n’est-ce pas, elles sont couchées les villes, au bord de la mer ou sur les fleuves, elles s’allongent sur le paysage, elles attendent le voyageur, tandis que celle-là l’Américaine, elle ne se pâmait pas, non, elle se tenait bien raide, là, pas baisante du tout, raide à faire peur. »[ref]Louis-Ferdinand Céline, Voyage au bout de la nuit, Denoël, 1932.[/ref]

    L’architecte du début du XXIe siècle entérine la défaite de la culture française par autant de furoncles adolescents post-soixante-huitards. Pourtant Paris est parsemé de monuments évoquant la grandeur française au-delà des régimes. Il eut ces retours de batailles victorieuses, de l’arc de Triomphe de Napoléon Ier après la bataille d’Austerlitz (« Vous ne rentrerez dans vos foyers que sous des arcs de Triomphe », dit-il à ses soldats) à la basilique Notre-Dame-des-Victoires de Louis XIII à la suite de la victoire sur les protestants lors du siège de La Rochelle, comme autant de beauté et de mémoire de grandeur.

    La philosophie progressiste – dogme et doctrine bourgeois selon Georges Sorel[ref]Georges Sorel, Les illusions du progrès, 1981.[/ref] – donnée par le système en place et sublimée par le tandem mairie de Paris (Anne Hidalgo)- ministère de la Culture (Fleur Pellerin) continue sa marche en avant destructrice. Le peuple de Paris en a déjà fait les frais. L’architecture suit le même chemin nihiliste.

  • Quand l’art est une torture

    Place Vendôme ou Versailles, les provocations se multiplient en matière d’art contemporain, mais nous passons à côté de la mission de cet art qui est de nous… torturer. Petit rappel.

    L’historien José Milicua a montré que pendant la guerre d’Espagne, pour briser des détenus politiques, l’avant-garde révolutionnaire utilisa l’avant-garde artistique. L’art moderne, éclaireur et compagnon de route des révolutionnaires, se faisait ainsi le complice de leurs dérives tortionnaires. C’est un ouvrage introuvable, Por qué hice las checas de Barcelona, de R. L. Chacón (Éd. Solidaridad Nacional, Barcelone, 1939), qui est à l’origine de cette révélation paradoxale où les tortionnaires furent les républicains et les victimes les fascistes franquistes.

    Chacón consigna la déposition d’un anarchiste français d’origine austro-hongroise, Alphonse Laurencic, devant le conseil de guerre. Accusé par la justice, ce geôlier amateur reconnut en 1938 qu’il avait inventé des checas, cellules de torture psychique. Il enfermait ses victimes dans de petites cellules aussi hautes que longues. Le sol était goudronné, ce qui l’été suscitait une chaleur épouvantable ; les bat-flanc, trop courts, étaient inclinés de 20°, ce qui interdisait tout sommeil prolongé.

    Le prisonnier, comme Alex dans Orange mécanique, était accablé de stimuli esthétiques : bruits, couleurs, formes, lumières. Les murs étaient couverts de damiers (cf. Le Prisonnier de Patrick McGoohan ou L’Imaginarium du docteur Parnassus de Terry Gilliam !), cubes, cercles, spirales, prismes évoquant Kandinsky, Klee, Moholy-Nagy. Au vasistas des cellules, une vitre dépolie dispensait une lumière verdâtre. Parfois, les prisonniers immobilisés étaient contraints, comme ceux de la caverne de Platon, de regarder en boucle les images sanglantes d’Un chien andalou de Buñuel. On a fait mieux, depuis, à la télé…

    Milicua fait observer que ces géométries préfigurent l’art cinétique et volontairement « désorientant » de Vasarely. Dans L’Exorciste, lorsque Regan se rend chez le psychiatre pour y subir des examens, elle s’assied devant une toile de ce peintre, icône des années Pompidou, qui furent surtout celles de Beaubourg, des autoroutes et des centres commerciaux.

    L’art contemporain est d’essence totalitaire et agressive ; il a été ensuite mis au service de la domination marchande. Comme l’a vu Mumford, le décor urbain est devenu un instrument de torture nous soumettant au flux de la circulation et au stress de la consommation. Dans Building Paranoia, publié déjà en 1977, Steven Flusty remarquait que l’espace urbain était déjà en proie à une frénésie d’interdits et d’inhibitions : espaces réservés (filtrage social), espaces glissants (labyrinthes détournant les gêneurs), espaces piquants (où l’on ne peut s’asseoir), espaces angoissants (patrouillés ou espionnés par vidéo).

    Ce néo-totalitarisme fait partie du décor, sans que nous nous en rendions compte. Il est bon de réagir à ses provocations, il est important de percevoir sa logique.

  • A-t-on le droit de ne pas aimer l’art moderne ?

    A-t-on le droit de ne pas aimer l’art moderne ?

    A-t-on le droit de ne pas être à la mode, à la page ?

    A-t-on le droit de considérer que la gratuité somptuaire de beaucoup d’œuvres contemporaines est une offense aux malheurs de la France d’aujourd’hui ?

    Je n’aurais pas eu envie de formuler ces interrogations qui ne sont pas provocatrices si, depuis quelques jours, je n’avais pas senti un penchant, lui clairement provocateur, de nos élites et du pouvoir en particulier à nous « vendre » l’art comme substitut, comme compensation et consolation.

    Tout est parti de ce que j’ai considéré tout de suite, à l’instar de beaucoup de Parisiens fiers de la beauté de la place Vendôme, comme un contraste saisissant dans le pire sens du terme. Avec l’installation, validée par la mairie, de cet arbre de Noël géant, de ce plug anal, de cette chose à la fois sans intérêt et superfétatoire venant troubler notre vue, altérer notre plaisir et pousser au paroxysme le ridicule et le snobisme en ces temps troublés, on a dépassé les bornes.

    Pourquoi dans ce magnifique lieu, pourquoi cet affront fait au bon sens et à l’équilibre, pourquoi cette propension à dénaturer ce qui par magie a résisté au fil du temps, à l’évolution du goût pour demeurer incontesté, un point fixe de la grâce architecturale dans un monde souvent médiocrement mouvant ?

    Comme il convient d’éduquer le citoyen qui a, il est vrai, d’autres préoccupations, on lui a fait l’article sur le talent singulier, voire le génie de Paul McCarthy dont l’un des exploits précoces a été de créer – j’ai des scrupules on osant cet infinitif – « des orgies infernales brassant Pinocchio, Blanche-Neige et autres personnages dans un bain de moutarde, de ketchup, de mayonnaise et d’huile de moteur projetés à grands frais » (Le Monde).

    Du même acabit, sa dernière prestation à l’hôtel de la Monnaie propose « une vaste chocolaterie, avec lits, couettes et oreillers, sonorisée par de longs râles enregistrés » (Le Parisien).

    Si ses pantalonnades d’avant-hier et d’aujourd’hui ne sont pas un crime, juste un immense attrape-gogos, elles ne rehaussent pas, même enrichies de « son sapin-plug anal », sa réputation pour le commun des mortels.

    Certes, la personne qui l’a agressé place Vendôme était imbécile et, à l’évidence, sa détestation pour cet appendice n’aurait pas dû la conduire à s’en prendre à son auteur.

    Reste qu’à la suite de ce stupide comportement et de la destruction, peu après, par un ou des tiers indignés, de cette verrue sur le visage de cette place – je n’ai pas versé une larme de regret –, je n’ai pas apprécié les propos du président de la République qui, inaugurant la réouverture du musée Picasso, a dénoncé « les contempteurs de l’art contemporain » et « la bêtise qui conduit à agresser un artiste ou à détruire son œuvre ».

    Ce qui me gêne dans ces hyperboles sur l’art moderne tient à cette confusion entre l’existence et la qualité, la durée. Pour moi, l’artiste ne doit être décrété tel qu’à la fin d’un long processus quand l’adhésion, la consécration du temps et l’appropriation par tous d’une démarche singulière transcendée en richesse universelle auront produit tous leurs effets.

    Cette manière de nommer n’importe qui artiste, par un décret d’autorité, une injonction de ravissement, explique pourquoi de nos jours le peuple largement entendu s’éloigne de plus en plus de ce que les privilégiés prétendent lui imposer. Il laisse ceux-ci, en caste à la fois mondaine et condescendante, fréquenter ces établissements de culture où ils s’extasient et se félicitent de leur fraternité qui ne rassemble qu’eux.

    [..]

    L’art moderne a remplacé la religion, selon Karl Marx. Il sert, pour le pouvoir, d’opium du peuple et, pour nos dirigeants, de suprême dérivatif thérapeutique.

    Extrait de : L’arTnaque

  • On n’en peut plus des « arts-tristes »

    J’ai fait un drôle de cauchemar… sans doute déclenché par la débandade du godemiché gonflable de monsieur McCarthy. D’ailleurs, c’est injuste, cette débandade, pour une fois qu’un Mac est soutenu, en l’occurrence par la FIAC ! Donc, ce pauvre ustensile déposé en hommage devant le ministère de la Justice, sans doute pour récompenser madame le garde des Sceaux de ses bons soins aux couples homosexuels, ce godemiché a été retiré prématurément, en somme un « coïtus interromptus » … par un malencontreux coup de main ! Cependant, je me consolerai de cette privation car j’ai la faiblesse de lui préférer la colonne Vendôme érigée par Napoléon pour commémorer la bataille d’Austerlitz… On a les symboles que l’on peut !

    Donc, mon rêve fou commence par le monument de la paix implanté entre l’École militaire et la tour Eiffel. Cette forêt de colonnes grises supportant dans toutes les langues le mot paix avait été victime de l’acharnement de tous les chiens du Champ-de-Mars urinant de bon cœur à verges rabattues sur ces poteaux bandés vers l’inatteignable paix universelle. La corrosion animale avait eu raison de cette construction, les chiens ayant pris leurs vessies pour des lanternes révolutionnaires ! Patatras, dissous, le monument incantatoire à la paix ! Animalus ex machina !

    À peine mes neurones endormis avaient-ils eu le temps de se remettre de ce premier cauchemar, voilà que l’étron révolutionnaire cubiste et multicolore de Dubuffet posé délicatement sur l’île Saint-GGrmain d’Issy-les-Moulineaux est emporté par un mascaret injuste déclenché par l’ancêtre Victor Hugo veillant du haut de son esprit puissant à ce que la Seine, qui lui a ravi sa fille chérie par une vague meurtrière, ne soit pas polluée avec un art qu’il qualifiait, dans mes songes, de comptant-pour-rien ! Décidément, Victor n’est plus à la page !

    Mais je n’en avais pas fini avec cette infernale nuit!

    Beaubourg, ce tas de viscères ferrailleuses exposées aux quatre vents à deux pas de Notre-Dame, cet échafaudage édifié au cœur du quartier historique de Lutèce par un président auvergnat tourneboulé au contact du Sous-Paris (pardon, du Tout-Paris), ce mirifique mikado de tubulures grises s’était affaissé sous lui par l’effet de l’effondrement des champignonnières parisiennes !

    Et enfin, horreur des horreurs, le nouveau musée du fabricant de bagages en toile enduite Louis Vuitton, ce nouveau temple des arts-tristes construit dans le bois de Boulogne, cet enchevêtrement d’ailes d’insectes morts accueillant la crème des faiseurs d’art conceptuel, s’était envolé sous l’effet de vengeresses bourrasques emportant aussi le gratin venu inaugurer le chef-d’œuvre et surtout honorer le maître des lieux, ce bon viel Arnault, ce commanditaire potentiel grassement solvable. Heureusement, notre gloire nationale et aveyronnaise réunies, vous avez reconnu le roi du noir bitume Soulages, cette figure de proue de l’art marchand venu lui aussi honorer l’événement, échappait à cette tempête apocalyptique et était retrouvé nu, blanc de peur et plié de coliques, réfugié dans les toilettes en béton du bâtiment envolé !

    Ah, quelle nuit ! Tout ça ne vaut pas une douce insomnie bercée par Mozart ou Rossini !

  • Qui a osé dégonfler un arbre de Nöel b… anal ?

    Banal : un arbre de… Noël symbolisé par un objet sexuel… anal, quoi de plus « zartistique » pour une ministre de la « CULture » et « une maire » de Paris. Que certains proches de curés dégonflent samedi cette « œuvre dard » de Popaul McCarthy et ces dames se ruent à la curée !

    Le père de cette sculpture qui, au cœur du Paris chic, était censée représenter un arbre de… Noël, Paul McCarthy, 69 ans, est un « artiste » américain dont l’inspiration, fruit des idées soixante-huitardes, n’a commencé à avoir du succès qu’en s’adonnant à la provocation : moteurs empilés, peintures brûlées, vidéo à domicile d’un couple nu… En 1974, l’université de Californie du Sud ne le comprenant pas, il a l’idée – « extraordinaire » pour les défenseurs de l’art à tout prix (et surtout à prix exorbitants !) – de basculer dans l’intime le plus intime de l’être humain. Il savait qu’en faire des « œuvres d’art » ne pouvait qu’être provocateur et donc générer des réactions hostiles lui assurant alors notoriété et reconnaissance auprès de l’intelligentsia : il fit de « l’art » à partir d’excréments !

    En 2001, il se lance dans « l’art » du cochon en s’emparant à pleines mains d’objets vulgaires en français (les godemichés) mais si classe mis en une bouche disant l’anglais surtout lors de dîners mondains : les sex toys et plus particulièrement les plugs si prisés lors de pratiques fort chéries en milieux « very in »… dont ces bobos parisiens qui ont applaudi lors de… l’érection (par gonflage, eh oui !) du « plug » de Popaul, place Vendôme, tout à côté de la si banale car historique… colonne de Napoléon célébrant la victoire d’Austerlitz ! Chaque époque célèbre les victoires qu’elle mérite : quelle victoire, en ce XXIe siècle, entend célébrer « la maire » de Paris avec cet instrument du plaisir anal ? La victoire d’Austères lits ?

    Telle Geneviève, Franque pas encore sainte, ni patronne de Paris, qui galvanisa la majorité des Parisiennes face aux menaces des Huns d’Attila, Anne qui ne sera jamais sainte mais déjà patronne de Paris veut galvaniser une minorité de Parisiens face aux menaces des autres, « aux menaces de ceux qui, s’indigne-t-elle, en s’en prenant à un artiste ou à une œuvre, s’en prennent à la liberté artistique. » Tout comme sa copine ministre de la Culture qui, par l’intermédiaire d’un « tweet » (quel symbole de culture !), voit « une atteinte insupportable à la liberté de création » dans le dégonflage – « détumescence » siérait mieux – de cette baudruche !

    Si un « artiste » créait une « œuvre » dégradant la femme, que ne diraient – à juste titre – Anne, Fleur et les autres ? Et pourtant, en assimilant un arbre de Noël à un vulgaire objet de plaisir anal, en associant de ce fait Noël, jour de célébration de la Nativité du Christ, à cette pratique sexuelle, son auteur mais aussi celles et ceux qui, au nom de la « liberté artistique », l’ont invité, n’ont-ils pas attenté au respect dû à une femme, vierge qui plus est, vénérée par des milliards de fidèles ?

  • Le plug Hollande : un art nouveau vient de naître

    Le dégonflage du plug anal a heurté le chef de l’État. Tourné vers le ciel, le chef-d’œuvre attendait que le dieu de la sodomie vienne s’empaler dessus. À quelques jours près, l’occasion est manquée, le dieu contrarié… Allez réinstaller quoi que ce soit de céleste dans ces conditions. Il ne viendra plus.

    Le Président s’est déclaré aux côtés de l’artiste et de son œuvre souillée. Par des saligauds ! Des sans foi ni loi qui ne respectent rien. Pas plus les gonflages que les dieux divers et variés, que l’art… C’est l’anarchie. Tout part à vau-l’eau. Ce plug, c’était sa montgolfière. Prêt à monter à bord, le François. Il se voyait précurseur. Le premier homme à quitter la terre à bord d’un godemiché. Il allait marquer l’histoire. De là-haut, il aurait salué la foule, puis traversé un cumulo-nimbus… Trempé jusqu’aux os, il aurait continué son ascension jusqu’à l’anus final. C’est l’anus finaaal… Chantez, travailleurs ! Reprenez tous en chœur. Dansez, chômeurs ! Que voulez-vous de plus ? Un doigt d’honneur géant aux portes des « Pôle emploi » ? Qu’à cela ne tienne. Un coup de fil à l’artiste visionnaire, au Rodin du rectum et l’affaire est entendue. Des majeurs bien tendus vers les cieux se dresseront bientôt çà et là comme un symbole de l’action de ce gouvernement avant-gardiste qui ose afficher la couleur.

    Le bobo moyen est le plouc des temps modernes. Pigeon dans l’âme, suiveur en diable, il adhère à tout ce qui lui paraît bouger. Veut pas rater le coche. Oh là là, non. Schéma intellectuel binaire : de grands artistes ont choqué à leur époque donc tout ce qui choque est génial. Badaboum. Envoyez l’orchestre bavarois et les shorts en cuir. C’est la fête de la bière de la pensée. La terreur de passer pour ringard lui fait perdre la tête. Hollande ficelé dans son costume façon paupiette de veau se propulse défenseur d’un art qu’il imagine sauvage et précurseur. Ceci pourrait compenser cela ; on ne sait jamais. Mais peine perdue. Il ne participe qu’à établir un nouveau conformisme tout aussi poussiéreux et saumâtre que le précédent.

    Le plus gonflé de l’affaire n’est pas le plug anal mais bel et bien son auteur. Parvenir à faire gober et financer une telle farce est un tour de force. Le choquant n’est pas l’objet mais ce à quoi il prétend. McCarthy peut bien suspendre des préservatifs au plafond de la galerie des Glaces. Dans le cadre d’une semaine de l’humour… éventuellement. Il faut examiner.

    La véritable œuvre artistique inoubliable est ce soutien de François Hollande. Déguisé en paupiette de veau au pied d’un plug anal géant. Là, oui. Magritte peut aller se rhabiller. Ceci n’est pas un président. Œuvre. L’art commence là.

  • Sculpture de la place Vendôme : soyons reconnaissants à Mc Carthy !

    La mairie de Paris avait fait ériger une sorte de baudruche géante due à l’Américain Paul Mc Carthy sur la place Vendôme. Scandaleuse atteinte à la liberté d’expression de l’artiste, des inconnus aussitôt dénoncés comme la résurgence de nazis potentiels par la bien-pensance ont dégonflé la chose appelée « arbre » évidemment en sabir atlantique, « tree ». À ma grande honte, j’avoue y voir effectivement une sorte de sapin stylisé. L’innocence est ridicule de nos jours. Il s’agissait d’un godemiché titanesque. Et c’est l’ »auteur » qui le proclame pour ceux qui, comme moi, ne se sont jamais intéressés à ses productions assez obsessionnellement liées au stade anal. De défécations en sodomies zoophiles, il ne semble penser qu’à ça. Il s’agissait donc bien d’un geste provocateur en quoi se réfugie souvent la créativité essoufflée de l’art contemporain.

    Dans notre pays, en particulier, l’État et les collectivités territoriales subventionnent un art officiel qui, non seulement met le provocateur à l’abri du risque, mais même lui permet de fréquenter les allées du pouvoir. L’artiste maudit devient le transgresseur adulé et institutionnel au travers d’une métamorphose qui passe par les mystérieux réseaux du copinage et des connivences.

    Donc, la mairie de Paris a permis à Mc Carthy d’installer son produit sur la place Vendôme et le message de l’artiste était triple : d’abord faire de la publicité à la FIAC ; ensuite, assouvir son obsession anale en opposant son objet en concurrence phallique avec la colonne, affirmation virile commémorant les victoires de Napoléon ; enfin et surtout choquer le public, puisque dans le fond il est payé pour ça. L’« oeuvre » a été mise hors d’état de nuire par des défenseurs du patrimoine ou des croisés moralistes, et démontée, l’« artiste » lui-même a été agressé. Les notables bien-pensants d’aujourd’hui ont immédiatement crié au nazisme et au retour des heures sombres.

    Moi, je crois qu’il faut être reconnaissant envers Mc Carthy. Cet obsédé de l’inversion suscite une prise de conscience fulgurante de l’inversion des valeurs qui caractérise notre société. La transgression et la provocation imposées par les autorités et défendues par le discours institutionnel, l’espace public envahi par les obsessions privées grâce à de l’argent public dévoyé par des coteries bien en cour, la liberté d’expression et de création érigée en muraille de protection de l’art officiel quand les censures du débat politique se font plus fortes ou plus sournoises au nom du politiquement correct, l’artiste tombé de la spiritualité des cathédrales jusqu’à la production scatologique : tout cela témoigne du renversement qui s’est opéré dans notre civilisation.

    Celle-ci plaçait la spiritualité et la défense de la communauté au-dessus de sa production, de son économie. Comment ne pas voir que l’ordre s’est inversé, que le matérialisme s’impose, que ce soit celui de Marx ou celui de la société mercantile. N’est-ce pas le même, d’ailleurs ? Et les psychanalystes ajouteront que le stade anal est justement, pour l’homme, celui qui s’identifie à la production, à la maîtrise de la matière bien avant que la sublimation ne suscite des idéaux. Que notre « progrès » soit d’un « autre côté » une régression, merci à Mc Carthy de nous donner l’occasion de l’entrevoir.

  • L’« art contemporain », un fascisme postmoderne

    Le sabotage tout à fait jubilatoire du prétendu “Tree”, qui défigurait la place Vendôme, n’a pas manqué de susciter des discours attendus. La destruction de cet accessoire sexuel surdimensionné évoquerait donc la réaction des nazis face à l’art qu’ils jugeaient « dégénéré ».

    Nous ne nous pencherons pas sur les goûts sans doute petits-bourgeois et kitsch des nazis. Mais, au fond, la rhétorique des défenseurs de ce qu’il faut bien appeler l’art pompier d’aujourd’hui, ironiquement, se retourne contre eux, comme une quenelle.

    Le fascisme, comme tout pouvoir, qu’il fût républicain, totalitaire, simplement autoritaire, a usé des signes de sa présence dans la sphère publique, en multipliant des images, bidimensionnelles ou tridimensionnelles, pour marquer sa puissance. Ceux qui ont « saboté » l’accessoire sexuel gonflable n’avaient certes pas le pouvoir, la puissance et la gloire, comme Ubu. Ceux qui l’ont, ce sont justement ceux qui se parent des attributs du rebelle quand, de fait, ils imposent leur idéologie totalitaire, de façon intolérante, sans partage, et agressivement, depuis plusieurs lustres. Les fascistes, ce sont eux.

    Et, bien sûr, derrière cet arraisonnement de l’espace public, surtout dans des lieux de prestige historique, comme Versailles ou la place Vendôme, il ne s’agit pas d’élever les gens dans le culte de la beauté, ou même de conforter le sentiment collectif, la mémoire politique ou la foi dans un destin exigeant. Il s’agit de casser, de détruire, de laver les cerveaux et les sensibilités, en usant de blagues de potaches, en détournant, par dérision, les symboles – comme l’arbre de Noël – du patrimoine culturel, de s’approprier, pour se légitimer, la valeur de cadres grandioses et chargés de souvenirs pour, dans le même temps, effacer leur gravité. Et, malheureusement, la légèreté infantile, la liquéfaction des goûts et des intelligences sont sans doute plus faciles à réaliser, à parfaire, que l’éducation à la perfection esthétique, laquelle, comme l’affirmait Baudelaire, « ne va pas sans quelque morale supérieure ».

    Il est amusant, du reste, d’entendre ces bobos se réclamer de l’« art », quand ils ne cessent de nous expliquer doctement que celui-ci est mort.

    Nous admettrons que, dans leur entreprise de liquidation de l’espace civique, ils témoignent de ce qu’ils sont, par ces objets laids, ridicules, obscènes, absolument à vomir. Et ce n’est certes pas un mince talent que d’indiquer si ostensiblement la vulgarité d’un dessein qu’on nous présente comme le trésor de notre temps. L’anus défoncé est, il faut en convenir, une icône singulièrement adéquate pour le type de société qu’on voudrait nous imposer.

  • Plug anal géant place Vendôme : Paris et la France humiliées

    Nous vivons une époque sidérante. Il est même difficile de trouver les adjectifs adéquats pour qualifier le temps présent, tant chaque jour apporte sa nouvelle marque, que l’on pourrait croire, à tort, indépassable. Au programme du jour, l’installation place Vendôme à Paris, d’un « plug anal géant » (sex toy spécialement dédié aux plaisirs inversés). L’œuvre est signée de l’artiste américain Paul McCarthy.

    L’équipe de l’émission « Tracks », sur la chaîne franco-allemande Arte, présente l’exposition de Paul  Mac Carthy, place Vendôme, en ces termes : « Habitué des performances gargantuesques tendance scato, l’artiste américain Paul McCarthy s’apprête à couler un bronze géant place Vendôme à Paris, face au ministère de la Justice. » L’artiste est célèbre, notamment pour l’obsession qu’il porte au concept freudien de « stade anal » ; parmi ses créations les plus fameuses figurent des étrons géants, des sculptures zoo-pédophiles ou bien encore un père Noël brandissant des godemichés. Paul McCarthy est bien coté et ses « œuvres » fortement pornographiques ne pouvaient être inconnues de la mairie de Paris, et de l’adjoint à la culture, monsieur Bruno Julliard (ancien du MJS, celui-ci s’est fait remarquer pour avoir publié un tweet dans lequel il souhaitait que les participants à la Manif pour tous soient victimes d’un attentat).

    Pourtant, les dénégations de la gauche sociétaliste se sont multipliées hier. Nul ne semblait souhaiter assumer cette blague proctologique. À commencer par l’un des derniers soutiens du gouvernement, le journal Libération. Par la plume d’un certain Quentin Girard, le journal a déclaré (dans un français très incorrect) : « La sculpture qui est un plug anal, mais un arbre en fait. » En fait de rire, peut-être devrions-nous pleurer en lisant un tel mensonge. Le journaliste est-il inculte, mal renseigné ou de mauvaise foi ? Il feint, bien sûr, et se moque.

    En effet, Quentin Girard se gausse ouvertement des « réacs » choqués par cette provocation, laquelle  n’a rien de transgressif mais tout de nihiliste.  Pour cet homme, Paris défiguré par un sex toy géant, c’est drôle ; comme il le dit lui-même dans l’article, nous devrions « péter un coup ».

    Plutôt que drôle, la provocation de Paul McCarthy est représentative du marché de l’art post-moderne, tant par sa morbidité formelle que par son vide esthétique. Cette installation est laide, scatologique, grotesque. Bref, c’est un néant qui n’a sa place que dans la collection d’un milliardaire sans affect spirituel, tels ceux que décrivait Michel Houellebecq dans son dernier ouvrage, La Carte et le Territoire.

    Une indignité de plus à porter au crédit de l’équipe de la mairie de Paris. Cette dernière synthétise, à elle seule, ce que le peuple français rejette désormais en masse. Ne parlons pas d’une élite déconnectée du réel et au goût douteux,  car « élite » est un mot qui ne sied guère à ces nains.