Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Asie

  • Fabius : hommage à Giáp, outrage à l’armée française

    « Le général est mort, paix à son âme » (s’il en a une). C’est par cette laconique déclaration que notre ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius aurait pu commenter la disparition du général Giáp, mort vendredi 4 octobre dernier à l’âge canonique de 102 ans. Le gouvernement du Viêtnam et la famille de l’intéressé se seraient sans doute contentés de cette épitaphe et les relations commerciales (et culturelles) entre nos deux pays n’en auraient aucunement souffert.

    Malheureusement, la réalité du texte envoyé par notre remarquable chef de la diplomatie française est un déni de respect, lancé à la face de toute l’armée française. En effet, Laurent Fabius a rendu samedi un hommage appuyé au général Võ Nguyên Giáp : « Alors que la France et le Viêtnam sont devenus désormais des partenaires stratégiques, je salue aujourd’hui la mémoire d’un homme exceptionnel et présente mes profondes condoléances à sa famille et au peuple vietnamien », a ajouté M. Fabius, rappelant que le général Giáp était « profondément attaché à la culture française et parlait d’ailleurs parfaitement notre langue ».

    « Le général Giáp fut un grand patriote et un grand soldat », a poursuivi le ministre. Quel mépris pour nos soldats qui sont morts au combat dans la guerre d’Indochine ! Ils se sont battus dans la jungle ou sur les champs de bataille, avec courage et acharnement, et ils sont morts humblement et dans la discrétion, avec honneur et pour leur patrie, selon le serment qu’ils avaient fait à la France.

    Si ce général vietnamien a marqué l’histoire de son pays pendant quarante ans, luttant successivement contre les Japonais, les Français et les Américains, il fut aussi et surtout un chef militaire impitoyable, sacrifiant ses hommes sans vergogne en cherchant à écraser par le nombre l’ennemi, comme à Diên Biên Phu en 1954, où la victoire ne fut obtenue qu’après trois mois de combat et un effectif dix fois supérieur en nombre !

    Mais si Giáp est le vainqueur incontestable de Diên Biên Phu (aidé par les généraux chinois, et à cause de multiples erreurs stratégiques françaises assorties d’un abandon des soldats français par les politiciens), il est aussi et surtout le criminel de guerre qui organisa les camps de prisonniers qui furent le théâtre d’un programme d’extermination qui atteignit jusqu’à 72 % de taux de mortalité.

    Ceux qui ont survécu et qui ne se sont jamais remis de la blessure qu’a été pour eux la guerre d’Indochine, sans parler des familles qui pleurent leurs fils, assistent aujourd’hui impuissantes à cet hommage et ces gesticulations diplomatiques honteuses.

    Le commandant Hélie de Saint Marc, décédé au mois d’août 2013, héros de la guerre, ancien déporté, officier de la Légion étrangère, n’a pas été honoré avec tant d’empressement par les médias français ni même par le gouvernement. Grand silence. Pourtant, plusieurs généraux, parmi les plus prestigieux, avaient tenu à être présents à ses funérailles…

    Les militaires qui rentrent d’Afghanistan ou du Mali, et qui partiront pour de nouveaux « Théâtres d’Opérations », vont certainement être très motivés pour se battre au profit d’un gouvernement antimilitariste qui n’affiche pour eux que du mépris. Sans compter les coupes budgétaires dont ils font l’objet en silence… En silence pour longtemps encore ?

  • Fukushima ne vous inquiète plus ? Moi, si.

    Certains sujets nourrissent une triste ressemblance avec ces anciennes vedettes oubliées du public qui leur édifiait un trône quelques années plus tôt.

    Passé le tumulte éphémère de l’attention médiatique la plus ardente, ils ne suscitent chez les gens qu’une indifférence parfois mêlée de tendresse : le peuple est passé à autre chose.

    Tel fut le destin de la catastrophe de Fukushima, sujet sans concurrent voilà deux ans, aujourd’hui relégué à ces grands moments d’inquiétude collective qui jonchent l’histoire et savent si bien fédérer les peuples dans un élan commun d’affolement déchaîné.

    Est-ce la lassitude d’une cause qui n’a pas eu le génie de se réinventer ou simplement l’extinction prévisible d’une vigilance qui n’a plus lieu d’être ? Est-ce peut-être la censure d’un gouvernement japonais qui fit jadis passer une loi visant à interdire dans le pays la diffusion des « mauvaises nouvelles » concernant le sort de la centrale ?

    Toujours est-il que ces dernières ne manquent pas si on les cherche là où elles se trouvent, et nous aurions apparemment toutes les raisons de nous inquiéter aujourd’hui.

    Outre l’augmentation du taux de mortalité des vieillards japonais dont la longévité n’était un secret pour personne, le développement de cancers infantiles, l’estimation de 14.000 décès aux États-Unis imputables à Fukushima, l’abondance d’études inquiétantes ou de constats malheureux, et quelques tristes anecdotes (souvenez-vous des poissons contaminés jusque sur les côtes californiennes…), Fukushima serait loin d’avoir livré ses fruits les plus monstrueux.

    Un article publié sur Médiapart ce 7 octobre, et dont le titre (« Le moment le plus dangereux pour l’humanité depuis la crise des missiles cubains ») est doublé d’un argumentaire solide pour la novice que je suis, annonce même qu’il ne nous reste que deux mois « tout au plus » pour agir.

    Il fut suivi d’un papier du Monde qui nous apprit le 10 octobre que les niveaux de radiation de l’eau de mer relevés par TEPCO il y a quelques jours étaient les plus hauts depuis la catastrophe.

    L’ancien ambassadeur Mitsuhei Murata admettait lui-même en août que l’accident nucléaire était « encore plus grave » que ce qu’ils pensaient tous à l’époque, et que des rejets à grande échelle de Fukushima « détruiraient l’environnement mondial et notre civilisation ». « Ce n’est pas compliqué, ça dépasse tout débat sur les centrales nucléaires. C’est un problème de survie humaine », a-t-il ajouté.

    Je ne sais pas ce qu’il en est de votre côté, mais moi, je suis inquiète. Je le suis d’autant plus que nos médias traditionnels n’en parlent pas et que, allez savoir pourquoi, j’ai pour leurs silences comme pour leurs épanchements la méfiance la plus vive et la plus craintive.

  • Pour rendre hommage au général Giáp

    Le général Võ Nguyên Giáp, héros de l’indépendance vietnamienne et vainqueur de Diên Biên Phu, vient de nous quitter tandis qu’une page se tourne définitivement. Tonkin, Cochinchine, fleuve Jaune : toute une époque, façon Singe en hiver d’Antoine Blondin. On objectera certes, non sans raison, que le général en question était communiste. Et alors ? Il était patriote avant tout, au-delà des tocades politiques d’alors.

    Léon Daudet, qu’on ne saurait véritablement traiter de gauchiste tiers-mondiste, cité dans la dernière livraison de la revue Éléments, dénonçait dès 1922, dans son irremplaçable Stupide XIXe siècle, « ces colonisateurs qui prétendent apporter le progrès à des populations raffinées, comme celles de l’Indochine par exemple, où les usages de politesse sont infiniment supérieurs à ceux de l’Occident, où tant de très vieilles civilisations sont superposées et fondues à la façon des strates de laque polie ».

    Le vieux guerrier, donc, a rendu l’âme à l’âge vénérable de 102 ans. En 1975, alors que ce Vietnam, dont les Américains nous avaient chassés, tombait sous la coupe du Vietminh, un livre était publié en France, Chant funèbre pour Pnom Penh et Saïgon (SPL), rassemblant toutes les plumes de la “droite nationaliste” française d’alors. Au rang de ces dernières, celle de notre collaborateur, Alain de Benoist : « Cette défaite était inéluctable, a dit Bigeard. D’un côté, des gens qui vivaient dans une sorte de cocon, tissé douillettement par les Américains, la facilité… De l’autre, une armée formée de jeunes Vietnamiens du Nord, durs, nés dans la bataille, endoctrinés dès leur plus jeune âge… Ceux-là, je les connais bien. Je les ai combattus. Ils n’ont pas pu changer. Ils montent à l’assaut par vagues, sans souci de leur vie. Ils pensent à la patrie… Leurs dirigeants parlent de “patrie communiste”. Communiste ou pas, l’idée de patrie est un moteur dont on n’a pas encore trouvé l’équivalent. »

    Et Alain de Benoist d’ajouter : « La patrie, c’est la terre des pères et des pères de ces pères. Être de la même patrie, c’est être de la même origine, avoir en commun le même héritage. Mais qu’est-ce que les “newcomers” de la nation américaine peuvent avoir en commun, à part la Bible, la Constitution et, dans la plupart des cas, le mépris d’une Europe qui n’a pas voulu d’eux ? Il y a une patrie vietnamienne, une patrie cambodgienne. Il ne peut y avoir de patrie américaine. » Quant au défunt Dominique Venner, il conclut, toujours dans ce même ouvrage collectif : « Je pleure l’Indochine des conquérants français. Je pleure les guerriers autrefois sacrifiés, les bâtisseurs inconnus. Mais je ne verse pas une larme sur le régime de Saïgon. Ce qui vient de disparaître n’était pas un petit État libre, exemplaire et courageux, mais une société pourrie jusqu’à l’os. Le Sud-Vietnam était la verrue purulente de l’Amérique. […] Ce régime corrompu, cette démocratie gangrenée s’est abattue d’un coup, tandis que ses maîtres et ses profiteurs s’enfuyaient. »

    Le général Marcel Bigeard, que j’eus l’honneur d’interroger, dans Le Choc du mois n°10, daté de septembre 1988, a confirmé. En off, il m’a même raconté la manière dont le général Giáp l’avait invité au Vietnam, afin de commémorer les combats de Diên Biên Phu. « J’ai eu droit à tous les honneurs. Drapeau français, haie de soldats au garde-à-vous et Marseillaise. Mais à un moment, je n’ai pu retenir mes larmes. J’étais en train de marcher sur les restes de mes camarades de combat, dans cette putain de cuvette. Alors, le général Giáp m’a pris dans ses bras et m’a soufflé à l’oreille : “N’ayez pas honte de pleurer, mon général. N’ayez pas honte de ce que vous avez fait. Vous, les Français, vous vous êtes battus comme des lions. Dans l’honneur et d’homme à homme. Comme les Français savent le faire. Mais vous ne pouviez pas gagner, nous jouions à domicile… »

    Bigeard, si souvent matamore, était poignant, ce jour-là. Au moment de nous quitter, il m’a confié : « Giáp m’a dit que les honneurs qui m’avaient été rendus, jamais il ne les aurait rendus aux Américains. Trop de napalm, de tapis de bombes, d’armes chimiques. Communiste ou pas, ce général Giáp était un grand soldat, un grand patriote, un grand homme. »

    Sparte aura décidément produit des enfants pour le moins inattendus.

  • Obama-Rohani : le piège de la paix

    Trente-cinq ans… Trente-cinq ans que le dialogue était rompu entre les États-Unis d’Amérique et la République islamique d’Iran ; trente-cinq ans sans un mot échangé entre le président de la première puissance de la planète et ceux du pays qui, après avoir été le plus fidèle allié de Washington, en était devenu l’ennemi le plus violent – au moins en paroles.

    Il y a des ménages, ainsi, où le silence s’installe et avec lui tous les malentendus et à leur suite toutes les haines. On raconte que, des années durant, en raison d’un écart que son mari ne lui avait pas pardonné, l’épouse de François Mauriac et son illustre mari ne communiquèrent que par des petits billets qu’une domestique faisait passer de l’un à l’autre, assis et se toisant aux deux bouts de la table de leur salle à manger bourgeoise. Il est vrai que l’auteur de Thérèse Desqueyroux ménageait sa voix, qu’il avait faible et sifflante. On se rappelle aussi, dans le registre de la fiction, l’inoubliable couple infernal que forment Jean Gabin et Simone Signoret devant la caméra de Pierre Granier-Defferre, dans « Le Chat ».

    Tout semblait indiquer que la dernière session de l’Assemblée générale des Nations unies serait le théâtre du non-événement habituel et que les représentants des deux États, pire que de se regarder en chiens de faïence, éviteraient soigneusement de se rencontrer ou, s’ils se croisaient par hasard, feraient mine de ne pas se voir.

    De fait, le nouveau président iranien, sitôt son discours prononcé, d’un ton plus doux, avec un visage plus souriant, et plus conciliant sur le fond que ceux de son redoutable prédécesseur, le lugubre Ahmadinejad, avait déjà quittté New York et roulait en direction de l’aéroport quand soudain le téléphone sonne. Et qui, au bout du fil ? Rien de moins qu’un certain Barack Obama. Hassan Rohani saisit au bond l’occasion de parfaire son anglais : « Have a nice day ! », dit-il. Obama, du tac au tac : « Thank you ! » On a de la repartie ou on n’en a pas. Si aimablement commencé, l’entretien se poursuit, nous dit-on, quinze minutes, sans que l’on nous précise dans quelle langue ni exactement ce qui fut dit. Après qu’Obama eut évoqué le sort de trois Américains retenus en Iran, Rohani redit sa confiance dans la possibilité de régler le contentieux entre leurs deux pays. Et le président américain, dont on ne savait pas qu’il maîtrisait aussi bien le farsi, de le conclure par un cordial « Khodahafez » (au revoir).

    C’est tout, ou presque tout. Ce n’est rien, ou presque rien ? C’est énorme. Ils se sont parlé.

    La voie est désormais ouverte pour la nouvelle rencontre prévue le 15 octobre prochain à Genève entre John Kerry et le ministre des Affaires étrangères iranien. On y abordera tous les sujets qui fâchent et sur lesquels il est donc indispensable, souhaitable et peut-être possible de discuter de manière constructive : l’aide de l’Iran à la Syrie, l’embargo occidental, les intentions de Téhéran en matière d’enrichissement de l’uranium et de politique nucléaire, l’intervention aérienne israélo-américaine, l’intérêt de donner le coup d’envoi à une troisième guerre mondiale… Dès à présent, Barack Obama est tombé dans le « piège » que lui signalait à grands cris Benyamin Netanyahou. Le piège de la paix.

  • Des chrétiens massacrés dans l’indifférence quasi-générale

    Les filiales et les émules de Al-Qaida dans le monde se sont, le week-end dernier, rappelés à notre bon souvenir. Du fait des élections générales en Allemagne et de l’attaque sanglante d’un centre commercial au Kenya (qui présentaient l’avantage de pouvoir être suivies à la télé), le carnage perpétré à Peshawar, à la sortie d’un office religieux chrétien, a été relégué au troisième, quatrième ou cinquième plan de l’actualité, quand il n’a pas été purement et simplement occulté par les médias.

    Au Proche et au Moyen-Orient, on peut massacrer des chrétiens en toute impunité et dans l’indifférence quasi-générale. Quel homme politique français, quelle grande conscience pétitionnaire a-t-on entendu à la suite de cette tuerie qui en rappelle, hélas, tant d’autres survenues en Égypte, en Syrie, ou en Irak, sans même parler d’une autre région du monde bien placée, elle aussi, dans ce triste palmarès : le Nigeria ?

    Décidément, le combat pour les droits de l’homme et le prix de la vie humaine sont à géométrie variable… Peut-être l’effet de ce que les journalistes appellent parfois la « loi de proximité » : on attache, paraît-il, plus d’importance à ce qui se passe près de chez nous ou à ce qui nous concerne de manière directe, intime. Donc, le sort des deux ou trois millions de chrétiens pakistanais, ce ne serait pas notre problème !

    Dimanche, en fin de matinée, plusieurs centaines d’anglicans, méthodistes, luthériens ou presbytériens, regroupés au sein de l’ « Eglise du Pakistan » et appartenant, pour la plupart, aux catégories sociales les plus défavorisées, venaient de participer au culte hebdomadaire et s’apprêtaient à prendre un repas en commun, lorsque deux kamikazes les ont mitraillés avant de se faire exploser au beau milieu de la foule. Bilan approximatif et encore provisoire : plus de 80 morts et 150 blessés, en majorité des femmes et des enfants.

    À la suite de ce bain de sang, de nombreux catholiques et protestants pakistanais ont participé à des manifestations, dans les principales villes du pays, pour réclamer des mesures de protection renforcées ; pour sa part, le Conseil des oulémas du Pakistan a réaffirmé qu’ « il n’y a pas de place en islam pour de telles actions terroristes » ; enfin, dans l’entourage du Premier Ministre Nawaz Sharif, on a commencé à émettre quelques doutes sur le bien-fondé de la tentative amorcée par le gouvernement pour nouer un dialogue et établir une « paix des braves » avec les talibans.

    Ne nous est-il pas arrivé à nous aussi, en Occident, de nous tromper de stratégie et de camp ? Puissent nos dirigeants mettre à profit ces douloureux événements pour, de leur côté, s’interroger sur l’opportunité de cajoler les puissances politiques ou financières qui prônent l’instauration de la loi islamique et l’édification de régimes musulmans intégristes ; le sort que ces forces réservent aux infidèles est, au mieux, celui de la dhimmitude, mais des scénarios bien pires ne sont pas à exclure.

    Terminons par une information pratique pour les infidèles qui voudraient donner le change. Des témoins rapportent que « les jeunes » (en arabe : « shebab ») qui viennent de commettre un massacre au centre commercial Westgate de Nairobi faisaient le tri entre croyants à épargner et non-croyants à éliminer en leur demandant le nom de la mère du Prophète. À toutes fins utiles, sachez qu’il s’agit d’Amina Bint Wahb.

  • Vers le grand retour de l’Iran sur la scène internationale ?

    Le 10 septembre dernier, il était fait état sur ce site de tweets envoyés par les plus hautes autorités de Téhéran, nouveaux président et ministre des Affaires étrangères, lesquels souhaitaient une bonne année aux juifs d’Orient, ceux d’Israël compris. Signe d’un réchauffement des relations entre Occident et République islamique d’Iran ?

    L’hypothèse était d’autant plus plausible que, parallèlement à ces messages inattendus, l’Iran menait une offensive diplomatique, destinée à recouvrer son rang de grande puissance régionale. Ce « rapprochement » que les foucades de Mahmoud Ahmadinejad avaient un temps rendu impossible, devenait enfin envisageable. Ce pour plusieurs raisons, déjà esquissées ici, le 21 septembre dernier, et principalement consacrées au pas de deux de François Hollande vis-à-vis de l’Iran :

    • En ligne de mire, l’activisme djihadiste, évidemment. Plus ou moins téléguidé et financé par l’Arabie saoudite et les Émirats du golfe Persique, en passe de déstabiliser le monde arabo-musulman, du Maghreb jusqu’au Machrek, tout en passant par l’Afrique subsaharienne. Avec de tels alliés, les USA n’ont même plus besoin d’ennemis… D’où l’inflexion de la politique de Barack Obama qui, près du terme de son dernier mandat, semble vouloir revenir à l’esprit de son discours inaugural du Caire, en 2009, lorsqu’il assurait – et il était sûrement sincère – que le choc des civilisations n’avait rien d’inéluctable et qu’Orient et Occident n’avaient pas fatalement vocation à s’affronter.

    Une telle vision n’était alors évidemment pas plus partagée par ses adversaires républicains que par ses soutiens démocrates. Il n’empêche qu’au sein des plus hautes instances américaines, CIA, NSA et autres services de haut rang, l’heure serait plutôt à l’apaisement. À croire qu’il ont lu l’irremplaçable essai de Robert Baer, ancien patron de la CIA pour le Moyen-Orient : Iran, l’irrésistible ascension (J.-C. Lattès). Livre où l’auteur s’étonne que ses anciens patrons peinent à comprendre que l’Iran est plus concurrent qu’ennemi et que la stabilité de ses institutions peut en faire un allié au moins aussi fiable que la puissante Turquie.

    • Semblable clivage existe aussi en Israël. Où les pragmatiques ont compris depuis longtemps qu’il était plus « rentable », à longue échéance, de faire « avec » l’Iran que de jouer « contre » l’Iran. Précisément ce que certaines têtes pensantes du Mossad et de Tsahal se tuent à expliquer à Benyamin Netanyahou : ceux-là ont été de longue date remplacés par des stratèges plus dociles. Seulement voilà, ces derniers ont fini par arriver aux mêmes conclusions : nucléaire militaire ou pas, une attaque contre l’Iran serait fatalement vouée à l’échec. D’où cette volte-face israélienne consistant, pour une fois, à ne pas claquer la porte au nez de Téhéran.

    • En France, les lignes de fracture sont globalement les mêmes. À ce titre, Le Nouvel observateur du 12 septembre dernier a publié trois pages éloquentes, intitulées « Les faucons de Hollande ». Trois pages pour trois faucons : Bernard-Henri Lévy, Bernard Kouchner et Laurent Fabius, partisans d’une intervention militaire en Syrie, au risque d’armer aujourd’hui les ennemis de demain et d’ajouter encore un peu plus de chaos au désordre ambiant.

    François Hollande, qui a peut-être été parfois un peu hâtivement accusé d’incompétence en la matière, démontre pourtant qu’il peut maintenir deux fers au feu. La preuve nous en est administrée par le journaliste du Figaro, Georges Malbrunot, fin connaisseur de la région et ancien otage en Irak. D’où cette diplomatie parallèle de l’Élysée s’appuyant sur un Michel Rocard ou un Dominique de Villepin, chargés de maintenir le contact avec la capitale iranienne, quitte à contourner Laurent Fabius. Voilà qui explique que François Hollande, en même temps que Barack Obama, s’apprête à rencontrer le président Hassan Rohani, en marge de la prochaine Assemblée générale de l’ONU.

    • Sur la table des négociations, plusieurs dossiers. La réintégration de l’Iran dans la « communauté internationale », levée des sanctions économiques, contre l’abandon de l’enrichissement de l’uranium à 20 %. Enfin, un règlement global de la crise syrienne, auquel Russie et Iran seraient étroitement associés. Le régime de Bachar el-Assad y survivrait certes, mais sous une autre forme et avec peut-être d’autres alliés de l’intérieur ; les 15 % de « démocrates » de l’Armée syrienne libre, par exemple…

    S’il y a un dossier à suivre de près, c’est bien celui-ci…

  • La duplicité du régime iranien

    L’Iran se serait racheté une conduite. C’est en tout cas le message qu’essaie de faire passer Téhéran depuis l’arrivée d’Hassan Rohani au pouvoir. Le discours se veut plus modéré, les signaux lancés à qui veut bien les recevoir rassurants. Premier d’entre eux, la nomination d’un certain Javad Zarif au poste de ministre des Affaires étrangères. Ancien ambassadeur de l’ONU formé aux États-Unis, l’homme est apprécié pour son entregent. La semaine dernière, il s’est illustré lors de Roch Hachana, en envoyant un message de bonne année à la communauté juive. Sympa.

    Sur le chapitre du nucléaire iranien aussi, Rohani rassure. À peine élu, le président de la République islamique d’Iran a confisqué le dossier au Conseil de la sécurité nationale pour le faire atterrir sur le bureau de Zarif. De quoi infléchir la teneur des négociations avec les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, qui s’étaient toutes soldées par des échecs sous le gouvernement précédent ? Peut-être. Rien n’est joué. De quoi en tout cas émousser la méfiance des États-Unis, qui viennent d’envoyer sur place Jeffrey Feltman, diplomate du département d’État. Une première en vingt ans.

    On pourrait multiplier les exemples d’appels du pied de l’Iran à l’égard de l’Occident. Pourtant, si tout semble opposer Hassan Rohani à son prédécesseur, le très conservateur Mahmoud Ahmadinejad, l’actuel Président n’est que la vitrine rutilante d’un magasin aux allées toujours aussi sombres, tordues et vénéneuses.

    L’implication d’Hassan Rohani dans la répression sanglante de manifestations étudiantes en 1999 dit assez le toc de sa bienveillance de surface. L’homme occupait alors la fonction de secrétaire général du Conseil suprême de sécurité nationale. Plus d’une douzaine de gamins trouvèrent la mort, des centaines furent torturés, 70 disparurent tout bonnement de la surface de la Terre. Leur tort ? Aspirer à davantage de liberté et de démocratie.

    Surtout, Rohani n’est pas autre chose qu’un homme de paille. Aux manettes, Ali Khamenei, ayatollah et actuel Guide suprême de la Révolution islamique, véritable manitou de la politique iranienne. Une éminence grise à laquelle n’ont pas dû échapper les chiffres faisant état d’une hausse spectaculaire de l’inflation en Iran (+ 27 % en 2012), de la courbe du chômage, en même temps qu’une baisse vertigineuse du pouvoir d’achat. Rien de tel, pour tenter de lever les sanctions internationales qui pèsent sur le pays et rebooster un peu son économie, que d’envoyer des signaux positifs aux quatre vents. Rohani, un jour sanguinaire, le lendemain tout sourire : une girouette sur mesure.

    Le 1er septembre dernier, 52 Iraniens passaient l’arme à gauche au camp d’Ashraf, en Irak. L’arme, pas vraiment. Désarmés sur décision de l’armée américaine, ils appartenaient à la poignée de moudjahidines du peuple iranien qui résidaient encore dans ce petit coin de désert au nord de Bagdad. Tous les résidents du camp n’ont pas été exécutés. Sept d’entre eux doivent être livrés par l’armée irakienne aux forces iraniennes. Qui peut douter de l’implication d’Hassan Rohani ?

  • Iran / Israël : la guerre des tweets

    Voilà maintenant que président et ministre des Affaires étrangères de la République islamique d’Iran multiplient les mots d’apaisement, par tweets interposés, à destination d’Israël. Étonnant ? Pas tant que ça.

    En Orient, les mots ont de l’importance ; la preuve en est qu’ils ont été abondamment relayés par les médias israéliens. Israel Valley News répercute ceux du président Hassan Rohani : « Alors que le soleil est sur le point de se coucher ici à Téhéran, je souhaite à tous les juifs, et plus particulièrement ceux d’Iran, un heureux Roch Hachana. »

    Quand le successeur de Mahmoud Ahmadinejad évoque les « juifs de Téhéran », il ne s’agit pas d’une simple clause de style, l’Iran abritant la deuxième communauté juive d’Orient, derrière Israël. Juifs qui, à l’instar de leurs compatriotes chrétiens ou zoroastriens, bénéficient d’une représentation parlementaire et d’une totale liberté d’exercer leurs cultes respectifs. La chose est si peu connue qu’elle mérite d’être soulignée.

    Côté américain, Christine Pelosi, fille de Nancy Pelosi, ancienne présidente démocrate de la Chambre des représentants, répond : « Merci. Le nouvel an serait encore plus doux si vous mettiez un terme à la négation de l’Holocauste par l’Iran. » Là, le temps se couvre ; ce d’autant plus que les autorités iraniennes sont de longue date chatouilleuses sur la question, puisque ayant tenu leurs ambassades grandes ouvertes durant la Seconde Guerre mondiale afin que les juifs victimes de persécutions puissent s’y réfugier. Agacement d’autant plus renforcé par le fait que l’Holocauste a été perpétré en Occident et non point en Orient.

    Et c’est là qu’intervient un autre tweet, signé Mohammad Javad Zarif, nouveau patron du Quai d’Orsay iranien : « Nous n’avons rien contre les juifs et le judaïsme, mais nous ne permettons pas aux sionistes de présenter l’Iran comme antisémite et va-t-en-guerre dans leur propagande pour pouvoir continuer à réprimer le peuple palestinien. » Dialogue de sourds ?

    Pas tout à fait. Car là, au-delà des mots, l’Iran envoie des signes, Mohammad Javad Zarif répliquant, toujours à propos de l’Holocauste : « L’Iran ne l’a jamais nié. L’homme qui l’a fait est parti. Bonne année ! »

    Mahmoud Ahmadinejad, au terme de deux mandats consécutifs étant désormais hors du jeu politique, est donc tout désigné pour porter, non le chapeau, mais au moins le turban. Rupture, analyseront ou espéreront certains ? Pas le moins du monde. Juste une continuité politique, menée par des chemins sémantiques détournés.

    Avec le président Hachemi Rafsandjani, le prédécesseur d’Ahmadinejad, les instances dirigeantes – l’ayatollah Ali Khamenei en l’occurrence – avaient tenté l’option d’un président à la fois religieux et consensuel, prêt à tendre la main aux USA. L’option n’ayant pas fonctionné, ce fut donc au tour du vibrionnant Mahmoud Ahmadinejad d’en tenter une autre. Lui, l’homme de toutes les ruptures, ne serait-ce que celle de voir un laïc accéder à la présidence, mais encore celui de l’approfondissement des alliances à revers, avec la Russie, le Brésil, le Venezuela. Sous son règne, l’image de l’Iran fut peut-être ternie, en termes médiatiques s’entend ; mais les partenariats qu’il a initiés sont, eux, toujours là. Et continuent de peser à un point tel que l’Iran, même économiquement étranglé par les sanctions internationales, a vu sa position passer de celle de faiblesse à celle d’arbitre incontournable dans la région, surtout devant les menées salafistes et islamistes, financées par l’Arabie saoudite et le Qatar. Il n’est donc pas incongru d’imaginer que ces tweets, qui peuvent passer pour « concessions », soient en fait un luxe en forme de pied de nez, luxe que les mollahs peuvent désormais s’offrir, leurs positions stratégiques étant désormais renforcées.

    Sans grande surprise, Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien, tient, lui, ces vœux de Nouvel An pour inexistants : « Les bénédictions viennent du même régime qui la semaine dernière a menacé de détruire Israël. » Et le même d’ajouter que le but de cette bénédiction est de « détourner l’attention du monde de l’enrichissement d’uranium. […] L’Iran continue à enrichir de l’uranium. […] Et développe des armes nucléaires susceptibles de menacer Israël mais aussi le monde. »

    Bref, la guerre des mots fait rage. En attendant la vraie ? Car une éventuelle intervention militaire en Syrie pourrait bien être une sorte de répétition générale, avant une autre équipée visant Téhéran, cette fois.

    Mais rien n’est moins sûr. De cette politique aventuriste, les Américains ne veulent pas ; pas plus que les états-majors de Tsahal et du Mossad, qui tentent avec plus ou moins de succès de freiner les ardeurs bellicistes de leur Premier ministre… Ainsi, il n’est sûrement pas dû au seul hasard que les propos plus « consensuels » des Iraniens précèdent la récente contre-offensive diplomatique de Moscou en Syrie, principal allié de l’Iran dans la région.

    Plus que jamais le jeu – celui d’échecs, dont les Perses sont les inventeurs – est ouvert.

  • Sexe, Corée du Nord et vidéo !

    Décidément, la Corée du Nord n’en finit pas d’affirmer sa différence avec le reste du monde ! Entre déclarations guerrières, menace nucléaire et pénuries en tous genres, dans la dernière dictature communiste – pur jus, type stalinien –, on en aurait presque oublié que les Nord-Coréens sont aussi des hommes. Et des femmes. Et que la bagatelle, pour eux aussi, ça compte. Et même beaucoup. À tel point que Kim Jong-un, le président nord-coréen, s’alarme d’une pénurie autrement plus grave que celle des denrées alimentaires dont son peuple a l’habitude : les jeunes filles coréennes, sans doute pour avoir trop lu Marx, font trop peu de cas de leur « petit capital »… Bref, il y a pénurie de vierges en Corée ! Ce qui contrarie le président-dictateur qui peine à renouveler la troupe de ses danseuses et chanteuses privées : la condition sine qua non pour « en être » est effectivement « de l’être encore ».

    D’autant que, ces temps-ci, Kim Jong-un a un autre souci, à caractère privé… Comme l’a si bien dit en son temps notre ancien président à nous, Jacques Chirac : « Les emmerdes, ça vole toujours en escadrille. »

    Et pour cause ! Le journal sud-coréen Chosun Ilbo fait ses choux gras des malheurs sentimentalo-sexuels de l’actuel dirigeant de la Corée du Nord qui aurait beaucoup (trop) apprécié la chanteuse Hyon Song-wol pour la voie de ses charmes, plus encore que pour le charme de sa voix. À tel point que Kim Jong-il, son défunt père et leader suprême, avant lui, y aurait mis un terme, ne jugeant pas la demoiselle assez honorable pour assurer sa descendance.

    Tandis que la belle écartée mariait un militaire, le fils éploré épousait Ri Sol-ju… qui, avant de convoler en justes noces, appartenait au même ensemble musical que Hyon Song-wol.

    À cette occasion, Pauline Plagnat, spécialiste de la Corée à l’université de Genève, explique : « Ri Sol-ju permet à son mari d’adoucir son image de dur sur le plan idéologique, de montrer qu’il est un homme moderne, ouvert sur le monde, qui a fait une partie de ses études en Suisse… [Qu’il] n’est pas le clone de son père, austère et fermé. Dans le même temps, il s’inscrit dans le respect des valeurs familiales, très importantes en Corée… »

    Les valeurs familiales… et morales : Hyon Song-wol et Mun Kyong-jin, chef du Unhasu Orchestra dans lequel se produisait la jeune femme, n’ayant rien trouvé de mieux à faire qu’à tourner quelques parties de jambes en l’air en réunion avant de les diffuser sur le marché local – soit de produire des vidéos pornographiques pour se dorer les bijoux de famille – ont été, avec une dizaine d’autres artistes nord-coréens, exécutés à la mitrailleuse, le 20 août dernier, en présence de leurs familles. À l’évidence, on ne badine pas avec la bagatelle en Corée du Nord.

    À ce jour, on ne sait si madame Kim Jong-un est pour quelque chose dans ce nettoyage par le vide de telles « vipères lubriques », comme on les nommait du temps du Grand Timonier voisin. On dit en effet que son mari n’aurait peut-être pas complètement oubliée son ex, au point d’avoir remis le couvert !

    D’ici à ce qu’une vidéo cochonne circule sous peu sur Internet…

  • En Thaïlande, la mode nazie fait führer

    Tous ceux qui ont un peu baroudé en Thaïlande sont au courant. Là-bas, les choses tournent différemment. Les sauterelles grillées se croquent en guise d’apéro, le massage fait partie des — dangereuses — religions nationales, la pluie est délicieuse… Et on peut trouver Hitler au bout de la rue.

    C’est sûrement le plus troublant pour le touriste qui débarque du côté de Pattaya ou Bangkok.

    La Shoah, là-bas, personne ne connaît. Aucun tabou. C’est l’atmosphère humide peut-être, la chaleur diffuse, l’encens des autels qui doit perturber les neurones du politiquement correct. Et puis l’extermination des juifs, c’était il y a très longtemps au fin fond de l’Europe. En gros, tout le monde s’en fout. Un peu comme nous nous foutons des indigènes d’Amérique genocidés par les conquistadores. Ou des expériences ignobles de l’Unité 731 en Mandchourie dans les années 30. De toute façon, c’est désolant, ma brav’ dame, les tabous sont toujours vaincus. Soit par la distance géographique, voire l’ignorance (un ado français peut porter sur lui le portrait de l’assassin Che Guevara en allant au lycée), soit par le temps. Louis XIV, cet horrible dictateur fasciste selon nos normes, a encore sa statue à Montpellier ou à Lyon, par exemple. En Allemagne, l’Ostalgie (la nostalgie de la RDA) se porte aussi très bien…

    Que voulez-vous, la mémoire ne peut s’écrire que sur le sable.

    La géographie, le temps et l’ignorance. En Asie, le tabou hitlérien est vaincu par les trois à la fois. Et en plus, s’habiller en nazi, c’est trop fun.

    Il y a une dizaine d’années, au croisement d’une rue d’une ville au sud de Bangkok, j’étais tombé sur un marchand de casques de la Wehrmacht ! Plus tard, dans le nord, à Chiang Mai, pendant le marché de nuit, j’avais été interpellé par un stand qui vendait des T-shirts Hitler, au milieu de ceux de Ben Laden et de Saddam. Bien affichés dans les rues grouillantes de monde. Et ça n’avait pas l’air de susciter la moindre réprobation ! Le vendeur, un Laotien qui parlait un peu français, m’en proposait trois pour le prix de deux, en se marrant…

    C’était il y a dix ans. Maintenant, le pays entier semble céder à la mode du « nazi-chic ». La Chine, le Japon et la Corée suivent le même mouvement rétro-trash. Presque un défi à l’Occident apeuré. On transgresse avec un sourire vicelard. Ronald McDonald a l’apparence du Führer dans certains fast-foods et vous pouvez même dîner dans les établissements de la chaîne « Hitler Fried Chicken », tandis que des collégiennes dévergondées vous font le salut hitlérien en gloussant…

    C’est ainsi : l’Asiatique a la croix gammée décomplexée, et l’on voit de plus en plus souvent des couples de jeunes mariés où monsieur a revêtu l’uniforme Waffen-SS. Le prince Harry se sentirait comme chez lui durant la cérémonie.

    On attend la suite. À quand Auschwitz version Disneyland ? Avec des employés en pyjamas rayés, ce serait du dernier chic.

  • Afghanistan : la lâcheté et l’ingratitude occidentales

    Il y aura bientôt douze ans, au lendemain des attentats meurtriers du 11 septembre 2001, les forces armées américaines intervenaient en Afghanistan et jetaient bas le régime taliban qui se refusait à livrer Oussama ben Laden, son ami, son héros et son hôte. Ainsi les États-Unis tiraient-ils une première vengeance du raid terroriste dont ils avaient été la cible et signifiaient-ils au monde entier qu’il n’y aurait ni asile, ni répit, ni pardon pour Al-Qaïda et ses protecteurs.

    Deux ans plus tard, engagés dans une guerre dont ils n’avaient ni mesuré l’ampleur, ni prévu la durée, ni envisagé l’issue et où les avaient docilement suivis leurs alliés occidentaux, les États-Unis présidaient à l’installation d’un gouvernement dirigé par Hamid Karzai, encore aujourd’hui chef de l’État afghan, ou de ce qui en tient lieu.

    Depuis le début de cette guerre qui n’ose pas plus dire son nom que celle d’Algérie, 4.000 soldats de la coalition dont 88 Français, 15.000 civils et 10.000 militaires afghans sont morts pour que les talibans (qui, de leur côté, ont enregistré 20.000 pertes) ne remettent pas la main sur l’Afghanistan. Des centaines de milliers d’Afghans, sous l’uniforme de l’armée ou de la police, parlementaires, gouverneurs de province, gardiens de prison, interprètes, enseignants, étudiants, fonctionnaires, commerçants, paysans, se sont plus ou moins affichés et compromis aux côtés de libérateurs en qui une fraction indéterminée de la population, en tout cas les talibans et leurs partisans, ne voit que des étrangers, des occupants et des infidèles. Ces gens, qu’ils aient souhaité agir pour la démocratisation et la modernisation de leur pays, qu’ils aient été motivés par l’ambition ou la cupidité, qu’ils aient cédé à la nécessité, qu’ils aient été le jouet des circonstances, croyaient pouvoir se fier à la parole et au soutien de la première puissance du monde. La défaite (impossible sur le papier), le retrait (en revanche déjà programmé) de celle-ci, et le retour plus que probable des vaincus de 2001 les livreraient à des représailles vraisemblablement aussi atroces que massives.

    Or, on apprenait mardi dernier que les talibans venaient d’ouvrir à Doha, capitale du Qatar – notre ami, notre allié et également celui de Washington -, une agence de « l’émirat islamique d’Afghanistan » (telle est l’appellation officielle de l’État taliban). Deux jours plus tard, par le biais d’indiscrétions savamment distillées, on apprenait que M. James Dobbins, chargé au Département d’État de suivre le dossier AfPak (Afghanistan-Pakistan), s’apprêtait à entamer des négociations directes avec ce bureau, soudain élevé au rang d’ambassade du terrorisme, court-circuitant ainsi et frappant du même coup d’illégitimité le gouvernement même que les États-Unis avaient mis en place et reconnaissaient depuis le début du siècle comme seul représentant de son pays.

    Devant la protestation indignée et plus que compréhensible – quoi que l’on pense du personnage – d’Hamid Karzai, l’entrevue annoncée comme un ballon d’essai a aussitôt été remise. Mais qui s’y tromperait, sauf à être aveugle et amnésique ? Le même processus est en marche, qu’a vécu le Sud-Viêt Nam en 1975, qu’a connu l’Algérie française à partir de 1959. Comme en leur temps le gouvernement « fantoche » de Saïgon, comme la minorité catholique, comme les sectes, comme les Méos, comme les pieds-noirs, comme les harkis, comme les Français musulmans fidèles, ceux des Afghans qui ont osé braver les talibans et se ranger aux côtés des Américains vont goûter les fruits amers de la lâcheté, de la déloyauté et de l’ingratitude occidentales. Même lorsqu’ils ont à leur tête un orateur chaleureux, les États sont décidément des monstres froids.

  • Il faut discuter avec l’Iran, n’en déplaise à Israël

    L’élection de Hassan Rohani, acquise avec une majorité absolue dans des conditions que personne ne conteste, va permettre de connaître les motivations de tous ceux, dont la France, qui soutiennent l’opposition syrienne.

    Voilà un modéré, visiblement soucieux de sortir l’Iran de son isolement et de faire cesser les sanctions occidentales. Il faut discuter avec lui. On doit pouvoir régler du même coup le problème du nucléaire et le sort de la révolution syrienne.

    Si la conférence de Genève réunit autour de la table les États-Unis et la Russie — accessoirement la France, la Grande-Bretagne, la Chine et l’Allemagne —, des représentants du gouvernement syrien et de l’opposition, de l’Iran et de la Ligue arabe, il y a quelques chances d’arriver à une solution politique du conflit. Si d’ici là, bien sûr, personne ne jette de l’huile sur le feu en fournissant des armes ou en engageant des actions militaires.

    On pourra ensuite parler nucléaire avec l’Iran et, peut-être, obtenir le droit effectif de contrôler les installations nucléaires par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

    Rétablir l’Iran dans le concert des nations profitera à tout le monde, à condition, bien entendu, de n’avoir pas d’autres arrière-pensées concernant le pétrole ou Israël.

    Déjà Israël manifeste sa défiance, minimisant le rôle du nouveau président iranien. Et pourtant, Dieu sait si Tel Aviv chargeait son prédécesseur de tous les péchés du monde. Au point qu’on peut se demander si l’État juif ne préférerait pas une intervention militaire à un règlement politique…

  • Iran : au diable les Cassandre, cette élection est un espoir…

    Allons donc, voilà qu’un « modéré » est élu, en Iran, président de la République. On le sait, l’Iran est un grand pays moderne, cultivé, développé, mais les apparences sont trompeuses depuis qu’un « guide » établi à Neauphle-le-Château a orchestré une révolution islamique contre les turpitudes du shah et de ses successeurs.

    Que cela plaise ou non, au-delà du spectacle de la « révolution islamique » avec ses hommes en noir, ses « gardiens de la révolution » et leur charia, l’Iran a continué à être un grand pays développé, cultivé, bourré d’universités, de belles filles et de beaux garçons, de femmes voilées jusqu’aux yeux, de riches et de pauvres, bref, des cerveaux qui réfléchissent et qui pensent. Parfois, c’est un peu compliqué pour nos cervelles formatées occidentales mais bon, chaque fois qu’un voyageur va à Dubaï ou dans un autre supermarché du Golfe, il revient avec des images et des récits représentant des femmes en burka qui achètent tout et son contraire et repartent à Téhéran, comme nous on va chez Ikea ou au centre commercial voisin…

    Alors oui, la réalité est plus compliquée qu’un raisonnement bas de plafond ne se la représente. L’Iran, quoi qu’on dise et tonitrue, est la puissance régionale possible du Moyen-Orient. Il y a encore du chemin, beaucoup de chemin, d’autant que de larges fragments des sociétés et des élites libanaise, palestinienne, syrienne, égyptienne, irakienne, bref, de tout le monde arabo-musulman, vivent de la guerre, de l’affrontement, de l’espoir vain de l’anéantissement de l’ennemi israélien et occidental. Mais il n’est pas vain, au contraire, d’espérer que ce monde civilisé, aussi civilisé que le nôtre, modifie son rapport à l’autre, à la différence et à soi-même.

    Une élection ne fait pas le printemps. Mais elle en dessine l’espoir mesuré. Les « orthodoxes » de toutes les confessions (suivez mon regard circulaire) devraient se faire du mouron, ils ne l’emportent pas forcément en dépit de leur grande gueule et de la fascination morbide qu’ils exercent sur nos ignorances et nos préjugés.

  • Turquie : rien à voir avec une lutte entre islamistes et laïcs

    Une photo a fait le tour des rédactions parisiennes : une manifestante stambouliote voilée, et l’autre qui ne l’est pas, arborant même une mini-jupe, défilant côte à côte sur la place Taksim. Rien d’étonnant pour quiconque connaît un tant soit peu la Turquie, où les lignes de fractures politiques ne passent pas forcément entre « laïcs » et « religieux ». D’ailleurs, la République de Mustafa Kemal Pacha, dit « Atatürk », loin d’être en rupture avec l’Empire ottoman, se situa globalement dans sa continuité. Ce qui fut également le cas des premières années du gouvernement islamo-conservateur de l’AKP, parti du Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan, ayant conservé les acquis du régime précédent pour tenter de mieux aller de l’avant.

    Il faut aussi savoir que la Turquie conserve de mauvais souvenirs de ses rares tentatives de rupture avec le passé, payées, généralement, au prix fort : parenthèse des Jeunes Turcs, de 1908-1918, avec à la clef génocide arménien et désastre de la Grande Guerre ; puis dictature militaire de Kenan Evren, de 1980 à 1986, avec ruine économique et guerre kurde pour seuls résultats tangibles.

    Depuis quelques années, la Turquie vit donc au rythme d’une croissance record et d’un « autoritarisme » grandissant. Fort de ses succès électoraux répétés, Recip Tayyip Erdoğan a un peu tendance à se croire tout permis. Rien à voir donc avec un affrontement entre « islamistes » et « laïcs », mais juste la réaction normale d’une société se protégeant de ces « excès » dus, comme souvent, à l’usure du pouvoir.

    La laïcité turque n’a rien d’un article d’importation étrangère, imposée de force. Sa version kémaliste n’est finalement pas très éloignée du modèle ottoman. Que ce soit à l’intention de ses sujets chrétiens, halévis, kurdes ou juifs, le sultan continuait de légiférer selon le droit romain, lui-même hérité des Byzantins. Donnée pour « révolutionnaire », l’action de Kemal Atatürk ne l’était finalement pas tant que ça. Le voile ? Les femmes non musulmanes ne le portaient pas, imitées en cela par nombre de femmes sunnites aisées.

    En revanche, le mérite d’Atatürk fut d’avoir privilégié les classes populaires, entraînant, par ses réformes économiques, l’émergence d’une classe moyenne. Dans la foulée, le gouvernement de l’AKP a poursuivi le même chemin, continuant de hisser ces classes moyennes, de longue date alliées des minorités religieuses à l’instant évoquées. Alors où est le problème ? Il est à craindre que Recip Tayyip Erdoğan ait été « victime » du succès économique turc et de ses calculs électoralistes à plus ou moins court terme. Ayant réussi à remettre le pays debout, il s’attaque après aux réformes sociétales : restriction de l’avortement et interdiction de vendre un alcool, de plus en plus taxé, après 22 heures.

    Pis, cette croissance à deux chiffres engendre une inflation à effets catastrophiques pour les Turcs les plus modestes, les plus conservateurs ; soit le cœur de son électorat à qui il fallait bien donner des gages. Calcul qui semble avoir par deux fois capoté : les classes moyennes sont en tête des manifestations, tandis que les syndicats appellent les ouvriers à la grève générale.

    Gouverner à long terme est décidément un art des plus délicats.

  • Au Japon, François Hollande passe aux aveux

    Au pays du Soleil levant, des cerisiers en fleurs, de la cérémonie du thé et des échanges de courbettes à n’en plus finir, les nobles visiteurs étrangers ont intérêt à marcher comme sur des œufs. Un impair est si vite arrivé. On pouvait redouter que François Hollande y déployât les grâces d’un éléphant socialiste dans un magasin de porcelaine. Dieu merci, tout s’est bien passé. Le président français n’a pas renouvelé l’exploit de George Bush senior, restituant avant l’heure son déjeuner sur l’épaule du Premier ministre nippon de l’époque. La compagne du président n’a pas fait parler d’elle, on ne lui en demande pas davantage, et l’on sera indulgent sur le lapsus, effet de la fatigue ou de la distraction, dont s’est rendu coupable l’honorable invité de Sa Majesté Akihito en présentant ses condoléances « au peuple chinois » (sic) pour les victimes japonaises de la tuerie d’In Amenas.

    C’est dans un registre où on ne l’attendait pas que François Hollande a prononcé des paroles étonnantes, et qui devraient laisser quelques traces. Félicitant le nouveau Premier ministre du Japon, M. Shinzō Abe, pour les résultats spectaculaires de sa récente offensive de relance par la baisse du yen, le président de la République n’a pas hésité à observer que le Japon « peut décider souverainement de sa politique monétaire ». Sur sa lancée, il a ajouté que cet heureux pays n’est pas soumis aux ukases d’une quelconque « Commission asiatique » qui déciderait à la place des États des voies par lesquelles il leur est permis de retrouver les chemins de la croissance.

    Un psychanalyste déduirait de ces propos que l’inconscient du chef de l’État a parlé plus fort que lui. En croyant prendre la route des Indes, Christophe Colomb a découvert l’Amérique. C’est au Japon que François Hollande semble découvrir les liens dans lesquels la politique « européenne » qu’il soutient depuis trente ans a enserré et étouffé la France et les délices de l’autonomie, les avantages de la souveraineté, les bienfaits de l’indépendance perdue.

  • Turquie : Erdogan enivré de sa toute-puissance…

    « Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants seront nos soldats. » En 1996, alors qu’il était seulement maire d’Istanbul et dirigeant d’un parti islamiste, Recep Tayyip Erdoğan ne se sentait pas tenu à la réserve qui sied au chef du gouvernement d’une grande puissance. Aussi n’avait-il pas craint, lors d’un meeting, de déclamer ces vers d’un poète turc, Ziya Gökalp, qui exprimaient éloquemment sa pensée politique. Qualifiée d’incitation à la haine, cette citation l’avait mené tout droit à la case « prison ». La Turquie était alors sous la coupe d’un gouvernement laïco-militaire. Près de vingt ans plus tard, tout-puissant Premier ministre et patron de l’AKP, fort de sa popularité et enivré de sa toute-puissance, Erdoğan s’est cru en mesure de revoiler les femmes de son pays et de dévoiler ses idées obscurantistes, telles que le temps, le succès et le pouvoir ne les ont pas changées.

    Car ce ne sont pas seulement les six cents arbres du parc de Gezi que le Premier ministre avait résolu d’arracher. Son grand projet de remodelage de la place Taksim et du centre historique d’Istanbul comporte l’éradication des symboles de la Turquie nouvelle qu’Atatürk avait cru pouvoir fonder par la force sur des bases intangibles et leur remplacement par les symboles du retour à des temps que l’on croyait révolus.

    Ce n’est pas par hasard, en effet, que ce projet comporte la réalisation d’un grand centre commercial, d’une mosquée, et peut-être d’un opéra (?) à l’emplacement du Centre culturel Atatürk fermé pour travaux depuis déjà quelques années. Plus significative encore est la décision, sous prétexte de rendre au site son aspect ancien, de reconstruire une caserne sur le modèle de celle où des officiers islamistes, derniers défenseurs du « sultan rouge » Abdűlhamid II, se révoltèrent en 1909, au nom du califat et de la charia, contre le gouvernement « Jeune Turc ». Exaltation de la finance, de la religion et du passé ottoman, c’est en résumé le programme de l’AKP et de son chef. À l’image des ultras français de 1815, ces gens n’ont rien appris ni rien oublié. En témoigne encore le nom donné au dernier pont construit sur le Bosphore, celui de Sélim, autre sultan qui prétendait en finir avec la secte minoritaire et libérale des alévis. Et, pour couronner le tout, il y a cet autre projet de construction de la plus grande mosquée du monde, dont la masse et les minarets domineraient symboliquement l’immense métropole qui fut jadis Byzance et naguère Constantinople. Encore ne s’agit-il ici, formellement parlant, que d’urbanisme, mais le gouvernement de M. Erdoğan ne se cache pas de vouloir restreindre le droit à l’avortement et de rétablir les lois qui sanctionnaient l’adultère. Réveille-toi, Kemal, ils sont redevenus fous.

    Non, ce ne sont ni des « pilleurs », comme l’assure M. Erdoğan, ni des enfants gâtés qui bravent la brutalité d’une police déchaînée, au risque de la liberté et de la vie. Ces jeunes gens et ces jeunes filles, tête nue, émancipés par la révolution kémaliste, refusent le retour du Moyen Âge. Ils se soulèvent pour que leur pays ne vive pas une régression semblable à celle qu’a connue et que subit l’Iran voisin. Leur combat est notre combat, leur défaite serait la nôtre.

  • Turquie : le mai 68 des gamins gâtés du Bosphore

    Ça chauffe en Turquie ; tout au moins à Istanbul et à Ankara. On peut y voir une « métastase » des printemps arabes, ou saluer le « printemps turc », tel que fait par Dominique Jamet. Qu’il soit permis de diverger sur l’analyse de ce dernier ; ou alors à quoi servirait ce site ?

    Tout d’abord, l’amalgame idiot, l’anachronisme crétin des médias (ce qui ne concerne évidemment pas mon estimé confrère), consistant à reproduire un schéma journalistique se jouant de la géographie et de l’histoire, tout en en prenant à son aise des qualificatifs forgés dans l’urgence des rédactions ou des officines d’influence ; « printemps arabes », « manifestations démocratiques », etc. Car ce n’est pas parce que des « jeunes » ont manifesté dans les rues de Tripoli, de Damas ou de Tunis, qu’il faut reprendre la même grille de lecture.

    Libye, Syrie, Tunisie ? Trois régimes autocratiques et de nature plus ou moins laïque, mais sans la moindre légitimité démocratique, terme n’ayant d’ailleurs en ces contrées qu’une valeur toute relative. Mais trois régimes ayant de longue date violemment réprimé leur opposition. Comme cette dernière était de coloration « islamiste », le monde « occidental » ferma longtemps les yeux, les trois satrapes en question ayant eu table ouverte, qui dans les jardins de l’Élysée, au défilé du 14 juillet et dans des résidences aussi luxueuses que discrètes.

    L’opposition à ces régimes était de deux sortes : celle des confréries islamiques, de longue date persécutées, sans oublier celle d’étudiants surdiplômés, tendant à la « modernité occidentale », mais promis au chômage. La jonction des deux provoqua l’étincelle qu’on sait. Depuis, les forces arrivées au pouvoir se débrouillent comme elles peuvent : Frères musulmans soutenus par le Qatar ; salafistes financés par l’Arabie saoudite.

    En Turquie, rien de tout cela. Le pays de nos lointains alliés ottomans connaît une croissance record. Le tourisme y bat son plein. Mieux, les émigrés turcs, partis en Allemagne ou en France, auraient désormais plus tendance à immigrer dans la mère patrie ; là où il y a moins de Pôle emploi et plus de perspective d’avenir. Alors, que s’est-il passé ?

    La même chose qu’en France, avant mai 1968, en Espagne peu de temps après, ou au Chili, quelques années plus tard. Un régime autoritaire qui reprend en mains un pays à la dérive. Qui privilégie les classes moyennes, réduit, a minima, une corruption devenue insupportable, assure à ses concitoyens des prestations sociales dignes de ce nom. Mais trébuche immanquablement sur les enfants ingrats qu’elle a contribué à hisser hors du ruisseau. Ce sont les gamins gâtés de la rue Gay-Lussac, ceux de la Movida espagnole. Désormais, ceux du miracle économique du Bosphore. Cela, on n’y peut rien.

    Le général de Gaulle dénonçait la chienlit ; alors que ses jeunes opposants ne juraient que par Woodstock et les Rolling Stones. Il n’y a pas de lois contre ça. Et à partir d’un certain degré de confort, les enfants rois se rebellent fatalement contre les pères les ayant faits rois.

    À ce constat sociologique se mêlent encore d’autres considérations plus mesquines, à en croire l’imposante présence de manifestants alévis dans les rangs des manifestants. Les alévis, présentés comme « libéraux » par Le Monde ? Des chiites dissidents, autrement moins persécutés par les actuelles autorités sunnites conservatrices que par le régime laïque d’antan, mais qui doivent sûrement trouver plaisir à bousculer un État sunnite, soutien vigilant de l’Armée syrienne libre contre le régime syrien, lui aussi chiite, même si forgé par une autre minorité, celle des alaouites.

    Pour finir, on dira qu’il serait bien que les choix européens puissent viser au-delà du bout de leur nez et arrêtent de croire que défendre « l’autre » ne vaut qu’à la seule condition qu’il entende nous ressembler. Kemal Atatürk a, de force, obligé des millions d’Ottomans à se déguiser en Européens. Comme si, chez nous, l’Élysée nous enjoignait de nous grimer en Seldjoukides ou en Turkmènes.

    Là est aussi tout l’enjeu du débat turc en particulier, de l’altérité en général. Et de ceux à venir pour les équilibres de notre Vieux Continent.

  • Émeutes d’Istanbul : vive le printemps turc !

    Des années, que dis-je, des décennies durant, la Turquie a humblement et désespérément gratté à la porte de l’Europe. La Turquie « nouvelle », telle que l’avait refondée Atatürk, laïque, républicaine, progressiste, membre de l’OTAN, meilleur et plus sûr allié des États-Unis à l’époque de la guerre froide, seul pays majoritairement musulman à entretenir des liens amicaux avec Israël, sentinelle avancée de l’Occident et de la modernité dans une région instable et hostile. À la candidature turque, l’Union européenne n’a répondu que par des sarcasmes, des faux-fuyants, des moratoires, bref des fins de non-recevoir plus ou moins déguisées. Je suis de ceux qui pensent qu’il y a eu là une grande occasion manquée.

    Outre l’usure d’un pouvoir à la fois cassant et faible, indigne épigone des « Jeunes Turcs », prisonnier de la caste militaire et discrédité par la corruption, l’humiliation ressentie par un peuple ombrageux et fier, las de voir ses avances dédaigneusement repoussées, n’a pas été pour rien dans la prise de pouvoir, il y a dix ans, par l’AKP, faux-nez présentable de l’islamisme. Longtemps, en vrai disciple de Tartuffe, Recep Tayyip Erdoğan a affecté de respecter les principes, les valeurs et les alliances sur lesquels reposait l’équilibre de l’État et de la société turcs. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir et que la Turquie prenait rang parmi les puissances émergentes, le Premier ministre a progressivement tombé le masque et dévoilé son vrai visage : celui d’un nationaliste autoritaire et rétrograde, bien décidé à renouer autant qu’il lui sera possible avec les grandeurs passées de l’Empire ottoman et à faire rentrer par la fenêtre de l’adhésion populaire l’Islam flanqué par Atatürk à la porte de la sphère publique.

    La spectaculaire mise au pas de l’armée, la sournoise réintroduction du voile et du Coran dans l’enseignement primaire et secondaire, la répression policière et judiciaire des voix discordantes, les récentes restrictions apportées à la vente d’alcool, la condamnation dernièrement prononcée contre un journaliste pour blasphème et plus que tout, le soutien accordé par le gouvernement turc, allié inattendu des monarchies du Golfe et d’Al-Qaida, à l’insurrection syrienne, sont autant de signes et de preuves d’une politique délibérément et progressivement régressive.

    Dans ce contexte, l’origine des émeutes qui viennent de secouer Istanbul, la place Taksim y faisant un écho presque homonyme au soulèvement de la place Tahrir, n’avait pour prétexte que la défense d’un espace vert condamné par un projet gouvernemental et sans doute n’auraient-elles pas pris une telle ampleur si la police n’avait pas déchaîné contre des manifestants pacifiques une violence disproportionnée. Mais elles sonnent le réveil d’un peuple enfin conscient de la menace sur ses libertés et sur sa façon de vivre que représente l’arrogant Erdoğan. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de la Turquie, Erdoğan a dû reculer. Pour la première fois depuis bien longtemps, les étudiants, les ouvriers, les laïques, tous ceux qui refusent le retour en arrière, ont montré et fait triompher leur force. Les bonnes nouvelles en provenance du Proche-Orient sont trop rares pour qu’on ne salue pas celle-ci. Longue vie au printemps turc !

  • À Pailin, les Khmers rouges toujours au pouvoir !

    Nulle plaque en cette rue Saint-André-des-Arts, au numéro 28, n’attire l’attention des passants. On aurait pu apprendre qu’en cet immeuble du vieux Paris, trois étudiants cambodgiens allaient, quelques décennies plus tard, accéder à la notoriété internationale. Il est normal, quand on a vingt ans, de vouloir transformer le monde et désirer le refaire. C’est le temps du radicalisme. Saloth Sâr, qui sera connu plus tard sous le pseudonyme de Pol Pot, et ses deux autres compères abreuvés de Karl Marx rêvent de révolution.

    Une fois encore, il s’agit de faire du passé table rase. Il faut suivre l’exemple du Grand Timonier Mao Tsé-Toung qui a lancé sa révolution culturelle. Ils concoctent donc une série de plans qui devraient permettre la naissance de l’homme nouveau enfin débarrassé des innombrables scories d’une modernité aliénante. Le retour à la campagne est la première étape vers le salut. L’agriculture collectiviste et la disparition de la monnaie complètent le programme. Enfin, on fera la rééducation du peuple.

    Une fois rentrés au Cambodge, le mot d’ordre est d’éliminer les élites. Il faut se débarrasser de toute urgence de ceux qui ressemblent à des notables. Les juges, les avocats, les professeurs, les instituteurs, les bonzes, les prêtres de ces religions venues d’Occident, les étudiants et autres porteurs de lunettes sont les victimes désignées d’une première série de purges. Il importe de chasser les urbains afin qu’ils se défassent des miasmes mortifères de la ville. En trois jours, deux millions de personnes sont expulsées de la capitale.

    Olivier Weber, lauréat du prix Albert-Londres, grand reporter au Point, a parcouru la planète. Poussé par une téméraire curiosité, il a crapahuté en Afghanistan, en Iran. Il a erré à travers les forêts d’Amazonie et s’est glissé en Afrique dans des zones de guerre où les maquis s’agitaient. Voilà des décennies, il a aussi parcouru le Cambodge. Il y est retourné et a rapporté de ce voyage cet ouvrage que l’on prend comme un coup de poing dans la gueule.

    Accompagné d’un jeune Cambodgien dont toute la famille a été exterminée, il s’enfonce dans la région de Pailin, refuge, à la frontière de la Thaïlande, des Khmers rouges chassés du pouvoir par les Vietnamiens lassés de leur folie exterminatrice. En cette zone autonome, sorte de sous-royaume à l’intérieur du Cambodge, les Khmers rouges sont omniprésents et règnent en toute impunité. Olivier Weber – et là se trouve l’originalité de son ouvrage – rapporte le singulier retournement des auteurs et complices d’un génocide qui dépasse l’entendement. À Pailin, les bourreaux terrorisent leur entourage. Ils ont des armes, de l’argent. La peur est partout. C’est une maladie terriblement contagieuse. Coupables et innocents sont inextricablement liés. Les anciens miliciens se sont noyés dans la foule. Ils ont apparemment disparu mais sont terriblement présents. Le résultat de cet étonnant mélange fait que les coupables se perçoivent comme des innocents, même s’ils reconnaissent du bout des lèvres avoir commis dans le passé quelques « petites erreurs ». La république du silence s’est installée au pays de l’inquiétude perpétuelle.

    Un deuxième retournement, beaucoup plus terre à terre, suscite la réflexion et l’interrogation. Les Khmers rouges, zélateurs de Mao, ont prétendu dans le passé être les grands prêtres de la pureté marxiste-léniniste. Eux qui voulaient la suppression de la plus-value, de la monnaie, eux qui considéraient que toute relation sexuelle hors du mariage était passible de la peine de mort, sont devenus aujourd’hui des patrons de bordels, des trafiquants multicartes, des exploitants des mines de rubis et des intermédiaires dans les trafics les plus louches où de jeunes femmes sont condamnées à devenir des putains.

    Pailin est la région du mal absolu, mais aussi de l’oubli. Ici, on ne parle plus du génocide. Il n’y aura pas de procès de Nuremberg pour juger tous ces crimes. Il y aura bien, à Phnom Penh, le procès d’une petite poignée de dirigeants, éminences exterminatrices de Pol Pot comme Duch, l’ancien chef du camp S21, procès qui sera retransmis à la télévision cambodgienne dans la plus grande indifférence.

    Le reproche que l’on peut faire à l’auteur est de ne pas avoir rapporté, ne serait-ce qu’en quelques pages, ce procès tenu au début de janvier 2009 à Phnom Penh. Il aurait pu raconter qu’il fallut des années de tractations entre l’ONU et le gouvernement cambodgien pour que celui-ci puisse s’ouvrir. Une saga judiciaire de plus de trente ans de dérobades prenait fin. On peut aussi regretter qu’il n’ait pas, par une préface ou un prologue, raconté l’histoire de cet auto-génocide qui se déroula de 1975 à 1979. Il faut rafraîchir la mémoire des lecteurs et ne pas oublier que nombreux sont ceux qui n’étaient pas nés lorsque débuta cette tragédie. Il aurait dû aussi en rappeler le bilan, stade ultime du mal quand Saturne dévore ses propres enfants.

    La machine à broyer le peuple fut en marche durant trois ans, huit mois et vingt jours. Au cours du règne de L’Angkar, durant 1.361 jours, 1,7 million de Cambodgiens vont être avalés par un Moloch déchaîné. 1.249 victimes sont quotidiennement sacrifiées pour le triomphe d’une cause sans nom, sans doctrine. Une cause qui, de fait, n’existe pas. Par-delà la barbarie, explique un rescapé, force est de constater un déferlement délirant de la stupidité.

    Olivier Weber nous plonge dans la république du silence. Son grand mérite est de nous obliger à ne pas oublier cette extermination qui dépasse par son ampleur tous les holocaustes d’un XXe siècle qui n’en fut pourtant pas avare. Reste qu’il n’y aura pas de procès, pas plus que de regrets officiels de tous ceux qui, ici, ont soutenu les Khmers rouges. La plupart des responsables sont morts. Leurs descendants demeurent. Leur impunité nous oblige à nous montrer de plus en plus vigilants devant l’émergence de toutes les barbaries.

  • Ne vous trompez pas de guerre !

    Monsieur le Chef Suprême,

    Gesticulation ? Vraie menace ? Ces derniers jours, le monde vous présente une nouvelle fois comme un irresponsable, comme un dangereux va-t-en guerre qui veut « faire de Séoul et Washington une mer de feu ». Les experts racontent décidément n’importe quoi !

    Ainsi, après avoir passé votre petite enfance entourée de dizaines d’ordinateurs, de centaines de domestiques et de milliers de jouets, vous seriez allé visiter Disneyland au Japon (sous un faux nom) avant de commencer sans les terminer des études en Suisse (sous un faux nom encore). Surdoué pour tout ce qui n’est pas scolaire, vous sauriez même conduire depuis l’âge de 3 ans (notamment une Mercedes à pédales spécialement aménagée pour vous). Depuis l’âge de 15 ans, vous seriez aussi un grand fumeur et un grand amateur de whisky ce qui, malgré votre passion pour les sushis au calamar et au thon frais, expliquerait une tendance à l’embonpoint et au cholestérol. Surtout, vous seriez fou de basketball. Mais aussi des films de Jackie Chan, de Jean-Claude Van-Dame et de toutes les autres formes de violence. Dans leurs rapports secrets, les Américains — perfides parmi les perfides — se croient ainsi obligés de souligner votre caractère instable et votre tendance sadique : vous prendriez même plaisir à torturer les animaux ! Malgré cette force de caractère peu commune, d’autres experts, probablement plus mal informés encore, avancent que vous seriez manipulés par votre propre armée et que vous auriez échappé, récemment, à un attentat. Ce qui expliquerait au moins en partie votre mauvaise humeur manifeste de ces temps derniers…

    Plutôt que de persifler sur toutes ces informations invérifiables, vos détracteurs feraient bien de se concentrer sur celles qui le sont. Ainsi de ce témoignage de « première main » de Dennis Rodman, basketteur notoire et donc intellectuel de référence pour beaucoup. À son retour de Corée du Nord où vous l’aviez invité personnellement à passer quelques jours avec vous, il était on ne peut plus formel à votre endroit : « C’est un gosse, mec ! Il a 28 ans ! Rendez-vous compte : 28 ans ! Pour moi, c’est un ami. Il aime sincèrement le basket. Il ne veut pas la guerre. Il me l’a dit. La seule chose qu’il veut, il me l’a dit aussi, c’est que Barack Obama lui téléphone. » Bref, tout ne serait qu’affaire de coup de fil entre passionnés. Ne manquerait donc qu’une sorte de G2 du basket entre les États-Unis et la Corée du Nord. Comment n’y avait-on pas pensé avant ? Une fois encore, la CIA avait tout faux.

    En attendant, il n’aura échappé à personne que vous donnez un vibrant exemple à notre Occident décadent. Nous traversons une crise de sécurité et d’autorité ? Chez vous, la rue est tenue. Les prisons aussi. L’Occident peine à intégrer ses étrangers ? Vous n’avez ni étranger ni problème d’intégration. Les partis politiques et les syndicats sont en perte de vitesse historique ? Les vôtres ne se sont jamais aussi bien portés. Chez nous, on siffle le drapeau et on réduit les crédits militaires ? Le drapeau, chez vous, est sacré. Et votre armée toujours l’une des plus importantes au monde. L’Occident croule sous les dettes et les embouteillages ? Vous rêveriez de vous endetter et les rues sont vides. Nos citoyens se noient dans la surconsommation, l’estomac repus et la conscience molle ? Aucun risque chez vous où tout manque. Sauf l’essentiel. Car je n’en doute pas un instant : si le monde est méchant avec vous, c’est qu’il est jaloux.

    Comment ne le serait-il pas face à votre instinct génial, à votre haute ambition et à votre détermination sans faille : n’avez-vous pas appelé, encore en janvier dernier, à « cesser la confrontation entre le Nord et le Sud » tout en annonçant « un virage radical afin de construire un géant économique » ?

    Un objectif d’autant plus à votre portée que vous êtes le seul au monde à pouvoir l’atteindre (partant de zéro ou presque, nul doute que vous arriverez forcément quelque part !). Le seul terrain possible d’expérimentation du communisme en chambre. Le dernier bastion de l’utopie en marche (forcée, certes, mais en marche tout de même…). Le seul laboratoire d’un avenir à la fois différent et meilleur. Bref, un vrai rendez-vous avec l’Histoire. Ne le ratez pas !

    Votre peuple compte sur vous. Nous aussi.

    Alors, Monsieur le Chef Suprême, ne vous trompez ni de bataille, ni de guerre. Au lieu de prendre le risque de perdre la bataille militaire, attachez-vous plutôt à gagner la bataille économique et politique. Il y a plus destructeur que de lancer vos missiles : c’est… de ne pas les lancer !

    Un humoriste français expliquait un jour : « Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Le communisme, c’est exactement le contraire. » Winston Churchill, lui, avait affiné le concept : « Le capitalisme, c’est quand chacun a sa voiture. Le communisme, c’est quand tout le monde a son parking. »

    Alors, au lieu d’en vouloir tellement à l’Occident, rendez-le plus jaloux encore ! Montrez-nous que vous êtes capable de faire mentir Churchill. Capable de faire triompher la vision du « toujours mieux » face à la civilisation du « toujours plus ». Capable de faire en sorte que chaque Coréen du Nord ait enfin, un jour, sa voiture ET son parking !

    Ce jour-là, nul doute que Barack Obama vous appellera longuement. Et pas seulement pour parler basket…

  • Est-on plus libre en France qu’en Iran ?

    Dans mon précédent article (Argo dans le viseur de Téhéran), je m’inquiétais de la santé de nos démocraties suite à l’intention affichée par l’Iran d’intenter un procès aux auteurs du film américain Argo. Depuis, j’ai visionné le film, dont la qualité ne me semble pas si exceptionnelle, mais dont le contenu idéologique ne me semble pas non plus excessif au regard des pleurnicheries patriotiques dont le cinéma américain nous gratifie parfois.

    L’opération Argo fut rendue publique en 1997 par le président Clinton (18 ans après les faits) et le film fut projeté en 2012 (33 ans après les faits). Cette « exfiltration » bricolée sur le tas n’est pas sans me rappeler la géniale opération de sauvetage d’Apollo 13…

    L’un des commentateurs, ayant qualifié ma précédente intervention sur Boulevard Voltaire (je cite) de « merde », soulevait la question au final de savoir si « nous sommes réellement et fondamentalement plus libres qu’un citoyen iranien ». Ayant constaté par ailleurs (sur Facebook) que le livre préféré de ce commentateur est le Coran et que son club de foot favori est le PSG, je me pose la question de savoir si on l’a correctement informé – ce dont je doute évidemment – sur les mille ans de traite arabo-musulmane dont l’Afrique noire a été l’objet.

    Ainsi, en 1964 par exemple, une équipe de télévision américaine, lors d’un périple au Moyen-Orient, débusqua dans un vieux fort un marché au « bois d’ébène », où l’on voyait des enturbannés arabes tâter la qualité de la viande d’Afrique noire avant de ramener la marchandise vers quelque harem. Cela se passait au… Qatar. Vous ne rêvez pas : 1964. L’occasion peut-être pour notre interlocuteur d’éclaircir certains points d’histoire en prenant rendez-vous avec les investisseurs du PSG, son club préféré.

    Pour tenter d’apporter une réponse à la question posée par cet intervenant (« sommes-nous réellement et fondamentalement plus libres qu’un citoyen iranien ? »), je commencerai par une citation de la philosophe Simone Weil : « La liberté véritable ne se définit pas par un rapport entre le désir et la satisfaction mais par un rapport entre la pensée et l’action. » (in Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression sociale). Ainsi Rayhana, metteur en scène algérienne laïque ayant fui les islamistes algériens, aspergée d’essence en plein Paris (15/1/2010) et qui ne doit sa vie qu’à une allumette déficiente, n’est peut-être pas plus libre en France qu’en Iran. Mais on est sans doute plus libre en France qu’en Iran lorsque l’on se nomme Serrano, que l’on plonge un crucifix dans sa propre pisse pour les besoins d’une « œuvre » photographique nommée aussi « Piss Christ » (très « tendance »). Dans les deux cas toutefois, et dans le prolongement de l’idée de Simone Weil, la « nature » de « l’action » résulte peut-être d’une pensée malade, voire d’une absence de pensée, car, comme le disait Bernanos : « Une pensée sans action ou une action sans pensée ne sont rien. »

    Et pour finir, l’extrait d’une interview donnée par Bono, le chanteur de U2, au magazine Rolling Stone en 2007 : « I want to be very, very clear, however […] There is an imminent threat. It manifested itself on 9/11. It’s real and grave. It is as serious a threat as Stalinism and National Socialism were. Let’s not pretend it isn’t. » (« Cependant, je veux être très, très clair […] Une menace imminente existe. Elle s’est manifestée le 11 septembre 2001. Elle est réelle et grave. C’est une menace aussi sérieuse que ne l’étaient le stalinisme et le national-socialisme. Ne nous voilons pas la face.»)